คุณเห็นด้วยกับคำกล่าวของ B. Yasensky หรือไม่“ กลัวผู้เฉยเมย - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่เพียงกับพวกเขาเท่านั้น ความยินยอมโดยปริยายมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นในโลก"?
ความเฉยเมยคืออะไร? นี่คือคุณภาพที่แย่ที่สุดของบุคคล มันหมายถึงการไม่แยแสกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ความคิด ชีวิต... และบางครั้งก็กับผู้คนด้วย B. Yasensky เคยกล่าวไว้ว่า: “ จงกลัวผู้เฉยเมย - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”
และคุณรู้ไหมว่าเขาพูดถูก ไม่ใช่เหรอ. คนที่ไม่แยแสสามารถกระทำการที่เลวร้ายยิ่งกว่าความเฉยเมย?
หัวข้อนี้เป็นที่สนใจของนักเขียนทั้งชาวต่างประเทศและชาวรัสเซีย ก่อนอื่นฉันอยากจะพูดถึงเรื่องราวของ F.M. Dostoevsky "เด็กชายบนต้นคริสต์มาสของพระคริสต์" ตัวละครหลักมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพร้อมกับแม่ของเขาซึ่งในไม่ช้าก็เสียชีวิตเนื่องจากอาการป่วย หลังจากที่เธอเสียชีวิต เด็กชายก็ไร้ประโยชน์กับใครก็ตาม ไม่มีใครให้ขนมปังชิ้นหนึ่งเพื่อช่วยเขาจากความหิวโหย ไม่มีใครบริจาคสิ่งของอุ่น ๆ ให้เขาเพื่อที่เด็กจะได้ไม่แข็งตัว แม้แต่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่เดินผ่านตัวละครหลักก็หันหน้าหนีจากเขา ความเฉยเมยครอบงำจิตวิญญาณของผู้คนมากเกินไป
ความเฉยเมยต่อปัญหาของเด็กที่ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังนี้ทำลายเขา: เด็กชายกำลังแช่แข็งอยู่บนถนน และหลังจากนี้คุณยังคิดว่าไม่ควรกลัวคนเฉยเมยหรือไม่? ว่าเราไม่ควรกลัวคนที่ยอมให้ความตายมาพรากวิญญาณผู้บริสุทธิ์ไปใช่ไหม? ไร้สาระมาก...
เพื่อเป็นตัวอย่างที่สอง ฉันอยากจะนำเรื่องราวของ Yu. Yakovlev เรื่อง "He Killed My Dog" ตาบอร์กา ตัวละครหลัก, อุ้มสุนัขข้างถนนและนำมันกลับบ้าน แม่ของเด็กชายแสดงท่าทีไม่แยแสต่อสัตว์ทันที เธอบอกให้ซาชาดูแลตัวเอง แม้ว่าพ่อของ Taborka จะเตะสุนัขออกไปที่ถนนแล้วยิงมันจนหมด ผู้หญิงคนนั้นก็แสดงท่าทีไม่แยแสเลย เหมือนผู้ชายเลย พ่อแม่ของเด็กชายแสดงความไม่แยแสไม่เพียงแต่ต่อชะตากรรมของสัตว์ที่น่าสงสารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของลูกด้วย แม่ของ Taborka ซึ่งเป็นผู้หญิงที่ควรเป็นทุกอย่างสำหรับลูกของเธอ ยอมให้พ่อของเธอทำสิ่งที่ไร้มนุษยธรรมเช่นนี้ เธอไม่ได้ฆ่า เธอไม่ได้ทรยศ แต่เนื่องจากเธอยินยอมโดยปริยาย สุนัขจึงถูกฆ่า และประการแรก วิญญาณของเด็กจึงถูกฆ่า
ดังนั้นจึงชัดเจนว่าความเฉยเมยเป็นคุณสมบัติที่แย่ที่สุดของบุคคล เป็นเพียงเพราะความไม่แยแสของผู้คนที่การทรยศและการฆาตกรรมยังคงมีอยู่บนโลก เราควรกลัวคนที่ทำสิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือการเฉยเมยหรือไม่?
อัปเดต: 2017-11-08
ความสนใจ!
ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
การทำเช่นนี้จะทำให้คุณได้รับประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่น ๆ
1. “จงเกรงกลัวผู้เฉยเมย! ด้วยความยินยอมโดยปริยายของพวกเขา ความชั่วร้ายทั้งหมดบนโลกจึงเกิดขึ้น!”
(จูเลียส ฟูซิก 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2446 - 8 กันยายน พ.ศ. 2486)
2. “อย่ากลัวเพื่อนของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถหักหลังคุณได้
อย่ากลัวศัตรู - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้
แต่จงกลัวผู้ไม่แยแส - พวกเขาไม่ฆ่าและไม่ทรยศ
แต่จะต้องได้รับความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นจึงจะกระทำได้บนโลกนี้
อาชญากรรมที่ต่ำที่สุดทั้งหมด"
(นวนิยายเรื่อง "สมคบคิดของผู้ไม่แยแส", บรูโน ยาเซนสกี - 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2444 - 17 กันยายน พ.ศ. 2481)
ฉันนำ จุดอย่างเป็นทางการมุมมอง "ทัศนคติของรัสเซีย" ต่อสงครามในยูเครนซึ่งเกิดขึ้นจากกลุ่มชนชั้นนำของรัสเซียที่ทรงอำนาจในสื่อ
“ชาวรัสเซีย 66% ต่อต้านการเข้ามาของกองทหารรัสเซียในยูเครน
มอสโก 7 กรกฎาคม ชาวรัสเซียส่วนใหญ่ต่อต้านการนำกองทหารรัสเซียเข้าสู่ยูเครน แต่ทุก ๆ ห้าคนยอมรับความเป็นไปได้นี้หากเกิดภัยคุกคามด้านความปลอดภัยต่อพลเมืองของเรา VTsIOM รายงานเรื่องนี้เมื่อวันจันทร์
ดังนั้น ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ส่วนแบ่งของผู้ตอบแบบสอบถามที่ยอมรับว่าสงครามอาจเกิดขึ้นระหว่างรัสเซียและยูเครนในอนาคตอันใกล้นี้จึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก จาก 17% ณ สิ้นเดือนมีนาคมเป็น 30% ในเดือนมิถุนายน ในเวลาเดียวกัน มีคนจำนวนไม่มากที่คิดว่าสถานการณ์เช่นนี้น่าเหลือเชื่อ - ในปัจจุบัน 54% คิดอย่างนั้น (14% บอกว่าปฏิบัติการทางทหารเป็นไปไม่ได้เลย และ 40% ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง) ในขณะที่ปลายเดือนมีนาคม 80%. ในที่สุด ผู้ตอบแบบสอบถาม 11% กล่าวว่าสงครามดังกล่าวกำลังดำเนินอยู่
สองในสามของรัสเซีย (66%) ต่อต้านการนำกองทหารรัสเซียเข้าสู่ยูเครนตะวันออกเฉียงใต้เพื่อยุติความขัดแย้งทางทหาร ตำแหน่งนี้ส่วนใหญ่แบ่งปันโดยผู้สูงอายุ (71% มากกว่า 60 ปี) ผู้อยู่อาศัยในเมืองใหญ่และขนาดกลาง (74-75%) ความจำเป็นในการแทรกแซงทางทหารในส่วนของรัสเซียระบุไว้โดยหนึ่งในสี่ (27%) ของผู้ตอบแบบสอบถาม และเหนือสิ่งอื่นใด ชาวมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (41%) ผู้สนับสนุนพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (35%) และผู้ตอบแบบสอบถามที่มีรายได้น้อย (35%)
ในขณะเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงเหตุการณ์ที่อาจทำให้เกิดการเคลื่อนกำลังทหาร หนึ่งในสามของผู้ตอบแบบสอบถาม (33%) กล่าวว่ารัสเซียไม่ควรทำเช่นนี้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ตามหนึ่งในห้าของผู้ตอบแบบสอบถาม กองทัพรัสเซียอาจเข้าสู่ดินแดนยูเครนเป็นอันดับแรกหากพลเรือนยังคงเสียชีวิตในยูเครน (18%) หรือหากมีภัยคุกคามจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในดินแดนนั้น รัฐรัสเซีย(18%) การโจมตีจุดตรวจของเราบริเวณชายแดนรัสเซีย-ยูเครนจะดำเนินต่อไป (18%) ผู้ตอบแบบสอบถามอีก 13% เชื่อว่าสาเหตุของปฏิบัติการทางทหารในฝั่งรัสเซียอาจเป็นการนำกองทหาร NATO เข้าสู่ดินแดนของยูเครน และ 10% จะเสนอที่จะตอบสนองต่อคำร้องขอการจัดกำลังทหารจากสาธารณรัฐประชาชนโดเนตสค์และลูกันสค์
เสียชีวิตรายใหม่ นักข่าวชาวรัสเซียผู้เข้าร่วมการสำรวจ 7% พิจารณาว่านี่เป็นเหตุผลที่ดีในการส่งทหาร คนอื่นๆ (7%) มีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับการแทรกแซงทางทหาร โดยมีเงื่อนไขว่าการก่อวินาศกรรมต่อรถไฟรัสเซียและท่อส่งก๊าซยังคงดำเนินต่อไป และผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 3% เท่านั้นที่กล่าวว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก็เพียงพอที่จะตัดสินใจเช่นนี้แล้ว”
ตลกใช่ไหม?
ตั้งแต่เมื่อใดที่การลงคะแนนเสียงตัดสินยุทธศาสตร์และยุทธวิธีของการปฏิบัติการทางทหารและผลประโยชน์ที่สำคัญของรัฐ
เรา (รัสเซีย) ตกลงกับเรื่องนี้แล้ว
ฉันไม่ได้พูดถึงมหาเศรษฐีและมหาเศรษฐี มีมากมาย - ประมาณหนึ่งล้าน พวกเขาไม่ได้อยู่มานานแล้ว ชนชั้นสูงของรัสเซีย- นี่คือชนชั้นสูงของตะวันตก นี้เป็นชิ้นที่ตัด.
คนรวยน้อยกว่า (ผู้ที่ยังอาศัยอยู่ใน "ประเทศนี้") ซึ่งไม่ได้รับภาระจากหลักศีลธรรมสามารถตั้งถิ่นฐานได้ดีในชีวิตนี้โดยเฉพาะในเมืองใหญ่ของรัสเซีย เราซื้ออสังหาริมทรัพย์ใน Geyrope, มัลดีฟส์, ไซปรัส, เซเชลส์ ฯลฯ
พวกเขายังมีชีวิตอยู่และที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาคิดว่ามันจะเป็นเช่นนี้ต่อไป... บินไปทำธุรกิจและพักผ่อนที่ "ยุโรป" และ "อเมริกา" - สิ่งสำคัญคือต้องไม่ดูไม่ภักดีต่อ "บีคอนแห่ง" เหล่านี้ ประชาธิปไตย” (ในกรณีที่ Mossad, NSA หรือ CIA เฝ้าติดตาม ???)
มีหลายคน - คนทรยศที่ขี้ขลาดและเลวทรามต่อประชาชนของพวกเขาที่กลายเป็นโสเภณีภายใต้ "ระเบียบโลกใหม่" (ในรัสเซียมี 20-30 ล้านคน)
เหตุผลของพวกเขา: รัฐบาลโลกสร้างระเบียบโลกใหม่ (แม้แต่ฟาสซิสต์) แต่ระเบียบโลกของตัวเองและเราควรยอมรับมัน (เราตกลงกันไว้อย่างดีแล้ว)
แต่ทำไมถึงมีคำสั่งมารและไม่ใช่คำสั่งของพระเจ้า?
สำหรับคำถามนี้ คำตอบของพวกเขาคือ: เราไม่สนใจ . . - ถ้าเพียงได้กินหวาน มีเซ็กส์กับหญิงโสเภณีชายสวย มีอำนาจ มีเงิน เหน็บ เฮา...
ผ่านจุดที่ไม่อาจหวนกลับได้แล้ว
70-90% ของบุคคลในสายพันธุ์ของเราจะต้องตาย โดยพื้นฐานแล้วคนเหล่านี้เป็นคนไม่แยแส (ซึ่งมี "กระท่อมอยู่ริมสุด") กฎแห่งธรรมชาติไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
สดไม่แยแส...
ในระหว่างนี้:
นี่คือเมนูที่นำเสนอโดยหนึ่งในสถานประกอบการของเมืองหลวงซึ่งตั้งอยู่ที่ Maidan เอง (รูปด้านบน)
ชื่อของอาหารบางจานไม่เพียงแต่น่าประหลาดใจเท่านั้น แต่ยังน่าตกใจอีกด้วย ผู้ประกอบการที่ตัดสินใจเล่นกับความรู้สึกของผู้คนตอกตะปูบนหัว: โศกนาฏกรรมในโอเดสซาถูกนำเสนอโดยเขาในฐานะ "ด้วงโคโลราโดสไตล์โอเดสซา" (อบ) "ประธานาธิบดี" ของยูเครนรวมเข้าด้วยกันในการเล่นคำ กับ Dmitry Yarosh กลายเป็นจาน "P(Yarosh )enko ในช็อคโกแลต !!!" นักธุรกิจพ่อครัวคนนี้ยังเพิ่ม Oleg Lyashko และ Arsen Avakov เข้าไปในรายการของเขาและชื่อ ประธานาธิบดีรัสเซียกลายเป็นรายการโปรดที่สุดในเมนูของเขา
ความหยาบคายเหล่านี้ทำให้เกิดความขุ่นเคืองในหมู่ชาวเคียฟอย่างสมเหตุสมผล
แต่ทำไมคุณสุภาพบุรุษแห่งเคียฟจึงไม่ขุ่นเคืองเมื่อเพื่อนร่วมชาติของคุณถูกเผาทั้งเป็นในโอเดสซาและพวกคุณบางคนถึงกับปรบมือให้กับความป่าเถื่อนนี้?
สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริง - ทุกอย่างถูกจับได้บนอินเทอร์เน็ต และคุณไม่สามารถหลบหนีได้...
ในปี 1925 บรูโน จาเซียนสกี้ กวีและนักเขียนร้อยแก้วชาวโปแลนด์จากกลุ่มซ้ายสุดโต่ง เดินทางไปปารีสกับภรรยาของเขา สี่ปีต่อมาเขาถูกไล่ออกจากโรงเรียนเนื่องจากโฆษณาชวนเชื่อของคอมมิวนิสต์ และโดยเฉพาะสำหรับนวนิยายยูโทเปียปฏิวัติเรื่อง "I'm Burning Paris" Yasensky กลายเป็นพลเมืองของสหภาพโซเวียตบรรณาธิการวารสารวรรณกรรมนานาชาติและเป็นสมาชิกของคณะกรรมการสหภาพนักเขียน ในปี 1937 เขาถูกจับกุม และอีกหนึ่งปีต่อมาถูกประหารชีวิต
นอกจากภาษาโปแลนด์แล้ว Yasensky ยังเขียนเป็นภาษาฝรั่งเศสและในสหภาพโซเวียตแล้วเป็นภาษารัสเซีย เพราะถูกจับกุม. นวนิยายเรื่องสุดท้าย“การสมรู้ร่วมคิดของผู้เฉยเมย” ยังคงไม่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม ภรรยายังคงเก็บต้นฉบับไว้ และในปี 1956 “The Conspiracy...” ก็ได้รับการตีพิมพ์ใน Novy Mir
นวนิยายเรื่องนี้นำหน้าด้วยคำจารึก:
อย่ากลัวศัตรู - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้
อย่ากลัวเพื่อนของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถหักหลังคุณได้
จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก
โรเบิร์ต เอเบอร์ฮาร์ด. “ราชาพิเธแคนโธรปัสองค์สุดท้าย”
Robert Eberhardt เป็นชื่อของหนึ่งในตัวละครหลักในนวนิยายเรื่องนี้ ซึ่งเป็นปัญญาชนชาวเยอรมันผู้ต่อต้านฟาสซิสต์ผู้ได้รับการฝึกฝนให้เป็นนักมานุษยวิทยา “King Pithecanthropus the Last” เป็นชื่อหนังสือที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ของเขา คำบรรยายของนวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นคำพูดที่เดินได้ในหมู่พวกเราทันที
มันสะท้อนคำพูดที่มักมาจาก John Kennedy:
สถานที่ที่ร้อนแรงที่สุดในนรกสงวนไว้สำหรับผู้ที่ยังคงเป็นกลางในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติทางศีลธรรมครั้งใหญ่
เคนเนดีอ้างคำพูดเหล่านี้ในสุนทรพจน์ของเขาสองครั้ง - ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 และวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2502 ทั้งสองครั้งโดยอ้างอิงถึงดันเต้
คำพูดนี้รุ่นแรก ๆ ปรากฏใน America and ของ Theodore Roosevelt สงครามโลก"(1915): "ดันเต้สงวนสถานที่ที่น่าอับอายเป็นพิเศษในนรกสำหรับเหล่าทูตสวรรค์ผู้จิตใจต่ำต้อยที่ไม่กล้าเข้าข้างความดีหรือชั่ว"
และคติพจน์นี้ (พร้อมคำบรรยาย: “ดันเต้”) ได้รับรูปแบบสุดท้ายในการรวบรวมความคิดและคำพังเพยว่า “ความจริงคืออะไร” ซึ่งตีพิมพ์ในฟลอริดาในปี พ.ศ. 2487 ผู้เขียนของสะสมคือ Henry Powell Spring (1891–1950)
Theodore Roosevelt มีความใกล้ชิดกับข้อความของ Dante มากกว่า Spring และ Kennedy มาก ในตอนต้นเพลงที่สามของบทกวี “ เดอะ ดีไวน์ คอมเมดี้. นรก" อธิบายเกณฑ์ของนรก:
มีเสียงถอนหายใจ ร้องไห้ และกรีดร้องอย่างบ้าคลั่ง
ในความมืดมิดไร้ดวงดาว พวกมันยิ่งใหญ่มาก
ตอนแรกฉันร้องไห้ทั้งน้ำตา
และมีฝูงเทวดาเลวทรามอยู่ด้วย
โดยที่เธอไม่กบฏเธอก็ไม่ซื่อสัตย์เช่นกัน
แด่องค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ทรงเฝ้าดูอยู่ตรงกลาง
สวรรค์ล้มล้างพวกเขา ไม่ทนต่อรอยเปื้อน
และนรกขุมนรกไม่ยอมรับพวกเขา
ไม่เช่นนั้นความผิดจะภาคภูมิใจ
(แปลโดย M. Lozinsky)
ในทางกลับกัน ดันเตได้พัฒนาความคิดที่แสดงออกในข้อพระคัมภีร์วิวรณ์ของอัครสาวกยอห์น กล่าวคือ อะพอคาลิปส์:
คุณไม่เย็นหรือร้อน โอ้ว่าคุณหนาวหรือร้อน!
แต่เนื่องจากคุณอบอุ่น และไม่ร้อนหรือเย็น ฉันจะคายคุณออกจากปากของฉัน
ดันเต้วางความเป็นกลางในการต่อสู้ระหว่างพระเจ้ากับปีศาจที่ทางเข้ายมโลก และไม่ใช่ใน "สถานที่ที่ร้อนที่สุด" เลย แต่เริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 นักเทศน์นิกายโปรเตสแตนต์ทั้งในอังกฤษและสหรัฐอเมริกาพูดถึง “สถานที่ที่ร้อนที่สุดในนรก” สถานที่เหล่านี้ถูกกำหนดให้กับคนบาปที่ไม่กลับใจ หรือผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า หรือคนหน้าซื่อใจคด (แล้วในศตวรรษที่ 19)
ในรัสเซียและในประเทศอื่นๆ คำพูดเกี่ยวกับ "สถานที่ที่ร้อนที่สุดในนรก" ถูกนำมาใช้เป็นคำพูดจากสุนทรพจน์ของเคนเนดี แต่อย่างน้อยครั้งหนึ่งเราพบมันเร็วกว่านี้มาก
ในตอนท้ายของปี 1929 สถาบันคอมมิวนิสต์ได้จัดการอภิปรายหลายวันเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของนักวิจารณ์วรรณกรรม V. F. Pereverzev ตามปกติแล้ว การอภิปรายจะเน้นไปที่การติดป้ายกำกับทางการเมืองกับบุคคลที่ถูกพูดคุย งานนี้นำโดย S.E. Shchukin อดีตเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยและทหารที่สำเร็จการศึกษาจากสถาบัน Red Professors ในตัวเขา คำกล่าวปิดท้ายเขาโจมตีเพื่อนร่วมงานของเขาที่ประณาม Pereverzev ไม่เพียงพอ:
ก่อนอื่นเลย ฉันอยากจะพูดถึงประเภทของผู้ที่คัดค้าน หรือค่อนข้างจะอยู่ในประเภทของผู้ที่มีส่วนร่วมในการสนทนานี้ ซึ่งตามคำกล่าวของดันเต้ ถูกกำหนดให้เป็นสถานที่ที่ร้อนแรงที่สุดในนรก ใจคุณ ไม่อุ่น แต่เป็นสถานที่ที่ร้อนแรงที่สุด นี่คือประเภทของคนที่ดันเต้เรียกว่าไม่เย็นหรือร้อน แต่อุ่น
คำพูดของกวีชาวอเมริกัน Richard Eberhart มีชื่อเสียง: "อย่ากลัวศัตรูของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ อย่ากลัวเพื่อนของคุณ - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถทรยศคุณได้ จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมอย่างเงียบๆ เท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”
บางทีนี่อาจเป็นคำพูดที่ Kitty Genovese หนุ่มชาวอเมริกัน (ในภาพ) จำได้อย่างคลุมเครือในช่วงนาทีสุดท้ายของชีวิตของเธอ ชีวิตของเธอสั้นลงอย่างน่าเศร้าเมื่อเช้านี้ 13 มีนาคมพ.ศ. 2507 ต่อหน้าพยานหลายสิบคน ไม่มีใครมาช่วยเธอเลย เหตุการณ์นี้ได้รับการลงข่าวในหนังสือพิมพ์หลายสิบฉบับ แต่ในไม่ช้าก็จะถูกลืมไปเหมือนกับ “โศกนาฏกรรมเล็กๆ น้อยๆ” อื่นๆ อีกนับพันเรื่อง เมืองใหญ่" อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาจนถึงทุกวันนี้ยังคงหารือเกี่ยวกับ "กรณีเสนาธิการ" ต่อไปโดยพยายามทำความเข้าใจแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ ด้านมืดธรรมชาติของมนุษย์ (เหตุการณ์นี้ถูกกล่าวถึงในหนังสือเรียนที่โด่งดังโดย Jo Godefroy, Elliott Aronson ฯลฯ)
คืนนั้น (สี่โมงเย็น) สาวเสิร์ฟสาวก็กลับมาด้วย กะดึก. นิวยอร์กไม่ใช่เมืองที่สงบที่สุดในโลก และเธอคงไม่รู้สึกสบายใจที่จะเดินตามลำพังไปตามถนนร้างในตอนกลางคืน ความกลัวที่คลุมเครือกลายเป็นฝันร้ายนองเลือดที่หน้าประตูบ้านของเธอ ที่นี่เธอถูกโจมตีอย่างโหดร้ายและไร้แรงจูงใจ
คนร้ายอาจป่วยทางจิตหรือถูกวางยา ไม่สามารถระบุแรงจูงใจได้เนื่องจากไม่เคยถูกจับได้ คนร้ายเริ่มทุบตีเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกัน แล้วแทงเธอหลายครั้ง คิตตี้ดิ้นรนและร้องขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง เสียงกรีดร้องอันน่าสะเทือนใจของเธอปลุกให้คนทั้งละแวกตื่นขึ้น ผู้อยู่อาศัยหลายสิบคนในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่เธออาศัยอยู่ก็เกาะติดหน้าต่างและเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ไม่มีสักคนเดียวที่ยื่นนิ้วเข้ามาช่วยเธอ ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีใครสนใจที่จะรับโทรศัพท์และโทรหาตำรวจด้วยซ้ำ การโทรล่าช้าเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อไม่สามารถช่วยชีวิตผู้หญิงผู้เคราะห์ร้ายได้อีกต่อไป (ในภาพด้านขวาคือถนนที่เกิดโศกนาฏกรรม) 
เหตุการณ์นี้นำไปสู่ความคิดที่น่าเศร้าที่สุดเกี่ยวกับ ธรรมชาติของมนุษย์. หลักการ “บ้านของฉันอยู่สุดขอบถนน” สำหรับคนส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าความเห็นอกเห็นใจที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติต่อเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกันหรือไม่? นักจิตวิทยาสัมภาษณ์พยาน 38 คนในเหตุการณ์เมื่อคืนนี้อย่างร้อนแรง ไม่สามารถได้รับคำตอบที่เข้าใจได้เกี่ยวกับแรงจูงใจของพฤติกรรมที่ไม่แยแสของพวกเขา
จากนั้นมีการจัดการทดลองหลายครั้ง (ไม่ถูกหลักจริยธรรมมากนักเนื่องจากมีลักษณะเป็นการยั่วยุอย่างเปิดเผย): นักจิตวิทยาจัดฉากเหตุการณ์ที่หุ่นเชิดพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์คุกคามและสังเกตปฏิกิริยาของพยาน ผลลัพธ์น่าผิดหวัง - มีเพียงไม่กี่คนที่รีบไปช่วยเหลือเพื่อนบ้าน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องมีการทดลองพิเศษด้วยซ้ำ - ในชีวิตจริง มีการชนที่คล้ายกันมากพอแล้ว ซึ่งหลายครั้งมีการอธิบายไว้ในสื่อ มีตัวอย่างมากมายที่บันทึกไว้ว่าบุคคลที่ถูกทำร้ายร่างกาย อุบัติเหตุ หรืออย่างไร การโจมตีอย่างกะทันหันไม่สามารถรับความช่วยเหลือที่จำเป็นมาเป็นเวลานานแม้ว่าจะมีผู้คนหลายสิบหรือหลายร้อยคนที่เดินผ่านเขาไป (หญิงอเมริกันคนหนึ่งที่ขาหักต้องนอนตะลึงอยู่กลางถนนที่มีผู้คนพลุกพล่านที่สุดในนิวยอร์กเป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมง - ฟิฟท์อเวนิว)
ยังคงเป็นไปได้ที่จะได้ข้อสรุปบางอย่างจากการทดลองที่เร้าใจและการสังเกตง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน ปรากฎว่าผู้สังเกตการณ์จำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงตัวเลขที่น่าประทับใจ แต่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงความใจแข็งทางจิตของมวลชน แต่ยังเป็นปัจจัยทำลายศีลธรรมอันแรงกล้าอีกด้วย ยิ่งบุคคลภายนอกสังเกตเห็นการทำอะไรไม่ถูกของเหยื่อมากเท่าใด เธอก็จะยิ่งได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลเหล่านั้นน้อยลงเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม หากมีพยานน้อย พยานบางคนก็มักจะให้การสนับสนุน
หากมีพยานเพียงคนเดียว โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก เป็นลักษณะเฉพาะที่พยานเพียงคนเดียวมักจะมองไปรอบ ๆ โดยไม่สมัครใจราวกับว่าต้องการเปรียบเทียบพฤติกรรมของเขากับพฤติกรรมของคนรอบข้าง (หรือเพื่อหาคนที่เขาสามารถเปลี่ยนความรับผิดชอบที่ตกไปในทันที?) เนื่องจากรอบตัวคุณไม่มีผู้คน คุณจึงต้องทำตัวตามหลักศีลธรรมของคุณ แน่นอนว่าผู้คนที่นี่ก็มีพฤติกรรมแตกต่างออกไปเช่นกัน แต่อาจเป็นสถานการณ์ของความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นแบบทดสอบทางศีลธรรมอย่างแม่นยำ: "ถ้าไม่ใช่ฉันแล้วใครล่ะ"
ในทางตรงกันข้าม เมื่อเห็นคนที่ไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น คนๆ หนึ่งจะถามคำถามโดยไม่สมัครใจว่า “ฉันต้องการอะไรมากกว่าคนอื่น?”
นักจิตวิทยาหมายเหตุ: ในสถานการณ์วิกฤติเช่นนี้ ผู้อยู่อาศัยในเมืองใหญ่ที่มีประชากรมากเกินไปมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่แยแสอย่างมากมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและเมืองเล็กๆ อูโกอาจจะพูดถูกเมื่อเขากล่าวว่า “ไม่มีที่ไหนที่คุณจะรู้สึกโดดเดี่ยวเหมือนอยู่ท่ามกลางฝูงชน”
การไม่เปิดเผยตัวตนของเมืองใหญ่ที่ทุกคนไม่แยแสต่อกัน ทุกคนเป็นคนแปลกหน้า ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง นำไปสู่การผิดศีลธรรมอย่างรุนแรง ชาวเมืองค่อยๆ กลายเป็นเปลือกของความเฉยเมย โดยไม่รู้ว่าถ้าเกิดปัญหาขึ้น ผู้คนหลายร้อยคนที่เดินผ่านไปมาจะก้าวข้ามเขา โดยไม่สนใจความทุกข์ทรมานของเขา
ในบรรยากาศที่ไร้วิญญาณเช่นนี้ วิญญาณจะหมดสิ้นลง และไม่ช้าก็เร็วความแตกสลายทางอารมณ์และศีลธรรมก็เกิดขึ้น และมีคนรีบไปหานักจิตวิทยาเพื่อช่วยตัวเองจากความยากจนทางจิตวิญญาณ ปัจจุบันมีนักจิตวิทยาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมมากมาย ของดีมีน้อย เพราะ นักจิตวิทยาที่ดีจากการสังเกตที่ถูกต้องของซิดนีย์ จูราร์ด นี่คือสาเหตุหลักๆ คนดี. อย่างน้อยเขาก็ไม่ควรเป็นเหมือนคนที่เฝ้าดูการเสียชีวิตอย่างเจ็บปวดของ Kitty Genovese ในเช้าเดือนมีนาคมเมื่อหลายปีก่อน
“ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยสองครั้ง ครั้งแรกเป็นโศกนาฏกรรม ครั้งที่สองเป็นเรื่องตลก”. คุณจำคำเหล่านี้โดยไม่สมัครใจ นักปรัชญาชาวเยอรมัน Georg Wilhelm Friedrich Hegel เมื่อบังเอิญ (ใครจะทำเช่นนี้โดยตั้งใจ!) คุณลองเข้าไปดู LiveJournal ของ Peter Popov (รู้จักกันดีในชื่อ pOpova) ในนิตยสารของเขา พรรคพลังประชาชนเรียกตัวเองว่าโรเบิร์ต เอเบอร์ฮาร์ดอย่างไร้ยางอาย อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่รูปถ่ายของเขาลงนามข้างแบนเนอร์สีแดงขอบทองบนหน้าลงวันที่ 29 กันยายนทางด้านซ้าย แม้ว่ารูปถ่ายเดียวกันจะมีลายเซ็นว่า “morodppp” ทางด้านขวาก็ตาม นอกจากนี้ยังมีสีเขียวและสีขาว” จงกลัวผู้เฉยเมย - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่ด้วยความยินยอมโดยปริยายพวกเขามีอยู่บนโลก ". Petr Petrovich "ด้วยความยินยอมโดยปริยายของผู้เฉยเมย" คืออะไร? ผู้อ่านถูกทรมานด้วยความอยากรู้อยากเห็น แล้วทำไมคุณถึงกลายเป็น Robert Eberhard ล่ะ? ชื่อนี้ถูกใช้ไปแล้ว โปรดตั้งชื่อเล่นอื่น
ฉันยังคงมีคำถามมากมาย แต่อย่ากังวลกับคำตอบหากคุณคิดว่าความอยากรู้อยากเห็นของฉันไม่เหมาะสมหรือไม่มีไหวพริบ ขออภัยอย่างที่พวกเขาพูดเพราะไม่ได้เป็นวิทยาลัย
คุณมีความคิดที่จะเปลี่ยนนิตยสารให้เป็นแตงโมได้อย่างไร ด้านนอกมีลายทางสีเขียวสด ด้านในมีตัวอักษรสีแดงฉ่ำ คุณใช้เวลาไปกับการตั้งชื่อโพสต์เจ๋งๆ เช่น “เราเบื่อหน่ายกับกลิ่นเหม็นนี้แล้ว!”, “ผลลัพธ์ของความละอายใจ” หรือ “คนป่าเถื่อนสามารถฆ่าตัวตายได้” คุณเป็นเพื่อนกับ Yulia Tymoshenko ได้อย่างไร? ชื่อที่เขียนเป็นภาษาจีน Shesta-kov, Yake-menko, Lyubimtsev เล็กน้อยในหน้าแรกของ LJ ของคุณมีจุดประสงค์อะไร? เคล็ดลับคืออะไร?
และที่สุดก็คือที่สุด คำถามสำคัญ, ใครเป็นผู้เขียนสโลแกนหลักในนิตยสารลายแตงโมของคุณ: “บางครั้งทุกอย่างก็ตรงตามที่เห็น”? ฉันต้องการคำตอบจริงๆ เพราะใน LiveJournal ของคุณทุกอย่างดูบ้าบอ! สโลแกนได้ผล!
http://morodppp.livejournal.com/1957.html
และตอนนี้เกี่ยวกับ Robert Eberhard นี่คือตัวละครในนวนิยายที่ยังเขียนไม่เสร็จเรื่อง "The Conspiracy of the Indifferent" (ในต้นฉบับ "The Main Culprit" - "Główny winowajca") โดยนักเขียนชาวโปแลนด์ Bruno Jasienski ผู้เสียชีวิตอย่างอนาถในค่ายของสตาลิน บทบรรยายถึงผลงาน - บทจากหนังสือของ Robert Eberhard "ราชาพิเธแคนโทรปัสคนสุดท้าย"
นี่คือคำแปลที่แตกต่างกัน
“อย่ากลัวศัตรูของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้”
อย่ากลัวเพื่อนของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถหักหลังคุณได้
จงกลัวผู้ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”
“จงกลัวผู้เฉยเมย!หากได้รับความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะสามารถเอาชนะความโง่เขลา ความชั่วร้าย และความชั่วร้ายได้อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน!”
“อย่ากลัวเพื่อน ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถทรยศคุณได้ อย่ากลัวศัตรู ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ แต่จงกลัวผู้เฉยเมย เพราะพวกเขายินยอมโดยปริยายว่า การทรยศและการฆาตกรรมทั้งหมดเกิดขึ้นบนโลก”
“อย่ากลัวเพื่อน ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถทรยศคุณได้ อย่ากลัวศัตรู ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ จงกลัวผู้เฉยเมย เพราะพวกเขายินยอมโดยปริยายว่าสิ่งพื้นฐานที่สุดทั้งหมด อาชญากรรมเกิดขึ้นบนโลก”
“จงกลัวผู้ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมอย่างเงียบ ๆ เท่านั้นที่ทรยศและการโกหกมีอยู่บนโลก”
