Problemy moralne w opowieściach pana Rasputina. Problemy moralne w twórczości W. Rasputina. Rzadkie człowieczeństwo Nastyony

Valentin Rasputin to jeden z najsłynniejszych pisarzy naszych czasów, w którego twórczości najważniejsze miejsce zajmuje
problem relacji człowieka z przyrodą.
Obraz „jednej rzeczywistości”, idealnego porządku świata, niszczonego siłą przez człowieka, autorka kreuje w:
opowiadanie „Pożegnanie z Materą”,
powstał w połowie lat 70. XX w. Utwór powstał w czasie procesu
zniszczenie połączenia człowieka z przyrodą
woda osiągnęła punkt krytyczny: w wyniku budowy sztucznych zbiorników,
żyzne ziemie, opracowywano projekty zmiany kierunku północnych rzek, a mało obiecujące wioski zostały zniszczone.
Rasputin widział głęboki związek między procesami ekologicznymi i moralnymi - utratę oryginału świata
harmonii, zniszczenia powiązań pomiędzy etycznym światem jednostki a rosyjską tradycją duchową.W „Pożegnaniu z Materą” to
harmonię uosabiają wieśniacy, starcy i kobiety, a przede wszystkim babcia Daria – pokazał Rasputin
idealny świat przyrody i człowiek żyjący z nim w harmonii, spełniający swój zawodowy obowiązek – zachowanie
pamięć o naszych przodkach.Ojciec Darii pozostawił jej kiedyś testament: „Żyj, ruszaj się, abyśmy mocniej złączyli się z
białe światło, żeby ukłuć to, w co byliśmy...” Te słowa w dużej mierze zdeterminowały jej działania i relacje z nią
ludzie. Autorka rozwija w opowiadaniu motyw „ostatniego terminu”, którego istotą jest to, że każdy człowiek
swoją obecnością w świecie ustanawia związek pomiędzy przeszłością, teraźniejszością i przyszłością, jest ich dwa
świat: sprawiedliwy, którego babcia Daria woła „tutaj!
”, - to Matera, gdzie wszystko jest „znajome, zamieszkane i wydeptane”, a grzeszny świat – „tam” – podpalacze i nowi
Wioska Każdy z tych światów żyje według własnych praw. Starzy ludzie matki nie mogą zaakceptować życia „tam”, gdzie
„zapomnieli o duszy”, sumienie „zmęczyło się”, pamięć „przerzedziła się”, ale „umarli… zapytają”.
Najważniejszym problemem tej historii jest wykonalność ludzkiej interwencji w świecie przyrody. "Który
„za cenę?” – dręczy to pytanie Pawła, syna babci Darii. Okazuje się, że to dzieło, które z chrześcijańskiego punktu widzenia
psychologia jest dobroczyńcą, może stać się siłą niszczycielską.Ta myśl pojawia się w myślach Pawła nt
że nową wieś zbudowano jakoś nieludzko, „absurdalnie”.
Budowa elektrowni wodnej, w wyniku której zalana zostanie wyspa Matera, zniszczenie cmentarza, spalenie domów i
lasy – to wszystko bardziej przypomina wojnę ze światem przyrody niż jego przekształcenie.Jak on postrzega tę tragedię?
wszystko, co się dzieje Babcia Daria: „Dziś świat pękł na pół”. Stara Daria też jest pewna, że ​​luz,
z którym ludzie zrywają wszelkie więzi, składowymi są bezbolesność opuszczenia ojczystej ziemi, domu
„łatwiej żyć” dla ludzi zapominalskich, obojętnych, a nawet okrutnych. Daria nazywa takich ludzi „sadzonkami”.
W. Rasputin z goryczą zauważa, że ​​w świadomości młodych ludzi zatracono poczucie pokrewieństwa, tożsamość przodków.
pamięci i dlatego nie rozumieją bólu starych ludzi żegnających Materę jako żywą istotę.
Epizod zniszczenia cmentarza, który mieszkańcy spieszą się ratować -
jeden z kluczowych w tej historii. Dla nich cmentarz jest światem, w którym
ich przodkowie muszą żyć. Zmazanie tego z powierzchni ziemi jest zbrodnią. Wtedy niewidzialna nić pęknie,
łącząc ze sobą świat. Dlatego starożytne starsze kobiety stają na drodze buldożera.
Człowiek w koncepcji artystycznej Rasputina jest nierozerwalnie związany ze światem zewnętrznym – zwierzęcym, roślinnym,
przestrzeń. Jeśli choćby jedno ogniwo tej jedności zostanie zerwane, pęknie cały łańcuch i świat straci harmonię.
Właściciel wyspy jako pierwszy przewidział rychłą śmierć Matery – małego zwierzęcia, które symbolizuje
zamysł autora, natura jako całość. Ten obraz nadaje historii szczególne głębokie znaczenie
zobaczyć i usłyszeć to, co przed człowiekiem ukryte: pożegnalne jęki chat, „tchnienie rosnącej trawy”, ukryte
krzątanina o ptaki - jednym słowem poczuć zagładę i rychłą śmierć wioski.
„To, co się stanie, nie da się uniknąć” – zrezygnował sam Właściciel. A w jego słowach jest dowód bezradności natury
przed osobą. „Jakim kosztem?” - to pytanie nie pojawia się wśród podpalaczy, oficjalnego Woroncowa ani „towarzysza”
rischa Żuk z wydziału strefy powodziowej.” To pytanie dręczy Darię, Ekaterinę, Pawła i samego autora.
Odpowiedź na to pytanie daje opowieść „Pożegnanie z Materą”: za cenę utraty „naturalnej harmonii” śmierć sprawiedliwego
pokój. On (świat) tonie, pochłonięty przez mgłę, zagubiony.
Zakończenie dzieła jest tragiczne: starzy ludzie pozostający w Materze słyszą smutne wycie – „głos pożegnalny”.
Właściciel.” Takie rozwiązanie jest naturalne. Decyduje o tym idea Rasputina, a idea jest taka: ludzie bez duszy i bez
Bóg („kto ma duszę, Bóg jest w nim” – mówi Babcia Daria) bezmyślnie dokonuje przekształceń natury, istoty
które dopuszczają się przemocy wobec wszystkiego, co żyje. Niszcząc harmonijny świat natury, człowiek jest skazany na zniszczenie samego siebie.

Dawno, dawno temu było takie powiedzenie: „Piękno zbawi świat”. Piękno w przyrodzie jest mnóstwo i jest go coraz więcej, lecz piękno w duszach zanika, a na jego miejsce pojawia się pustka, zachłanność i bezduszność. Bez zasad moralnych sens życia nie jest do końca jasny i być może społeczeństwo ulega degradacji. Dawno, dawno temu było takie powiedzenie: „Piękno zbawi świat”. Piękno w przyrodzie jest mnóstwo i jest go coraz więcej, lecz piękno w duszach zanika, a na jego miejsce pojawia się pustka, zachłanność i bezduszność. Bez zasad moralnych sens życia nie jest do końca jasny i być może społeczeństwo ulega degradacji. Świat stoi na skraju upadku, dlatego moralność jest naczelnym zadaniem w wychowaniu młodych ludzi, a właściwie całej ludzkości. Świat stoi na skraju upadku, dlatego moralność jest naczelnym zadaniem w wychowaniu młodych ludzi, a właściwie całej ludzkości. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który tak boleśnie pojmują bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowieści W. Rasputina. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach Rasputina odnajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który tak boleśnie pojmują bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowieści W. Rasputina. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach Rasputina odnajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Morał. Aktualne w dzisiejszych czasach

Tym, co czyni człowieka pisarzem, jest jego dzieciństwo, umiejętność zobaczenia i odczucia wszystkiego w młodym wieku, co daje mu prawo do przelania pióra na papier. Edukacja, książki, doświadczenie życiowe pielęgnują i wzmacniają ten dar w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie” – pisał Walentin Rasputin. To, co czyni człowieka pisarzem, to jego dzieciństwo, umiejętność zobaczenia i odczucia w młodym wieku wszystkiego, co daje mu wtedy prawo do pióra. Edukacja, książki, doświadczenie życiowe pielęgnują i wzmacniają ten dar w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie” – napisał Walentin Rasputin.

Rosyjski pisarz Walentin Grigoriewicz Rasputin urodził się 15 marca 1937 roku w dolnym biegu rzeki Angary. Żył w trudnych czasach. Całe jego dzieciństwo minęło podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To właśnie w tych latach jego charakter zaczął nabierać kształtu. Na jego oczach kraj podnosił się z ruin. I wszystko to, chcąc lub nie chcąc, znalazło odzwierciedlenie w jego twórczości. Przeplatają się w nich motywy tragedii z rzeczywistością codzienności, obrazy ludzi, którzy potrafią żyć w zgodzie ze sobą i swoim sumieniem. Pisarz w swoich utworach ukazuje nie tylko wynik życia, ale w jakiś sposób się na niego przygotowuje. Według niego życie niepotwierdzone znaczeniem jest istnieniem przypadkowym. Dlatego cała różnorodność obrazów w twórczości Rasputina jest konsekwencją ciekawego i pełnego wydarzeń życia, które prowadził! Rosyjski pisarz Walentin Grigoriewicz Rasputin urodził się 15 marca 1937 roku w dolnym biegu rzeki Angary. Żył w trudnych czasach. Całe jego dzieciństwo minęło podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To właśnie w tych latach jego charakter zaczął nabierać kształtu. Na jego oczach kraj podnosił się z ruin. I wszystko to, chcąc lub nie chcąc, znalazło odzwierciedlenie w jego twórczości. Przeplatają się w nich motywy tragedii z rzeczywistością codzienności, obrazy ludzi, którzy potrafią żyć w zgodzie ze sobą i swoim sumieniem. Pisarz w swoich utworach ukazuje nie tylko wynik życia, ale w jakiś sposób się na niego przygotowuje. Według niego życie niepotwierdzone znaczeniem jest istnieniem przypadkowym. Dlatego cała różnorodność obrazów w twórczości Rasputina jest konsekwencją ciekawego i pełnego wydarzeń życia, które prowadził!

Moralność w dziełach W twórczości Walentina Rasputina poszukiwania moralne zajmują znaczące miejsce. Jego prace ukazują ten problem w całej jego rozciągłości i wszechstronności. Sam autor jest osobą głęboko moralną, o czym świadczy jego aktywne życie społeczne. Poszukiwania moralne zajmują znaczące miejsce w twórczości Walentina Rasputina. Jego prace ukazują ten problem w całej jego rozciągłości i wszechstronności. Sam autor jest osobą głęboko moralną, o czym świadczy jego aktywne życie społeczne. Rasputin należy do tych pisarzy, których twórczość adresowana jest do człowieka, do głębi jego świadomości i podświadomości, do wartości, które kształtowały się i utrwalały w życiu ludzi przez wieki. W XX wieku Wartości te były zagrożone z różnych powodów. Jak przywrócić harmonię ze światem, odnaleźć sens życia, zrozumieć, co się z nami dzieje? Rasputin zastanawia się nad tymi i innymi problemami moralnymi. Rasputin należy do tych pisarzy, których twórczość adresowana jest do człowieka, do głębi jego świadomości i podświadomości, do wartości, które kształtowały się i utrwalały w życiu ludzi przez wieki. W XX wieku Wartości te były zagrożone z różnych powodów. Jak przywrócić harmonię ze światem, odnaleźć sens życia, zrozumieć, co się z nami dzieje? Rasputin zastanawia się nad tymi i innymi problemami moralnymi.

Lekcje francuskiego Nauczycielka Lidia Michajłowna bawi się ze swoim uczniem za pieniądze. Co to jest: zbrodnia czy akt dobroci i miłosierdzia? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Życie stwarza znacznie bardziej złożone problemy, niż człowiek jest w stanie rozwiązać. A jest tylko biały i czarny, dobry i zły. Świat jest wielobarwny, jest w nim wiele odcieni. Lidia Michajłowna jest osobą niezwykle życzliwą i sympatyczną. Próbowała wszelkich uczciwych sposobów, aby pomóc swojej utalentowanej uczennicy. Ale przyjęcie pomocy nauczyciela uważa za upokarzające, ale nie odmawia zarabiania pieniędzy.A wtedy Lidia Michajłowna celowo popełnia przestępstwo z pedagogicznego punktu widzenia, bawi się z nim dla pieniędzy. Wie na pewno, że ją pobije, odbierze swój cenny rubel i kupi potrzebne mu mleko. Okazuje się więc, że to wcale nie jest przestępstwo, ale dobry uczynek. ! Ta historia uczy ludzi współczucia. I fakt, że trzeba nie tylko współczuć osobie, która przeżywa trudne chwile, ale także pomagać jej tak bardzo, jak to możliwe, jednocześnie nie obrażając jej dumy. Nauczycielka Lidia Michajłowna bawi się ze swoim uczniem za pieniądze. Co to jest: zbrodnia czy akt dobroci i miłosierdzia? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Życie stwarza znacznie bardziej złożone problemy, niż człowiek jest w stanie rozwiązać. A jest tylko biały i czarny, dobry i zły. Świat jest wielobarwny, jest w nim wiele odcieni. Lidia Michajłowna jest osobą niezwykle życzliwą i sympatyczną. Próbowała wszelkich uczciwych sposobów, aby pomóc swojej utalentowanej uczennicy. Ale przyjęcie pomocy nauczyciela uważa za upokarzające, ale nie odmawia zarabiania pieniędzy.A wtedy Lidia Michajłowna celowo popełnia przestępstwo z pedagogicznego punktu widzenia, bawi się z nim dla pieniędzy. Wie na pewno, że ją pobije, odbierze swój cenny rubel i kupi potrzebne mu mleko. Okazuje się więc, że to wcale nie jest przestępstwo, ale dobry uczynek. ! Ta historia uczy ludzi współczucia. I fakt, że trzeba nie tylko współczuć osobie, która przeżywa trudne chwile, ale także pomagać jej tak bardzo, jak to możliwe, jednocześnie nie obrażając jej dumy.

Ostateczny termin W tej historii Rasputin obnażył wady społeczeństwa. Porusza takie problemy moralne, jak: relacje w rodzinie, szacunek do rodziców, podnosi kwestię sumienia i honoru. W tej historii Rasputin ujawnił wady społeczeństwa. Porusza takie problemy moralne, jak: relacje w rodzinie, szacunek do rodziców, podnosi kwestię sumienia i honoru.

W opowiadaniu „Ostatni semestr” Rasputinowi żywo udało się przekazać całą ścieżkę życia prostej Rosjanki. Nie tracąc swojej godności, nawet gdy umierała. Ona przebacza każdemu przewinienie. Przebacza swojemu synowi Michaiłowi zły styl życia. Choć ma surowy charakter, cieszy się na widok dzieci, które dawno jej nie odwiedzały, a w jej spojrzeniu pojawia się duma. Na widok wnuczki odczuwa czułość i uczucie, raduje się w słońcu. W ogóle nie boi się śmierci. I tylko pragnienie zobaczenia najmłodszej córki podtrzymuje jej umierające życie przy życiu. Dowiedziawszy się, że jej córka nie przyjdzie, stara kobieta rozumie, że nic jej już nie powstrzymuje na tym świecie! A własne dzieci, które nie wierzyły jej przeczuciom dotyczącym zbliżającej się śmierci, opuszczają ją. A ona umiera we śnie, czując się samotna i opuszczona. Wszystko to sprawia, że ​​moja dusza jest bardzo, bardzo bolesna dla kobiety, która dała życie wielu ludziom, która przeżyła trudne, ciężkie życie i została sama w ostatnich godzinach swojego życia. W opowiadaniu „Ostatni semestr” Rasputinowi żywo udało się przekazać całą ścieżkę życia prostej Rosjanki. Nie tracąc swojej godności, nawet gdy umierała. Ona przebacza każdemu przewinienie. Przebacza swojemu synowi Michaiłowi zły styl życia. Choć ma surowy charakter, cieszy się na widok dzieci, które dawno jej nie odwiedzały, a w jej spojrzeniu pojawia się duma. Na widok wnuczki odczuwa czułość i uczucie, raduje się w słońcu. W ogóle nie boi się śmierci. I tylko pragnienie zobaczenia najmłodszej córki podtrzymuje jej umierające życie przy życiu. Dowiedziawszy się, że jej córka nie przyjdzie, stara kobieta rozumie, że nic jej już nie powstrzymuje na tym świecie! A własne dzieci, które nie wierzyły jej przeczuciom dotyczącym zbliżającej się śmierci, opuszczają ją. A ona umiera we śnie, czując się samotna i opuszczona. Wszystko to sprawia, że ​​moja dusza jest bardzo, bardzo bolesna dla kobiety, która dała życie wielu ludziom, która przeżyła trudne, ciężkie życie i została sama w ostatnich godzinach swojego życia.

Żyj wiecznie - kochaj na zawsze Tytuł wyznacza główny temat historii miłości do wszystkiego, co Cię otacza. Praca opowiada o ważnym etapie w życiu głównego bohatera, piętnastoletniej Sanyi, etapie dorastania i uświadomienia sobie swojego miejsca na ziemi. Opowieść zaczyna się od refleksji bohatera nad głębokim znaczeniem słowa „niepodległość”, „stać w życiu na własnych nogach, bez wsparcia i podpowiedzi”. Tytuł wyznacza motyw przewodni opowieści o miłości do wszystkiego, co nas otacza. Praca opowiada o ważnym etapie w życiu głównego bohatera, piętnastoletniej Sanyi, etapie dorastania i uświadomienia sobie swojego miejsca na ziemi. Opowieść zaczyna się od refleksji bohatera nad głębokim znaczeniem słowa „niepodległość”, „stać w życiu na własnych nogach, bez wsparcia i podpowiedzi”.

Podejmuje pierwszą dorosłą decyzję: „być w życiu odpowiedzialnym za siebie”. Chłopiec jest obciążony opieką rodzicielską i choć w pracy nie ma konfliktu między „ojcami” a „dziećmi”, to jednak widać wyraźne wzajemne niezrozumienie. Sanya jest obrażona postawą wobec niego, jakby był mały. Okoliczności rozwijają się w ten sposób, że chłopiec, który w sierpniu przybył nad Bajkał, został pozostawiony zupełnie sam (jego babcia pojechała do chorej córki) i „nabył niesamowitą umiejętność patrzenia wstecz na ten świat”. Podejmuje pierwszą dorosłą decyzję: „być w życiu odpowiedzialnym za siebie”. Chłopiec jest obciążony opieką rodzicielską i choć w pracy nie ma konfliktu między „ojcami” a „dziećmi”, to jednak widać wyraźne wzajemne niezrozumienie. Sanya jest obrażona postawą wobec niego, jakby był mały. Okoliczności rozwijają się w ten sposób, że chłopiec, który w sierpniu przybył nad Bajkał, został pozostawiony zupełnie sam (jego babcia pojechała do chorej córki) i „nabył niesamowitą umiejętność patrzenia wstecz na ten świat”. Żyj wiecznie - kochaj na zawsze

Wydarzeniem leżącym u podstaw fabuły jest wyprawa chłopca po gołębicę, ale najważniejsze w tej historii nie jest ta strona, ale to, co dzieje się w duszy i świadomości bohatera. Oczyma Sanyi czytelnik widzi spustoszenie wsi po utworzeniu zbiornika irkuckiego, piękno tajgi Bajkał oraz ukryte zalety i wady ludzi. Wyprawa na jagody stała się dla bohatera prawdziwym odkryciem świata, ludzi i samego siebie. „Pierwsza noc Sanyi w tajdze, co za noc!” budzi w nastolatku nowe, nieznane wcześniej uczucia i poczucie, „że tu był”. Myśl o „pierwotnie” istniejącej pamięci nie puszcza chłopca: „życie jest wspomnieniem drogi włożonej w człowieka od urodzenia”. Dlatego bohater rozpoznaje miejsca, w których nigdy w rzeczywistości nie był, i widzi „całe zamieszanie i cały ruch świata, całe jego niewytłumaczalne piękno i pasję”. Jednak szansa na odnalezienie harmonii ze światem istnieje tylko tam, gdzie nie wdarł się jeszcze ludzki transformator – taki był wniosek chłopca. Cywilizacja niszczy naturę i zmienia ludzi. W ten sposób ta historia łączy kwestie środowiskowe i moralne! Wydarzeniem leżącym u podstaw fabuły jest wyprawa chłopca po gołębicę, ale najważniejsze w tej historii nie jest ta strona, ale to, co dzieje się w duszy i świadomości bohatera. Oczyma Sanyi czytelnik widzi spustoszenie wsi po utworzeniu zbiornika irkuckiego, piękno tajgi Bajkał oraz ukryte zalety i wady ludzi. Wyprawa na jagody stała się dla bohatera prawdziwym odkryciem świata, ludzi i samego siebie. „Pierwsza noc Sanyi w tajdze, co za noc!” budzi w nastolatku nowe, nieznane wcześniej uczucia i poczucie, „że tu był”. Myśl o „pierwotnie” istniejącej pamięci nie puszcza chłopca: „życie jest wspomnieniem drogi włożonej w człowieka od urodzenia”. Dlatego bohater rozpoznaje miejsca, w których nigdy w rzeczywistości nie był, i widzi „całe zamieszanie i cały ruch świata, całe jego niewytłumaczalne piękno i pasję”. Jednak szansa na odnalezienie harmonii ze światem istnieje tylko tam, gdzie nie wdarł się jeszcze ludzki transformator – taki był wniosek chłopca. Cywilizacja niszczy naturę i zmienia ludzi. W ten sposób ta historia łączy kwestie środowiskowe i moralne! Żyj wiecznie - kochaj na zawsze

Wniosek „Słowo musi zostać wydobyte na światło dzienne, aby zobaczyć w nim ziarno pierwotnego znaczenia”. „Słowo należy wyprowadzić na światło dzienne, aby dostrzec w nim ziarno pierwotnego znaczenia”. Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską szczerością poruszył najpilniejsze problemy tamtych czasów i dotknął ich najbardziej bolesnych punktów. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu. Taka jest dla mnie okrutna prawda o twórczości Walentina Rasputina. Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską szczerością poruszył najpilniejsze problemy tamtych czasów i dotknął ich najbardziej bolesnych punktów. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu. Taka jest dla mnie okrutna prawda o twórczości Walentina Rasputina.

Praca Rasputina „Ogień” została opublikowana w 1985 roku. W tej historii pisarz kontynuuje analizę życia ludzi z opowieści „Pożegnanie z Materą”, którzy po zalaniu wyspy przenieśli się do innej wioski. Przeniesiono ich do osady typu miejskiego Sosnowka. Główny bohater, Iwan Pietrowicz Jegorow, czuje się wyczerpany moralnie i fizycznie: „jak w grobie”.

Ostateczne podłoże tej historii jest proste: we wsi Sosnowka spłonęły magazyny. Kto ratuje od pożaru dobytek ludzi i kto dla siebie zgarnia, co się da. Sposób, w jaki ludzie zachowują się w skrajnej sytuacji, staje się bodźcem do bolesnych myśli głównego bohatera opowieści, kierowcy Iwana Pietrowicza Jegorowa, w którym Rasputin ucieleśniał popularną postać miłośnika prawdy, cierpiącego na widok zniszczenia odwieczną moralną podstawę istnienia.

Sytuacja z ogniem w opowieści pozwala autorowi zgłębiać teraźniejszość i przeszłość. Płoną magazyny, towary, których ludzie nie widzieli na półkach: kiełbaski, japońskie szmaty, czerwona ryba, motocykl Ural, cukier, mąka. Niektórzy ludzie, korzystając z zamieszania, kradną, co mogą. W tej historii pożar jest symbolem katastrofy dla atmosfery społecznej w Sosnowce.

Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, jakie rzuca mu otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko się wywróciło do góry nogami?.. Nie tak miało być, nie zostało przyjęte, zostało domniemane i zaakceptowane, stało się niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – jest czczone za zręczność i męstwo .” Iwan Pietrowicz uczynił zasadę swojego życia „żyć zgodnie z sumieniem” prawem swojego życia; boli go, że podczas pożaru jednoręki Savely wciąga do swojej łaźni worki z mąką, a „przyjazni chłopcy - Arkharowici” przede wszystkim łapcie skrzynki z wódką.

Ale bohater nie tylko cierpi, ale stara się znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie wielowiekowych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni tylko do zbierania, wycinania i niszczenia.

We wszystkich dziełach W. Rasputina szczególną rolę odgrywa obraz domu: dom starej Anny, w którym gromadzą się jej dzieci, chata Guskowa, która nie przyjmuje dezertera, dom Darii, który idzie pod wodę. Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i zaniedbane... typu biwakowego... jakby wędrowali z miejsca na miejsce, zatrzymywali się, żeby przeczekać złą pogodę i skończyło się na utknięciu…”. Brak Domu pozbawia ludzi podstawy życia, życzliwości i ciepła. Czytelnik odczuwa dotkliwy niepokój na myśl o obrazie bezwzględnego podboju natury. Duży nakład pracy wymaga dużej liczby pracowników, często przypadkowych. Pisarz opisuje warstwę ludzi „zbędnych”, obojętnych na wszystko, którzy powodują niezgodę w życiu.

Dołączyli do nich „Archarowici” (brygada werbowania organizacyjnego), którzy bezczelnie wywierali na wszystkich presję. A lokalni mieszkańcy byli zagubieni w obliczu tej złej siły. Autor, poprzez refleksje Iwana Pietrowicza, wyjaśnia sytuację: „ludzie rozproszyli się po sobie już wcześniej”. Warstwy społeczne w Sosnowce były mieszane. Następuje rozkład „wspólnego i harmonijnego istnienia”. W ciągu dwudziestu lat życia w nowej wiosce moralność uległa zmianie. W Sosnowce domy nie mają nawet ogródków od frontu, bo i tak są to mieszkania tymczasowe. Iwan Pietrowicz pozostał wierny dotychczasowym zasadom, normom dobra i zła. Pracuje uczciwie, martwi się upadkiem moralności. I znajduje się w pozycji ciała obcego. Próby Iwana Pietrowicza, aby uniemożliwić gangowi Dziewiątego przejęcie władzy, kończą się zemstą gangu. Albo przebiją opony jego samochodu, potem wsypią piasek do gaźnika, potem przetną przewody hamulcowe do przyczepy, albo wybiją zębatkę spod belki, co omal nie zabije Iwana Pietrowicza.

Iwan Pietrowicz musi przygotować się wraz z żoną Aleną do wyjazdu na Daleki Wschód, aby odwiedzić jednego ze swoich synów, ale nie będzie mógł opuścić tej ziemi.

W tej historii jest wiele pozytywnych postaci: żona Iwana Pietrowicza Alena, stary wujek Misza Hampo, Afonya Bronnikov, szef sekcji przemysłu drzewnego Borys Timofiejewicz Wodnikow. Opisy przyrody mają charakter symboliczny. Na początku historii (marzec) jest ospała i odrętwiała. Na koniec następuje chwila spokoju, zanim zakwitnie. Iwan Pietrowicz chodził po wiosennej ziemi, „jakby w końcu został wyniesiony na właściwą drogę”.

„Pożegnanie z Materą”

W opowieści, tradycyjnie dla Rasputina, czytelnikowi przedstawiono „stare kobiety”: Darię Pineginę, Katerinę Zotową, Natalię, Simę, a także męskiego bohatera Bogodula. Każdy z nich ma w przeszłości ciężką pracę. Teraz żyją tak, jakby kontynuowali linię rodzinną (ludzką), uważając to za swój główny cel. Rasputin czyni ich nosicielami wartości moralnych ludzi i przeciwstawia ich „obsewkowom” – tym, którym Matera nie jest obojętna, którzy bez żalu opuszczają swoje rodzinne mury. To Andriej, wnuk Darii: nie dotyczy go ziemia przodków i jej losy, jego celem jest duża inwestycja budowlana, a z ojcem i babcią kłóci się, zaprzeczając ich wartościom.

Ogólnie rzecz biorąc, kompozycja opowieści jest dość niejasna, przedstawiana jest jako ciąg wydarzeń powiązanych, że tak powiem, jedynie wewnętrznym znaczeniem, chronologią. Wszystko, co się dzieje, dotyczy bezpośrednio Matery, faktu jej nieuniknionego (jak podkreśla autor) zniknięcia, a co za tym idzie wszelkich doświadczeń jej mieszkańców. Wszystkie postacie ze znaczną dozą pewności siebie poddają się systemowi opozycji pomiędzy prawdziwymi wieśniakami, z ich zakresem wartości, a tzw. „resztkami”. Na tej podstawie możemy również rozważyć środki zastosowane przez autora, aby czytelnik zrozumiał, w jaki sposób odnosi się do określonych postaci. Rasputin nadaje swoim ulubionym bohaterkom oryginalne rosyjskie imiona, przywołujące na myśl coś rustykalnego: Daria Pinegina, Natalia Karpova, Katerina. Tak barwnej postaci jak Bogodul nadaje cechy podobne do bohatera rosyjskich baśni, goblina.

W przeciwieństwie do nich Rasputin przyznaje obraźliwe imiona nieprzyjemnym dla niego bohaterom - Klavce Strigunovowi, Petrukhowi (w przeszłości - Nikicie Zotovowi, później przemianowanemu na większe podobieństwo do farsowego Pietruszki). Ich mowa także dodaje tym bohaterom negatywnych cech – jest uboga literacko, z niepiśmiennie skonstruowanymi zwrotami, a jeśli jest poprawna, to pełna klisz („Czy zrozumiemy, czy co?”). Warto zauważyć, że w tej historii pozytywnymi bohaterami są stare kobiety i dzieci (mała Kola). Obydwoje są bezradni, a właściwie ich miejsce zajmuje „młode plemię”.

Rasputin pisze, że stary, umierający świat jest jedyną siedzibą świętości i harmonii. Przecież mieszkańcy (a właściwie głównie kobiety) Matery tak naprawdę nie martwią się problemami zewnętrznymi, żyją we własnym, zamkniętym świecie. Dlatego tak przerażająca jest dla nich penetracja świata zewnętrznego, okrutnego i agresywnego. Matera po prostu umiera pod jej wpływem.

W dzisiejszych czasach problem moralności stał się szczególnie palący, gdy osobowość ulega rozkładowi. W naszym społeczeństwie istnieje wreszcie potrzeba relacji między ludźmi na temat sensu życia, który tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowiadań W. Rasputina. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą prawdziwych ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach V.G. Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu i pomagają nam one zrozumieć złożoność tego problemu.

Dzieła W. Rasputina składają się z „żywych myśli” i musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ od nas zależy przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka.

W dzisiejszej literaturze istnieją niewątpliwe imiona, bez których ani my, ani nasi potomkowie nie możemy sobie tego wyobrazić. Jednym z tych nazwisk jest Walentin Grigoriewicz Rasputin. W 1974 roku w irkuckiej gazecie „Młodzież Radziecka” Walentin Rasputin napisał: „Jestem pewien, że tym, co czyni człowieka pisarzem, jest jego dzieciństwo, umiejętność zobaczenia i odczucia wszystkiego w młodym wieku, co daje mu prawo do umieszczenia pióro na papier Edukacja, książki, doświadczenie życiowe Ten dar należy pielęgnować i wzmacniać w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie.” A jego własny przykład najlepiej potwierdza prawdziwość tych słów, ponieważ W. Rasputin, jak nikt inny, przez całe życie w swojej twórczości nosił jej wartości moralne.

V. Rasputin urodził się 15 marca 1937 r. w obwodzie irkuckim, we wsi Ust-Uda, położonej nad brzegiem rzeki Angara, trzysta kilometrów od Irkucka. I wychował się w tych samych miejscach, we wsi, w pięknej melodyjnej posiadłości Atalanka. Tego imienia nie zobaczymy w twórczości pisarki, ale to właśnie ona, Atalanka, pojawi się nam w „Pożegnaniu Matery” i „Ostatnim semestrze” oraz w opowiadaniu „Żyj i pamiętaj”, gdzie współbrzmienie Atamanowki jest odległe, ale wyraźnie dostrzegalne. Konkretni ludzie staną się bohaterami literackimi. Doprawdy, jak stwierdził V. Hugo, „zasady ustanowione w dzieciństwie człowieka są jak litery wyryte na korze młodego drzewa, które rosną, rozwijają się wraz z nim, stanowiąc jego integralną część”. A te początki, w odniesieniu do Walentina Rasputina, są nie do pomyślenia bez wpływu samej syberyjskiej tajgi, Angary („Uważam, że w moim pisaniu odegrała ona ważną rolę: pewnego razu w integralnym momencie udałem się do Angary i byłem oszołomiony - i od tego byłem oszołomiony pięknem, które we mnie weszło, a także świadomym i materialnym poczuciem Ojczyzny, które się z niej wyłoniło"); bez rodzinnej wsi, której był częścią i która po raz pierwszy skłoniła go do zastanowienia się nad relacjami międzyludzkimi; bez czystego, niezachmurzonego języka ludowego.

Jego świadome dzieciństwo, ten właśnie „okres przedszkolny i szkolny”, który daje człowiekowi do życia niemal więcej niż wszystkie pozostałe lata i dekady, częściowo zbiegł się z wojną: przyszły pisarz przyszedł do pierwszej klasy szkoły podstawowej w Atalan w 1944 roku. I chociaż nie było tu żadnych bitew, życie, jak wszędzie w tamtych latach, było trudne. „Dla naszego pokolenia chleb dzieciństwa był bardzo trudny” – zauważył kilkadziesiąt lat później pisarz. Ale o tych samych latach powie też coś ważniejszego i uogólniającego: „To był czas skrajnej manifestacji wspólnoty ludzkiej, kiedy ludzie jednoczyli się przeciwko dużym i małym kłopotom”.

Pierwsza historia napisana przez W. Rasputina nosiła tytuł „Zapomniałem zapytać Leshkę…”. Została opublikowana w 1961 roku w almanachu Angary, a następnie kilkakrotnie wznawiana. Zaczęło się od eseju po jednej z regularnych wizyt W. Rasputina w przedsiębiorstwie przemysłu drzewnego. Ale, jak dowiadujemy się później od samego pisarza, "esej nie wyszedł - okazał się opowieścią. O czym? O szczerości ludzkich uczuć i pięknie duszy". Chyba nie mogło być inaczej – w końcu była to sprawa życia i śmierci. Na miejscu wyrębu powalona sosna przypadkowo uderzyła chłopca o imieniu Łyoszka. Początkowo siniak wydawał się niewielki, ale wkrótce pojawił się ból, a siniak – brzuch – zrobił się czarny. Dwóch przyjaciół postanowiło towarzyszyć Lyoshce do szpitala - pięćdziesiąt kilometrów pieszo. Po drodze było mu coraz gorzej, majaczył, a przyjaciele zobaczyli, że to już nie żart, nie mieli czasu na abstrakcyjne rozmowy o komunizmie, które prowadzili wcześniej, bo zdali sobie sprawę, patrząc na mękę ich towarzyszowi, że "to jest zabawa w chowanego ze śmiercią, gdy szuka się śmierci i nie ma jednego pewnego miejsca, gdzie można by się ukryć. Albo raczej jest takie miejsce - to jest szpital, ale jest daleko, wciąż bardzo daleko.”

Leshka zmarła w ramionach swoich przyjaciół. Zaszokować. Rażąca niesprawiedliwość. A w tej historii, choć wciąż w powijakach, jest coś, co później stanie się integralną częścią wszystkich dzieł Rasputina: przyroda, wrażliwie reagująca na to, co dzieje się w duszy bohatera („Rzeka łkała w pobliżu. Księżyc, poszerzając swoje jedyne oko, nie spuszczał z nas wzroku. Gwiazdy mrugały łzami”); bolesne myśli o sprawiedliwości, pamięci, losie („Nagle przypomniałam sobie, że zapomniałam zapytać Leshkę, czy za komuny wiedzieliby o tych, których nazwiska nie są wyryte na budynkach fabryk i elektrowni, a którzy na zawsze pozostali niewidzialni. Dla mnie niech będzie, co będzie, chciałem wiedzieć, czy za komuny będą pamiętać Leshkę, która żyła na świecie nieco ponad siedemnaście lat i budowała go zaledwie dwa i pół miesiąca.

W opowieściach Rasputina coraz częściej pojawiają się ludzie o tajemniczym, choć prosto wyglądającym, wewnętrznym świecie - ludzie, którzy rozmawiają z czytelnikiem, nie pozostawiając go obojętnym na ich los, marzenia, życie. Ledwo zarysowane ich portrety w opowiadaniu „Przychodzą do Sajanów z plecakami” uzupełniają malownicze pociągnięcia w przebraniu starej łowczyni, która nie może i nie chce zrozumieć, dlaczego na ziemi toczą się wojny („Pieśń trwa”) ; Pogłębia się temat jedności człowieka i natury („Od słońca do słońca”), temat wzajemnie wzbogacającej się komunikacji między ludźmi. („Ślady pozostają na śniegu”). To tutaj po raz pierwszy pojawiają się wizerunki starych kobiet Rasputina – kamerton, klucz, podstawowe obrazy jego dalszych dzieł.

To stara Tofalar z opowiadania „I dziesięć grobów w tajdze”, która „miała czternaścioro dzieci, czternaście razy rodziła, czternaście razy za mękę płaciła krwią, miała czternaścioro dzieci – własnych, własnych , mali, duzi, chłopcy i dziewczęta, chłopcy i dziewczęta Gdzie jest czternaścioro twoich dzieci? Dwoje z nich przeżyło...dwóch z nich leży na wiejskim cmentarzu...dziesięć z nich jest rozproszonych po całej tajdze Sayan, zwierzęta ukradł ich kości.” Wszyscy o nich zapomnieli - ile lat minęło; wszystko, ale nie ona, nie jej matka; i tak zapamiętuje wszystkich, stara się przywołać ich głosy i rozpłynąć się w wieczności: wszak dopóki ktoś będzie pamiętał o zmarłym, cienka, upiorna nić łącząca te różne światy nie zostanie przerwana.

Gdy tylko jej serce było w stanie znieść te śmierci! Pamięta każdą z nich: ta czteroletnia, na jej oczach spadła z klifu – jak ona wtedy krzyczała! Ten dwunastolatek zmarł w jurcie szamana, bo nie było chleba i soli; dziewczyna zamarła na lodzie; inny został zmiażdżony przez cedr podczas burzy...

Wszystko to wydarzyło się dawno temu, na początku stulecia, „kiedy cała Tofalaria leżała w ramionach śmierci”. Stara kobieta widzi, że teraz wszystko jest inne, żyła - może dlatego żyła, ponieważ „pozostała ich matką, wieczną matką, matką, matką” i nikt poza nią ich nie pamięta, a ona zachowała tę pamięć na ziemi i potrzebę pozostawienia tego za sobą, przedłużenia go w czasie; Dlatego nadaje wnukom imiona swoich zmarłych dzieci, jakby wskrzeszała je do nowego życia – do innego, jaśniejszego. W końcu jest Matką.

Taki jest umierający szaman z opowieści „Ech, stara kobieto…”. Od dawna nie szamanizowała; kochają ją, bo wiedziała, jak dobrze współpracować ze wszystkimi, na polowanie na sobole, na stada jeleni. Co ją dręczy przed śmiercią? Przecież nie boi się śmierci, bo „spełniła swój ludzki obowiązek... jej rodzina trwała i będzie trwać dalej; była niezawodnym ogniwem w tym łańcuchu, do którego dołączono inne ogniwa”. Ale sama ta biologiczna kontynuacja jej nie wystarcza; Nie uważa już szamanizmu za zawód, ale za część kultury i zwyczajów ludu, dlatego boi się, że zostanie zapomniany, utracony, jeśli nie przekaże nikomu przynajmniej jego zewnętrznych znaków. Jej zdaniem "osoba, która kończy swoją linię rodową, jest nieszczęśliwa. Natomiast osoba, która ukradła swojemu ludowi starożytne dziedzictwo i zabrała je ze sobą na ziemię, nie mówiąc nikomu - jak nazwać tę osobę?".

Myślę, że W. Rasputin słusznie stawia pytanie: „Jak nazwać taką osobę?” (Osoba, która potrafiła zabrać ze sobą do grobu kawałek kultury, nie oddając go w ręce innych osób).

W tej historii Rasputin porusza problem moralny, który wyraża się w stosunku tej starej kobiety do mężczyzny i całego społeczeństwa. Myślę, że przed śmiercią musiała przekazać swój dar ludziom, aby mógł dalej żyć, podobnie jak inne dobra kultury.

Najlepszym dziełem lat sześćdziesiątych jest opowiadanie „Wasilij i Wasylisa”, z którego wyprowadzono mocny i wyraźny wątek do przyszłych historii. Ta historia ukazała się po raz pierwszy w dzienniku „Literacka Rosja” na samym początku 1967 roku i od tego czasu była przedrukowywana w książkach.

W nim, jak w kropli wody, zebrało się coś, czego później dokładnie nie powtórzymy, ale co jednak nie raz spotkamy w książkach W. Rasputina: starsza kobieta o mocnym charakterze, ale za to z dużą, miłosierna dusza; przyrodę, z wyczuciem wsłuchując się w zmiany zachodzące w człowieku.

W. Rasputin stwarza problemy moralne nie tylko w swoich opowiadaniach, ale także w swoich opowiadaniach. Opowiadanie „Ostatni termin”, które sam W. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyło wiele problemów moralnych i obnażyło wady społeczne. W pracy autorka ukazała relacje wewnątrz rodziny, poruszyła niezwykle aktualny w naszych czasach problem szacunku do rodziców, odsłoniła i ukazała główną ranę naszych czasów – alkoholizm oraz poruszył kwestię sumienia i honoru, która dotknęło każdego bohatera tej historii.

Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała z synem Michaiłem i miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie przed śmiercią wszystkich swoich dzieci i przejście do następnego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci i wszystkie się wyprowadziły, ale los chciał je wszystkie połączyć w chwili, gdy umierała jej matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, zajęci ludzie, mający rodzinę i pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają swoją matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy przyszedł czas śmierci, tylko dla nich została na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli w pobliżu, gdyby tylko ona miała dla kogo żyć. A ona, już jedną nogą w tamtym świecie, znalazła siłę, aby narodzić się na nowo, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. „Nie wiadomo, czy stało się to cudem, czy nie, dopiero gdy zobaczyła swoich chłopaków, stara kobieta zaczęła ożywać”. Czym oni są? I rozwiązują swoje problemy, a wydaje się, że ich matka nie bardzo się tym przejmuje, a jeśli są nią zainteresowani, to tylko dla pozorów. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nie obrażaj nikogo, nie karz nikogo, nie mów za dużo - wszystko w imię przyzwoitości, aby nie być gorszym od innych. Każde z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się swoimi sprawami, a stan matki niewiele je martwi. Michaił i Ilia upili się, Łuzja szła, Warwara rozwiązywała swoje problemy i żadnemu z nich nie przyszło do głowy spędzać więcej czasu z matką, rozmawiać z nią ani po prostu siedzieć obok niej. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z semoliny”, którą wszyscy spieszyli się ugotować. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie zrobił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi kłótnie i przekleństwa. Lyusya, jakby nic się nie stało, usiadła, aby uszyć sukienkę, mężczyźni upili się, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijał dzień za dniem: ciągłe kłótnie i przekleństwa, wzajemne wyzwiska i pijaństwo. Tak dzieci odprowadzały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak się nią opiekowały i tak ją kochały. Z powodu choroby matki dopełnili tylko jednej formalności. Nie rozumieli stanu matki, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że z nią jest coraz lepiej, że mają rodzinę i pracę, i że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie potrafili nawet należycie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „ostatni termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, bo teraz raczej się nie spotkają.

W tej historii V. Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i jej wady, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił moralne problemy społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, utratę przez nich wszelkiego szacunku i zwyczajności uczucia miłości do siebie nawzajem. Oni, drodzy ludzie, pogrążeni są w gniewie i zazdrości.

Dbają tylko o swoje interesy, problemy, tylko o swoje sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla swoich bliskich. Nie znaleźli czasu dla swojej mamy, najbliższej im osoby.

V.G. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnego człowieka i jego konsekwencje. Opowiadanie „Ostatni semestr”, nad którym V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 r., zostało po raz pierwszy opublikowane w czasopiśmie „Nasz Współczesny” w numerach 7, 8 z 1970 r. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej – przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego – ale nadała także nowy, potężny impuls rozwojowi literatury nowożytnej, nadając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Powieść została natychmiast opublikowana w formie książkowej w kilku wydawnictwach, przetłumaczona na inne języki i opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie i innych krajach.

Jednym z najlepszych dzieł lat siedemdziesiątych była opowieść „Żyj i pamiętaj”. „Żyj i pamiętaj” to nowatorska, odważna opowieść – nie tylko o losach bohatera i bohaterki, ale także o ich powiązaniu z losami ludzi w jednym z dramatycznych momentów historii. Historia ta dotyka zarówno problemów moralnych, jak i problemów relacji człowieka ze społeczeństwem.

O tej historii W. Rasputina napisano tyle w naszym kraju, jak i za granicą, jak chyba o żadnym innym jego dziele; ukazało się około czterdziestu razy, w tym w językach narodów ZSRR i językach obcych. A w 1977 roku otrzymała Nagrodę Państwową ZSRR. Siłą tego dzieła jest intryga fabuły i niezwykłość tematu.

Tak, historia została bardzo doceniona, ale nie wszyscy od razu ją zrozumieli poprawnie, widzieli w niej akcenty, które położył pisarz. Część badaczy krajowych i zagranicznych określiła go jako utwór o dezerterze, człowieku, który uciekł z frontu i zdradził swoich towarzyszy. Ale to wynik powierzchownej lektury. Sam autor opowiadania nie raz podkreślał: „Pisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym z jakiegoś powodu wszyscy bez przerwy mówią, ale o kobiecie…”

Punktem wyjścia, od którego bohaterowie Rasputina zaczynają żyć na kartach opowieści, jest proste, naturalne życie. Byli gotowi powtórzyć i kontynuować rozpoczęty przed nimi ruch, aby dopełnić krąg bezpośredniego życia.

„Nastyona i Andrey żyli jak wszyscy, nie myśleli o niczym”, pracy, rodzinie, naprawdę chcieli mieć dzieci. Ale istniała też znacząca różnica w charakterach bohaterów, związana z okolicznościami życiowymi. Jeśli Andriej Guskow dorastał w zamożnej rodzinie: „Guskowowie trzymali dwie krowy, owce, świnie, drób, cała trójka mieszkała w dużym domu”, od dzieciństwa nie znał żadnego smutku, był przyzwyczajony do myślenia i troski tylko o siebie, wtedy Nastena wiele przeżyła: śmierć rodziców, głodny trzydziesty trzeci rok, życie robotnika u ciotki.

Dlatego „rzuciła się w małżeństwo jak w wodę, bez zastanowienia…”. Ciężka praca: „Nastyona wszystko zniosła, udało jej się iść do kołchozu i prawie sama prowadziła gospodarstwo domowe”, „Nastyona wytrzymała: zgodnie ze zwyczajami Rosjanki pewnego dnia organizuje swoje życie i znosi wszystko, co ją spotyka” - główne cechy charakteru bohaterki. Głównymi bohaterami tej historii są Nastena i Andrey Guskov. Rozumiejąc je, można zrozumieć problemy moralne postawione przez W. Rasputina. Przejawiają się one zarówno w tragedii kobiety, jak i w nieuzasadnionym postępowaniu jej męża. Czytając tę ​​historię, warto prześledzić, jak u „naturalnej” Nastyi, która znajduje się w tragicznej sytuacji, rodzi się osobowość z podwyższonym poczuciem winy wobec ludzi, a u Guskova zwierzęcy instynkt samozachowawczy tłumi wszystko, co ludzkie.

Historia „Żyj i pamiętaj” zaczyna się od zniknięcia siekiery w łaźni. Ten szczegół od razu wyznacza emocjonalny nastrój opowieści, antycypuje jej dramatyczną intensywność i niesie w sobie odległe odbicie tragicznego zakończenia. Topór jest bronią używaną do zabicia cielęcia. W przeciwieństwie do matki Guskova, która była zła na ludzi i pozbawiona nawet instynktu macierzyńskiego, Nastena od razu domyśliła się, kto chwycił za topór: „...nagle serce Nasteny zabiło mocniej: kto by pomyślał o nieznajomym zaglądającym pod deskę podłogową”. Od tego „nagle” wszystko się zmieniło w jej życiu.

Bardzo ważne jest, że jej instynkt, instynkt i zwierzęca natura kazały jej domyślić się powrotu męża: „Nastyona usiadła na ławce przy oknie i z wyczuciem, jak zwierzę, zaczęła wąchać powietrze kąpieli... Była jak we śnie poruszała się niemal dotykiem i w ciągu dnia nie odczuwała ani napięcia, ani zmęczenia, a jednak zrobiła wszystko dokładnie tak, jak zaplanowała... Nastya siedziała w całkowitej ciemności, ledwo widząc okno, i czuła się jak w oszołomieniu jak w oszołomieniu małe, nieszczęsne zwierzę.

Spotkanie, na które bohaterka czekała trzy i pół roku, codziennie wyobrażając sobie, jak to będzie, okazało się „kradnące i przerażające od pierwszych minut i od pierwszych słów”. Psychologicznie autorka bardzo trafnie opisuje stan kobiety podczas pierwszego spotkania z Andriejem: "Nastyona ledwo mogła sobie przypomnieć. Wszystko, co teraz powiedziała, wszystko, co widziała i słyszała, wydarzyło się w jakimś głębokim i tępym odrętwieniu, kiedy wszyscy umierają i odchodzą odrętwiałe uczucia, a kiedy dana osoba istnieje jakby nie była jego własna, jakby połączona z zewnątrz, życie awaryjne. Nadal siedziała, jak we śnie, kiedy widzisz siebie tylko z zewnątrz i nie możesz się kontrolować, ale tylko czekać na to, co będzie dalej. Wszystko to okazało się spotkaniem zbyt nierealnym, bezsilnym, wymarzonym w złym zapomnieniu, które zatonie wraz z pierwszym brzaskiem.” Nastya, jeszcze nie rozumiejąc, nie zdając sobie z tego sprawy umysłem, czuła się przed ludźmi jak przestępca. Przyszła na randkę z mężem, jakby to było przestępstwo. Początkowa walka wewnętrzna, jeszcze przez nią nie zrealizowana, wynika ze zderzenia w niej dwóch zasad - instynktu zwierzęcego („małe zwierzątko”) i moralnego. Następnie walka tych dwóch zasad u każdego z bohaterów Rasputina przenosi ich na różne bieguny: Nastya zbliża się do najwyższej grupy bohaterów Tołstoja z zasadą duchową i moralną, Andriej Guskow - do niższej.

Nie zdając sobie jeszcze sprawy z tego wszystkiego, co się wydarzyło, nie wiedząc jeszcze, jakie wyjście znajdą z Andriejem, Nastena, zupełnie niespodziewanie dla siebie, zapisuje się na pożyczkę na dwa tysiące: „Może chciała spłacić swojego mężczyznę obligacjami… To Wygląda na to, że wtedy nie myślała o nim, ale ktoś mógł pomyśleć za nią. Jeśli w Guskowie podczas wojny zwierzęca natura przełamie się przez podświadomość („zwierzęcy, nienasycony apetyt” w ambulatorium), to w Nastyi nieświadomie przemawia głos sumienia, instynkt moralny.

Nastena żyje na razie tylko tym, że czuje, współczuje Andriejowi, bliskiemu, kochanemu, a jednocześnie czuje, że to obcy, niezrozumiały, a nie ten, któremu towarzyszyła na froncie. Żyje w nadziei, że z czasem wszystko na pewno zakończy się dobrze, pozostaje tylko poczekać i uzbroić się w cierpliwość. Rozumie, że Andriej sam nie może znieść swojej winy. "Ona jest ponad jego siły. Więc teraz, czy powinnam z niego zrezygnować?"

Przejdźmy teraz do Guskova. Kiedy wybuchła wojna, „Andriej został wzięty już w pierwszych dniach”, a „w ciągu trzech lat wojny Guskowowi udało się walczyć w batalionie narciarskim, kompanii rozpoznawczej i baterii haubic”. "Przystosował się do wojny - nie pozostało mu nic innego. Nie wyprzedzał innych, ale też nie chował się za plecami innych. Wśród oficerów wywiadu Guskow uchodził za towarzysza godnego zaufania. Walczył jak wszyscy inni – nie lepszy i nie gorszy.”

Zwierzęca przyroda w Guskowie ujawniła się otwarcie tylko raz w czasie wojny: „...w izbie chorych, on, głuchy, ogarnął bestialski, nienasycony apetyt”. Po tym, jak Guskow został ranny latem 1944 r. i spędził trzy miesiące w szpitalu w Nowosybirsku, zdezerterował, nie otrzymując urlopu, na który tak liczył. Autorka otwarcie mówi o przyczynach zbrodni: „Bał się iść na front, ale nad tym strachem bardziej była pretensja i złość na wszystko, co sprowadzało go z powrotem na wojnę, nie pozwalając wrócić do domu”.

Mimowolna niechęć do wszystkiego, co pozostało na miejscu, od czego został wyrwany i o co musiał walczyć, długo nie minęła. Im więcej patrzył, tym wyraźniej i nieodwracalnie zauważał, jak spokojnie i obojętnie płynie w jego stronę Angara, jak obojętnie, nie zauważając go, przemykają obok brzegów, na których spędził wszystkie lata - szybują, odchodząc do innego życia i dla innych ludzi, do tego, co go zastąpi. Poczuł się urażony: dlaczego tak szybko?

Zatem sam autor identyfikuje w Guskowie cztery uczucia: urazę, złość, samotność i strach, a strach nie jest głównym powodem dezercji. Wszystko to leży na powierzchni tekstu, ale w jego głębi kryje się coś innego, co ujawnia się później, we „wspólnym”, „proroczym” śnie Andrieja i Nastii.

Bohaterom Rasputina śnił się sen o tym, jak Nastena wielokrotnie przychodziła w nocy do Andrieja na linii frontu i wzywała go do domu: "Dlaczego tu utknąłeś? Jestem tam torturowany z dziećmi, ale nie masz dość żalu. Ja wyjdę i będę się miotał i znowu przewracał, i znowu się miotam i przewracam, ale ty po prostu nie możesz zrozumieć: nie i nie. Chcę dać podpowiedź, ale nie mogę. Jesteś na mnie zły, wyganiasz mnie. Ale nie pamiętam jak to było ostatni raz. To sen, możesz zobaczyć jak to jest. Z dwóch stron. Najwyraźniej jednej nocy oboje o tym śniliśmy. Może moja dusza była odwiedzam Cię. Dlatego to wszystko łączy się w jedną całość.”

„Człowiek naturalny” Guskow przez dwa lata nie odpowiedział na wezwanie samej natury w osobie Nastena i walczył uczciwie, przestrzegając praw moralnych – obowiązku i sumienia. I tak, przepełniony urazą i złością na „władze szpitala”, które niesprawiedliwie odmówiły mu wyjazdu („Czy to prawda, sprawiedliwie? Miałby tylko jeden – jeden dzień na pobycie w domu, na uspokojenie duszy – wtedy znowu jest gotowy na wszystko”), Guskov zostaje zdany na łaskę naturalnych instynktów – samozachowawczości i prokreacji. Tłumiąc głos sumienia i poczucie obowiązku wobec ludzi, Ojczyzny, bez pozwolenia wraca do domu. Guskow nie może się oprzeć temu zewowi natury, który przypomina nam także o świętości naturalnego obowiązku człowieka: „Niech teraz, choćby jutro, wszystko pójdzie do ziemi, ale jeśli to prawda, jeśli po mnie zostanie… No cóż, moja krew zatonęła poszło, nie skończyło się, nie wyschło, nie uschło, ale pomyślałem, pomyślałem: koniec tego wszystkiego, ten ostatni, zrujnował rodzinę. I przeżyje, wyciągnie. wątek dalej. Tak się stało, ech! Jak to się stało- „Nastyona! Jesteś moją Matką Bożą!”

We wspólnym śnie bohaterów Rasputina można wyróżnić dwa plany: pierwszy to zew natury. Złożoność i nieoczywistość tego tłumaczy się faktem, że instynkt samozachowawczy (strach) wyraża się głośno i jest rozpoznawany przez samego Guskowa (pod koniec wojny „nadzieja na przeżycie rosła coraz bardziej, i coraz częściej pojawia się strach”), a instynkt prokreacyjny działa podświadomie, jak wyrok losu. Drugi plan jest proroczy, jako zwiastun tragicznego zakończenia historii („Nastena, wciąż mając na coś nadzieję, pytała: „I nigdy, ani razu nie widziałeś mnie potem z dzieckiem? Pamiętaj uważnie.” - „ Nie, nigdy”).

„Mając oczy i uszy wyostrzone co minutę”, wracając potajemnie do domu wilczymi ścieżkami, już na pierwszym spotkaniu oświadcza Nastii: „Oto, co ci od razu powiem, Nastya. Żadna dusza nie powinna wiedzieć, że ja Jestem tutaj. Jeśli komukolwiek powiesz - zabiję. Zabiję - nie mam nic do stracenia. To samo powtarza na ostatnim spotkaniu: „Ale pamiętaj jeszcze raz: jeśli komukolwiek powiesz, że tam byłem, dostanę to.

lekcja Rasputina, moralność francuska

Zasada moralna w Guskowie (sumienie, wina, skrucha) zostaje całkowicie wyparta przez bestialskie pragnienie przetrwania za wszelką cenę, najważniejsze jest istnieć, nawet jako wilk, ale żyć. A teraz nauczył się już wyć jak wilk

(„Przyda się przestraszyć dobrych ludzi” – pomyślał Guskow ze złośliwą, mściwą dumą).

Wewnętrzna walka w Guskowie – walka „wilka” z „człowiekiem” – jest bolesna, ale jej wynik jest z góry przesądzony. "Myślisz, że łatwo mi się tu ukryć jak bestia? Ech? Łatwo? Kiedy tam walczą, kiedy ja też tam jestem, a nie tutaj muszę być! Nauczyłem się tu wyć jak wilk!"

Wojna prowadzi do tragicznego konfliktu pomiędzy tym, co społeczne, a tym, co naturalne w samym człowieku. Wojna często kaleczy dusze ludzi słabych duchem, zabija w nich człowieczeństwo, budząc niskie instynkty. Czy wojna zmienia Guskowa, dobrego robotnika i żołnierza, „wśród oficerów wywiadu uchodzącego za godnego zaufania towarzysza”, w „wilka”, w leśną bestię? Ta przemiana jest bolesna. „To wszystko jest wojna, to wszystko” – znowu zaczął szukać wymówek i wyczarowywać. „Nie wystarczali jej martwi i okaleczeni, potrzebowała też ludzi takich jak ja. Skąd ona spadła? - na wszystkich na raz ? - straszna, straszna kara. A ja, przywołujący w to samo miejsce, w ten upał, - nie na miesiąc, nie na dwa - na lata. Skąd wziąć mocz, żeby go dłużej znosił? O ile się da , Stałem mocny i nie od razu przyniosłem swoją użyteczność. Dlaczego mam być równy innym, przysięgłym, którzy zaczęli od krzywdy i skończyli na krzywdzie? Dlaczego jesteśmy skazani na tę samą karę? Dlaczego jesteśmy skazani na ta sama kara? Jest im jeszcze łatwiej, przynajmniej dusza nie cierpi, ale tutaj, gdy jest jeszcze zwinięta, staje się niewrażliwa...

Guskow wyraźnie rozumie, że „los zamienił go w ślepy zaułek, z którego nie ma wyjścia”. Złość na ludzi i żal do siebie szukały ujścia, zdawało się, że pragnienie drażni tych, którzy żyją otwarcie, bez strachu i ukrywania się, a Guskow kradnie ryby bez skrajnej konieczności, siedząc na kłodzie drewna, toczy ją na drogę („ ktoś będzie musiał posprzątać”), z trudem radzi sobie z „ogromną chęcią” podpalenia młyna („Naprawdę chciałem zostawić po sobie ogniste wspomnienie”). Wreszcie pierwszego maja brutalnie zabija cielę uderzeniem w głowę. Mimowolnie zaczynasz odczuwać litość dla byka, który „ryczał z urazy i strachu… stał się wyczerpany i napięty, napięty pamięcią, zrozumieniem, instynktem ze wszystkim, co w nim było. W tej scenie, w formie cielca, sama natura stawia czoła przestępcom, mordercom i grozi im zemstą.

Jeśli w Guskowie walka między „wilkiem” a „duszą”, w której „wszystko spłonęło doszczętnie”, zakończy się zwycięstwem zwierzęcej natury, to w Nastyi „dusza” głośno się wypowiada. Po raz pierwszy poczucie winy przed ludźmi, wyobcowanie od nich, świadomość, że „nie ma prawa mówić, płakać ani śpiewać ze wszystkimi” dotarło do Nastii, gdy pierwszy żołnierz pierwszej linii, Maxim Vologzhin, wrócił do Atomanowka. Od tego momentu bolesne męki sumienia i świadome poczucie winy przed ludźmi nie puszczają Nastii ani w dzień, ani w nocy. A dzień, w którym cała wioska radowała się, świętując koniec wojny, wydawał się Nastyi ostatnim, „kiedy mogła być z ludźmi”. Potem zostaje sama „w beznadziejnej, głuchej pustce” „i od tego momentu wydawało się, że Nastya dotyka jej dusza”.

Bohaterka Rasputina, przyzwyczajona do życia z prostymi, zrozumiałymi uczuciami, zaczyna zdawać sobie sprawę z nieskończonej złożoności człowieka. Nastya teraz ciągle myśli o tym, jak żyć, po co żyć. W pełni zdaje sobie sprawę, „jak wstyd jest żyć po tym wszystkim, co się wydarzyło”. ludzi. Guskow wie aż za dobrze: Dopóki trwa wojna, zgodnie z surowymi prawami czasu, nie wybaczą mu, rozstrzelają. A po zakończeniu wojny jest już za późno: proces „brutalność” w Guskowie stała się nieodwracalna.

Ukrywając męża-dezertera, Nastena zdaje sobie sprawę, że jest to zbrodnia wobec ludzi: „Wyrok jest bliski, bliski – czy ludzki, czy Boży, czy nasz? – ale jest bliski.

Nic na tym świecie nie jest dane za darmo.” Nastya wstydzi się żyć, życie boli.

„Cokolwiek widzę, cokolwiek słyszę, boli mnie tylko serce”.

Nastena mówi: "To wstyd... czy ktoś rozumie, jak wstyd jest żyć, gdy ktoś inny na twoim miejscu mógłby żyć lepiej? Jak możesz po tym patrzeć ludziom w oczy? Nawet dziecko, którego spodziewa się Nastena, nie jest w stanie jej zatrzymać w tym życiu, gdyż i „dziecko narodzi się w hańbie, od której nie będzie oddzielone do końca życia. I spadnie na niego grzech rodzicielski, grzech ciężki, rozdzierający serce – dokąd może z tym pójść? I nie przebaczy, przeklnie ich – według ich uczynków.”

To sumienie określa moralny rdzeń rosyjskiego charakteru narodowego. Dla niewierzącej Nastii, jak pokazano powyżej, o wszystkim decyduje głos sumienia, nie ma już sił na dalszą walkę o uratowanie nie męża, ale dziecka, ulega pokusie zakończenia wszystkiego na raz i popełnia w ten sposób zbrodnię na dziecku nienarodzonym.

Pierwsza podejrzewała ją Siemionowna, a gdy dowiedziała się, że Nastena spodziewa się dziecka, teściowa wyrzuciła ją z domu. Ale Nastena "nie obraziła się na Siemionownę - właściwie, co tu się obrażać? Tego można było się spodziewać. I nie szukała sprawiedliwości, ale przynajmniej odrobiny współczucia ze strony teściowej, jej milczenie i domysły, że dziecko, przeciwko któremu chwyciła za broń, nie jest jej obce. Na co w takim razie ludzie mogą liczyć?

A ludzie, sami zmęczeni i wyczerpani wojną, nie oszczędzili Nastii.

„Teraz, kiedy nie było już sensu ukrywać brzucha, kiedy każdy, kto nie był zbyt leniwy, wytykał go wzrokiem i pił, niczym słodycz, ujawnioną tajemnicę.

Nikt, ani jedna osoba, nawet sama Lisa Vologzhina, nie zachęcała:

mówią: poczekaj, nie kłopocz się rozmowami, dziecko, które rodzisz, jest Twoje, a nie cudze, powinieneś się nim zająć, a ludzie, dajmy mu czas, się uspokoją. Dlaczego miałaby po prostu narzekać na ludzi? „Sama je zostawiła”. A kiedy ludzie zaczęli w nocy obserwować Nastię i „nie pozwalali jej widzieć się z Andriejem, była całkowicie zagubiona; zmęczenie przerodziło się w upragnioną, mściwą rozpacz. Nie chciała już niczego, na nic nie liczyła, pusty, obrzydliwy ciężar osiadł w jej duszy. „Słuchaj, co chciałaś” – przeklinała ponuro siebie i straciła głowę. „To ci dobrze służy”.

W opowiadaniu V.G. „Żyj i pamiętaj” Rasputina, jak żadne inne dzieło, odzwierciedla problemy moralne: jest to problem relacji między mężem i żoną, mężczyzną a społeczeństwem oraz zdolności człowieka do zachowania się w sytuacji krytycznej. Historie V. Rasputina bardzo pomagają ludziom zrozumieć i uświadomić sobie swoje problemy, dostrzec ich wady, ponieważ sytuacje omówione w jego książkach są bardzo zbliżone do prawdziwego życia.

Problemom moralnym poświęcona jest także jedna z ostatnich prac W. Rasputina – jest to opowieść „Rozmowa kobiet”, opublikowana w 1995 r. w czasopiśmie „Moskwa”. Pisarz pokazał w nim spotkanie dwóch pokoleń - „wnuczek i babć”.

Wnuczka Vika jest wysoką, pulchną dziewczyną w wieku szesnastu lat, ale o dziecięcym umyśle: „jej głowa pozostaje w tyle”, jak mówi jej babcia, „zadaje pytania, gdzie czas żyć z odpowiedzią”, „jeśli tak powiesz , ona to zrobi, jeśli tego nie powiesz, nie zgadnie.

„Jakaś ukryta dziewczyna, cicha”; w mieście „Skontaktowałem się z firmą i w firmie zaczęło to przeszkadzać”. Rzuciła szkołę i zaczęła znikać z domu.

I stało się to, co musiało się stać: Vika zaszła w ciążę i dokonała aborcji. Teraz wysłano ją do babci „na reedukację”, „dopóki nie odzyska rozumu”. Aby lepiej zrozumieć bohaterkę, musisz nadać jej charakterystykę mowy. Vika jest „trochę ukryta” – mówi sam autor, co widać w jej przemówieniu. Mówi niewiele, jej zdania są krótkie i zdecydowane. Często mówi niechętnie. W jej przemówieniu jest wiele współczesnych słów: lider to osoba, która nie jest od nikogo zależna; czystość - ścisła moralność, czystość, dziewictwo; rym - zgodność linii poetyckich; celowość - posiadanie jasnego celu. Ale ona i jej babcia rozumieją te słowa inaczej.

Babcia tak opowiada o współczesnym życiu: „Pewien człowiek został wypędzony w jakąś zimną i wietrzną przestrzeń i kieruje nim nieznana siła, kieruje nim, nie pozwalając mu się zatrzymać”. A teraz ta nowoczesna dziewczyna znajduje się w nowym środowisku, w odległej wiosce. Wieś jest najwyraźniej mała. Domy mają ogrzewanie piecowe, babcia nie ma telewizora, a po wodę trzeba iść do studni.

W domu nie zawsze jest prąd, chociaż w pobliżu znajduje się elektrownia wodna Brack. Ludzie chodzą wcześnie spać. Vikę wysłano tutaj, bo chcieli ją „wyrwać” z firmy. Może mieli nadzieję, że babcia sprawi, że Vika spojrzy na życie w nowy sposób. Jak dotąd nikomu nie udało się znaleźć kluczy do duszy Vicky. I nie było czasu, aby inni to zrobili w wyścigu generalnym.

O babci Natalii dowiadujemy się, że prowadziła długie, trudne, ale szczęśliwe życie. W wieku osiemnastu lat „przemieniła swoją starą suknię na nową” i wyszła za mąż niezamężna w głodnym roku. Babcia Natalia wierzy, że miała szczęście z mężem: Mikołaj jest silnym mężczyzną, łatwo było jej z nim mieszkać: „Wiesz, on będzie na stole, na podwórku i będzie wsparciem dla dzieci”. Mikołaj kochał swoją żonę. Ginie na wojnie, nakazując swojemu przyjacielowi z pierwszej linii frontu, Siemionowi, zaopiekować się Natalią. Natalia przez długi czas nie zgadzała się na ślub z Siemionem, ale potem zdała sobie sprawę, że on jej potrzebuje, że bez niej „nie wytrzyma długo”. „Ukorzyłam się i zawołałam go”. „Przyszedł i stał się właścicielem”. Wygląda na to, że Natalia była szczęśliwa. Przecież tak dobrze mówi o swoim drugim mężu Siemionie: „Kiedy mnie dotknął... dotykał mnie palcami sznurek po sznurku, płatek po płatku.

Przemówienie Babci Natalii zawiera wiele słów, które wymawia na swój sposób, nadając im głębokie znaczenie. Jej przemówienie zawiera wiele wyrażeń przepełnionych wiedzą o życiu i relacjach międzyludzkich. „Po prostu drapią drzwi tam, gdzie mieszkają ludzie, i mają już tego dość!” Wydawanie - wydawanie, oddawanie części siebie. Czystość - mądrość, mądrość. Celowa jest najbardziej nieszczęśliwa kobieta, jak pies gończy, który goni przez życie, nie zauważając nikogo ani niczego.

„Uśmiechnięta” – mówi o sobie Natalia. „Słońce uwielbiało się we mnie bawić, już to wiedziałam o sobie i zyskałam więcej słońca”.

I teraz te kobiety w różnym wieku, żyjące pod jednym dachem, powiązane więzami krwi, zaczynają rozmawiać o życiu. Inicjatywa jest w rękach babci Natalii. Przez całą rozmowę rozumiemy stan Vicki. Mówi: „Mam dość wszystkiego…”. Vika na swój sposób martwi się o siebie i najwyraźniej rozumie, że zrobiła źle. Ale nie wie, jak to zrobić. Vika mówi o determinacji, ale ona sama nie ma celów ani zainteresowania życiem. Coś w niej wyraźnie pękło i nie wie, jak dalej żyć.

Ważne jest, aby babcia usłyszała od Vicky odpowiedź na swoje pytanie: "...czy to cecha, czy grzech? Jak na siebie patrzysz?"

Babcia nigdy nie wybaczyłaby świadomego grzechu. Z każdym grzechem człowiek traci część siebie. Nic dziwnego, że babcia mówi: „Taki wydatek wzięłam na siebie!”

Natalia chce, żeby jej wnuczka wzięła się w garść, krok po kroku dbała o siebie i przygotowywała się do małżeństwa. Natalia ma swój własny pomysł na pannę młodą. „Delikatny, czysty i dźwięczny, bez ani jednego pęknięcia, taki biały, wyglądający i słodki”. Dowiadujemy się także, co według Natalii oznacza kochać i jak wyglądała jej miłość do Siemiona. "To była miłość, ale inna, wcześniej, nie zbierała kawałków jak żebrak. Pomyślałam: on nie ma dla mnie szans. Po co mam się otruwać, robić z niego głupka, po co rozśmieszać ludzi, skoro nie jesteśmy parą? Nie chciałam do mnie przychodzić, to nie dla mnie, ale do stabilnego życia potrzeba równych sobie.” Był wzajemny szacunek, uwaga, troska, wspólny cel, litość, współczucie - to była podstawa życia, to była „wczesna” miłość.

Ta rozmowa jest ważna dla obojga: babcia, mówiąc o sobie, przekazuje swoje doświadczenia życiowe, poglądy na życie, wspiera wnuczkę, wzbudza w niej pewność siebie, tworzy fundament pod przyszłe życie – sama stanie, jak mówi.

A dla Viki ta rozmowa jest początkiem nowego życia, świadomości swojego „ja”, jej celu na ziemi. Rozmowa wpłynęła na Vikę, „dziewczynka zasnęła niespokojnie - jej ramiona, lewe ramię, twarz gniazda drgały i jednocześnie drżały, gładziła brzuch, jej oddech albo stał się częsty, albo stał się gładki, ciche uderzenia.”

Czytając tę ​​historię wraz z bohaterami przeżywacie trudną sytuację życiową i rozumiecie, że trzeba przygotować się na „stabilne życie”, jak mówi Natalia, bo bez „stabilności będziecie tak zniszczeni, że nie dacie rady” znajdź koniec.”

Ostatnim dziełem V. Rasputina jest opowieść „Do tej samej ziemi”. Podobnie jak inne opowiadania, poświęcona jest problemom moralnym współczesnego społeczeństwa. I przez całą pracę pojawia się problem poświęcony relacji dzieci z matkami. W. Rasputin odsłania nam losy ludu na przykładzie matki Pashuty. Ogólne tło życia to wioska uosabiająca starożytność, przestrzenie Leny i Angory, gdzie Spełniają swoją wolę, ostatecznie burząc wszystkie wielowiekowe fundamenty; Rasputin z gorzkim humorem opowiada o gigantycznych wyczynach przedstawicieli władzy, którzy zmiażdżyli wszystko, co było pod ich kontrolą.

„Wieś nadal stała pod niebem” (nie stała już pod państwem). Nie było kołchozu, PGR-u, sklepu. „Wypuścili wioskę do pełnej wolności w niebie”. Zimą wszystko było pokryte śniegiem. Mężczyźni zarabiali na życie. A oni pili i pili.

„Nic nie było potrzebne”. A wioska? Opuszczona, czeka, aż ktoś się jej odda, ktoś, kto przyniesie jej chleb. Na uwagę zasługuje całkowity brak praw człowieka. Najpierw jedna, potem druga zasada, ale w imię czego? Władze doprowadziły życie do punktu absurdu. Wieś stała się biednym konsumentem, czekającym na kogoś, kto przyniesie chleb.

To jest wioska. Wieś, która straciła swoją istotę. Do tego stanu doprowadziły władze, które rozgłaszały wielkość komunistycznych projektów budowlanych. A miasto? Jego opis podano w formie artykułu prasowego. Fabryka aluminium, kompleks przemysłu drzewnego. Wszystko to tworzy wrażenie rozległego potwora, który nie ma granic. Autor posługuje się metaforą „dół” zaczerpniętą od Płatonowa.

Głównym bohaterem opowieści jest Pashuta. Udaje się do Stasia Nikołajewicza, który miał zrobić trumnę dla jej matki (wieś położona trzydzieści kilometrów od miasta, ale w granicach miasta. Zasięg we wszystkich kierunkach. Chaos i bezprawie. I nie tylko na Ziemi). Budowali miasto przyszłości, ale zbudowali „wolno działającą komorę” na świeżym powietrzu. Ta metafora wzmacnia wydźwięk dzieła. Każda żywa istota umiera. Komora gazowa nie ma granic, tak jak miasto. To jest ludobójstwo na całym narodzie.

Tak więc wielki kraj komunizmu stwarza środowisko, w którym powstał konflikt między narodem a rządem. W tej historii konflikt ma charakter lokalny, ale jego centralna siła jest odczuwalna wszędzie. Autor nie podaje im imienia, nazwiska ani stanowiska. Stanowią wieloraką masę bez twarzy, nieodpowiedzialną za losy narodu. Pragną daczy, samochodów, niedoborów i pozostają w regionie Angory do czasu zakończenia służby, a następnie udają się na południe, gdzie z góry buduje się dla nich domy. Po zakończeniu budowy nie było tam już „pracowników tymczasowych”. Ich wizerunek przynosi ludziom kłopoty.

Pashuta całe życie poświęciła pracy w stołówce, jest daleka od polityki i władzy. Męczy się w poszukiwaniu odpowiedzi i jej nie znajduje. Ona sama chce pochować matkę, ale nie chce do NICH iść. Ona nie ma nikogo. Opowiada o tym Stasiowi Nikołajewiczowi. Pashuta jest głęboko przekonana, że ​​jest w szponach arbitralnego losu, ale nie straciła nic ze zdrowego rozsądku, jej dusza pracuje. Jest romantyczką, oderwaną od ziemi. Dała się wprowadzić w szeregi budowniczych komunizmu. Mając siedemnaście lat uciekła na plac budowy, żeby ugotować kapuśniak i usmażyć flądrę dla żarłocznych budowniczych komunizmu „w stronę porannego świtu nad Angarą…” Pashuta wcześnie została bez męża, straciła możliwość być matką i straciła kontakt z matką. Został tylko jeden – sam.

Wcześnie się zestarzała. A potem w opowieści pojawia się opis wichru, rytmu jej życia. Zatem, naturalnie, czytelnik nie ma portretu Pashenki, Paszy, ale od razu Pashuta, jakby nie było nikogo, kto by na nią patrzył, w nią zaglądał. Spogląda na siebie w niezasłoniętym lustrze po śmierci matki i znajduje „ślady pewnego niechlujstwa – kobiece wąsy”. Autorka pisze dalej, że była życzliwa, nastawiona do ludzi, ładna... ze zmysłowo wydatną wargą... Jej ciało w młodości nie było przedmiotem piękna, było przepełnione pięknem duchowym. A teraz można ją pomylić z kobietą, która dużo pije.

Podkreśla się jej słabość fizyczną – nogi nie chodzą, nogi są spuchnięte, kuśtykała w stronę domu, szła ciężkim krokiem. Pashuta nie paliła, ale jej głos był szorstki. Jego sylwetka nabrała nadwagi i zmienił się charakter. Gdzieś w głębi duszy było dobro, ale nie mogło się wydostać. Życie Pashuty rozjaśniła jego wnuczka Tanka od adoptowanej córki. Autor jest przekonany, jak ważna dla Pashuty była troska i miłość. Przez całe życie nie udało jej się zrozumieć tej tajemnicy. „Nie chciała dać sobie lodów, ale swoją duszę…” (o Tankie). Ona się cieszy, a Pashuta wyrzuca ją do przyjaciółki. Pashuta jest mądra i rozumie swoją niższość. Ich wieloletni związek ze Stasiem Nikołajewiczem rozpada się. Wstydziła się pokazywać swoją figurę. Co się stało z tą kobietą? Widzimy ją odciętą od korzeni, znajdującą się w dole, bezdomną, pozbawioną korzeni. Kobiecość, miękkość i urok znikają. Jej droga życiowa jest bardzo prosta: od kierownika stołówki do zmywarki, od dobrego odżywienia po rozdawanie jałmużny z cudzego stołu. Następuje proces utraty przez kobietę właściwości, którymi obdarzyła ją natura. Druga generacja pługów sama. Wykazuje stanowczość i sumienie, które pomaga jej przetrwać, wypełnia obowiązek córki do granic sił i możliwości.

Jeśli Pashuta ma odrzucenie władzy na poziomie codziennym, to dla niego jest to skala państwowa: „Zabrali nas z podłością, bezwstydnością, chamstwem”. Nie ma na to broni: „Tymi rękami zbudowałem fabrykę aluminium”. Zmienił się także jego wygląd. Pashuta zauważyła na jego twarzy "uśmiech przypominający bliznę. Człowiek z innego świata, z innego kręgu, przechodzi tę samą drogę co ona". Oboje osiągnęli punkt chaosu, w którym pozostają.

Autor wskazuje na siłę pieniądza, na jego łaskę, która daje kawałek chleba, na dewaluację życia ludzkiego. Z woli autora Staś Nikołajewicz mówi: „Zabrali nas z «podłością, bezwstydem i arogancją» władzy”.

Na przełomie lat 70. i 80. Rasputin zajął się dziennikarstwem („Pole Kulikowo”, „Głos abstrakcyjny”, „Irkuck” itp.) I opowiadaniami. W czasopiśmie „Nasz Współczesny” (1982 – nr 7) publikowano opowiadania „Przeżyj stulecie – pokochaj stulecie”, „Co powiedzieć wronie?”, „Nie mogę – U…”, „Natasza” , otwierając nową kartę w twórczej biografii pisarza. W odróżnieniu od wcześniejszych opowiadań, które skupiały się na losach lub odrębnym epizodzie z biografii bohatera, nowe wyróżnia konfesjonalizm, dbałość o najsubtelniejsze i tajemnicze poruszenia duszy, która biegnie w poszukiwaniu harmonii ze sobą, światem. i Wszechświat.

W tych dziełach, podobnie jak we wczesnych opowiadaniach i opowiadaniach, czytelnik widzi cechy artystyczne nieodłącznie związane z całą twórczością V.G. Rasputin: dziennikarska intensywność narracji; monologi wewnętrzne bohatera, nierozerwalnie związane z głosem autora; przemawia do czytelnika; wnioski-uogólnienia i wnioski-oceny; pytania retoryczne, komentarze.

Cele Lekcji:

Wyposażenie lekcji: portret V.G. Rasputin

Techniki metodyczne:

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

Walentin Grigoriewicz Rasputin (1937) to jeden z uznanych mistrzów „prozy wiejskiej”, jeden z tych, którzy kontynuują tradycje rosyjskiej prozy klasycznej, przede wszystkim z punktu widzenia problemów moralnych i filozoficznych. Rasputin bada konflikt pomiędzy mądrym porządkiem świata, mądrym podejściem do świata a niemądrą, kapryśną, bezmyślną egzystencją. W jego opowiadaniach „Pieniądze dla Marii” (1967), „Ostatni semestr” (1970), „Żyj i pamiętaj” (1975), „Pożegnanie Matery” (1976), „Ogień” (1985) słychać niepokój za losy ojczyzny. Pisarz szuka sposobów rozwiązywania problemów w najlepszych cechach rosyjskiego charakteru narodowego, w patriarchacie. Poetyzując przeszłość, pisarz wnikliwie stawia problemy naszych czasów, afirmując wartości wieczne i wzywając do ich zachowania. W jego pracach kryje się ból za swój kraj i za to, co się z nim dzieje.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Lekcja 4. Aktualne i odwieczne problemy w opowiadaniu V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”

Lekcja 4. Problemy aktualne i wieczne

w opowiadaniu V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”

Cele Lekcji: krótko omówić twórczość V.G. Rasputin, zwróć uwagę na różnorodność problemów postawionych przez pisarza; kształtowanie troskliwej postawy wobec problemów własnego kraju, poczucia odpowiedzialności za jego losy.

Wyposażenie lekcji: portret V.G. Rasputin

Techniki metodyczne: wykład nauczyciela; rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

Walentin Grigoriewicz Rasputin (1937) to jeden z uznanych mistrzów „prozy wiejskiej”, jeden z tych, którzy kontynuują tradycje rosyjskiej prozy klasycznej, przede wszystkim z punktu widzenia problemów moralnych i filozoficznych. Rasputin bada konflikt pomiędzy mądrym porządkiem świata, mądrym podejściem do świata a niemądrą, kapryśną, bezmyślną egzystencją. W jego opowiadaniach „Pieniądze dla Marii” (1967), „Ostatni semestr” (1970), „Żyj i pamiętaj” (1975), „Pożegnanie Matery” (1976), „Ogień” (1985) słychać niepokój za losy ojczyzny. Pisarz szuka sposobów rozwiązywania problemów w najlepszych cechach rosyjskiego charakteru narodowego, w patriarchacie. Poetyzując przeszłość, pisarz wnikliwie stawia problemy naszych czasów, afirmując wartości wieczne i wzywając do ich zachowania. W jego pracach kryje się ból za swój kraj i za to, co się z nim dzieje.

W opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” Rasputin zaczyna od faktu autobiograficznego: wioska Ust-Uda w obwodzie irkuckim, w której się urodził, wpadła następnie w strefę powodziową i zniknęła. W opowiadaniu pisarz odzwierciedlił ogólne tendencje, niebezpieczne przede wszystkim z punktu widzenia zdrowia moralnego narodu.

II. Analityczna rozmowa

Jakie problemy stawia Rasputin w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą”?

(Są to problemy zarówno odwieczne, jak i współczesne. Problemy środowiskowe są teraz szczególnie palące. Dotyczy to nie tylko naszego kraju. Całą ludzkość zaniepokoiło pytanie: jakie będą konsekwencje postępu naukowo-technicznego, cywilizacji jako całości? Czy postęp doprowadzić do fizycznego zniszczenia planety, do wyginięcia „ekologii duszy”. Ważne jest, kim każdy z nas się czuje: pracownikiem tymczasowym pragnącym grubszego kawałka życia, czy też osobą, która rozpoznaje siebie jako ogniwo w nieskończony łańcuch pokoleń, który nie ma prawa tego łańcucha przerwać, który czuje wdzięczność za to, czego dokonały poprzednie pokolenia i odpowiedzialność za przyszłość. Dlatego też problemy relacji międzypokoleniowych, problemy zachowania tradycji i poszukiwania sens ludzkiej egzystencji są tak ważne. Historia Rasputina porusza także problemy sprzeczności między miejskim i wiejskim stylem życia, problemy relacji między ludźmi a władzą. Pisarz początkowo na pierwszy plan wysuwa problemy duchowe, które nieuchronnie pociągają za sobą problemy materialne.)

Jakie znaczenie ma konflikt w historii Rasputina?

(Konflikt w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” należy do kategorii odwiecznej: jest to konflikt starego z nowym. Prawa życia są takie, że nowe nieuchronnie zwycięża. Kolejne pytanie: jak i jakim kosztem? Zamiatając i niszcząc stare kosztem moralnej degradacji lub zabierając to, co najlepsze, co jest w starym, przekształcając je?

„Nowość w tej historii postawiła sobie za cel przełamanie na pół starych, odwiecznych fundamentów życia. Początek tego punktu zwrotnego przypada na lata rewolucji. Rewolucja dała prawa ludziom, którzy w dążeniu do nowego życia nie chcieli i nie potrafili docenić tego, co zostało przed nimi stworzone. Spadkobiercy rewolucji przede wszystkim niszczą, tworzą niesprawiedliwość, okazują swoją krótkowzroczność i ciasnotę. Zgodnie ze specjalnym dekretem ludzie pozbawieni są domów zbudowanych przez przodków, majątku nabytego pracą i odbiera się im samą możliwość pracy na roli. Tutaj odwieczna rosyjska kwestia ziemi została rozwiązana w prosty sposób. Nie chodzi o to, kto powinien być właścicielem ziemi, ale o to, że ziemia ta jest po prostu wycofywana z obrotu gospodarczego i niszczona. Tym samym konflikt nabiera znaczenia społeczno-historycznego.)

Jak rozwija się konflikt w opowieści? Jakie obrazy są przeciwne?

(Główną bohaterką opowieści jest stara Daria Pinigina, patriarcha wsi, o charakterze „surowym i sprawiedliwym”. Ciągnie do niej „słabych i cierpiących”, uosabia prawdę ludową, jest nosicielką ludowych przekazów tradycje, pamięć o przodkach. Jej dom jest ostatnią ostoją „zamieszkanego” pokoju, w przeciwieństwie do „bezmyślnych, nieumarłych”, których przynoszą ze sobą mężczyźni z zewnątrz. Mężczyźni są wysyłani, aby palić domy, z których ludzi już wysiedlono, niszczą drzewa, niszczą cmentarz. Oni, obcy, nie żałują tego, co drogie Darii. Ci ludzie są tylko tępym narzędziem, bezlitośnie wycinającym żywych. To samo jest przewodniczącym była „rada wsi, a teraz rada nowej wsi” Woroncow. Jest przedstawicielem władz, czyli jest odpowiedzialny za to, co się dzieje. Jednak odpowiedzialność zostaje przerzucona na władze wyższe, które działają w skali ogólnokrajowej. Dobry cel - rozwój przemysłowy regionu, budowa elektrowni - osiąga się niemoralną ceną. Zagładę wsi obłudnie tuszuje się słowami o dobru ludu.)

Na czym polega dramat konfliktu?

(Dramat konfliktu polega na tym, że Daria, jej kochającemu, troskliwemu podejściu do Matery, sprzeciwia się jej własny syn i wnuk – Paweł i Andriej. Przenoszą się do miasta, odchodzą od chłopskiego trybu życia, pośrednio uczestniczą w zniszczenie rodzinnej wioski: Andriej będzie pracować w elektrowni.)

Co Daria widzi jako przyczyny tego, co się dzieje?

(Przyczyny tego, co się dzieje, zdaniem Darii, która z bólem obserwuje zagładę Matery, leżą w ludzkiej duszy: człowiek jest „zagubiony, całkowicie przesadzony”, wyobraża sobie siebie jako króla natury, uważa, że ​​ma przestał być „mały”, „podobny do Chrystusa”, ma zbyt duże zarozumiałość”. Rozumowanie Darii jest tylko pozornie naiwne. Są one wyrażone prostymi słowami, ale w istocie są bardzo głębokie. Wierzy, że Bóg milczy , „zmęczony proszeniem ludzi” i na ziemi panuje zły duch.” Ludzie, myśli Daria, stracili sumienie, ale głównym testamentem naszych pradziadków jest „mieć sumienie i nie cierpieć przez sumienie”. )

W jaki sposób ideał moralny osoby jest ucieleśniony na obrazie Darii?

(Daria jest ucieleśnieniem sumienia, moralności człowieka, jej strażniczką. Dla Darii wartość przeszłości jest niezaprzeczalna: odmawia wyprowadzenia się z rodzinnej wioski, przynajmniej do czasu, aż „groby” nie zostaną przeniesione. Chce zabrać „groby...” w nowe miejsce, pragnie ocalić nie tylko groby, ale i samo sumienie przed bluźnierczą zagładą. Dla niej pamięć o przodkach jest święta. Jej słowa brzmią jak mądry aforyzm: „Prawda jest w pamięć. Kto nie ma pamięci, nie ma życia.”)

Jak ukazane jest piękno moralne Darii?

(Rasputin ukazuje moralne piękno Darii poprzez stosunek ludzi do niej. Ludzie zwracają się do niej po radę, przyciągają ją po zrozumienie, ciepło. To jest obraz sprawiedliwej kobiety, bez której „wieś nie stoi ” (pamiętajcie bohaterkę Sołżenicyna z opowiadania „Dwór Matrenina”).)

Przez co objawia się wizerunek Darii?

(Głębia wizerunku Darii ujawnia się także w komunikacji z naturą. Światopogląd bohaterki opiera się na charakterystycznym dla narodu rosyjskiego panteizmie, świadomości nierozerwalnego, organicznego związku człowieka z naturą.)

Jaka jest rola przemówienia Darii?

(Duże miejsce w opowieści zajmują cechy mowy bohaterki. Są to myśli Darii, jej monologi i dialogi, które stopniowo rozwijają się w prosty, ale spójny system poglądów ludzi na życie, wyobrażeń o życiu i miejscu w nim człowieka .)

Czytamy i komentujemy najważniejsze sceny odsłaniające wizerunek Darii: scenę na cmentarzu, kłótnię z Andriejem (rozdział 14), scenę pożegnania z chatą, z Domem.

Słowo nauczyciela.

„Zawsze pociągały mnie obrazy prostych kobiet, które wyróżniały się bezinteresownością, życzliwością i umiejętnością zrozumienia drugiego” – Rasputin pisał o swoich bohaterkach. Siła bohaterów ulubionych bohaterów pisarza tkwi w mądrości, w ludzkim światopoglądzie i w ludzkiej moralności. Tacy ludzie nadają ton i intensywność życiu duchowemu ludzi.

Jak filozoficzny plan konfliktu objawia się w opowieści?

(Konflikt prywatny – zniszczenie wsi i próba obrony i ratowania bliskiej osoby, wkracza na poziom filozoficzny – konfrontacja życia i śmierci, dobra i zła. To nadaje akcji szczególne napięcie. Życie desperacko opiera się próbom aby go zabić: pola i łąki przynoszą obfite plony, są pełne żywych dźwięków - śmiechu, pieśni, ćwierkania kosiarek. Zapachy, dźwięki, kolory stają się jaśniejsze, odzwierciedlając wewnętrzny wzrost bohaterów. Ludzie, którzy opuścili rodzinną wioskę dawno temu znów poczułem się jak w domu, w lokalnym życiu.”)

(Rasputin używa jednego z tradycyjnych symboli życia - drzewa. Stary modrzew - „królewskie liście” - jest symbolem siły natury. Ani ogień, ani topór, ani nowoczesna broń - piła łańcuchowa - nie są w stanie sobie z tym poradzić To.

W tej historii jest wiele tradycyjnych symboli. Czasami jednak nabierają nowego brzmienia. Obraz wiosny nie oznacza początku rozkwitu, nie przebudzenia („Zieleń rozbłysła na ziemi i na drzewach, spadły pierwsze deszcze, przyleciały jerzyki i jaskółki”), ale ostatni błysk życia, koniec „ niekończąca się seria dni Matery – wszak już niedługo Angara na rozkaz budowniczych elektrowni zaleje ziemię wodą.

Wizerunek Izby jest symboliczny. Jest przedstawiany jako duchowy, żywy, czujący. Przed nieuniknionym pożarem Daria sprząta Dom tak, jak sprząta się zmarłego przed pogrzebem: wybiela, pierze, wiesza czyste firanki, rozpala w piecu, czyści narożniki jodłowymi gałązkami, modli się całą noc, „pokornie i z poczuciem winy żegnając się z chatę. Z tym obrazem kojarzony jest wizerunek Mistrza – ducha, ciasteczka Matery. W przeddzień powodzi słychać jego pożegnalny głos. Tragicznym zakończeniem opowieści jest poczucie końca świata: bohaterowie, którzy jako ostatni pozostali na wyspie, czują się „bez życia”, opuszczeni w otwartej pustce. Wrażenie nieziemstwa potęguje obraz mgły, w której ukryta jest wyspa: wokół była tylko woda i mgła, i nic tylko woda i mgła.

Główny symbol pojawia się czytelnikowi już w tytule. „Matera” to zarówno nazwa wioski i wyspy, na której się znajduje (obraz ten kojarzy się zarówno z potopem, jak i Atlantydą), obraz matki ziemi i metaforyczna nazwa Rosji, ojczystego kraju, gdzie „ od krawędzi do krawędzi… było dość… i przestrzeni, i bogactwa, i piękna, i dzikości, i każdego stworzenia parami.”)

III. Słuchamy komunikatów dotyczących poszczególnych zadań(podane z góry): obraz ognia (ognia) - rozdziały 8, 18, 22; obraz „liścia” - rozdział 19; wizerunek „Mistrza” – rozdział 6; obraz wody.

IV. Podsumowanie lekcji

Rasputin martwi się nie tylko losem syberyjskiej wsi, ale także losem całego kraju, całego narodu, martwi się utratą wartości moralnych, tradycji i pamięci. Bohaterowie czasami czują bezsens istnienia: „Po co szukać jakiejś szczególnej, wyższej prawdy i służby, skoro cała prawda jest taka, że ​​teraz jesteście do niczego i nie będziecie później…” Ale nadzieja wciąż zwycięża: „Życie jest po to, aby że ona i życie, aby móc trwać, wszystko zniesie i wszędzie podejmie, nawet na nagim kamieniu i w niepewnym grzęzawisku…” Symboliczny obraz ziarna kiełkującego przez plewy, „sczerniała słoma” wydaje się afirmować życie . Człowiek, zdaniem Rasputina, „nie może się złościć”, znajduje się „na wierzchołku wielowiekowego klina”, który „nie ma końca”. Lud, jak pokazuje pisarz, żąda „coraz bardziej niecierpliwie i wściekle” od każdego nowego pokolenia, aby nie „pozostawiło bez nadziei i przyszłości” całego „plemienia” ludzkiego. Pomimo tragicznego zakończenia historii (zakończenie jest otwarte) zwycięstwo moralne pozostaje w rękach odpowiedzialnych ludzi, którzy niosą dobro, zachowują pamięć i podtrzymują ogień życia w każdych warunkach, w każdych próbach.

Dodatkowe pytania:

1. Po wydaniu opowiadania „Pożegnanie z Materą” krytyk O. Salynsky napisał: „Trudno zrozumieć Rasputina, gdy wcale nie podnosi do godności ogromnej szerokości poglądów swoich bohaterów. Przecież trudno im dostrzec osobę w osobie, która mieszka nawet niedaleko, a tylko po drugiej stronie Angary... A Daria, choć ma dzieci i wnuki, myśli tylko o zmarłych i uważa je za nieoczekiwane dla bohaterów W. Rasputina egoizm, że jej życie się kończy... Ci, którzy akceptują przeprowadzkę do nowego miejsca, są z natury przedstawiani jako ludzie puści, niemoralni... prawdy, które zostały objawione Darii przed „ końca świata” są dość trywialne i nie są mądrością ludową, lecz jej naśladownictwem.

Zgadzacie się z opinią krytyka? Jak myślisz, w czym ma rację i z czym chcesz się kłócić? Uzasadnij swoją odpowiedź.

2. Jaką rolę w opowiadaniu odgrywają antytezy semantyczne: Matera to nowa wioska na prawym brzegu Angary; starzy mężczyźni i kobiety „siewają” ludzi. Kontynuuj serię kontrastów.

3. Jaka jest rola krajobrazu w opowieści?

4. W jaki sposób w opowieści kreowany jest obraz Domu? W jakich dziełach literatury rosyjskiej znajduje się ten obraz?

5. Co widzisz wspólnego w tytułach dzieł Rasputina? Jakie znaczenie mają tytuły jego opowiadań?