Dla uwagi tych, którzy przez kulturę rozumieją coś bezkształtnego i nieograniczonego, którzy włączają w jej skład rzeczy nie do pogodzenia ze zwykłym człowieczeństwem. Kultura to zespół wiedzy i umiejętności mających na celu samozachowanie, reprodukcję, doskonalenie osoby i ucieleśniony częściowo w normach życia (zwyczajach, tradycjach, kanonach, standardach języka, edukacji itp.), Częściowo w przedmiotach materialnych i kulturę duchową. Wszystko, co wykracza poza zakres tej wiedzy i umiejętności, co niszczy człowieka lub uniemożliwia jego doskonalenie, nie ma żadnego związku z normalną kulturą ludzką i służy tylko jednemu: bogu antykultury.
Istnieją kultury: duchowa i materialna, wewnętrzna i zewnętrzna, jednostka i określona wspólnota. Mówią także o kulturach naukowych, artystycznych, politycznych, moralnych, technicznych, pedagogicznych, językowych (mowa) itp.
Zjawisko antykulturowe
W ciągu ostatnich 80–100 lat rozkwitła antykultura. Początkowo uderzyła na Zachód, a po roku 1991 (kiedy upadła „żelazna kurtyna”) aktywnie zakorzenia się w naszej rosyjskiej rzeczywistości. Cechy antykultury:
- 1) ciągłe zainteresowanie tematem śmierci, nekrofilia: niekończące się powieści i filmy grozy, katastrofy, thrillery, filmy akcji itp., nekrofilia informacyjna w mediach;
- 2) kazanie-propaganda anormalności w różnych jej postaciach: teatr absurdu; filozofia absurdu; filozofia psychodeliczna; antykultura narkotykowa; romantyzacja przestępcy [kiedy antybohaterów-przestępców przedstawia się jako bohaterów], nadmierna dbałość o odchylenia w zachowaniach seksualnych [sadyzm, masochizm, homoseksualizm]; upodobanie do przedstawiania psychopatologii, bolesnych przejawów ludzkiej psychiki, Dostojewski;
- 3) nihilizm w stosunku do starej kultury, zerwanie z nią lub próby jej „modernizacji” nie do poznania, słowem brak równowagi pomiędzy tradycjami a innowacją na korzyść tej drugiej; innowacja dla innowacji, rywalizacja o to, by jeszcze bardziej zaskoczyć swoją „innowacją”, pobudzić wyobraźnię widza, czytelnika, słuchacza;
- 4) wojujący irracjonalizm: od postmodernistycznych rozkoszy i dyslokacji po pochwałę mistycyzmu.
Niestety postacie kulturalne coraz częściej zamieniają się w wilkołaki – postacie antykultura.
Po pierwsze, zamiast „budzać dobre uczucia lirą” (A.S. Puszkin), „siać racjonalne, dobre, wieczne” (N.A. Niekrasow), posunęli się bardzo daleko: przedstawiając obrazy i sceny przedstawiające przemoc, morderstwo , zachowania przestępcze w ogóle , chamstwo, chamstwo, cynizm, wszelkiego rodzaju wybryki, kpiny, kpiny.
Po drugie, piękno, piękno nie jest w modzie wśród współczesnych postaci kultury: im brzydsze jest to, co jest przedstawiane, tym lepiej (przykłady: „Życie z idiotą” Wiktora Jerofejewa, „Jezioro łabędzie” w inscenizacji Maurice’a Bejarta, „Idiota” Dostojewskiego w telewizyjnej produkcji F. Bondarczuka itp. P.).
Trzeci, prawda nie jest mile widziana. Typowy przykład: w reklamie telewizyjnej (kanał telewizyjny ORT i inne w 1999 r.) powiedziano: „Prawdziwe fakty są mniej interesujące niż fantazje i złudzenia”. Reklama ta była wielokrotnie emitowana w telewizji. Pomyśl tylko, co się w ludzi wpaja: czy świat iluzji, świat nierealny jest ciekawszy od prawdziwego życia?! Niech żyje maniłowizm, munchausenizm, castanewoizm, wszelkiego rodzaju upojenia duchowe i materialne! – To niemal bezpośrednie wezwanie do szaleństwa, do wycofania się z realnego życia, aż do narkotycznego delirium.
Jednym słowem, dobro, piękno, prawda- podstawowe wartości ludzkie, na których opiera się życie - postacie antykulturowe prawie nie są zainteresowane, a jeśli już, to tylko w otoczce-środowisku nienormalności (dewiacyjnej lub patologicznej).
Antykultura to nadmierny rozwój pewnych cienistych stron kultury, guz nowotworowy na jej ciele. Niebezpieczeństwo antykultury polega nie tylko na jej bezpośrednim wpływie na świadomość i zachowanie ludzi. Naśladuje, udaje kulturę. Często ludzie dają się oszukać, dać się złapać w przynętę antykultury, myląc ją z kulturą, z osiągnięciami kultury. Antykultura jest chorobą współczesnego społeczeństwa. Niszczy kulturę, niszczy człowieka w człowieku, samego człowieka jako takiego. Jest to straszniejsze niż jakakolwiek bomba atomowa, jakikolwiek Osama bin Laden, ponieważ oddziałuje na człowieka od środka, na jego ducha, świadomość, ciało.
- Przez człowieka rozumiemy tu pojedynczą osobę, różne społeczności ludzkie i ludzkość jako całość.
- Terminu tego nie należy mylić z terminem „kontrkultura”. Kontrkultura jest kulturą protestu; może mieć zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty dla kultury.
Kultura jest wytworem człowieka. Człowiek tworzy, „hoduje” kulturę, ale jednocześnie kultura tworzy człowieka, oddziela go od świata przyrody, tworząc szczególną rzeczywistość ludzkiej egzystencji, rzeczywistość sztuczną. Kultura nie narzuca określonego punktu widzenia, a jedynie stwarza przestrzeń ludzkiej twórczości, w której ludzki twórca sam tworzy swoją opinię. Kultura pozbawiona jest agresji i przemocy, poprzez kulturę człowiek tworzy świat, kultura ma charakter twórczy.
Pozbawienie człowieka kultury oznacza pozbawienie go wolności. Wolność, która prowadzi do zniszczenia kultury, ostatecznie pozbawia człowieka tej wolności. Niszczenie kultury pozbawia człowieka indywidualności. Kulturę zastępuje antykultura. Antykultura daje człowiekowi wyobrażoną wolność i w przeciwieństwie do prawdziwej kultury, pozytywnej kultury, która pochodzi od człowieka i rodzi się w społeczeństwie, antykultura jest narzucana społeczeństwu poprzez system propagandy, aby zmienić myślenie i życie publiczne. Niszcząc kulturę i moralność, dyktator zmienia system wartości, buduje nową antymoralność, nową antykulturę, wpływając w ten sposób na sposób myślenia człowieka.
Antykultura, w przeciwieństwie do kultury pozytywnej, tworzącej kulturę, może być agresywna i destrukcyjna i zawsze służy interesom odrębnej grupy ludzi lub interesom państwa. Antykultura zabija człowieczeństwo kultury, antykultura zabija piękno. Osoba antykulturowa projektuje swoje fantazje i lęki nie w jakąś specjalną sztuczną rzeczywistość, ale utraciwszy ją, komunikuje się z teraźniejszością, rzeczywistą rzeczywistością. Nie jest w stanie tworzyć, ale jest w stanie niszczyć. Kultura jest człowieczeństwem, jest subiektywna w tym sensie, że na czele stawia jednostkę, ludzkiego twórcę. Antykultura jest abstrakcyjna i antyludzka, skłonna do uprzedmiotowienia, zastępując jednostkę tym, co społeczne. Antykultura zaciera cechy niepowtarzalne, unifikuje i tworzy coś uogólnionego i uśrednionego, „przesiewając” i wybierając tylko to, co służy ideom państwa.
12. Mechanizm procesów kulturowych
Mechanizm procesu kulturowego = tradycja + innowacja
Procesy kulturowe mają swój specyficzny przebieg. W tym przypadku mówią o cechach swoich mechanizmów. Mechanizmy zmiany kulturowej obejmują akulturację, transmisję, ekspansję, dyfuzję, różnicowanie itp.
Akulturacja to proces wzajemnego oddziaływania kultur, w wyniku którego kultura jednego narodu (bardziej rozwiniętego) jest w pełni lub częściowo postrzegana przez kulturę innego narodu (słabiej rozwiniętego). Może to być bezpłatne pożyczanie lub proces oparty na polityce rządu.
Rozpowszechnianie kultury jest szczególną formą ruchu, różną od migracji społeczeństw i ludzi i w żaden sposób nie dającą się sprowadzić do tych procesów. W tym przypadku kultura działa jako coś niezależnego. Kultura, która zapożycza, jest odbiorcą. Kultura dawania to dawca.
Wypożyczanie może odbywać się w formie transferu – mechanicznego kopiowania zewnętrznych próbek jednej kultury przez inną kulturę bez głębokiego opanowania znaczeń danego.
Transmisja kulturowa to proces przekazywania wartości kulturowych z poprzednich pokoleń na kolejne poprzez edukację, co zapewnia ciągłość w kulturze (przedmiot na uniwersytetach „II wojna światowa”).
Ekspansja kulturowa to ekspansja dominującej kultury narodowej poza granice pierwotne lub państwowe.
Dyfuzja (rozproszenie) to przestrzenne rozprzestrzenianie się osiągnięć kulturowych jednego społeczeństwa na drugie. Powstałe w jednym społeczeństwie to lub inne zjawisko kulturowe może zostać zapożyczone i przyjęte przez członków wielu innych społeczeństw (chrześcijaństwo - Madagaskar). Dyfuzja jest procesem szczególnym, odmiennym zarówno od ruchu społeczeństw, jak i ruchu departamentów. ludzi lub ich grup w obrębie społeczeństw lub z jednego społeczeństwa do drugiego. Kultura może być przekazywana od społeczeństwa do społeczeństwa bez przenoszenia samych społeczeństw lub wydziałów. ich członkowie.
Różnicowanie to jakość zmian w kulturze, która wiąże się z izolacją, podziałem i oddzieleniem części od całości.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Podobne dokumenty
Fandom i powstawanie subkultur młodzieżowych. Przykłady subkultur: subkultury muzyczne i artystyczne. Społeczność internetowa i kultura internetowa. Subkultury przemysłowe i sportowe. Kontrkultury, relacje między subkulturami. Punki, emo, hipisi, rivethead.
praca na kursie, dodano 20.12.2010
Nowoczesne podejścia do rozumienia subkultury młodzieżowej. Pojęcie „subkultury” jako zespołu symboli, przekonań, wartości, norm postępowania wyróżniających społeczności. Nieformalne ruchy młodzieżowe. Hipisi, punki, metalowcy, fani sportów ekstremalnych, skinheadzi i fani.
streszczenie, dodano 17.04.2009
Nowoczesne podejścia do rozumienia subkultury młodzieżowej. Specyficzny system norm i wartości każdej społeczności społeczno-kulturowej. Kultura klas i współczesnych grup społecznych. Definicja i istota kultury marginalnej, subkultury, kontrkultury.
streszczenie, dodano 29.03.2011
Charakterystyczne cechy subkultury młodzieżowej „Punki”. Wulgarne zachowanie na scenie. Związki ruchu punkowego z poprzednią generacją beatników. Punkowy wygląd. Powiązane subkultury i subkultury, które wyłoniły się z punku.
prezentacja, dodano 15.03.2015
Cechy charakterystyczne i przedmiot „subkultury”, jej rodzaje (etniczne, korporacyjne, religijne, wiekowe). Pojęcie kontrkultury jako zespołu postaw społeczno-kulturowych, które sprzeciwiają się wartościom kultury dominującej. Jego główne elementy.
test, dodano 11.06.2013
Kultura pewnego młodszego pokolenia. Związek współczesnej kultury młodzieżowej, subkultury i muzyki. Bikerzy, goci, metalowcy, rockerzy, punki, rastafarianie, RPG, ravers, raperzy, skinheadzi, hipisi i alternatywy. Fani futbolu.
streszczenie, dodano 08.03.2009
Różne definicje kultury. Fandom (fandom) i pojawienie się subkultur. Historia i charakterystyka terminu. Powszechne i duże subkultury. Powstanie i zasady powstawania kontrkultury. Powiązania i powiązania genetyczne subkultur.
streszczenie, dodano 13.01.2012
Historia powstania kultury masowej. Klasyfikacja sfer przejawów kultury masowej zaproponowana przez A.Ya. Lotnik. Podejścia do definiowania kultury masowej. Typy kultury oparte na zasadzie hierarchii wewnątrzkulturowej. Rodzaje kultury i przejawy subkultury.
12 stycznia w Petersburgu odbyła się konferencja Rady Inteligencji Prawosławnej „Kultura i Antykultura”. Dziś publikujemy relację ks. Aleksego Moroza wygłoszoną na konferencji.
Współczesne społeczeństwo jest areną twardej i nieprzejednanej walki sił duchowych i antyduchowych, moralnych i niemoralnych. Kultura masowa, będąc wytworem ideologii hedonistycznej, aktywnie uczestniczy w kształtowaniu człowieka konsumpcyjnego, żyjącego wyłącznie interesami cielesnymi, a częściowo duchowymi. Idealny model takiego społeczeństwa to w istocie ten sam materialny „raj”, w którym każdy, łącznie z podstawowymi instynktami upadłej natury ludzkiej, ma szansę się zaspokoić. Naturalnym przejawem takiej kultury masowej na polu sztuki jest kierunek postmodernistyczny. Gdzie patologiczne cechy natury ludzkiej wypaczone grzechem, takie jak agresja, przemoc, kult śmierci, wypaczony seks itp., zostają podniesione do rangi społecznie akceptowalnych, a przez to w pewnym stopniu popieranych przez społeczeństwo.
Typowym przykładem takiej „sztuki masowej” jest wystawa braci Chapman „Koniec zabawy”, wystawiona w grudniu 2012 roku w Państwowym Muzeum Ermitażu. Wystawa ta, zdaniem niezależnych ekspertów, pod względem artystycznym dorównuje „arcydziełom” Marata Gelmana czy bluźniercom z Pussy Riot, zawiera kpinę z symboli chrześcijańskich i obraża uczucia wierzących, a także weteranów Wielka wojna Patriotyczna. Nieprzypadkowo wystawa została otwarta właśnie w dni postu bożonarodzeniowego i trwała do końca świąt Bożego Narodzenia. Twierdzenie, że „wystawa jest antyfaszystowska” i że „mówimy o Sądzie Ostatecznym” nie wytrzymuje obiektywnej krytyki. Po pierwsze, piekło i Sąd Ostateczny to nie to samo, a po drugie, jeśli instalacje braci Chapman przedstawiają męki faszystów podczas Sądu Ostatecznego, to dlaczego centralny obraz jest świętym symbolem chrześcijańskim – Krzyżem, zbezczeszczonym przez przybity klaunem i ukrzyżowanym tuszem świni? I dlaczego Sądu Ostatecznego w tej instalacji dokonują pewne rogate postacie i szkielety w faszystowskich hełmach?
Nieokiełznana propaganda przemocy, agresji, brzydoty, wypaczonego seksu, kpiny z symboli chrześcijańskich, a zwłaszcza krzyża – oto istota i cel tej akcji. Jej zadaniem jest mylenie i zniekształcanie w ludzkich umysłach pojęć i kategorii dobra i zła. Uznać zepsucie i nieczystość za osiągnięcie sztuki i w związku z tym umieścić tę obrzydliwość w randze zjawisk promowanych przez społeczeństwo. Podobne przyczyny i zło skupione w eksponatach tej wystawy obudzą się w ludziach nie zakorzenionych w wierze chrześcijańskiej agresja, złośliwość, nienawiść, brudna rozpusta... Co więcej, teraz można je już urzeczywistnić pod przekonującym pretekstem: „To jest sztuka, oferowana nam w głównym muzeum kraju - Ermitażu”.
Rosyjskie media są także potężnym narzędziem wprowadzania postaw kultury masowej do świadomości współczesnego człowieka. Elementarna analiza treści programów telewizyjnych różnych kanałów pokazuje, że integralną funkcją jest promowanie agresji, przemocy, sadyzmu, różnych perwersji seksualnych, niegodnych zachowań, a także ukryta propaganda alkoholizmu, palenia, narkomanii i innych namiętności. współczesnej telewizji. Ponadto wiele kanałów (na przykład 3 mistyczne) specjalizuje się we wprowadzaniu postaw okultystycznych do psychiki naszej młodzieży. W pokazanych filmach magia i czary są nie tylko „naturalnym” i akceptowalnym czynnikiem istnienia, ale także ciekawym, a nawet pozytywnym obszarem samorealizacji. Na przykład dobrze znany Harry Potter za pomocą nadprzyrodzonych zdolności okultystycznych rozwiniętych w wyniku treningu magii bohatersko walczy ze złem. Dlaczego nie być przykładem dla współczesnych dzieci? Program „Bitwa wróżek” ukazuje nieszczęsnych opętanych przez demony jako swego rodzaju bohaterskich wizjonerów, przyciąga do nich nowych klientów i zachęca do zanurzenia się w otchłań mrocznego mistycyzmu.
Smutne dane statystyczne świadczą o smutnych konsekwencjach takiej „polityki kulturalnej”. Rosja jest jednym z pierwszych na świecie pod względem samobójstw dzieci i dorosłych, narkomanii, alkoholizmu itp.
Jako ksiądz i lekarz psychologii zwraca się do mnie coraz więcej osób z poważnymi zaburzeniami duchowymi i psychicznymi. Coraz częstsze są przypadki oczywistej obsesji, także wśród dzieci. Już nawet nie mówię o tym, że stres, depresja i różne fobie stały się głównymi chorobami naszego stulecia. Spośród wszystkich istniejących chorób na pierwszy plan wysuwają się choroby o podłożu psychosomatycznym.
Zdaniem dr P.S. Petrakova T.I. Współczesne badania naukowe zauważają zmianę w psychologii studentów. Są więc wśród nich takie tendencje, jak wzrost indywidualizmu, przeciwstawienie się innym ludziom, pragmatyzm – na tle obalenia niedawnych władz, zniszczenia ideałów, które budowały się przez siedemdziesiąt lat. Wraz z dewaluacją wartości związanych ze służbą społeczeństwu i państwu następuje spadek zaufania do starszego pokolenia, reorientacja na dobro osobiste, przetrwanie, samozachowawczość oraz nasilenie procesu indywidualizacji i alienacja. Dobra materialne zaczęły zajmować znacznie więcej miejsca w pragnieniach uczniów, kultura i edukacja spychane są na peryferie ich orientacji wartościowych.
Uderzającym tego przejawem stała się kultura młodzieżowa, w której istnieje tendencja do destrukcji, protestu przeciwko przyzwoitości we wszystkim: w sposobach komunikowania się, ubiorze, zachowaniu, w całym wyglądzie nastolatka, chłopca, dziewczynki. Badania naukowe wskazują na zmiany zachodzące na poziomie świadomości, które przejawiają się utylitaryzmem i prymitywnością myślenia, wzmocnieniem komponentu racjonalnego, obecnością „dziwnych formacji duchowych” (G. L. Smirnov), gdy w społeczeństwie współistnieją elementy niezgodnych typów światopoglądów. głowa jednej osoby: ateistycznej, prawosławnej, pogańskiej, „wschodniej” itp.
Obecnie jesteśmy świadkami wyraźnej degradacji kulturowej większości naszej młodzieży. Która czyta coraz mniej, coraz mniej interesuje się sztuką wysoką i coraz mniej kieruje się w życiu wzniosłymi ideałami. Coraz mniej osób zawiera małżeństwa i rodzi mniej dzieci. Moim zdaniem jest to wynik oddziaływania kultury masowej, która kreuje człowieka-konsumenta według zadanego standardu.
Moim zdaniem pilnym zadaniem rosyjskiej inteligencji narodowej jest ustanowienie potężnej bariery kulturowej przed destrukcyjnymi zjawiskami kultury masowej. Zapobieganie zerwaniu między naszą młodością a historycznymi tradycjami kulturowymi i religijnymi. W tym celu należy zbudować wyraźną orientację na wartości, opartą na tradycyjnych wartościach chrześcijańskich. Nasza inteligencja musi rozwijać, bronić i wdrażać wysokiej jakości wytwory kultury we wszystkich obszarach swojej aktywności intelektualnej i twórczej. Jednocześnie należy zasadniczo przeciwstawić się destrukcyjnym zjawiskom kultury masowej i zapobiec ich wprowadzeniu jako normy w życie współczesnego społeczeństwa.
W związku z tym bardzo ważne jest zrozumienie samego semantycznego rozumienia słowa „kultura”. W języku łacińskim słowo to ma kilka znaczeń:
Uprawa, przetwarzanie, pielęgnacja (rolnictwo Lcr, C itp.); hodowla (wit C);
Wychowanie, edukacja, rozwój (animi C; Cultureae cierpliwy commodare aurem H);
Uwielbienie, cześć (potentis amici H).
Rzymianie używali tego słowa kultura z jakimś przedmiotem w dopełniaczu, czyli tylko we wyrażeniach oznaczających poprawę, poprawę tego, co łączyło się z: „jury kulturowe” – rozwój reguł postępowania, „kultura językowa” – doskonalenie języka itp.
We współczesnym świecie istnieje ponad 350 definicji terminu „kultura”. Oto tylko kilka z nich:
Kultura to pozytywne doświadczenie i wiedza osoby lub grupy osób, zasymilowane w jednej ze sfer życia (w człowieku, w polityce, w sztuce itp.).
Pozytywne doświadczenia i wiedza to doświadczenia i wiedza, które są korzystne dla ich posiadacza i w efekcie są przez nich wykorzystywane.
„Kultura wiąże się z kultem, wyrasta z kultu religijnego, jest wynikiem zróżnicowania kultu, rozwinięcia jego treści w różnych kierunkach. Myśl filozoficzna, wiedza naukowa, architektura, malarstwo, rzeźba, muzyka, poezja, moralność – wszystko to jest organicznie zawarte w kulcie kościelnym, w formie, która nie została jeszcze rozwinięta i zróżnicowana. Najstarsza z kultur – kultura Egiptu rozpoczęła się w świątyni, a jej pierwszymi twórcami byli kapłani. Kultura związana jest z kultem przodków, z legendą i tradycją. Jest pełen sakralnej symboliki, zawiera znaki i podobieństwa innej, duchowej rzeczywistości. Każda kultura (nawet materialna) jest kulturą ducha, każda kultura ma podłoże duchowe – jest wytworem twórczej pracy ducha na elementach naturalnych.”
Według akademika Nikitina V. Mianowicie „kult to istota religii, zespół rytuałów, modlitw i sakramentów, dzięki którym wierzący czczą, czczą i wysławiają Boga. Kult, ucieleśniony w pewnych historycznych formach ludzkiej działalności, jest rdzeniem kultury (o. Paweł Florenski). Kult i kultura, zwłaszcza kultura narodowa, są ze sobą organicznie powiązane. Odrywając się od kultu, kultura ulega degradacji. Zadaniem Kościoła, nie utożsamiając się z kulturą, jest zapewnienie jej matczynej opieki. Stąd tak zwana inkulturacja – ucieleśnienie chrześcijaństwa w określonej kulturze, wewnętrznie oczyszczające i przemieniające samą kulturę”.
Podsumowując powyższe, kulturą, naszym zdaniem, można nazwać jedynie pozytywne skutki działalności człowieka, tylko to, co ma korzystny wpływ na jego sferę duchową, moralną, etyczną i fizyczną. To działalność twórcza, która ma charakter kulturowy. Antykulturą nazwać należy to, co niszczy osobowość człowieka i łączy go z mistycznym światem zła.
Wyraźne oddzielenie pojęć i obszarów kultury i antykultury umożliwi prowadzenie znaczącej i opartej na zasadach polityki kulturalnej, która będzie działać na korzyść społeczeństwa i każdego jego członka z osobna.
BIBLIOGRAFIA:
Valentin Arsentievich Nikitin, doktor filozofii, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, członek Związku Pisarzy Rosji Kult i kultura w tworzeniu i zachowaniu harmonii międzyetnicznej w Rosji 17.03.2011 (strona internetowa Rosyjskiej Linii Ludowej)
Podejście aksjologiczne leży w istocie kultury. Dziś, gdy Rosja jest na drodze do kształtowania się społeczeństwa informacyjnego, gdy tworzy się państwo praw i wolności obywatelskich, właśnie dzisiaj szczególną uwagę należy zwrócić na studiowanie historii. W społeczeństwie otwartym, w warunkach jednej wielokulturowości tego społeczeństwa, uniwersalnej przestrzeni globalnej, główną uwagę należy zwrócić na badanie zjawisk kultury i antykultury. Wielokulturowość to uniwersalizacja, ale nie unifikacja kultur narodowych; wielokulturowość to równoznaczne współistnienie tego, co narodowe i świata, a nie wchłanianie jednego przez drugie lub jakościowa zmiana w tym, co narodowe. W tym kontekście problem destrukcji, czy raczej zastępowania kultury przez antykulturę, odgrywa szczególną rolę, podobnie jak miało to miejsce w państwach totalitarnych w XX wieku. Aby produktywnie skonstruować coś nowego, należy zrozumieć lekcje historii.
Wielu badaczy definiuje pojęcie „kultury” na różne sposoby, ale ogólne znaczenie, jakie można odnaleźć we wszystkich tych definicjach, jest takie, że kultura jest tworem ludzkim. Człowiek tworzy, „hoduje” kulturę, ale jednocześnie kultura tworzy człowieka, oddziela go od świata przyrody, tworząc szczególną rzeczywistość ludzkiej egzystencji, rzeczywistość sztuczną.
„Kultura, krótko mówiąc, tworzy szczególną rzeczywistość, której nie można sprowadzić ani do zwykłej aktywności życiowej, ani do jej obrazu w umysłach ludzi, i stanowi żyzne pole realizacji twórczości, wzlotów wyobraźni, różnorodnych eksperymentów, poszukiwań, radości i przyjemności itp. Kultura zawsze pozwala na pluralizm opinii, na który totalitaryzm nie może sobie pozwolić. Kultura nie narzuca określonego punktu widzenia, a jedynie tworzy przestrzeń ludzkiej twórczości, gdzie ludzki twórca sam tworzy własne zdanie. Kultura jest pozbawiona agresji i przemoc, poprzez kulturę człowiek tworzy świat, kultura jest na swój sposób twórczą naturą.
„Kultura to zdobywanie «świata po raz pierwszy». Pozwoli nam: niejako na nowo odrodzić świat, istnienie przedmiotów, nasze własne istnienie” – pisze Bibler. Osoba posiadająca kulturę sama tworzy świat, jest podobna i równa Bogu (według Bierdiajewa), jest wolna i zdolna do samodzielnego życia.
Osoba posiadająca kulturę jest chroniona przed niebezpieczeństwami świata zewnętrznego, może „schować się” w swoim sztucznym, stworzonym bycie, może „żyć” w kulturze, w „swoim bycie”. W kulturze człowiek odnajduje wolność i bezpieczeństwo. Człowiek kultury nie jest człowiekiem państwa, nie jest w stanie służyć idei dyktatora, ma swoją ideę, dla której żyje. Dyktator musi ujednolicić myślenie, stworzyć jedno i jedyne prawidłowe myślenie, jedno dla wszystkich, w którym tylko on będzie liderem. Osoba kulturalna może stać się wylęgarnią buntu, na to nie można pozwolić. Trzeba pozbawić człowieka kultury. Pozbawiony kultury staje się zależny i słaby, społeczeństwo pozbawione kultury zamienia się w „stado ludzkie” (termin Lenina nie zakorzenił się w historii, ale w tym kontekście doskonale charakteryzuje miejsce jednostki w państwie totalitarnym). Kultura jest człowieczeństwem; kultura i niewolnictwo są nie do pogodzenia.
Ideą totalitaryzmu nie jest niszczenie wszelkiego rodzaju myślenia, tłumienie indywidualności, podporządkowanie jej potędze ideologii, ale przede wszystkim zmiana zasady ludzkiego myślenia bez ograniczania jego możliwości. Dać człowiekowi wolność samorealizacji, niszcząc samo pojęcie „wartości”, zabijając kulturę, otworzyć przed jednostką ogromne perspektywy rozwoju: samodoskonalenia, nowych poszukiwań, tworzenia nowej kultury, kształtowanie człowieka przyszłości. Jeśli nie ma moralności, nie można potępiać żadnych zbrodni. Aby zmusić człowieka do posłuszeństwa, należy odebrać mu kulturę i moralność oraz dać mu swobodę rozwoju. Nie odebrać, ale dać człowiekowi wolność – to podstawowa zasada totalitaryzmu. Opór wobec totalitaryzmu nie jest pragnieniem wyzwolenia, ale chęć zachowania lub ożywienia kultury jest dobrowolnym wyborem człowieka.
Dawanie człowiekowi wolności, której rzekomo nie miał, a następnie uzurpowanie sobie jego woli. Zdejmij z człowieka ubranie kultury i pozostawiając go „nagim” i bezbronnym, zaoferuj jedno jedyne wyjście - życie w stadzie i przestrzeganie ogólnych praw lub w ogóle nie życie. Taka jest filozofia totalitaryzmu.
Kultura jest tym, co łączy człowieka z przeszłością i daje mu pamięć. „Kultura to forma jednoczesnego istnienia i komunikowania się ludzi różnych – przeszłych, teraźniejszych i przyszłych – kultur. „Osoba pozbawiona kultury traci kontakt z przeszłością, zostaje odcięta od swoich korzeni, samotna i bezbronna. Niszczenie kultury jest równoczesnym niszczeniem pamięci. „Aby zniszczyć naród, należy zniszczyć jego pamięć” – napisał Hitler w Mein Kampf.
„Kultura jest formą samostanowienia jednostki w horyzoncie jednostki: formą swobodnego rozstrzygania i określania własnego losu w świadomości jego historycznej i powszechnej odpowiedzialności:” Pozbawić człowieka kultury oznacza pozbawić go jego wolności. Brzmi paradoksalnie, że wolność, która doprowadziła do zniszczenia kultury, ostatecznie pozbawia człowieka tej wolności. Niszczenie kultury pozbawia człowieka indywidualności, przestaje on być członkiem społeczeństwa i staje się częścią stada. Totalitaryzm często zwraca się ku idei stworzenia „nowego człowieka”, nadczłowieka, osoby biologicznie „normalnej” (kultura w tym przypadku uznawana jest za wypaczenie), kreuje obraz osoby – władcy przyroda i żywioły. To, co naturalne, stawiane jest ponad tym, co kulturalne.
Kulturę zastępuje antykultura. Antykultura daje człowiekowi wyobrażoną wolność i w przeciwieństwie do prawdziwej kultury, pozytywnej kultury, która pochodzi od człowieka i rodzi się w społeczeństwie, antykultura jest narzucana społeczeństwu poprzez system propagandy, aby zmienić myślenie i życie publiczne. Niszcząc kulturę i moralność, dyktator zmienia system wartości, buduje nową antymoralność, nową antykulturę, wpływając w ten sposób na sposób myślenia człowieka.
„U zarania dziejów ludzkości „wynaleziono” specjalne „urządzenie” (dla zwięzłości) - rodzaj „soczewki piramidalnej” samostanowienia, zdolnej w zasadzie do odzwierciedlania, odzwierciedlania, przekształcania wszystkich najpotężniejszych ustaleń „ z zewnątrz” i „od wewnątrz”. Wszczepione w naszą świadomość jest to szczytowe urządzenie, które pozwala człowiekowi być całkowicie odpowiedzialnym za swój los i czyny. Albo powiedzmy tak: za pomocą tej „soczewki” człowiek zyskuje prawdziwa wewnętrzna wolność sumienia, myśli, działania: Tym dziwnym narzędziem jest kultura: Człowiek nie powinien być odpowiedzialny za siebie, nie powinien być samodzielną jednostką biologiczną, powinien stać się zwierzęciem.
Antykultura, w przeciwieństwie do kultury pozytywnej, tworzącej kulturę, może być agresywna i destrukcyjna i zawsze służy interesom odrębnej grupy ludzi lub interesom państwa. Antykultura zabija człowieczeństwo kultury, antykultura zabija piękno. Osoba antykulturowa projektuje swoje fantazje i lęki nie w jakąś specjalną sztuczną rzeczywistość, ale utraciwszy ją, komunikuje się z teraźniejszością, rzeczywistą rzeczywistością. Nie jest w stanie tworzyć, ale jest w stanie niszczyć. Kultura jest człowieczeństwem, jest subiektywna w tym sensie, że na czele stawia jednostkę, ludzkiego twórcę. Antykultura jest abstrakcyjna i antyludzka, skłonna do uprzedmiotowienia, zastępując jednostkę tym, co społeczne.
Antykultura zaciera cechy niepowtarzalne, unifikuje i tworzy coś uogólnionego i uśrednionego, „przesiewając” i wybierając tylko to, co służy ideom państwa. Antykultura zawsze służy ideom stronniczym politycznie, kultura zawsze służy konkretnej osobie.
Niebezpieczeństwo współczesnej sytuacji polega na tym, że powstająca dziś globalna wielokulturowość nie powinna stać się antykulturą, nie powinna wymazywać unikalnych cech kultur, nie powinna tworzyć czegoś pomiędzy, ale powinna łączyć wszystkie unikalne cechy i służyć ustanowieniu produktywnego społeczeństwa. dialog między narodami.
Jednocześnie, aby ogarnąć poszczególne aspekty badanego materiału, w niektórych przypadkach wskazane jest przyjęcie podejścia aksjologicznego. Na przykład, gdy pojęcie „kultury” jest używane w sensie moralnym i etycznym. Mało prawdopodobne, aby ktokolwiek miał wątpliwości, że z „technologicznego” punktu widzenia napisy na ścianach wejść, w ogólnym tego słowa znaczeniu, są z pewnością zjawiskiem kulturowym (głównie subkultury młodzieżowej), ponieważ zostały stworzone przez ludzi. Jednak w innej sytuacji nazwiemy to „nieuprzejmością” i będziemy mieli rację, gdyż takie działania wykraczają poza granice społecznych wyobrażeń na temat dobrego zachowania, a skutki tego działania szkodzą mieszkańcom określonego wejścia, zmuszając ich do przeznaczyć dodatkowe środki na remonty i ochronę swojego środowiska siedliskowego przed wtargnięciem. Właściwsza w tym przypadku jest aksjologiczna definicja kultury. Funkcje kultury. Wybrane przez nas podejście „technologiczne” pozwala określić główne istotne cechy kultury i określić jej funkcje w życiu społeczeństwa.
Zacznijmy od tego, że człowieka nie da się pomyśleć poza kulturą. Po pierwsze dlatego, że zorganizowany, kultywowany świat jest niezbędny do życia jednostki. Człowiek nie może istnieć bez jedzenia, ubrania i schronienia - wszystko to są produkty działalności, a zatem produkty kultury. Zasadniczo odmienną sytuację obserwuje się w świecie zwierząt. - Większość żywych istot otrzymuje wszystko, czego potrzebują do życia, w gotowej formie. Początkowy impuls do rozwoju kultury dał najwyraźniej fakt, że człowiek został „pozbawiony” natury - nie miał ani ciepłej skóry, ani szybkich nóg, ani mocnych pazurów i zębów. Dlatego, aby przetrwać, musiał „dokończyć” dany mu pierwotnie świat: ubrania, mieszkanie, broń, transport - wszystko to miało na celu zrekompensowanie braków biologii człowieka. A jeśli pozostali przedstawiciele „drabiny gatunków” rozwiązali problem przystosowania się do warunków zewnętrznych i zachowania życia poprzez przekształcanie swoich organizmów (zmienność, dobór naturalny), to człowiek, używając swojej głównej broni - intelektem, zmienił otaczającą rzeczywistość, tworząc dla siebie „drugą naturę” - kultura. Można zatem powiedzieć, że kultura jest specyficznym sposobem istnienia gatunku homo sapiens, warunkiem utrzymania jego żywotności.
Wśród myślicieli zachodnioeuropejskich XVII wieku. Bardzo popularny był pogląd, że kultura i cywilizacja tylko psują człowieka. Zwyczajowo podziwiano tzw. „człowieka naturalnego”, dzikusa „bliskiego naturze”, który miał być koncentracją wszelkiego rodzaju cnót. Ujawniło się to wyraźnie w powieści D. Defoe „Robinson Crusoe”: bohater trafia na bezludną wyspę, wyobrażaną przez autora jako miejsce wolne od „zgubnych” wpływów „cywilizowanego” społeczeństwa. Tam ulega całkowitej przemianie. Z rozpustnego rozpustnika Robinson zmienia się w pobożnego człowieka i wiedzie przyzwoite życie zawodowe. Na pierwszy rzut oka przykład przedstawiony w powieści wygląda bardzo przekonująco. Jednak po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że Robinson, choć pozbawiony komunikacji z ludźmi, wcale nie jest odcięty od cywilizacji, która go wychowała. Na szczęście wraz z nim przez morze na wyspę wrzucono narzędzia, proch, broń i wiele innych niezbędnych rzeczy, bez których życie na wyspie byłoby po prostu niemożliwe. Ponadto Robinson ma pewne umiejętności pracy i dość obszerną wiedzę, które społeczeństwo angielskie rozwinęło w XVII wieku.
Ma pojęcie o tym, jak rośnie chleb, wie, jak wyplatać kosze, polować i budować. Znajdując się więc daleko od cywilizacji, mimo wszystko nosi w sobie jej dorobek i korzysta z skumulowanego doświadczenia pokoleń, ucieleśnionego w kulturze.
Ta ostatnia okoliczność ukazuje nam inną ważną funkcję kultury. Kultura jest niezbędnym warunkiem socjalizacji jednostki. Inaczej mówiąc, kultura jest taką „magiczną sferą”, w której nowo narodzone dziecko rozpoczyna swoją drogę do stawania się prawdziwym człowiekiem. Poza nim człowiek nie może odnieść sukcesu. Kobieta daje światu dziecko. Należy go natychmiast owinąć i umieścić w ciepłym pomieszczeniu. - inaczej umrze. Pieluchy, ciepły dom - To wszystko są wytwory kultury. Bez nich dziecko nie będzie w stanie przetrwać. Oznacza to, że przebywanie poza sferą kulturową dla noworodka jest prawie zawsze równoznaczne ze śmiercią (wyjątek - kilka przypadków wychowywania „ludzkich młodych” przez dzikie zwierzęta, „Mowgli”). To dopiero pierwszy krok. W przyszłości proces kultury dziecka, czyli wychowania, pójdzie dalej: będzie uczyć się chodzić, jeść z łyżki, mówić, samodzielnie się ubierać, czytać, pisać itp. A jeśli przedmiotem praca edukacyjna przyjmuje wszystko, czego wymagają przepisy tej kultury, na łonie której dorastał, staje się pełnoprawną osobą. Spróbujmy przez chwilę wyobrazić sobie osobę, która z powodu pewnych okoliczności nie nauczyła się mówić (ten sam „Mowgli”). Czy można go uznać za w pełni człowieka? Doświadczenia naukowców komunikujących się z prawdziwymi „Mowglimi”, uczniami watahy wilków, pokazują, że stworzeniom tym bardzo daleko jest zarówno do obrazu charakteru Kiplinga, jak i do zwykłego wizerunku człowieka. Zmienia się nawet ich wygląd fizyczny: poruszają się na czworakach. Jest to oczywiście przypadek szczególny. Ale weźmy mniej dotkliwą sytuację: danej osoby nie nauczono czytać - czy jego życie będzie satysfakcjonujące? We współczesnym społeczeństwie - ledwie. Zatem kultura jest uniwersalnym „twórcą ludzi” i to na niej spoczywa funkcja kształtowania w jednostce tego wszystkiego, czego nie można sprowadzić do prostej biologii.
Zatem człowiek staje się Człowiekiem tylko wtedy, gdy wchłonie pewną część bagażu kulturowego ludzkości. Ukazuje to inną funkcję kultury. Kultura służy zachowaniu i przekazywaniu doświadczeń społecznych nabytych przez społeczeństwo w procesie rozwoju historycznego. Na przykład zasada „myj ręce przed jedzeniem”, która weszła do świadomości większości ludzi na poziomie automatyzmu behawioralnego, jest skondensowanym wyrazem zbiorowego doświadczenia poprzednich pokoleń, które cierpiały na czerwonkę i inne infekcje jelitowe. Wykorzystujemy to doświadczenie w jego gotowej formie, nie marnując energii na osobistą weryfikację.
Ten sam prosty przykład pokazuje, że ważną funkcją kultury jest funkcja komunikacyjna. Kultura służy jako ogniwo łączące, środek komunikacji zarówno między pokoleniami, jak i między współczesnymi. Można więc uznać, że jest to kultura - zjawisko zbiorowe. Jeśli mówimy o indywidualnej kulturze danej osoby, z reguły mamy na myśli stopień, w jakim ta osoba opanowała kulturę swojego społeczeństwa. Różne społeczeństwa wypracowują własne metody działalności kulturalnej, aranżują świat na swój własny sposób, bazując na panujących warunkach przyrodniczych i historycznych. Dlatego kultury różnych narodów nie są podobne. Różnica jest zauważalna nawet przy najbardziej powierzchownym kontakcie przedstawicieli różnych kultur. W przypadku takiego kontaktu fakt, że dana osoba ma do czynienia z przedstawicielem innej kultury, z reguły objawia się bardzo ostro (odzwierciedla się tu także różnica w języku, nawykach świadomości, a nawet preferencjach gastronomicznych). Z tego wynika kolejna funkcja kultury, która w ostatnim czasie stała się szczególnie istotna: kultura pełni rolę symbolu samoidentyfikacji grupowej (przede wszystkim narodowej), stając się tym samym podstawowym czynnikiem istnienia grup etnicznych.
Kulturą nazwiemy wszystko to, co jest stworzone przez człowieka, w przeciwieństwie do tego, co naturalne, oraz sam proces tworzenia.
Kultura - zjawisko zbiorowe.
Kultura jest specyficznym sposobem istnienia gatunku homo sapiens.
Kultura - Jest to niezbędny warunek socjalizacji jednostki.
Kultura służy zachowaniu i przekazywaniu doświadczeń społecznych nabytych przez społeczeństwo w procesie rozwoju historycznego. Kultura służy jako ogniwo łączące, środek komunikacji zarówno między pokoleniami, jak i między współczesnymi.
Kultura pełni rolę symbolu samoidentyfikacji grupowej (przede wszystkim narodowej).
Struktura kultury. Kulturę tradycyjnie dzieli się na materialną i duchową. W niektórych dziedzinach nauki ma to swoje uzasadnienie, np. w etnografii i archeologii. Podział jest jednak bardzo warunkowy. W każdym procesie produkcji materialnej zasada duchowa jest zawsze obecna w takiej czy innej formie, a wszystkie obiektywne i czysto werbalne przejawy kultury duchowej są materialne, ponieważ język jest materialny. Uderzającym tego przykładem są zabytki architektury i sztuki użytkowej. Tutaj, używając tradycyjnej terminologii, kultura materialna i duchowa są tak ze sobą powiązane, że trudno je jednoznacznie zaklasyfikować tylko do tej czy innej kategorii. Na przykład świątynia - z pewnością przedmiot materialny, ale o jego formie, przeznaczeniu i samym fakcie jego budowy decyduje religia, kult, który jest w nim sprawowany. Inny przykład - Widowisko telewizyjne. Co to jest - zjawisko kultury duchowej czy materialnej? Oczywiście nie można dotykać programu telewizyjnego. Ale jej istnienie jest nie do pomyślenia bez środków czysto technicznych, bez telewizji, nadajnika itp. Dlatego we współczesnych kulturoznawstwach nie ma zwyczaju „dzielenia” kultury na część materialną i duchową. Wyróżnia się dwa aspekty jej rozważań: osobowo-aktywnościowy i przedmiotowy. Osobowo-aktywny aspekt kultury - jest to przekazywanie z pokolenia na pokolenie poprzez edukację form działania, systemów wartości, nawyków świadomości, ideologii itp. Przedmiot - coś zmaterializowanego, posiadające obiektywne ucieleśnienie.
Bardzo ważnym problemem jest ustalenie relacji pomiędzy pojęciami kultury i sztuki. W życiu codziennym często są one mieszane. Granice codziennego pojmowania kultury obejmują zazwyczaj teatry, muzea, biblioteki, książki, filmy, muzykę. Nie sposób nie zauważyć, że zestawienie to ma swoją wewnętrzną logikę. W rzeczywistości ta lista jest bardziej odpowiednia dla znaczenia pojęcia „sztuka”. Spróbujmy dowiedzieć się, jak łączą się nauka i sztuka. W tym celu odwołajmy się do następującego przykładu: przeprowadzonego w latach 60. XX w. XX wiek Masowa budowa miast z tzw. domami „Chruszczowa” wymagała pewnego poziomu rozwoju kultury budowlanej: technologii produkcji elementów konstrukcyjnych, instalacji itp. Ich projekt wyróżniał się stereotypowością, prostotą i łatwością wykonania. Życie w tych domach wiązało się jednak z wieloma niedogodnościami, ale generalnie było możliwe. Każdy mieszkaniec Chruszczowa chętnie zamieniłby w nim mieszkanie na marmurowy pałac, o przemyślanym układzie, bogato zdobionych wnętrzach, z zestawami sal, z fontanną na dziedzińcu, pałac przyjemny dla oka i wygodny mieszkać w. Ale aby zbudować taki pałac, nie jest już konieczny średni poziom rozwoju kultury budowlanej, ale sztuka architektów i budowniczych. Więc sztuka - najwyższa elitarna część kultury, najbardziej złożone formy działalności, których realizacji nie da się przeprowadzić według szablonu. Będąc elitą kultury, sztuka w pewnym sensie może być twarzą, wizytówką kultury. Jednak wrażenie oparte jedynie na twarzy i wizytówce będzie co najmniej powierzchowne. Aby głębiej poznać kulturę, należy wziąć pod uwagę wszystkie jej sfery.
Nauka badająca kulturę - studia kulturowe. Każda nauka bada i wyjaśnia jakąś grupę zjawisk wyizolowanych z ogólnej masy. W przypadku kulturoznawstwa przedmiotem jest kultura. Oprócz przedmiotu każdą naukę charakteryzuje jej przedmiot. Na przykład anatomia, patologia i fizjologia mogą mieć jeden przedmiot - Człowiek. Ale anatomia bada strukturę jego ciała, patologię - odchylenia, choroby, na które dana osoba jest podatna, i fizjologia - procesy zachodzące w narządach, tkankach, komórkach ujawniają prawa funkcjonowania organizmu. Czyli temat - to jest perspektywa, z której nauka patrzy na swój przedmiot, co stara się w nim zrozumieć.
Ze względu na przedmiot, kulturoznawstwo można podzielić na dwie części: kulturoznawstwo właściwe (w wąskim znaczeniu) i historię kultury. Przedmiotem kulturoznawstwa (w wąskim znaczeniu) są ogólne prawa funkcjonowania kultury, prawa jej rozwoju, czyli teoretyczne rozumienie kultury jako samodzielnego zjawiska, ujmowanego dość abstrakcyjnie. Inaczej mówiąc, jest to teoria kultury (podmiot kultury, jej funkcje, struktura - To wszystko teoria kultury.) Inna część - Historia kultury - bada specyficzne historyczne formy kultury (kultura Anglii, kultura Rosji). Ty i ja będziemy zajmować się głównie historią kultury, sięgając do teorii tylko w razie potrzeby.
