Na wskroś XIX wieku na Węgrzech nastąpił proces ponownego przemyślenia historii epoki nowożytnej i kształtowania się mitu narodowego. Najważniejszym pytaniem dla Węgrów było to, co należy zrobić, aby odtworzyć jedność terytorialną i suwerenność państwową Królestwa Węgierskiego, która na początku przestała istnieć XVI wiek. A do końca XIX stulecia wielu zaczęło wydawać się, że najważniejszą rzeczą, jaką zrobiono w tym kierunku, były antyhabsburskie kampanie książąt siedmiogrodzkich, a przede wszystkim rozpoczęła się wojna wyzwoleńcza Ferenca Rakoczego XVIII wiek.
W 1526 roku na Węgrzech rozegrała się bitwa pod Mohaczem, którą armia węgierska przegrała z Turkami. Następnie Królestwo Węgier zostało podzielone na trzy części.
Centralna część przeszła pod panowanie sułtana.
Północna, północno-zachodnia i północno-wschodnia część królestwa utworzyła tzw. Węgry Królewskie, które weszły w skład posiadłości dynastii austriackiej – czyli znalazły się pod panowaniem dynastii Habsburgów. Jednocześnie Królewskie Węgry zachowały wiele oznak własnej państwowości. Habsburgowie, jako królowie węgierscy, byli odrębnie koronowani węgierską koroną św. Szczepana, co oznacza, że formalnie i symbolicznie ta część Węgier pozostała odrębnym królestwem. W kraju nadal obowiązywały podstawowe prawa określające charakter i zasady ustroju państwa. Dwuizbowe Zgromadzenie Państwowe pozostało i żaden dekret królewski nie mógł stać się prawem, jeśli go nie zatwierdził. Dzięki temu relacje politycznie wzmocnionej części węgierskiego społeczeństwa z władzą centralną w dużej mierze opierały się na porozumieniu i poszukiwaniu kompromisu. Na posiedzeniach Zgromadzenia Państwowego głosowano nad podatkami, np. to majątki dawały Habsburgom pieniądze na wydatki wojskowe, toczyła się ciągła dyskusja na temat tego, jakiego rodzaju prawa i instytucje państwowe są potrzebne Węgrom.
Wreszcie trzecia część królestwa węgierskiego wyodrębniła się i utworzyła Księstwo Siedmiogrodzkie, które uznawało zależność wasalną od Imperium Osmańskiego, ale w stosunkowo łagodnej formie: sułtan mógł dowolnie mianować i odwoływać książąt wybranych przez stany, otrzymywał daninę i żądał, aby armia siedmiogrodzka brała udział w jego kampaniach, ale nie ingerowała w życie wewnętrzne księstwa. Dzięki temu książętom siedmiogrodzkim udało się zachować dwór książęcy, który opierał się na silnej politycznie szlachcie węgierskiej, własnym ustawodawstwie i języku węgierskim: elita polityczna Siedmiogrodu przeszła na protestantyzm i język węgierski (a nie łacina, jak katolicy) stał się ich językiem nie tylko kultu, ale także edukacji, literatury i sztuki. W ten sposób książętom siedmiogrodzkim udało się zrealizować swoją koncepcję Węgier, choć pod panowaniem osmańskim.
Kampanie wyzwoleńcze książąt siedmiogrodzkich
Idea odrodzenia zjednoczonych suwerennych Węgier nigdy nie straciła na aktualności. Jednocześnie elita polityczna Siedmiogrodu uważała, że Porta Osmańska jest mniejszym złem niż monarchia Habsburgów i wokół księstwa siedmiogrodzkiego należy odtworzyć państwo węgierskie.
W XVII w. rozpoczął się okres antyhabsburskich kampanii książąt siedmiogrodzkich. W nich osobiste ambicje polityków były ściśle powiązane z geopolitycznymi interesami Habsburgów, Portów i różnych grup węgierskiej elity. W latach 1604-1606 István Bocskai, niegdyś lojalny węgierski szlachcic z Siedmiogrodu, wybrany na księcia w 1605 r., zbuntował się przeciwko Wiedniu pod sztandarem obrony praw politycznych i religijnych zdeptanych przez Habsburgów. W latach dwudziestych XVII wieku książę siedmiogrodzki Gabor Bethlen przeprowadził trzy wyprawy przeciwko Węgrom i brał udział w wojnie trzydziestoletniej po stronie przeciwników Habsburgów – Unii Ewangelickiej, nie ukrywając, że działał w interesie sułtana. Na przełomie lat 70. i 80. XVII w. niezadowolony węgierski szlachcic Imre Thököly zebrał niezadowolonych pod swoim sztandarem, obiecując Osmanom oddanie pod swoje panowanie całych Węgier.
W ogóle fakt, że Habsburgowie nie zlikwidowali resztek suwerenności majątków węgierskich i uznali na papierze prawa wyznań protestanckich, jest niewątpliwą zasługą tak irytującego czynnika jak Siedmiogród.
W 1683 roku wojska sułtańskie (w skład których wchodziły oddziały z Siedmiogrodu) dotarły do Wiednia i oblegały go, jednak zjednoczonym państwom europejskim udało się go obronić, przeprowadzić kontrofensywę i ostatecznie wyzwolić znaczną część Węgier z rąk Osmanów.
Księstwo Siedmiogrodu znalazło się pod panowaniem Habsburgów. Teraz formalnie i prawnie ponownie stanowiło jedną całość z Królestwem Węgier, ale było kontrolowane z Wiednia: Austriacy wprowadzili tam dość rygorystyczny porządek wojskowo-fiskalny, a część elity politycznej dobrowolnie wróciła na katolicyzm.
Ferenc II Rakoci. 1812 Wikimedia Commons Przyspieszenie centralizacji i początek kontrreformacji wywołały niezadowolenie w Siedmiogrodzie. W 1703 roku, gdy sytuacja międzynarodowa wydawała się ku temu sprzyjać, zbuntował się książę siedmiogrodzki Ferenc II Rakoczy. Wkrótce przekształcił się w szeroki ruch społeczny – wojnę wyzwoleńczą, która trwała do 1711 roku. Powstańcom udało się podbić znaczne terytoria, jednak tam musieli stworzyć instytucje scentralizowanego państwa i pobierać podatki od wyczerpanej wojną ludności, aby kontynuować walkę, przez co zaczęli tracić poparcie wewnątrz kraju; nie spełniły się także ich nadzieje na szerokie wsparcie międzynarodowe.
Z drugiej strony Habsburgowie zdali sobie sprawę, że muszą pójść na ustępstwa. W rezultacie część rebeliantów pod wodzą generała Sándora Károlyi zgodziła się z Habsburgami, że wojna zakończy się na warunkach całkowitej amnestii. Jak na ironię, cesarza reprezentował na negocjacjach węgierski hrabia János Pálfi.
Część rebeliantów złożyła broń, a najbardziej nieprzejednani udali się na wygnanie. Sam Rakoczi nie zgodził się na te warunki i schronił się w Turcji. Na Węgrzech rozpoczął się okres pokojowego rozwoju i bezkonfliktowej integracji z monarchią habsburską.
Rewolucja i porozumienie
Pod koniec XVIII i w pierwszej połowie XIX w. do kraju zaczęły przenikać idee oświecenia i wczesnego liberalizmu. Spowodowało to wzmożoną cenzurę i dość podejrzliwy stosunek do sprzeciwu w całej monarchii habsburskiej, ale szczególnie na Węgrzech – gdyż w Wiedniu wierzono, że jest ona zawsze gotowa na nowe powstanie.
Większość węgierskiej szlachty prowincjonalnej była politycznie apatyczna. Jednak na przełomie XVIII i XIX w. w kraju utworzyła się wąska warstwa wykształconej szlachty, która będąc na ogół lojalna wobec Domu Austrii, aktywnie uczestniczyła w życiu politycznym: zarówno lokalnie, jak i w Zgromadzeniu Państwowym, argumentowali o pilnych sprawach: reformach społecznych, poprawie dobrobytu ludzi, rozwoju kulturalnym kraju i narodu. Przez całą pierwszą połowę XIX w. nieustannie dyskutowano, że w Europie Zachodniej klasa przedsiębiorców bogaci się i dzięki temu rozwija się przemysł, społeczeństwo i kultura, natomiast na Węgrzech kwitł feudalizm, a liczne przeszkody uniemożliwiały rozwój przemysłu i handlu . Oprócz Zgromadzenia Państwowego kwestie te omawiano w tzw. kasynach – klubach arystokratycznych, do których przychodziło się przede wszystkim rozmawiać o polityce, salonach arystokratycznych i klubach czytelniczych, do których wysyłano gazety metropolitalne. Wśród tych ludzi idee liberalne, które przyszły z Zachodu, znalazły podatny grunt.
Czytanie wiersza Sandora Petőfiego „Pieśń narodowa” na schodach Węgierskiego Muzeum Narodowego w 1848 r. Akwarela autorstwa nieznanego artysty. XIX-wieczna Wikimedia Commons W marcu 1848 r., gdy w stolicach europejskich zaczęły narastać niepokoje, do Wiednia dotarła wieść, że w Peszcie także ludzie wyszli na ulice, domagając się wprowadzenia swobód burżuazyjnych. W odpowiedzi na to Habsburgowie nie mając innego wyjścia, usankcjonowali niemal wszystkie reformy burżuazyjne – uchwalając tzw. ustawy kwietniowe. Ale wkrótce w całej Europie rozpoczął się atak kontrrewolucji, a dwór wiedeński, uzyskawszy poparcie cara rosyjskiego, zaczął rozprawiać się z rewolucją; armia zaczęła przywracać porządek. Rewolucja na Węgrzech przerodziła się w wojnę narodowowyzwoleńczą, której jednym z kulminacyjnych momentów był obalenie Habsburgów: rewolucyjny rząd na uchodźstwie formalnie zerwał stosunki kraju z dynastią, która rządziła wówczas Węgrami przez 300 lat.
Ostatecznie rewolucję stłumiono, a walczących generałów rewolucyjnych stracono. Zniesione zostały historyczne różnice w administrowaniu poszczególnymi terytoriami Cesarstwa Austriackiego, cała władza została skoncentrowana w Wiedniu, a lokalna władza wykonawcza została przekazana komisarzom rządowym.
Trwało to do początku lat sześćdziesiątych XIX wieku, kiedy to ponownie rozpoczęły się eksperymenty konstytucyjne i poszukiwanie rozwiązań, które odpowiadałyby wszystkim stronom. W 1867 roku proces ten zakończył się porozumieniem: Cesarstwo Austriackie przekształciło się w tzw. dualistyczną monarchię austro-węgierską, podzieloną na dwie części: z jednej strony ziemie austriackiej korony cesarskiej, z drugiej strony ziemie korona św. Szczepana (Węgry ponownie zjednoczone z Siedmiogrodem i „związane” z nim Królestwo Chorwacji i Slawonii). Na czele obu części stał jeszcze jeden cesarz-król.
W ramach tego dualnego państwa Węgrzy otrzymali maksymalną możliwą suwerenność, a politycznie aktywna część społeczeństwa zaczęła organizować państwo węgierskie.
Król Franciszek Józef I w Peszcie 8 czerwca 1867 r. Litografia kolorowa. 1867 Biblioteka Uniwersytetu Browna Tworzenie mitu
Równolegle z budową państwa prowadzono aktywne badania historii narodowej, w tym poszukiwanie jej narodowego znaczenia.
W tym miejscu należy pamiętać, że na terytorium Węgier żyło wiele ludów, które zachowały swoje tradycje i języki, a wszystkie żądały dla siebie praktycznie tego samego, co Węgrzy osiągnęli od dworu wiedeńskiego. Jednak XIX-wieczni liberałowie uważali, że prawo do suwerenności mają tylko duże narody, posiadające własne państwo i tradycję polityczną. W kontekście węgierskim byli to etniczni Madziarowie, którzy twierdzili, że to oni są nosicielami najbardziej rozwiniętej kultury i języka i że to oni stworzyli kraj i dlatego są gwarantami jego wolnej i sprawiedliwej struktury oraz jedności terytorialnej. Zgodnie z ustawą o narodowościach z jednej strony wszyscy poddani królestwa stanowili jeden polityczny naród węgierski, z drugiej zaś narody niemadziarskie mogły realizować aspiracje narodowe (używanie języka ojczystego, zrzeszanie się w stowarzyszeniach kulturalnych i oświatowych, itd. s.), ale bez uzyskania praw podmiotów zbiorowych – czyli nie mogliby np. stworzyć okręgu autonomicznego na szczeblu ogólnokrajowym.
W rezultacie węgierscy historycy stworzyli taką konstrukcję.
Głównym celem historii narodowej od 1526 roku było odtworzenie jedności terytorialnej Węgier. W 1867 roku cel ten został ostatecznie osiągnięty. Głównym ciemiężycielem i dusicielem węgierskiej wolności był Wiedeń - ponieważ po otrzymaniu terytoriów oraz zasobów materialnych i ludzkich dwór nie przejmował się wypędzeniem Osmanów. W rzeczywistości Habsburgowie byli jeszcze większym złem niż Osmanowie. Głównymi orędownikami węgierskiej wolności i zjednoczenia Węgier byli książęta siedmiogrodzkie ze swoimi kampaniami antyhabsburskimi. A najważniejszym epizodem tych zmagań była Wojna Wyzwoleńcza pod wodzą Rakoczego.
Jest to oczywiście sytuacja nieco paradoksalna: to Habsburgowie stworzyli taki klimat duchowy i polityczny, który pozwolił elicie obwiniać ich za wszelkie grzechy, pozostając jednocześnie integralną częścią swojego państwa.
Obraz heroicznych ruchów walczących o urzeczywistnienie Węgier, które powstały dopiero w 1867 roku, ukształtował się nie tylko w literaturze naukowej, ale także popularnej i beletrystycznej, a w latach 90. XIX wieku był także promowany w ramach obchodów milenijnych - dużych zakrojone na szeroką skalę uroczystości z okazji tysięcznej rocznicy przybycia plemion Madziarów do Kotliny Karpackiej. Co ciekawe, politycy i naukowcy zwykli nazywać Węgrów zajmujących różne strony tej walki tymi samymi nazwami, jakie obowiązywały podczas kampanii wyzwoleńczych: bojowników przeciw absolutyzmowi Habsburgów nazywano Kurucami (według najpowszechniejszej wersji to słowo pochodzi z sedno sprawy- „krzyż”), a słudzy Habsburgów – Labans, słowo to miało pogardliwą konotację. Węgierski historyk (a także poeta i polityk) Kalman Tali, nie tyle z braku materiałów, ile z nadmiaru podziwu dla bohaterów przeszłości, sam komponował „pieśni Kuruców” i publikował je jako sensacyjne znaleziska.
Jeśli porównamy kraje uczestniczące w I wojnie światowej z różnych bloków wojskowo-politycznych, to nasuwa się samo porównanie Austro-Węgier z Imperium Rosyjskim. Pod pewnymi względami Imperium Osmańskie można umieścić w tym samym obozie. Wszystkie trzy imperia były wielkimi mocarstwami kontynentalnymi, które zjednoczyły dziesiątki narodowości i potrzebowały modernizacji społeczno-gospodarczej. Podobnie jak Rosja, Austro-Węgry i Imperium Osmańskie były obarczone złożonymi wewnętrznymi problemami politycznymi, wśród których wyróżniały się kwestie społeczne i narodowe. Jeśli jednak w Imperium Rosyjskim kwestia społeczna była bardziej dotkliwa, to w imperiach austro-węgierskim i osmańskim głównym problemem był problem narodowy. W Austro-Węgrzech narody tytularne (Niemcy-Austriacy i Węgrzy) nie stanowiły nawet połowy ogółu ludności. Kwestia narodowa stała się „moją” dla Austro-Węgier i Imperium Osmańskiego, które zmiażdżyło obie potęgi; potrzebny był jedynie „zapalnik”, jakim była I wojna światowa. Siły zewnętrzne zainteresowane upadkiem starych imperiów aktywnie wykorzystywały mapę kraju na swoją korzyść.
Sytuacja na Półwyspie Bałkańskim odegrała ważną rolę w kwestii narodowej w Austro-Węgrzech (a także w Turcji). Grecy, Serbowie, Czarnogórcy i Bułgarzy uzyskali niepodległość i odtworzyli państwa. Było to warunkiem koniecznym rozwoju odpowiednich tendencji na terytorium Austro-Węgier i Imperium Osmańskiego. Rosja miała swoje własne interesy na Bałkanach. Główną przeszkodą na Bałkanach była Serbia. Rosję i Serbię łączyły szczególne stosunki, Serbowie byli mentalnie najbliżsi Rosjanom. Jednocześnie królestwo serbskie, które skutecznie przetrwało dwie wojny bałkańskie z lat 1912-1913, stworzyło ogromne problemy dla monarchii austro-węgierskiej. Elita serbska uknuła plany budowy „Wielkiej Serbii” kosztem słowiańskich posiadłości Austro-Węgier (plany te były potajemnie wspierane przez siły zewnętrzne, mające nadzieję na podpalenie Europy). W Serbii mieli nadzieję zjednoczyć wszystkie narody południowosłowiańskie.
Dla Austro-Węgier realizacja takich planów była katastrofą. Ponadto Serbia była konkurentem gospodarczym, osłabiającym węgierskie rolnictwo. Determinację Belgradu zapewniło wsparcie Petersburga. Wszystko to irytowało elitę austro-węgierską, której większość była coraz bardziej skłonna do rozwiązania problemu siłą. Wielu mieszkańców Austro-Węgier chciało rozpocząć wojnę prewencyjną, a nie czekać, aż narody południowosłowiańskie powstaną i pokonają Serbię. Pod względem militarnym Cesarstwo Austro-Węgier było znacznie silniejsze od Serbii i gdyby wojnę udało się umiejscowić na jednym froncie bałkańskim, Wiedeń liczył na szybkie osiągnięcie sukcesu. W opinii elity austro-węgierskiej zwycięstwo to miało wyeliminować zagrożenie dla integralności imperium i przywrócić pozycję lidera na Bałkanach.
Upadek Cesarstwa. Armia
Tradycyjnymi filarami rodu Habsburgów była armia i biurokracja. Armia była „ulubioną zabawką” monarchy. Jednak armia stopniowo traciła dawną jedność. Skład narodowy „armii cesarskiej i królewskiej” stawał się coraz bardziej zróżnicowany. Na przełomie XIX i XX w. na 102 pułki piechoty tworzące armię 35 było słowiańskich, 12 niemieckich, 12 węgierskich, 3 rumuńskie, a reszta miała skład mieszany. Odrębnymi rodzajami sił lądowych były austriackie (Landwehr) i węgierskie (Honved) terytorialne formacje zbrojne oraz milicja (Landsturm), które zostały powołane w czasie powszechnej mobilizacji. Na początku XX wieku 29% personelu armii stanowili Niemcy, 18% - Węgrzy, 15% - Czesi, 10% - Słowianie południowi, 9% - Polacy, 8% - Rusini, 5% - Słowacy i Rumuni , a 1% - Włosi . Jednocześnie w korpusie oficerskim dominowali Niemcy i Węgrzy, wśród Słowian byli głównie Polacy, Chorwaci i Czesi, innych było niewiele.
W ogólnej armii cesarskiej istniały „zabezpieczenia” przed tarciami między przedstawicielami różnych narodowości. Tym samym, jeśli w jakimkolwiek pułku przedstawiciele danej narodowości stanowili więcej niż 20% personelu jednostki, ich język uznawano za język pułkowy, a jego znajomość (na poziomie niezbędnym do normalnej służby) uznawana była za obowiązkową dla oficerów i niestacjonarnych. -oficerowie. Językiem dowodzenia wszystkimi rodzajami armii, z wyjątkiem węgierskich Honwedów, był język niemiecki. Każdy żołnierz, nie mówiąc już o oficerach, musiał znać język niemiecki przynajmniej na poziomie podstawowego dowództwa i terminologii wojskowej. Niemiecki był także językiem urzędowym armii, prowadzono w nim korespondencję, posługiwały się nim sądy wojskowe, służby logistyczne i gospodarcze itp. Naczelnym wodzem sił zbrojnych był cesarz. W istocie początkowo armia w Austro-Węgrzech była strukturą ponadnarodową, opartą na „niemieckości”. Głównym obrońcą tej zasady był cesarz. Wydzielenie jednostek narodowych w armii doprowadziło do ogólnej degradacji i zniszczenia budowli imperium.
Żołnierze 28. (czeskiego) pułku piechoty
Wraz z początkiem I wojny światowej procesy pozbawiania armii jedności stopniowo nabrały tempa. Demokratyzacja korpusu oficerskiego armii zintensyfikowała ten proces. Arystokracja stopniowo traciła czołowe pozycje w armii i aparacie państwowym. I tak w latach 1880-1910. w armii cesarskiej udział majorów posiadających tytuł szlachecki spadł z 37,7% do 18,2%, podpułkowników – z 38,7% do 26,8%, pułkowników – z 46,7% do 27%. Jeśli w 1859 r. 90% austriackich generałów stanowiła szlachta, to pod koniec I wojny światowej – już tylko co czwarty generał. Choć w ogóle elita wojskowa pozostała wierna tronu, stopniowo do twierdzy imperium przenikały nastroje nacjonalistyczne i demokratyczne.
Było to szczególnie widoczne po kampanii 1914 r., kiedy po serii nieudanych walk, które doprowadziły do masowej śmierci personelu armii i powszechnej mobilizacji na froncie, większość korpusu oficerskiego zaczęli reprezentować rezerwiści – wczorajsi nauczyciele, profesorowie , lekarzy, prawników, sklepikarzy, studentów itp. Do 1 października 1918 r. na 188 tys. oficerów austriackich i węgierskich zaledwie 35 tys. było zawodowymi oficerami wojskowymi. Doprowadziło to do gwałtownego wzrostu nastrojów nacjonalistycznych i demokratycznych w armii. Podobną sytuację możemy zaobserwować w Imperium Rosyjskim, gdzie śmierć trzonu regularnej armii na polach bitew I wojny światowej przesądziła o śmierci imperium i upadku rodu Romanowów. Armia, zamiast być czynnikiem stabilizującym, powstrzymującym destrukcyjne tendencje, sama stała się czynnikiem powszechnej destabilizacji.
Do armii werbowano przez pobór. Wiek poboru do generalnej armii cesarskiej wynosił 21 lat. Okres służby wynosił: a) dla wcielonych do generalnej armii cesarskiej – 3 lata służby, 7 lat w rezerwie wojskowej, 2 lata w rezerwie Landwehry, b) dla wcielonych do Landwehry – 2 lata służby i 10 lat lat w rezerwie Landwehry. Pod względem liczebnym i jakościowym armia austro-węgierska była poważnie gorsza od armii francuskiej, niemieckiej i rosyjskiej. Miała jednak wyraźną przewagę nad armiami Włoch, Imperium Osmańskiego i państwami bałkańskimi. W 1902 roku 31 dywizji piechoty i 5 kawalerii podzielono na 15 korpusów (przeważnie po dwie dywizje piechoty każda) rozproszonych po całym imperium. I tak 1 Korpus znajdował się w Krakowie, 2 Korpus w Wiedniu, 3 Korpus w Grazu, 4 Korpus w Budapeszcie itd.
Liczebność armii w czasie pokoju w 1905 r. wynosiła 20,5 tys. oficerów, około 337 tys. niższych stopni z 65 tys. koni i 1048 działami. Służbę wojskową miało wówczas 3,7 mln osób, ale tylko około jedna trzecia miała zadowalające przeszkolenie wojskowe. Była to słabość armii austro-węgierskiej, która posiadała niewielką wyszkoloną rezerwę i nie była przygotowana na długą wojnę. Na przykład Cesarstwo Niemieckie już w 1905 roku miało ponad 4 miliony wyszkolonego personelu wojskowego.
Dużym problemem było techniczne zaopatrzenie armii. W oddziałach brakowało nowych typów. Wydatki budżetowe na armie wyraźnie nie odpowiadały sytuacji wojskowo-politycznej w Europie, a zwłaszcza na Bałkanach. Wydatki wojskowe Austro-Węgier w 1906 r. wyniosły 431 milionów marek niemieckich, Francja w tym samym roku wydała na potrzeby wojskowe 940 milionów marek, Niemcy - około 1 miliarda marek, Rosja - ponad 1 miliard marek.
Do 1906 r. na czele sił zbrojnych stał Friedrich von Beck-Rzykowski. Beck był szefem Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Austro-Węgier od 1881 r. Beck był nieformalnie nazywany „wicecesarzem” Franciszka Józefa w dziedzinie polityki obronnej, ponieważ skupiał kierownictwo sił zbrojnych w Generalnym Personel. Beck był postacią ostrożną, balansującą pomiędzy postępowym ruchem liberalnym a obozem konserwatywnym. Nowym szefem Sztabu Generalnego został Franz Conrad von Hötzendorff (Götzendorf), który był duszą „partii jastrzębi”. Hötzendorf odegrał dużą rolę w tym, że Austro-Węgry rozpętały wielką wojnę w Europie. Jako szef „partii wojennej” opowiadał się za zintensyfikowaniem polityki zagranicznej Wiednia, rozpętaniem wojny prewencyjnej z Serbią i Czarnogórą oraz hegemonią w Albanii. Nie ufając Włochom (były one wówczas częścią Trójprzymierza), wzywał do wzmocnienia granicy austro-włoskiej. Hötzendorf energicznie rozwijał i dozbrajał armię, wzmacniał artylerię (zwłaszcza ciężką artylerię).
Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Austro-Węgier w latach 1881-1906. Hrabia Friedrich von Beck-Rzykowski
Szef Sztabu Generalnego wojsk austro-węgierskich w przededniu i podczas I wojny światowej Franz Conrad von Hötzendorff
Hötzendorf miał dosłownie obsesję na punkcie wojny prewencyjnej przeciwko Serbii lub Włochom, a najlepiej obu. Któregoś razu podczas rozmowy z cesarzem Franciszkiem Józefem, w odpowiedzi na wojownicze zamysły Szefa Sztabu Generalnego, monarcha powiedział, że „Austria nigdy pierwsza nie rozpoczęła wojny” (grzesząc oczywiście przeciwko prawdzie historycznej), Konrad odpowiedział: „Niestety , Wasza Wysokość!" Dzięki staraniom Szefa Sztabu Generalnego i następcy tronu arcyksięcia Franciszka Ferdynanda, który był zastępcą cesarza w naczelnym dowództwie armii (on też nie lubił Serbów, ale był przeciwny wojnie prewencyjnej, powstrzymując „jastrzębie”), armia ogólnocesarska w latach 1906-1914. zrobił duży krok naprzód w zakresie wyposażenia technicznego i szkolenia bojowego żołnierzy. Zgodnie z prawem z 1912 r. liczebność armii regularnej w czasie wojny wzrosła z 900 tys. ludzi do 1,5 mln żołnierzy i oficerów (nie licząc terytorialnych formacji zbrojnych, oddziałów rezerwy i milicji Landsturmu). Wyraźnie wzrosły wydatki wojskowe, zatwierdzono programy budowy nowych fortyfikacji, przezbrojenia floty i rozwoju lotnictwa bojowego.
Tak więc w 1907 roku zaczęto budować serię pancerników typu Radetzky. W sumie zbudowano 3 statki: „Arcyksiążę Franciszek Ferdynand” (1910). „Radeckiego” i „Zriny” (oba 1911). Wyporność całkowita 15845 ton, długość maksymalna 138,8 m, szerokość 24,6 m, zanurzenie 8,2 m. Moc silników parowych 19800 litrów. s., prędkość 20,5 węzła. Pancerz: pas 230-100 mm, gródź przeciwtorpedowa 54 mm, wieże głównego kalibru 250-60 mm, wieże 240 mm 200-50 mm, kazamaty 120 mm, pokład 48 mm, sterówka 250-100 mm. Uzbrojenie: dwanaście dział kal. 305 mm i 150 mm, dwadzieścia dział kal. 66 mm, 4 wyrzutnie torpedowe. W 1910 roku rozpoczęto budowę serii nowych, nowocześniejszych pancerników: Viribus Unitis, Tegetthof (1913), Prinz Eugen (1914) i Szent Stephen (1915). Wyporność całkowita 21 595 ton, długość maksymalna 152,2 m, szerokość 27,3 m, zanurzenie 8,9 m. Moc turbiny 27 000 l. s., prędkość 20,3 węzła. Pas pancerny 280-150 mm, pancerz wieży 280-60 mm, kazamata 180 mm, pokład 48-30 mm, ramię 280-60 mm. Uzbrojenie: dwanaście dział kal. 305 mm i 150 mm, dwadzieścia dział kal. 66 mm, 4 wyrzutnie torpedowe.
Pancernik „Radetzky”, Austro-Węgry, 1911
Pancernik „Viribus Unitis”, Austro-Węgry, 1912.
Warto zwrócić uwagę na inną cechę armii austro-węgierskiej. Armia całego imperium nie walczyła przez prawie pół wieku. Po klęsce w wojnie austriacko-pruskiej w 1866 roku Austriacy nie walczyli. Operacja w Bośni w 1878 roku miała charakter lokalny i nie dodała doświadczenia bojowego. Brak doświadczenia bojowego i zwycięstw militarnych nie mógł nie wpłynąć na stan moralny i psychiczny armii cesarskiej. Nie bez powodu arcyksiążę Franciszek Ferdynand uważał, że pomimo ogólnego imponowania armii austro-węgierskiej, nie jest ona zdolna do długotrwałych działań bojowych z silnym wrogiem. Konrad von Hötzendorff myślał inaczej. W tej kwestii spierali się następca tronu i Szef Sztabu Generalnego. W rezultacie wojna pokazała, że ocena Franciszka Ferdynanda była słuszna.
Armia austro-węgierska była dobra w paradach, stwarzała zagrożenie dla sąsiadów, cementowała jedność imperium, ale przedłużające się działania wojenne wpłynęły na nią najbardziej negatywnie. Wojsko Habsburgów przez długi czas nie walczyło ani nie wygrywało, co odbiło się na ich morale. Oficerowie i żołnierze armii całego imperium nie byli tchórzami, ale armia, zapomniawszy smak zwycięstwa, znalazła się w niekorzystnej sytuacji w konfrontacji z wrogiem. Słabym punktem armii austro-węgierskiej (a także rosyjskiej) byli generałowie, którym brakowało niezbędnej wojsku agresywności (aktywności), determinacji i inicjatywy. Generałowie „czasu pokoju” nie wiedzieli, jak walczyć.
Ciąg dalszy nastąpi…
Która istniała pod nazwą „Armia Cesarsko-Królewska” od 1745 do 1804, od 1804 do 14 listopada 1868 pod nazwą Armia Cesarstwa Austriackiego, przed przekształceniem Cesarstwa Austriackiego w dualistyczne Cesarstwo Austro-Węgierskie.
Encyklopedyczny YouTube
-
1 / 5
Ponadto firma zatrudniała trzech muzyków i stolarza. Całkowita siła kompanii liniowej wynosiła 120-230 ludzi, a grenadiera 112-140.
W 1805 roku pod dowództwem Karla Maca von Leibericha utworzono nową organizację, w skład której wchodziło sześć batalionów, każdy po cztery kompanie.
Kawaleria
Pułki kirasjerów armii austriackiej nosiły prawie identyczne białe mundury z czerwonym oprzyrządowaniem (z wyjątkiem pułku Modeny, który miał niebieskie oprzyrządowanie). Różnice sprowadzały się do koloru guzików i ich umiejscowienia po bokach mundurów i podkoszulek, które było całkowicie zakryte przez napierśnik kirysu. Karabinierowie, których kompanie znajdowały się w każdym pułku kawalerii od 1715 roku (podobnie jak grenadierzy w piechoty), różnili się jedynie bronią, na którą składał się garłacz (zamiast karabinu) i długa szabla (zamiast pałasza). .
Zgodnie z przepisami z 1749 r. czternaście pułków smoków miało obowiązek posiadania umundurowania białego z niebieskim wyposażeniem. Pułk landgrafa Ludwika z Hesji-Darmstadt jest jedynym pułkiem smoków, który nie miał klap w mundurach. Mundury i koszulki innych pułków w pełni odpowiadały krojowi pułków piechoty. Grenadierzy pułków smoków mieli te same różnice, co pułki piechoty. Amunicja dla koni w armii austriackiej była taka sama dla wszystkich, zarówno pułków smoków, jak i kirasjerów.
Pułki husarskie armii austriackiej zachowały swój tradycyjny mundur. Zasadą było, że dolman, kołnierz, mankiety i mantik w pułku były tego samego koloru. Spodnie husarskie były tego samego koloru, z wyjątkiem przypadków, gdy kolor był jednym z odcieni zieleni. W tym drugim przypadku były czerwone. Barwy nadane pułkom w 1768 roku przetrwały do końca XIX wieku.
Reforma artylerii
W 1807 r. arcyksiążę Karol ostatecznie odebrał piechocie działa pułkowe i armaty bojowe, tworząc pułki artylerii, z wyjątkiem pułków Straży Granicznej, które nadal posiadały po dwie lekkie armaty na batalion. Nowy system artylerii, który jest w stanie skoncentrować jednostki, tworząc Wielkie Baterie (takie jak Francuzi). N
4. Noże bagnetowe z drugiej połowy XIX wieku.
5. Obrotowy zamek na różnych próbkach karabinu Werndl.
6. Tricorne kapelusz i pierścień feldmarszałka arcyksięcia Albrechta.
7. Wstążka i Krzyż Wielki Orderu Marii Teresy – odznaczenia osobiste arcyksięcia Albrechta oraz jego szabla.
8. Stanowisko poświęcone okupacji ówczesnej tureckiej Bośni i Hercegowiny w 1878 r. (co stało się możliwe dzięki porozumieniu między Rosją a Austro-Węgrami, zgodnie z którym ta ostatnia w zamian za te terytoria przyjęła neutralność w wojna rosyjsko-turecka).
9. Karty do gry na temat okupacji Bośni i Hercegowiny w 1878 roku.
10. Zdobyta broń biała, karabin Winchester i rzeczy osobiste generała artylerii (generała Feldzeichmeistera, FZM) Filippovicha – komendanta okupowanej Bośni i Hercegowiny.
11. Pamiątkowa chusta dla żołnierza piechoty.
12. Różne próbki szabel oficerskich.
13. Ładowane przez zamek 7-centymetrowe działo piechoty M.75.
14. Próbki munduru Armii Autro-Węgierskiej, niewiele z tego rozumiem, mogę tylko powiedzieć, że na pierwszym planie uroczysty mundur Obersta-porucznika „Cesarsko-Królewskiego III Pułku Strzelców Lądowych z Innsbrucka” ” z szarotką na kołnierzu.
15. Kolejna prezentacja manekinów z różnymi przykładami umundurowania i wyposażenia armii austro-węgierskiej. Na pierwszym planie mundur ceremonialny pułku „węgierskiego”, po lewej stronie manekin w mundurze polowym pułku Jaeger.
16. Ciekawe urządzenie na plecaku, nie bardzo rozumiem do czego służyło, może termos? Po prawej manekin w mundurze prywatnego pułku smoków.
17. Kolby polowe duże i małe z połowy XIX wieku. Całe życie myślałem, że szklana kolba to wynalazek czysto radziecki, ale okazuje się, że tak nie jest.
18. Galeria z próbkami umundurowania różnych pułków i oddziałów armii austro-węgierskiej.
20. Stoisko poświęcone austriackim strzelcom górskim. Raki, narty, rakiety śnieżne, czekan, lina.
21. Austriackie buty górskie z I wojny światowej.
22. Strzelcy górscy Landwehry w sprzęcie wysokogórskim.
23. Modele samolotów i dziurki od guzików szeregów jednostek lotniczych.
24. Mundury pilotów austro-węgierskich. Na dole po prawej stronie karabin maszynowy Schwarzlose.
25. Prototyp mitralezy układu Salvator-Dormus.
26. Mitralieza systemu Salvator-Dormus została przyjęta do służby pod oznaczeniem M1893.
27. Różne przykłady karabinu Mannlicher
28. Ewolucja nabojów i magazynków karabinowych.
29. Perłą muzeum jest stoisko poświęcone cesarzowi Franciszkowi Józefowi. Jego sztandar osobisty, umundurowanie codzienne i ceremonialne, rozkazy i kapelusze. Wszystkie elementy są oryginalne.
30. Uroczysty mundur Franciszka Józefa, na szyi Order Złotego Runa. Warto zwrócić uwagę na rosyjski Order św. Jerzego IV stopnia, nadany przez Mikołaja I za odwagę w stłumieniu powstania węgierskiego w latach 1848-1849.
31. Rzeczy osobiste, insygnia i rozkazy Franciszka Józefa jako pruskiego feldmarszałka. Również Franciszek Józef był brytyjskim feldmarszałkiem.
32. Ordery zagraniczne Franciszka Józefa. Pośrodku znajduje się rzeczywista podwiązka (szafa) brytyjskiego Orderu Podwiązki.
33. Rewolwery i pistolety austro-węgierskie oraz kabury i ładownice do nich (niektóre z „przykładowymi” przywieszkami).
34. Przekrój karabinu Mannlicher M1895.
35. Wszystkie próbki znaków kwalifikacyjnych armii austro-węgierskiej.
36. Kolejne stoisko z próbkami umundurowania i wyposażenia. W centrum manekin ubrany w standardowy mundur polowy i wyposażenie pułków piechoty.
37. Manekin sierżanta górskiego Landwehry z klasyczną kolbą alpejską.
38. Stojak z próbkami umundurowania strażników pałacowych i urzędników dworskich.
