Istnieje wiedza i fakty, w które ludzie nie wątpili od wielu dziesięcioleci. Dlatego nikomu nawet nie przyszło do głowy wątpić, że ratownicy Bernardyni noszą na szyi flaszki koniaku, a szpinak to wyjątkowy i bardzo zdrowy produkt. W tej recenzji obalimy 10 najpopularniejszych mitów, które krążą dziś po całym świecie.
1. Celibat
Mit: księża katoliccy nie mogą się żenić
Aby obalić ten mit, musimy najpierw zrozumieć naturę Kościoła katolickiego. Ma swoje własne podziały: Kościół rzymskokatolicki (łaciński) i Kościół wschodniokatolicki (nie mylić z kościołem prawosławnym). Obydwa te kościoły podlegają jurysdykcji papieża i wyznają te same doktryny. Istnieje jednak między nimi wiele różnic, głównie w kwestiach religii i pewnych zasad. W Kościele wschodnim księża mogą się żenić, ale żonaty ksiądz nie może zostać biskupem.
2. Psi patrol
Mit: Bernardyni na ratunek noszą na szyi flaszeczki z koniakiem.
Wielu widziało fotografię, na której duży św. Bernard z butelką koniaku na kołnierzu ratuje ludzi zagubionych w zaśnieżonych górach. W rzeczywistości św. Bernardowie nigdy nie nosili takich kolb, ponieważ alkohol może pogorszyć sytuację w wyniku odmrożeń.
3. Zabieg przy filiżance kawy
Mit: Kawa może pomóc wytrzeźwieć.
Alkohol jest metabolizowany przez organizm w stałym tempie, dlatego nic nie można zrobić, aby proces ten przebiegał szybciej. Jeśli wypijesz litr piwa, poziom alkoholu we krwi spadnie do zera w ciągu około czterech godzin. Kawa, podobnie jak zimny prysznic, może tylko orzeźwić, ale skutki zatrucia nie znikną.
4. Haggisa
Mit: Haggis to szkockie danie
Okazuje się, że haggis (potrawa przyrządzana ze skręconych serc, płuc i wątroby jagnięcej) została sprowadzona do Szkocji (najprawdopodobniej ze Skandynawii) na długo przed pojawieniem się Szkocji na mapach. Właściwie nawet Rzymianie mieli bardzo podobne danie i było o nim wspomniane także w Odysei Homera. Po raz pierwszy opis takiego dania pojawił się wśród Hetytów (współczesne Türkiye). Ciekawostką jest również fakt, że kilt do Szkocji przywieźli także Wikingowie.
5. Żeglarz Popeye i szpinak
Mit: Szpinak daje siłę, jak marynarz Popeye.
Mit opiera się na fakcie, że szpinak ma bardzo wysoką zawartość żelaza, ale w rzeczywistości tak nie jest. Paradoksalnie mit powstał po przypadkowym błędzie w 1870 roku, kiedy dr Wolf postawił przecinek w niewłaściwym miejscu. Od tego czasu ludzie byli wprowadzani w błąd, że szpinak ma 10 razy więcej żelaza niż w rzeczywistości.
Mit: Wielki pożar Londynu w 1666 r. powstrzymał wielką zarazę z 1665 r
Badanie przeprowadzone niedawno na Uniwersytecie Londyńskim nie wykazało związku między ogniem a zarazą. To był zbieg okoliczności, że pożar nastąpił w tym samym czasie, gdy zaraza zaczęła w tajemniczy sposób znikać. Większość obszarów Londynu, gdzie szalała zaraza, to biedne przedmieścia na północ, południe i wschód od granic miasta, a pożar rozprzestrzenił się w obrębie miasta.
7. Wściekły wegetarianin
Mit: Adolf Hitler był wegetarianinem i nie pił alkoholu.
To bardzo powszechny i popularny mit, bo brzmi jak paradoks: człowiek, który spowodował jeden z najgorszych przypadków ludobójstwa w historii, tak bardzo kochał zwierzęta, że ich nie jadł. W rzeczywistości nie jest to prawdą. Chociaż Hitler preferował dietę warzywną, bardzo lubił niemieckie kiełbaski i szynkę. Jego szef kuchni w 1930 roku Dion Lucas stwierdził, że ulubionym daniem Hitlera był gołąb faszerowany. A Hitler pił piwo lub rozcieńczone wino.
8. Pierwszy telefon
Mit: Alexander Graham Bell wynalazł telefon
Wielu słyszało historię o tym, że Alexander Bell wynalazł telefon i po raz pierwszy za jego pomocą zadzwonił do swojej sekretarki Watson. W rzeczywistości działający telefon został wynaleziony 15 lat wcześniej przez Philippa Reisa, niemieckiego wynalazcę. Jego urządzenie (które nazwał telefonem Reisa) zostało po raz pierwszy zademonstrowane w 1861 roku. Urządzenie mogło przesyłać strumieniowo muzykę, ale ludzkie głosy były ledwo słyszalne.
9. Aluminium
Mit: „Aluminium” to amerykańska błędna pisownia słowa „aluminium”
Uderzający przykład różnic w brytyjskim i amerykańskim angielskim. W rzeczywistości amerykańska wersja tego słowa („aluminium”) jest starszym terminem, a słowo „aluminium” zostało później stworzone przez Brytyjczyków, aby termin ten brzmiał bardziej podobnie do innych pierwiastków chemicznych. Innym przykładem jest także słowo „upadek”, które Brytyjczycy zastąpili w XVIII wieku przestarzałym „jesienią”, podczas gdy Amerykanie nadal używają słowa „upadek”.
10. Klasyczne kolory
Mit: Klasyczne posągi i budynki były wykonane z białego kamienia lub marmuru
Kiedy większość ludzi myśli o Rzymianach i Grekach, od razu przychodzą im na myśl piękne białe posągi i budynki. W rzeczywistości na posągach odkopanych w XIX wieku znajdowały się pozostałości farby. Ale w tamtych czasach kolor uważano za nieistotną część piękna, więc nikt nie zawracał sobie głowy próbami odtworzenia oryginalnego wyglądu wielkich dzieł sztuki.
Zwłaszcza dla tych, którzy interesują się tematem popularnych nieporozumień, więcej.
<*>Vorozhbit S.P. Tendencje rozwoju pojęcia „fakt powszechnie znany” w postępowaniu cywilnym Rosji, Niemiec i USA.Vorozhbit S.P., aplikant w Katedrze Postępowania Cywilnego, Wydział Prawa Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu.
Autor artykułu, rozpatrując pojęcie „faktu powszechnie znanego” w prawie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Niemiec i USA, dochodzi do wniosku, że przez fakt powszechnie znany należy rozumieć fakt znany osobie szeroki krąg osób, o których informacje można pozyskać z publicznie dostępnych i wiarygodnych źródeł.
Słowa kluczowe: proces cywilny, fakt powszechnie znany, szerokie grono osób, sąd.
Na podstawie uwzględnienia pojęcia „fakt powszechnie znany” w ustawodawstwie proceduralnym Federacji Rosyjskiej, Niemiec i USA, autor dochodzi do wniosku, że przez fakt powszechnie znany rozumie się fakt znany szerokiemu spektrum osób, informacja o tym fakcie można zaczerpnąć z powszechnie dostępnych i bezpiecznych źródeł.
Słowa kluczowe: procedura cywilna, fakt powszechnie znany, szerokie spektrum osób, sąd.
Z reguły Internet jest postrzegany w literaturze prawniczej jako infrastruktura, która stworzyła przestrzeń sieciową trudną do uregulowania i kontroli. Niewiele uwagi poświęca się analizie tak istotnej roli Internetu jako środka ułatwiającego wyszukiwanie informacji o najróżniejszym charakterze. Internet może służyć nie tylko jako środowisko, w którym dochodzi do przestępstw, ale także jako szybki i skuteczny sposób ustalenia okoliczności sprawy przed sądem.
Jedną z cech informacji zamieszczanych w sieci WWW jest jej publiczna dostępność. S.A. również odnotowuje to w swojej pracy. Babkina, nazywając dostępność jedną z istotnych cech Internetu<1>. Mając komputer i dostęp do Internetu, można uzyskać informacje o okolicznościach i faktach o najróżniejszym charakterze. Dziś większości badaczy trudno wyobrazić sobie życie i pracę bez sieci WWW, która stworzyła ogromne możliwości wyszukiwania i gromadzenia niezbędnych informacji.
<1>Babkin S.A. Własność intelektualna w Internecie. M., 2006. S. 200.
Czy dostępność i ogólna wiedza implikuje? W rosyjskim postępowaniu cywilnym istnieje prawne pojęcie „powszechnie znanego faktu”. Czy informację zamieszczoną w sieci można uznać za powszechnie znaną w sensie proceduralnym? Aby odpowiedzieć na to pytanie, konieczne jest określenie kryteriów klasyfikacji pewnych faktów jako powszechnie znanych. Aby ustalić te kryteria, w tym artykule przeanalizujemy normy rosyjskiego prawa procesowego cywilnego dotyczące dobrze znanego faktu i uwzględnimy opinie rosyjskich proceduralistów na temat tej kategorii procesowej. Ponadto należy ogólnie rozważyć cele przepisów proceduralnych dotyczących powszechnie znanego faktu i ich wpływ na proces dowodowy. Ponadto rozważymy przykłady z praktyki sądowej USA i Niemiec, gdzie istnieją kategorie procesowe podobne do faktu dobrze znanego w rosyjskim postępowaniu cywilnym, które są wykorzystywane przez sądy tych państw, m.in. w celu wprowadzenia informacji zamieszczonych za pośrednictwem Internetu w procesie dowodowym. Uwzględnimy doświadczenia tych krajów, aby ustalić możliwość podobnego wykorzystania informacji zamieszczanych i dostępnych za pośrednictwem Internetu w rosyjskim postępowaniu cywilnym.
Zacznijmy od analizy norm rosyjskiego prawa procesowego. W ust. 1 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (art. 69 ust. 1 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) stanowi, że okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu. Zatem bezpośrednią podstawą zwolnienia z dowodu jest uznanie przez sąd faktu za powszechnie znany. Jak zauważa się w literaturze pedagogicznej, uznanie faktu za powszechnie znanego jest możliwe po spełnieniu dwóch warunków: obiektywny – fakt jest znany szerokiemu kręgowi ludzi; subiektywne - wiedza o fakcie wszystkim członkom sądu<2>. Otwarte pozostaje pytanie: czy fakty te powinny być znane znacznemu kręgowi osób, w tym także sędziom, już w momencie powstania sporu, czy też informację o tych faktach sąd może uzyskać z wiarygodnych i publicznie dostępnych źródeł już na etapie rozpoznawania sprawy? sprawa w sądzie?
<2>Treushnikov M.K. Dowody kryminalistyczne. M., 1999. S. 29 - 30.
W przedrewolucyjnych pracach rosyjskich proceduralistów dużą wagę przywiązywano do ujawniania koncepcji powszechnie znanego (notorycznego) faktu. W podręczniku profesora E.V. Waskowskiego fakty powszechnie znane (notaria) definiuje się jako „te, które w danej dziedzinie powinna znać każda rozsądna osoba z codziennym doświadczeniem, w tym strony procesowe i sędziowie. Nie wymagają one udowodnienia, gdyż ich zaprzeczenie jest albo wręcz absurdalne lub spowodowane nieuczciwą chęcią opóźnienia produkcji”<3>.
<3>
To, czy wiedza ogólna powinna być subiektywna czy obiektywna, jest jednym z głównych zagadnień praktycznych w stosowaniu tej instytucji. T.M. Jabłoczkow pisał: „...w przeważającej opinii uważa się, że decydujące jest tutaj (w kwestii treści znajomości jako pojęcia procesowego) nie to, co sąd wie, ale to, co powinien wiedzieć, nie subiektywny, ale obiektywny rozgłos .”<4>.
<4>Jabłoczkow T.M. Materialna charakterystyka koncepcji uznania sądowego w postępowaniu cywilnym // Dziennik Ministerstwa Sprawiedliwości. 1915. N 3. s. 99.
Zdaniem K.S. Yudelsona „jedynym podmiotem, który ma władzę, biorąc pod uwagę warunki czasu, miejsca i środowiska, do wyciągnięcia wniosku na temat powszechnie znanego faktu, pociągającego za sobą skutki proceduralne, jest sąd. Zatem w naszym prawie cóż –. przez znany należy rozumieć fakt powszechnie znany, którego dowód sąd na podstawie wiedzy publicznej udostępnia”<5>. O wyłącznie subiektywnym charakterze notacji pisał także E.V. Waskowski, który podkreślił, że „to, czy uznać ten fakt za powszechnie znany, czy nie, ostatecznie zależy od sądu, ponieważ absolutnie niemożliwe jest ustalenie obiektywnych oznak „powszechnie znanego””<6>. Niemniej jednak próbę ustalenia takich znaków podjął nawet sam E.V. Waskowski w swojej definicji faktów notatorskich.
<5>Yudelson K.S. Problemy dowodowe w sowieckim postępowaniu cywilnym. Moskwa – Jekaterynburg, 2005. s. 541.
<6>Waskowski E.V. Podręcznik postępowania cywilnego. wydanie 2. M., 1917 // Proces cywilny. Czytelnik / wyd. M.K. Treusznikowa. M., 2005. S. 364.
Uważamy, że powszechnie znana, właśnie jako kategoria proceduralna, powinna mieć charakter obiektywny. Jeżeli sądowi nie jest znany jakiś powszechnie znany fakt, nie oznacza to, że budzi on kontrowersje. Strony mają prawo przedstawić dowody potwierdzające fakt powszechnie znany.
Drugim ważnym pytaniem z praktycznego punktu widzenia jest to, jak tworzyć wiedzę ogólną. K.S. Yudelson pisze, że takie ścieżki mogą być bardzo różne, bezpośrednie lub przeciętne. Jego zdaniem sposób tworzenia informacji powszechnie znanej nie ma konsekwencji proceduralnych, należy jednak wziąć pod uwagę „przy rozstrzyganiu kwestii, czy można uznać tę informację za powszechnie znaną”.<7>.
<7>Yudelson K.S. Problemy dowodowe w sowieckim postępowaniu cywilnym. Moskwa – Jekaterynburg, 2005. s. 542.
Jako przykład przeciętnego nieoficjalnego źródła reklamy K.S. Yudelson zadzwonił do prasy. Jednocześnie zauważył, że „nie wszystkie informacje publikowane w prasie mogą być wykorzystywane jako źródło wiedzy ogólnej, mimo wysokiego autorytetu prasy radzieckiej, jedynie te informacje mogą być wykorzystywane w celu wyłączenia z materiału dowodowego o charakterze urzędowym (w szerokim znaczeniu). Inne materiały prasowe, notatki, pisma nie mogą stanowić uzasadnienia zwolnienia od przedstawienia dowodu, wręcz przeciwnie, same w nich podniesione fakty podlegają weryfikacji i dowodowi. "<8>.
<8>Tam. s. 542 - 543.
Okoliczności powszechnie znane, a także informacje ustalone za pomocą materiału dowodowego „podlegają ocenie sądowej, a różnica między nimi proceduralnie polega na tym, że niektóre ustalane są przez działalność dowodową sądu, a inne podmioty procesu”. inne czerpią z pozasądowej wiedzy sędziów.”<9>.
<9>Tam. s. 535.
Zwolnienie z udowodnienia faktu ze względu na jego ogólną wiedzę jest charakterystyczne nie tylko dla rosyjskiego postępowania cywilnego. Instytucja ta uzyskała szerokie uzasadnienie teoretyczne i praktyczne w amerykańskim porządku prawnym, gdzie sądy bardzo często odwołują się do tej podstawy w celu zwolnienia z ciężaru dowodu zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych.
Zasada 201 amerykańskich federalnych zasad dowodowych (zwanych dalej – FRD) dotycząca zawiadomień sądowych stanowi wyjątek od ogólnego przepisu, zgodnie z którym każda okoliczność stwierdzona przez sąd musi być poparta zarejestrowanymi dowodami. Zasada 201 lit. b) FRA pozwala sądowi na wydanie wezwania do sądu, jeżeli fakt nie jest przedmiotem sporu, ponieważ albo 1) jest ogólnie znana w obrębie jurysdykcji jury, albo 2) można je dokładnie i szybko ustalić poprzez odniesienie do źródła, którego dokładność nie budzi uzasadnionych wątpliwości.
Zgodnie z przepisami dowodowymi sąd w Stanach Zjednoczonych ma prawo zastosować zasadę wiedzy z własnej inicjatywy lub w przypadku wystąpienia odpowiedniego żądania przez stronę, która przedstawiła niezbędne materiały uzasadniające to żądanie. Kwestia legalności i zasadności odmowy uznania faktu za powszechnie znane może zostać podniesiona w ramach zaskarżenia orzeczenia sądu. Przykładowo, rozpatrując jeden ze sporów z zakresu prawa cywilnego, sąd apelacyjny doszedł do wniosku, że sąd pierwszej instancji nadużył swobody dyskrecjonalnej, odmawiając zastosowania zasady wiedzy sędziowskiej w odniesieniu do informacji zamieszczanych na oficjalnej stronie internetowej Krajowego Centrum ds. Dane osobowe (Denius przeciwko Dunlap, 330 F.3d 919, 927 (7. ok. 2003)<10>.
<10>Olin Guy Wellborn III Sprawy i materiały dotyczące reguł dowodowych. Wydanie czwarte, 2007. s. 644.
Tym samym sądy w Stanach Zjednoczonych uznają strony internetowe za wiarygodne źródło i stosują zasadę świadomości sędziowskiej, także w odniesieniu do faktów, o których informacje zamieszczane są na oficjalnych stronach organów rządowych. Na przykład, godziny wschodu słońca opublikowane na stronie internetowej U.S. Naval Observatory (U.S. v. Bervaldi, 226 F.3d 1256, 1266 n.9 z 11. Cir. 2000); podstawowa stopa procentowa na stronie internetowej Zarządu Rezerwy Federalnej (Levan przeciwko Capital Cities/ABC Inc., 190 F.3d 1230, 1235 n.12 11th Cir. 1999).
Sądy czasami stosowały standard wiedzy kryminalistycznej do informacji zamieszczanych na mniej wiarygodnych komercyjnych stronach internetowych, w tym do informacji na odległość w serwisie Mapquest (In re Extradition of Gonzalez, 52 F. Supp. 2d 725, 731 n.12 (W.D. La. 1999)); informacje historyczne o Liberii na stronie internetowej Geocities (Bridgeway Corp. v. Citibank, 45 F. Supp. 2d 276, 278 n.2 S.D.N.Y. 1999)<11>.
<11>Aarona S. Bayera. Obwieszczenie sądu w sprawie odwołania Źródło: Krajowy Dziennik Ustaw. 8 grudnia 2003. Adres URL: http://www.wig-gin.com/pubs/articles_ template.asp?ID= 8141012172003 (4 grudnia 2009).
Komentatorzy krytykowali tę praktykę, podając w wątpliwość rzetelność i rzetelność informacji w Internecie, zwracając także uwagę, że same adresy internetowe są niespójne, a zawartość stron jest na bieżąco aktualizowana i z biegiem czasu niemożliwy jest dostęp do tych samych informacji, co zostały bezpośrednio wykorzystane do wydania orzeczenia sądowego<12>.
<12>Barger. W Internecie nikt nie wie, że jesteś sędzią: sądy apelacyjne” Wykorzystanie materiałów internetowych, 4 J. Appellate Prac.&Process 417 (2002).
Procedurę stosowania zasady świadomości sądu można zilustrować następującym przykładem z praktyki sądowej. Zasada ta znalazła zastosowanie przy rozpatrywaniu sporu dotyczącego roszczenia pracownika wobec zakładu ubezpieczeń i pracodawcy o prawo do świadczeń ubezpieczeniowych w związku z utratą zdolności do pracy (Wible przeciwko Aetna Life Ins. Co., nr CIV .04-04219, 2005 WL 1592907 (C.D. Cal. 20 czerwca 2005))<13>. Spór powstał dlatego, że pozwany zaprzeczył, jakoby u powoda występowała choroba wskazana w opinii lekarza. Odmawiając uznania opinii lekarza powoda, towarzystwo ubezpieczeniowe zwróciło się do niejakiego lekarza V., z którego wniosku wynikało, że stan zdrowia powoda nie był na tyle niebezpieczny, aby zaprzestać pracy i otrzymywać świadczenia z tytułu ubezpieczenia. Wskazując na niekompetencję Doktora V. w zajmowaniu się jej chorobą, powódka złożyła wniosek o zastosowanie Reguły 201 FPD do informacji zamieszczonych na stronie internetowej Amerykańskiej Akademii Alergii, Astmy i Immunologii. Sąd uwzględnił wniosek, stwierdzając, że spełnia on wymogi Artykułu 201 FPD. W uzasadnieniu swojej decyzji sąd stwierdził: jak wynika ze strony internetowej Amerykańskiej Akademii Alergii, Astmy i Immunologii, organizacji, na której czele stoi dr V., głównym obszarem specjalizacji alergologa/immunologa jest leczenie alergii oraz astmę. Powód cierpiał na chorobę nie mieszczącą się w zakresie specjalizacji alergologa/immunologa Ponadto sąd w swoim postanowieniu odniósł się do stron internetowych Amazon, które zamieściły informacje o książeczkach lekarskich powoda, potwierdzające jego kompetencje. w zakresie swojej choroby.
<13>Adres URL: http://www.petti-legal.com/trial-victories/Wibleorder.pdf (4 grudnia 2009).
Mając na uwadze płynność informacji zamieszczonych w sieci, w orzeczeniach dotyczących przywołanych powyżej sporów sądy, odwołując się do informacji zamieszczonych na stronach internetowych, oprócz wskazania pełnego adresu strony, wskazywały datę odwiedzin tej strony, a także fakt, że materiały te zostały wydrukowane i są dostępne do wglądu w sekretariacie sądu. To bardzo ważny punkt, ponieważ... Informacje na stronach internetowych są aktualizowane i zmieniane, co powoduje, że skorzystanie z podanych linków nie pozwala na odnalezienie informacji, które były wcześniej zamieszczone pod tym adresem.
W Niemczech praktyka sądowa również dostrzegła możliwość wykorzystania informacji pochodzących z sieci w sposób przewidziany dla faktów powszechnie znanych lub oczywistych. Kwestię tę szczegółowo wyjaśniono w jednym z orzeczeń sądu pracy (Arbeitsgericht Siegen Urteil vom 03.03.2006)<14>. Rozpatrując ten spór, sąd doszedł do wniosku, że poszukiwanie przez sędziego w publicznie dostępnych i wiarygodnych źródłach informacji o oczywistych faktach nie jest podstawą do dyskwalifikacji sędziego ze względu na obawę przed stronniczością z jego strony. Za publicznie dostępne i wiarygodne źródła należy także uznać banki danych w Internecie.
<14>Arbeitsgericht Siegen Urteil z dnia 03.03.2006. Dokument internetowy JurPC. 65/2006. Adres URL: http://www.jurpc.de/rechtspr/20060065.htm (4 grudnia 2009).
Należy zauważyć, że zasada dotycząca faktu powszechnie znanego w niemieckim GPU różni się od tej zapisanej w Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Główną różnicą jest zastosowana terminologia. Zgodnie z par. 291 niemieckiego GPU fakty oczywiste dla sądu nie wymagają dowodu. Oznacza to, że w niemieckim GPU pojęciem nie są „dobrze znane fakty”, ale „oczywiste fakty” (offenkundige Tatsachen). Dosłowne tłumaczenie pojęcia „offenkundige Tatsachen” jest jasnym, oczywistym faktem. Co więcej, do takich oczywistych faktów zaliczają się zarówno informacje znane znacznej liczbie osób (np. w siedzibie sądu), jak i te, które sąd może pozyskać z dostępnych i wiarygodnych źródeł. To właśnie takie informacje są uznawane w niemieckim procesie za powszechnie znane (allgemeinkundige Tatsachen). Na przykład, dobrze znane fakty to: brak mocy magicznej (LG Kassel NJW 85, 1642), wina reżimu nazistowskiego (BVerwG NJW 87, 1431, 1433); regularnie publikowane statystyki (BGH NJW 92, 2088 i BAG NZA 97, 155, 156); powody korzystania z usług zagranicznych konstruktorów (BFH DStRE 02, 397).
Tym samym uważamy, że w rosyjskim postępowaniu cywilnym przez fakt powszechnie znany należy rozumieć fakt znany szerokiemu gronu osób, o którym informacje można uzyskać z publicznie dostępnych i wiarygodnych źródeł. Wiedza publiczna musi być obiektywna. Jeżeli fakt nie jest sądowi nieznany, nie daje to podstaw do wykluczenia możliwości wykorzystania go w procesie tak, jak jest to powszechnie znane. Informacje o powszechnie znanym fakcie można uzyskać z wiarygodnych i dostępnych źródeł, którymi mogą być strony internetowe. W przypadku korzystania z informacji zawartych w serwisie konieczne jest, wraz z zapisaniem pełnego adresu strony i wskazaniem ostatniej daty jej przeglądania, wydrukowanie lub zapisanie w formie elektronicznej w celu załączenia do materiałów sprawy.
Zasada prawa kontradyktoryjnego ogranicza swobodę sądu w zakresie samodzielnego poszukiwania informacji o kontrowersyjnych okolicznościach sprawy. Nie można jednak zabronić sądowi z własnej inicjatywy poddawania pod dyskusję możliwości uznania konkretnego faktu za powszechnie znany, jeżeli sąd uzyskał informację o nim z publicznie dostępnego i wiarygodnego źródła. W takim przypadku strona kwestionująca ten fakt będzie miała możliwość wyrażenia swoich zastrzeżeń i przedstawienia dowodów na ich poparcie.
Zadanie 8.
Powód, ofiara powodzi na rzece Lenie, która miała miejsce w czerwcu 2011 roku, powołał się na powszechnie znany fakt, że powódź spowodowała znaczne szkody w jego ubezpieczonym majątku. Przedstawiciel oskarżonego, firmy ubezpieczeniowej (obywatel USA), oświadczył, że nie miał wiedzy o tym fakcie.
1. Czy powódź można nazwać ogólnie ZŁYM SWZ, NAWET NIE JEST SWZ
Część motywacyjna
Zgodnie z art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego: 1. Okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu.
To właśnie na ten fakt powoływał się powód
Profesor M.K. Treushnikov uważa, że „fakt może zostać uznany przez sąd za powszechnie znany, jeżeli wystąpią łącznie dwie przesłanki:
Znajomość tego faktu szerokiemu gronu osób na danym terytorium;
Fakt ten jest znany sądowi (sędziemu). Faktu nie można uznać za powszechnie znany, jeżeli jest znany sądowi, ale jest nieznany szerokiemu kręgowi osób i odwrotnie.
Z uwagi na to, że po uznaniu przez sąd faktu za powszechnie znany, fakt ten staje się bezsporny, strony nie mają prawa podważać w tym procesie jego istnienia jedynie fakt może zostać uznany za powszechnie znany, tj. rzeczywiste wydarzenie, zjawisko itp., a nie okoliczności oparte na subiektywnej ocenie czegoś lub kogoś, np. subiektywnej ocenie osoby.”.
Ale nigdzie nie jest powiedziane, że dobrze znany fakt powinien być uniwersalny. Zatem jeśli obywatel USA nie jest świadomy powodzi z 2011 roku, nie oznacza to, że fakt ten nie będzie powszechnie znany.
Także jeśli sąd lub ludzie zamieszkujący dany teren wiedzą o fakcie powodzi, to nie ma potrzeby go udowadniać.
Część operacyjna
Reasumując, można stwierdzić, że fakt powszechnie znany nie zawsze oznacza światową sławę; musi być znany dworowi lub kręgowi osób zamieszkujących dane terytorium. Z treści problemu nie wynika, czy fakt zalania jest znany sądowi lub innym osobom. Jeżeli sąd lub osoby zamieszkujące okolicę będą wiedziały o powodzi, to fakt ten można uznać za powszechnie znany i nie będzie wymagał dowodu.
WYCIEKI NA RZECE LENA SĄ ZWYKLE NAMAWIANE W MEDIACH, PONIEWAŻ MAJĄ KATASTROFICZNY CHARAKTER. ALE OGÓLNIE MASZ PRAWĘ. 1 PUNKT.
Zadanie 6.
Decyzją sądu roszczenie byłego pracownika o odzyskanie wynagrodzenia za przymusową nieobecność za okres niewydawania zeszytu pracy zostało oddalone z uwagi na nieprzedstawienie przez powoda dowodów na przechowywanie zeszytu pracy przez pracodawcę i nie wykazał niezgodności z prawem przyczyny jej niewydania.
Oceń działania sądu.
SWZ:
Na kim spoczywa ciężar dowodu?
Czy działania sędziego są zgodne z prawem?
Co do zasady każda ze stron musi udowodnić okoliczności, na które się powołuje jako podstawę swoich roszczeń i zastrzeżeń, co stanowi część 1 art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Ale są też wyjątki ustanowione przez prawo.
Jednakże zgodnie z paragrafem 23 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2004 r. N 2 (ze zmianami w dniu 24 listopada 2015 r.) „Na wniosek sądów Federacji Rosyjskiej Kodeks pracy przy rozpatrywaniu sprawy o przywrócenie do pracy osoby, której umowa o pracę została rozwiązana z inicjatywy pracodawcy, obowiązek wykazania istnienia podstawy prawnej zwolnienia i zachowania ustalonego trybu zwolnienia spoczywa na pracodawcy.
Tym samym uważam, że ciężar dowodu spoczywa na pracodawcy i to on powinien był przedstawić dowód na brak wstrzymania książeczki pracy oraz zgodność z prawem przyczyny jej niewystawienia. Nie ma w tym wypadku znaczenia, z czyjej inicjatywy okoliczności zostały objęte przedmiotem dowodu.
Działania sędziego są niezgodne z prawem. Naruszenie wymogów prawa dotyczących rozkładu ciężaru dowodu pomiędzy osobami uczestniczącymi w sprawie stanowi podstawę do uznania orzeczenia sądu za bezzasadne. Zgodnie z art. 195 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej:
Orzeczenie sądu musi być zgodne z prawem i uzasadnione
W tym zakresie istnieją podstawy do uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu w postępowaniu cywilnym na podstawie apelacji, zgodnie z art. 330 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.
DOSKONAŁE ROZWIĄZANIE. 1 PUNKT
Problem 12.
W sprawie ochrony honoru i godności powód przedstawił sądowi jako pisemny dowód wydruk strony internetowej, na której znajdowały się informacje dyskredytujące obywatela. Pozwany sprzeciwił się umieszczeniu wydruku w materiałach sprawy, gdyż jego treść nie odpowiadała informacjom zawartym na stronie internetowej pozwanego. Sąd nie dopuścił powoda do przyjęcia i załączenia wydruku strony internetowej do materiałów sprawy.
Czy stanowisko sądu jest zgodne z wymogami prawa? Czy wydruki stron internetowych mogą stanowić dowód w postępowaniu cywilnym? Czy są ku temu wymagane jakieś warunki?
Rozwiązanie:
Okoliczności istotne prawnie:
1) MOŻLIWOŚĆ Jako dowód pisemny powód może dostarczyć wydruk strony internetowej.
2) Zgodność z prawem odmowy sądu przyjęcia i załączenia do materiałów sprawy wydruku strony internetowej.
Część motywacyjna:
Osoby biorące udział w sprawie lub osoby planujące skierowanie sprawy do sądu, które mają podstawy obawiać się, że przedstawienie niezbędnych im dowodów będzie w późniejszym terminie niemożliwe lub utrudnione, mogą zwrócić się do sądu lub po przyjęciu pozwu do sądu sądu (po przyjęciu oświadczenia do postępowania) lub notariusza (przed skierowaniem sprawy do sądu) w celu zabezpieczenia tego dowodu.
W naszym przypadku powód musiał poświadczyć zawartość strony internetowej; czynność ta musiała zostać dokonana niezwłocznie, przed skierowaniem sprawy do sądu, gdyż każda osoba może w możliwie najkrótszym czasie zniszczyć takie informacje poprzez ich usunięcie. z Internetu.
A zgodnie z art. 102 „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące notariuszy”, na żądanie zainteresowanych notariusz przedstawia dowody (w tym poprzez poświadczenie zawartości strony internetowej w określonym momencie) niezbędne w przypadku sprawa tocząca się przed sądem lub organem administracyjnym, jeżeli istnieją podstawy do przypuszczenia, że przedstawienie dowodu stanie się w konsekwencji niemożliwe lub utrudnione.
Należy zauważyć, że zgodnie z paragrafem 7 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 2010 r. N 16 „W sprawie praktyki stosowania przez sądy ustawy Federacji Rosyjskiej „O mszy Media”, ustawa federalna nie przewiduje żadnych ograniczeń w zakresie metod udowadniania faktu rozpowszechniania informacji za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnych (w tym za pośrednictwem stron internetowych w Internecie). Dlatego też przy rozstrzyganiu kwestii, czy taki fakt miał miejsce, sąd , na mocy art. 55 i 60 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ma prawo przyjąć wszelkie środki dowodowe przewidziane w przepisach postępowania cywilnego.
Tym samym, pod warunkiem przeprowadzenia dowodu przez notariusza, dowodem w sprawie może być wydruk strony internetowej.
Zwykły wydruk, który nie przeszedł tej procedury, nie będzie stanowić pisemnego dowodu, gdyż zgodnie z częścią 1 art. 71 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie pozwala nam ustalić wiarygodności danych w nim zawartych. Tym samym Sąd słusznie odmówił powodowi przyjęcia i załączenia wydruku strony internetowej do materiałów sprawy.
Część dotycząca rozdzielczości:
Na podstawie powyższego można stwierdzić, że stanowisko sądu jest zgodne z wymogami prawa. Wydruki stron internetowych mogą stanowić dowód w postępowaniu cywilnym, pod warunkiem zachowania procedury przedstawiania dowodów w formie notarialnej (art. 102, 103 „Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o notariacie”), którą powód musiał spełnić przeprowadzić, aby sąd, na podstawie art. 55 i 60 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, przyjął ten dowód i dołączył go do sprawy.
DOSKONAŁE ROZWIĄZANIE. 1 PUNKT.
Zadanie 3.
Pozwany wniósł przeciwko żonie pozew o unieważnienie małżeństwa. Jako dowód podał skradziony oskarżonej list, z którego wynikało, że wychodzi za mąż w celu uzyskania rejestracji w Moskwie. Pozwany wniósł o wyłączenie tego dowodu z materiału dowodowego w sprawie, gdyż nie może zostać uznana za dopuszczalną, gdyż została uzyskana z naruszeniem prawa. Sędzia odmówił uwzględnienia żądania oskarżonego, wskazując w swoim postanowieniu, że kwestia dopuszczalności tego dowodu zostanie rozstrzygnięta wyrokiem sądu.
SWZ (pytania):
1. Czy ten dowód można uznać za niedopuszczalny?
2. Czy odmowa sędziego jest zgodna z prawem?
Odpowiedzi:
1. Czy dowód ten można uznać za niedopuszczalny?
Sąd ocenia dowody według 4 kryteriów: istotności, dopuszczalności, wiarygodności i wystarczalności (część 3 art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie z art. 60 i część 2 art. 55 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej dowód uzyskany nielegalnie nie ma mocy prawnej i nie może być podstawą orzeczenia sądu. W tej sprawie pismo otrzymano z naruszeniem art. 23 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z powyższym skradziony list nie może stanowić dowodu.
2. Czy odmowa sędziego jest zgodna z prawem?
Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje wniosku o wyłączenie dowodów.
Zgodnie z prawem (art. 67 część 4 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) sąd opisuje wyniki oceny materiału dowodowego w orzeczeniu sądu, jak stwierdził sędzia.
W związku z tym sędzia działał zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Brawo, DOBRA DECYZJA. 1 PUNKT.
Problem 10.
Powód wniósł do sądu o zwolnienie go z obowiązku udowodnienia okoliczności i rozmiaru szkód spowodowanych zalaniem jego mieszkania, podnosząc, że nie zabrał ze sobą odpowiednich dokumentów, natomiast wszystkie te okoliczności były przedmiotem publikacji gazety w lokalnym wydaniu. opublikowanie. W dodatku jest inwalidą w czasie II wojny światowej, całą wojnę przeszedł i można mu wierzyć na słowo.
Co zrobi sąd?
SWZ
1. Czy publikacja gazety jest podstawą do zwolnienia z dowodu? NIE CHODZI TYLKO O PUBLIKACJĘ, ALE TAKŻE O SAMY FAKT, KTÓRY JEST ZGŁOSZONY
2. Czy można wierzyć słowom osób niepełnosprawnych z czasów II wojny światowej?
Część motywacyjna:
1. Zgodnie z art. 61 część 1 kpc okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu.
O powszechnie znanym charakterze faktu decyduje fakt, że wie o nim nie tylko sąd i osoby biorące udział w sprawie, ale także inne osoby; dlatego też sąd, skoro okoliczności zostały opublikowane w gazecie, może je rozpoznać je jako powszechnie znane. BARDZO BEZPŁATNA INTERPRETACJA. MOŻE FAKT ZATOKI ZOSTAŁ NAGRYWONY W MEDIACH, ALE KTO ZAGWARANTUJE, ŻE TEN FAKT ZOSTANIE POKAZANY PRAWIDŁOWO, KTO USTAL WINĘ W ZATOCE I CZY OKREŚLIMY WYSOKOŚĆ SZKODY ZGODNIE Z ARTYKUŁEM?
Sędzia musi o tym wiedzieć; jeżeli sędzia nie wie, to fakt nie jest powszechnie znany.
2. Zgodnie z częścią 1 art. 68. Wyjaśnienia stron i osób trzecich dotyczące znanych im okoliczności, istotnych dla prawidłowego rozpoznania sprawy, podlegają weryfikacji i ocenie wraz z innymi dowodami. JEST TO ROZSĄDNE, ALE NIE ŁĄCZY SIĘ Z PIERWSZĄ CZĘŚCIĄ TWOJEJ ODPOWIEDZI
Sentencja: Tym samym sąd nie uwierzy słowu powoda (niepełnosprawny z II wojny światowej), gdyż wyjaśnienia stron podlegają weryfikacji i ocenie wraz z innymi dowodami, zatem jeżeli sąd ustali, że okoliczności te faktycznie zostały opublikowane w gazetę, może uznać je za powszechnie znane i wyłączone z obowiązku udowodnienia.
Sentencja: zatem publikacja w mediach informacji, że w mieszkaniu doszło do zalania, nie jest faktem powszechnie znanym, gdyż media nie zawsze sprawić, by fakt był powszechnie znany, a fakt powszechnie znany dotyczy przede wszystkim nie indywidualnych przypadków, ale bardziej globalnych, takich jak wiece, marsze, strajki itp. Po drugie, wyjaśnienia stron podlegają ocenie i weryfikacji, a prawo nie nie ustanawia wyjątków i przywilejów dla niektórych kategorii obywateli, dlatego sąd nie powinien wierzyć słowu osoby niepełnosprawnej z czasów II wojny światowej.
LEPSZA. ALE FAKT JEST OGÓLNIE ZNANY PIERWSZY PRZEZ MEDIA. ALE CZY ZATOKA APARTAMENTU MOŻNA NAZWAĆ FAKTEM? 0,5 B.
Temat 15. Postanowienie sądu.
Zadanie 3.
Warunki: Dłużnik zwrócił się do sądu z wnioskiem o uchylenie postanowienia sądu. Swoje oświadczenie uzasadnił faktem, że nie otrzymał w terminie dokumentów z sądu, w związku z czym nie mógł zgłosić sprzeciwu od wydania postanowienia sądu. Sędzia wydał postanowienie o odmowie uchylenia postanowienia sądu, gdyż wniosek o uchylenie postanowienia sądu złożył dłużnik po przekroczeniu wyznaczonego terminu.
Pytania (SWO):
Odpowiedzi:
1. Jaka jest procedura unieważnienia postanowienia sądu?
Zgodnie z art. 128 i 129 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sędzia uchyli postanowienie sądu, jeżeli dłużnik w terminie 10 dni od dnia otrzymania postanowienia zgłosi zastrzeżenia co do wykonania postanowienia sądu.
2. Jak liczony jest termin na zaskarżenie postanowienia sądu?
Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2016 r. Nr 62 „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej Federacja w postępowaniu upominawczym” stwierdza, że termin dziesięciodniowy liczy się od dnia otrzymania odpisu postanowienia sądu lub od dnia upływu terminu przechowywania korespondencji sądowej (Poczta Rosyjska – 7 dni).
3. Czy istnieje możliwość unieważnienia postanowienia sądu po upływie wyznaczonego terminu?
Paragraf 33 tej samej uchwały stanowi, że choć Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje możliwości wniesienia sprzeciwu po terminie, to na podstawie art. 1 części 4 Kodeksu postępowania cywilnego norma Kodeksu postępowania arbitrażowego powinna stosować przez analogię.
Zgodnie z powyższym i na podstawie art. 229 ust. 5 część 5 kpk możemy stwierdzić, że jeżeli dłużnik uzasadni (załączy dokumenty), dlaczego nie wniósł sprzeciwu w określonym terminie, a przyczyną tego były okoliczności niezależne od kontroli, które nastąpiły w chwili upływu terminu, sędzia będzie musiał uwzględnić sprzeciw i uchylić postanowienie sądu.
PRZYJĘTY. 1 PUNKT
Zadanie 2.
Obywatel zwrócił się do sądu z wnioskiem o wydanie nakazu sądowego na podstawie weksla, zaskarżonego z powodu braku zapłaty. Do wniosku załączono wniosek o odroczenie zapłaty cła państwowego ze względu na trudną sytuację finansową wierzyciela. Sędzia odmówił uwzględnienia wniosku i przyjęcia wniosku o wydanie postanowienia sądowego, gdyż brak uiszczenia opłaty państwowej stanowi podstawę do odmowy przyjęcia wniosku o wydanie postanowienia sądowego, a odroczenie płatności opłaty państwowej nie jest przewidziane w rozdziale Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej na mocy postanowienia sądu.
Czy można uznać działanie sędziego za zgodne z prawem?
1. Czy do wniosku o wydanie postanowienia sądowego można dołączyć wniosek o odroczenie wniesienia opłat państwowych?
Część motywacyjna
Artykuł 90 Kodeksu postępowania cywilnego stanowi, że podstawy i tryb przyznawania odroczenia lub ratalnego zapłacenia ceł państwowych są ustalane zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w sprawie podatków i opłat.
Artykuł 333.41 ust. 1: Odroczenie lub ratalną płatność cła państwowego udziela się na wniosek zainteresowanej osoby w terminie określonym w art. 64 ust. 1 niniejszego Kodeksu.
Jedną z najważniejszych umiejętności prawnika jest umiejętność interpretacji prawa. Od tej umiejętności zależy, czy prawnik będzie w stanie „skręcić” prawo w pożądanym kierunku i przedstawić dowody w korzystnym dla siebie świetle: znać przepisy to znaczy dostrzegać nie ich słowa, ale ich treść. Jedną z norm Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej Kodeksem postępowania cywilnego), którą sądy różnie interpretują, jest część 1 art. 61, stwierdzając, że okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu. Analiza koncepcji ogólnie znane fakty ten artykuł jest poświęcony.
Znaczenie proceduralne
Chęć ułatwienia stronom zadania dowodowego, a sądowi badania i oceny dowodów podyktowana jest wymogami racjonalności i ekonomii procesowej. Dlatego w art. 61 k.p.c. przewiduje, że fakty powszechnie znane, niekorzystne oraz fakty przyznane przez stronę, jeżeli sąd przyjmie zeznanie, nie podlegają dowodowi. Dodatkowo dzięki temu strony mogą skupić się na udowodnieniu innych okoliczności sprawy, na którą się powołują.
E. V. Waskowski napisał, że faktów powszechnie znanych nie trzeba udowadniać, gdyż ich zaprzeczanie jest albo wręcz absurdalne, albo wynika z pozbawionej skrupułów chęci opóźnienia postępowania.
Kto powinien wiedzieć o powszechnie znanych faktach?
Kwestia zakresu, w jakim fakty muszą zostać rozpowszechnione, aby sąd uznał je za powszechnie znane, budzi kontrowersje. Wybuch w elektrowni atomowej w Czarnobylu w 1986 r. to jedno, a zupełnie inną rzeczą jest rozlew rzeki na ulicy n-tej dzielnicy miasta P. Dla Sądu Rejonowego fakt ten będzie rzeczywiście oczywisty i nie nie wymagają dowodu, jednak jeśli sprawa zacznie wędrówkę do wyższych władz i zakończy się w Sądzie Najwyższym, mogą pojawić się wątpliwości.
Istnieją dwie opinie w tej sprawie:
- Obydwa fakty są powszechnie znane, jednak w drugim przypadku sąd musi zgłosić zastrzeżenie na potrzeby kolejnych instancji.
- W drugim przypadku nie mamy do czynienia z faktem powszechnie znanym, gdyż do faktów zalicza się jedynie to, co jest znane nie na poziomie lokalnym, ale w szerszej skali.
Jakie są kryteria wiedzy ogólnej?
Teoretycznie istnieją dwa kryteria wiedzy ogólnej:
- Cel– informacja musi być znana szerokiemu gronu osób; najważniejsze jest nie to, żeby sąd wiedział o istnieniu faktu, ale żeby tak było powinien o tym wiedzieć.
- Subiektywny- informacja musi być znany wszystkim członkom sądu. Tylko od decyzji sądu zależy, czy dany fakt zostanie uznany za powszechnie znany, dlatego też np. E.V. Waskowski uważał to kryterium za kluczowe.
Czy sam sąd powinien ustalać wiedzę publiczną?
Zgodnie z ogólną zasadą ustanowioną w rosyjskim prawie cywilnym procesowym ciężar dowodu spoczywa na stronach, sąd ocenia jedynie dowody przedstawione podczas rozprawy. Praktyka zagraniczna podaje nam inne przykłady: w Ameryce na przykład sam sąd może udowodnić, że jest to powszechnie znane.
Ma specjalne zdanie w tej sprawie M. Z. Schwartz, który uważa, że można oddzielnie wyróżnić ciężar udowodnienia faktu powszechnie znanego, którego nie utożsamia się z ciężarem udowodnienia samego faktu. Jeśli przyjąć, że fakty powszechnie znane ze względu na swój szczególny charakter zasługują na własny ciężar dowodu, to wynika z tego, że sąd może uczestniczyć w udzielaniu informacji o fakcie powszechnie znanym w celu jego ustalenia.
Jaka jest rzeczywistość?
Analiza praktyki sądowej pod kątem obecności powszechnie znanych faktów ustalonych w sprawie pozwala podzielić je na co najmniej pięć kategorii:
- Fakty wywnioskowane na podstawie logiki
Na przykład sąd może uznać za powszechnie znany fakt, że niewypłacanie wynagrodzenia budzi negatywne emocje lub że sam fakt spowodowania uszczerbku na zdrowiu i uszczerbku na zdrowiu powoduje u pokrzywdzonego krzywdę moralną.
- Fakty z rejestrów, kalendarzy, encyklopedii, baz danych itp.
Przykładowo, sąd uznaje za ogólnie znane następujące fakty:
- Różne wydarzenia, w tym lokalne
Ekstremalna powódź naturalna we wsi Nowomichajłowski w obwodzie Tuapse w obwodzie krasnodarskim oraz likwidacja przedsiębiorstwa w mieście Toguchin w obwodzie nowosybirskim są powszechnie znane. Jednocześnie z decyzji często wynika, że fakt ten jest powszechnie znany dla danego regionu (to samo zastrzeżenie dla władz wyższych).
- Fakty ustalone przez Internet i media
Fakt dostarczania energii cieplnej o nieodpowiedniej jakości oraz naruszenia harmonogramu dostaw energii cieplnej w spornym okresie uznawany jest za powszechnie znany, gdyż był nagłaśniany w mediach.
Jednak sąd nie zawsze jest gotowy wierzyć Internetowi. Na przykład orzeczenie Sądu Najwyższego Republiki Czuwaski w sprawie 3-59/2011 M-98/2011 stanowi, że zamieszczone na stronie internetowej wiadomości i zdjęcia dotyczące powstania partii i jej przeprowadzenia kongresu nie mogą być uznawane za źródło powszechnie znanych faktów.
- Fakty ustalone „na podstawie słów partii”
Aby zrozumieć istotę tej kategorii, przejdźmy do tekstu orzeczenia Sądu Rejonowego Leninsky miasta Włodzimierza w sprawie nr 2-455/2012: „Zatem koszt usług pełnego rzeczoznawcy, ustalony w umowie z powodem, znacznie przewyższa koszt podobnych usług świadczonych przez innych rzeczoznawców, a także pięciokrotnie przewyższa koszt odtworzenia uszkodzonego pojazdu. O tych faktach powód Stepanov S.A. wiedział z całą pewnością, ponieważ jest indywidualnym przedsiębiorcą i prowadzi działalność w zakresie świadczenia obsługi prawnej w sprawach cywilnych związanych z naprawieniem szkody wyrządzonej w wyniku wypadku, wielokrotnie brał udział jako pełnomocnik powodów w tej kategorii spraw rozpatrywanych w Sądzie Leninskim Sądu Rejonowego we Włodzimierzu i uwzględniono w pozwie wniosek o zwrot kosztów za zapłatę wyceny. Okoliczność ta nie wymaga dowodu, ponieważ jest uznawana przez sąd za powszechnie znaną zgodnie z art. 61 część 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.”
Uznawanie faktu za powszechnie znanego tylko dlatego, że sąd wierzy powodom i opiera się na jego doświadczeniu, wydaje się zasadniczo sprzeczne z znaczeniem prawa.
Jaki jest wynik?
Analiza teorii i praktyki stosowania przez sądy przepisów art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie ogólnie znanych faktów pozwala nam wyciągnąć pewne wnioski:
Po pierwsze, w rosyjskim postępowaniu cywilnym należy przede wszystkim zrozumieć dobrze znany fakt fakt znany szerokiemu kręgowi ludzi. Wiedza publiczna musi być obiektywna. Sąd może dowiedzieć się o tym fakcie bezpośrednio na rozprawie i wówczas albo uznać go za powszechnie znany, albo nie.
Po drugie, informację o fakcie powszechnie znanym należy czerpać z publicznie dostępnych i wiarygodnych źródeł (choć ustawa nie przewiduje takiego wymogu). Na przykład amerykańskie federalne zasady dowodowe pozwalają sądowi przyjąć fakt jako powszechnie znany, jeśli jest on 1) powszechnie znany w jurysdykcji ławy przysięgłych lub 2) można go dokładnie i szybko ustalić na podstawie art. konsultacji ze źródłem, którego dokładność nie budzi uzasadnionych wątpliwości. Aby rozwiązać problem nierzetelności i niestabilności informacji w Internecie, w USA przyjęto praktykę konieczności drukowania informacji ze wskazaniem źródła, daty i godziny.
Zasada prawa kontradyktoryjnego ogranicza swobodę sądu w zakresie samodzielnego poszukiwania informacji o kontrowersyjnych okolicznościach sprawy. Ale jednocześnie nie można zabronić sądowi, aby z własnej inicjatywy poddawał pod dyskusję możliwość uznania konkretnego faktu za powszechnie znany, jeżeli sąd uzyskał informację o nim z publicznie dostępnego i wiarygodnego źródła .
W sztuce. 61 k.p.c. wymienia dwie grupy faktów objętych dowodem, które nie podlegają dowodowi: dobrze znany i uprzedzony.
Dobrze znane fakty Istnieją okoliczności, które są znane szerokiemu gronu osób, w tym także sędziom, dlatego nie trzeba ich udowadniać. Nawet rzymscy prawnicy uznawali aksjomatyczną zasadę: „Nie da się udowodnić tego, co jest powszechnie znane”.
Ogólnie można poznać różne fakty: na przykład klęski żywiołowe, zabudowę miasta (na przykład wysokość mostu na rzece), wojny, rewolucje, odległości między niektórymi ulicami, miastami itp.
Tę grupę faktów cechuje ich lokalność, czyli to, o czym wiedzą wszyscy mieszkańcy danego miasta, tego stołeczni sędziowie mogą nie wiedzieć. Z biegiem czasu pamięć o pewnych wydarzeniach, działaniach, ruchach, które w jakiś sposób wpływają na życie ludzi, zaciera się, a to, co było powszechnie znane na przykład dwadzieścia lat temu, jest obecnie znane stosunkowo wąskiemu kręgowi ludzi.
Istnieje jednak grupa faktów powszechnie znanych, których znajomość nie charakteryzuje się lokalnością. Są to różne właściwości fizyczne, chemiczne, mechaniczne, technologiczne rzeczy i przedmiotów itp., np.: materiał odzieży jest zwykle łatwy do rozdarcia; odbiornik radiowy najprawdopodobniej pęknie na skutek ostrego uderzenia itp.
Fakty, które były wcześniej nazywane zanotowano. Można je łatwo ustalić na podstawie źródeł pisanych, których wiarygodności zwykle nikt nie kwestionuje. Np. jaki dzień tygodnia był 1 stycznia 2001 r., jaka była temperatura powietrza w danym dniu itp.
Jednocześnie cech konkretnych osób nie można uznać za powszechnie znane, ponieważ nie są to fakty, ale subiektywne oceny.
Fakty upokarzające są to okoliczności ustalone na mocy orzeczenia lub wyroku sądu, które weszły w życie.
Zatem jesteśmy zwolnieni z dowodu:
Fakty ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, nie są ponownie udowadniane i nie podlegają zakwestionowaniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby;
Rozpatrując sprawę cywilną, okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego, które weszło w życie, nie mogą zostać udowodnione i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny. Negatywna moc wyroku sądu rozciąga się wyłącznie na sąd rozpatrujący sprawę o skutki cywilne czynów oskarżonego i ogranicza się do dwóch postanowień: po pierwsze, czy doszło do określonych działań (obiektywna strona przestępstwa), oraz po drugie, czy zostały one popełnione przez daną osobę (podmiot przestępstwa).
W pozostałych sprawach orzeczenie sądu w postępowaniu cywilnym nie jest wiążące. Nie przesądza się na przykład winy skazanego ani wielkości szkody wyrządzonej przestępstwem. Okoliczności te podlegają dowodowi w sposób ogólny, choć zostały określone w wyroku.
Aby jednak sąd miał podstawę prawną do zwolnienia z udowadniania faktów przesądzających, musi zażądać i posiadać w aktach odpisy odpowiedniego orzeczenia lub wyroku, dokumenty dotyczące ich wejścia w życie prawne (orzeczenie sądów wyższej instancji rozpatrujących je w postępowaniu apelacyjnym , kasacja lub procedury nadzorcze).
Oprócz ogólnie przyjętych faktów, które nie podlegają dowodowi, w teorii prawa procesowego cywilnego wyróżnia się jeszcze dwie grupy takich faktów: fakty domniemane i uznane.
