ภาพถ่ายโดยรอยเตอร์
จากเรื่องราวของทหารแนวหน้า: “เมื่อต้องโจมตีตอนกลางคืนเพื่อไม่ให้หลงทาง จากทางนั้นพวกเขาก็จุดไฟข้างหลังพวกเรา”
การอภิปรายหัวข้อต้องตอบคำถามหลายข้อ ความทรงจำของผู้คนเมื่อเทียบกับความทรงจำของบุคคลคืออะไร? ผู้คนคืออะไรและความทรงจำของมันเกิดขึ้นได้อย่างไร? บทบาทในการสร้างภาพลักษณ์ของอนาคตที่ต้องการคืออะไร?
คำตอบสำหรับคำถามแรกมักจะขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ได้รับการยอมรับในด้านจิตวิทยา โดยที่ความทรงจำของแต่ละบุคคลคือความสามารถของเขาในการรักษาการรับรู้และความคิดหลังจากช่วงเวลาแห่งประสบการณ์ เช่นเดียวกับการเป็นที่เก็บข้อมูลของพวกเขา และถ้าเรายอมรับคำจำกัดความของบุคคลในฐานะกลุ่มของบุคคล เราก็ต้องเข้าใจว่าความทรงจำส่วนรวมนั้นก่อตัวขึ้นจากกลุ่มของบุคคลอย่างไร
จากคำจำกัดความของความทรงจำข้างต้น ศูนย์กลางในชีวิตของทั้งบุคคลและบุคคลนั้นชัดเจน และเป็นที่ชัดเจนว่าหากปราศจากความช่วยเหลือของความทรงจำในกระบวนการคิด เราก็ไม่สามารถไปไกลกว่าวัตถุที่มอบให้เราโดยตรง ตลอดจนสร้างภาพแห่งอนาคตที่ต้องการ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการมีอายุยืนยาว เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเก็บรักษาเนื้อหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของผู้คนได้อย่างไม่มีกำหนด อย่างไรก็ตาม การรักษาให้อยู่ในสภาพ “การทำงาน” ต้องใช้ความพยายามของบุคคล สังคม หรือรัฐบาล
คำว่า "คน" สามารถตีความได้หลายแง่มุม ในทางชาติพันธุ์ ศัพท์ที่ง่ายที่สุดคือ ชุมชนทางสังคมและชีววิทยาของผู้คนเรียกว่าประชาชน ด้านวัฒนธรรมบ่งบอกถึงการดำรงอยู่ของผู้คนในชุมชนซึ่งเป็นเรื่องปกติที่จะต้องได้รับคำแนะนำจากความหมายและค่านิยมที่ได้รับการพัฒนาและเป็นที่ยอมรับทางวัฒนธรรม รูปแบบของพฤติกรรมและนิสัย ในกรณีนี้ ผู้คนถูกเรียกว่าเป็นชุมชนวัฒนธรรม เช่น เหนือกว่าคนอื่นๆ ในเรื่อง "อารยธรรม" รวมถึงคุณภาพชีวิต ระดับการศึกษา ประเพณีและรูปแบบพฤติกรรม การศึกษา เป็นต้น ในกรณีที่ประชาชนหรือรัฐบาลถือว่าตนเองเป็นเอกภาพทางการเมืองในฐานะพลเมืองก็พูดถึงชาติ
การตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคล (ตรงข้ามกับจิตสำนึกส่วนรวม) มีที่มาจากความรู้ส่วนตัวและประสบการณ์ส่วนตัว ทั้งสองกลายเป็นความทรงจำเมื่อเวลาผ่านไป ความทรงจำส่วนบุคคลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการตระหนักรู้ในตนเองของบุคคลนั้นเป็นเรื่องส่วนตัวเสมอ สาเหตุหลักมาจากลักษณะเฉพาะเชิงคุณภาพที่มีเอกลักษณ์ในตอนแรกของบุคคล นอกจากนี้ ทุกคนร่วมกันและแต่ละคนอาศัยอยู่ในโลกแห่งวัฒนธรรมและมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมในระดับที่แตกต่างกัน และนี่คือคำถามสำคัญ: บนพื้นฐานของความหลากหลาย (ตัวแปร) แต่ละบุคคลนั้น “ความสม่ำเสมอ” (ไม่แปรผัน) เกิดขึ้นได้อย่างไร ซึ่งเราเรียกว่าความทรงจำรวม?
กระบวนการสร้างความทรงจำโดยรวมเกิดขึ้นทั้งโดยธรรมชาติและโดยตั้งใจ ในกรณีของความเป็นธรรมชาติ "การปรับตัว" ร่วมกันและการปรับระดับความทรงจำของบุคคลจำนวนมากเกิดขึ้นเนื่องจากการดำรงอยู่ของผู้คนในสาขาวัฒนธรรมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนซึ่งสันนิษฐานว่ามีการสนทนาอย่างอิสระของพวกเขามีอิทธิพลซึ่งกันและกันซึ่งกันและกัน ซึ่งหน่วยความจำส่วนรวมได้รับการพัฒนา
แต่มีอีกวิธีหนึ่งในการสร้างหน่วยความจำรวม เมื่อหน่วยความจำส่วนบุคคลถูกเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา - ตัวอย่างเช่น โดยเจ้าหน้าที่ นี่เป็นกรณีที่ซับซ้อนกว่า: ที่นี่เสรีภาพและโอกาสถูกผลักไสให้อยู่เบื้องหลัง และในทางกลับกัน มีการตั้งเป้าหมายตามที่พวกเขาพยายามให้เนื้อหาของความทรงจำโดยรวมมีเนื้อหาที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด (บางครั้งก็ขัดแย้งกัน)
เรามาดูแนวคิดเรื่อง "อำนาจ" กันดีกว่า มีคำจำกัดความมากมาย แต่ถ้าเราเน้นสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน การปกครองหมายถึงการตัดสินใจเพื่อสิ่งอื่น ในกรณีของการก่อตัวของความทรงจำส่วนรวม รัฐบาลอาจพยายามที่จะเปลี่ยนความทรงจำของบุคคลจำนวนมากเพื่อให้พวกเขากลายเป็นเจ้าของความทรงจำส่วนรวมที่สร้างขึ้นด้วยเนื้อหาที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งเหมาะสมกับเป้าหมายของรัฐบาลมากที่สุด ยิ่งไปกว่านั้น เป้าหมายไม่จำเป็นต้องเห็นแก่ตัวเสมอไป พวกเขาสามารถเห็นแก่ผู้อื่นและเป็นคนดี อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับกระบวนการสร้างหน่วยความจำว่าง ในกรณีนี้ ขอบเขตของเสรีภาพจะถูกจำกัดให้แคบลงหรือถึงขั้นถูกยกเลิกไปโดยสิ้นเชิง รัฐบาลประสบปัญหาอะไรบ้างในกรณีนี้?
ประการแรกนี่คือความหลากหลายดั้งเดิม (ทางชีวภาพ) ของผู้คนซึ่งส่งผลต่อเนื้อหาในความทรงจำของพวกเขา นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงการเกิดขึ้นของความทรงจำส่วนบุคคลบนพื้นฐานของประสบการณ์ส่วนบุคคล ผู้คนมักจะจัดการกับส่วนหนึ่งของวัตถุทั่วไป (กรณี) และด้วยวิธีการที่สมเหตุสมผล ผู้คนจะตระหนักถึงความรู้บางส่วน และด้วยเหตุนี้ ความลำเอียงของ ความทรงจำของพวกเขา พวกเขายังพร้อมที่จะปรับการรับรู้และแนวคิดของแต่ละบุคคล เพื่อให้ประสบการณ์ส่วนตัวมีลักษณะเป็นองค์รวมและสอดคล้องกัน แต่ที่สำคัญ ผู้คนยังมีสิทธิ์และคาดหวังว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นตามเจตจำนงเสรีของตนเองและผ่านการมีส่วนร่วมอย่างเสรี
ในเวลาเดียวกัน ในกระบวนการเปลี่ยนความทรงจำส่วนบุคคลเป็นความทรงจำรวม บุคคลไม่เพียงแต่มีความพร้อมที่จะเชื่อมโยงส่วนต่างๆ เข้าด้วยกันเท่านั้น แต่ยังรวมอยู่ในการอภิปรายและกระบวนการแข่งขันที่มีลักษณะตรงกันข้ามอีกด้วย แต่ละคนปรารถนาการยอมรับความเป็นส่วนตัวของตนเองอย่างสมบูรณ์ที่สุด และอาจเป็นไปได้ว่าต้องปรับเปลี่ยน (ระดับ) ของผู้อื่นให้มากขึ้น นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าผู้คนไม่ได้รับการชี้นำจากการรับรู้ของแต่ละบุคคลหรือการยอมรับอิทธิพลโดยรวมโดยรวมในระดับที่ยอมรับอย่างอิสระ ผ่านการเลี้ยงดูและการศึกษา พวกเขาได้ดื่มด่ำไปกับโลกแห่งวัฒนธรรม ในโลกแห่งความหมายและคุณค่า ความหมายและคุณค่าของวัฒนธรรมเปลี่ยนการรับรู้และแนวคิดที่บุคคลได้รับประสบการณ์ส่วนตัว. และพวกเขายังทำหน้าที่เป็นตัวสนับสนุนที่ป้องกันไม่ให้บุคคลปรับประสบการณ์ส่วนตัวของเขา (ความทรงจำส่วนบุคคล) ภายใต้อิทธิพลของการกระทำ "โดยเฉลี่ย" ของบุคคลอื่นในกระบวนการพัฒนาความทรงจำรวมที่สำคัญ นั่นคือในกรณีของการประสานงานกันอย่างเสรีในความทรงจำส่วนบุคคล ผู้คนพึ่งพาศักยภาพทางวัฒนธรรมของตนและแข่งขันด้วยความช่วยเหลือ
นี่คือความพร้อมโดยธรรมชาติที่จะประสานแต่ละส่วนเพื่อประโยชน์ของทั้งหมดที่พลังงานใช้ในการกำหนดเป้าหมายของการสร้างความทรงจำยอดนิยมที่น่าพึงพอใจ (สะดวก) อำนาจในฐานะกลุ่มผู้บริหารบุคคลที่ตั้งใจจะตัดสินใจเพื่อผู้อื่น มุ่งมั่นที่จะทำให้กระบวนการนี้มีลักษณะที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของตนเอง การดำเนินงานเพื่อรักษาสถานะที่เป็นอยู่ด้วยความช่วยเหลือของความทรงจำเจ้าหน้าที่ดำเนินการต่อไปและยังแก้ไขปัญหาในการพัฒนาภาพลักษณ์ร่วมกันของอนาคตที่ต้องการสำหรับชุมชน
รัฐบาลกำลังพยายามดำเนินการในหลายทิศทางเพื่อบรรลุเป้าหมายในการสร้างความทรงจำของประชาชน ก่อนอื่น จำเป็นต้องเปลี่ยนความทรงจำพื้นบ้านโดยรวมซึ่งมีความรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมในอดีต ในความทรงจำนี้จำเป็นต้องแทนที่เนื้อหา (อาจทำลายเนื้อหาบางส่วนด้วยซ้ำ) หรือมอบเนื้อหาใหม่ให้กับความหมายและคุณค่าของแต่ละบุคคลที่มีอยู่ในวัฒนธรรมหรือเปลี่ยนการเน้นหรือในที่สุดก็ทำทั้งหมดร่วมกัน
เพื่อเป็นตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงบางส่วนในความทรงจำพื้นบ้านผ่านการเปลี่ยนแปลงความหมายทางวัฒนธรรม ฉันจะอ้างถึงกรณีของการ "จัดรูปแบบใหม่" ภาพของตัวละครที่มีชื่อเสียงในนวนิยาย A.S. "ลูกสาวของกัปตัน" ของพุชกินโดยขุนนาง Shvabrin ดังที่เราจำได้เมื่อกลุ่มกบฏยึดป้อมปราการ เจ้าหน้าที่คนนี้ได้ทรยศต่อคำสาบานและเดินไปที่ฝ่ายของ Pugachev สำหรับพุชกิน ชวาบรินเป็นคนทรยศ แต่ในลัทธิสตาลินรัสเซีย พฤติกรรมของเขาได้รับการตีความที่แตกต่างออกไป มันถูกตีความว่าเป็นความปรารถนาของชนชั้นสูงรัสเซียส่วนที่ดีที่สุดที่จะสนับสนุนผู้คนที่กบฏต่อระบอบเผด็จการ ดังนั้นนักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดังคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่า "ในภาพของเจ้าหน้าที่ชนชั้นสูงที่กบฏ - อาจจะไม่ใช่หากไม่มีการเปรียบเทียบกับวีรบุรุษในวันที่ 14 ธันวาคม - พุชกินต้องการที่จะยืนยันความคิดอันเป็นที่รักของเขาเกี่ยวกับความใกล้ชิดของชาวรัสเซียที่ดีที่สุดที่ไม่ได้อยู่ในบัลลังก์ของจักรพรรดิ แต่เพื่อมวลชน”
บ่อยครั้งเมื่อสร้างความทรงจำยอดนิยมที่ต้องการ รัฐบาลจำเป็นต้องเปลี่ยนการรับรู้และความคิดส่วนบุคคลของผู้คน ความทรงจำส่วนบุคคล ให้เราจดจำเรื่องราวของการรีเมคนวนิยายชื่อดังของ Alexander Fadeev เรื่อง The Young Guard เมื่อคุ้นเคยกับเหตุการณ์จริงตามที่ปรากฏในเรื่องราวของพยานที่มีชีวิตของ Donbass Underground ผู้เขียนจึงสร้างนวนิยายเวอร์ชันแรกขึ้นมา อย่างไรก็ตามมันไม่เป็นที่พอใจของผู้นำพรรคในตอนนั้นและ Fadeev เพื่อประโยชน์ของงานที่ทำอยู่จึงต้องสร้างนวนิยายเรื่องนี้ขึ้นมาใหม่โดยแนะนำผู้นำพรรคของ Young Guards ที่ไม่มีอยู่จริงในความเป็นจริง ผู้เขียนไม่สามารถทนต่อแรงกดดันของโรงโม่ที่มีอำนาจได้ ผู้เขียนกล่าวในจดหมายลาตายของเขาว่าเขาไม่สามารถใช้ชีวิตแบบเดิมได้อีกต่อไป และเขาไม่ไว้วางใจผู้มีอำนาจ "เพราะใครๆ ก็คาดหวังได้ว่าแย่กว่าจากพวกเขามากกว่าจากสตาปป์สตาลิน . อย่างน้อยเขาก็ได้รับการศึกษา แต่สิ่งเหล่านี้กลับกลายเป็นเรื่องโง่เขลา ชีวิตของฉันในฐานะนักเขียน สูญเสียความหมายทั้งหมด และด้วยความยินดีอย่างยิ่ง เป็นการปลดปล่อยจากการดำรงอยู่อันเลวร้ายนี้ ที่ซึ่งความถ่อมตัว คำโกหก และการใส่ร้ายตกอยู่กับคุณ ฉันจะจากชีวิตนี้ไป”
ด้วยสองขั้นตอน - การเปลี่ยนความหมายทางวัฒนธรรมและการจัดการความทรงจำส่วนบุคคล - รัฐบาลสร้างประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการที่เหมาะสมกับตัวเองและดำเนินการขั้นต่อไปในการบรรลุเป้าหมายหลัก - ปรับเปลี่ยนจิตสำนึกของประชาชนใหม่ และไม่ใช่แค่คนปัจจุบันเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือคนรุ่นต่อไป ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขในขั้นตอนการรำลึก การรำลึกถึงเป็นวิธีการหนึ่งในการรวมชุมชนเก่าไว้บนรากฐานใหม่หรือแม้แต่การสร้างชุมชนใหม่รวมถึงการอยู่ใต้บังคับบัญชาของประชาชนให้มีอำนาจตามความต้องการและวัตถุประสงค์ของตนซึ่งมีเวอร์ชันใหม่ (การตีความ) ของเหตุการณ์ รูปภาพ และบุคลิกภาพในอดีต ใช้แล้ว. โดยทั่วไปแล้ว นี่คือเทคโนโลยีการจัดการอำนาจของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชน
การจัดการความทรงจำของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพเป็นรูปแบบหนึ่งของการเป็นทาสสมัยใหม่: ท้ายที่สุดแล้วบุคคลนั้นถูกลิดรอนสิทธิ์ในการตัดสินใจของตนเองและเป็นผู้นำตัวเอง นี่เป็นอาชญากรรมต่อเสรีภาพและศีลธรรม
อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ไม่จำเป็นต้องเอาชนะการต่อต้านของประชาชนเสมอไป บางครั้งผู้คนยอมรับความเจตจำนงของเธอตามเจตจำนงเสรีของตนเอง ในกรณีนี้ เราไม่ได้จัดการกับความรุนแรงของรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความยังไม่บรรลุนิติภาวะของบุคคลด้วย อิมมานูเอล คานท์ตั้งข้อสังเกตเรื่องนี้เมื่อเขากล่าวว่า บุคคลจะหลุดพ้นจากสภาพชนกลุ่มน้อยด้วยความช่วยเหลือของการตรัสรู้เท่านั้น ซึ่งเขาพบว่าตนเองมีความผิดของตนเอง “ชนกลุ่มน้อยคือการไม่สามารถใช้เหตุผลของตนได้โดยไม่ได้รับคำแนะนำจากผู้อื่น ชนกลุ่มน้อยที่ทำร้ายตัวเองเป็นสาเหตุหนึ่งซึ่งไม่ใช่การขาดวิจารณญาณ แต่เกิดจากการขาดความมุ่งมั่นและความกล้าหาญที่จะใช้มันโดยไม่ได้รับคำแนะนำจากผู้อื่น สบายเลย! – มีความกล้าที่จะใช้ความคิดของตัวเอง! - นี่จึงเป็นคำขวัญแห่งการตรัสรู้
ความเกียจคร้านและความขี้ขลาดเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้คนจำนวนมากซึ่งธรรมชาติได้เป็นอิสระจากคำแนะนำของผู้อื่นมานานแล้ว (naturaliter maiorennes) ยังคงเต็มใจที่จะเป็นผู้เยาว์ไปตลอดชีวิต ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้เองที่ทำให้คนอื่นรับสิทธิ์เป็นผู้ปกครองได้อย่างง่ายดาย”
ตลอดหลายศตวรรษนับตั้งแต่คานท์ สิ่งนี้ชัดเจนขึ้น ไม่เพียงแต่การศึกษาซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการเป็นพลเมืองเท่านั้น ยังเป็นเงื่อนไขสำหรับบุคคลที่จะหลุดพ้นจากสถานะของชนกลุ่มน้อย จะต้องมาพร้อมกับการกระทำของพลเมืองที่รู้แจ้ง
ในบริบทของสิ่งที่กล่าวมา เป็นเรื่องปกติที่จะต้องคำนึงถึงสถานการณ์จริงในรัสเซีย การสร้างผู้คนด้วยจิตสำนึก "ใหม่" และด้วยความทรงจำร่วมกันใหม่จึงเป็นหนึ่งในภารกิจที่มีมายาวนานและเป็นแบบดั้งเดิมที่ได้รับการแก้ไขในประเทศของเราโดยอำนาจเผด็จการที่ชอบด้วยกฎหมายโดยผู้ที่ตั้งใจจะยึดหรือจัดตั้งขึ้นจริง มัน. ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 ในรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 พวกเขาพยายามเปลี่ยนจิตสำนึกของประชาชนตามสูตร "เผด็จการ" ออร์โธดอกซ์ สัญชาติ." เพื่อจุดประสงค์นี้ ปรัชญาซึ่งเป็นครูหลักของมนุษย์ในเสรีภาพทางความคิดจึงถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัยโดยเฉพาะ ปากของผู้กล้าที่พยายามจะพูดเต็มไปด้วยมุขตลกเซ็นเซอร์ Pyotr Chaadaev ผู้เขียน Philosophical Letters ถูกประกาศว่าบ้า ผลงานของ Pushkin ได้รับการตรวจสอบเป็นการส่วนตัวโดยจักรพรรดิ ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 สามัญชนและนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตทำนายและทำงานจริงเพื่อพัฒนาจิตสำนึกของ "คนใหม่" ซึ่งค่านิยมอันสูงส่งของวัฒนธรรมถูกละทิ้งหรือละทิ้ง ผู้คน "จากใต้ดิน" แห่กันไปแถวหน้าของชีวิต ผลักไส "คนตัวเล็ก" ที่น่าสัมผัสซึ่งก่อนหน้านี้ได้เข้ามาแทนที่ขุนนางที่ดีที่สุด - คนที่มีเกียรติและศักดิ์ศรี รัฐบาลโซเวียตจึงทำงานอย่างหนักเพื่อสร้าง “มนุษย์คอมมิวนิสต์” อย่างไรก็ตามแม้เธอล้มเหลวในการรวม Makar Nagulnov และ Stepan Kopenkin เข้าด้วยกันเป็นชาติทั้งหมด รัฐบาลสมัยใหม่ไม่อายที่จะทำกิจกรรมดังกล่าว การกระทำของเธอมีหลากหลายตั้งแต่ความพยายามในการแก้ไขวรรณกรรมคลาสสิกรัสเซียอย่าง "คุณธรรม" ไปจนถึงการกำจัด Katerina Kabanova และ Anna Karenina ที่ "เลวทราม" จากหลักสูตรของโรงเรียนไปจนถึงแนวคิดที่จะแยกสถาบันการศึกษาที่มีความเป็นมืออาชีพสูงออกเป็นงานสร้างสรรค์ชั่วคราว กลุ่ม
สิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในความพยายามประเภทนี้คือการปรับตัวของวัฒนธรรมให้เข้ากับเป้าหมายการค้าขายชั่วคราวหรือเป้าหมายสถานะของอำนาจ ละเลยเป้าหมายทางสังคมสูงสุด - ปรับปรุงคุณภาพชีวิตและคุณภาพของตัวบุคคล การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของบทบาทของผู้บริหาร - ข้าราชการในการปรับปรุงมนุษย์ ละเลยและลดเสรีภาพส่วนบุคคลและการจัดระเบียบตนเองของบุคคลจนเหลือศูนย์
ความทรงจำของผู้คนที่สร้างขึ้นในบริบทของการพัฒนาวัฒนธรรมเป็นรากฐานของอนาคตที่ต้องการ ประการแรก สิ่งนี้นำไปใช้กับวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณในฐานะชุดความหมาย ค่านิยม ความคิด และทัศนคติที่จัดระเบียบอย่างซับซ้อนซึ่งพัฒนาและหลอมรวมโดยสมาชิกของชุมชน ก่อตั้งขึ้นในประวัติศาสตร์ที่มีร่วมกันและส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่นผ่านการเลี้ยงดูบุตร ระบบการศึกษา การปฏิบัติทางศาสนา งานของสื่อ และในความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันระหว่างผู้คน
ในช่วงเปลี่ยนผ่านของการพัฒนา (นี่คือสิ่งที่สังคมของเรากำลังเผชิญอยู่) จำเป็นต้องเข้าใจว่าไม่เพียงแต่รัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองด้วย โดยตระหนักถึงความไม่สมบูรณ์ของชีวิตทางสังคมการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม เพื่อปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใกล้ความเป็นจริงไม่ใช่ในทางลบเชิงรุก แต่อย่างสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ โดยไม่ได้เน้นไปที่คำถาม “ใครจะถูกตำหนิ” มากนัก แต่อยู่ที่คำถาม “เราทำอะไรผิด และเราจะทำซ้ำสิ่งที่ผิดได้อย่างไร สิ่ง?" ความทรงจำร่วมกันที่มีชีวิตของผู้คนช่วยให้ค้นหาภาพที่จำเป็นของอนาคตที่ต้องการได้อย่างรวดเร็ว
สถานการณ์ด้านวัฒนธรรมและความทรงจำพื้นบ้านที่เกี่ยวข้องในรัสเซียมีความเฉพาะเจาะจงเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ แท้จริงแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของความมั่งคั่งมหาศาลที่จะช่วยสร้างแรงบันดาลใจและช่วยในการสร้างวันพรุ่งนี้ที่ดีกว่าสำหรับประเทศมากกว่าหนึ่งประเทศ อย่างไรก็ตาม สำหรับหลาย ๆ คน เนื่องจากความประมาทเลินเล่อ ความเกียจคร้าน และการขาดความอยากรู้อยากเห็น ทองคำสำรองนี้ เช่นเดียวกับเมือง Kitezh อันงดงามจึงยังคงมองไม่เห็น นอกจากนี้เรายังถูกขัดขวางโดยความมั่นใจในตนเองและความพึงพอใจโดยกำเนิดของเรา ซึ่งจะยิ่งมากขึ้นเมื่อเรามีส่วนร่วมในแบบจำลองทางวัฒนธรรมระดับสูงน้อยลง ผลที่ตามมาก็คือ สังคมในวงจรอุบาทว์ได้สร้างระบบการปกครองและชีวิตสาธารณะที่คร่ำครวญ มีการรวมศูนย์รวมศูนย์และทุจริตอย่างมาก และความทรงจำของผู้คนก็กลายเป็นหัวข้อของการบงการที่เห็นแก่ตัวได้อย่างง่ายดาย ปัจจุบันอดีตกลายเป็นสนามแห่งการต่อสู้ทางปัญญา และบ่อยครั้งที่พวกเขาพยายามแก้ไขปัญหาด้วยการบังคับทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ที่ "แท้จริงเท่านั้น" หรือโดยการหลีกเลี่ยงการตอบคำถามที่คาดคะเนว่า "กระทบกระเทือนจิตใจ" ของจิตสำนึกสาธารณะ
ตัวเลือกดังกล่าวสำหรับการสร้างความทรงจำของผู้คนไม่เพียงมีข้อบกพร่องเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย และไม่ใช่เพียงเพราะว่ายังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะปล่อยให้คำถามเร่งด่วนไม่ได้รับคำตอบเป็นเวลานาน อันตรายยิ่งกว่านั้นคือความเสื่อมทรามทางวัฒนธรรมของประชาชน เนื่องจากการอุบายและการบงการย่อมเป็นไปไม่ได้หากปราศจากจิตสำนึกสาธารณะที่เกินขอบเขตของวัฒนธรรม โดยไม่เปลี่ยนจิตสำนึกมวลชนของประชาชนให้เป็นจิตสำนึกป่าเถื่อนซึ่งเรามีความรู้ที่แท้จริงและถูกต้องเสมอ "เรา คือวีรบุรุษ” และผู้ปลอมแปลงและผู้โกหก “พวกเขาเป็นผู้ร้าย”
งานเพื่อกระตุ้นคุณค่าและความหมายที่มีอยู่ในวัฒนธรรมรัสเซียและเรียกร้องในยุคปัจจุบันควรถือเป็นเทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้างความทรงจำของผู้คนอย่างสร้างสรรค์ ความเข้าใจอย่างตรงไปตรงมาในปัจจุบัน และการก่อตัวของความคิดที่สมจริงและมีความรับผิดชอบเกี่ยวกับ อนาคตที่ต้องการ และงานนี้สามารถทำได้สำเร็จได้ด้วยความพยายามร่วมกันของผู้ที่กระตือรือร้นและหน่วยงานที่มีความสามารถในการคิดเท่าเทียมกัน
มติสภาวิชาการสถาบันปรัชญา ราส
ลงวันที่ 05.12.15 ตามผลการอภิปรายร่างเอกสาร
“เกี่ยวกับโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน…”; “แผนการจัดโครงสร้างองค์กรวิทยาศาสตร์”; “ เมื่อได้รับอนุมัติคำแนะนำด้านระเบียบวิธีสำหรับการกระจายเงินอุดหนุน”
เมื่อหารือเกี่ยวกับตำราของเอกสารร่างเหล่านี้แล้วสภาวิชาการของสถาบันปรัชญาแห่ง Russian Academy of Sciences เชื่อว่าเนื้อหาเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในองค์กรวิทยาศาสตร์และไม่เป็นที่ยอมรับด้วยเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก สันนิษฐานว่าขณะนี้งานของนักวิทยาศาสตร์จะได้รับมอบหมายจากหน่วยงานราชการที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับวิทยาศาสตร์ ว่าจะค้นคว้าอะไรและค้นพบอะไรในปีหน้าและในอีกห้าปีข้างหน้าสำหรับนักฟิสิกส์ นักเคมี นักชีววิทยา สิ่งที่นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา นักปรัชญาควรทำ ตอนนี้ไม่ควรตัดสินใจโดยนักวิทยาศาสตร์ แต่โดยเจ้าหน้าที่ ประการที่สอง นี่คือองค์ประกอบของบุคลากร ตามเอกสารดังกล่าว หน่วยงานที่ทำสัญญาของระบบราชการซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐจะรับสมัครนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำทุก ๆ ห้าปี บนพื้นฐานของเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการล้วนๆ ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์โรงเรียนวิทยาศาสตร์ หรือการสร้างจุดเติบโตและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ .
ตามขั้นตอน ร่างของโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน (PFNR) ใหม่ถูกนำเสนอโดยละเมิดกฎหมายปัจจุบัน: กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 253 “ใน Russian Academy of Sciences...” ตามมาตรา 17 ซึ่งร่างของโครงการดังกล่าวควรนำเสนอโดย Russian Academy of Sciences ไม่ใช่โดยกระทรวง แผนโครงสร้างที่เสนอถูกสร้างขึ้นสำหรับโครงการ PFNI ซึ่งยังไม่ได้รับการอนุมัติ และยิ่งไปกว่านั้น ยังขัดแย้งกับโปรแกรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานของ State Academies of Sciences ที่ได้รับอนุมัติและบังคับใช้ในปัจจุบันสำหรับปี 2013–2020
การเปลี่ยนแปลงที่เสนอตามที่ระบุไว้โดยผู้เขียนเอกสารกำลังถูกนำไปใช้ "เพื่อพัฒนาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการ" อย่างไรก็ตามเอกสารดังกล่าวไม่มีความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะของการวิจัยแบบสหวิทยาการและตำแหน่งในระบบขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ การวิจัยแบบสหวิทยาการไม่ได้รับสถานะของระเบียบวินัยใหม่ไม่ได้หมายความถึงการก่อตัวของ "ผู้เชี่ยวชาญสหวิทยาการ" ที่เกี่ยวข้องและมีอยู่ภายในกรอบขององค์กรรูปแบบพิเศษที่ไม่ยกเลิกหรือทำซ้ำรูปแบบทางวิทยาศาสตร์และองค์กรที่มีอยู่ซึ่งการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ วินัยเกิดขึ้น
PFNI เวอร์ชันใหม่และคำแนะนำด้านระเบียบวิธีสำหรับการแจกจ่ายเงินอุดหนุนอ้างว่ามีการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดการวิทยาศาสตร์พื้นฐานในประเทศโดยพื้นฐานโดยการกำจัดการปกครองตนเองทางวิทยาศาสตร์และเพิกเฉยต่อความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางวินัย มีการคาดการณ์ว่าจะสร้างหน่วยงานราชการใหม่ที่มีอำนาจในวงกว้าง - สภาประสานงานของโครงการวิจัยพื้นฐานซึ่งจะกำหนดทิศทางลำดับความสำคัญสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อนุมัติผู้ให้คะแนน ปริมาณการจัดสรรสำหรับการดำเนินโครงการที่มีแนวโน้ม ฯลฯ ในย่อหน้า “c” ของมาตรา 2 ช. โปรแกรม VIII ระบุโดยตรงว่าหัวข้อของโครงการทางวิทยาศาสตร์ที่รวมอยู่ในการมอบหมายของรัฐจะถูกกำหนด "โดยผู้จัดการคำสั่งของกองทุนงบประมาณตามภารกิจสำคัญของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม"
เนื้อหาของโปรแกรมจะถูกนำเสนออย่างเป็นทางการในรูปแบบของรูบริกของพื้นที่และพื้นที่ความรู้ที่มีอยู่ (สมัยใหม่) แต่ไม่ใช่ปัญหาสำคัญที่ต้องมีการวิจัย ดังนั้น ในภาคผนวกที่ 1 (Rubricator) ปรัชญาจึงถูกนำเสนอโดยชุดของพื้นที่และขอบเขตความรู้ตามอำเภอใจ ซึ่งไม่ได้สะท้อนถึงขอบเขตทั้งหมดของการวิจัยพื้นฐานที่มีลำดับความสำคัญในสาขาปรัชญา และในบางกรณีก็มีการกำหนดสูตรไว้ไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งรายการ "ปรัชญาในพื้นที่สังคมวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของรัสเซีย ตรรกะและภาษาปรัชญา ปัญหาเชิงปรัชญาของการวิจัยสหวิทยาการ ประเด็นของปรัชญาสังคม ปรัชญาของศาสนา ประวัติศาสตร์ของปรัชญา" แสดงให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นทางการอย่างแท้จริงในการก่อตัว ของเกณฑ์การให้คะแนน ในขณะที่ในปี 2014 ในหลายพื้นที่ของความรู้ มีการเสนอเกณฑ์ใหม่ที่ปรับให้เข้ากับการวิจัยสมัยใหม่ รูบริกเหล่านี้ได้รับการอภิปรายโดยผู้เชี่ยวชาญและสาธารณะ และนำมาใช้ในเวอร์ชันโดยละเอียดและแบบสั้น ในกรณีนี้ ผู้เสนอแนะในโครงการ PFNI ไม่รวมประเด็นสำคัญของการวิจัยในสาขาปรัชญาอย่างสมบูรณ์ เช่น ญาณวิทยา ปรัชญาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี จริยธรรม สุนทรียภาพ ปรัชญาการเมือง ปัญหาที่ซับซ้อนของการศึกษาของมนุษย์ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ของพื้นที่เหล่านี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดลำดับความสำคัญหลักในขอบเขตปรัชญาและมนุษยธรรมอย่างมีเงื่อนไข
เราเห็นด้วยกับการประเมินของสหภาพแรงงาน RAS ซึ่งการเปลี่ยนไปใช้ระบบใหม่ในการสร้างการมอบหมายงานของรัฐตามวิธีการที่แนะนำโดยกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์จะนำไปสู่การลดจำนวนนักวิจัยลงประมาณ 3– 4 ครั้ง (หรือลดลงแบบซ่อนเร้น - การโอนพนักงานไปทำงานนอกเวลา): ภายในงานของรัฐจะจัดให้มีค่าจ้างไม่เกิน 30% ของพนักงาน ร่างแนวทางย่อหน้าที่ 7 กำหนดว่า “จำนวนเงินที่สนับสนุนทางการเงินสำหรับนักวิจัยชั้นนำควรอยู่ที่อย่างน้อย 15% ของเงินอุดหนุนทั้งหมด” แต่เปอร์เซ็นต์นี้ไม่มีเหตุผลอันสมควร
ภายในกรอบของโครงการ "แผนโครงสร้าง" แทนที่จะเป็น "รูปลักษณ์ใหม่สำหรับเครือข่ายขององค์กรทางวิทยาศาสตร์" แทนที่จะเป็นสถาบันที่เข้าใจได้โดยทั่วไป "ศูนย์" ที่มีความแตกต่างกันไม่ดีกำลังถูกนำมาใช้ - ระดับชาติ, รัฐบาลกลาง, ภูมิภาค, ใจความและ การวิจัยและวิทยาศาสตร์ สำหรับความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม มีการเสนอโครงสร้างที่คลุมเครือ - "โรงเรียนระดับอุดมศึกษา" ประการแรก เราเชื่อว่าเป็นการผิดอย่างเด็ดขาดที่จะเปรียบเทียบวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษยธรรมกับการวิจัยพื้นฐานประเภทอื่นๆ ที่ดำเนินการภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค ประการที่สอง เราเชื่อว่าระบบสถาบันการศึกษาในปัจจุบันยังไม่หมดประโยชน์ ยิ่งไปกว่านั้น ระบบดังกล่าวสามารถและควรมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ภายในประเทศให้ทันสมัย
สถาบันปรัชญาแห่ง Russian Academy of Sciences คำนึงถึงข้อบกพร่องพื้นฐานของเอกสารที่นำเสนอเพื่อการอภิปรายและต่อต้านการนำไปใช้ จึงสนับสนุนแนวคิดสามัญสำนึกเกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาองค์กรเครือข่ายวิทยาศาสตร์ สถาบัน RAS มีบทบาทเป็นผู้ประสานงาน ศูนย์กลางเครือข่ายในการจัดตั้งขึ้น พัฒนาและปรับโครงสร้างความสัมพันธ์ของเครือข่ายในด้านวัฒนธรรมและมนุษยธรรมอย่างต่อเนื่อง ไม่มีเครือข่ายใดที่เป็นไปได้หากไม่มีจุดสนับสนุนที่ทำหน้าที่เป็นโหนดเครือข่าย บทบาทนี้จะต้องได้รับการบำรุงรักษา สนับสนุน และเสริมสร้างความเข้มแข็งโดยคำนึงถึงแนวคิดและข้อกำหนดของเอกสารที่นำเสนอเพื่อการอภิปราย และมีเพียงสถาบันการศึกษาที่มีอยู่เท่านั้นที่มีการปรับโครงสร้างองค์กรภายในที่เหมาะสมเท่านั้นที่สามารถมีบทบาทเป็นโหนดดังกล่าวได้สำเร็จ สิ่งนี้ตามมาจากศักยภาพของบุคลากรจำนวนมหาศาลที่พวกเขาได้สั่งสมมา และได้รับการยืนยันจากการจัดอันดับที่เป็นที่ยอมรับและการติดตามกิจกรรมการตีพิมพ์ พวกเขาสามารถจัดระเบียบ - และอันที่จริงทำสิ่งนี้มาเป็นเวลานานแล้ว - การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในทุกระดับตั้งแต่ระดับวิชาการสูงสุด (โลก) ไปจนถึงระดับการทำให้วิทยาศาสตร์แพร่หลาย มีบทบาทเป็นผู้ dessiminator (ผู้จัดจำหน่ายเครือข่าย) ของประสบการณ์และความรู้ผ่านเครือข่ายการเชื่อมต่อแนวนอนที่กว้างขวางกับมหาวิทยาลัยและสถาบันการศึกษาอื่น ๆ ดำเนินงานเผยแพร่ให้แพร่หลายอย่างกว้างขวางผ่านการบรรยายและการสร้างเครือข่ายประเภทอื่นๆ กับผู้ชมในวงกว้าง
เห็นได้ชัดว่าการดำเนินการตามมาตรการที่เสนอในเอกสารไม่เพียงแต่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อวิทยาศาสตร์รัสเซีย รัฐและสังคม แต่จะมีผลกระทบทางสังคมและวัฒนธรรมที่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง และจะทำให้การทำงานของสถาบันการศึกษาอย่างจริงจังและถาวร . การเปลี่ยนแปลงที่เสนอมีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมสร้างการรวมศูนย์และการควบคุมระบบราชการ ซึ่งจำเป็นต้องมีความเป็นอิสระ การปกครองตนเอง และการลดต้นทุนการบริหาร ถึงเวลาแล้วที่จะต้องละทิ้งวิธีการบริหารแบบสั่งการในการจัดการวิทยาศาสตร์ และเปลี่ยนรูปแบบการสื่อสารกับนักวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐาน
มติดังกล่าวได้รับการรับรองอย่างเป็นเอกฉันท์ในการประชุมสภาวิชาการเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2558อดีตทางการทหารและประสบการณ์ทางการทหารครอบครองสถานที่พิเศษในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ สงครามถือเป็นสภาวะที่รุนแรงที่สุดสำหรับประเทศและรัฐเสมอ และยิ่งเหตุการณ์ทางทหารมีขนาดใหญ่ขึ้นและผลกระทบต่อการพัฒนาสังคมก็จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้นที่พวกเขาอาจครอบครองในโครงสร้างของจิตสำนึกสาธารณะ และสงครามที่สำคัญที่สุดซึ่งถือเป็นชะตากรรมของประเทศและประชาชนโดยเฉพาะ กลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของ "กรอบสนับสนุน" ของการตระหนักรู้ในตนเองของชาติ แหล่งที่มาของความภาคภูมิใจและแหล่งที่มาที่ประชาชนดึงความเข้มแข็งทางศีลธรรมในช่วงเวลาของการทดลองที่ยากลำบากครั้งใหม่ .
ดังนั้น ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกลักษณ์ประจำชาติของรัสเซีย สถานที่พิเศษจึงถูกครอบครองโดยสงครามที่ไม่ได้รับชัยชนะมากเท่ากับสงครามที่ประชาชนแสดงความเสียสละ ความอุตสาหะ และความกล้าหาญ บางครั้งแม้จะคำนึงถึงผลของสงครามก็ตาม ตัวมันเอง ชื่อของ Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Minin และ Pozharsky, Peter the Great, Suvorov และ Kutuzov, G.K. Zhukov และ I.V. Stalin ได้รับการเก็บรักษาไว้ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซีย หากเราจำลักษณะทางประวัติศาสตร์ของประวัติศาสตร์การทหารของ "แผนสอง" นั่นคือไม่ใช่ผู้นำและผู้บังคับบัญชา แต่เป็นคนธรรมดาและทหารธรรมดา ตามกฎแล้วคำตอบจะถูก จำกัด อยู่ที่สัญลักษณ์ที่กล้าหาญของผู้รักชาติผู้ยิ่งใหญ่ สงครามในฐานะปัจเจกบุคคล (Alexander Matrosov, Zoya Kosmodemyanskaya, Nikolai Gastello ฯลฯ ) และส่วนรวม (ผู้พิทักษ์ป้อมปราการเบรสต์, คนของ Panfilov, Young Guards) เหตุการณ์และตัวละครจากสงครามก่อนหน้านี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของผู้ร่วมสมัยส่วนใหญ่ของเรา ต้องขอบคุณผลงานวรรณกรรมและศิลปะยอดนิยม (โดยเฉพาะคลาสสิกที่ศึกษาเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรของโรงเรียน) 5 . แต่มันเป็นมหาสงครามแห่งความรักชาติที่ฝังแน่นอยู่ในความทรงจำของผู้คนว่าเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย (โดยรวมและไม่ใช่แค่ศตวรรษที่ 20 เท่านั้น!) ในฐานะภาพสนับสนุนจิตสำนึกของชาติและความสามัคคีของชาติ
ประเทศอื่นๆ ก็มี “เหตุการณ์สำคัญที่กล้าหาญ” ของตนเองซึ่งมีคุณค่าเป็นแนวทางจากสมัยโบราณหรืออดีตที่ผ่านมา ซึ่งมีแรงกระตุ้นอันทรงพลังสำหรับการพัฒนาต่อไป นอกจากนี้ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศยังเป็นของบุคคลล้วนๆ และมีการประเมินเหตุการณ์ของตนเอง ซึ่งไม่เหมือนกับมุมมองและการประเมินของสังคมอื่นๆ
สงครามสามารถประเมินได้จากปัจจัยหลายประการ: จากจำนวนผู้เข้าร่วมที่เกี่ยวข้องกับสงครามและบทบาทของแต่ละคนในการเมืองโลก ตามขนาดของดินแดนที่ครอบคลุมโดยการสู้รบ ตามขนาดของการสูญเสียทางวัตถุและการบาดเจ็บล้มตายของมนุษย์ โดย ผลกระทบที่สงครามครั้งนี้มีต่อตำแหน่งของผู้เข้าร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งมหาอำนาจและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยทั่วไป ฯลฯ แต่ทั้งหมด - ระดับโลกและระดับท้องถิ่น ใหญ่และเล็ก - มีความสำคัญที่แตกต่างกันในระดับประวัติศาสตร์ทั่วไปและใน ประวัติศาสตร์ของแต่ละชาติ ดังนั้นสำหรับบางชนชาติ แม้แต่เหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดในระดับประวัติศาสตร์ทั่วไป แต่ไม่ได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อพวกเขา ยังคงหลงเหลืออยู่ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ หรือแม้กระทั่งหลุดออกไปจากความทรงจำนั้นเลย ในเวลาเดียวกัน แม้แต่ความขัดแย้งทางทหารที่ไม่มีนัยสำคัญต่อประวัติศาสตร์โลกที่ส่งผลกระทบต่อประเทศเล็กๆ และผู้คนในประเทศนั้น มักจะกลายเป็นจุดสนใจของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเขา และยังสามารถทำให้เขากลายเป็นองค์ประกอบของมหากาพย์วีรชนที่วางรากฐานของ ความตระหนักรู้ในตนเองของชาติ สงครามที่นำประเทศและประชาชนไปสู่เวทีระหว่างประเทศที่กว้างขวางกลายเป็นสิ่งที่มีความสำคัญมากขึ้นสำหรับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชาติ เหตุการณ์ดังกล่าวคือสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นปี 1904 - 1905 สำหรับญี่ปุ่นซึ่งได้รับชัยชนะเหนือมหาอำนาจสำคัญของยุโรปเป็นครั้งแรก
อีกตัวอย่างหนึ่งคือสงครามโซเวียต - โปแลนด์ในปี 1920 ซึ่งในทางปฏิบัติไม่ได้อยู่ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซียเนื่องจากเป็นเพียงตอนหนึ่งของสงครามกลางเมืองและการแทรกแซงจากต่างประเทศ มันครอบครองสถานที่ที่ไม่มีนัยสำคัญที่คล้ายกัน (แม้ว่าจะมีความแตกต่างในแนวทางการประเมินช่วงเวลานี้) ในหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ทั้งโซเวียตและหลังโซเวียต อย่างไรก็ตาม ในโปแลนด์ สงครามครั้งนี้ได้รับความสำคัญเกือบในประวัติศาสตร์โลก ในตำราประวัติศาสตร์โปแลนด์สมัยใหม่เรียกว่า "การต่อสู้ที่ช่วยยุโรป" ซึ่งหมายถึงแผนการสมมุติของพวกบอลเชวิคที่จะโจมตีประเทศอื่นในยุโรปเพื่อส่งออกการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ ตามการตีความนี้ โปแลนด์ทำหน้าที่เป็นป้อมปราการของยุโรปเพื่อต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความก้าวร้าวต่อโซเวียตรัสเซีย: "เพื่อป้องกันการโจมตีของพวกบอลเชวิค กองทัพโปแลนด์จึงโจมตีไปทางทิศตะวันออกในตอนแรก พวกโปแลนด์ก็ประสบความสำเร็จ" แต่เมื่อไปถึงเคียฟและยึดมันได้ ในไม่ช้าพวกเขาก็ถูกขับไล่และถอยกลับเข้าไปในส่วนลึกของประเทศของตน ดังที่คุณทราบ มีเพียงการคำนวณผิดของคำสั่งโซเวียตเท่านั้นที่ทำให้พวกเขาชนะการต่อสู้ที่วอร์ซอได้ ปัจจุบัน หนังสือเรียนประวัติศาสตร์โปแลนด์อ้างว่าชัยชนะของโปแลนด์ที่วอร์ซอ “ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในการต่อสู้หลักสิบแปดศึกที่ตัดสินชะตากรรมของโลก นับเป็น “ปาฏิหาริย์บนแม่น้ำวิสตูลา” ในประวัติศาสตร์
คล้ายกับสงครามโซเวียต-ฟินแลนด์ในปี พ.ศ. 2482-2483 ซึ่งมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยสำหรับสหภาพโซเวียต และการปฏิบัติการรบบนแนวรบคาเรเลียนซึ่งเป็นรองจากมหาสงครามแห่งความรักชาติในปี พ.ศ. 2484 - 2487 (ในการตีความภาษาฟินแลนด์ - สงครามฤดูหนาวและสงครามต่อเนื่อง) ในฟินแลนด์ได้รับความสำคัญที่เป็นเวรเป็นกรรมไม่เพียง แต่สำหรับประวัติศาสตร์ชาติของประเทศเล็ก ๆ ทางตอนเหนือเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอารยธรรมตะวันตกทั้งหมดด้วย ในขณะเดียวกัน ก็จงใจนิ่งเงียบว่าในสงครามโลกครั้งที่สอง ฟินแลนด์เป็นพันธมิตรของนาซีเยอรมนี ยิ่งไปกว่านั้น ความจริงที่ชัดเจนนี้ถูกปฏิเสธอย่างงุ่มง่ามโดยนักประวัติศาสตร์และนักการเมืองชาวฟินแลนด์ ซึ่ง "คิดค้น" และแนะนำคำศัพท์ใหม่ซึ่งแปลกสำหรับกฎหมายระหว่างประเทศเพื่อจุดประสงค์นี้ โดยแทนที่แนวคิด "พันธมิตร" ด้วยหมวดหมู่ "สหายทหาร" ราวกับว่า เปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของเรื่องและอาจทำให้ผู้อื่นเข้าใจผิดได้ ดังนั้นในวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2548 ในระหว่างการเยือนฝรั่งเศสอย่างเป็นทางการ ประธานาธิบดีฟินแลนด์ Tarja Halonen กล่าวที่สถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งฝรั่งเศส ซึ่งเธอ "แนะนำผู้ฟังถึงมุมมองของฟินแลนด์เกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งมีพื้นฐานมาจากวิทยานิพนธ์ สำหรับฟินแลนด์ สงครามโลกหมายถึงสงครามที่แยกจากกันกับสหภาพโซเวียต ในระหว่างนั้นชาวฟินน์สามารถรักษาเอกราชและปกป้องระบบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยได้" กระทรวงการต่างประเทศรัสเซียถูกบังคับให้แสดงความคิดเห็นต่อสุนทรพจน์นี้ของผู้นำประเทศเพื่อนบ้าน โดยสังเกตว่า "การตีความประวัติศาสตร์นี้แพร่หลายในฟินแลนด์ โดยเฉพาะในทศวรรษที่ผ่านมา" แต่ "แทบจะไม่มีเหตุผลใด ๆ ที่จะต้องปรับเปลี่ยน ไปยังหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ทั่วโลก โดยลบการอ้างอิงถึงว่าในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ฟินแลนด์เป็นหนึ่งในพันธมิตรของนาซีเยอรมนี ต่อสู้เคียงข้างตนเอง และด้วยเหตุนี้ ฟินแลนด์จึงแบกรับส่วนแบ่งในความรับผิดชอบต่อสงครามครั้งนี้" เพื่อเตือนประธานาธิบดีฟินแลนด์ถึงความจริงทางประวัติศาสตร์ กระทรวงการต่างประเทศรัสเซียได้เชิญเธอให้ "เปิดคำปรารภในสนธิสัญญาสันติภาพปารีสปี 1947 ซึ่งสรุปกับฟินแลนด์โดย" ฝ่ายพันธมิตรและมหาอำนาจที่เกี่ยวข้อง "7
มีสงครามอีกประเภทหนึ่งที่เป็นต้นตอของความคับข้องใจทางจิตวิทยาสำหรับประเทศและประชาชนของประเทศ (ในบางกรณีอาจเกิดความอับอายในชาติ) เหล่านี้คือสงครามที่ผู้คนพยายามบีบบังคับออกจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์หรือเปลี่ยนแปลง บิดเบือนภาพลักษณ์ "เขียนประวัติศาสตร์ใหม่" เพื่อกำจัดอารมณ์อันไม่พึงประสงค์ที่กระทบกระเทือนจิตใจของมวลชน ทำให้เกิดความรู้สึกผิด กระตุ้นความซับซ้อน "ปมด้อยของชาติ" ฯลฯ สงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นแบบเดียวกันทั้งหมดได้ก่อให้เกิดความบอบช้ำทางจิตใจต่อสังคมรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20: อำนาจทางทหารอันยิ่งใหญ่พ่ายแพ้ให้กับประเทศในเอเชียที่อยู่ห่างไกลซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ถือเป็นประเทศที่ล้าหลัง เหตุการณ์นี้มีผลกระทบระยะยาวมาก ซึ่งส่งผลต่อความสมดุลของอำนาจโลกและการตัดสินใจทางการเมืองในช่วงกลางศตวรรษ สตาลินกล่าวสุนทรพจน์ทางวิทยุเมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2488 ในวันลงนามการยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขของญี่ปุ่นในสงครามโลกครั้งที่สองเล่าถึงประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ที่ยากลำบากของรัสเซียกับประเทศนี้โดยเน้นว่าคนโซเวียตมี " บัญชีพิเศษของพวกเขาเอง” สำหรับมัน " “ความพ่ายแพ้ของกองทหารรัสเซียในปี 1904 ระหว่างสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่นได้ทิ้งความทรงจำอันยากลำบากไว้ในใจของผู้คน” เขากล่าว “มันทิ้งรอยเปื้อนสีดำไว้ในประเทศของเรา ประชาชนของเราเชื่อและคาดหวังว่าวันนั้นจะมาถึง ญี่ปุ่นจะพ่ายแพ้และคราบสกปรกจะหมดไป พวกเราคนรุ่นเก่ารอคอยวันนี้มาเป็นเวลาสี่สิบปีแล้ว และตอนนี้ก็มาถึงแล้ว” 8 การประเมินครั้งนี้ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสีโทนรัฐ-ชาตินิยมในขณะนั้นสอดคล้องกับอารมณ์ของประเทศโดยสมบูรณ์ ซึ่ง “ลัทธิสากลนิยมของชนชั้นกรรมาชีพ” ซึ่งเป็นอุดมการณ์อย่างเป็นทางการก็ค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยแนวคิดในการปกป้องและเอาชนะผลประโยชน์ของชาติ ของสหภาพโซเวียตในฐานะผู้สืบทอดของรัฐรัสเซียที่มีอายุพันปี
ในทางกลับกัน สำหรับญี่ปุ่น ความพ่ายแพ้ในปี 1945 สร้างความตกตะลึงทางจิตใจมาหลายทศวรรษ ความทรงจำเกี่ยวกับสงครามในประเทศนี้ถูกกำหนดโดยปัจจัยและสถานการณ์ทั้งหมด ต่อไปนี้เป็นประเพณีที่มีอายุหลายศตวรรษและลักษณะเฉพาะของชาติที่เกี่ยวข้องและโลกทัศน์ที่พิเศษความคิดซึ่งในหลาย ๆ ด้านโดยพื้นฐานแล้วแตกต่างจากของยุโรป ท้ายที่สุด สิ่งที่สำคัญที่สุดคือนี่คือความทรงจำของความพ่ายแพ้ที่บั่นทอนเอกลักษณ์ประจำชาติของญี่ปุ่นอย่างมาก “แตกต่างจากเยอรมนีและอิตาลี ญี่ปุ่นเป็นประเทศเดียวที่แม้จะผ่านไป 60 ปีแล้ว ก็ยังไม่สามารถเอาชนะความซับซ้อนของอำนาจที่พ่ายแพ้ได้” 9. การสิ้นสุดของสงครามทำให้เกิดความแตกแยกอย่างลึกซึ้งระหว่างประวัติศาสตร์ญี่ปุ่นเก่าและใหม่ ซึ่งระบบการเมืองและเศรษฐกิจที่มีอยู่จนถึงทุกวันนี้ได้ถือกำเนิดขึ้น เช่นเดียวกับการวางแนวนโยบายต่างประเทศที่มีต่อตะวันตกโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อสหรัฐอเมริกา เป็นเวลากว่าครึ่งศตวรรษที่ญี่ปุ่นปฏิบัติตามนโยบายของอเมริกา และส่วนใหญ่อยู่ภายใต้อิทธิพลของญี่ปุ่น ได้กำหนดทัศนคติของตนต่อโลก ซึ่งรวมถึงความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสงครามในยุโรปด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิทยาศาสตร์และนักวิเคราะห์ชาวญี่ปุ่นซึ่งยังคงใช้วาทศิลป์ของสงครามเย็นอย่างแข็งขัน เป็นเรื่องปกติมากที่จะ "ดูหมิ่นและดูหมิ่นบทบาทของสหภาพโซเวียตในชัยชนะเหนือลัทธิฟาสซิสต์อย่างมีสติ" 10 อย่างไรก็ตาม ในส่วนของสงครามในตะวันออกไกล ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่งผลโดยตรงต่อผลประโยชน์ของชาติญี่ปุ่น ในญี่ปุ่น ความทรงจำเกี่ยวกับสงครามยังคงสร้างความเจ็บปวดให้กับความภาคภูมิใจของชาติ ดังนั้นในประเทศนี้ “ความรู้สึกชาตินิยมหัวรุนแรงฝ่ายขวาจึงแข็งแกร่งมาก และเป็นตัวแทนของฝ่ายการเมืองนี้ที่ออกแถลงการณ์ทางการเมืองที่ดังที่สุดเกี่ยวกับผลลัพธ์ของสงครามโลกครั้งที่สอง สงครามโลกครั้งที่ 1 และแน่นอนว่าเกี่ยวกับความสัมพันธ์รัสเซีย-ญี่ปุ่นเป็นหลัก" 11. หากมีมุมมองที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐอเมริกาในการทำสงคราม ซึ่งอธิบายเบื้องต้นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าญี่ปุ่นได้ดำเนินตามแนวทางที่สนับสนุนอเมริกาอย่างต่อเนื่องตลอด 60 ปีที่ผ่านมา ทัศนคติต่อรัสเซียในฐานะ รัฐที่อยู่ฝั่งตรงข้ามในช่วงสงครามเย็นมีความคลุมเครือมากกว่าหรือค่อนข้างเป็นเชิงลบ ในเวลาเดียวกัน หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ได้รับการอัปเดตโดยสิ่งที่เรียกว่า "ปัญหาดินแดนทางตอนเหนือ" ซึ่งก็คือการโอนหมู่เกาะคูริลไปยังสหภาพโซเวียตอันเป็นผลมาจากการยอมจำนนของญี่ปุ่น ซึ่งญี่ปุ่นถือว่าผิดกฎหมาย สถานการณ์ยังเลวร้ายลงเนื่องจากไม่มีสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างรัสเซียและญี่ปุ่น นักการเมืองได้ปลุกปั่นบรรยากาศทางอารมณ์เชิงลบเกี่ยวกับเรื่องนี้มานานหลายทศวรรษ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสงครามโดยทั่วไป
ชาวญี่ปุ่นกำลังอ้างสิทธิ์ในรัสเซียอย่างแข็งขันไม่เพียง แต่ในดินแดนเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะทางศีลธรรมด้วย พวกเขาเรียกว่าการกระทำของสหภาพโซเวียตว่าเป็น "การทรยศ" ซึ่งตรงกันข้ามกับสนธิสัญญาไม่รุกราน โดยได้เริ่มปฏิบัติการทางทหารต่อญี่ปุ่นในปี 1945 ดังนั้น รัสเซียจึงเรียกร้อง "การกลับใจ" อย่างครอบงำจิตใจ ควรสังเกตว่า "การกลับใจเป็นช่วงเวลาที่สำคัญมากในความคิดของญี่ปุ่น เป็นการชำระล้างที่ขจัดความโหดร้ายทั้งหมดที่พวกเขากระทำไปออกจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชาวญี่ปุ่น ซึ่งประเทศเพื่อนบ้านในเอเชียมักจะไม่พอใจอย่างมาก... มี กลับใจต่อประเทศเพื่อนบ้าน ญี่ปุ่น รวมทั้งสหภาพโซเวียตในประเภทผู้รุกราน เรียกร้องคำอธิบายที่กลับใจจากรัสเซียในปัจจุบัน" 12 ชาวญี่ปุ่นเรียกร้องมากขึ้นเรื่อยๆ ให้รัสเซีย “กลับใจ” สำหรับ “การรุกรานของสหภาพโซเวียตต่อญี่ปุ่น” และ “การเป็นทาสของพลเมืองญี่ปุ่นจำนวนมาก” (หมายถึงเชลยศึกที่ถูกกักขังในสหภาพโซเวียต) 13 ในเวลาเดียวกัน “นักวิเคราะห์อิสระชาวญี่ปุ่นตั้งข้อสังเกตถึงความจริงที่ว่าชาวญี่ปุ่นไม่ได้เก็บงำความขุ่นเคืองต่อชาวอเมริกันแม้แต่น้อยซึ่งนำความโชคร้ายและความเศร้าโศกมาสู่ญี่ปุ่นไม่น้อยไปกว่าสหภาพโซเวียต” 14 และไม่เรียกร้องการกลับใจต่อสาธารณะจากสหรัฐอเมริกา สำหรับเหตุระเบิดปรมาณูที่ฮิโรชิมาและนางาซากิ ในเรื่องนี้ การสำรวจความคิดเห็นสาธารณะที่จัดทำในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 โดยหน่วยงาน Kyodo Tsushin มีข้อบ่งชี้เป็นพิเศษ: 68% ของชาวอเมริกันพิจารณาว่าการวางระเบิดเหล่านี้ "จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการยุติสงครามอย่างรวดเร็ว" และมีเพียง 75% ของญี่ปุ่นที่สงสัยถึงความจำเป็นดังกล่าว เช่น 25% ของพลเมืองญี่ปุ่น - หนึ่งในสี่ของประชากรทั้งประเทศ! - “การกระทำของกองทัพอเมริกันไม่เพียงแต่ไม่มีลักษณะเป็นอาชญากรรมเท่านั้น แต่ยังไม่เป็นเหตุให้เกิดความกังวลอีกด้วย” 15.
แต่ความทรงจำเกี่ยวกับสงครามของญี่ปุ่นไม่เพียงเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์กับรัสเซียและสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับหลายประเทศในเอเชียด้วย “ประเด็นการประเมินประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะช่วงล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานของกองทัพจักรวรรดิญี่ปุ่นในศตวรรษที่ 20 ได้กลายเป็น “อุปสรรค” ในความสัมพันธ์ของญี่ปุ่นกับประเทศเพื่อนบ้านในเอเชียมากกว่าหนึ่งครั้ง สำหรับประเทศในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก โดยหลักๆ แล้วสำหรับจีนและเกาหลีทั้งสองนั้นเป็นตำราเรียนประวัติศาสตร์ญี่ปุ่นสำหรับโรงเรียนมัธยมและมหาวิทยาลัย ในนั้น ตามที่ประเทศในเอเชียตะวันออกกล่าวว่า “การทหารในสงครามโลกครั้งที่สองนั้นเป็นอุดมคติ” และ “ อาชญากรรมของกองทัพญี่ปุ่น” จะถูกล้างบาปหรือปิดปากเงียบไปโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวโน้มทางจิตวิทยาตามธรรมชาติสำหรับผู้พ่ายแพ้ในการค้นหาเหตุผลในตนเองและพยายามยืนยันตนเอง ดังนั้น หนังสือเรียนประวัติศาสตร์ล่าสุดที่ส่งไปยังกระทรวงศึกษาธิการของญี่ปุ่นจึงมีบทบัญญัติเช่น "บทบาทที่ถูกบังคับของญี่ปุ่นในสงครามในฐานะมหาอำนาจที่ต่อต้านการล่าอาณานิคมของเอเชียโดยประเทศตะวันตก", "การทำสงครามกับจักรวรรดิจีนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้", " ปัญหาความขัดแย้งเรื่องความเสียหาย” จากการรุกรานของญี่ปุ่น “ความกล้าหาญของการฆ่าตัวตายแบบกามิกาเซ่ที่ทำให้คนทั้งโลกประหลาดใจที่สละชีวิตเพื่อบ้านเกิดและครอบครัว” เป็นต้น น่าแปลกใจไหมที่ทุกวันนี้ 70% ของเด็กนักเรียนญี่ปุ่นเชื่ออย่างจริงใจว่า ญี่ปุ่นเองที่ต้องทนทุกข์ทรมานในสงครามโลกครั้งที่สอง 17 นี่คือวิธีที่ความทรงจำทางประวัติศาสตร์กลายเป็น "ความจำเสื่อมทางประวัติศาสตร์"
ในยุโรปสมัยใหม่ เหตุการณ์ประเภทเดียวกันที่กระทบกระเทือนจิตใจของชาติ ได้แก่ การมีส่วนร่วมของประเทศต่างๆ ในสงครามโลกครั้งที่สองทางฝั่งเยอรมนีของฮิตเลอร์ บางคนตรงกันข้ามกับนโยบายของระบอบการปกครองในขณะนั้นที่พยายามเน้นการต่อสู้ของผู้ต่อต้านฟาสซิสต์ ในทางตรงกันข้าม คนอื่น ๆ กำลังพยายามปกปิดและหาเหตุผลมาพิสูจน์อาชญากรรมของเพื่อนร่วมชาติที่ร่วมมือกับพวกนาซี เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในรัฐบอลติก
ในชุดเดียวกันของเหตุการณ์ที่ "ไม่พึงประสงค์" และสำคัญมากในอดีตสำหรับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา คือการรุกรานของสหรัฐฯ ในเวียดนามในปี พ.ศ. 2507 - 2516 ซึ่งมหาอำนาจได้พ่ายแพ้ให้กับประเทศเล็ก ๆ ที่ด้อยพัฒนาใน เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และถูกประณามในสังคมอเมริกันในวงกว้าง และก่อให้เกิดขบวนการต่อต้านสงครามที่ทรงพลัง ผลที่ตามมาของสงครามเวียดนามทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางความคิดของชาติอเมริกันที่รุนแรงแม้ว่าจะเป็นการชั่วคราวซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น "กลุ่มอาการเวียดนาม" ในความหมายกว้าง ๆ ของแนวคิด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ตามการสำรวจทางสังคมวิทยาที่เป็นตัวแทนซึ่งดำเนินการในปี 1985 ซึ่งชาวอเมริกันถูกขอให้ตั้งชื่อเหตุการณ์ระดับชาติและโลกที่สำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา สงครามเวียดนามได้รับการเสนอชื่อให้เป็นเหตุการณ์ที่สองที่มีการกล่าวถึงบ่อยที่สุด (หลัง สงครามโลกครั้งที่สอง - 29.3%) - 22% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ผู้คนมากกว่า 70% ที่เน้นย้ำถึงเหตุการณ์ในเวียดนามเป็นรุ่นของผู้เข้าร่วมและผู้ร่วมสมัย และผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนมีความรู้สึกเชิงลบเกี่ยวกับพวกเขา ลักษณะของสงคราม ความแตกแยกในสังคมอเมริกันในช่วงเวลานั้น และทัศนคติที่ไม่ดีของทั้งรัฐและสังคมที่มีต่อทหารผ่านศึกเวียดนาม สะท้อนให้เห็นที่นี่ ข้อความต่อไปนี้เป็นเรื่องปกติ: “มีคนจำนวนมากถูกส่งไปที่นั่น พวกเขาต่อสู้และตาย และเมื่อพวกเขากลับมา ไม่มีใครพอใจกับพวกเขา แม้ว่ารัฐบาลจะส่งพวกเขาก็ตาม” 19 ในเวลาเดียวกัน ขณะที่เหตุการณ์นี้เคลื่อนตัวออกไปตามเวลา และความรุนแรงอันเจ็บปวดของความทรงจำเกี่ยวกับการสูญเสียมนุษย์และข้อเท็จจริงของอาชญากรรมสงครามก็ลดลง เช่นเดียวกับเนื่องจากการที่นโยบายเชิงรุกของสหรัฐฯ ในต่างประเทศมีความรุนแรงมากขึ้น แนวโน้มใหม่ในการตีความเวียดนาม สงครามที่กำลังเกิดขึ้น ได้แก่ องค์ประกอบของการเชิดชูทหารผ่านศึกเป็นต้น
สำหรับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ความทรงจำเกี่ยวกับสงครามอัฟกานิสถานในปี 2522 - 2532 กลับกลายเป็นว่าขัดแย้งกันมากซึ่งในขณะที่มันกำลังดำเนินอยู่แทบไม่มีใครรู้อะไรเลยในประเทศและเมื่อมันสิ้นสุดลงก็เป็นช่วงเวลาของการเมืองที่รุนแรง การต่อสู้ การเปลี่ยนแปลง และการล่มสลายของระบบและรัฐของโซเวียตเริ่มต้นขึ้น โดยธรรมชาติแล้วเหตุการณ์เช่นสงครามอัฟกานิสถานไม่สามารถล้มเหลวในการดึงดูดความสนใจในฐานะข้อโต้แย้งในการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์และการเมืองดังนั้นภาพลักษณ์เชิงลบเกือบทั้งหมดจึงถูกนำเสนอในสื่อและยังคงอยู่เป็นเวลานาน ผู้นำของ M. S. Gorbachev ได้ประกาศการนำกองทหารเข้าสู่อัฟกานิสถานว่าเป็น "ความผิดพลาดทางการเมือง" และในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2531 - กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2532 ดำเนินการถอนออกอย่างสมบูรณ์ สุนทรพจน์ทางอารมณ์ของนักวิชาการ A.D. Sakharov ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎรครั้งแรกของสหภาพโซเวียตซึ่งกล่าวว่าในอัฟกานิสถานนักบินโซเวียตยิงทหารของตัวเองที่ถูกล้อมรอบเพื่อไม่ให้ยอมแพ้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อทัศนคติต่อสงคราม . ในตอนแรกมันทำให้เกิดปฏิกิริยารุนแรงจากผู้ชมและจากนั้นก็ถูกปฏิเสธอย่างรุนแรงไม่เพียง แต่จากทหาร "อัฟกานิสถาน" เท่านั้น แต่ยังมาจากส่วนสำคัญของสังคมด้วย 20 . อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เวลานี้ - และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการประชุมสภาผู้แทนราษฎรครั้งที่สอง เมื่อมีการนำมติการประเมินทางการเมืองของการตัดสินใจที่จะส่งกองทหารโซเวียตไปยังอัฟกานิสถาน 21 ถูกนำมาใช้ - มีการเปลี่ยนแปลงในการเน้นย้ำในสื่อในการครอบคลุม สงครามอัฟกานิสถาน: จากการยกย่องพวกเขาไม่เพียงแต่เคลื่อนไหวไปสู่การวิเคราะห์ที่สมจริง แต่ยังรวมถึงการทับซ้อนที่ชัดเจนอีกด้วย สงครามซึ่งไม่ได้จบลงด้วยความพ่ายแพ้ทางทหารค่อยๆ เริ่มถูกมองว่าเป็นความพ่ายแพ้ ทัศนคติเชิงลบต่อสงครามที่แพร่กระจายในสังคมเริ่มถูกถ่ายทอดไปยังผู้เข้าร่วม
ปัญหาสังคมโลกที่เกิดจากวิถี "เปเรสทรอยกา" โดยเฉพาะการล่มสลายของสหภาพโซเวียต วิกฤตเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงของระบบสังคม ความขัดแย้งทางแพ่งนองเลือดในเขตชานเมืองของอดีตสหภาพ ส่งผลให้ความสนใจใน ยุติสงครามอัฟกานิสถานและนักรบ "อัฟกัน" เองที่กลับมาจากสงครามกลายเป็น "ฟุ่มเฟือย" ซึ่งไม่จำเป็นไม่เพียงเฉพาะกับเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การรับรู้ถึงสงครามอัฟกานิสถานของผู้เข้าร่วมและผู้ที่ไม่ได้อยู่ที่นั่นกลับกลายเป็นตรงกันข้าม ดังนั้น จากการสำรวจทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2532 ซึ่งมีผู้คนประมาณ 15,000 คนตอบ โดยครึ่งหนึ่งของพวกเขาเคยรับราชการในอัฟกานิสถาน การมีส่วนร่วมของเจ้าหน้าที่ทหารของเราในเหตุการณ์ในอัฟกานิสถานจึงถูกประเมินว่าเป็น "หน้าที่ระหว่างประเทศ" โดย 35% ของ “ชาวอัฟกัน” สำรวจและมีผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 10% ที่ไม่ได้ต่อสู้ ในเวลาเดียวกัน ชาวอัฟกัน 19% และผู้ตอบแบบสอบถามอีก 30% ประเมินว่าพวกเขา “ทำลายแนวคิดเรื่อง “หนี้ระหว่างประเทศ” สิ่งที่เปิดเผยยิ่งกว่านั้นคือการประเมินเหตุการณ์เหล่านี้อย่างสุดขั้ว มีเพียง 17% ของ “ชาวอัฟกัน” และ 46% ของผู้ตอบแบบสอบถามคนอื่นๆ เท่านั้นที่ระบุว่าพวกเขาเป็น “ความอัปยศของเรา” 17% ของ “ชาวอัฟกัน” กล่าวว่า “ฉันภูมิใจกับสิ่งนี้!” ขณะที่คนอื่นๆ เพียง 6% เท่านั้นที่ให้การประเมินที่คล้ายกัน และสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งคือการประเมินการมีส่วนร่วมของกองทหารของเราในสงครามอัฟกานิสถานว่าเป็น "ขั้นตอนที่ยาก แต่ถูกบังคับ" นั้นมีเปอร์เซ็นต์เท่ากันของผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์เหล่านี้และผู้ตอบแบบสอบถามที่เหลือ - 19% 22 . อารมณ์ที่โดดเด่นในสังคมคือความปรารถนาที่จะลืมสงครามครั้งนี้อย่างรวดเร็วซึ่งเป็นหนึ่งในอาการของ "กลุ่มอาการอัฟกัน" ในความหมายกว้าง ๆ เพียงไม่กี่ปีต่อมา ความพยายามเริ่มดูเหมือนจะเข้าใจสาเหตุ หลักสูตร ผลลัพธ์ และผลที่ตามมาของสงครามอัฟกานิสถานอย่างมีสติมากขึ้น แต่สิ่งเหล่านี้ยังไม่กลายเป็นสมบัติของจิตสำนึกสาธารณะ
ดังนั้น ประชาชนที่แตกต่างกันอาจมีทัศนคติต่อสงครามเดียวกันที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของสงคราม ธรรมชาติของการเข้าร่วมหรือไม่เข้าร่วม (การเข้าร่วมในสงครามบางสงคราม และไม่เข้าร่วมในสงครามอื่น ๆ เป็นเรื่องน่าละอาย) ผลลัพธ์ ของสงครามในแต่ละด้าน คุณสมบัติของลักษณะประจำชาติที่ปรากฏในสงคราม ฯลฯ นอกจากนี้ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ไม่ใช่ "เชิงเส้น" และ "คงที่": "ความทรงจำของสงคราม" เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เน้นถูกจัดเรียงใหม่ ทุกอย่าง "ไม่สะดวก" เพราะชาตินั้น “ถูกลืม” และถูกบังคับให้หมดสติไป กระแสของเหตุการณ์ผลักไสชื่อ ปรากฏการณ์ และข้อเท็จจริงที่สำคัญก่อนหน้านี้ให้กลายเป็นเบื้องหลัง สำหรับคนรุ่นใหม่แต่ละคน เหตุการณ์ร่วมสมัยมักจะดูมีความสำคัญมากกว่าเหตุการณ์ในอดีตเสมอ แม้ว่าเหตุการณ์เหล่านี้จะมีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์มากกว่าก็ตาม ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ทางจิต (และไม่ใช่สารคดี บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร) ยังคงมี "หน่วยเก็บข้อมูล" ในจำนวนที่จำกัดอยู่เสมอ ดังนั้นเราจึงสามารถระบุรูปแบบของพลวัตของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ได้ เช่น การเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง ความสำคัญ ความหมาย และการประเมินอื่นๆ เมื่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เคลื่อนตัวออกไป และรุ่นต่างๆ เปลี่ยนไป ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางการเมือง เป็นต้น
ข้อความนี้เขียนขึ้นสำหรับฟอรัม Philosophical Assault เรียนคุณวิคเตอร์! คุณได้กล่าวถึงหัวข้อที่น่าสนใจ - เกี่ยวกับการก่อตัวของจิตสำนึกของประชาชน ชนชั้นสูง ชนชั้นสูงทางการเมือง และปัจเจกบุคคล ฉันอยากจะแสดงความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับปัญหา
พวกเขาบอกว่าทุกประเทศมีความคิดของตัวเอง รัสเซียมีความคิดแบบรัสเซีย ฝรั่งเศสมีแนวคิดแบบฝรั่งเศส ฯลฯ ฉันไม่เชื่อในสถานการณ์นี้ ทุกคนมีความต้องการที่เหมือนกัน - วัตถุและจิตวิญญาณ - และพวกเขาทั้งหมดคิดเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน: เกี่ยวกับขนมปัง, เกี่ยวกับความปลอดภัย, เกี่ยวกับความรัก, เกี่ยวกับความรู้, เกี่ยวกับกฎหมาย (ศีลธรรมและกฎหมาย), เกี่ยวกับความงาม เกี่ยวกับเสรีภาพ และพวกเขาแตกต่างกันเพียงในระดับของความก้าวหน้าในวิธีการสนองความต้องการและการบรรลุเป้าหมายในการตระหนักถึงความหมายของชีวิต ควรเพิ่มเติมอีก: มีประเทศที่พัฒนาแล้ว มีประเทศกำลังพัฒนา และยังมีประเทศที่อาศัยอยู่ในระยะเริ่มแรกของอารยธรรม - คนกินเนื้อคนและคนที่ไม่ใช่คนกินเนื้อคน
สงครามที่โหดร้ายและเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ส่วนใหญ่เพื่อดินแดน เพื่อที่ดิน บังคับให้ผู้คนประดิษฐ์ ผลิต และสะสมอาวุธ ปรับปรุงมันอย่างต่อเนื่อง ด้านอื่นๆ ของชีวิตกำลังถูกปรับให้สอดคล้องกับการผลิตอาวุธ จิตสำนึกทางทหารของประชาชนกำลังก่อตัวขึ้น - การป้องกัน (“ ร่องลึก”) หรือการโจมตีก้าวร้าว “ถ้าเราไม่ฆ่าพวกเขา พวกเขาจะฆ่าเรา ชีวิตคือการต่อสู้ ชีวิตคือสงคราม สงครามคือเทพเจ้าแห่งความก้าวหน้า” กองหลังเป็นฝ่ายรุกได้ง่าย ส่วนผู้โจมตีเป็นฝ่ายรับได้ง่าย ชนชั้นสูงทางปัญญาสร้างทฤษฎีและหลักคำสอนที่จำเป็น จุดสุดยอดของทิศทางนี้ในการพัฒนาจิตสำนึกคือหลักคำสอนของนาซี ชาวเยอรมันไม่เพียงแต่ถูกหลอกโดยการโฆษณาชวนเชื่อของฮิตเลอร์เท่านั้น แต่จิตสำนึกของพวกเขาก็มีพื้นฐานตามธรรมชาติ ความพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การชดใช้ ความสับสนทางเศรษฐกิจ และความธรรมดาของผู้ปกครองของสาธารณรัฐไวมาร์มีบทบาทที่นี่ ชาวเยอรมันฉลาดขึ้นในฐานะประเทศชาติในปัจจุบันหรือไม่? พวกเขาบอกว่าพวกเขาฉลาดขึ้น อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่านี่เป็นเพียงรูปลักษณ์ภายนอก รูปลักษณ์ภายนอก และจิตวิญญาณความเป็นทหารของชาวเยอรมันจนถึงตอนนี้ก็จมดิ่งลงสู่ก้นบึ้ง
การทนทุกข์จากความหิวโหยหล่อหลอมจิตสำนึกด้านแรงงานของประชาชนและกระตุ้นการพัฒนาการผลิต แรงงานเป็นหัวหน้าของทุกสิ่ง แรงงานสร้างมนุษย์ขึ้นมา มีการสร้างจรรยาบรรณในการทำงาน ชนชั้นสูงผลิตแนวคิดที่เกี่ยวข้องและเขียนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ยุคกระฎุมพีกลายเป็นจุดสุดยอดของเทรนด์นี้ จิตสำนึกของประชาชนถูกสร้างขึ้นเป็นจิตสำนึกของชนชั้นกลาง แต่แล้วทฤษฎีแรงงาน "หนอน" ก็ปรากฏขึ้น: สิ่งสำคัญคือไม่ต้องผลิต แต่ต้องแบ่งสิ่งที่ผลิตออกมาอย่างยุติธรรม “ความยุติธรรมเท่าเทียมกัน ครึ่งหนึ่งสำหรับคุณและครึ่งหนึ่งสำหรับฉัน แต่วิธีการทำงานของฉันไม่สำคัญนัก” ทฤษฎีสังคมนิยมเริ่มเติบโตเหมือนเห็ด และลัทธิมาร์กซิสม์รูปแบบที่รุนแรงที่สุดก็ปรากฏขึ้น ไม่สามารถพูดได้ว่าลัทธิมาร์กซิสม์เติบโตมาจากความปรารถนาที่จะ “รบกวน” ชนชั้นกระฎุมพีที่เจริญรุ่งเรือง อีกเหตุผลหนึ่งที่ซ่อนเร้นของการกำเนิดของมันคือการบรรเทาความหิวโหยในหมู่คนทำงานส่วนสำคัญ อย่างไรก็ตาม มีนักการเมืองที่สร้างพระคัมภีร์จากงานของลัทธิมาร์กซิสต์และเปลี่ยนมาร์กซ์ให้เป็นพระเจ้า ลัทธิมาร์กซิสม์ได้กลายเป็นเหมือนศาสนา “ผู้แบ่งแยก” ปกครองรัสเซียมาเป็นเวลา 74 ปี เรารอดจากโรคนี้แล้ว แม้ว่าอาการกำเริบของโรคนี้จะปรากฏในจิตสำนึกของเราไปอีกนานก็ตาม อุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์จะปกคลุมประเทศเหมือนเมฆหมอกเหม็นเป็นเวลานาน
การขาดดุลอะไรทำให้เกิดการพัฒนาความคลั่งไคล้ศาสนาในหมู่ชนบางกลุ่มที่อาศัยอยู่ภายใต้ศาสนาอิสลามและดูถูกตะวันตก? ที่นี่เราสามารถสันนิษฐานได้ดังต่อไปนี้: นี่เป็นปมด้อยซึ่งเป็นการรับรู้ถึงความล้าหลังโดยทั่วไปจากอารยธรรมคริสเตียน ความตระหนักรู้ถึงวิถีชีวิตในยุคกลางของคุณ ฉันคิดว่านี่คือเหตุผล อย่างไรก็ตาม พวกเราชาวรัสเซียต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งเดียวกันและเกิดประเพณีพิเศษทุกประเภท ทั้งอันศักดิ์สิทธิ์และอย่างอื่น ที่คาดคะเนว่าจะยกระดับเราให้อยู่เหนือตะวันตกที่เน่าเปื่อย พระสังฆราชคิริลล์พยายามอย่างหนักเพื่อส่งเสริมตำแหน่งนี้ และลัทธิมาร์กซิสม์ได้หยั่งรากกับเราไม่ใช่ในฐานะแนวคิดแบบตะวันตก แต่เป็นแบบตะวันออกที่ชอบลัทธิเผด็จการ เราสามารถนึกถึงลัทธิการอุทิศตนต่อพรรคและผู้นำโดยดูถูกกลุ่มปัญญาชนที่เน่าเสียในยุคโซเวียต
เมื่อมองแวบแรก อาจดูเหมือนว่าจิตสำนึกของผู้คนที่เป็นอิสระจากการกดขี่ของเพื่อนบ้านที่เข้มแข็งจะกลายเป็นผู้รักอิสระ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป ผู้คนสามารถย้ายจาก "นาย" คนหนึ่งไปยัง "นาย" อีกคนได้อย่างง่ายดายและรับใช้เขาด้วยความกระตือรือร้นแบบเดียวกัน หรือเอาเผด็จการของคุณเองมาไว้บนคอของคุณ อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่เขาบริโภคความเป็นทาสจนพอใจ เขาจึงสร้างรัฐของตนเองขึ้นบนเสรีภาพ ตัวอย่าง - รัฐในยุโรปตะวันออกที่รอดพ้นจากการโอบกอดของโซเวียต
การแบ่งแยกที่พวกบอลเชวิคแนะนำในหมู่ประชาชนให้เป็นคนผิวขาวและคนแดงหายไปหรือไม่? มันไม่ได้หายไป ชนชั้นสูงของคอมมิวนิสต์ที่ยังมีชีวิตอยู่พยายามที่จะรักษาและทำให้มันลึกซึ้งยิ่งขึ้น มันมีบทบาทอย่างมากในสื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนอินเทอร์เน็ต ใช่เวลาเท่านั้น คนรุ่นใหม่เท่านั้นที่จะแก้ไขสถานการณ์ได้ที่นี่ จะใช้เวลาถึง 40 ปีเหมือนโมเสสไหม? ฉันคิดว่ามากกว่า 40 ปี ในทางกลับกัน คนผิวขาวแบ่งออกเป็น "ชาวสลาฟ" และ "ชาวตะวันตก"; แต่สิ่งสำคัญคือชนชั้นสูงทางการเมืองซึ่งขึ้นอยู่กับชะตากรรมของประเทศจะถูกแบ่งออก ตัวแทนบางคนของอดีต ผู้สนับสนุนอำนาจเผด็จการ ผู้ชื่นชมเผด็จการรัสเซีย สัตว์ประหลาดตัวจริง (ฉันจะไม่เอ่ยชื่อ) มีจุดยืนที่ก้าวร้าวมาก แต่ “ชาวตะวันตก” หมดแรง สูญเสียความไว้วางใจ และตอนนี้กลับกลายเป็นกบฏและแม้แต่อันธพาลด้วยซ้ำ พลังครอบครองศูนย์กลางและซ้อมรบอย่างชำนาญ นี่เป็นเครดิตของเธอ ขอให้โชคดี! วันพุธที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2555
ภาษาแม่เป็นมากกว่าวิธีการสื่อสาร
เป็นพื้นฐานของสุขภาพกาย ความสามารถทางจิต โลกทัศน์ที่ถูกต้อง และความสำเร็จในชีวิต
และการปฏิรูปภาษารัสเซียอย่างไม่มีที่สิ้นสุดกำลังทำลายรากฐานความมั่นคงของชาตินี้
ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในประวัติศาสตร์ภาษาได้ข้อสรุปที่น่าประหลาดใจเช่นนี้ หัวหน้านักวิจัยของ Central State Library (เดิมชื่อ Leninka) วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ ทาเทียน่า มิโรโนวา.
“ในงานทางวิทยาศาสตร์และการบรรยายสาธารณะของฉัน ฉันพิสูจน์แล้ว” Tatyana Leonidovna กล่าว “ทุกคนมีความจำทางพันธุกรรมทางภาษา”
และเด็ก - เขาไม่เพียงแค่หยิบคำศัพท์ออกมาจากอากาศ แต่ดูเหมือนว่าเขาจะจำคำศัพท์เหล่านั้นได้
ลูกของฉันทั้งสามคนในช่วงอายุหนึ่งๆ บางแห่งตั้งแต่สองถึงสามขวบ “ดึง” รูปแบบภาษาโบราณออกจากตัวมันเอง
ตัวอย่างเช่น พวกเขาพูดคุยกับ “ยัต” เป็นเวลาหนึ่งเดือนครึ่งหรือสองเดือน (ฉันได้ยินเรื่องนี้ดีเพราะฉันเป็นนักประวัติศาสตร์ภาษา) ดูเหมือนว่าพวกเขาจะนึกถึงภาษาโบราณ สิ่งที่ลึกลับที่สุดคือการที่เด็กหยิบคำศัพท์ที่ไม่เคยได้ยินจากที่ไหนมา ไม่ได้อยู่ในคำพูดของพ่อแม่ เขาไม่ไปโรงเรียนอนุบาล เราไม่เปิดทีวีและวิทยุให้เขา และทันใดนั้นก็มีคำพูดมากมายออกมาจากตัวเขาซึ่งดูเหมือนเขาจะจำได้
- ใครจำพวกเขาได้บ้าง?
- บรรพบุรุษจำได้ ความจำทางพันธุกรรมทางภาษาของแต่ละคนประกอบด้วยแนวคิดพื้นฐานของการตระหนักรู้ในตนเองของคนรุ่นก่อน
เริ่มจากสิ่งสำคัญ: ในรหัสพันธุกรรมของคนรัสเซียมีแนวคิดสำคัญคือ "มโนธรรม"
มันฝังอยู่ในเราโดยจิตสำนึกออร์โธดอกซ์ที่มีอายุนับพันปีและวัฒนธรรมทางภาษาทั้งหมดของชาวรัสเซีย
เช่นเดียวกันกับแนวคิดอื่นๆ เกี่ยวกับการตระหนักรู้ในตนเองของเรา เมื่อพวกเขาได้รับการ "จดจำ" สนับสนุนพัฒนาบุคคลนั้นดำเนินชีวิตตามกฎของบรรพบุรุษของเขาเติมเต็มชะตากรรมของเขาบนโลกและถ่ายทอดประสบการณ์ของเขาไปยังลูกหลานของเขาในรูปแบบของคลื่นความทรงจำทางพันธุกรรม
และในทางกลับกัน หากเขาพยายามที่จะกลบความทรงจำนี้ด้วยวิถีชีวิตที่ไม่เป็นธรรมชาติสำหรับคนรัสเซีย ความสามารถของเขาจะถูกลดทอนลง เขาเริ่มที่จะเสื่อมโทรมลง กลายเป็นภาระให้กับตัวเองและผู้อื่น และแย่ลงโปรแกรมทางพันธุกรรมของ ชนิดของเขา
ตอนนี้อันตรายนี้คุกคามเพื่อนร่วมชาติหลายคน
แท้จริงแล้วในรัสเซีย ปราชญ์บางคนผ่านทางสื่อกำลังพยายามกีดกันผู้คนจากแนวคิดพื้นฐานที่เก็บไว้ในความทรงจำของบรรพบุรุษของพวกเขา ดังนั้นจึงถึงวาระที่พวกเขาเสื่อมถอยและดูดซึม
แนวคิดเรื่อง "จิตสำนึก" "FEIT" "การเสียสละ" "กระทรวง" และอื่นๆ ถูกนำออกจากสื่อแล้ว
เป็นผลให้คนรุ่นเก่าพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมภาษาต่างประเทศในสังคมต่างประเทศ ผู้คนในยุคนี้ใช้ชีวิตอยู่กับความขัดแย้งตลอดเวลากับความเป็นจริงโดยรอบและกับตัวเอง: มีสิ่งหนึ่งอยู่ในตัวพวกเขา แต่มีบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกำลังเกิดขึ้นรอบตัวพวกเขา ซึ่งพวกเขาไม่สามารถปรับตัวได้
ความเครียดไม่น้อยไปกว่านั้นคือความจริงที่ว่าพวกเขาไม่รู้จักตัวเองในลูกหลานของพวกเขา ความขัดแย้งดังกล่าวบ่อนทำลายสุขภาพของผู้คน กระตุ้นให้เกิดความเจ็บป่วยและการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร
ศาสตราจารย์กุนดารอฟแสดงให้เห็นสิ่งนี้อย่างน่าเชื่อในผลงานของเขา: สาเหตุหลักที่ทำให้คนเราสูญพันธุ์ไม่ใช่การบริโภคทางกายภาพ แต่เป็นวิกฤตทางศีลธรรม
“แต่ความขัดแย้งนี้ก็เกิดขึ้นกับคนรุ่นน้องเช่นกัน ท้ายที่สุดแล้ว ความทรงจำทางพันธุกรรมของพวกเขามีแนวคิดที่ประกอบขึ้นเป็นแกนกลางทางจิตวิญญาณของผู้คนของเรา แต่ความทรงจำของบรรพบุรุษนี้ถูกปราบปรามโดยวิธีการหลอกลวงมวลชน
- ถูกต้องที่สุด. คุณไม่สามารถทรยศต่อบรรพบุรุษของคุณโดยไม่ต้องรับโทษ สิ่งนี้นำไปสู่การติดยา โรคพิษสุราเรื้อรัง และการฆ่าตัวตาย
นอกจากนี้ การวิจัยโดยนักชาติพันธุ์วิทยายังแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมของมนุษย์ต่างดาวมีผลกระทบต่อความสามารถของเด็กทั้งหมด แม้กระทั่งการพัฒนาทางสรีรวิทยาด้วย
ตัวอย่างเช่น หากเด็กชาวจีนอายุ 10 ขวบถูกจัดให้อยู่ในสภาพแวดล้อมของรัสเซีย เขาจะกลายเป็นคนโง่และป่วยบ่อยขึ้น และในทางกลับกัน หากเด็กชาวรัสเซียถูกจัดให้อยู่ในสภาพแวดล้อมแบบจีน เขาก็จะเหี่ยวเฉาไปที่นั่น
- และที่นี่ในบ้านเกิด เด็ก ๆ ชาวรัสเซียหมกมุ่นอยู่กับสภาพแวดล้อมที่พูดภาษาอังกฤษ: เพลงเกือบทั้งหมดทางวิทยุและโทรทัศน์เป็นภาษาอังกฤษ สื่อส่วนใหญ่ส่งเสริมคุณค่าของอเมริกา โรงเรียนเริ่มสอนภาษาอังกฤษตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 คนหนุ่มสาวกำลังตกอยู่ในภาวะเสื่อมถอยโดยการนำวัฒนธรรมต่างชาติมาใช้หรือไม่?
- ปรากฏการณ์นี้ยังเป็นปรากฏการณ์ใหม่และยังไม่มีการศึกษาอย่างถี่ถ้วน แต่ดูเหมือนว่านักชาติพันธุ์วิทยาจะพูดถูก
นั่นคือสภาพแวดล้อมต่างประเทศเป็นสิ่งที่อันตราย และไม่ใช่เพียงเพื่อลูกเท่านั้น
หากเราศึกษาผลแห่งการเลี้ยงดูเมื่อถูกเนรเทศอย่างถูกต้อง เราจะค้นพบสิ่งที่เป็นประโยชน์มากมายสำหรับตัวเราเอง
เป็นที่ทราบกันดีว่าในผู้อพยพชาวรัสเซียรุ่นแรกมีคนที่มีความสามารถและเก่งกาจมากมายที่ยกย่องชื่อของพวกเขา แต่คนเหล่านี้คือคนที่ก่อตั้งขึ้นในรัสเซียซึ่งรักษาศรัทธาและประเพณีของบรรพบุรุษในต่างประเทศ
และในรุ่นที่สองและสามที่รับเอาวัฒนธรรมต่างชาติมาและลืมวัฒนธรรมของตัวเองมีคนที่มีชื่อเสียงน้อยมาก เป็นที่ชัดเจนว่าเชื้อชาติของผู้อพยพชาวรัสเซียกำลังเสื่อมโทรมและสลายไปเป็นกลุ่มชาติพันธุ์อื่น
- ปรากฎว่าการทรยศต่อศรัทธาประเพณีและความทรงจำของบรรพบุรุษทำให้คนโง่ป่วยขี้วัวและเปลี่ยนเขาให้กลายเป็นตัวเลขอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้? และในทางกลับกัน การปฏิบัติตามคำสั่งของบรรพบุรุษนั้นดีต่อสุขภาพ จิตใจ และจิตวิญญาณหรือไม่?
- สิ่งนี้รู้มานับพันปีแล้ว
นี่คือพื้นฐานของลัทธิชาตินิยมใด ๆ: ให้เกียรติพ่อแม่ของคุณที่ให้เกียรติพวกเขาเองและอื่น ๆ - จากนั้นคุณจะได้รับผลประโยชน์ทั้งหมดรวมถึงสุขภาพด้วย
จ.ต. โทชเชนโก
จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์
การวิเคราะห์สถานะปัจจุบัน
จ.ต. โทชเชนโก
ทอชเชนโก ชาน เตเรนตีวิช- สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences, ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์,
หัวหน้าบรรณาธิการวารสาร "วิจัยสังคมวิทยา" หัวหน้า ภาควิชาทฤษฎีและประวัติศาสตร์สังคมวิทยาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์
บทความที่เสนอให้กับผู้อ่านเป็นผลสะท้อนจากผลการวิจัยทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการในรัสเซียในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 และ 90 ซึ่งเปิดเผยข้อมูลที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้เกี่ยวกับจิตสำนึกสาธารณะแบบพิเศษ - ประวัติศาสตร์ - และรูปแบบบางส่วนของการสำแดง . ประเด็นก็คือในบรรดาปัญหาต่างๆ มากมายที่เริ่มสร้างความกังวลให้กับประชากรในประเทศของเรา รูปแบบเฉพาะของจิตสำนึกทางสังคมและพฤติกรรมของผู้คน ครอบคลุมความรู้ ความเข้าใจ และทัศนคติของผู้คนที่มีต่อประวัติศาสตร์ในอดีต ความสัมพันธ์กับความเป็นจริงในปัจจุบัน และการสะท้อนที่เป็นไปได้ในอนาคต การพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมของปรากฏการณ์นี้ทำให้สามารถสร้างแนวคิดเกี่ยวกับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ซึ่งกลายเป็นลักษณะที่มั่นคงของวิถีชีวิตของผู้คนและซึ่งกำหนดความตั้งใจและอารมณ์ของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่โดยใช้ความพยายามทางอ้อมอย่างมาก อิทธิพลอันทรงพลังต่อธรรมชาติและวิธีการแก้ไขปัญหาสังคม อย่างไรก็ตามในความเป็นธรรมควรสังเกตว่าในช่วงทศวรรษที่ 80-90 ในช่วงหลายปีของการพัฒนาสังคมวิทยาอย่างเข้มข้นและการวิเคราะห์แง่มุมต่าง ๆ ของการดำรงอยู่ทางสังคมข้อมูลเกี่ยวกับสถานะและปัญหาของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ถูกบันทึกอย่างไม่เป็นทางการโดยบังเอิญและนำไปใช้ คำนึงถึงตราบเท่าที่ไม่สามารถละเลยได้เมื่อจำแนกลักษณะกระบวนการทางการเมืองและชาติพันธุ์สังคม: แม้จะมีข้อมูลที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันเป็นตอน ๆ แต่ก็ช่วยชี้แจงสาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคม
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานักสังคมวิทยาต้องเผชิญกับความจำเป็นในการตีความปรากฏการณ์จิตสำนึกทางสังคมดังกล่าวเป็นความทรงจำทางประวัติศาสตร์ จากการศึกษาแง่มุมและรูปแบบต่างๆ ของการสำแดงอย่างถี่ถ้วนทีละขั้นตอน แนวคิดนี้จึงเริ่มถูกนำมาพิจารณาอย่างมีจุดมุ่งหมายมากขึ้น ในรายละเอียดมากขึ้น และค่อยๆ ได้รับทั้งเหตุผลทางทฤษฎีและการตีความเชิงประจักษ์ บนพื้นฐานนี้การทดลองครั้งแรกในการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาที่เป็นอิสระเกี่ยวกับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ความขัดแย้งที่มีสาระสำคัญเฉพาะตลอดจนลักษณะเฉพาะของการทำงานของความรู้ทางประวัติศาสตร์ของทั้งประชากรและนักประวัติศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญรวมถึงอนาคต นักเรียน.
จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์คืออะไร
หากเรากำหนดลักษณะแก่นแท้และเนื้อหาของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ เราก็อาจกล่าวได้ว่าเป็นชุดของความคิด มุมมอง การรับรู้ ความรู้สึก อารมณ์ ที่สะท้อนการรับรู้และการประเมินอดีตในทุกความหลากหลาย มีมาแต่กำเนิด และมีลักษณะเฉพาะทั้งต่อสังคม โดยรวมและสำหรับกลุ่มทางสังคม-ประชากรศาสตร์ สังคม-วิชาชีพ และชาติพันธุ์-สังคมต่างๆ ตลอดจนบุคคลทั่วไป
ในสังคมวิทยา ซึ่งแตกต่างจากปรัชญา มันไม่ได้ศึกษาระดับของจิตสำนึกทางสังคมในระดับทฤษฎีและในชีวิตประจำวัน แต่เป็นจิตสำนึกที่ใช้งานได้จริงที่แสดงออกมาในตำแหน่งของคนที่เฉพาะเจาะจง เนื่องจากนักสังคมวิทยาหันไปหาข้อมูลจากผู้คน พวกเขาต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าวัตถุแต่ละชิ้นของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ - บุคคล กลุ่ม ชั้น กลุ่มรุ่น - แสดงถึงการผสมผสานที่แปลกประหลาดมากของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และรายวัน (ทุกวัน) เกี่ยวกับประวัติศาสตร์โดยทั่วไป , ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย , ประวัติศาสตร์ของผู้คนของเขา รวมถึงประวัติศาสตร์ของเมือง หมู่บ้าน และบางครั้งก็เป็นครอบครัวของเขาด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ่อยครั้ง เหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับประเทศ ชนชั้นและกลุ่มทางสังคม บุคคล และปัญหาบางอย่างในชีวิตของประชาชน กลายเป็นเป้าหมายของความสนใจอย่างใกล้ชิด
จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์นั้น “กระจาย” ออกไป ครอบคลุมทั้งเหตุการณ์สำคัญและเหตุการณ์สุ่ม โดยดูดซับทั้งข้อมูลที่จัดระบบ ส่วนใหญ่ผ่านระบบการศึกษา และข้อมูลที่ไม่เป็นระเบียบ (ผ่านสื่อ นิยาย) ทิศทางที่ถูกกำหนดโดยพิเศษ ความสนใจของแต่ละบุคคล มีบทบาทสำคัญในการทำงานของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์โดยข้อมูลแบบสุ่มซึ่งมักเป็นสื่อกลางโดยวัฒนธรรมของผู้คนที่อยู่รอบ ๆ บุคคลครอบครัวตลอดจนประเพณีและประเพณีในระดับหนึ่งซึ่งมีแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับชีวิตด้วย ของประชาชน ประเทศ รัฐ
สำหรับความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นเป็นจิตสำนึกที่มุ่งเน้นซึ่งสะท้อนถึงความสำคัญพิเศษและความเกี่ยวข้องของข้อมูลเกี่ยวกับอดีตที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับปัจจุบันและอนาคต ความทรงจำทางประวัติศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วเป็นการแสดงออกถึงกระบวนการจัดระเบียบ อนุรักษ์ และทำซ้ำประสบการณ์ในอดีตของประชาชน ประเทศ รัฐ เพื่อใช้ที่เป็นไปได้ในกิจกรรมของประชาชน หรือเพื่อคืนอิทธิพลของมันสู่ขอบเขตจิตสำนึกสาธารณะ
ด้วยแนวทางการจดจำประวัติศาสตร์นี้ ฉันอยากจะดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าความทรงจำทางประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบเลือกสรรด้วย โดยมักจะเน้นย้ำเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง โดยไม่สนใจสิ่งอื่น ความพยายามที่จะค้นหาว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงเกิดขึ้นทำให้เราสามารถยืนยันว่าการทำให้เป็นจริงและการเลือกสรรนั้นสัมพันธ์กับความสำคัญของความรู้ทางประวัติศาสตร์และประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ในยุคปัจจุบันเป็นหลัก สำหรับเหตุการณ์และกระบวนการที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน และอิทธิพลที่เป็นไปได้ต่ออนาคต ในสถานการณ์เช่นนี้ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์มักจะเป็นตัวเป็นตน และผ่านการประเมินกิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์ ความประทับใจ การตัดสิน และความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่มีคุณค่าต่อจิตสำนึกและพฤติกรรมของบุคคลในช่วงเวลาที่กำหนดโดยเฉพาะ .
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์แม้จะมีความไม่สมบูรณ์ แต่ก็ยังมีคุณสมบัติที่น่าทึ่งในการรักษาจิตใจของผู้คนถึงเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ในอดีตจนถึงการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบต่าง ๆ ของการรับรู้เชิงอุดมคติของประสบการณ์ในอดีตบันทึกในตำนาน ,เทพนิยาย,ประเพณี
และท้ายที่สุดก็ควรสังเกตว่าคุณลักษณะของความทรงจำทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นเมื่อในจิตใจของผู้คนมีการไฮเปอร์โบลาไลซ์ ซึ่งเป็นการพูดเกินจริงในแต่ละช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ในอดีต เนื่องจากในทางปฏิบัติไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในการไตร่ตรองโดยตรงและเป็นระบบได้ - มันค่อนข้างเป็นการแสดงออกทางอ้อม การรับรู้และการประเมินเหตุการณ์ในอดีตเดียวกัน
เหตุการณ์ในกระจกแห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์
ข้อมูลจากการศึกษาทางสังคมวิทยาในทศวรรษที่ผ่านมาแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงที่เพียงพอในการประเมินอดีตในอดีต แม้ว่าข้อมูลที่เป็นไปได้สำหรับการเปรียบเทียบจะอิงจากการศึกษาทางสังคมวิทยาต่างๆ ที่ดำเนินการโดยองค์กรทางสังคมวิทยาต่างๆ โดยใช้วิธีที่แตกต่างกัน
ดังนั้นภายในกรอบของการศึกษาของรัสเซียทั้งหมด "จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: รัฐ, แนวโน้มการพัฒนาในเงื่อนไขของเปเรสทรอยกา" (พฤษภาคม - มิถุนายน 2533 ผู้สมัครหัวหน้าสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ V.I. Merkushin จำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม - 2,196 คน) เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุด เพราะชะตากรรมของผู้คนถูกตั้งชื่อว่า:
- ยุคของ Peter I (ความคิดเห็นของ 72% ของผู้ตอบแบบสอบถาม)
- มหาสงครามแห่งความรักชาติ (57%)
- การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคมและสงครามกลางเมือง (50%)
- ปีเปเรสทรอยก้า (38%)
- เวลาต่อสู้กับแอกตาตาร์ - มองโกล (29%)
- ช่วงเวลาของเคียฟมาตุภูมิ (22%)
เหตุการณ์ทางเศรษฐกิจล่าสุด - เปเรสทรอยกาและการปฏิรูปเสรีนิยม - ถูกปฏิเสธ - ได้รับการประเมินเชิงบวกโดย 4 และ 3.2% ของผู้ตอบแบบสอบถามตามลำดับ
ดังนั้นแม้จะมีความผันผวนในนโยบายอย่างเป็นทางการของรัฐบาลรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 90 และความพยายามหลายครั้งในการแก้ไขประวัติศาสตร์ของรัสเซีย แต่ในจิตสำนึกและความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชากรพวกเขายังคงเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดที่รัสเซียประสบความร้ายแรงและบางครั้ง การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ - ช่วงเวลาของการปฏิรูปของ Peter I และ Catherine II, การยกเลิกการเป็นทาส, การปฏิวัติรัสเซียในศตวรรษที่ 20
สถานการณ์ที่ค่อนข้างแตกต่างเกิดขึ้นเมื่อผู้คนประเมินเหตุการณ์ในศตวรรษที่ 20 เนื่องจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์ระยะสั้นถูกกระตุ้นเมื่อผู้เข้าร่วมที่แท้จริงหลายคนยังมีชีวิตอยู่และเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตส่วนตัวของบุคคลและด้วยเหตุนี้ ไม่หลุดพ้นจากการรับรู้ของแต่ละคน ความเข้าใจและคำอธิบายเฉพาะของพวกเขา การรับรู้นี้ได้รับอิทธิพลจากการตีความอย่างเป็นทางการและกึ่งทางการของเหตุการณ์ การประเมินกิจกรรมของรัฐบาลและบุคคลสาธารณะทั้งทางวรรณกรรมและในชีวิตประจำวัน ซึ่งหลายครั้งได้รับการแก้ไขหลายครั้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในชีวิตทางการเมืองของประเทศ แต่ - และสิ่งนี้สามารถนำมาประกอบกับความขัดแย้ง - ตัวแปรหลักของทัศนคติมวลชนที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นถึงความมั่นคงและความสม่ำเสมอ - ความผันผวนนั้นแทบไม่ได้รับอิทธิพลจากความผันผวน - บางครั้งก็รุนแรง - ที่เกิดขึ้นในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการ ปรากฏการณ์ของการปฏิเสธข้อสรุปที่เร่งรีบเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่างเป็นเรื่องที่ต้องหารือเป็นพิเศษ แต่เห็นได้ชัดว่าความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อความทรงจำทางประวัติศาสตร์เพื่อประโยชน์ทางการเมืองและอุดมการณ์ และเพื่อเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์โดยส่วนใหญ่ล้มเหลว
ลองดูรายละเอียดเพิ่มเติมนี้ ดังนั้นในการศึกษาต้นทศวรรษที่ 90 จึงเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 สงครามความรักชาติครั้งใหญ่ได้รับการยอมรับ เกิดขึ้นอันดับหนึ่ง (57% ของผู้ตอบแบบสอบถาม) เทียบกับการปฏิวัติเดือนตุลาคม (อันดับสอง 50%) คำสั่งนี้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการประเมินเหตุการณ์เหล่านี้ในปีต่อ ๆ มา แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมครั้งใหญ่ในโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งยืนยันอีกครั้งว่าไม่มีระบบอัตโนมัติในอิทธิพลของชีวิตทางสังคมที่มีต่อจิตสำนึกสาธารณะ การวิจัยโดยศูนย์วิจัยความคิดเห็นสาธารณะ All-Russian (VTsIOM) ซึ่งครอบคลุมประชากรทั้งหมดของรัสเซียโดยใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนแสดงให้เห็นว่าในปี 1989 เป็นเหตุการณ์ที่โดดเด่นที่สุดของศตวรรษที่ 20 มหาสงครามแห่งความรักชาติ (สงครามโลกครั้งที่สอง) ได้รับการตั้งชื่อโดย 77% ในปี 1994 - 73% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ในการศึกษาอื่นๆ รวมถึงการศึกษาระดับภูมิภาค ปรากฏการณ์ของมหาสงครามแห่งความรักชาติก็มีคุณค่าอย่างสูงจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์เช่นกัน ความคิดเห็นนี้ต้องการคำอธิบายพิเศษในความเห็นของเรา
มหาสงครามแห่งความรักชาติได้รับการประเมินโดยความทรงจำทางประวัติศาสตร์ว่าเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุด ประการแรก เนื่องจากความทรงจำนี้เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ของแต่ละครอบครัว เพราะเหตุการณ์นี้ส่งผลกระทบต่อแง่มุมที่สำคัญและใกล้ชิดที่สุดในชีวิตส่วนตัวของผู้คน ประการที่สอง เหตุการณ์นี้ไม่เพียงกำหนดอนาคตของประเทศของเราเท่านั้น แต่ยังกำหนดทั้งโลกด้วย ดังนั้นการประเมินจึงไม่เพียงขึ้นอยู่กับจิตสำนึกเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการรับรู้บทบาทของสงครามนี้ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติโดยสัญชาตญาณด้วย ประการที่สาม มหาสงครามแห่งความรักชาติ ดังที่หัวหน้าแพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์กล่าวไว้อย่างถูกต้อง กรม VTsIOM L.D. Gudkov กลายเป็น “สัญลักษณ์ที่ทำหน้าที่... เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการระบุตัวตนโดยรวมในเชิงบวก จุดอ้างอิง มาตรฐานที่กำหนดทัศนวิสัยบางอย่างสำหรับการประเมินอดีตและความเข้าใจบางส่วนในปัจจุบันและอนาคต”- ความจริงที่ว่าเหตุการณ์นี้กลายเป็นสัญลักษณ์ของผู้คนทั้งชั้นและทุกกลุ่มนั้นเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า 70% ของเด็กชายและเด็กหญิงอายุต่ำกว่า 25 ปีสังเกตเห็นความสำคัญของสงครามครั้งนี้ต่อประวัติศาสตร์ของประชาชน และ 82% ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 50 ปี ซึ่งหมายความว่าประสบการณ์ในการประเมินคนรุ่นเก่าได้รับการเปลี่ยนแปลงและได้รับความสำคัญเชิงสัญลักษณ์สำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป
ตัวบ่งชี้นี้ได้รับความเข้มแข็งจากข้อเท็จจริงที่ว่าภายใต้เงื่อนไขของความสับสนทางอุดมการณ์และการเมืองสมัยใหม่ ชัยชนะในมหาสงครามแห่งความรักชาติได้กลายเป็นจุดอ้างอิงเชิงบวกเพียงจุดเดียวสำหรับการตระหนักรู้ในตนเองของชาติในสังคมรัสเซียในปัจจุบัน และถึงแม้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 90 จะมีการพยายามหลายครั้งเพื่อปฏิเสธผลลัพธ์และเหตุการณ์ของสงครามครั้งนี้ แต่ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ก็ถูกปฏิเสธ ความพยายามที่จะแก้ไขความหมายของการต่อสู้ที่มอสโกวและสตาลินกราดความพยายามที่จะกำจัดการหาประโยชน์ของ Zoya Kosmodemyanskaya, Alexander Matrosov และคนอื่น ๆ ไม่เพียง แต่ไม่ได้รับการยอมรับในชุมชนวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังถูกปฏิเสธด้วยจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์จำนวนมากอีกด้วย
ในทำนองเดียวกัน "การวิจัย" เช่นหนังสือของ V. Suvorov จะไม่ถูกรับรู้และไม่พบคำตอบ - อย่างดีที่สุดพวกเขากลายเป็นสมบัติของกลุ่มคนที่ไม่กระหายความจริงมากนักเมื่อมองหาเหตุผล แสดงความทะเยอทะยาน สร้างชื่อเสียง สร้างความรู้สึก ได้รับความนิยมและเงินทอง ความประหม่าในชาติดูเหมือนจะปกป้องตัวเองจากการโจมตีเหล่านี้ และไม่ต้องการหลงระเริงกับสิ่งใดๆ ที่อาจสร้างความเสื่อมเสียศักดิ์ศรีของชาติ ประวัติศาสตร์ของประเทศ และประวัติศาสตร์ของตนเอง โดยทั่วไปแล้ว นี่เป็นการปฏิเสธที่จะสนับสนุนการแก้ไขสิ่งที่ทำให้ประชาชนเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน และการปฏิเสธซึ่งอาจกลายเป็นหายนะทางจิตวิญญาณและการเมืองครั้งใหญ่
สำหรับการปฏิวัติเดือนตุลาคม ปรากฏอยู่ในจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญที่สำคัญ เป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นจุดเปลี่ยนของประวัติศาสตร์โลก อย่างไรก็ตาม การประเมินตามแนวแกน "บวก-ลบ" เป็นเหตุการณ์สำคัญที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ 90: จำนวนผู้ที่ประเมินผลลัพธ์และผลลัพธ์ของการปฏิวัติอย่างมีวิจารณญาณเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ จากข้อมูลของ VTsIOM ในปี 1989 การปฏิวัติเดือนตุลาคมเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 63% อ้างว่าในปี 1994 - 49% ของผู้ตอบแบบสอบถาม
อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ตระหนักถึงบทบาทของงานนี้ ผู้คนก็ประเมินเหตุการณ์นี้อย่างคลุมเครือ ในการศึกษาดังกล่าวนำโดย V.I. Merkushin (1990) ผู้ตอบแบบสอบถาม 41% ประเมินว่าการปฏิวัติเดือนตุลาคมเป็นการปฏิวัติสังคมนิยมที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในประวัติศาสตร์ 15% - ในฐานะการลุกฮือของประชาชน 26% - ให้คำจำกัดความว่าเป็นการบรรจบกันโดยธรรมชาติของสถานการณ์ที่นำพวกบอลเชวิคขึ้นสู่อำนาจ นอกจากนี้ 10% ประเมินว่าการปฏิวัติเดือนตุลาคมเป็นการรัฐประหารที่ดำเนินการโดยปัญญาชนเพียงไม่กี่คน และ 7% มองว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิดของพรรคบอลเชวิค การประเมินที่คลุมเครือนี้ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน เนื่องจากมีกองกำลังทางการเมืองในสังคมที่ต้องการลบหน้าประวัติศาสตร์หลายหน้าที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของอำนาจของสหภาพโซเวียต เพื่อนำเสนอประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตว่าเป็นความล้มเหลวในการพัฒนาสังคมรัสเซีย
สำหรับเหตุการณ์สำคัญอื่น ๆ ในชีวิตของสังคมโซเวียต (รัสเซีย) ในศตวรรษที่ 20 เหตุการณ์ต่าง ๆ ได้รับการขนานนามว่าเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในแต่ละปี แต่ภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ทางการเมืองและอารมณ์สาธารณะ การประเมินเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ดังนั้นตาม VTsIOM เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในศตวรรษนี้คือการปราบปรามครั้งใหญ่ในปี 1989 - 23% ในปี 1994 - 16% สงครามในอัฟกานิสถาน - 12% ในปี 1989 และ 24% ในปี 1994 และจุดเริ่มต้นของเปเรสทรอยกา 23 และ 16% ตามลำดับ
หลังปี 1991 หลายคนเริ่มตั้งชื่อการล่มสลายของสหภาพโซเวียตว่าเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุด (ในปี 1994 - 40%) ในการศึกษาอื่นๆ และในบริบทอื่นๆ มีมากถึง 70% รู้สึกเสียใจ ซึ่งเทียบได้กับตัวเลข 71% ที่โหวตให้คงอยู่ในสหภาพโซเวียตในการลงประชามติเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2534
กล่าวอีกนัยหนึ่งจากเหตุการณ์ในศตวรรษที่ 20 เราเป็นหนึ่งเดียวกันและเกี่ยวข้องกันโดยการประเมินมหาสงครามแห่งความรักชาติเท่านั้น ความเป็นเอกฉันท์ดังกล่าวยังปรากฏชัดเมื่อประเมินความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของเรา เช่น การบินของยูริ กาการิน และการสำรวจอวกาศ ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามเกือบทุกสามจะสังเกตเห็น
อย่างไรก็ตาม ความสามารถของผู้คนและจิตสำนึกทางสังคมในการตัดสินอดีตทางประวัติศาสตร์อย่างเชี่ยวชาญ ในการผลิตซ้ำและประเมินเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างถูกต้องนั้นยังเป็นคำถามอย่างจริงจัง ในการศึกษาโดย V.I. Merkushin พร้อมด้วยประชากรยังได้สำรวจผู้เชี่ยวชาญ - ครูสาขาวิชาประวัติศาสตร์ 488 คนในโรงเรียนโรงเรียนเทคนิคและมหาวิทยาลัยที่สงสัยเกี่ยวกับความสามารถของคนจำนวนมากในการคิดอย่างมีวิจารณญาณและทำการสรุปอย่างมีข้อมูล (ดู ตารางที่ 1).
ตารางที่ 1
การประเมินระดับความคิดทางประวัติศาสตร์ของผู้คน (เป็น% ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม)| สูง | เฉลี่ย | สั้น | ยากที่จะตอบ | |
| ความสามารถในการสืบสานประวัติศาสตร์ในอดีต สัมผัสได้ถึงยุคสมัย | 2 | 28 | 61 | 9 |
| ความสามารถในการนำทางพื้นที่และเวลาทางประวัติศาสตร์ | 1 | 24 | 65 | 9 |
| ความสามารถในการเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลในประวัติศาสตร์ | 1 | 14 | 78 | 6 |
| ความสามารถในการดำเนินการอย่างอิสระกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ | 1 | 21 | 70 | 7 |
| ความสามารถในการกำหนดความน่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ | 1 | 16 | 67 | 15 |
ต้นทุนของการคิดเชิงประวัติศาสตร์เหล่านี้ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการตรวจสอบจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของแต่ละชนชาติ เมื่อประเมินอดีต เหตุการณ์ที่กำหนดชะตากรรมของพวกเขาจะได้รับการอัปเดตในความทรงจำของพวกเขา นี่คือการผสมผสานที่น่าทึ่งของการรับรู้อย่างมีเหตุมีผลและทางอารมณ์ การประเมินอย่างกระตือรือร้นในการเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์ในชีวิตของผู้คนและผลที่ตามมา ดังนั้นเมื่อศึกษาความคิดเห็นสาธารณะของประชากรคอเคซัสตอนเหนือเกี่ยวกับปัญหาหลายประการของการพัฒนาสังคมและการเมืองในการสังเกตทางสังคมวิทยาพบว่าปรากฏการณ์และเหตุการณ์ต่าง ๆ มากมายในศตวรรษที่ผ่านมายังคงกระตุ้นจิตใจของผู้คนและ ดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิดของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ สงครามคอเคเชียนในปี ค.ศ. 1817-1864 ทิ้งร่องรอยที่ลึกที่สุดในความทรงจำของชนชาติเหล่านี้ เมื่อปรากฏออกมา ความทรงจำนี้ไม่เพียงมุ่งความสนใจไปที่ข้อมูลที่ทุกคนเปิดและเข้าถึงได้เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงแหล่งข้อมูลที่แฝงอยู่ เช่น ประเพณีและตำนานของครอบครัว เรื่องราว เพลงพื้นบ้าน ชื่อสถานที่อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ
การศึกษาพิเศษที่จัดทำโดยภาควิชาปรัชญาและสังคมวิทยาของสถาบันวิจัยด้านมนุษยธรรม Adyghe Republican ในปี 1995 พบว่า 84% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด รวมถึง 95% ของชาว Circassians มีข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับสงครามคอเคเชียน ยิ่งไปกว่านั้น เหตุการณ์นี้ไม่ได้เป็นเพียงความทรงจำในอดีต - ประมาณ 40% (55% ในกลุ่ม Circassians) เชื่อว่าเหตุการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเป็นจริงทางสังคมและการเมืองในยุคของเรา ในเรื่องนี้ตามความเห็นของเราควรเน้นเป็นพิเศษว่าในมวลชนซึ่งมีจิตสำนึกที่ใช้งานได้จริงนั้นมีลักษณะที่หลากหลายของสาเหตุของสงครามครั้งนี้ ตรงกันข้ามกับคำกล่าว "ทางวิทยาศาสตร์" และหลอกทางวิทยาศาสตร์ว่านโยบายเผด็จการของรัสเซียคือการตำหนิสำหรับทุกสิ่งในจิตสำนึกมวลชนมีเพียง 46% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ยึดมั่นในตำแหน่งนี้ในขณะที่ 31% ตำหนิตุรกีและ 8% - เจ้าศักดินาในท้องถิ่น
เรากำลังเป็นประจักษ์พยานถึงความจริงที่ว่าความทรงจำทางประวัติศาสตร์ตลอดจนผลการวิจัยทางประวัติศาสตร์บางส่วน ถูกนำมาใช้ในการโต้เถียงทางการเมืองและอุดมการณ์ในปัจจุบัน และมีอคติโดยกองกำลังทางการเมืองต่างๆ
ปัจจุบัน แบบจำลองการตีความอดีตที่สร้างขึ้นอย่างเทียมนั้นถูกทำเครื่องหมายด้วยลัทธิชาติพันธุ์นิยม ความหวือหวาทางอารมณ์ และได้รับการสนับสนุนจากจิตสำนึกของมวลชน กระตุ้นการคิดโดยการเปรียบเทียบ ผู้เขียนพยายามอธิบายปัญหาสมัยใหม่จากตำแหน่ง "ระเบียบวิธี" ของแนวคิดโบราณและอุดมการณ์ซึ่งบางครั้งก็อยู่ร่วมกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายอย่างแปลกประหลาด เหตุการณ์เฉพาะเจาะจงจำนวนมากแต่สำคัญมากสำหรับแต่ละชนชาติกลายเป็นปัจจัยสำคัญมากในจิตสำนึกสาธารณะโดยรวมและความทรงจำทางประวัติศาสตร์ โดยเกี่ยวข้องกับตัวแทนของชนชาติอื่นที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนด (เหตุการณ์ในอดีต) อย่างชัดแจ้งและบางครั้งก็มองไม่เห็น การอภิปรายในประวัติศาสตร์ของตาตาร์สถาน, ชะตากรรมของความเป็นมลรัฐของ Tuva, อดีตทางประวัติศาสตร์ของชาว Lezgin ที่ถูกแบ่งแยก ฯลฯ ) ดังนั้นการเน้นที่ถูกต้องในการตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มีส่วนช่วยในประการแรกคือมีเหตุผล การอยู่ร่วมกันอย่างเป็นมิตรของผู้คน มิฉะนั้น ความรอบคอบ อคติ และความคิดโบราณเชิงลบจะปรากฏขึ้น (“จักรวรรดิ” “นโยบายชาตินิยม” ฯลฯ) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะคงอยู่เป็นเวลานาน เพิ่มความตึงเครียดทางสังคมและก่อให้เกิดความขัดแย้ง
บุคคลในประวัติศาสตร์
ให้เราย้ำอีกครั้งว่าในการระบุการตัดสินเกี่ยวกับบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้ประเมินบุคลิกภาพมากนัก แต่เป็นจำนวนรวมของการกระทำเหล่านั้นที่มีอิทธิพลต่อวิถีประวัติศาสตร์และนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในชีวิตของผู้คนนับล้าน . ในแง่นี้เห็นได้ชัดว่าการประเมินการปฏิรูปของ Peter I ในฐานะเหตุการณ์ที่โดดเด่นที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซียมีความสัมพันธ์กับการประเมินของ Peter เองซึ่งมีการประเมินกิจกรรมในเชิงบวกในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 โดย 74% ของประชากร ในการศึกษาเดียวกัน จากมุมมองเดียวกัน ผลลัพธ์ของกิจกรรมของ V.I. ได้รับการประเมินในระดับสูง เลนิน (ความคิดเห็น 57%) G.K. ซูคอฟ (55%), อเล็กซานเดอร์ เนฟสกี้ (28%)
การศึกษาอื่น ๆ ที่ดำเนินการในเวลาต่อมายังแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงในการประเมินบุคคลในประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะ Peter I, Catherine II, Ivan the Terrible, Alexander II แน่นอนว่าในการประเมินความสำคัญของตัวเลขบางรูป มีอคติบางอย่างปรากฏขึ้น กล่าวคือ ความใกล้ชิดและการมีส่วนร่วมในชีวิตของศตวรรษที่ 20 มีการปรับเปลี่ยนบางอย่าง แม้ว่าเนื้อหาจะต่างกันก็ตาม ดังนั้นในการประเมิน G.K. Zhukov แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเขา แต่ความสงสัยที่แสดงออกในสิ่งพิมพ์หลายฉบับ แต่บุคลิกภาพของเขาก็กลายเป็นวีรบุรุษมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยได้รับคุณลักษณะระดับชาติกลายเป็นสัญลักษณ์ของความภาคภูมิใจของชาติและความผิดพลาดของชาติ (ความศักดิ์สิทธิ์ตามนั้น คงจะกล่าวกันว่าในศตวรรษที่ผ่านมา)
เมื่อประเมินตัวเลขของศตวรรษที่ 20 เช่น V.I. เลนิน, I.V. สำหรับความสำคัญทั้งหมดของตัวเลขเหล่านี้สตาลิน (บทบาทของพวกเขาได้รับการยอมรับจากประชากรส่วนใหญ่) การประเมินกิจกรรมของพวกเขามีทั้งเชิงบวกและเชิงลบ การประเมินอารมณ์และคุณค่าของบุคคลทางการเมืองนี้มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประสบการณ์ส่วนตัว การรับรู้ของแต่ละบุคคล และการยอมรับหรือการปฏิเสธส่วนบุคคล เรื่องนี้สำคัญขนาดไหนโปรดดู ตารางที่ 2(การสำรวจความคิดเห็นของ VTsIOM มกราคม พ.ศ. 2543)
ตารางที่ 2
การประเมินบุคคลสำคัญทางการเมืองของรัสเซียในศตวรรษที่ 20
- สิ่งนี้หรือตัวเลขนั้นนำมาซึ่งอะไร - เป็นบวกมากขึ้นหรือเป็นลบมากขึ้น
(เป็น % ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม)
| เชิงบวก | เชิงลบ | |
| นิโคลัสที่ 2 | 18 | 12 |
| สตาลิน | 26 | 48 |
| ครุสชอฟ | 30 | 14 |
| เบรจเนฟ | 51 | 10 |
| กอร์บาชอฟ | 9 | 61 |
| เยลต์ซิน (มีนาคม 2542) | 5 | 72 |
| เยลต์ซิน (มกราคม 2543) | 15 | 67 |
เห็นได้ชัดว่าการประเมินดังกล่าว เช่นเดียวกับการประเมินเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากความเข้าใจส่วนบุคคลของผู้ร่วมสมัยที่ถือหางเสือเรือหรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความจำระยะสั้น ซึ่งก่อตัวขึ้นในส่วนสำคัญของ ประชากรภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม และหากการประเมินบุคลิกภาพที่เคยทำงานก่อนหน้านี้นั้นใกล้เคียงกับความทรงจำ (ความคิดเห็นของสาธารณชนไม่สามารถตำหนิได้สำหรับความไม่รู้ของกลไกอำนาจเบื้องหลัง) ความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับความยากลำบากที่รัสเซียกำลังประสบอยู่ในขณะนี้ก็จะถูกโอนไปยังคนรุ่นเดียวกัน และความจริงที่ว่าในเดือนมกราคม พ.ศ. 2543 ความคิดเห็นของสาธารณชนเปลี่ยนแปลงไปบ้างเกี่ยวกับเยลต์ซิน (รวมถึงการวิเคราะห์ข้อมูลอื่น ๆ ) ทำให้เราสามารถยืนยันได้ว่าการจากไปของเยลต์ซินไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของบุคคล (ตามกำหนดเวลาหรือเร็ว - นี่คือ ไม่สำคัญนัก) แต่เป็นสัญญาณของการสิ้นสุดของยุคที่น่าเศร้าและขัดแย้งกันสำหรับผู้ที่มีแนวโน้มที่จะให้อภัยบางสิ่งบางอย่างเช่นพวกเขาให้อภัยกับการสูญเสียที่ทำสำเร็จแล้ว แต่ก็แก้ไขไม่ได้แล้ว และในเวลาเดียวกัน ตามข้อมูลของการศึกษานี้ 46% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าประธานาธิบดีที่กำลังจะพ้นตำแหน่งไม่ควรได้รับการประกันความปลอดภัย เนื่องจากเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายและการใช้อำนาจในทางที่ผิด
ถึงกระนั้น การประเมินบุคคลในประวัติศาสตร์เหล่านี้และที่คล้ายกันในอดีต แม้จะมีความสับสนอลหม่านปรากฏอยู่บ้าง แต่ในระดับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของมวลชน ยังคงจับบทบาทและความสำคัญของบุคคลที่โดดเด่นที่สุดในอดีต โดยหลักการแล้วข้อมูลที่หมุนเวียนในสังคมในระดับจิตสำนึกนี้สอดคล้องกับสิ่งที่ยึดถือทั้งในด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และในกระบวนการสอนในมหาวิทยาลัย สถาบันการศึกษาเฉพาะทางระดับมัธยมศึกษา และสถาบันการศึกษาทั่วไป และนี่คือบุญอันสูงสุดของพวกเขา ลักษณะของความพยายามของสื่อในด้านความรู้ทางประวัติศาสตร์มีความโดดเด่นค่อนข้างมาก โดยส่วนใหญ่ พวกเขาปฏิบัติตามแนวคิดที่กำหนดไว้ และหากพวกเขาบิดเบือนข้อเท็จจริงหรือเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างในกระบวนการนำเสนอ ในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาจะไม่เปลี่ยนการประเมินโดยรวมของอดีตในอดีต บางกรณีของการละเมิดประวัติศาสตร์อย่างร้ายแรง แม้จะได้รับความสนใจจากผู้อ่าน แต่ก็ผ่านไปแทบไม่มีร่องรอย โดยไม่กระทบต่อความทรงจำชั้นลึก
การตั้งค่าทางประวัติศาสตร์ของผู้คนดูมีสาระสำคัญและชัดเจนมากขึ้นเมื่อประเมินบุคคลที่โดดเด่นของศตวรรษที่ 20 ตามพารามิเตอร์บางอย่างตามขอบเขตของชีวิตทางสังคมที่พวกเขากระทำ ดัง นั้น ใน ปี 1999 สถาบัน อิสระ แห่ง ปัญหา สังคม และ ชาติ แห่ง รัสเซีย จึง ทํา การ สํารวจ ว่า ใคร ที่ รัสเซีย ถือ ว่า “ดีที่สุด” ท่ามกลาง ผู้ นํา ทหาร และ นัก วิทยาศาสตร์ ใน ศตวรรษ ที่ กําลัง จะ สิ้น ไป.
ในส่วนของกองทัพ G.K. Zhukov ในวันที่สอง - K.K. Rokossovsky ในสาม - S.M. บูดิยอนนี่ (21%) หนึ่งในสิบบุคคลสำคัญทางทหารที่โดดเด่นที่สุดในรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 เข้า M.N. ตูคาเชฟสกี (17%), เค.อี. โวโรชิลอฟ (15%), เอ็ม.วี. ฟรุนเซ (15%), ไอ.เอส. Konev (13%) และ V.K. บลูเชอร์ (8%) เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้บัญชาการรัสเซียที่โดดเด่นสิบอันดับแรก ได้แก่ White Guard Admiral A.V. Kolchak (12%) และวีรบุรุษแห่งสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง นายพล A.A. บรูซิลอฟ (7%)
สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ผู้เข้าร่วมการสำรวจยอมรับว่า "บิดาแห่งจักรวาลวิทยาโซเวียต" S.P. เป็นผู้ที่โดดเด่นที่สุด ราชินี (51%) อันดับที่สองคือนักทฤษฎีอวกาศผู้ยิ่งใหญ่ชาวรัสเซีย K.E. ซิโอลคอฟสกี้ (39%) สิบอันดับแรกยังรวมถึงหนึ่งในผู้สร้างระเบิดปรมาณู I.V. Kurchatov (28%) ผู้ประดิษฐ์ปืนกลในตำนาน M.T. Kalashnikov (25%) นักชีววิทยาและผู้เพาะพันธุ์ I.V. Michurin (17%) นักสรีรวิทยา I.P. Pavlov (16%) นักพันธุศาสตร์ N.I. Vavilov (15%) นักออกแบบเครื่องบิน A.N. Tupolev (13%) นักฟิสิกส์ P.L. Kapitsa (13%) และนักวิจารณ์วรรณกรรม D.S. ลิคาเชฟ (14%)
การวิเคราะห์ความคิดเห็นเหล่านี้ช่วยให้เราสรุปได้ว่าข้อมูลนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการประเมินที่มีอยู่ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ยอดนิยม แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดหน้าที่ในการกำหนดการจัดอันดับของตัวละครในประวัติศาสตร์ก็ตาม
คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 90 คือการออกจากการประเมินเชิงอุดมการณ์และการยอมรับบทบาทและความสำคัญของกิจกรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยไม่จำเป็นต้องสัมพันธ์กับผลประโยชน์ของชนชั้นหรือกองกำลังทางการเมืองบางชนชั้น ในเรื่องนี้ข้อมูลของการสำรวจ VTsIOM เกี่ยวกับบุคลิกภาพของสตาลินซึ่งดำเนินการในฤดูใบไม้ร่วงปี 2542 เป็นตัวบ่งชี้
พลเมืองรัสเซีย 32% เชื่อว่าเขาเป็นเผด็จการที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม ซึ่งรับผิดชอบต่อการทำลายล้างผู้บริสุทธิ์หลายล้านคน
คนจำนวนเดียวกันเชื่อว่าไม่ว่าจะเกิดจากความผิดพลาดและความชั่วร้ายใดก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือภายใต้การนำของเขา คนโซเวียตได้รับชัยชนะในมหาสงครามแห่งความรักชาติ
“เรายังไม่ทราบความจริงทั้งหมดเกี่ยวกับสตาลินและการกระทำของเขา” ผู้ตอบแบบสอบถาม 30% เชื่อมั่น
ในความเห็นของเรา คุณลักษณะนี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกัน ความคลุมเครือ และบางครั้งลักษณะที่ขัดแย้งกันของการประเมินกิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นการประเมินที่มีประสิทธิภาพและมีวัตถุประสงค์มากที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับ "ผลงาน" งานวิจัยบางชิ้นที่ผู้เขียนตั้งเป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อพิสูจน์เวอร์ชันใดเวอร์ชันหนึ่ง พวกเขาเลือกเฉพาะเนื้อหาที่ยืนยันความคิดของตนและไม่รวมข้อมูลทั้งหมดที่อาจก่อให้เกิดคำถามได้ และตอนนี้เรากำลังเห็นสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับเลนิน สตาลิน นิโคลัสที่ 2 และตัวละครในประวัติศาสตร์อื่น ๆ ซึ่งชีวิตของพวกเขาถูก "ตรวจสอบ" จากตำแหน่งตรงข้ามกับสิ่งที่เขียนเมื่อ 20-50 ปีที่แล้ว แต่หากก่อนหน้านี้ผู้เขียน "ผลงาน" ดังกล่าวกำหนดภารกิจในการยกย่อง (หรือดูหมิ่น) เลือกพื้นผิวที่เหมาะสมและไม่สนใจทุกสิ่งที่ขัดแย้งกับข้อมูลเชิงบวก (เชิงลบ) จากนั้นในยุค 90 ด้วยความกระตือรือร้นและการยอมจำนนข้อเท็จจริงและข้อมูลเดียวกัน ที่มีลักษณะตรงกันข้ามโดยตรงถูกเลือกเพื่อพิสูจน์บทบัญญัติอื่น ๆ และทัศนคติอื่น ๆ ในสถานการณ์เช่นนี้ ข้อมูลความคิดเห็นของประชาชนมีความน่าสนใจมาก เนื่องจากมีการระบุลักษณะที่ขัดแย้งกันของชีวิตและกิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์มากมายอย่างครบถ้วน ครอบคลุม และเป็นกลางมากขึ้น
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่วนบุคคล
ชั้นจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่นั้นแสดงด้วยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงสิ่งที่เชื่อมโยงกับชีวิตของแต่ละบุคคลและสภาพแวดล้อมใกล้เคียงของเขา ความคิดเกี่ยวกับใบหน้าของวีรบุรุษระดับชาติ อัจฉริยะ พรสวรรค์ และกิจกรรมของพวกเขาถูกเก็บไว้ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่สะสม เช่นเดียวกับในพิพิธภัณฑ์ประเภทหนึ่ง ซึ่งเป็นที่รู้จักจากตำราเรียน วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ และนิยาย แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น
ความทรงจำของผู้คนนับล้านถูกเก็บไว้ในห้องเก็บของของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ เพื่อความทรงจำของคนที่รัก ญาติ และเพื่อนเท่านั้น แต่สิ่งเหล่านี้เป็นอิฐหลายล้านก้อนที่เป็นรากฐานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเรา คนงานและพยานที่ไม่ระบุชื่อ ซึ่งหากไม่มีประวัติศาสตร์และที่สำคัญที่สุดคือการมีส่วนร่วมของเราในนั้นเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง ฉันเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าคน ๆ หนึ่งไม่สามารถรู้สึกเหมือนเป็นพลเมืองของประเทศได้อย่างเต็มที่หากเขาไม่เพียงแต่ไม่รู้เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุด เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ แต่ยังรู้ถึงสายเลือดของครอบครัวของเขา ประวัติศาสตร์ของเมือง หมู่บ้าน ของเขาด้วย ภูมิภาคที่เขาเกิดหรืออาศัยอยู่
น่าเสียดายที่คนโซเวียตส่วนใหญ่ (รัสเซีย) มีความรู้คร่าวๆ เกี่ยวกับลำดับวงศ์ตระกูลของตน ซึ่งมักจะไม่มากไปกว่ารุ่นที่สาม เช่น ปู่ของเขา นี่เป็นหลักฐานจากข้อมูลที่ได้รับในการศึกษาทางสังคมวิทยาในปี 1990 สำหรับคำถามที่ว่า มีเพียง 7% เท่านั้นที่ให้คำตอบเชิงบวก สำหรับคำถาม “คุณเห็นว่าอะไรเป็นสาเหตุของการไม่รู้ประวัติครอบครัวของคุณ” 38% บอกว่าไม่มีใครเล่าเรื่องนี้ให้ฟัง และ 48% อ้างว่าปัญหานี้ไม่แยแสกับครอบครัวและได้รับการปฏิบัติโดยไม่แยแส
ความแปลกแยกจากการมีส่วนร่วมส่วนบุคคลในประวัติศาสตร์และการไม่คำนึงถึงรากเหง้าของตนเองยังปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่ามีเพียง 14% เท่านั้นที่ระบุว่าพวกเขารู้ประวัติความเป็นมาของนามสกุลของพวกเขา (20% อ้างว่าพวกเขารู้เพียงบางส่วน) วัฒนธรรมทัศนคติต่อมรดกสืบทอดของครอบครัวก็ต่ำเช่นกัน จนถึงขณะนี้ จำกัดอยู่เพียงการจัดเก็บสื่อวัสดุดังกล่าวซึ่งมีประวัติโดยย่อ: 73% อ้างว่าพวกเขามีรูปถ่ายของปู่ย่าตายาย (โปรดทราบว่า 27% ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในสิ่งนี้ด้วยซ้ำ), 38% - มีของที่ระลึกดังกล่าวเป็นคำสั่ง ,เหรียญรางวัล,ใบประกาศเกียรติคุณ,รางวัลต่างๆ 15% พูดถึงจดหมายจากแนวหน้าและมรดกตกทอดของครอบครัวอื่น ๆ แต่มีเพียง 4% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่พูดถึงสมุดบันทึก ต้นฉบับ และจดหมายโต้ตอบ
จะอธิบายลักษณะของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลได้อย่างไร? ในความเห็นของเรา เราสามารถพูดถึงการพัฒนาที่ไม่ดีของมัน ว่ามันมีคุณภาพต่ำ และฉันกล้าพูดได้เลยว่ามันบ่อนทำลายรากฐานของความรู้สึกที่สูงขึ้น - ความรักชาติ ความภาคภูมิใจในประเทศของตน ความพร้อมที่จะปกป้องและปกป้องผลประโยชน์ของประเทศ
ในเรื่องนี้ฉันจะอนุญาตให้ตัวเองมีความทรงจำส่วนตัวอย่างหนึ่ง ระหว่างการเดินทางท่องเที่ยวต่างประเทศครั้งแรกของฉันในปี 1959 และนี่คือ GDR ตามโครงการ ฉันถูกจัดให้อยู่กับครอบครัวชาวนาชาวเยอรมันในแซกซอนสวิตเซอร์แลนด์เป็นเวลาสองวัน ความประหลาดใจของฉันยิ่งใหญ่มากเมื่อในตอนเย็นหัวหน้าครอบครัว (หมายเหตุ - ชาวนา) แสดงให้ฉันดูหนังสือบันทึกซึ่งเก็บลำดับวงศ์ตระกูลของครอบครัวชาวนานี้ตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เมื่อพิจารณาจากบันทึกเหล่านี้ มันเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของครอบครัวชาวนาที่ประสบความสำเร็จในการอยู่รอดในศตวรรษที่ 20 และด้วยอาชีพของลูกชายและลูกสาวของชาวนาคนนี้ เขาจึงตั้งใจที่จะสานต่อประเพณีอันน่าประทับใจนี้ต่อไป
น่าเสียดายที่ในประเทศของเราประเพณีดังกล่าวสูญหายไป (สำหรับครอบครัวขุนนางและพ่อค้า) หรือไม่ได้รับการปลูกฝัง (สำหรับครอบครัวชาวนาและชนชั้นกลาง) เหตุใดสิ่งนี้จึงเกิดขึ้นเป็นหัวข้อสำหรับการสนทนาที่แยกจากกันแม้ว่าในวรรณกรรมทางสังคมวิทยาเราจะมีการทดลองครั้งแรก (ตามวิธีชีวประวัติ) ของการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของหลายครอบครัวในหลายชั่วอายุคนซึ่งให้จินตนาการ ประวัติศาสตร์ความเป็นอยู่ของประเทศ ทาสีทุกสี ผ่านประวัติศาสตร์ของครอบครัว
ความรู้เกี่ยวกับบรรพบุรุษของครอบครัวมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับประวัติความเป็นมาของคนๆ หนึ่ง การแสดงตนในระดับชาติมีบทบาทอย่างมากต่อพฤติกรรมส่วนบุคคลของผู้คนมาโดยตลอด แต่ความสำคัญของสิ่งนี้ได้เพิ่มขึ้นเป็นพิเศษในช่วงเปลี่ยนผ่าน ในการศึกษาโดย V.I. Merkushin คำถามที่ว่า “คุณจะได้สัมผัสกับความภาคภูมิใจในมาตุภูมิ ผู้คนของคุณ เมืองของคุณ และทีมของคุณหรือไม่” อันดับหนึ่งมาจากการประเมินชาติพันธุ์ - 62% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวเช่นนั้น
คำถามเกี่ยวกับประวัติครอบครัวนั้นมาพร้อมกับข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเมือง (หมู่บ้าน) ซึ่งไม่สูงกว่าตัวบ่งชี้ความรู้เกี่ยวกับบรรพบุรุษของพวกเขามากนัก: 17% ของคนกล่าวว่าพวกเขารู้ประวัติศาสตร์นี้ จริงอยู่ที่อีก 58% อ้างว่ารู้บางอย่างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเมือง (หมู่บ้าน) แต่ประการแรกนำไปใช้กับชาวเมืองได้มากขึ้น และประการที่สอง ผลของการแสดงตนได้ผลที่นี่ - การรู้บางสิ่งไม่ได้หมายความว่าความพึงพอใจของความรู้นี้ .
สิ่งบ่งชี้อีกประการหนึ่งคือข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่เพียงบันทึกทัศนคติในการไตร่ตรองต่อประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์คุณค่า วัตถุ และสัญลักษณ์ของมันด้วย จากข้อมูลที่มีอยู่ มีเพียง 4% เท่านั้นที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการบูรณะอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม อีก 33% กล่าวว่าพวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการบริจาคเงินบางส่วนเพื่อการฟื้นฟู กล่าวอีกนัยหนึ่ง กิจกรรมพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับอดีตในอดีตยังอยู่ในระดับต่ำ
ความเกี่ยวข้องกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลและจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์คือการฟื้นฟูความสนใจในจิตวิญญาณพื้นบ้าน ความโหยหามรดกทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณในอดีต การเรียกคืนความทรงจำของชื่อที่ถูกลืมโดยไม่สมควรนั้นมีการรับรู้ในเชิงบวก (ความคิดเห็น 58%) ร้อยละ 85-91 สนับสนุนการฟื้นฟูงานฝีมือพื้นบ้าน การแพทย์แผนโบราณ เทศกาลพื้นบ้าน และงานแสดงสินค้า
ความรู้ทางประวัติศาสตร์ - คืออะไร?
ฉันจะเริ่มต้นด้วยข้อมูลจากการศึกษาที่กล่าวถึงแล้วของ V.I. เมอร์คุชิน่า. สำหรับคำถามที่ว่า “คุณพอใจกับคุณภาพการศึกษาประวัติศาสตร์ที่โรงเรียนหรือไม่” มีเพียง 4% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ให้คำตอบเชิงบวก แม้แต่ครูทุกวินาที (48%) ยอมรับว่าระดับการสอนประวัติศาสตร์ที่โรงเรียนอยู่ในระดับต่ำ แต่จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ซึ่งสะท้อนถึงเหตุการณ์สำคัญอย่างน้อยที่สุดในการพัฒนาประเทศและประชาชน ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากการนำเสนอข้อมูลทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นระบบ ครบถ้วน โดยปราศจากอารมณ์ครอบงำและความพยายามในการปลอมแปลง เมื่อข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ถูกนำเสนอ แทนที่ด้วยเวอร์ชันทุกประเภทที่สร้างขึ้นด้วยจินตนาการและการปิดปากโดยพลการ
ในขณะเดียวกันความต้องการความรู้ทางประวัติศาสตร์ก็มีความสำคัญ ความสนใจในอดีตถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะรู้ความจริงเกี่ยวกับอดีต (ความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถาม 41%) ความปรารถนาที่จะขยายขอบเขตอันไกลโพ้น (30%) ความต้องการที่จะเข้าใจและรู้ถึงรากเหง้าของประเทศของตน ผู้คนของพวกเขา (28%) ความปรารถนาที่จะรู้บทเรียนประวัติศาสตร์ ประสบการณ์ของคนรุ่นก่อน (17%) ความปรารถนาที่จะค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเร่งด่วนในประวัติศาสตร์ (14%) ดังที่เราเห็น แรงจูงใจค่อนข้างน่าเชื่อถือ ค่อนข้างชัดเจน และในแง่หนึ่งก็ถือว่าสูงส่ง เพราะพวกเขาสนองความต้องการของผู้คนที่จะเป็นพลเมืองของประเทศของตนในความหมายที่สมบูรณ์ ซึ่งรวมถึงแรงจูงใจในการระบุตัวตน (เพื่ออยู่ร่วมกับประเทศของตน และประชาชนของตน) และความปรารถนาที่จะมีความรู้ที่เป็นรูปธรรม เพราะตามข้อมูลของผู้ตอบแบบสอบถาม 44% ช่วยให้เข้าใจยุคปัจจุบันได้ดีขึ้น และตามอีก 20% ช่วยในการตัดสินใจที่ถูกต้อง 28% ของประชากรมองว่าความรู้ทางประวัติศาสตร์เป็นกุญแจสำคัญในการเลี้ยงดูบุตร และ 39% เชื่อว่าหากไม่มีความรู้ด้านประวัติศาสตร์ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นคนมีวัฒนธรรม การประเมินตนเองของผู้คนเกี่ยวกับความรู้ประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่น่าสังเกต (ดู ตารางที่ 3).
ตารางที่ 3
ระดับการประเมินความรู้ทางประวัติศาสตร์ (เป็น % ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม)บันทึก:เปอร์เซ็นต์ที่หายไป (ต่อบรรทัด) หมายถึงผู้ที่งดเว้นคำตอบใดๆ
ตอนนี้เรามาเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้กับการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ - ครูประวัติศาสตร์ ครูสาขาวิชาประวัติศาสตร์ในมหาวิทยาลัยและโรงเรียนเทคนิค ซึ่งตอบคำถามที่คล้ายกันในการศึกษานี้ 44% ยอมรับระดับความรู้ของประชากรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียว่าอยู่ในระดับปานกลางหรือต่ำ ในประวัติศาสตร์ของประชาชน 25 และ 63% เป็นค่าเฉลี่ยและต่ำ ตามลำดับ ในประวัติศาสตร์ทั่วไป - 20 และ 69% เป็นที่น่าสังเกตว่าในความเห็นของเรา ข้อมูลดังกล่าวสะท้อนสถานการณ์จริงด้วยเรื่องราว "หลัก" ได้อย่างแม่นยำ
นอกจากนี้ยังควรตระหนักด้วยว่าประวัติศาสตร์ของประเทศของตน ผู้คนจะ "ใกล้ชิด" กับหัวใจ ความรู้สึก ค่านิยมทางสังคม และอารมณ์ของผู้คนอยู่เสมอ ยิ่งกว่านั้นความสนใจในยุค (ระยะ) ในชีวิตที่แตกต่างกันไม่เหมือนกัน (ดู ตารางที่ 4).
ตารางที่ 4
หัวข้อที่น่าสนใจที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย (คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม)
| ประชากร | นักเรียน | |
| ชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ นายพล บุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมที่โดดเด่น | 48 | 51 |
| ประวัติศาสตร์มาตุภูมิโบราณ 'การก่อตัวของรัฐรวมศูนย์ | 37 | 33 |
| ชีวิตและงานของกษัตริย์ ข่าน เจ้าชาย | 29 | 32 |
| วิถีชีวิต วิถีชีวิต ประเพณี ประเพณี ศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า | 27 | 40 |
| ประวัติศาสตร์ของประชาชนในประเทศของเรา | 22 | 13 |
| ประวัติศาสตร์สังคมโซเวียต | 20 | 6 |
| ประวัติความเคลื่อนไหวและคำสอนทางศาสนา | 17 | 12 |
| ประวัติศาสตร์ขบวนการปลดปล่อยและปฏิวัติ | 10 | 1 |
ทุกคนถูกเรียกร้องให้ตอบสนองต่อความต้องการเหล่านี้ - ระบบการศึกษา ครอบครัว สื่อ นิยาย และวิทยาศาสตร์ นี่เป็นงานที่สำคัญเพราะตามที่ครูนักประวัติศาสตร์ 80% กล่าวไว้ ความโชคร้ายที่เลวร้ายที่สุดนั้นไม่ใช่ความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่เลวร้าย ไม่เพียงพอ หรือด้านเดียวมากนัก แต่คือการบิดเบือนความรู้นี้ การครอบงำของความเชื่อที่ล้าสมัย การค้นหาแบบ “นวัตกรรม” เช่น ผลงานของ Academician A.T. ก็ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากเช่นกัน Fomenko และพรรคพวกและผู้เขียนร่วมของเขา ซึ่งตั้งคำถามเกี่ยวกับระบบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่พัฒนาโดยนักประวัติศาสตร์หลายรุ่น จัดพิมพ์เป็นจำนวนหลายแสนฉบับเมื่อเทียบกับงานประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีจำนวนน้อย งานเหล่านี้แกล้งทำเป็นแทนที่ความรู้ทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ด้วยเวอร์ชันและการคาดเดาตามอำเภอใจ สิ่งหนึ่งที่ช่วยเราได้ในตอนนี้ - และอาจสะท้อนให้เห็นในความมั่นคงของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึง - ดังที่การสำรวจทดสอบแสดงให้เห็นว่าข้อมูลนี้ถือว่าผู้อ่านเป็นแฟนตาซีและการผจญภัยประเภทพิเศษที่ทัดเทียมกับเรื่องราวนักสืบและไม่ นิยายวิทยาศาสตร์ทั้งหมดมีปกสดใสซึ่งเต็มชั้นวางตามซากปรักหักพังของร้านหนังสือ
โดยสรุป ฉันอยากจะทราบข้อเท็จจริงที่น่าทึ่งประการหนึ่ง: ขณะนี้กระบวนการสร้างระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจมาก - สังคมวิทยาประวัติศาสตร์ - กำลังเกิดขึ้น ตามความต้องการตามวัตถุประสงค์นี้ วารสารการวิจัยสังคมวิทยาได้นำเสนอเหตุการณ์ต่างๆ ในอดีตที่ยังคงเกี่ยวข้องกับผู้คนในปัจจุบันให้ได้รับความสนใจจากสาธารณชน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในวัสดุของ B.N. Kazantseva เกี่ยวกับสถิติ "ไม่ทราบ" ของมาตรฐานการครองชีพของชนชั้นแรงงาน (1993, ฉบับที่ 4) และปัญหาการจ้างงานของประชากรในเมืองในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 (1996, ฉบับที่ 5); เอเอ Shevyakov เกี่ยวกับการสำรวจสำมะโนประชากร All-Union ในปี 1939 และ "ความลับ" ของการส่งตัวกลับประเทศหลังสงคราม (1993, หมายเลข 5 และหมายเลข 8) และความช่วยเหลือด้านอาหารของโซเวียตต่อระบอบประชาธิปไตยของประชาชน (1996, หมายเลข 8); วี.พี. โปปอฟเกี่ยวกับสถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ในรัสเซียในยุค 40 และหลังมหาสงครามแห่งความรักชาติ (1994, ฉบับที่ 10; 1995, ฉบับที่ 3-); เกี่ยวกับระบบหนังสือเดินทางในสหภาพโซเวียต (1995, หมายเลข 8-9); วี.เอ็น. Zemskova เกี่ยวกับนักโทษในยุค 30 (1996, หมายเลข 7) และการส่งพลเมืองโซเวียตกลับประเทศและชะตากรรมในอนาคตของพวกเขา (1995, หมายเลข 5-6) ตั้งแต่ปี 1998 นิตยสารเริ่มตีพิมพ์ส่วนพิเศษ "สังคมวิทยาประวัติศาสตร์" ซึ่งมีการตีพิมพ์เนื้อหาซึ่งมีความพยายามในการสร้างเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จำนวนมากขึ้นใหม่โดยอาศัยเอกสารที่แสดงถึงจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์จำนวนมาก (จดหมายถึงเจ้าหน้าที่ ประวัติอาชีพ เหตุการณ์ของ 20- 40 ปี การปฏิรูปการเงิน การเคลื่อนไหวประท้วงผ่านสายตาคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ฯลฯ) ชุดของปัญหาที่อยู่ตรงจุดตัดของประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาทำให้สามารถเข้าใกล้ลักษณะของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกทางสังคมในการพัฒนาที่ขัดแย้งกันทั้งหมดและในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงความเป็นอิสระสัมพัทธ์ของปรากฏการณ์นี้ และรูปแบบเฉพาะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ทั้งหมดนี้ช่วยให้เราสรุปได้ว่าดังการวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่าหากไม่มีความรู้ความเข้าใจและความเคารพในอดีตทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่งมันเป็นไปไม่ได้ไม่เพียง แต่เป็นพลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างมลรัฐใหม่ของรัสเซียด้วย , ภาคประชาสังคมรัสเซีย
วรรณกรรม
1. จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: รัฐและแนวโน้มการพัฒนาในสภาวะของเปเรสทรอยกา (ผลการวิจัยทางสังคมวิทยา) - 2. การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม: การติดตามความคิดเห็นของประชาชน - กระดานข่าว 1997 ฉบับที่ 5, น. 12. 3. อ้างแล้ว, น. 13. 4. อ้างแล้ว, น. 12. 5. ดู จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: รัฐและแนวโน้มการพัฒนาในเงื่อนไขของเปเรสทรอยกา, หน้า 1. 97. 6. คุณนาคู ร.อ., ทสเวตคอฟ โอ.เอ็ม. ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ในการหักเหสมัยใหม่ - การวิจัยทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2538 ครั้งที่ 11. 7. ดู จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: รัฐและแนวโน้มการพัฒนาในเงื่อนไขของเปเรสทรอยกา, หน้า 1. 96. 8. Levada Yu. ความคิดเห็นและอารมณ์ มกราคม 2543 - Nezavisimaya Gazeta, 9.II.2000 9, 10. คมโสโมลสกายา ปราฟดา 21 ธันวาคม 2542 11. ดู จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: รัฐและแนวโน้มการพัฒนาในสภาวะของเปเรสทรอยกา, หน้า 1. 93. 12. โคซโลวา เอ็น.เอ็น. ลูกชายชาวนา: ประสบการณ์ในการวิจัยชีวประวัติ - การวิจัยทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2537 ฉบับที่ 4; ของเธอ. ขอบเขตอันไกลโพ้น 13. ดู: ตำนานของ "เหตุการณ์ใหม่" โดยนักวิชาการ A.T. โฟเมนโก. (เอกสารการประชุมทางวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก) - ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 3 14. ดู Afanasyev V.V. สังคมวิทยาประวัติศาสตร์ บาร์นาอูล 1995; อีวานอฟ วี.วี. สังคมวิทยาประวัติศาสตร์เบื้องต้น คาซาน, 1998.
จดหมายข่าวศูนย์วิจัยสังคมวิทยา AON. ม., 1991, น. 96.
ชีวิตประจำวันในยุคโซเวียต: เสียงจากคณะนักร้องประสานเสียง ม., 1996: Chuikina S.A. การสร้างแนวปฏิบัติทางสังคมขึ้นมาใหม่ - การวิจัยทางสังคมวิทยา
2000, № 1.
