Temat relacji między „ojcami a dziećmi” jest odwiecznym tematem w literaturze światowej i rosyjskiej. W twórczości pisarzy rosyjskich XIX wieku był szeroko rozwijany.
Tak więc w powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” temat „ojców i dzieci” jest interpretowany przede wszystkim jako temat edukacji. Ojcem bohatera powieści Oniegina był rabuś z Petersburga, genialny wojskowy i genialny gracz. Prowadził rozbrykane życie typowe dla swojego kręgu z „długami” i nie zwracał uwagi na swoje dziecko. Jednak ojciec najlepiej jak potrafił zadbał o wychowanie syna: zatrudnił dla niego francuskich korepetytorów, którzy uczyli dziecko „wszystkiego po trochu”. A tak przy okazji, wszystkie dzieci z wyższych sfer petersburskich zostały w ten sposób wychowane.
Oniegin stał się „produktem” takiego wychowania. Widział przykład swojego ojca, wiedział, co jest cenione w najwyższych kręgach, co jest modne i godne pochwały. Bohater starał się to wszystko podporządkować, co doprowadziło go do „opróżnienia” duszy, śledziony i bluesa.
Temat „ojców i dzieci” w powieści jest kontynuowany w historii rodziny Larinów. Szczególną uwagę zwraca się na „żeńską połowę” tej rodziny: matkę i dwie córki - Tatianę i Olgę. Puszkin opisuje „historię rozwoju” matki Lariny. Zakochała się w bohaterach francuskich powieści i podobnych cech szukała u swoich fanów. Matkę Tatiany porwał jeden wspaniały dandys, „gracz i sierżant gwardii”. Ale ona, wbrew swojej woli, została wydana za mąż za kogoś innego. Po żalu kobieta zrezygnowała, zajęła się domem i zamieniła się w prowincjonalną matkę kurę, która bardziej niż cokolwiek innego martwiła się o zapasy na zimę i zdrowie swoich dzieci.
Olga, młodsza siostra Tatiany, we wszystkim wzięła się za matką. Była równie płytka, frywolna, wietrzna, marzyła o sukienkach i zalotnikach. Matka w pełni przekazała jej życiowe ideały. Tatiana miała zupełnie inny charakter, naturę: głębszą, poważniejszą, bardziej duchową. Dlatego z jednej strony wydawała się obca w swojej rodzinie, ale z drugiej strony wpływ matki dotknął również Tatianę - lubiła też francuskie powieści, marzyła o ich bohaterach, szukała idealnych cech w każda prawdziwa osoba.
Temat „ojców i dzieci” kontynuował swój rozwój w powieści „Oblomov” I. A. Goncharova. To w dzieciństwie bohatera, w jego wychowaniu, pisarz szuka źródeł swojej postaci. Rozdział „Sen Oblomova” ujawnia nam ideał życia Ilji Iljicza, zaszczepiony od dzieciństwa. Rodzice Oblomova byli patriarchalną szlachtą: żyli całe życie na swoim majątku, nigdzie nie wyjeżdżając, dbali przede wszystkim o zaspokojenie potrzeb fizjologicznych (być nakarmionym, ciepłym, wygodnym), starali się wykonywać jak najmniej ruchów - zarówno fizyczne, jak i psychiczne. Głównym wsparciem Oblomovów byli słudzy, którzy wykonywali dosłownie wszystko dla swoich panów.
Opiekowano się małą Iljuszą, kochano go, otaczano opieką i pielęgnowano, ale tłumiono wszelką niezależność i przejawy woli. Oblomov wydawał się mieszkać w bawełnianym kokonie, nie widząc i nie znając prawdziwego życia. Nic więc dziwnego, że po przybyciu do Petersburga nie odnalazł się i rozczarował się życiem. Oblomov cały czas dążył do Oblomovki swojego dzieciństwa, gdzie wszyscy są mili, hojni, spokojni, zadowoleni z życia, szczęśliwi; gdzie nie wiedzą, czym jest troska, kłopoty, nieszczęścia, smutek.
Oczywiście temat „ojców i dzieci” staje się wiodącym tematem w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Tutaj pytanie to rozwija się z osobistego, rodzinnego w publiczne, społeczno-polityczne. Turgieniew interpretuje relację „ojców i dzieci” jako konflikt pokoleń, którym trudno jest znaleźć wspólny język.
Podręcznikowy konflikt dzieła rozgrywa się między przedstawicielem liberalnej szlachty Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a nihilistycznym pospólstwem Jewgienijem Bazarowem. Bazarov zaprzecza wszystkim wartościom tradycyjnej kultury szlacheckiej i ludzkiej w ogóle, dąży do zniszczenia wszystkiego, co stare, aby kolejne pokolenia zbudowały nowe. Do Bazarowa dołącza siostrzeniec Pawła Pietrowicza, Arkady. Ale jego zamiłowanie do nihilizmu nie jest przemijające: w końcu wraca do swoich „korzeni”, staje się dobrym ziemianinem i człowiekiem rodzinnym.
Najtrudniejszym konfliktem jest przepaść, która leży między Bazarowem a jego rodzicami. Uczucia Eugene'a do ojca i matki są sprzeczne. W przypływie szczerości przyznaje, że kocha swoich rodziców. Ale w jego słowach bardzo często pojawia się pogarda dla „głupiego życia ojców”.
Pod koniec życia Bazarow, po wielu próbach, uświadamia sobie prawdziwy sens życia i prawdziwe wartości. Turgieniew demaskuje swoją teorię, pokazując, że najskuteczniejszym rozwiązaniem konfliktu „ojców i dzieci” jest ciągłość pokoleń, budowanie nowego na bazie starego.
Miejska instytucja edukacyjna
„Szkoła średnia nr 6”
Streszczenie literatury
„Temat „ojców i synów” na świecie
fikcja"
Ukończone przez ucznia klasy 8 "B"
Goreva Jekaterina Aleksiejewna
Szef Laryushkina Larisa Evgenievna
1. Wstęp. ………………………………………………………………….3
1.1.Wątek „ojców i synów” jako odwieczny w światowej fikcji……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………
1.2.Cel………………………………………………………………………………….3
1.3.Zadania……………………………………………………………………………….3
2. Część główna……………………………………………………………….….…3
2.2 Mitrofan Prostakov i jego zaniedbanie własnej matki (D.I. Fonvizin "Undergrowth")…………………………………………..5
2.3. Urok patriarchalnej relacji ojców i dzieci w opowiadaniach Puszkina („Młoda dama to wieśniaczka”, „Burza śnieżna”)………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………
2.4 Odwieczny obraz Króla Leara jako ucieleśnienie tragedii opuszczonego ojca (W. Szekspir „Król Lear”, I.S. Turgieniew „Król Stepowy Lear”, A.S. Puszkin „Zawiadowca”, K.G. Paustowski „Telegram”) … …………dziesięć
2.5. Wzajemne zrozumienie i wrażliwość w relacjach jako nowy aspekt rozwoju tematu w relacjach między rodzicami a dziećmi (N.M. Karamzin „Biedna Lisa”, A.S. Green „Szkarłatne żagle”)………………………………… …… ………………………22
2.6. Motyw sonobójstwa jako straszliwe rozwiązanie antagonizmu w utworach (N.V. Gogol "Taras Bulba", P. Marime "Mateo Falcone")………………………………………………………… …… …………25
2.7. Śmierć ojca jest wariantem moralnej kary syna za zdradę w opowiadaniu Dode'a „Mały szpieg”
2.8. Obraz trudnej drogi bohaterów do wzajemnego zrozumienia w opowiadaniu Aldridge „Ostatni cal”
3. Podsumowanie………………………………………………………………………32
4. Załączniki………………………………………………………………………………33
5. Bibliografia …………………………………………………………………….36
1. Wstęp
1.1. Temat „ojców i synów” jako wieczny w światowej fikcji
Temat „ojców i dzieci” jest przekrojowym tematem w światowej fikcji. W jej rozwój zaangażowali się autorzy wielu epok, działający w różnych gatunkach. Najważniejszą rzeczą dla pisarzy w analizie relacji między pokoleniami był konflikt związany z różnicą światopoglądów „ojców i dzieci”. Moim zdaniem jest to zbyt wąska interpretacja, która nie pozwala uchwycić wszystkich aspektów relacji między bliskimi ludźmi różnych pokoleń. Ten problem przyciągnął mnie swoim odwiecznym dźwiękiem. A w naszych czasach rozgrywa się dramat nieporozumień między „ojcami i synami”, których początek bierze się ze zmiany zasad moralnych epok, do których należą młodzi i dojrzali ludzie.
1.2. Cel
prześledzić rozwój tematu „ojców i dzieci” w dziełach fikcji światowej na podstawie analizy poetyki dzieł i pozycji autora.
1.3. Zadania:
Wybierz prace o określonym temacie
Przeanalizuj ruch tematu „ojcowie i dzieci” z punktu widzenia relacji między tradycją a innowacją, gatunkowego charakteru dzieł
Lista bibliograficzna
Przestudiuj źródła literackie na ten temat
2. Główny korpus
2.1 Treść „Nauki Włodzimierza Monomacha” jako odzwierciedlenie niepodważalności rad starszych w epoce Rusi Kijowskiej
W literaturze krajowej temat „ojców i dzieci” pochodzi z książek napisanych w czasach Rusi Kijowskiej. Jednym z najjaśniejszych dzieł tamtej epoki jest Nauczanie dzieci Władimira Monomacha. W kontekście pracy słowo „dzieci” jest niejednoznaczne i używane zarówno w odniesieniu do podmiotów, jak i spadkobierców. W związku z analizą tematu interesuje mnie nauczanie księcia jego synów. To dzięki temu historycznemu dokumentowi współczesny czytelnik pozna osobliwości wychowywania dzieci w Rosji w XI wieku. Niepodważalność rad starszych w tamtej epoce, jak również wyższość edukacji kościelnej nad edukacją światową, można wykazać analizując „Instrukcję”.
Warto zauważyć, że całe dzieło nasycone jest motywami religijnymi, a nie przypadkiem. Podstawowymi zasadami edukacji w tamtych czasach były przykazania kościelne. Jeden z artykułów historyka V. O. Klyuchevsky'ego „O wychowaniu dzieci w Rosji” mówi: „Stosunki między rodzicami a dziećmi w starożytnych rosyjskich rodzinach regulowały normy moralności chrześcijańskiej”. Wielki Książę wskazuje na potrzebę posłuszeństwa Panu, prosząc, aby czytelnik nie zapomniał o Wszechmocnym. Władimir Monomach prosi: „Wylewaj łzy za swoje grzechy”, „Nie rywalizuj ze złym, nie zazdrościj tym, którzy dopuszczają się bezprawia, bo źli zostaną zniszczeni, a posłuszni Panu posiądą ziemię”. Chciałbym przedstawić jeszcze kilka fragmentów Nauk Włodzimierza Monomacha, które oddają całą istotę edukacji w epoce Rusi Kijowskiej. „Przede wszystkim duma, ale zachowaj ją w sercu i umyśle, ale powiedzmy: jesteśmy śmiertelni, dziś żyjemy, a jutro w grobie; wszystko to, co nam dałeś, nie jest nasze, ale Twoje, powierzyłeś je nam na kilka dni. I niczego nie zbaw na ziemi, to dla nas wielki grzech. Czcij starego jak ojca, a młodego jak braci. Główne przykazania w stosunku do starszych książę nazywa czcią, a do młodych miłością i szacunkiem. Tutaj Monomach uczy młodzież, aby nie żyć jednego dnia, myśleć o przyszłości i nie zapominać, że każdy z nas jest śmiertelny i śmierć może nadejść w każdej chwili, to znaczy Wielki Książę mówi o życiu ziemskim jako przygotowaniu do życia w niebie. Obejmuje to również słowa o bezpośredniej zależności stanu umysłu od ciała: „Strzeżcie się kłamstwa, pijaństwa i rozpusty, bo od tego ginie dusza i ciało”. Doktor nauk filologicznych wyjaśnia treść „Instrukcji” w następujący sposób: „Jest oczywiste, że Włodzimierz Monomach zbudował swoje życie według przykazań chrześcijańskich, pamiętając o śmierci i Dniu Sądu, w którym spodziewał się kary za swoje czyny"
Wielki Książę twierdzi, że w żadnym wypadku nie należy być leniwym, tłumacząc to również fatalnymi konsekwencjami na Sądzie Ostatecznym: „Na miłość boską nie bądź leniwy, błagam, nie zapominaj o tych trzech rzeczach, nie są one trudne ; ani odosobnienia, ani monastycyzmu, ani otrzymania miłosierdzia Bożego. Książę nie zapomina też o sprawach domowych i pisze: „Gdy idziesz na wojnę, nie bądź leniwy, nie polegaj na gubernatorze; ani pić; nie oddawaj się jedzeniu ani nie śpij ... ”. Monomach uczy pracowitości i umiaru.
Można przypuszczać, że Władimir Monomach w swojej „Instrukcji” rysuje paralelę między dziećmi a rosyjskimi książętami, instruując w ten sposób swoich poddanych. Doradza, jak prawidłowo prowadzić sprawy państwowe bez naruszania porządku. Akademik mówi o tym w następujący sposób: „Do książąt adresowana jest „Instrukcja” i inne „odpisy” do niej przylegające. Uczy książąt sztuki gospodarowania ziemią, nakłania ich, by odłożyli na bok zniewagi, nie przerywali pocałunku krzyża, zadowolili się swoim dziedzictwem…”
Wyciągając wniosek o wychowawczej roli „Instrukcji”, nie sposób nie przywołać słów Lichaczowa: „List Monomacha powinien zająć jedno z pierwszych miejsc w dziejach sumienia ludzkiego, jeśli tylko ta Historia Sumienia kiedykolwiek będzie pisemny." „Instrukcja” nie ilustruje relacji „Ojców i Synów” jako takiej, ale pokazuje nienaruszalność nakazów moralnych starszych wobec młodszych, wzywając nie do prostego posłuszeństwa, ale do wzajemnego szacunku i miłości.
2.2 Mitrofan Prostakov i jego zaniedbanie własnej matki (D.I. Fonvizin „Undergrowth”)
Temat „ojców i synów” w komedii „Undergrowth” otrzymał oryginalne wcielenie. Tu jego rozwój wiąże się przede wszystkim z problemem wychowania szlacheckiego. DI. Fonvizin przedstawia głównego bohatera, Mitrofana Prostakowa, jako niegrzecznego, głupiego, rozpieszczonego chłopca przez matkę.
„Syn godny matki” jest dokładnie tym, co M.I. Nazarenko o runie. Rzeczywiście, lekceważąca, obraźliwa opinia autora na temat bohaterów jest słyszalna w recenzjach o Mitrofanushce bohaterów rozumowania, Starodum i Prawdina. Ustami Pravdina dramaturg przedstawia następującą ocenę Prostakovej: „Nieludzka dama, której nie można tolerować w ugruntowanym stanie”. „Mitrofan w dzieciństwie widząc świnię drżał z radości” – wspomina z czułością głupia matka. Jaki syn może dorastać z taką matką? Żarłok, niegrzeczny i leniwy. Czy nie jest to owoc wychowania rodziny Prostakowów?
Podobieństwo między synem a matką widać także w stosunku obu do nauk. Prostakova „szkoli” syna, ciesząc się, że nauczyciele Mitrofana nie są zmuszani. „Przygotowuje Mitrofanushkę dla ludzi”, zatrudniając diakona Kuteikina, emerytowanego sierżanta Cyfirkina i niemieckiego Wralmana, byłego woźnicy. Poziom wykształcenia nauczycieli świadczy o ich „profesjonalizmie”. Z kolei właścicielka ziemskiej rozważa nauczenie się tortur i oddaje swojemu synowi lenistwo. Mitrofan, zdając sobie z tego sprawę, deklaruje: „Nie chcę się uczyć, ale chcę się ożenić!”.
Przeanalizuję scenę, która najdobitniej oddaje świat wewnętrzny i ten sam poziom aspiracji życiowych matki i syna. „Kiedy on odpoczywa, przyjacielu, przynajmniej ucz się ze względu na to, aby do jego uszu dotarło, jak pracujesz, Mitrofanuszka” – radzi matka. Według Prostakovej, aby zrobić na kimś dobre wrażenie, trzeba fikcyjnie otrzymać wiedzę „na wygląd”. Wpływa to negatywnie na poziom wykształcenia syna. „Mitrofan. Ustaw tyłki, odwróć się. Cyfirkin. Wszystkie tyłki, wysoki sądzie. W końcu pozostaniesz przy zadaniach sto lat temu. pani Prostakowa. To nie twoja sprawa, Pafnutich. Bardzo się cieszę, że Mitrofanuszka nie lubi wychodzić do przodu. Z jego umysłem tak, leć daleko i nie daj Boże! ”- te słowa potwierdzają stronniczą ocenę właściciela ziemskiego jej dziecka, pobłażanie jego głupocie. Nie bez powodu nauczyciele na próżno marzą o reedukacji nieokrzesanego zarośla. „Tsyfirkin: „Dałbym sobie ucho do noszenia, choćby po to, by rozwalić tego pasożyta jak żołnierz! .. Co za bestia!”.
Miejska budżetowa instytucja edukacyjna
„Szkoła Średnia nr 2”
Wykonawca:
Uczeń klasy 9b
Kierownik:
I. Wstęp
Wybrałem ten temat, ponieważ uważam, że jest on aktualny do dziś. Stosunki między ojcami a dziećmi są wciąż przed nami ostre. Relacja między „ojcami i synami” jest, jak mi się wydaje, nieporozumieniem, a może nawet niechęcią do zrozumienia. A to prowadzi do nieporozumień i sporów. Wynika to z poważnych zmian w życiu kraju, czasem prowadzących do niezgody i nieporozumień między pokoleniami.
Podczas gwałtownych zmian w każdej sferze ludzkiego życia problem ten pojawia się z nawiązką: ojcowie to obcy wszelkim zmianom konserwatyści, a dzieci to „motory postępu”, dążące do obalania fundamentów i tradycji, urzeczywistniania swoich idei.
„Ojcowie” i „dzieci” zawsze patrzyli na świat z różnych punktów widzenia. „Dzieci”, według „ojców”, prowadzą ludzkość do katastrofy (kulturowej, środowiskowej itp.). Ale katastrofy, podobnie jak utopie, były przepowiadane przez wielu, ale jak dotąd nie było katastrofy zagrażającej istnieniu ludzkości. Z czasem „dzieci” stają się „ojcami”. Pod tym względem jest cykl. Na takie cykle składa się cała historia ludzkości.
Moim zdaniem nie ma problemu, tylko zjawisko „ojców i synów”. Zjawisko to może powodować lokalne konflikty, ale generalnie jest integralną częścią ludzkiej egzystencji.
W swojej pracy chciałabym pokazać, jak zmieniały się relacje między ojcami a dziećmi na przestrzeni czasu i epok oraz jak ten temat ma globalne znaczenie.
Mój cel: Prześledzić relacje różnych pokoleń (ojców i dzieci) w związku z epoką historyczną, poglądami społeczno-kulturowymi i literaturą.
Aby osiągnąć ten cel, postawiłem sobie następujące zadania:
1. Wybierz materiał do przygotowania streszczenia.
2. Połącz działki z historią.
3. Studiuj temat w dziełach sztuki.
4. Udowodnij trafność tego tematu.
Ten problem trzeba rozwiązać, bo im dłużej pozostanie niezauważony, tym trudniej będzie zmienić stosunek dzieci do rodziców i odwrotnie.
Literatura zawsze była jednym z głównych składników kształtowania światopoglądu człowieka. Ale każda fabuła opiera się na konkretnej sytuacji historycznej. Dlatego postanowiłem prześledzić, jak relacje różnych pokoleń znajdują odzwierciedlenie w dziełach kultury rosyjskiej.
II. Główną częścią.
1. Pierwsza wzmianka o temacie ojców i dzieci znajduje się w baśniach. Niekwestionowane posłuszeństwo woli rodziców było również zakorzenione wśród ludzi. Twórczość ludowa przekazywana była z ust do ust i przetrwała do dziś, co wskazuje na pojawienie się tematu ojców i dzieci. Dorozumiane i całkowite poddanie się - to było wtedy najważniejsze między rodzicami a dziećmi.
„W pewnym królestwie, w pewnym stanie żył i był król z królową, miał trzech synów - wszyscy młodzi, samotni, odważni tak, że nie potrafią ani pokazać w bajce, ani pisać piórem; najmłodszy nazywał się Iwan Carewicz.
Król mówi do nich to słowo:
„Moje drogie dzieci, weźcie strzałę dla siebie, naciągnijcie napięte łuki i pozwólcie im iść w różnych kierunkach; na którego podwórku spada strzała, tam poślub”.
Starszy brat wystrzelił strzałę - spadła na podwórze bojarów, dokładnie na wprost dziewicy; puść środkowego brata - strzała poleciała do kupca na dziedzińcu i zatrzymała się na czerwonym ganku, a na ganku stała dusza dziewica, córka kupca, puść młodszego brata puść - strzała trafiła w brudną bagno i żaba żaba go podniosła.
Iwan Carewicz mówi:
„Jak mogę wziąć dla siebie żabę? Quakusha nie może się ze mną równać!”
- "Weź to! Król mu odpowiada. „Wiedz, że taki jest twój los”.
Iwan Carewicz został nagrodzony szczęściem i miłością mądrej i pięknej żony za szczere posłuszeństwo woli ojca.
2. Wraz z pojawieniem się chrześcijaństwa w Rosji rozpowszechniła się nauka Chrystusa o przebaczeniu i miłości do bliźniego. Moim zdaniem przypowieść o synu marnotrawnym opowiada o relacji między ojcami a dziećmi. Ojciec, pomimo grzechu syna, przebacza mu i zabiera go do domu. Głównym tematem tej pracy jest skrucha dzieci wobec rodziców i miłosierna postawa ojców, ucząc ich nie karą, ale przebaczeniem. W ten sposób Biblia potwierdza główną wartość ludzkiego życia - połączenie krwi pokoleń.
Jeden mężczyzna miał dwóch synów. Najmłodszy z nich powiedział do ojca: „Ojcze, daj mi tę część majątku, za którą będę podążał”. Ojciec spełnił jego prośbę. Po kilku dniach najmłodszy syn, zebrawszy wszystko, wyjechał do dalekiego kraju i tam, żyjąc rozpustnie, roztrwonił cały swój majątek. Kiedy przeżył to wszystko, w tym kraju nastał wielki głód i zaczął być w potrzebie. I poszedł i przyłączył się (tzn. dołączył) do jednego z mieszkańców tego kraju; i wysłał go na swoje pola, aby pasł świnie. Głodny chętnie zjadłby rogi, które zjadły świnie; ale nikt mu go nie dał. Potem, ocknąwszy się, przypomniał sobie swojego ojca, żałował za swój czyn i pomyślał: "Ilu najemników (robotników) od mojego ojca objada się chlebem, a ja umieram z głodu! Wstanę, pójdę do mojego ojcze i powiedz mu:„ ojcze ! Zgrzeszyłem przeciwko niebu i wobec ciebie i już nie jestem godzien nazywać się twoim synem; przyjmij mnie jako jednego z najemników.
I tak zrobił. Wstał i poszedł do domu do ojca. A kiedy był jeszcze daleko, zobaczył go jego ojciec i zlitował się nad nim. Sam ojciec wybiegł na spotkanie syna, upadł mu na szyję, pocałował go. Syn zaczął mówić: „Ojcze, zgrzeszyłem przeciwko niebu i wobec Ciebie i już nie jestem godzien nazywać się Twoim synem”…
A ojciec rzekł do swoich sług: „Przynieście najlepsze szaty i ubierzcie go; daj mu pierścionek na rękę i buty na nogach; i zabij utuczone cielę; jedzmy i weselmy się! Bo ten mój syn był martwy i żyje; zaginął i odnalazł się." I zaczęli się bawić”.
Wspaniała ilustracją tej przypowieści jest obraz holenderskiego artysty Hamrmensa van Rijna Rembrandta 1 „Powrót syna marnotrawnego”
Spotkanie ojca i syna odbywa się niejako na styku dwóch przestrzeni: w oddali domyśla się ganek, a za nim przytulny dom ojca. Przed obrazem jest dorozumiana i niewidzialna prezentacja bezkresnej przestrzeni dróg, którymi przemierzył syn, świat obcy i okazał się mu wrogi.
Postacie ojca i syna tworzą zamkniętą grupę, pod wpływem uczucia, które ich ogarnęło, wydawało się, że się zleczyli. Wznosząc się nad klęczącego syna, ojciec dotyka go miękkimi ruchami rąk. Jego twarz, dłonie, postawa – wszystko mówi o spokoju i szczęściu odnalezionym po wielu latach bolesnego oczekiwania. Czoło ojca niejako promieniuje światłem i jest to najjaśniejsze miejsce na zdjęciu.
Nic nie przerywa skupionej ciszy. Obecni z wielką uwagą przyglądają się spotkaniu ojca i syna. Wśród nich wyróżnia się stojący po prawej stronie mężczyzna w czerwonym płaszczu, którego postać niejako łączy głównych bohaterów z otaczającymi ich ludźmi.
Tę ideę kontynuuje badacz A. A. ANIKIN2, w artykule poświęconym innej pracy, która reguluje relacje między ojcami a dziećmi:
„Domostroj” jest codziennym ucieleśnieniem moralności chrześcijańskiej i jest napisany w formie „zbudowania z ojca na syna”: jest to świadectwo urządzania życia według Słowa Bożego. Tutaj ojciec i syn są zjednoczeni właśnie w obliczu Boga, co w żaden sposób nie umniejsza ziemskiej więzi rodzicielskiej. Ojciec jest przede wszystkim odpowiedzialny za rodzinę przed Bogiem, wcale nie jest tyranem rodziny, jak często z ignorancji mówi się o Domostroju.
3. Prześledźmy rozwój tego tematu w innej epoce historycznej.
Panowanie Włodzimierza Monomacha, syna księcia Wsiewołoda Jarosławicza. W 1078 jego ojciec został księciem kijowskim, a Włodzimierz Monomach otrzymał Czernigowa. Wiek XI jest jednym z najtragiczniejszych dla państwa rosyjskiego. Wojny mordercze wyczerpały ziemie rosyjską, a książęta, dążąc do władzy, bogactwa i niezależności od wpływów ojców i braci, skierowali broń przeciwko najbliższym ludziom. Zerwała się nić łącząca pokolenia ojców i dzieci.
W 1093 r., po śmierci ojca, wielkiego księcia Wsiewołoda, Władimir miał okazję objąć kijowski tron, ale nie chcąc nowej walki, dobrowolnie scedował to prawo na swojego kuzyna Światopełka, mówiąc: „Jego ojciec był starszy niż mój i panował w Kijowie przed moim”. On sam zasiadał na tronie Czernihowa.
Kierowany impulsem do powstrzymania bratobójczej wojny Monomakh tworzy dzieło, w którym stara się zainspirować młodsze pokolenie ideą wartości więzów krwi.
Oto fragment z Nauk Włodzimierza Monomacha:
„Bo, jak uczył Bazyli, zebrawszy młodych mężczyzn: mieć czystą i nieskazitelną duszę, szczupłe ciało, pokorną rozmowę i przestrzegać słowa Pana:„ Jedz i pij bez wielkiego hałasu, milcz ze starymi, słuchaj mądrym, posłusznym starszym, kochaj równych i młodszych, aby mieć, rozmawiając bez podstępu, ale rozumiejąc więcej; nie wściekaj się słowami, nie bluźnij w rozmowie, śmiej się trochę, wstydź się starszych, nie rozmawiaj z nieszczęśliwymi kobietami i unikaj ich, spuszczając wzrok, a duszę w górze, nie wahaj się uczyć tych, którzy lubią władzy, nie wkładaj w nic powszechnego honoru.
E. Yu MEKHNO3 w artykule „Edukacja i edukacja w państwie staroruskim XI-XV wieku” dochodzi do następującego wniosku:
„Instrukcja dla dzieci” lub „Testament” księcia Włodzimierza Monomacha została napisana przez niego w 1117 roku. Praca ta zakończyła trzecią edycję.
„Opowieść o minionych latach”. Generalnie „Instrukcja” stara się wpłynąć na czytelnika prostymi, ale mocnymi średniowiecznymi (i nie tylko średniowiecznymi) koncepcjami, epizodami, zdarzeniami z własnego doświadczenia życiowego autora. Dramatyczne same w sobie fakty te, należące do historii Rosji, stanowią jednocześnie epizody biografii autora, przechodzące przez życie przez jego los i duszę.
Dlatego to, co osobowe i uniwersalne, tak ściśle splata się w nauce, czyniąc z niej genialny ludzki dokument. A to zawsze jest w stanie podniecić duszę, zwłaszcza dziecko.
4. Czas wojny ukraińsko-polskiej. Ukraina próbuje odzyskać niepodległość. O tym czasie pisze w opowiadaniu „Taras Bulba”.
Dzieci, które od najmłodszych lat zostały odcięte od domu ojca, wracając jako dojrzali młodzieńcy, udają się z ojcem na Sicz Zaporoską, gdzie młodzi Kozacy wychowywali się na wojowników i obrońców Ojczyzny.
Ostap i Taras Bulba walczą o swoich ludzi, o pomysł, o wszystko, co jest im bliskie...
Syn Andrij zakochuje się w polskiej dziewczynie i wyrzeka się wszystkiego: ojczyzny, ojca, brata...
"... powiedz swojemu ojcu, powiedz swojemu bratu, powiedz Kozakom, powiedz Kozakom, powiedz wszystkim, że mój ojciec nie jest już moim ojcem, mój brat nie jest moim bratem, mój towarzysz nie jest moim towarzyszem i że będę walczył z nimi ze wszystkimi. Będę walczył ze wszystkimi!»
Spotkanie Tarasa Bulby i Andrija było śmiertelne, ojciec zabija syna, ponieważ stał się zdrajcą, złamał przysięgę przed pamięcią swoich przodków. A on sam dręczy myśl, że nie mógł właściwie wychować potomka.
„No cóż, co teraz zrobimy? – powiedział Taras, patrząc wprost w jego
Ale Andrii nie wiedział nic do powiedzenia i stał z oczami utkwionymi w ziemi.
Czemu synu pomogli ci twoi Polacy?
Andrij nie odpowiadał.
Więc sprzedać? sprzedać wiarę? sprzedać swoje? Przestań, zejdź z konia!
Posłusznie, jak dziecko, zsiadł z konia i zatrzymał się żywy lub martwy.
przed Tarasem.
Zatrzymaj się i nie ruszaj się! Urodziłem cię, zabiję cię! Taras powiedział i
Cofając się, zdjął broń z ramienia.
Andrij był blady jak prześcieradło; można było zobaczyć, jak cicho poruszały się jego usta
i jak wymawiał czyjeś imię; ale nie było to imię ojczyzny, matki, ani…
bracia - tak nazywała się piękna Polka. Taras strzelił.
Krytyk literacki 4 powiedział: „... Historie, z którymi Gogol po raz pierwszy przemówił, to seria naprawdę pięknych obrazów przedstawiających zwyczaje i naturę Małej Rusi - obrazy pełne wesołości, wdzięku, żywotności i miłości. Opowieść „Taras Bulba” znajduje się w kolekcji Gogola o nazwie „Mirgorod”. „W Mirgorodzie pchnął normę, wysokie prawdopodobieństwo ludowego bohaterstwa przeciwko straszliwej rzeczywistości społecznej, która nie pozwala na realizację tej możliwości i wulgaryzuje osobę stworzoną według Gogola do wielkich czynów” – pisał krytyk literacki. 5
Historyzm opowieści „Taras Bulba” jest bliski folkloru: tworząc takie dzieło historyczne, Gogol nie tylko dokładnie przestudiował materiały dokumentalne i historyczne (kroniki, pamiętniki, badania), ale także dzieła folklorystyczne. Nie umniejszając roli materiałów historycznych, należy nadal traktować priorytetowo źródła folklorystyczne.
Taras Bulba jest silnym, odważnym i odważnym „kozakiem”, który oddał życie swoje i swoich synów za wolność i niezależność Ukrainy od polskich i litewskich panów feudalnych. Nie oszczędził własnego syna, osobiście zabijając go za zdradę. z wiarą w triumf wolności, „koleżeństwo”.
A. A. ANIKIN tak pojmuje temat opowieści Gogola:
„Tak, szczęście ojca, który widzi w synu godnego Kozaka, jest odurzające, ojciec nie jest rywalem dla syna i nie jest wrogiem, jest nawet szczęśliwy, bo syn „ona-ona, będzie dobry pułkownik, a nawet taki jak ojciec za pasem się zamknął”, męstwo i chwała synów dla Bulby jest jego własną chwałą i męstwem. Właściwie ze względu na tę męstwo rozpoczyna, początkowo nawet bardzo podstępnie i zdradziecko, kampanię wojskową. Ideał ojca, według Gogola, jest postrzegany jako wzór męstwa, to jest prawo do przewodzenia dzieciom i sprawdzania ich charakterów. Inna sprawa, czy Taras będzie idealnym ojcem?
Pełnego zaufania do relacji między ojcem a synem nie przyćmiewa słynna bójka na pierwszym spotkaniu Tarasa z synami: bicie nie jest poważnym sposobem na ucieczkę od prawdziwej wrogości. Dla Gogola miłość ojca i syna jest bezwarunkowa, ale jednocześnie nie tak suwerenna, aby usunąć wszystkie duchowe, moralne kryteria: Ostap jest poważnie urażony kpinami ojca i grozi, że go pobije: „Tak, nawet tacie. "Dobrze, synu! Tak bijesz wszystkich, jak bijesz mnie." „I przyjdzie do głowy taka rzecz, aby rodzime dziecko biło swojego ojca!” – wykrzykuje matka, myśląc, że ta scena to tylko absurd. Ale wtedy inny syn Tarasa, Andrij, stanie na serio przeciwko Kozakom, co symbolicznie utożsamia się z bitwą z jego ojcem. Dlatego w pierwszej scenie znajduje się ukryta przepowiednia.
Naszym zdaniem Gogol nie widzi w swoim bohaterze pełni ojcostwa: to niezwykle barwna osobowość o silnej woli, nie niosąca tak bogatego poczucia chrześcijańskiej miłości. Tak, chce tylko dobra dla dzieci, ale samo dobro widzi tak wąsko, że nie może zadowolić bardziej rozwiniętego duchowo lub bardziej wymagającego życia bohatera. I tak zostanie zaprezentowany Andriy. Kozacy mają własną estetykę, własną atrakcyjność, ale nie ma tu całej głębi chrześcijańskiego światopoglądu. W końcu nie ma tu innego piękna poza pięknem wyczynu wojskowego, a to nie wystarczy, by oprzeć się nawet urodzie kobiety.
Taras kozacki jest ojcem w najwyższym stopniu, ale ojcem niedoskonałym. Taras zabija syna nie z powodu umiejętności wojskowych, a jedynie z własnej woli, wobec której syn jest bezsilny, jak ucho przed sierpem czy bezradne jagnię (takie porównania podaje Gogol w tym odcinku). Zauważamy, że nawet podczas ucieczki Andrij, natknął się na swojego śpiącego ojca, całkowicie traci panowanie nad sobą: „Andrij nie stał ani żywy, ani martwy, nie mając ducha, by spojrzeć ojcu w twarz”.
Tak więc w tej historii Taras jako ojciec jest nieprzekonujący dla Andriy, ale jest silny. W świecie chrześcijańskim daleko od wszystkiego mierzy się siła, nie jest to jeszcze synonim sprawiedliwości. Tak, jedność ojca i syna, według Gogola, jest idealna. Głębia tragedii w „Tarasie Bulba” tkwi właśnie w niedoskonałości, a więc i nieatrakcyjności tej jedności dla Andrija. Siła ojca musi być przekonująca we wszystkim.
5. Wojny domowe w Rosji (1917 - 1923) - łańcuch konfliktów zbrojnych między różnymi grupami politycznymi, etnicznymi i społecznymi na terenie byłego Imperium Rosyjskiego. Integralną częścią wojny domowej była walka zbrojna narodowych „peryferii” byłego Imperium Rosyjskiego o niepodległość oraz ruch powstańczy ludności przeciwko oddziałom głównych walczących stron - „czerwonych” i „białych”.
Z każdą epoką społeczeństwo coraz bardziej interweniowało w relacje osobiste. Już i tak napięta relacja między ojcami a dziećmi staje się jeszcze bardziej wrażliwa.
Często po różnych stronach barykad znajdowali się najdrożsi ludzie: mąż i żona, bracia, ojciec i syn. Społeczeństwo zagłuszyło to, co osobiste, witalne. Walkę o ideę postawiono wyżej niż „wieczną” relację między ojcami a dziećmi. Właśnie w tej sytuacji znaleźli się bohaterowie opowieści „Kret”. Człowiek jest istotą biospołeczną. Niestety, żadna osoba nie rozwija się bez wpływu opinii publicznej. Najważniejsze jest to, jak może zdecydować, co jest dla niego ważniejsze: krew, osobista lub ideologiczna, publiczna.
Bohater opowieści, Nikolka, jest przez ojca Kozakiem. W młodym wieku został bez matki, jego ojciec zginął w wojnie niemieckiej. Po ojcu Nikolka odziedziczył pieprzyk na lewej nodze nad kostką. Syn służył jako „czerwony”.
Przez trzy dni banda uciekła przed prześladowaniami oddziału Nikolki Koshevoya. Doszło do bitwy, w której spotkali się - ojciec Nikolki i dowódca - Nikolka, ale po przeciwnych stronach barykad. Ojciec zabija syna podczas bitwy. Widząc kreta, uświadamia sobie, że popełnił fatalny błąd i zabił ukochaną osobę. Zdając sobie sprawę z utraty sensu życia, zabija się.
L.G. SATAROVA 7 w artykule „Brat przeciw bratu, syn przeciw ojcu” bada problem ojców i dzieci w czasie wojny domowej:
Odkrycie cyklu Dona przez M. Szołochowa polegało na tym, że pokazał przestępczość wojny domowej, jej katastrofalne destrukcyjne konsekwencje zarówno dla losu, jak i dla całej Rosji. Pisarze Don przed Szołochowem nie mają tej rozrywającej duszę bezsensu i grzeszności bratobójstwa. Pisarz dojrzewa w przekonaniu, że obie strony mylą się w tej wojnie. Wyczuwalne jest zrozumienie przez pisarza głębi dramatycznego rozłamu w Doniecku.
Głównymi bohaterami są ojciec i syn Koshevoy, których rewolucja umieściła po przeciwnych stronach barykady. Nikolka prawie nie pamiętał swojego ojca, Kozaka, który dorastał jako sierota, nie znając osobliwego piękna kozackiego życia.
Ojciec i syn, nierozpoznani, spotykają się na polu bitwy. Ich pojedynek namalowany jest w epickich tonach, nawiązujących do czasów starożytnych. Po śmierci rozpoznał syna po krecie i zdał sobie sprawę, że popełnił grzech śmiertelny. I osądził siebie.
Jeden z publicystów tego środowiska słusznie uważał, że Szołochowa nie tyle interesowały wzloty i upadki walki między Czerwonymi a Białymi, ale fakt, że zarówno Czerwoni, jak i Biali mogą być zarówno zwierzętami, jak i ludźmi.
Szołochow dokładnie przygląda się konfliktowi pokoleń, bezprecedensowemu pod względem zakresu, kiedy syn, w imię idei, wystąpił przeciwko ojcu, chociaż szacunek dla starszych i praworządność były we krwi ludu Don.
Rozgorączkowani fanatycy odczuwali w nim ten strumień moralnie oczyszczającego cierpienia, przenikającego przez wszelkie bariery, któremu podlegają przedstawiciele wszystkich klas i ścieżek wiejskich walczący w wojnie domowej.
Temat przewodni „Don Tales” można zdefiniować następująco: odczłowieczenie zarówno Czerwonych, jak i Białych w czasie wojny oraz rzadkie momenty triumfu bardzo trudnego procesu odwrotnego - wcielenia.
L. P. EGOROVA, P. K. CHEKALOV 8 w artykule „Don Stories” kontynuują myśl:
„W końcowej scenie opowieści nie sposób nie poczuć siły i szczerości żalu ojca. Wystarczyło, że wódz dowiedział się w zamordowanym synu, jak zmienia się nie tylko zachowanie bohatera, ale i ton narracji: wcześniej – „szarpał, przeklinając ze złością, zerwał but z pończochą… ", ale: "... Powoli, jakby bojąc się obudzić, odwrócił lodowatą głowę do góry nogami, umazał ręce we krwi, która pełzała mu z ust szeroką falą, spojrzał i dopiero wtedy się przytulił jego kanciaste ramiona niezdarnie i powiedział cicho:
Synu!..Nikołuszka!..Kochanie!..Moja mała krew...
Sczerniały, krzyknął:
Tak, powiedz tylko słowo! Jak to jest, co? Upadł, patrząc w gasnące oczy; powieki, zakrwawione, unoszące, drżące zwiotczałe, jędrne ciało...
Naciskając się na klatkę piersiową, ataman ucałował zmarznięte ręce syna i zaciskając zębami zamgloną stal Mausera, strzelił sobie w usta ... ”
Odejście od normy stosunków międzyludzkich, od rodzajowej istoty osoby jest karane przez samego odstępcę. Szołochow, rozwijając zderzenie „rodzinne”, interpretuje rzeczywistość artystyczną w jej najbardziej zróżnicowanym stosunku do ideału i swoimi kryteriami estetycznymi ujawnia czytelnikowi różnorodność ludzkich więzi i relacji w historycznie określonej epoce, przedstawia go w „Rodince” do prawdziwego humanizmu.
Dziś dzieła literackie (a przede wszystkim Szołochowa) ukazują nam wydarzenia wojny domowej, pomagając zrozumieć tragedię ludzi.
III. Wniosek.
Po połączeniu fabuły z historią, przestudiowaniu tematu w dziełach sztuki, prześledziłem, jak epoka wpływa na pracę i jak relacje między ojcami i dziećmi zmieniają się wraz z wydarzeniami historycznymi. Im bardziej rodzina zaczyna dostosowywać się do społeczeństwa, tym bardziej stają się wobec siebie wyobcowani.
Po przestudiowaniu mojego tematu doszedłem do następujących wniosków: w literaturze temat jest postrzegany jako jeden z najbardziej znaczących i będzie realizowany w różnych aspektach: religijnym, moralnym, psychologicznym, społecznym. Literatura przekazuje wierność ideału chrześcijańskiego w relacji ojców i dzieci, ale także jego tragiczną nieosiągalność. Literatura połowy złotego wieku już ukazuje rzeczywistość w jedności ojców i dzieci, usuwając sprzeczności, które wydawały się nierozwiązywalnym konfliktem, choć wymaga to dużego osobistego doświadczenia, dojrzałości i odwołania się do duchowego posagu – do chrześcijaństwa . Koniec złotego wieku wprowadzi do twórczości niejako wygaśnięcie tematu. Ale w przeciwieństwie do tematów małej lub zbędnej osoby, temat ojców i dzieci nie wyczerpie się w aspekcie chrześcijańskim i zacznie wyraźnie brzmieć w literaturze XXI wieku - jeśli nie wprost, to w skojarzeniu z przykazaniami i przypowieści.
Teraz XXI wiek, ale problem nie stracił na aktualności. Zainteresowany tym tematem zacząłem nieco inaczej odnosić się do moich rodziców, do ludzi z pokolenia „rozwiniętego socjalizmu”.
Dzieci, które otwarcie sprzeciwiają się pokoleniu swoich ojców, powinny pamiętać, że tylko wzajemna tolerancja, wzajemny szacunek i oczywiście miłość do bliźniego pomogą uniknąć poważnych starć. Trzeba myśleć i próbować układać świat w taki sposób, aby „młodość” i „starość” wzajemnie się w nim równoważyły: starość powstrzymywała impulsy niedoświadczonej młodości, młodość pokonała nadmierną ostrożność i konserwatyzm starych ludzi , pchnął życie do przodu.
1 Remmbramndt Hamrmens van Rijn (holenderski Rémbrándt Hbrmenszoon van Rijn, 1606-1669) był holenderskim artystą, rysownikiem i rytownikiem, wielkim mistrzem światłocienia, największym przedstawicielem złotego wieku holenderskiego malarstwa. Namalował słynny obraz „Powrót syna marnotrawnego”.
2 Anton Andreevich Anikin - kandydat nauk filologicznych, docent Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, autor artykułu „Temat „ojców i dzieci” w rosyjskiej klasyce” obj. 1.M., 1995.
3 artykuł „Edukacja i edukacja w państwie staroruskim XI-XV wieku”.
4 - rosyjski pisarz, publicysta, filozof, rewolucjonista. Artykuł: Hierarchia stylistyczna w relacjach między autorem a bohaterem jako zasada formy wewnętrznej. Autor i bohater w literaturze rosyjskiej. M. 1981. s. 76-120.
5 - sowiecki krytyk literacki, filolog, krytyk. Artykuł: Hierarchia stylistyczna w relacjach między autorem a bohaterem jako zasada formy wewnętrznej. Autor i bohater w literaturze rosyjskiej. M. 1981. s. 76-120.
6 Anton Andreevich Anikin - kandydat nauk filologicznych, docent Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, autor artykułu: „Temat „ojców i dzieci” w rosyjskiej klasyce”, t. 1.M., 1995.
7 Brat przeciw bratu, syn przeciw ojcu... // Literatura w szkole. 1993. Nr 4. S. 34.
Problem ojców i dzieci w dziełach literatury rosyjskiej
1. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa
2. Pisarze rosyjscy o problemie ojców i dzieci
Problem „ojców i synów” to odwieczny problem, który pojawia się przed ludźmi różnych pokoleń. Zasady życiowe starszych były kiedyś uważane za podstawę ludzkiej egzystencji, ale odchodzą w przeszłość i są zastępowane nowymi ideałami życiowymi należącymi do młodszego pokolenia. Pokolenie „ojców” stara się zachować wszystko, w co wierzyło, czym żyło przez całe życie, czasem nie akceptując nowych przekonań młodych, stara się zostawić wszystko na swoim miejscu, dąży do pokoju. „Dzieci” są bardziej postępowe, zawsze w ruchu, chcą wszystko odbudować, zmienić, nie rozumieją bierności starszych.
Problem „ojców i synów” pojawia się niemal we wszystkich formach organizacji życia ludzkiego: w rodzinie, w zespole pracy, w całym społeczeństwie. Zadanie ustalenia równowagi poglądów w starciu „ojców” i „dzieci” jest trudne, aw niektórych przypadkach w ogóle nie do rozwiązania. Ktoś wchodzi w otwarty konflikt z przedstawicielami starszego pokolenia, zarzucając mu bezczynność, bezczynność; ktoś, zdając sobie sprawę z potrzeby pokojowego rozwiązania tego problemu, odchodzi na bok, dając sobie i innym prawo do swobodnej realizacji swoich planów i pomysłów bez kolizji z przedstawicielami innego pokolenia.
Zderzenie „ojców” i „dzieci”, które się wydarzyło, dzieje się i będzie nadal miało miejsce, nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenie w twórczości rosyjskich pisarzy. Każdy z nich na różne sposoby rozwiązuje ten problem w swoich pracach.
Celem eseju jest ukazanie problemu ojców i dzieci na przykładzie niektórych dzieł literatury rosyjskiej.
1. „Ojcowie i synowie” Turgieniew
Problem braku porozumienia między przedstawicielami różnych pokoleń jest tak stary jak świat. „Ojcowie” potępiają, krytykują i nie rozumieją własnych „dzieci”. A ci z kolei starają się za wszelką cenę bronić własnych pozycji, całkowicie odrzucając cały pozytyw, który nagromadziło się przez poprzednie pokolenie. Ten problem został w różnym stopniu zaadresowany przez różnych autorów. Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” jest jednym z najbardziej uderzających „ech” problemu „ojców i synów”, który jest nadal aktualny. Pisarz oparł swoją książkę na złożonym konflikcie, jaki powstaje między „ojcami” i „dziećmi”, między nowymi a przestarzałymi poglądami na życie. Turgieniew osobiście napotkał ten problem w czasopiśmie Sovremennik. Pisarz był obcy nowym światopoglądom Dobrolyubova i Czernyszewskiego. Turgieniew musiał opuścić redakcję pisma.
Już w samym tytule pisarz określił główne zadanie swojej pracy. Jewgienij Bazarow próbuje bronić swojej pozycji życiowej. Chce pokazać, że nieubłagany czas prowadzi do znaczących zmian społecznych. Dlatego ideały, myśli i aspiracje, którymi żyło poprzednie pokolenie, są już beznadziejnie przestarzałe.
Ciekawy jest sam wizerunek Jewgienija Bazarowa. Młody człowiek zaprzecza wszystkiemu, co nie wydaje mu się osobiście potrzebne i interesujące. Ta kategoria obejmuje poezję, muzykę, sztukę. Bazarowa można arbitralnie potępić, ale nie można nie przyznać, że jego opinia również ma prawo istnieć. Bazarow rozpoznaje tylko to, co można bezpośrednio odczuć, z grubsza mówiąc, dotknąć. Tak więc Bazarow można słusznie nazwać materialistą.
Wizerunek Bazarowa jest typowym wizerunkiem demokraty-raznochinca. A Eugene ma wszystkie cechy charakterystyczne dla tej grupy. Oczywiście jest bardzo pracowity. Co więcej, jego materialistyczne spojrzenie na otaczającą rzeczywistość, w połączeniu z pracowitością, wydaje się cechą niezwykle pozytywną. Bazarov to osoba realistyczna i praktyczna. Takie cechy są uważane za pozytywne. Nie można więc zaprzeczyć, że pokolenie „dzieci” może przynieść korzyści społeczeństwu.
Często problem „ojców i synów" wynika z tego, że przedstawiciele pokoleń krytykują i potępiają nawzajem swoje działania i przekonania. Celem krytyki jest udowodnienie niepowodzenia i bezużyteczności dla społeczeństwa, które rzekomo są charakterystyczne dla innego pokolenia. Tak więc „ojcowie” potępiają „dzieci”, a „dzieci” z kolei potępiają „ojców”, a głównym zarzutem jest oskarżenie o porażkę.
Oskarżenia te są jednak w dużej mierze niesprawiedliwe, ponieważ przedstawiciele obu stron mają cechy, które mogą wywołać, jeśli nie miłość i szacunek, to przynajmniej sympatię innych (a także czytelnika).
W powieści „Ojcowie i synowie” głównymi przeciwnikami i antagonistami są Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow. Konflikt między nimi rozpatrywany jest z punktu widzenia problemu „ojców i dzieci”, z punktu widzenia ich sporu społecznego, politycznego i publicznego. Trzeba powiedzieć, że Bazarov i Kirsanov różnią się pochodzeniem społecznym, co oczywiście znalazło odzwierciedlenie w kształtowaniu poglądów tych ludzi.
Protoplastami Bazarowa byli poddani. Wszystko, co osiągnął, było wynikiem ciężkiej pracy umysłowej. Eugene zainteresował się medycyną i naukami przyrodniczymi, przeprowadzał eksperymenty, zbierał różne chrząszcze i owady. Jewgienij Bazarow ma niesamowitą siłę woli, solidny charakter, głęboki umysł i rzadką pracowitość. Ale jednocześnie na tym obrazie jest wiele niedociągnięć. Co więcej, Turgieniew celowo przesadza, ukazując negatywne strony Bazarowa, a w jego twarz – wady pokolenia demokratów-raznochincewów lat sześćdziesiątych.
Do mankamentów pokolenia „dzieci” należy demonstracyjna obojętność na sztukę, estetykę, muzykę i poezję. Również obojętność na romantyczność ludzkich uczuć i relacji, do których należy miłość, nie zdobi młodszego pokolenia. W zachowaniu naśladowców Bazarowa jest dużo chamstwa i wulgarności.
Sam Bazarov zaprzecza nie tylko miłości, ale także wzniosłym przeżyciom i emocjom osoby, w tym synowskiej miłości do rodziców. Taka bezduszność nie może nie budzić sprzeciwu, odrzucenia i niezrozumienia autora i czytelnika. A nasz stosunek do pokolenia „dzieci” byłby ostro negatywny, gdybyśmy nie rozumieli, że za ich ostentacyjną obojętnością i cynizmem kryje się łatwo wrażliwa i niezwykle wrażliwa natura.
Zaprzeczeniem Bazarowa w powieści jest także piękno przyrody, wartość sztuki, jej urok. Mówi o naturze: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Bohater jednak dostrzega znikomość człowieka w porównaniu z naturą. Cytując Pascala Arcadię mówi, że człowiek zajmuje za mało miejsca na świecie. Czas akcji w powieści zbiega się z czynną pasją autora do filozofii Pascala, którego dzieła Turgieniew znał tak dobrze. Bohatera ogarnia „nuda” i „gniew”, gdy zdaje sobie sprawę, że nawet silna osobowość nie jest w stanie przezwyciężyć praw natury. Pascal, francuski matematyk, filozof i publicysta, argumentując to, również podkreślał siłę osoby, która swoim protestem nie chce pogodzić się z prawami natury. Pesymizm Bazarowa nie każe mu się poddawać, chce walczyć do końca, „zadzierać z ludźmi”. W tym przypadku autor jest całkowicie po stronie bohatera, wyraża mu współczucie.
Turgieniew prowadzi Bazarowa przez kręgi życiowych prób. Bohater przeżywa silną pasję miłosną, której moc wcześniej odrzucał. Nie radzi sobie z tym uczuciem, choć z całych sił stara się zagłuszyć je w swojej duszy. W związku z tym bohater ma tęsknotę za samotnością, a nawet swego rodzaju „światowym smutkiem”. Autor odkrywa zależność Bazarowa od zwykłych praw ludzkiego życia, jego zaangażowanie w naturalne ludzkie interesy i wartości, troski i cierpienie. Początkowa pewność siebie Bazarowa stopniowo zanika, życie staje się coraz bardziej złożone i sprzeczne. Stopniowo miara obiektywnej słuszności i niesłuszności bohatera staje się jasna. „Całkowite i bezlitosne zaprzeczanie” okazuje się częściowo uzasadnione jako jedyna, zdaniem pisarza, poważna próba realnej zmiany świata, kładąca kres sprzecznościom, których ani wysiłki partii publicznych, ani wpływ wielowiekowych ideałów humanizm może rozwiązać. Dla Turgieniewa jest jednak bezsporne, że logika „nihilizmu” nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do działania bez miłości, do poszukiwań bez wiary.
Bazarow krytykuje wiele z tego, co go otacza. Jednak uważny czytelnik nie może nie zauważyć, że Bazarow interesuje się otaczającym go światem, przyrodą, potrafi nawet podziwiać piękno tych zjawisk, które dla wielu pozostają niewidoczne. Wśród tych „wielu” są przedstawiciele pokolenia „ojców”, nadmiernie wrażliwi, zaabsorbowani sobą i skrajnie egoistyczni, zarówno z punktu widzenia samych „nihilistów”, jak i współczesnego czytelnika.
W powieści obraz młodego nihilisty Bazarowa zostaje skontrastowany z wizerunkiem osoby zupełnie innego pokolenia - Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Paweł Pietrowicz dorastał w atmosferze dobrobytu i dobrobytu. W wieku osiemnastu lat został powołany do korpusu stronic, aw wieku dwudziestu ośmiu otrzymał stopień kapitana. Po przeprowadzce do wioski do brata Kirsanow również tutaj przestrzegał świeckiej przyzwoitości. Paweł Pietrowicz przywiązywał dużą wagę do wyglądu. Zawsze był dobrze ogolony i nosił mocno wykrochmalone kołnierzyki, z których Bazarow ironicznie wyśmiewa: „Gwoździe, paznokcie, przynajmniej wyślij je na wystawę”. Eugene'a nie obchodzi ani wygląd, ani to, co ludzie o nim myślą. Bazarow był wielkim materialistą. Dla niego liczyło się tylko to, co można dotknąć, nałożyć na język. Nihilista odrzucał wszelkie duchowe przyjemności, nie zdając sobie sprawy, że ludzie czerpią przyjemność, gdy podziwiają piękno natury, słuchają muzyki, czytają Puszkina, podziwiają obrazy Rafaela. Bazarow powiedział tylko: „Rafael nie jest wart ani grosza”.
Pavel Kirsanov to prawdziwy idealista, typowy przedstawiciel liberalnej szlachty. Kiedyś zakochał się w tajemniczej kobiecie, Księżniczce R. Ta miłość była jego tragedią, zmieniła całe jego życie, odebrała mu wszystkie siły i nie dała absolutnie nic w zamian. Kiedy Bazarow poznaje historię Pawła Pietrowicza, przedstawia jej swoją surową charakterystykę: „mężczyznę, który całe życie postawił na kartę kobiecej miłości, a kiedy ta karta została dla niego zabita, zwiotczał i upadł do tego stopnia, nie zdolna do niczego, rodzaj osoby - nie mężczyzny, nie mężczyzny. „Bazarow odrzuca romantyzm i sentymentalizm, sprowadza wszystko do materialistycznego rozumienia życia. Dlatego wyraża taką opinię o czyimś losie. Pavel Pietrowicz dosłownie od pierwszego spotkania był nasycony antypatią do Bazarowa. Oczywiście, intuicyjnie Paweł Pietrowicz czuł, że Bazarow jest jego godnym przeciwnikiem. Spór między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem jest nieunikniony, sprzeczności między nimi ujawniają się natychmiast i wyraźnie.
Bazarow spiera się z Pawłem Pietrowiczem o nauce, uczuciach, o życiu ludzi, o problemach rozwoju społeczeństwa w ogóle, a kraju w szczególności, io wielu innych sprawach. Bazarow uosabia pokolenie demokratów, a Paweł Pietrowicz pokolenie liberalnej szlachty. Ogromną rolę w ujawnieniu głównych sprzeczności epoki odgrywają spory między Bazarovem a P.P. Kirsanow. Widzimy w nich wiele obszarów i spraw, co do których przedstawiciele młodszego i starszego pokolenia nie są zgodni.
Bazarow zaprzecza zasadom i autorytetom, Paweł Pietrowicz twierdzi, że „… bez zasad w naszych czasach mogą żyć tylko niemoralni lub pusti ludzie”. Eugene demaskuje system państwowy i oskarża „arystokratów” o bezczynność. Z kolei Paweł Pietrowicz rozpoznaje stary porządek społeczny, nie dostrzegając w nim wad, bojąc się jego zniszczenia.
Jedna z głównych sprzeczności powstaje między antagonistami w ich stosunku do ludzi. Chociaż Bazarow traktuje ludzi z pogardą dla ich ciemności i ignorancji, wszyscy przedstawiciele mas w domu Kirsanova uważają go za „swoją” osobę, ponieważ łatwo się z nim porozumieć, nie ma w nim panującej zniewieściałości. Tymczasem Paweł Pietrowicz twierdzi, że Jewgienij Bazarow nie zna narodu rosyjskiego: „Nie, naród rosyjski nie jest tym, za kogo go sobie wyobrażasz. Uświęcają tradycje, są patriarchalni, nie mogą żyć bez wiary”. słowa, rozmawiając z chłopami, odwraca się i wącha wodę kolońską.
Każde pokolenie ma swoje ideały, które podtrzymują. Bazarow szuka we wszystkim celowości. Mówi, że „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”. Oczywiście taka opinia jest sprzeczna z romantyzmem i sentymentalizmem Pawła Pietrowicza, Bazarow nie akceptuje kłamstwa i pozorów, jest szczery i to kolejna różnica w porównaniu z pokoleniem liberałów, dla których udawanie, pozowanie było czymś, co uważano za przyznane . Nie chcąc zrozumieć, że zastąpienie jednego porządku innym jest naturalne i nieuniknione, Paweł Pietrowicz chętnie broni starego porządku, czemu Bazarow sprzeciwia się. Spory między Bazarowem a Pawłem Kirsanowem wyraźnie pokazują, że porozumienie i porozumienie między przedstawicielami różnych pokoleń jest po prostu niemożliwe.
Nieporozumienia między bohaterami są poważne. Bazarow, którego życie opiera się na całkowitym zaprzeczeniu, nie może zrozumieć Pawła Pietrowicza. Ten ostatni nie może zrozumieć Eugeniusza. Ich osobista niechęć i różnice zdań zakończyły się pojedynkiem. Ale głównym powodem pojedynku nie są sprzeczności między Kirsanowem a Bazarowem, ale nieprzyjazne relacje, które powstały między nimi na samym początku ich znajomości. Dlatego problem „ojców i synów” polega na osobistych uprzedzeniach do siebie nawzajem, ponieważ można go rozwiązać pokojowo, bez uciekania się do ekstremalnych środków, jeśli starsze pokolenie jest bardziej tolerancyjne w stosunku do młodszego pokolenia, być może gdzieś się z nim zgadzając , a pokolenie „dzieci” będzie bardziej szanować starszych.
Oczywiście starsze pokolenie ma wiele niewątpliwych zalet. Ale czas płynie nieubłaganie do przodu, a ostatnie słowo należy do „dzieci”. Powieść wyraźnie nawiązuje do idei, że w sporze między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a Bazarowem ten ostatni jest zwycięzcą.
2. Pisarze rosyjscy o problemie ojców i dzieci
Różni autorzy w różny sposób podchodzą do problemu ojców i dzieci. Oprócz powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, której sam tytuł wskazuje, że ten temat jest w powieści najważniejszy, problem ten występuje w prawie wszystkich pracach: w niektórych jest przedstawiony bardziej obrazowo, w innych pojawia się tylko z podpowiedziami dla pełniejszego ujawnienia obrazu bohatera. Trudno powiedzieć, kto pierwszy poruszył problem ojców i dzieci. Jest tak żywotny, że zdaje się istnieć od zawsze na kartach dzieł literackich.
Problem ojców i dzieci zawiera szereg ważnych problemów moralnych. To jest problem edukacji, problem wyboru zasad moralnych, problem wdzięczności, problem niezrozumienia. Wychowywane są w różnych pracach, a każdy autor stara się na nie spojrzeć na swój sposób.
JAK. Gribojedow, opisując w komedii „Biada dowcipowi” walkę „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem”, nie pominął złożonego problemu ojców i dzieci. Sama idea dzieła – walka starego z nowym – to ten sam problem, szerzej rozumiany. Ponadto śledzone są tutaj również relacje Famusova z jego córką Sophią. Famusov oczywiście kocha swoją córkę i życzy jej szczęścia. Ale on rozumie szczęście na swój własny sposób: szczęście dla niego to pieniądze. Uczy córkę myślenia o zysku i tym samym popełnia prawdziwe przestępstwo, bo Zofia może stać się jak Molchalin, która przejęła od ojca tylko jedną zasadę: szukać zysku wszędzie, gdzie to możliwe. Ojcowie starali się uczyć swoje dzieci życia, przekazując im w swoich instrukcjach to, co było dla nich najważniejsze i najistotniejsze. W rezultacie dla Chichikova „grosz” stał się sensem życia, a aby go „pielęgnować i ratować”, jest gotowy na każdą podłość, zdradę, pochlebstwa i upokorzenia. A Piotr Griniew, postępując zgodnie z instrukcjami ojca, pozostawał osobą uczciwą i szlachetną we wszystkich sytuacjach, w których musiał zdobyć honor i sumienie na resztę życia pozostało przede wszystkim dla niego. Jak nie przypomnieć sobie przysłowia: „Kim jest ojciec, takie są dzieci”.
Ale chociaż to przysłowie jest często prawdziwe, czasami jest odwrotnie. Następnie pojawia się problem nieporozumień. Rodzice nie rozumieją dzieci, a dzieci - rodziców. Rodzice narzucają dzieciom swoją moralność, zasady życia (nie zawsze godne naśladowania), a dzieci nie chcą ich zaakceptować, ale nie zawsze potrafią i chcą się oprzeć. Taka jest Kabanikha z Burzy Ostrowskiego. Swoją opinię narzuca dzieciom (i nie tylko), każe im postępować tylko tak, jak chce. Kabanikha uważa się za strażnika starożytnych zwyczajów, bez których cały świat upadnie. Oto prawdziwe ucieleśnienie „zeszłego stulecia”! A jej dzieci, choć wcale nie lubią takiego stosunku matki do nich, nie chcą poprawiać sytuacji. I tutaj, niestety, „zeszły wiek” ze wszystkimi jego uprzedzeniami triumfuje nad nowym.
Jednym z najważniejszych aspektów problemu „ojców i synów” jest wdzięczność. Czy dzieci są wdzięczne rodzicom, którzy je kochają, wychowują i wychowują? Temat wdzięczności poruszany jest w opowiadaniu A. S. Puszkina „Zawiadowca stacji”. W tej historii pojawia się tragedia ojca, który bardzo kochał swoją jedyną córkę. Oczywiście Dunya nie zapomniała o ojcu, kocha go i czuje przed nim poczucie winy, ale fakt, że odeszła, zostawiając ojca samego, okazał się dla niego wielkim ciosem, tak silnym, że mógł nie wytrzymaj. Stary dozorca wybaczył córce, nie widzi jej winy w tym, co się stało, kocha córkę tak bardzo, że życzy sobie, aby umarła, a nie doświadczyła wstydu, który może ją czekać. A Dunya czuje zarówno wdzięczność, jak i poczucie winy przed ojcem, przychodzi do niego, ale już nie żyje. Dopiero na grobie ojca wybuchają wszystkie jej uczucia. „Położyła się tutaj i leżała długo”.
W wielu pracach poruszany jest inny problem, problem wychowania i edukacji.
Aby dziecko nie było wyczerpane,
Nauczyłem go wszystkiego żartobliwie
nie zawracałem sobie głowy ścisłą moralnością,
Lekko skarcony za figle
I zabrał mnie na spacer do Ogrodu Letniego, -
A. S. Puszkin pisał o wychowaniu bohatera swojej powieści „Eugeniusz Oniegin”, a następnie zauważył:
Wszyscy się trochę nauczyliśmy
Coś i jakoś
Więc edukacja, dzięki Bogu,
Łatwo nam błyszczeć.
"Coś" i "jakoś" wszystkie dzieci uczyły się w różnych pracach. Ale dlaczego i jak? Zależało to głównie od stosunku do edukacji rodziców. Niektórzy z nich, uznając potrzebę edukacji jedynie z punktu widzenia mody i prestiżu, traktowali ją na ogół negatywnie, jak Famusov z Biada z Wita i pani Prostakova z Undergrowth. Ale Sofya, w przeciwieństwie do Mitrofanushki, otrzymała jednak jakąś edukację, ale Mitrofanushka nie otrzymała żadnej wiedzy i nie chciał jej otrzymać. Stosunek samych Famusova i Prostakovej do edukacji wyraża się ich własnymi słowami. Famusov mówi: „Jeśli powstrzymasz zło, zabierz wszystkie książki i spal je” i znowu: „Uczenie się jest plagą”. A Prostakova: „Tylko ty jesteś udręczony, a wszystko, jak widzę, jest pustką”.
Ale nie wszyscy bohaterowie dzieł rosyjskiej klasyki uważają edukację za „pustą”. Żywym tego przykładem jest książę Wołkoński z Wojny i pokoju Lwa Tołstoja. Bolkonsky wierzył w potrzebę edukacji. Będąc osobą wykształconą i oczytaną, sam uczył córkę księżną Marię. Poglądy Bolkońskiego są całkowicie przeciwne do poglądów Famusowa i Prostakowej. Edukacja nie może być hołdem dla mody i Bolkonsky ma w tym całkowitą rację.
Problem „ojców i synów” jest zawsze aktualny, ponieważ jest to problem głęboko moralny. Wszystko, co jest święte dla człowieka, jest mu przekazywane przez rodziców. Postęp społeczeństwa, jego rozwój rodzi spory między starszym i młodszym pokoleniem, spory, które tak dobrze znamy z „Biada dowcipu” czy „Ojcowie i synowie”.Problem ojców i dzieci jest jednym z najbardziej ważne problemy w rosyjskiej klasyce. Bardzo często w utworach literackich nowe, młodsze pokolenie okazuje się bardziej moralne niż starsze. Zmiata starą moralność, zastępując ją nową. Ale mimo wszystko nie musimy stać się Iwanami, którzy nie pamiętają pokrewieństwa, to straszne, gdy młodsze pokolenie jest mniej moralne niż poprzednie. Dlatego problem „ojców i dzieci” żyje do dziś, nabierając nieco innego kierunku.
Kończąc pracę nad esejem, można dojść do wniosku, że problem ojców i dzieci był niejednokrotnie poruszany w rosyjskiej literaturze klasycznej. Ten temat jest stary jak świat. To tylko część tej niekończącej się naturalnej walki starego z nowym, z której nie zawsze nowe wychodzi zwycięsko i trudno powiedzieć, czy jest to dobre, czy złe. W dodatku w rodzinie, od rodziców człowiek otrzymuje pierwszą wiedzę o życiu, o relacjach między ludźmi, zatem relacja w rodzinie, między rodzicami a dziećmi, zależy od tego, jak człowiek będzie traktował innych ludzi w przyszłości, jakie zasady moralne wybierze dla siebie, co będzie dla niego najważniejsze i najświętsze.
Turgieniew badał odwieczny problem „ojców i dzieci” z punktu widzenia swoich czasów, swojego życia. Sam należał do galaktyki „ojców” i choć sympatie autora są po stronie Bazarowa, opowiadał się za filantropią i rozwojem zasady duchowej w ludziach. Zawarwszy w narracji opis natury, testując z miłością Bazarowa, autor niepostrzeżenie wdaje się w spór ze swoim bohaterem, nie zgadzając się z nim pod wieloma względami.
Problem „ojców i synów” jest dziś aktualny. Ostro konfrontuje ludzi z różnych pokoleń. „Dzieci”, które otwarcie sprzeciwiają się pokoleniu „ojców”, powinny pamiętać, że tylko wzajemna tolerancja, wzajemny szacunek pomoże uniknąć poważnych starć.
1. Golubkov W.W. Umiejętności artystyczne Turgieniewa. - M. 1960
2. Kuprina I.L. literatura w szkole. - M. Oświecenie, 1999
3. Lebiediew Yu.V. Literatura rosyjska XIX wieku. druga połowa. - M. Oświecenie, 1990
4. Troitsky V.Yu. Księga pokoleń o powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. - M. 1979
5. Szczeblykin I.P. Historia literatury rosyjskiej XI-XIX wieku. - Szkoła Wyższa im. M., 1985
Więcej informacji
Temat: „Problem ojców i dzieci w literaturze rosyjskiej”
Cel: 1. Sprawdzenie zrozumienia przez uczniów głównego konfliktu powieści „Ojcowie i synowie”
2. Pokaż, jak ten problem objawia się w innych pracach.
3. Zaszczepić uczniom poczucie patriotyzmu, miłości do Ojczyzny, szacunku dla starszych i rodziców.
Wyposażenie: portret I.S. Turgieniew, ilustracje do powieści, nagrania, tabela.
Epigraf: Jak porównać i zobaczyć
Obecny wiek i miniony wiek ...
JAK. Gribojedowa
Czy chcielibyśmy zmienić epokę?
Żyć później o sto czy godzinę?
Nie, w tej epoce nie jesteśmy źli,
Żyjesz w swoim lepszym od nas.
M. Lwów
Podczas zajęć
Moment organizacyjny.
Wystąpienie wprowadzające nauczyciela o czasie.
Czas... Jak nieubłaganie pędzi naprzód, przez lata, stulecia, stulecia. Jest tak ulotna, jak ulotna górska rzeka, spada z hałasem i rykiem, unosząc i zmiatając wszystko na swojej drodze. Ludzie mówią: „Czas leczy, czas leczy rany”. Koła historii nie można zatrzymać ani cofnąć, tak jak nie można cofnąć rzek. Świat nie stoi w miejscu. Społeczeństwo ludzkie rozwija się. Jedno pokolenie zostaje zastąpione przez kolejne nowe. Z wieku na wiek ludzie kochali, radowali się, cierpieli, nienawidzili, rodzili się i umierali. Wydawałoby się, że wszystko jest w jakiś sposób powtarzalne. Ale to tylko w czymś, bo wszyscy jesteśmy różni i każdy nie jest taki sam. Życie duszy zostało odzwierciedlone i ukształtowane przez literaturę, malarstwo, teatr, muzykę i inne formy sztuki. Ale literatura, i tylko literatura, najlepiej zachowała zapachy i dźwięki tamtych czasów. Jest najbardziej uczłowieczony w tym sensie, że jest najbliższy i najbardziej zrozumiały.
Teatr ciągle się zmienia: aktorzy i reżyserzy odchodzą. A muzyka jest dostępna tylko pod pewnymi warunkami, nawet jeśli słucha się jej nie w sali koncertowej, ale w domu. A książka jest zawsze z nami, zawsze jesteśmy w jej niewoli, a ta niewola jest słodka.
Literatura powstała u zarania dziejów ludzkości. W owej starożytnej działalności artystycznej splatano się z codziennymi troskami, z chęcią poznania otaczającego nas świata, z chęcią przekazania najważniejszych informacji o tym świecie. Wszystko na świecie rozwija się i zmienia wraz z przebiegiem procesu historycznego. Jakikolwiek okres historii ludzkości przyjmiemy, zawsze znajdzie to odzwierciedlenie w literaturze, ponieważ historia i literatura są nierozłącznym procesem. Historia naszego kraju to biografia pokoleń.
Filozoficzne refleksje nad zmianą pokoleń, wiecznym ruchem życia i wieczną walką starego z nowym brzmiały niejednokrotnie w pracach rosyjskich pisarzy.
Przez wiele lat bez zmęczenia
Prowadząc wojnę 3 pokolenia
Krwawa wojna.
A teraz w każdej gazecie
Do walki włączają się „Ojcowie i synowie”.
Te i te niszczą się nawzajem,
Jak dawniej.
To odwieczny konflikt, odwieczny problem „ojców i synów”, spory między młodym, nowym pokoleniem a starym, przestarzałym.
Dzisiaj na lekcji zobaczymy z wami, jak ten problem, problem pokoleń, rozwiązuje się w dziełach literatury rosyjskiej.
A więc temat naszej lekcji: „Problem „ojców i dzieci” w literaturze rosyjskiej”. Ale najpierw chcę, żebyśmy dowiedzieli się, co oznacza samo słowo „problem”, o czym porozmawiamy na lekcji.
Dlatego musimy rozwiązać sporną kwestię, która wymaga dowodów. I jeszcze jedna definicja jest ważna: to słowo „problematyka”. Oznacza to, że w każdej pracy może rozwinąć się nie jeden problem, ale kilka.
Niedawno studiowaliśmy powieść I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, odzwierciedlający główny konflikt społeczny lat 60. XIX wieki.
Czym jest konflikt w dziele sztuki?
Jaki konflikt jest podstawą powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”
(Powieść „Ojcowie i synowie” oparta jest na konflikcie społecznym lat 60.)XIXwiek. Konflikt między rewolucjonistami - demokratami w osobie Bazarowa i liberałami w osobie braci Kirsanow)
Stało się już aksjomatem, że walka „ojców i dzieci” w powieści Turgieniewa jest walką różnych ideologii zrodzonych z nowych i poprzednich epok.
Ale starcie „ojców i synów” w reportażu Turgieniewa ma inne znaczenie. Pamiętajmy, że problem ten jest rozwiązywany tylko w kategoriach ideologicznych i politycznych.
(moralne, estetyczne)
Czym jest moralność, etyka?
Zgadza się, Turgieniew rozpoczyna powieść od przedstawienia konfliktu rodzinnego między ojcem i synem Kirsanowem, a następnie przechodzi do starcia społecznego, politycznego. Oznacza to, że u podstaw leżą przecież stosunki ojcowo-synowskie, które nie ograniczają się tylko do pokrewieństwa, ale rozciągają się dalej na synowski stosunek do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości ojczyzny. Zasada rodziny okazuje się być ziarnem i podstawową zasadą form społecznych.
To nie przypadek, że kraj, w którym żyjemy, nazywamy ojczyzną – matką lub ojczyzną.
Czy konflikt między starym a młodym jest zawsze nieunikniony? Co jest potrzebne, aby uniknąć tego konfliktu? Czym jest tragedia starości, czym jest tragedia tych, którzy zeszli ze sceny, jaka jest siła i przewaga młodych, a jaki jest ich moralny obowiązek wobec ojców? Myśli obudzone przez lekturę powieści Turgieniewa powinny wykraczać poza ramy tej epoki historycznej, której cechy są tak żywo, tak ostro zawarte na kartach „Ojców i synów”
Kontrowersje wokół powieści stały się jego drugim życiem. Przemawiał nie tylko w licznych publikach i krytykach, ale także w nowych dziełach sztuki w literaturze rosyjskiej. Tak więc na scenie pojawili się liczni bracia Bazarowa.
Chłopaki, to nie przypadek, że pierwszym pytaniem w waszym kwestionariuszu było pytanie: „Czy ten problem istniał przed Turgieniewem, czy też był pierwszym, który umieścił go w swojej pracy?
W swoich ankietach wskazałeś: Tak, było. To komedia Fonvizina „Undergrowth”, Griboyedova „Woe from Wit”, A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”, Lermontow „Smutno patrzę na nasze pokolenie”. Wszystkie te prace studiowaliśmy na lekcjach literatury. W niektórych utworach starcia starego z nowym miały ostry charakter polityczny, jak np. w Biada dowcipu, gdzie centrum stanowi ten sam konflikt, co w Ojcowie i synowie, spór między obecnym stuleciem a „zeszły wiek”. Puszkin również zastanawia się nad zmianą pokoleń „Witaj plemię, młodzi, nieznajomi”. Wyraża niezadowolenie z młodego pokolenia Lermontowa „Tak, w naszych czasach byli ludzie, potężne, śmiałe plemię, nie jesteście bohaterami”.
W swojej ankiecie wskazałeś, że jest to odwieczny problem. I na każdym etapie rozwoju społecznego człowiek musi się z tym zmierzyć. Bo jedno pokolenie zastępuje drugie, bo nowe poglądy, gusta, nawyki przychodzą wraz z nowym pokoleniem.
Tylko w 2 ankietach wśród prac ujawniających problem pokoleń została wymieniona historia N.V. Gogol "Taras Bulba"
Zobaczmy, jak ten problem zostanie rozwiązany w historii?
Dlaczego Andrew zostaje zdrajcą?
(Tutaj przede wszystkim rozwiązany jest problem wyboru ideologicznego, chociaż problem moralny jest również w centrum. Przedstawiciel starego pokolenia, obóz „ojców” jest wyższy niż przedstawiciel nowego pokolenia - Andrey Stary Kozak okazał się bardziej odważny, silniejszy niż młodsze pokolenie.Jest żarliwym patriotą swojej Ojczyzny, jego lud Andriej stał się zdrajcą nie z powodu tchórzostwa, ale z miłości.Położył na mapie całe swoje życie kobiecej miłości, jak P.P.)
W tym przykładzie widzieliśmy, że w niektórych przypadkach, w niektórych powinniśmy wysłuchać opinii naszych rodziców, ponieważ żyli dłużej i wiedzą więcej niż ty i ja.
Oczywiście w swojej aplikacji od razu wskazałeś na dramat Ostrowskiego „Burza z piorunami”
Na przykładzie jakich obrazów ujawnia się w tej pracy problem „ojców i dzieci”.
(Na przykładzie wizerunku Kabanikha i Kateriny)
Jednym z pierwszych dzieł, które współcześni uważają za odpowiedź na Turgieniewa, była słynna powieść N.G. Czernyszewski „Co robić”. Ale oczywiście powieść w nowy sposób ujawniła temat pokoleń.
W jaki sposób ujawnia się tutaj ten problem?
W Pana kwestionariuszu nieprzypadkowo pojawiło się pytanie: „Jaka jest różnica między problemem „wieku przeszłości a naszych czasów”.
(Różnica jest oczywiście zauważalna).
Ale nadal nie wskazałeś dzisiaj cech tego problemu, tego, jak się on wyraża, jak się manifestuje. Ale w jednej pracy przebłysła myśl, że w naszych czasach problem ten nie jest postawiony na płaszczyźnie ideologicznej i politycznej, ale pod innymi względami, moralnymi i estetycznymi).
W przełomowych momentach historii, podczas rewolucji, wojny domowej, Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, „ojcowie” i „dzieci” często walczyli po przeciwnych stronach barykad. Był to czas, kiedy krewni stali się zaciekłymi wrogami. Pytanie było ostre, nie o życie, ale o śmierć: „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”.
W naszej pamięci jest wiele: zarówno dzielni kawalerzyści, nasi ojcowie i dziadkowie, którzy oddali swoje życie „na tym bardzo cywilnym, jak i żarliwe wołania naszych pierwszych planów pięcioletnich: „Daj Dneproges”, „Daj Magnitogorsk”, i kult jednostki Stalina i najsurowsze represje, i pierwsze ciężkie dni wojny, kiedy słowa nie zostały jeszcze napisane: „Wstawaj, ogromny kraju!” i zwycięski maj 1945 r. Wszystko to było w naszej historii. To dla nas teraz trudny czas i myślę, że nie mamy prawa potępiać starego pokolenia za wszystkie błędy, które teraz musimy naprawić takim kosztem.
Kolejne pytanie w Twojej ankiecie: „Jakie problemy stwarza powieść „Eternal Call”.
Większość z was odpowiedziała poprawnie;
Zauważyłeś również, że w tej powieści problem „Ojców i synów” ma charakter ideologiczny i polityczny.
Na przykładzie jakich obrazów jest to rozwiązane
(Stół)
Rodzina Savelievów zajmuje czołową pozycję w powieści. Anton Saveliev, osiemnastoletni młodzieniec. Otwiera się pierwsza księga narracji i ten sam młody Dmitrij Sawielew, poeta, który gloryfikuje i gloryfikuje swoją ziemię, swoją rodzinną Syberię, kończy powieść. Przez pół wieku zmieniły się trzy pokolenia Savelyevów. Rodzina Savelievów jest żywotna i aktywna. Jej tradycje pracy przekazywane są z pokolenia na pokolenie. Młodzi Salewjewowie kochają też swoją ojczyznę, szanują pracę, walkę i szczęście ludzi, podobnie jak ich dziadkowie i ojcowie.
Silantiy Savelyev?
Antoni
Fedor?
Iwan?
Ania?
Czym jest punkt kulminacyjny?
(Znaleźć punkt kulminacyjny w powieści?)
Siemion?
Rosja, Syberia, wiek XX, wiek okrutny dla naszego kraju. Nieubłagany jest los, który ciąży na losie chłopów, którzy przeszli przez wszystkie kręgi piekielne i nie stracili ani siebie, ani Rosji.
Dlaczego więc powieść nazywa się „Wieczne wezwanie”.
A teraz zapraszam do wysłuchania kilku wierszy i zobaczenia, jak we współczesnej poezji rozwiązuje się problem pokoleń.
M. Lwów „Potomkowie”
N. Kudryavtsev „Moje pokolenie”
- „Kowal-Wołkow” Obowiązek synowski”
E. Asadov
Porozmawiajmy teraz o twoich relacjach z rodzicami. Ostatnie pytanie w ankiecie.
Tak, kłócisz się z rodzicami. Ale czy zawsze masz rację? Rodziców trzeba rozumieć, kochać, szanować. Przecież w wielu przypadkach są mądrzejsi od nas, bardziej doświadczeni. Dlatego należy wziąć pod uwagę ich opinię. Oczywiście mówienie wierszem każdego dnia jest trudne. A teraz wrócimy do domu i co powiemy mamie lub tacie: „Cześć!”. Ale nadal możesz szukać miłych i ciepłych słów. W końcu nie mogą się doczekać. Może nasza rozmowa pomoże Ci znaleźć z nimi wspólny język. W wolnym czasie, w ciszy i samotności, przeczytajmy jeszcze raz wszystko, co najlepsze, co zostało napisane o bliskich nam osobach. Kiedy wrócimy do domu, spójrzmy im w oczy. Ale rozmowa dopiero się zaczęła. Literatura zawsze się zaczyna. To jej sprawa, jej zadanie, jej wielkie przeznaczenie. zacznij i zostań
(Słowa z wiersza E. Asadova)
