Analiza spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Spektakl „Wiśniowy sad” (1903) jest ostatnim dziełem A.P. Czechowa, uzupełniającym jego twórczą biografię.
Akcja spektaklu, jak autorka podaje już w pierwszej uwadze, rozgrywa się w majątku ziemianina Ljubowa Andriejewnej Raniewskiej, w posiadłości z wiśniowym sadem, otoczonej topolami, z długą aleją, która „prowadzi prosto, jak rozciągnięty pas” i „błyszczy w księżycowe noce”.
Właścicielami majątku są Ranevskaya i jej brat Leonid Andreevich Gaev. Ale swoją frywolnością i całkowitym brakiem zrozumienia prawdziwego życia doprowadzili go do żałosnego stanu: miał zostać sprzedany na aukcji. Bogaty syn chłopa, kupiec Lopakhin, przyjaciel rodziny, ostrzega właścicieli przed zbliżającą się katastrofą, proponuje swoje projekty ratunkowe, zachęca do myślenia o zbliżającej się katastrofie. Ale Ranevskaya i Gaev żyją złudnymi pomysłami. Gaev spieszy się z fantastycznymi projektami. Oboje wylali wiele łez po utracie wiśniowego sadu, bez którego – jak im się wydaje – nie mogą żyć. Ale wszystko toczy się normalnie, odbywają się aukcje, a sam Lopakhin kupuje posiadłość. Kiedy kataklizm dobiegnie końca, okazuje się, że dla Ranevskiej i Gaeva nie dzieje się żaden szczególny dramat. Lyubov Andreevna wraca do Paryża, do swojej absurdalnej „miłości”, do której i tak by wróciła, pomimo wszystkich jej słów, że nie może żyć bez ojczyzny. Leonid Andreevich również godzi się z tym, co się stało. „Straszny dramat” nie okazuje się dla swoich bohaterów aż tak trudny z tego prostego powodu, że nie mogą mieć w sobie nic poważnego, w ogóle nic dramatycznego. To jest komediowa, satyryczna podstawa spektaklu. Interesujący jest sposób, w jaki Czechow podkreślił iluzoryczną, frywolną naturę świata Gajew-Raniewskich. Otacza głównych bohaterów komedii postaciami, które odzwierciedlają komiczną bezwartościowość głównych postaci. Postacie Charlotty, urzędnika Epichodowa, lokaja Jaszy i służącej Dunyaszy są karykaturami „panów”.
W samotnym, absurdalnym, niepotrzebnym losie nałogowej Charlotty Iwanowna jest podobieństwo z absurdalnym, niepotrzebnym losem Ranevskiej. Oboje uważają się za coś niezrozumiałego niepotrzebnego, dziwnego i oboje postrzegają życie jako mgliste, niejasne, w jakiś sposób iluzoryczne. Podobnie jak Charlotte, Ranevskaya również „wszyscy myślą, że jest młoda”, a Ranevskaya przez całe życie żyje jak włóczęga, nic o niej nie rozumiejąc.
Błazna postać Epichodowa jest niezwykła. Swoimi „dwudziestoma dwoma nieszczęściami” reprezentuje także karykaturę – Gajewa, właściciela ziemskiego Simeonowa-Piszchika, a nawet Petyi Trofimowa. Epichodow to „klutz”, jak mówi ulubione powiedzenie starego Firsa. Jeden ze współczesnych krytyków Czechowa słusznie zauważył, że „Wiśniowy sad” to „sztuka klutzów”. Epichodow skupia się na tym temacie spektaklu. On jest duszą wszelkiej „niekompetencji”. W końcu zarówno Gaev, jak i Simeonov-Pishchik również mają ciągłe „dwadzieścia dwa nieszczęścia”; podobnie jak Epichodow nic nie wychodzi z ich zamierzeń, komiczne niepowodzenia prześladują ich na każdym kroku.
Simeonow-Piszczik, stale na skraju całkowitego bankructwa i zdyszany, biegający do wszystkich swoich znajomych z prośbą o pożyczkę pieniędzy, również reprezentuje „dwadzieścia dwa nieszczęścia”. Borys Borysowicz to człowiek „żyjący z długów”, jak o Gajewie i Raniewskiej mówi Pietia Trofimow; ci ludzie żyją cudzym kosztem – kosztem ludzi.
Petya Trofimov nie jest jednym z zaawansowanych, zręcznych i silnych bojowników o przyszłe szczęście. W całym jego wyglądzie można wyczuć sprzeczność pomiędzy siłą, zakresem snu a słabością śniącego, charakterystyczną dla niektórych bohaterów Czechowa. „Wieczny student”, „podły dżentelmen” Petya Trofimov jest czysty, słodki, ale ekscentryczny i nie dość silny, by stoczyć wielką walkę. Ma cechy „niezdarności”, które charakteryzują niemal wszystkich bohaterów tej sztuki. Ale wszystko, co mówi Anyi, jest drogie i bliskie Czechowowi.
Anya ma zaledwie siedemnaście lat. A młodość dla Czechowa to nie tylko znak biograficzny i wiekowy. Pisał: „...Że młodość można uznać za zdrową, która nie znosi starych porządków i głupio lub inteligentnie z nimi walczy – tego chce natura i na tym opiera się postęp”.
Czechow nie ma „złoczyńców” i „aniołów”, nie dzieli nawet bohaterów na pozytywnych i negatywnych. W jego twórczości często pojawiają się bohaterowie „dobrzy, źli”. Takie zasady typologii, nietypowe dla dotychczasowej dramaturgii, prowadzą do pojawienia się w grze postaci, które łączą sprzeczne, a w dodatku wykluczające się cechy i właściwości.
Ranevskaya jest niepraktyczna, samolubna, małostkowa i zagubiona w miłości, ale jest też miła, sympatyczna, a jej poczucie piękna nie gaśnie. Lopakhin szczerze chce pomóc Raniewskiej, wyraża dla niej szczere współczucie i podziela jej pasję do piękna wiśniowego sadu. Czechow w listach związanych z realizacją „Wiśniowego sadu” podkreślał: „Rola Łopachina jest kluczowa... Przecież to nie jest kupiec w wulgarnym tego słowa znaczeniu... To człowiek łagodny... Człowiek przyzwoity pod każdym względem, powinien zachowywać się całkiem przyzwoicie, inteligentnie, nie małostkowo, bez sztuczek. Ale ten łagodny człowiek jest drapieżnikiem. Petya Trofimov wyjaśnia Lopakhinowi swój cel życia: „Tak jak w sensie metabolizmu potrzebna jest drapieżna bestia, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, tak i ty jesteś potrzebny”. I ten łagodny, przyzwoity, inteligentny człowiek „zjada” wiśniowy sad...
Wiśniowy Sad pojawia się w spektaklu zarówno jako uosobienie wspaniałego twórczego życia, jak i „sędzia” bohaterów. Ich stosunek do ogrodu jako najwyższego piękna i determinacji są autorską miarą godności moralnej tego czy innego bohatera.
Ranevskaya nie była w stanie uratować ogrodu przed zniszczeniem i to nie dlatego, że nie była w stanie zamienić sadu wiśniowego w komercyjny, dochodowy, jak to było 40-50 lat temu... Jej siły psychiczne i energię pochłonęła pasja miłosna , zagłuszając jej naturalną wrażliwość na radości i nieszczęścia otaczających ją osób, czyniąc ją obojętną na ostateczny los wiśniowego sadu i los bliskich. Ranevskaya okazała się niższa od idei Wiśniowego Sadu, zdradza ją.
To właśnie oznacza jej uznanie, że nie może żyć bez mężczyzny, który porzucił ją w Paryżu: ani ogród, ani posiadłość nie są przedmiotem jej najskrytszych myśli, nadziei i aspiracji. Lopakhin również nie wpada na pomysł Wiśniowego Sadu. Współczuje i martwi się, ale interesuje go tylko los właściciela sadu; w planach przedsiębiorcy sam sad wiśniowy jest skazany na zagładę. To Lopakhin doprowadza do logicznego zakończenia akcję, która rozwija się w kulminacyjnej niespójności: „Zapada cisza i słychać tylko, jak daleko w ogrodzie topór uderza w drzewo”.
I.A. Bunin obwiniał Czechowa za swój „Wiśniowy sad”, gdyż nigdzie w Rosji nie było wszystkich sadów wiśniowych, tylko mieszanych. Ale ogród Czechowa nie jest konkretną rzeczywistością, ale symbolem życia ulotnego, a zarazem wiecznego. Jego ogród jest jednym z najbardziej złożonych symboli literatury rosyjskiej. Skromny blask kwiatów wiśni jest symbolem młodości i piękna; Opisując pannę młodą w sukni ślubnej w jednym ze swoich opowiadań, Czechow porównał ją do kwitnącej wiśni. Wiśnia jest symbolem piękna, dobroci, człowieczeństwa, pewności w przyszłości; ten symbol ma wyłącznie pozytywne znaczenie i nie ma żadnych negatywnych znaczeń.
Bohaterowie Czechowa odmienili starożytny gatunek komedii; trzeba było ją wystawiać, grać i oglądać zupełnie inaczej, niż inscenizowano komedie Szekspira, Moliera czy Fonvizina.
Wiśniowy sad w tej sztuce to przede wszystkim sceneria, w której bohaterowie filozofują, marzą i kłócą się. Ogród jest uosobieniem wartości i sensu życia na ziemi, gdzie każdy nowy dzień odgałęzia się od przeszłości niczym młode pędy wyrastające ze starych pni i korzeni.
A.P. Czechow napisał swoją słynną sztukę „Wiśniowy sad” w 1903 roku. W tej sztuce centralne miejsce zajmują nie tyle osobiste doświadczenia bohaterów, ile alegoryczna wizja losów Rosji. Niektóre postacie uosabiają przeszłość (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), inne - przyszłość (Lopakhin, Trofimov, Anya). Bohaterowie sztuki Czechowa „Wiśniowy sad” są odzwierciedleniem ówczesnego społeczeństwa.
Główne postacie
Bohaterami „Wiśniowego sadu” Czechowa są postacie liryczne o cechach szczególnych. Na przykład Epichodow, który ciągle miał pecha, lub Trofimow, „wieczny uczeń”. Poniżej zostaną przedstawieni wszyscy bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad”:
- Ranevskaya Lyubov Andreevna, kochanka majątku.
- Anya, jej córka, 17 lat. Nie jestem obojętny na Trofimowa.
- Varya, jej adoptowana córka, 24 lata. Zakochany w Lopakhinie.
- Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
- Lopakhin Ermolai Alekseevich, pochodzący z chłopów, obecnie kupiec. Lubi Varyę.
- Trofimow Piotr Siergiejewicz, wieczny student. Lubi Anyę, ale jest ponad miłością.
- Simeonow-Piszczik Borys Borysowicz, właściciel ziemski, który ciągle nie ma pieniędzy, ale wierzy w możliwość nieoczekiwanego wzbogacenia się.
- Pokojówka Charlotte Iwanowna uwielbia pokazywać sztuczki.
- Epikhodov Siemion Panteleevich, urzędnik, pechowiec. Chce poślubić Dunyashę.
- Dunyasha, pokojówka, uważa się za damę. Zakochany w Yashy.
- Firs, stary lokaj, stale opiekuje się Gaevem.
- Yasha, zepsuty lokaj Ranevskiej.
Wizerunki bohaterów spektaklu
A.P. Czechow zawsze bardzo dokładnie i subtelnie dostrzegał jego cechy w każdej postaci, czy to w wyglądzie, czy w charakterze. Tę Czechowską cechę wspiera także sztuka „Wiśniowy sad” - wizerunki bohaterów są tutaj liryczne, a nawet trochę wzruszające. Każdy ma swoje unikalne cechy. Dla wygody charakterystykę bohaterów Wiśniowego sadu można podzielić na grupy.
Stare pokolenie
Ranevskaya Lyubov Andreevna jawi się jako bardzo niepoważna, ale życzliwa kobieta, która nie może do końca zrozumieć, że skończyły się wszystkie jej pieniądze. Zakochała się w jakimś łajdaku, który zostawił ją bez środków finansowych. A potem Ranevskaya wraca z Anyą do Rosji. Można ich porównać do ludzi, którzy opuścili Rosję: niezależnie od tego, jak dobrze jest za granicą, nadal tęsknią za ojczyzną. Obraz wybrany przez Czechowa dla jego ojczyzny zostanie zapisany poniżej.
Ranevskaya i Gaev są uosobieniem szlachty, bogactwa ostatnich lat, które w czasach autora zaczęło spadać. Zarówno brat, jak i siostra nie mogą tego do końca zrozumieć, ale mimo to czują, że coś się dzieje. A przy tym, jak zaczynają działać, widać reakcję współczesnych Czechowa – była to albo przeprowadzka za granicę, albo próba przystosowania się do nowych warunków.
Jodła to obraz służącej, która zawsze była wierna swoim panom i nie chciała żadnych zmian w porządku, bo oni tego nie potrzebowali. Jeśli w przypadku pierwszych głównych bohaterów „Wiśniowego sadu” jest jasne, dlaczego zalicza się ich do tej grupy, to dlaczego można tu zaliczyć Varyę?
Ponieważ Varya zajmuje pozycję pasywną: z pokorą akceptuje stanowisko rozwijające się, ale jej marzeniem jest możliwość chodzenia do miejsc świętych, a silna wiara była charakterystyczna dla ludzi starszego pokolenia. A Varya, mimo pozornie energicznej działalności, nie bierze czynnego udziału w rozmowach na temat losów wiśniowego sadu i nie proponuje żadnych rozwiązań, co świadczy o bierności ówczesnej klasy zamożnej.
Młodsza generacja
Uwzględnieni zostaną tu przedstawiciele przyszłości Rosji - to wykształceni młodzi ludzie, którzy stawiają się ponad wszelkie uczucia, co było modne na początku XX wieku. Na pierwszym miejscu stawiano wówczas obowiązek publiczny i chęć rozwoju nauki. Ale nie należy zakładać, że Anton Pawłowicz portretował rewolucyjną młodzież - jest to raczej obraz większości ówczesnej inteligencji, która zajmowała się jedynie dyskusjami na wzniosłe tematy, stawiając się ponad ludzkimi potrzebami, ale nie została dostosowana do niczego.
Wszystko to ucieleśniało Trofimow – „wieczny student” i „odrapany dżentelmen”, który nigdy nie był w stanie niczego ukończyć i nie miał zawodu. Przez całą sztukę mówił tylko o różnych sprawach i gardził Lopakhinem i Varyą, którzy byli w stanie przyznać się do myśli o możliwym romansie z Anyą - jest „ponad miłością”.
Anya to miła, słodka, wciąż całkowicie niedoświadczona dziewczyna, która podziwia Trofimowa i uważnie słucha wszystkiego, co mówi. Uosabia młodzież, która od zawsze interesowała się ideami inteligencji.
Ale jednym z najbardziej uderzających i charakterystycznych obrazów tamtej epoki był Lopakhin, pochodzący z chłopów, któremu udało się zbić fortunę. Jednak pomimo swego bogactwa pozostał zasadniczo prostym człowiekiem. Jest to osoba aktywna, przedstawiciel tzw. klasy „kułaków” – zamożnych chłopów. Ermolai Alekseevich szanował pracę, a praca była dla niego zawsze na pierwszym miejscu, dlatego ciągle odkładał wyjaśnienia z Varyą.
To właśnie w tym okresie mógł pojawić się bohater Łopachina - wtedy to „wschodzące” chłopstwo, dumne ze świadomości, że nie jest już niewolnikiem, wykazywało większą zdolność przystosowania się do życia niż szlachta, o czym świadczy fakt, że to właśnie Łopakhin kupił majątek Ranevskiej.
Dlaczego charakterystyka bohaterów „Wiśniowego sadu” została wybrana specjalnie dla tych postaci? Bo to na charakterystyce bohaterów będą budowane ich wewnętrzne konflikty.
Wewnętrzne konflikty w spektaklu
Spektakl pokazuje nie tylko osobiste przeżycia bohaterów, ale także konfrontację między nimi, co sprawia, że obrazy bohaterów „Wiśniowego sadu” stają się jaśniejsze i głębsze. Przyjrzyjmy się im bliżej.
Ranevskaya - Lopakhin
Najważniejszy konflikt toczy się w parze Ranevskaya - Lopakhin. A dzieje się tak z kilku powodów:
- należący do różnych pokoleń;
- kontrast znaków.
Łopakhin stara się pomóc Raniewskiej zachować majątek, wycinając sad wiśniowy i budując na jego miejscu dacze. Ale dla Raevskiej jest to niemożliwe - w końcu dorastała w tym domu, a „dacze są takie wulgarne”. A w tym, że majątek kupił Ermolaj Aleksiejewicz, postrzega to jako zdradę z jego strony. Kupno wiśniowego sadu jest dla niego rozwiązaniem osobistego konfliktu: on, prosty człowiek, którego przodkowie nie mogli wyjść poza kuchnię, stał się teraz jego właścicielem. I tu właśnie leży jego główny triumf.
Łopakhin – Trofimow
Konflikt w parze tych osób wynika z faktu, że mają przeciwne poglądy. Trofimov uważa Lopakhina za zwykłego człowieka, niegrzecznego, ograniczonego, którego nie interesuje nic innego jak praca. Ten sam uważa, że Piotr Siergiejewicz po prostu marnuje swoje zdolności umysłowe, nie rozumie, jak można żyć bez pieniędzy i nie akceptuje ideologii, że człowiek jest ponad wszystko, co ziemskie.
Trofimow – Waria
Konfrontacja najprawdopodobniej opiera się na osobistej wrogości. Varya gardzi Piotrem, ponieważ jest on niczym nie zajęty i boi się, że swoimi sprytnymi przemówieniami rozkocha w sobie Anyę. Dlatego Varya stara się im zapobiegać na wszelkie możliwe sposoby. Trofimov dokucza dziewczynie „Madame Lopakhina”, wiedząc, że wszyscy czekali na to wydarzenie od dawna. Ale on nią gardzi, ponieważ utożsamiła jego i Anyę ze sobą i Lopakhinem, ponieważ są one ponad wszystkimi ziemskimi namiętnościami.
Powyżej napisano więc krótko o bohaterach „Wiśniowego sadu” Czechowa. Opisaliśmy tylko najważniejsze postacie. Teraz możemy przejść do najciekawszej rzeczy - wizerunku głównego bohatera spektaklu.
Główny bohater „Wiśniowego sadu”
Uważny czytelnik domyślił się już (lub domyśla się), że jest to sad wiśniowy. W spektaklu uosabia samą Rosję: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Dlaczego sam sad stał się głównym bohaterem „Wiśniowego sadu”?
Bo to właśnie do tej posiadłości Ranevskaya wraca po wszystkich nieszczęściach za granicą, bo to z jego powodu nasila się wewnętrzny konflikt bohaterki (strach przed utratą ogrodu, świadomość swojej bezradności, niechęć do rozstania się z nim) i dochodzi do konfrontacji między Raniewską i Łopakhinem.
Wiśniowy Sad pomaga także w rozwiązaniu wewnętrznego konfliktu Lopakhina: przypomina mu, że jest chłopem, zwykłym człowiekiem, któremu cudem udało się wzbogacić. A szansa, jaka pojawiła się wraz z zakupem posiadłości, aby wyciąć ten ogród, sprawiła, że teraz nic innego w tych stronach nie mogło mu przypominać o jego pochodzeniu.
Czym był ogród dla bohaterów?
Dla wygody możesz zapisać w tabeli stosunek bohaterów do wiśniowego sadu.
| Raniewska | Gajew | Ania | Waria | Lopakhin | Trofimow |
| Ogród jest symbolem bogactwa i dobrobytu. Z nim wiążą się najszczęśliwsze wspomnienia z dzieciństwa. Cechuje ją przywiązanie do przeszłości, dlatego trudno jej się z nią rozstać | Takie samo podejście jak moja siostra | Ogród jest dla niej skojarzeniem z dzieciństwem, jednak ze względu na młodość nie jest już do niego tak przywiązana i wciąż ma nadzieję na świetlaną przyszłość | To samo skojarzenie z dzieciństwem, co Anya. Jednocześnie nie jest zmartwiona jego sprzedażą, ponieważ może teraz żyć tak, jak chce | Ogród przypomina mu o chłopskim pochodzeniu. Nokautując go, żegna się z przeszłością, jednocześnie mając nadzieję na szczęśliwą przyszłość. | Drzewa wiśniowe są dla niego symbolem pańszczyzny. I wierzy, że słuszne byłoby je nawet porzucić, aby uwolnić się od starego stylu życia |
Symbolika sadu wiśniowego w spektaklu
Jak jednak łączy się wizerunek głównego bohatera „Wiśniowego sadu” z wizerunkiem Ojczyzny? Przez ten ogród Anton Czechow pokazał przeszłość: kiedy kraj był bogaty, klasa szlachecka była w rozkwicie i nikt nie myślał o zniesieniu pańszczyzny. W chwili obecnej mamy już do czynienia z upadkiem społeczeństwa: jest podzielone, zmieniają się wytyczne. Rosja stała już u progu nowej ery, szlachta malała, a chłopi zyskiwali na sile. A przyszłość rysuje się w snach Lopakhina: krajem będą rządzić ci, którzy nie boją się pracować – tylko ci ludzie będą w stanie poprowadzić kraj do dobrobytu.
Sprzedaż wiśniowego sadu Ranevskaya za długi i jego zakup przez Lopakhina to symboliczne przeniesienie kraju z klasy bogatej w ręce zwykłych robotników. Dług oznacza tutaj dług za to, jak ich właściciele traktowali ich przez długi czas, jak wyzyskiwali zwykłych ludzi. A fakt, że władza w kraju przechodzi w ręce zwykłych ludzi, jest naturalnym skutkiem drogi, jaką poszła Rosja. A szlachta musiała tylko zrobić to, co Ranevskaya i Gaev - wyjechać za granicę lub iść do pracy. A młodsze pokolenie będzie próbowało spełnić swoje marzenia o świetlanej przyszłości.
Wniosek
Po dokonaniu tak drobnej analizy dzieła można zrozumieć, że spektakl „Wiśniowy sad” jest dziełem głębszym, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Anton Pawłowicz potrafił po mistrzowsku oddać nastrój ówczesnego społeczeństwa, sytuację, w jakiej się znalazło. A pisarz zrobił to bardzo zgrabnie i subtelnie, co sprawia, że sztuka ta na długo pozostaje w pamięci czytelników.
Spektakl „Wiśniowy sad” jest ostatnim dziełem dramatycznym, w którym Anton Pawłowicz Czechow składa hołd swoim czasom, szlachcie i tak szerokiemu pojęciu, jak „majątek”, tak zawsze cenionym przez autora.
Gatunek „Wiśniowy sad” zawsze był powodem kontrowersji i plotek. Sam Czechow chciał zaliczyć spektakl do gatunku komedii, sprzeciwiając się tym samym krytykom i znawcom literatury, którzy głośno wmawiali wszystkim, że utwór należy do tragikomedii i dramatu. Tym samym Anton Pawłowicz dał czytelnikom możliwość samodzielnej oceny swojego dzieła, obserwacji i doświadczenia różnorodności gatunków prezentowanych na stronach książki.
Motywem przewodnim wszystkich scen Wiśniowy sad służy w przedstawieniu, ponieważ jest nie tylko tłem, na którym rozgrywa się cały ciąg wydarzeń, ale także symbolem toku życia na osiedlu. Autor przez całą swoją karierę skłaniał się ku symbolice, której w tej sztuce nie poświęcił. To na tle wiśniowego sadu rozwijają się konflikty zewnętrzne i wewnętrzne.
Czytelnik (lub widz) widzi kolejnych właścicieli domu, a także sprzedaż majątku za długi. Po szybkiej lekturze można zauważyć, że w przedstawieniu reprezentowane są wszystkie przeciwstawne siły: młodzież, szlachetna Rosja i aspirujący przedsiębiorcy. Oczywiście konfrontacja społeczna, często uważana za główną linię konfliktu, jest oczywista. Jednak uważniejszy czytelnik może zauważyć, że kluczową przyczyną starcia nie jest wcale konfrontacja społeczna, ale konflikt kluczowych bohaterów z ich otoczeniem i rzeczywistością.
„Podwodny” nurt spektaklu nie mniej interesujące niż główny wątek. Czechow buduje swoją narrację na półtonach, gdzie wśród jednoznacznych i bezspornych wydarzeń, postrzeganych jako fakty i oczywistość, od czasu do czasu pojawiają się pytania egzystencjalne, pojawiające się przez cały spektakl. „Kim jestem i czego chcę?” – zadają sobie pytanie Firs, Epikhodov, Charlotte Ivanovna i wielu innych bohaterów. Staje się zatem oczywiste, że motywem przewodnim „Wiśniowego sadu” nie jest wcale konfrontacja warstw społecznych, ale samotność, która prześladuje każdego bohatera przez całe życie.
Teffi opisał „Wiśniowy sad” tylko jednym stwierdzeniem: „Śmiech przez łzy”, analizując to nieśmiertelne dzieło. Czyta się to jednocześnie zabawnie i smutno, mając świadomość, że oba konflikty podniesione przez autora są aktualne także dzisiaj.
************************************************
podtemat można podzielić na przeszłość - są to Gaev i Ranevskaya, którzy w ogóle nie wiedzą, jak poruszać się po życiu, teraźniejszość to kupiec Ermolai Lopakhin, wie, czego potrzeba, robi wszystko ostrożnie, a przyszłość to Anya i Petya Trofimov, „ludzkość zmierza w stronę najwyższej prawdy, a ja jestem w pierwszym rzędzie” – jego cytat. Rosja to nasz ogród.. a na koniec „słychać tylko siekierę uderzającą w drzewa…” czyli ogród został zniszczony i nikt nie potrafił nim odpowiednio zarządzać.
*******************************************
Wiśniowy sad 1903 Krótkie streszczenie komedii
Majątek właściciela ziemskiego Ljubow Andreevna Ranevskaya. Wiosna, kwitną wiśnie. Ale piękny ogród wkrótce trzeba będzie sprzedać za długi. Przez ostatnie pięć lat Ranevskaya i jej siedemnastoletnia córka Anya mieszkały za granicą. W majątku pozostał brat Ranevskiej Leonid Andreevich Gaev i jej adoptowana córka, dwudziestoczteroletnia Varya. Z Ranevską jest źle, prawie nie ma już środków. Lyubov Andreevna zawsze marnował pieniądze. Sześć lat temu jej mąż zmarł z powodu pijaństwa. Ranevskaya zakochała się w innej osobie i dogadała się z nim. Ale wkrótce jej synek Grisha zmarł tragicznie, utonął w rzece. Lyubov Andreevna, nie mogąc znieść żalu, uciekł za granicę. Kochanek poszedł za nią. Kiedy zachorował, Ranevskaya musiała go osiedlić w swojej daczy niedaleko Mentonu i opiekować się nim przez trzy lata. A potem, kiedy musiał sprzedać swoją daczę za długi i przenieść się do Paryża, okradł i porzucił Ranevską.
Gaev i Varya spotykają na stacji Ljubowa Andreevnę i Anyę. W domu czekają na nich pokojówka Dunyasha i kupiec Ermolai Alekseevich Lopakhin. Ojciec Łopachina był poddanym Ranewskich, on sam się wzbogacił, ale mówi o sobie, że pozostał „człowiekiem człowiekiem”. Przychodzi urzędnik Epichodow, człowiek, z którym ciągle coś się dzieje i którego nazywa się „dwadzieścia dwa nieszczęścia”.
W końcu przybywają wagony. Dom jest pełen ludzi, wszyscy są w przyjemnym podekscytowaniu. Każdy mówi o swoich sprawach. Lyubov Andreevna patrzy na pokoje i przez łzy radości wspomina przeszłość. Pokojówka Dunyasha nie może się doczekać, aż powie młodej damie, że Epichodow jej się oświadczył. Sama Anya radzi Varyi poślubić Lopakhina, a Varya marzy o poślubieniu Anyi z bogatym mężczyzną. Guwernantka Charlotte Iwanowna, dziwna i ekscentryczna osoba, przechwala się swoim niesamowitym psem, sąsiad, właściciel ziemski Simeonow-Piszczik, prosi o pożyczkę pieniędzy. Stary wierny sługa Firs prawie nic nie słyszy i cały czas coś mamrocze.
Lopakhin przypomina Raniewskiej, że majątek powinien wkrótce zostać sprzedany na aukcji, jedynym wyjściem jest podzielenie ziemi na działki i wynajęcie ich letnim mieszkańcom. Ranevskaya jest zaskoczona propozycją Lopakhina: jak wyciąć jej ukochany wspaniały sad wiśniowy! Łopakhin chce zostać dłużej z Raniewską, którą kocha „bardziej niż swoją”, ale nadszedł czas, aby wyjechał. Gaev wygłasza przemowę powitalną przed stuletnim „szanowanym” gabinetem, ale potem zawstydzony znów zaczyna bezsensownie wypowiadać swoje ulubione bilardowe słowa.
Ranevskaya nie od razu rozpoznaje Petyę Trofimowę: więc się zmienił, stał się brzydki, „drogi student” stał się „wiecznym uczniem”. Lyubov Andreevna płacze, wspominając swojego małego utopionego syna Grishę, którego nauczycielem był Trofimov.
Gaev, pozostawiony sam na sam z Varyą, próbuje porozmawiać o interesach. W Jarosławiu jest bogata ciotka, która jednak ich nie kocha: w końcu Ljubow Andreevna nie poślubił szlachcica i nie zachowała się „bardzo cnotliwie”. Gaev kocha swoją siostrę, ale nadal nazywa ją „złośliwą”, co nie podoba się Anyi. Gaev nadal buduje projekty: jego siostra poprosi Lopakhina o pieniądze, Anya pojedzie do Jarosławia - jednym słowem nie pozwolą na sprzedaż majątku, Gaev nawet na to przysięga. Zrzędliwy Firs w końcu zabiera pana do łóżka jak dziecko. Anya jest spokojna i szczęśliwa: jej wujek wszystko zorganizuje.
Lopakhin nie przestaje namawiać Raniewskiej i Gajewa, aby zaakceptowali jego plan. We trójkę zjedli śniadanie w mieście, a w drodze powrotnej zatrzymali się na polu niedaleko kaplicy. Właśnie teraz, tutaj, na tej samej ławce, Epichodow próbował wytłumaczyć się Dunyashy, ale ona już wolała od niego młodego cynicznego lokaja Yashę. Ranevskaya i Gaev wydają się nie słyszeć Lopakhina i mówią o zupełnie innych rzeczach. Nie przekonując do niczego „niepoważnych, niebiznesowych, dziwnych” ludzi, Lopakhin chce wyjechać. Ranevskaya prosi go, aby został: „z nim jest jeszcze fajniej”.
Przybywają Anya, Varya i Petya Trofimov. Ranevskaya rozpoczyna rozmowę o „dumnym człowieku”. Według Trofimowa duma nie ma sensu: niegrzeczna, nieszczęśliwa osoba nie powinna podziwiać siebie, ale pracować. Petya potępia inteligencję niezdolną do pracy, ludzi, którzy filozofują w istotny sposób i traktują ludzi jak zwierzęta. Do rozmowy włącza się Lopakhin: pracuje „od rana do wieczora”, zajmując się dużymi kapitałami, ale coraz bardziej przekonuje się, jak niewielu jest wokół siebie porządnych ludzi. Łopakhin nie kończy mówić, przerywa mu Ranevskaya. Generalnie wszyscy tutaj nie chcą i nie potrafią się nawzajem słuchać. Zapada cisza, w której słychać odległy, smutny dźwięk pękanej struny.
Wkrótce wszyscy się rozchodzą. Pozostawione same sobie Anya i Trofimov cieszą się, że mają okazję porozmawiać razem, bez Varyi. Trofimov przekonuje Anyę, że trzeba być „ponad miłością”, że najważniejsza jest wolność: „cała Rosja jest naszym ogrodem”, ale aby żyć w teraźniejszości, trzeba najpierw odpokutować za przeszłość poprzez cierpienie i pracę. Szczęście jest blisko: jeśli nie oni, to inni na pewno to zobaczą.
Nadchodzi dwudziesty drugi sierpnia, dzień handlowy. To właśnie tego wieczoru, zupełnie niestosownie, urządzono na osiedlu bal, na który zaproszono żydowską orkiestrę. Dawno, dawno temu tańczyli tu generałowie i baronowie, ale teraz, jak narzeka Firs, zarówno pocztowiec, jak i kierownik stacji „nie lubią chodzić”. Charlotte Ivanovna zabawia gości swoimi sztuczkami. Ranevskaya z niepokojem czeka na powrót brata. Mimo to ciotka Jarosławia wysłała piętnaście tysięcy, ale to nie wystarczyło na odkupienie majątku.
Petya Trofimov „uspokaja” Raniewską: nie chodzi o ogród, to już dawno się skończyło, musimy stawić czoła prawdzie. Lyubov Andreevna prosi, aby jej nie osądzać, litować się: w końcu bez wiśniowego sadu jej życie traci sens. Ranevskaya codziennie otrzymuje telegramy z Paryża. Najpierw podarła je od razu, potem – po przeczytaniu – teraz już ich nie rwie. „Ten dzikus”, którego wciąż kocha, błaga ją, żeby przyszła. Petya potępia Raniewską za jej miłość do „drobnego łajdaka, nicości”. Wściekła Ranevskaya, nie mogąc się powstrzymać, mści się na Trofimowie, nazywając go „zabawnym ekscentrykiem”, „dziwakiem”, „porządnym”: „Trzeba siebie kochać… trzeba się zakochać!” Petya z przerażeniem próbuje wyjść, ale potem zostaje i tańczy z Raniewską, która poprosiła go o przebaczenie.
Wreszcie pojawiają się zdezorientowany, radosny Lopakhin i zmęczony Gaev, który nic nie mówiąc, natychmiast wraca do domu. Wiśniowy Sad został sprzedany, a Lopakhin go kupił. „Nowy właściciel ziemski” jest szczęśliwy: udało mu się przebić na aukcji bogacza Deriganowa, dając jako dodatek dziewięćdziesiąt tysięcy. Lopakhin podnosi klucze rzucone na podłogę przez dumną Varię. Niech gra muzyka, niech wszyscy zobaczą, jak Ermolai Lopakhin „prowadzi siekierę do wiśniowego sadu”!
Anya pociesza płaczącą matkę: ogród został sprzedany, ale przed nim całe życie. Będzie nowy ogród, bardziej luksusowy, czeka ich „cicha, głęboka radość”…
Dom jest pusty. Jego mieszkańcy żegnając się ze sobą, odchodzą. Łopakhin jedzie na zimę do Charkowa, Trofimow wraca do Moskwy, na uniwersytet. Lopakhin i Petya wymieniają się kolcami. Chociaż Trofimow nazywa Łopachina „bestią drapieżną”, niezbędną „w sensie metabolizmu”, nadal kocha swoją „czułą, subtelną duszę”. Lopakhin oferuje Trofimovowi pieniądze na podróż. Odmawia: nikt nie powinien mieć władzy nad „wolnym człowiekiem”, „przodującym w dążeniu” do „najwyższego szczęścia”.
Ranevskaya i Gaev byli nawet szczęśliwsi po sprzedaży wiśniowego sadu. Wcześniej martwili się i cierpieli, ale teraz się uspokoili. Ranevskaya na razie będzie mieszkać w Paryżu za pieniądze przysłane przez ciotkę. Anya jest zainspirowana: zaczyna się nowe życie - ukończy szkołę średnią, będzie pracować, czytać książki i otworzy się przed nią „nowy wspaniały świat”. Nagle zdyszany pojawia się Simeonow-Piszczik i zamiast prosić o pieniądze, wręcz przeciwnie, oddaje długi. Okazało się, że Brytyjczycy znaleźli na jego ziemi białą glinę.
Każdy ułożył się inaczej. Gaev mówi, że teraz jest pracownikiem banku. Lopakhin obiecuje znaleźć nowe miejsce dla Charlotte, Varya dostała pracę jako gosposia u Ragulinów, Epikhodov, wynajęty przez Lopakhina, pozostaje na osiedlu, Firs powinien zostać wysłany do szpitala. Ale Gaev ze smutkiem mówi: „Wszyscy nas opuszczają… nagle staliśmy się niepotrzebni”.
W końcu musi nastąpić wyjaśnienie między Varyą i Lopakhinem. Varya od dawna była wyśmiewana jako „Madame Lopakhina”. Varya lubi Ermolaja Aleksiejewicza, ale ona sama nie może się oświadczyć. Lopakhin, który również dobrze wypowiada się na temat Varyi, zgadza się „natychmiast zakończyć tę sprawę”. Ale kiedy Ranevskaya organizuje ich spotkanie, Lopakhin, nie podejmując decyzji, opuszcza Varię, korzystając z pierwszego pretekstu.
"Czas iść! Na drodze! - Z tymi słowami wychodzą z domu, zamykając wszystkie drzwi. Pozostał tylko stary Firs, o którego wszyscy zdawali się dbać, a którego zapomnieli wysłać do szpitala. Firs, wzdychając, że Leonid Andriejewicz poszedł w płaszczu, a nie w futrze, kładzie się, żeby odpocząć i leży bez ruchu. Słychać ten sam dźwięk pękniętej struny. „Zapada cisza i słychać tylko, jak daleko w ogrodzie topór uderza w drzewo”.
Powtórzone . Źródło: Wszystkie arcydzieła literatury światowej w krótkim podsumowaniu. Fabuła i postacie. Literatura rosyjska XIX wieku / wyd. i komp. V. I. Nowikow. - M.: Olympus: ACT, 1996. - 832 s. Na okładce:
******************************************************************************
„Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A.P. Czechowa. Pisarz, pisząc tę sztukę, był śmiertelnie chory. Zdawał sobie sprawę, że wkrótce umrze i pewnie dlatego całe przedstawienie przepełnione jest jakimś cichym smutkiem i czułością. To pożegnanie wielkiego pisarza ze wszystkim, co było mu bliskie: z narodem, z Rosją, której los niepokoił go do ostatniej chwili. Prawdopodobnie w takim momencie człowiek myśli o wszystkim: o przeszłości – pamięta o wszystkich najważniejszych rzeczach i dokonuje podsumowań – a także o teraźniejszości i przyszłości tych, których pozostawia na tej ziemi. W spektaklu „Wiśniowy sad” jest tak, jakby doszło do spotkania przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Wydaje się, że bohaterowie spektaklu należą do trzech różnych epok: jedni żyją wczoraj i są zaabsorbowani wspomnieniami czasów dawno minionych, inni zajęci chwilowymi sprawami i starają się wykorzystać wszystko, co mają w danej chwili, a jeszcze inni zwracają się ku patrzą daleko w przyszłość, nie akceptując brania pod uwagę prawdziwych wydarzeń.
Tym samym przeszłość, teraźniejszość i przyszłość nie łączą się w jedną całość: istnieją według akordu i porządkują swoje wzajemne relacje.
Wybitnymi przedstawicielami przeszłości są Gaev i Ranevskaya. Czechow składa hołd wykształceniu i wyrafinowaniu rosyjskiej szlachty. Zarówno Gaev, jak i Ranevskaya potrafią docenić piękno. Znajdują najbardziej poetyckie słowa, aby wyrazić swoje uczucia wobec wszystkiego, co ich otacza – czy to stary dom, ulubiony ogród, jednym słowem wszystko, co jest im bliskie
od dzieciństwa. Nawet do szafy zwracają się jak do starego przyjaciela: „Kochana, droga szafo! Pozdrawiam Twoją egzystencję, która od ponad stu lat jest zwrócona ku jasnym ideałom dobra i sprawiedliwości...” Ranevskaya, odnajdując się w domu po pięcioletniej rozłące, jest gotowa całować wszystko, co jej przypomina jej dzieciństwo i młodość. Dla niej dom to żywy człowiek, świadek wszystkich radości i smutków. Ranevskaya ma szczególne podejście do ogrodu - wydaje się uosabiać wszystkie najlepsze i najjaśniejsze rzeczy, które wydarzyły się w jej życiu, jest częścią jej duszy. Patrząc na ogród przez okno, woła: „Och, moje dzieciństwo, moja czystość! Spałam w tym żłobku, patrzyłam stąd na ogród, szczęście budziło się u mnie każdego ranka, a potem było dokładnie tak samo, nic się nie zmieniło.” Życie Ranevskiej nie było łatwe: wcześnie straciła męża, a wkrótce potem zmarł jej siedmioletni syn. Mężczyzna, z którym próbowała związać swoje życie, okazał się niegodny - zdradził ją i roztrwonił jej pieniądze. Ale powrót do domu jest dla niej jak zanurzenie się w życiodajną wiosnę: znów czuje się młoda i szczęśliwa. Cały ból wrzący w jej duszy i radość spotkania wyraża się w jej przemówieniu do ogrodu: „O mój ogrodzie! Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młoda, pełna szczęścia, anioły Cię nie opuściły…” Dla Ranevskiej ogród jest ściśle związany z wizerunkiem zmarłej matki – ona ją bezpośrednio widzi mama w białej sukience spacerująca po ogrodzie.
Ani Gaev, ani Ranevskaya nie mogą pozwolić na wynajmowanie swojej posiadłości letnim mieszkańcom. Uważają ten pomysł za wulgarny, ale jednocześnie nie chcą stawić czoła rzeczywistości: zbliża się dzień aukcji, a majątek zostanie sprzedany pod młotek. Gaev wykazuje w tej kwestii całkowitą niedojrzałość (uwaga „Wkłada lizaka do ust” zdaje się to potwierdzać): „Odsetki zapłacimy, jestem przekonany…”. Skąd ma takie przekonanie? Na kogo on liczy? Oczywiście nie na sobie. Bez powodu przysięga Varyi: „Przysięgam na mój honor, czegokolwiek chcesz, przysięgam, majątek nie zostanie sprzedany! ...Przysięgam na moje szczęście! Oto moja ręka do ciebie, a potem nazwij mnie gównianą, nieuczciwą osobą, jeśli dopuszczę ją do aukcji! Przysięgam całym sobą!” Piękne, choć puste słowa. Lopakhin to inna sprawa. Ten człowiek nie marnuje słów. Szczerze próbuje wyjaśnić Raniewskiej i Gajewie, że istnieje realne wyjście z tej sytuacji: „Każdego dnia mówię to samo. Zarówno sad wiśniowy, jak i ziemię trzeba wydzierżawić pod dacze, trzeba to zrobić teraz, jak najszybciej – aukcja tuż-tuż! Zrozumieć! Kiedy w końcu zdecydujesz się na daczę, dadzą ci tyle pieniędzy, ile chcesz, i wtedy będziesz uratowany. Dzięki takiemu wezwaniu „teraźniejszość” zwraca się do „przeszłości”, ale „przeszłość” nie zwraca na to uwagi. „W końcu podjąć decyzję” jest zadaniem niemożliwym do wykonania dla ludzi tego typu. Łatwiej im pozostać w świecie iluzji. Ale Lopakhin nie marnuje czasu. Po prostu kupuje tę posiadłość i cieszy się obecnością nieszczęsnej i pozbawionej środków do życia Ranevskiej. Zakup majątku ma dla niego szczególne znaczenie: „Kupiłem majątek, w którym mój dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nie wolno im było nawet wchodzić do kuchni”. To duma plebejusza, który „potarł nos” arystokratami. Żałuje tylko, że jego ojciec i dziadek nie zobaczą jego triumfu. Wiedząc, co znaczy wiśniowy sad w życiu Ranevskiej, dosłownie tańczy na jej kościach: „Hej, muzycy, grajcie, chcę was słuchać! Przyjdź i zobacz, jak Ermolai Lopakhin wbija siekierę w wiśniowy sad i jak drzewa spadają na ziemię!” I od razu współczuje łkającej Raniewskiej: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”. Ale to chwilowa słabość, bo przeżywa swoją najlepszą godzinę. Lopakhin jest człowiekiem teraźniejszości, panem życia, ale czy jest przyszłością?
Może człowiekiem przyszłości jest Petya Trofimov? Mówi prawdę („Nie musisz się oszukiwać, musisz chociaż raz w życiu spojrzeć prawdzie prosto w oczy”). Nie interesuje go własny wygląd („nie chcę być przystojny”). Najwyraźniej miłość uważa za relikt przeszłości („Jesteśmy ponad miłością”). Wszystko, co materialne, również go nie przyciąga. Jest gotowy zniszczyć zarówno przeszłość, jak i teraźniejszość „do ziemi, a potem…” I co wtedy? Czy można uprawiać ogród, nie wiedząc, jak docenić piękno? Petya sprawia wrażenie osoby niepoważnej i powierzchownej. Czechow najwyraźniej wcale nie jest zadowolony z perspektywy takiej przyszłości dla Rosji.
Pozostali bohaterowie spektaklu to także przedstawiciele trzech różnych epok. Na przykład stary sługa Firs należy już do przeszłości. Wszystkie jego ideały wiążą się z odległymi czasami. Za początek wszelkich kłopotów uważa reformę z 1861 roku. Nie potrzebuje „woli”, ponieważ całe jego życie jest poświęcone mistrzom. Firs jest osobą bardzo integralną, jako jedyny bohater spektaklu obdarzony jest taką wartością jak oddanie.
Lokaj Yasha jest podobny do Lopakhina - nie mniej przedsiębiorczy, ale jeszcze bardziej bezduszny. Kto wie, może wkrótce zostanie panem życia?
Ostatnia strona dramatu została przeczytana, ale nie ma odpowiedzi na pytanie: „Więc z kim pisarz wiąże nadzieje na nowe życie?” Panuje poczucie pewnego zamieszania i niepokoju: kto zadecyduje o losie Rosji? Kto może ocalić piękno?
Po raz pierwszy A. P. Czechow zapowiedział rozpoczęcie prac nad nową sztuką w 1901 roku w liście do swojej żony O.L. Knipper-Czechow. Praca nad spektaklem przebiegała bardzo ciężko, było to spowodowane poważną chorobą Antoniego Pawłowicza. W 1903 roku został ukończony i zaprezentowany kierownictwu Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Premiera sztuki odbyła się w 1904 r. I od tego momentu spektakl „Wiśniowy sad” przez sto lat był analizowany i krytykowany.
Spektakl „Wiśniowy sad” stał się łabędzim śpiewem A.P. Czechow. Zawiera refleksje na temat przyszłości Rosji i jej narodu, które kumulują się w jego myślach od lat. A sama artystyczna oryginalność spektaklu stała się szczytem twórczości Czechowa, po raz kolejny pokazując, dlaczego uważany jest za innowatora, który tchnął nowe życie w cały rosyjski teatr.
Temat spektaklu
Tematem spektaklu „Wiśniowy sad” była sprzedaż na aukcji rodzinnego gniazda zubożałej szlachty. Na początku XX wieku takie historie nie były rzadkością. Podobna tragedia wydarzyła się w życiu Czechowa – ich dom wraz ze sklepem ojca został w latach 80. XIX w. sprzedany za długi, co pozostawiło niezatarty ślad w jego pamięci. I już, będąc znakomitym pisarzem, Anton Pawłowicz próbował zrozumieć stan psychiczny ludzi, którzy stracili dom.
Postacie
Analizując sztukę „Wiśniowy sad” A.P. Bohaterów Czechowa tradycyjnie dzieli się na trzy grupy ze względu na przynależność doczesną. Do pierwszej grupy, reprezentującej przeszłość, zaliczają się arystokraci Ranevskaya, Gaev i ich stary lokaj Firs. Drugą grupę reprezentował kupiec Lopakhin, który stał się przedstawicielem czasów obecnych. Cóż, trzecia grupa to Petya Trofimov i Anya, oni są przyszłością.
Dramaturg nie ma jasnego podziału bohaterów na głównych i drugoplanowych, a także na ściśle negatywnych i pozytywnych. To właśnie ta prezentacja postaci jest jedną z innowacji i cech dramatów Czechowa.
Konflikt i rozwój fabuły spektaklu
W spektaklu nie ma otwartego konfliktu i to jest kolejna cecha dramaturgii A.P. Czechow. A na pozór sprzedaż działki z ogromnym sadem wiśniowym. I na tle tego wydarzenia można dostrzec sprzeciw minionej epoki wobec nowych zjawisk w społeczeństwie. Zrujnowana szlachta uparcie trzyma się swojej własności, nie mogąc podjąć realnych kroków, aby ją uratować, a propozycja czerpania zysków komercyjnych z dzierżawy ziemi letnim mieszkańcom jest dla Ranevskiej i Gajewa nie do przyjęcia. Analizując pracę „Wiśniowy sad” A.P. Czechow może mówić o przejściowym konflikcie, w którym przeszłość zderza się z teraźniejszością, a teraźniejszość z przyszłością. Sam konflikt pokoleń nie jest niczym nowym w literaturze rosyjskiej, jednak nigdy wcześniej nie został ujawniony na poziomie podświadomego przeczucia zmian w czasie historycznym, tak wyraźnie odczuwanego przez Antona Pawłowicza. Chciał skłonić widza lub czytelnika do zastanowienia się nad swoim miejscem i rolą w tym życiu.
Bardzo trudno podzielić sztuki Czechowa na fazy rozwoju akcji dramatycznej, gdyż starał się on przybliżyć rozgrywającą się akcję do rzeczywistości, ukazując codzienność swoich bohaterów, z której składa się większość życia.
Ekspozycję można nazwać rozmową Łopakhina i Dunyashy, oczekujących na przybycie Raniewskiej i niemal natychmiast rzuca się w oczy fabuła spektaklu, która polega na wypowiedzeniu widocznego konfliktu spektaklu - sprzedaży majątku na aukcji za długi. Zwroty akcji polegają na próbach przekonania właścicieli do dzierżawy ziemi. Punktem kulminacyjnym jest wiadomość o zakupie posiadłości przez Lopakhina, a rozwiązaniem jest wyjazd wszystkich bohaterów z pustego domu.
Kompozycja spektaklu
Spektakl „Wiśniowy sad” składa się z czterech aktów.
W pierwszym akcie przedstawiane są wszystkie postacie występujące w spektaklu. Analizując pierwszy akt „Wiśniowego sadu” warto zauważyć, że wewnętrzna treść bohaterów przekazywana jest poprzez ich stosunek do starego wiśniowego sadu. I tu zaczyna się jeden z konfliktów całego spektaklu – konfrontacja przeszłości z teraźniejszością. Przeszłość reprezentuje brat i siostra Gaev i Ranevskaya. Dla nich ogród i stary dom są przypomnieniem i żywym symbolem dawnego, beztroskiego życia, w którym byli bogatą arystokratką posiadającą ogromny majątek. Dla sprzeciwiającego się im Lopakhina posiadanie ogrodu to przede wszystkim możliwość zarobku. Łopakhin składa Raniewskiej ofertę, w której może uratować majątek, i prosi zubożałych właścicieli ziemskich o przemyślenie tej propozycji.
Analizując drugi akt „Wiśniowego sadu”, należy zauważyć, że właściciele i służba nie przechadzają się po pięknym ogrodzie, ale po polu. Z tego możemy wywnioskować, że ogród jest w stanie absolutnie zaniedbanym i po prostu nie da się po nim przejść. Ta akcja doskonale oddaje wyobrażenie Petyi Trofimowa o tym, jak powinna wyglądać przyszłość.
Punkt kulminacyjny dramatu następuje w trzecim akcie. Majątek zostaje sprzedany, a Lopakhin zostaje nowym właścicielem. Pomimo zadowolenia z transakcji Lopakhin jest zasmucony faktem, że musi decydować o losach ogrodu. Oznacza to, że ogród zostanie zniszczony.
Akt czwarty: gniazdo rodzinne jest puste, rodzina niegdyś zjednoczona rozpada się. I tak jak ogród zostaje wycięty z korzeniami, tak i to nazwisko pozostaje bez korzeni, bez schronienia.
Miejsce autora w sztuce
Mimo pozornej tragizmu tego, co się działo, bohaterowie nie wzbudzili współczucia samego autora. Uważał ich za ludzi ograniczonych, niezdolnych do głębokich przeżyć. Spektakl stał się raczej filozoficzną refleksją dramatopisarza na temat tego, co czeka Rosję w najbliższej przyszłości.
Gatunek spektaklu jest bardzo wyjątkowy. Czechow nazwał Wiśniowy sad komedią. Pierwsi reżyserzy widzieli w nim dramat. I wielu krytyków zgodziło się, że „Wiśniowy sad” to komedia liryczna.
Próba pracy
Temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji Temat przeszłości kojarzy się z wizerunkami Ranevskiej, Gajewa, Simeonowa-Piszczyka, Jodły. Są obciążeni dziedzictwem poddaństwa, w jakim dorastali i w jakim zostali wychowani. Ich pasożytnictwo jest nieuniknione, podobnie jak niewola Jodeł, które nie wyobrażają sobie życia bez panów. Droga pokuty za grzechy przeszłości – sprawiedliwa praca – zaproponowana przez Petyę Trofimowę (monolog Petyi z II aktu) jest dla nich nie do przyjęcia, a ponadto wydaje się absurdalna. Temat teraźniejszości związany jest z wizerunkiem Lopakhina, w którym współistnieją dwie zasady. Z jednej strony Lopakhin jest człowiekiem czynu, niestrudzonym pracownikiem; jego ideałem jest uczynienie ziemi bogatą i szczęśliwą. Z drugiej strony nie ma w nim zasady duchowej, ogarnia go pragnienie zysku. Temat przyszłości kojarzony jest z obrazami Anyi, która zrywa ze swoją przeszłością, oraz Petyi, tak zwanej „demokratycznej intelektualistki”. Oboje mają obsesję na punkcie idei pracy twórczej, choć nie mają zielonego pojęcia, na czym dokładnie będzie polegać ta praca dla nich obojga.
Charakter konfliktu i cechy akcji scenicznej
W artykule „O zasadach konstrukcji sztuk A. P. Czechowa” A. P. Skaftymov zwrócił uwagę na nieinscenizowany i przeciągnięty charakter spektaklu, słabość fabuły i brak akcji. W przeciwieństwie do tego punktu widzenia inni badacze, w szczególności K. S. Stanisławski i V. D. Niemirowicz-Danczenko, zwrócili uwagę na niezwykłość dramatycznego konfliktu i obecność w grze Czechowa „podtekstów – intymnych przepływów lirycznych odczuwanych za zewnętrzną codziennością”. szczegóły”. Gatunek „Wiśniowego sadu” uznawany jest za komedię, choć satyryczny patos spektaklu ulega znacznemu osłabieniu. Czechow kontynuował tradycje Ostrowskiego (przedstawianie życia codziennego w sztukach). Jednak dla Ostrowskiego życie codzienne jest tłem, podstawą rzeczywistych dramatycznych wydarzeń. U Czechowa wydarzenia jedynie zewnętrznie organizują akcję. Dramat przeżywa każdy bohater – Ranevskaya, Gaev, Varya i Charlotte. Co więcej, dramatem nie jest utrata wiśniowego sadu, ale samo życie codzienne. Bohaterowie doświadczają konfliktu „między tym, co dane, a tym, czego się pragnie” – między próżnością a marzeniem o prawdziwym celu człowieka. W duszach większości bohaterów konflikt nie zostaje rozwiązany.Znaczenie „prądów dolnych”
Znaczenie wypowiedzi poszczególnych bohaterów nie ma żadnego związku z dziejącymi się wydarzeniami. Uwagi te są ważne tylko w kontekście zrozumienia konfliktu między danym a pożądanym (Raniewska: „Wciąż na coś czekam, jakby dom miał się zawalić nad nami”, „bilardowe” uwagi Gajewa itp. ).Rola szczegółów
Dla Czechowa detal jest najważniejszym środkiem wizualnym służącym do przekazania psychologii bohaterów, konfliktów i innych rzeczy.Repliki bohaterów
a) Odpowiedzi bohaterów, które nie pomagają w rozwoju fabuły, ale ilustrują fragmentację świadomości, wyobcowanie bohaterów od siebie, ich nieorganiczność z otaczającym ich światem: „Wszyscy siedzą i myślą. Nagle słychać odległy dźwięk, jakby z nieba, dźwięk pękniętej struny, cichnący, smutny.Lubow Andriejewna. Co to jest?
Lo pakhin. Nie wiem. Gdzieś daleko w kopalni spadła wanna. Ale gdzieś bardzo daleko.
G aev. A może jakiś ptak... Jak czapla.
Trofimow. Albo sowa...
Ljubow Andriejewna (drży się). Z jakiegoś powodu jest to nieprzyjemne. (Pauza.)
F i r. Przed katastrofą było tak samo. I sowa krzyknęła, a samowar brzęczał bez końca.
Gajew. Przed jakim nieszczęściem?
F i r. Przed testamentem. (Pauza).
Lubow Andriejewna. Wiesz, przyjaciele, chodźmy, już się ściemnia. (Ale nie). W twoich oczach są łzy... Co robisz, dziewczyno? (Przytula ją.)
Ania. Zgadza się, mamo. Nic".
Efekty dźwiękowe
Dźwięk pękniętej struny („wyraźna melancholia”). Dźwięk siekiery wycinającej wiśniowy sad.Sceneria
„Ljubow Andreevna (wygląda przez okno na ogród). O moje dzieciństwo, moja czystość! Spałam w tym żłobku, patrzyłam stąd na ogród, szczęście budziło się u mnie każdego ranka, a potem było dokładnie tak samo, nic się nie zmieniło. (Śmieje się z radości.) Wszyscy, wszyscy biali! O mój ogrodzie! Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młody, pełen szczęścia, niebiańskie anioły Cię nie opuściły... Gdybym tylko mógł zdjąć ten ciężki kamień z piersi i ramion, gdybym tylko mógł zapomnieć o swojej przeszłości !Gajew. Tak. A ogród zostanie sprzedany za długi, co dziwne...
Lubow Andriejewna. Spójrz, zmarła matka spaceruje po ogrodzie... w białej sukni! (Śmieje się z radości.) To ona.
Gajew. Gdzie?
Waria. Pan jest z Tobą, mamusiu.
Lubow Andriejewna. Nikogo tu nie ma. Wydaje mi się. Po prawej stronie, przy zakręcie w kierunku altanki, pochylało się białe drzewo, wyglądające jak kobieta.
Sytuacja
Szafa, do której Ranevskaya lub Gaev przemawiają.Uwagi autora
Yasha zawsze się odzywa, ledwo powstrzymując śmiech. Lopakhin zawsze kpiąco zwraca się do Varyi.Cechy konfliktu w sztuce.
„Wiśniowy sad” to jedna z najsłynniejszych sztuk w światowym repertuarze, a fakt, że teatr nieustannie do niej sięga, a także możliwości różnych odczytań i ciągłe odkrywanie nowych znaczeń – wszystko to dzięki nowym język dramatyczny, który stworzył Czechow. Co jest wyjątkowego w Wiśniowym Sadzie? Można to zauważyć analizując główne elementy spektaklu: charakter konfliktu dramatycznego, strukturę systemu postaci, mowę bohaterów, cechy gatunkowe.Przebieg akcji dramatycznej jest niezwykły z punktu widzenia klasycznego dramatu przed Czechowa. Wszystkie jego elementy są obecne w spektaklu. Już na początku pierwszego aktu podawana jest fabuła - możliwość dramatycznego rozwoju wydarzeń: jest to zbliżająca się sprzedaż majątku Ranevskiej za długi. Punkt kulminacyjny – sprzedaż majątku – następuje w akcie czwartym, w rozwiązaniu – wszyscy mieszkańcy majątku opuszczają go, udając się w różne strony. Ale gdzie są działania i wydarzenia, które rozwijają i łączą te główne węzły dramatycznej fabuły? Nie ma żadnego z nich. W żadnej sztuce nie ma zewnętrznej intrygi, akcja toczy się według innych, wewnętrznych praw. Od samego początku spektaklu ustawiony jest temat organizujący konflikt, motyw wiśniowego sadu. Przez cały spektakl nikt nie mówi o utracie majątku (stary dom Ranevskich przypomina sobie dopiero w pierwszym akcie – w okrzyku Ljubowa Andriejewnej na temat jej pokoju dziecięcego, w przemówieniu Gajewa do stuletniej szafy) – są spory o sad wiśniowy między Raniewską, Łopakhinem i Petyą, wiśnia Lopakhin kupuje ogród.W ostatnim akcie topór uderza w wiśnie, sygnalizując koniec ustalonego stylu życia. To, kojarzone z życiem kilku pokoleń, stanie się symbolem przekrojowego tematu spektaklu – tematu człowieka i czasu, człowieka i historii. Brak konsekwentnie rozwijającej się akcji zewnętrznej wynika ze specyfiki konfliktu w sztuce Czechowa. Zazwyczaj konflikt kojarzy się ze starciem przeciwstawnych sił, walką interesów różnych ludzi, chęcią osiągnięcia celu lub uniknięcia ustalonego na początku niebezpieczeństwa. W Wiśniowym sadzie takiego konfliktu nie ma. Tradycyjna dla literatury rosyjskiej sytuacja starcia marnotrawnego i niedostosowanego szlachcica-właściciela ziemskiego z drapieżnym i agresywnym kupcem (porównaj relację Gurmyżskiej i Wosmibratowa w „Lasie” Ostrowskiego) nawet nie jest tu wspominana. Co więcej, Gaevowi i Ranevskiej nie grozi realna groźba ruiny.W sytuacji wyjściowej pierwszego aktu Lopakhin wyjaśnia im, w jaki sposób mogliby utrzymać, a nawet zwiększyć dochody z majątku: dzieląc go na części, wynajmując ziemię letnim mieszkańcom. Jakby przy okazji Lopakhin mówi, że w tym przypadku sad wiśniowy, stary i już nie owocujący, trzeba oczywiście wyciąć. Tego Ranevskaya i Gaev nie mogą zrobić, utrudniają im szczególne uczucia, jakie żywią do wiśniowego sadu. To właśnie ten obszar uczuć staje się przedmiotem konfliktu.Konflikt w przedczechowskim dramacie z konieczności zakłada zderzenie cierpiącego bohatera z kimś, kto występuje przeciwko niemu i stanowi źródło jego cierpienia. Cierpienie niekoniecznie ma charakter materialny (por. rola pieniądza w komedii Ostrowskiego), może być spowodowane przyczynami ideologicznymi. „Milion męk” przeżywa bohater Gribojedowa, a jego „męki” wiążą się z ludźmi, antagonistami – całym występującym w spektaklu kręgiem Famusa.
W Wiśniowym sadzie nie ma źródła zewnętrznego cierpienia, żadnej złej woli i żadnych działań skierowanych przeciwko bohaterom. Dzieli ich stosunek do losu wiśniowego sadu, ale łączy wspólne niezadowolenie z dotychczasowego życia i żarliwa chęć jego zmiany. To jedna z linii dynamicznego rozwoju działań. Jest też drugi. Czechow ukazuje uczucia każdego z bohaterów w podwójnym świetle – od wewnątrz i od zewnątrz, w postrzeganiu i rozumieniu innych ludzi. Staje się to źródłem dramatycznego dramatu. Łopakhin nie podziela uczuć Gajewa i Ranevskiej: dla niego są one dziwne i zaskakujące; nie rozumie, dlaczego jego rozsądne argumenty dotyczące struktury majątku na nie nie działają. A dla Petyi te uczucia są obce. To, co Ranevskaya kocha i boi się stracić, podlega dla niego zagładzie; to, co widzi w swojej szczęśliwej przeszłości, dzieciństwie i młodości, jest dla niego przypomnieniem niesprawiedliwej struktury życia, torturowanych tu ludzi. Uczucia i prawda Lopakhina są zrozumiałe i drogie tylko jemu samemu. Ani Ranevskaya, ani Petya ich nie rozumieją i nie akceptują. Petya Trofimov ma swoje własne uczucia i pomysły („Cała Rosja jest naszym ogrodem”), ale są one zabawne dla Łopachina i niezrozumiałe dla Ranevskiej.
Problematyka „Wiśniowego sadu” i systemu postaci
Ten najważniejszy wątek niezrozumienia i rozbieżności ludzi, ich izolacji we własnych uczuciach i własnym cierpieniu, zostaje w przedstawieniu wzmocniony rolą mniejszych osób. Każdy z nich ma świat własnych przeżyć, każdy z nich jest samotny i niezrozumiany wśród pozostałych. Charlotte, bezdomna i samotna, rozśmiesza innych i przez nikogo nie jest traktowana poważnie. Petya Trofimov i Lopakhin naśmiewają się z Varyi, zanurzonej we własnym świecie. Simeonov-Pishchik jest pogrążony we własnym kręgu zmartwień - nieustannie szuka pieniędzy i równie nieustannie myśli o swojej córce Dashence, wywołując drwiącą irytację u otaczających go osób. Epichodow jest zabawny dla wszystkich w swoich „nieszczęściach”, nikt nie traktuje poważnie przeżyć Dunyashy… Strona komiczna jest wprawdzie w tych postaciach mocno wyrażona, ale w sztuce Czechowa nie ma nic absolutnie śmiesznego, absolutnie tragicznego ani absolutnie lirycznego. Ich złożona mieszanina odbywa się w każdej postaci.Główna treść „Wiśniowego sadu”, polegająca na tym, że wszyscy jego bohaterowie w równym stopniu cierpią z powodu nieładu życiowego, a jednocześnie wszyscy zamknięci w tym samotnym, niedostępnym dla innych cierpieniu, znajduje także odzwierciedlenie w charakterze dramatu dialog; wiele wypowiedzi występujących w spektaklu nie ma związku z tokiem rozmowy ogólnej, nie jest adresowana do nikogo. W trzecim akcie Charlotte zajmuje wszystkich swoimi magicznymi sztuczkami. Wszyscy klaszczą. Ranevskaya zastanawia się nad własnymi myślami: „Ale Leonida wciąż nie ma. Nie rozumiem, co on robił w mieście przez tak długi czas. Słowa Charlotte na początku drugiego aktu o samotności nie są skierowane do nikogo, choć jest wśród innych ludzi. Waria przekazuje Ranevskiej telegram. Ranevskaya: „To jest z Paryża… Paryż się skończył…” Następna uwaga Gaeva: „Czy wiesz, Lyuba, ile lat ma ta szafa?”
Jeszcze bardziej znaczące w tej sytuacji niesłuchania innych są przypadki, gdy bohaterowie zdają się reagować na sygnał, ale połączenie okazuje się mechaniczne – znów są pogrążeni we własnych myślach. Trofimow mówi, że on i Anya są „ponad miłością”. Ranevskaya: „Ale ja muszę być poniżej miłości... (w wielkim niepokoju). Dlaczego nie ma Leonida? Tak dla ciekawości: czy posiadłość została sprzedana czy nie?”
