Sama rozumiesz, że każda fraza trafiła do mnie

rozważania, długie rozważania, które

trudniej się z nią rozstać niż z innym pisarzem,

który nic nie kosztuje w ciągu jednej minuty sam

zastąpić innym.

N. V. Gogol

Niewielu pisarzy posiadało taką magię słowa jak Gogol. Za jedno z najważniejszych zadań artysty uważał język. Gogol zawsze subtelnie i dokładnie wykorzystuje mowę bohaterów do ich społecznych i psychologicznych cech. Belinsky jako pierwszy zwrócił uwagę na fakt, że pisarz „sprawia, że ​​jego bohaterowie rozmawiają w przenośni ze swoimi postaciami”.

Przykładem tego jest Chichikov. Ma bardzo rozwiniętą zdolność do kamuflażu, reinkarnacji. Chichikov natychmiast dostrzega werbalny sposób rozmówcy i przyjmuje go, aby zdobyć właściwą osobę. Jak Manilovian jest jego apelem do Manilovej: „Madame! (Ręka przyciśnięta do serca). Tutaj będzie przyjemność spędzać z Tobą czas! I uwierz mi, nie byłoby dla mnie większej błogości niż mieszkanie z tobą, jeśli nie w tym samym domu, to przynajmniej w najbliższej okolicy.

„Dead Souls” generalnie wyróżnia się polifonią. Język każdej postaci jest indywidualny: nie można pomylić Sobakiewicza z Manilowem, a Nozdryova z Plyushkinem. Jednocześnie przedstawienie życia codziennego wymagało, aby wiersz zawierał mowę potoczną, wypierając język książkowy. Potoczna mowa wiersza wywołała dezaprobatę niektórych krytyków, ale jakże dobrze charakteryzuje jego bohaterów! Tutaj Korobochka mówi do rozdrażnionego Chichikova: „Och, jaki rodzaj zabranki się zginasz!” Lub opis życia biurokratycznego: „... W prowincji powołano nowego gubernatora generalnego, wydarzenie, które, jak wiadomo, wprowadza urzędników w alarmujący stan: będą grodzie, besztanie, zamieszanie i wszelkiego rodzaju oficjalne gulasze, którymi szef częstuje swoich podwładnych!»

Gogol wyzwala słowo, ujawnia w nim wiele odcieni. Oto kilka wyrażeń z „Martwych dusz”: „Życie cię zraniło”, „Aby udowodnić ci, że nie jestem jakimś oszustem, niczego im nie zabiorę…”, „Dziewczyna z szalik na głowie wyszedł z bryczki, w pikowanej kurtce i uderzył pięściami w bramę.

W przeciwieństwie do lakonicznej, surowej prozy Puszkina, twórczość Gogola przesycona jest metaforami i porównaniami, niezwykle malowniczo i kolorowo. Oto jak opisana jest kobieca miłość woźnicy Selifana: „Rasowe, smukłe dziewczyny, które teraz trudno znaleźć w dużych wioskach, zmusiły go do stania jak wrona przez kilka godzin. Trudno było powiedzieć, co było lepsze: wszyscy byli biali, biali, wszyscy mieli twarze z rzepy, wszyscy mieli zawoalowane oczy, chód jak pawie i warkocze do pasa. A jak trafnie Gogol porównuje szczekanie psów na obrzeżach wioski z koncertem symfonicznym!

Obraz dowolnego przedmiotu ożywia cały ciąg porównań, porównań, szczegółowych metafor. Tutaj Chichikov podjeżdża do domu Sobakevicha: „Zbliżając się do ganku, zauważył dwie twarze wystające prawie w tym samym czasie: kobietę w czapce, wąską, długą, jak ogórek i mężczyznę, okrągłą, szeroką, jak mołdawski dynie, zwane tykwami, z których w Rosji powstają bałałajki ... ” materiał ze strony

Fraza Gogola jest wyrazista i jednocześnie malownicza. Opisując jeden z miejskich sklepów, porównuje czerwoną twarz sklepikarza do stojącego obok samowara: „Z daleka można by pomyśleć, że na oknie są dwa samowary, gdyby jeden samowar nie był ze smołą -czarna broda.”

Ulubioną techniką Gogola jest kontrastowe połączenie wzniosłości, żałosności z wulgarnym brudem życia, z rzeczywistością, z której żaden sen nie może się wydostać.

Tak więc myśli Chichikova o ptaku trio przerywa niegrzeczny okrzyk kuriera z długimi wąsami, który galopuje w kierunku. Sen zderza się z brzydką rzeczywistością.

Pisarz objawił się współczesnym jako prawdziwy magik słowa. Szukał słów pośród ludzkiego życia i zamieniał je w pojemną i potężną siłę malarską, zdolną do ujawnienia intencji autora i pozostania na zawsze w pamięci zachwyconego czytelnika.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiał na tematy:

• podjeżdżając pod ganek, zauważył
• oryginalność artystyczna wiersza martwe dusze
• opis gogola szczekającego psa w "martwych duszach"

Gogol od dawna marzył o napisaniu dzieła, „w którym pojawi się cała Rosja”. Miał to być wspaniały opis życia i obyczajów Rosji w pierwszej tercji XIX wieku. Takim dziełem był wiersz „Martwe dusze”, napisany w 1842 roku. Pierwsze wydanie, ze względów cenzury, nosiło tytuł „Przygody Chichikova, czyli martwe dusze”. Taka nazwa zmniejszyła prawdziwe znaczenie tej pracy, wywołała skojarzenia z powieścią przygodową. Gogol zrobił to, aby wiersz został opublikowany.

Dlaczego Gogol nazwał swoją pracę wierszem? Definicja gatunku stała się jasna dla pisarza dopiero w ostatniej chwili, ponieważ Gogol wciąż nad nim pracując, nazywa go albo wierszem, albo powieścią. Aby zrozumieć motywację autora Dead Souls, można porównać to dzieło z Boską komedią Dantego, poety renesansu. Jej wpływ jest wyczuwalny w wierszu Gogola. Boska Komedia składa się z trzech części. W pierwszej części poecie ukazuje się cień starożytnego rzymskiego poety Wergiliusza, który towarzyszy bohaterowi lirycznemu do piekła, przechodzą przez wszystkie koła, przed ich oczami przechodzi cała galeria grzeszników. Fantazja fabuły nie przeszkadza Dantemu w ujawnieniu tematu ojczyzny - Włoch, jej losu. W rzeczywistości Gogol wymyślił, aby pokazać te same kręgi piekła, ale piekło Rosji. Nic dziwnego, że tytuł wiersza „Martwe dusze” nawiązuje do tytułu pierwszej części „Boskiej komedii” – „Piekło”.

Gogol wraz z satyryczną negacją wprowadza element gloryfikujący, twórczy - wizerunek Rosji. Wiąże się z nim „ruch wysokoliryczny”, który w wierszu zastępuje niekiedy narrację komiczną. Znaczące miejsce w wierszu „Martwe dusze” zajmują liryczne dygresje i wstawione epizody, co jest typowe dla wiersza jako gatunku literackiego. W nich Gogol zajmuje się najbardziej palącymi rosyjskimi problemami społecznymi. Rozważania autora o wzniosłym celu człowieka, o losie Ojczyzny i ludu skontrastowane są tu z ponurymi obrazami rosyjskiego życia.

Chodźmy więc po bohatera wiersza „Martwe dusze” Chichikov do miasta N. Od pierwszych stron dzieła czujemy harmonię kompozycji, chociaż czytelnik nie może zakładać, że po spotkaniu Chichikova z Manilovem odbędą się spotkania z Sobakiewiczem i Nozdrevem. Czytelnik też nie może odgadnąć zakończenia fabuły.

Wszystkie postacie są wydedukowane zgodnie z zasadą: jeden jest gorszy od drugiego. Na przykład Maniłow, jeśli jest traktowany jako osobny obraz, nie może być postrzegany jako pozytywny bohater (od dawna miał otwartą książkę na tej samej stronie na swoim stole, a jego grzeczność jest udawana: „Nie pozwól mi to zrobić” ), ale w porównaniu z Plyushkinem Maniłow wygrywa na wiele sposobów. Jednak Gogol umieścił obraz Pudła w centrum narracji, ponieważ jest to rodzaj jednego początku wszystkich postaci. Według Gogola jest to symbol „człowieka-pudełka”, który zawiera w sobie ideę niepohamowanego pragnienia gromadzenia.

Temat demaskacji biurokracji przewija się przez całą twórczość Gogola: pojawia się w kolekcji „Mirgorod”, a w komedii „Revisor” staje się kluczowy. W wierszu „Martwe dusze” przeplata się z tematem pańszczyzny.

Opowieść o kapitanie Kopeikinie zajmuje w wierszu szczególne miejsce. Jest to związane z wierszem fabularnym, ale ma duże znaczenie dla ujawnienia ideowej treści utworu. Forma opowieści nadaje opowieści charakter przypowieści, ale w rzeczywistości jest to satyra na rząd.

Światu „martwych dusz” w wierszu przeciwstawia się liryczny obraz ludowej Rosji, o którym Gogol pisze z miłością i podziwem. Za strasznym światem właściciela ziemskiego i biurokratycznej władzy Gogol poczuł duszę narodu rosyjskiego, co wyraził w postaci szybko pędzącej trojki, ucieleśniającej siły Rosji:

Prawie wszystkie postacie w wierszu są statyczne, nie rozwijają się. Ta technika po raz kolejny podkreśla, że ​​wszystkie te manilovy, pudła, psy, Plyushkins to martwe dusze. Aby scharakteryzować postacie, Gogol wykorzystuje również swoją ulubioną technikę - charakteryzację postaci poprzez detal. Co warto na przykład opis posiadłości i domu Maniłowa! Kiedy Chichikov wjechał do posiadłości, zwrócił uwagę na zarośnięty angielski staw, na rozklekotaną altanę, na brud i pustkę, na tapetę w pokoju - szarą lub niebieską, na dwa krzesła pokryte matą, do której nigdy dotrzeć do rąk właściciela. Wszystkie te i wiele innych szczegółów sprowadzają nas do głównej charakterystyki dokonanej przez samego autora: „Ani to, ani tamto, ale diabeł wie, co to jest!” Przypomnijmy sobie Plyushkina, tę „dziurę w człowieczeństwie”, której nawet płeć nie jest od razu określona: wychodzi do Chichikova w tłustym szlafroku, z jakimś nie do pomyślenia szalikiem na głowie, wszędzie spustoszenie, brud, zniszczenie. Plyushkin - ekstremalny stopień upadku. A wszystko to jest przekazywane poprzez szczegół, poprzez te małe rzeczy w życiu, które tak bardzo podziwiał A. Puszkin: osoby, aby to wszystko, co umyka oczom, rozbłysło w oczach wszystkich.

Głównym tematem wiersza są losy Rosji: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W tomie pierwszym Gogol ujawnił wątek przeszłości ojczyzny. Wymyślone przez niego tomy drugi i trzeci miały opowiadać o teraźniejszości i przyszłości. Pomysł ten można porównać z drugą i trzecią częścią Boskiej Komedii Dantego: „Czyściec” i „Raj”. Jednak te pomysły nie miały się spełnić: tom drugi okazał się w zasadzie nieudany, a trzeci nigdy nie został napisany. Dlatego podróż Chichikova pozostała podróżą w nieznane. Gogol zgubił się, myśląc o przyszłości Rosji; "Rus, gdzie idziesz? Dać odpowiedź! Nie daje odpowiedzi."

Oryginalność ideowa i artystyczna wiersza „Martwe dusze” 1. „Martwe dusze” jako dzieło realistyczne: a) W autorskiej dygresji o dwóch typach pisarzy Gogol formułuje podstawowe zasady realizmu artystycznego. Gogol ocenia swoją pracę jako kierunek krytyczny, b) Zasady realizmu w wierszu:
historyzm Gogol pisał o swoim czasie - mniej więcej koniec lat 20. - początek lat 30., w czasie kryzysu pańszczyzny w Rosji. Typowe postacie w typowych okolicznościach. Główne trendy w przedstawianiu właścicieli ziemskich i urzędników to satyryczny opis, typizacja społeczna i ogólna orientacja krytyczna. „Martwe dusze” to praca codzienna. Szczególną uwagę zwraca się na opis przyrody, posiadłości i wnętrza, szczegóły portretu. Większość postaci jest pokazywana statycznie. Dużo uwagi poświęca się szczegółom, tak zwanemu „błocie małych rzeczy” (postać Plyushkina). Gogol koreluje różne plany: uniwersalne skale (liryczna dygresja o ptaku trojki) i najdrobniejsze szczegóły (opis wyprawy po wyjątkowo złych rosyjskich drogach). Sposoby pisania satyrycznego: a) Autorska charakterystyka postaci, b) Sytuacje komiczne (na przykład Maniłow i Chichikov nie mogą rozstać się przy drzwiach), c) Apel do przeszłości bohaterów (Chichikov, Plyushkin), d) Hiperbola (niespodziewana śmierć prokurator, nadzwyczajna żarłoczność Sobakiewicza), e) Przysłowia („Ani w mieście Bogdan, ani we wsi Selifan”), f) Porównania (Sobakiewicz jest porównywany z niedźwiedziem średniej wielkości, Koroboczka porównywany jest z mieszaniec w sianie). 2. Oryginalność gatunku: Nazywając swoją pracę „wierszem”, Gogol miał na myśli: „mniejszy rodzaj eposu ... Prospekt edukacyjnej książki literackiej dla rosyjskiej młodzieży. Bohater eposów to osoba prywatna i niewidzialna, ale pod wieloma względami znacząca dla obserwacji duszy ludzkiej. Wiersz to gatunek wywodzący się z tradycji starożytnego eposu, w którym odtwarzana jest holistyczna istota we wszystkich jej sprzecznościach. Słowianofile upierali się przy tej charakterystyce „Martwych dusz”, odwołując się do tego, że elementy wiersza, jako gatunku gloryfikującego, znajdują się także w „Martwych duszach” (liryczne dygresje). Gogol w listach do przyjaciół nazwał „Martwe dusze" nie tylko wierszem, ale i powieścią. W „Martwych duszach" pojawiają się rysy przygodowo-przygodowe, łotrzykowskie, a także powieść towarzyska. Jednak „Martwe dusze” zwykle nie są nazywane powieścią, ponieważ w pracy praktycznie nie ma intrygi miłosnej. 3. Cechy fabuły i składu: Cechy fabuły „Martwych dusz” kojarzą się przede wszystkim z wizerunkiem Chichikova i jego ideologiczną i kompozycyjną rolą. Gogol: „Autor prowadzi swoje życie przez łańcuch przygód i zmian, aby jednocześnie przedstawić prawdziwy obraz wszystkiego, co istotne w cechach i obyczajach tamtych czasów… obraz niedociągnięć, nadużyć, wad ”, W liście do V. Żukowskiego Gogol wspomina, że ​​chciał pokazać w wierszu „całą Rosję”. Wiersz jest napisany w formie podróży, różne fragmenty życia Rosji łączą się w jedną całość. Taka jest główna rola kompozycyjna Chichikova. Samodzielna rola obrazu sprowadza się do opisu nowego typu rosyjskiego życia, przedsiębiorcy-awanturnika. W rozdziale 11 autor podaje biografię Chichikova, z której wynika, że ​​bohater wykorzystuje albo pozycję urzędnika, albo mityczną pozycję właściciela ziemskiego, aby osiągnąć swoje cele. Kompozycja zbudowana jest na zasadzie „koncentrycznych kręgów” lub „przestrzeni zamkniętych” (miasto, majątki ziemiańskie, cała Rosja). Temat ojczyzny i ludu: Gogol pisał o swojej pracy: „Pojawi się w niej cała Rosja”. Życie klasy rządzącej i zwykłych ludzi jest dane bez idealizacji. Chłopów charakteryzuje ignorancja, ciasnota umysłu, przeludnienie (obrazy Pietruszki i Selifana, dziewczyny z dziedzińca Koro-beczki, która nie wie, gdzie jest prawica, gdzie jest lewa, wuj Mityai i wuj Minyay, którzy dyskutują, czy Chichikov jest bryczka dotrze do Moskwy i Kazania ). Mimo to autor ciepło opisuje talent i inne zdolności twórcze ludu (liryczna dygresja o języku rosyjskim, charakterystyka chłopa jarosławskiego w dygresji o ptaku trojki, spis chłopski Sobakiewicza). Dużo uwagi poświęca się buntom ludowym (historia kapitana Kopejkina) * Temat przyszłości Rosji znajduje odzwierciedlenie w poetyckim stosunku Gogola do ojczyzny (liryczne dygresje o Rosji i ptaku trojki). O drugim tomie „Martwych dusz”: Gogol, na obraz właściciela ziemskiego Kostanzhoglo, próbował pokazać pozytywny ideał. Ucieleśniała idee Gogola o harmonijnej strukturze życia: racjonalne zarządzanie, odpowiedzialne podejście do biznesu wszystkich zaangażowanych w budowę osiedla, korzystanie z owoców nauki. Pod wpływem Kostana-Zhoglo Chichikov musiał ponownie przemyśleć swój stosunek do rzeczywistości i „sprawić się”. Wyczuwając w swojej pracy „kłamstwo życia”, Gogol spalił drugi tom „Dead Souls”. Cechy społeczno-historyczne tkwią we wszystkich bohaterach Gogola, a istniejąca rzeczywistość społeczna odcisnęła głęboki ślad na postaciach i poglądach ówczesnych ludzi. W tej pracy pokazana jest cała galeria wybryków moralnych, typów, które stały się rzeczownikami pospolitymi. Gogol konsekwentnie przedstawia właścicieli ziemskich, urzędników i głównego bohatera wiersza - biznesmena Chichikova. Przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo rodzajom właścicieli. Wszyscy są wyzyskiwaczami, wysysającymi krew z poddanych. Ale pięć portretów przedstawionych w pracy wciąż się od siebie różni. Wszystkie mają nie tylko społeczno-historyczne, ale także uniwersalne ludzkie cechy i wady. Na przykład Maniłow. Nie jest tylko głupim marzycielem, nic nie robiącym, niechętnym do pracy. Wszystkie jego zajęcia polegają na wyrzucaniu popiołu z rur na parapet okna lub w bezpodstawnych reflektorach o moście nad stawem i o sklepach kupieckich, w których sprzedawana będzie wszelka żywność dla chłopów. Obraz Manilowa to znalezisko Gogola. W literaturze rosyjskiej znajdzie kontynuację w twórczości Gonczarowa. Nawiasem mówiąc, zarówno wizerunek Manilova, jak i wizerunek Oblomova stały się powszechnie znane. W innym rozdziale pojawia się „klubowy” Korobochka, ale ten obraz nie jest tak jednostronny, jak zwykle pisze się o nim w krytyce. Nastazja Pietrow-na jest miłą, gościnną kobietą (w końcu Chichikov trafia do niej po zbłądzeniu w nocy), gościnna. Nie jest tak głupia, jak ludzie myślą, że jest. Cała jej „głupota” wynika z tego, że boi się sprzedawać tanio, sprzedawać „martwe dusze” ze stratą. Ona raczej oszukuje Chichikova. Ale fakt, że praktycznie nie jest zaskoczona propozycją Chichikova, mówi o jej braku skrupułów, a nie o głupocie. Mówiąc o właścicielach ziemskich, nie sposób nie przywołać jeszcze jednej cechy generowanej przez system - to pragnienie gromadzenia, zysku i głębokiej rozwagi we wszelkich przedsięwzięciach. Taki jest Sobakiewicz. Ten człowiek bez wątpienia jest przebiegły i sprytny, ponieważ jako pierwszy z właścicieli ziemskich zrozumiał, dlaczego Chichikov wykupuje martwe dusze. Rozumiał i oszukiwał, wrzucając żeńskie imię Elizabeth Sparrow, które zapisał przez „er”, na listy zmarłych chłopów. Ale pragnienie gromadzenia prowadzi do absolutnego przeciwieństwa – do nędzy. Widzimy to u Plyushkina, wiecznego obrazu Skąpca. Plyushkin zamienił się w zwierzę, nawet stracił płeć (Chichikov myli go nawet z kobietą), stał się „dziurą w ludzkości”. Biurokratyzm i autokracja przyczyniają się do pojawienia się w Rosji takich biznesmenów jak Cziczikow, którzy są gotowi iść do celu ponad głowami innych, słabszych ludzi, iść do celu, popychając innych łokciami. Potwierdza to historia życia Chichikova: najpierw „oszukał” swojego nauczyciela, potem urzędnika, a następnie swojego kolegę celnika. Tutaj Gogol pokazuje, że pasja zysku zabija w człowieku wszystko, co ludzkie, psuje go, umartwia jego duszę. W komedii „Inspektor rządowy” mamy tę samą głupotę, tchórzostwo, nieuczciwość bohaterów. Główny bohater Chlestakow jest uosobieniem duchowej pustki, fanfar, głupoty. Jest jak puste naczynie, które można napełnić czymkolwiek. Dlatego urzędnicy miasta powiatowego N. uważają go za ważną osobę. Chcą widzieć w nim audytora, a on zachowuje się tak, jak zgodnie z ich koncepcją powinien zachowywać się audytor łapówkarski. Na obraz Chlestakowa Gogol wyśmiewa duchową pustkę, przechwalając się pragnieniem myślenia życzeniowego. W pracach Gogola, jak widzimy, ukazane są nie tylko społeczno-historyczne typy ludzi, ale także uniwersalne ludzkie przywary: pustka, głupota, chciwość, chęć zysku. Bohaterowie Gogola są nieśmiertelni, ponieważ ludzkie przywary są nieśmiertelne. Cechy gatunku i kompozycji wiersza Gogola „Martwe dusze”. Cechy artystycznewiersze. Gogol od dawna marzył o napisaniu dzieła, „w którym pojawi się cała Rosja”. Miał to być wspaniały opis życia i obyczajów Rosji w pierwszej tercji XIX wieku. Takim dziełem był wiersz „Martwe dusze”, napisany w 1842 roku. Pierwsze wydanie dzieła nosiło tytuł „Przygody Chichikova, czyli martwe dusze”. Taka nazwa zmniejszyła prawdziwe znaczenie tej pracy, przeniosła ją na pole powieści przygodowej. Gogol poszedł na to z powodów cenzury, aby wiersz mógł zostać opublikowany. Dlaczego Gogol nazwał swoją pracę wierszem? Definicja gatunku stała się jasna dla pisarza dopiero w ostatniej chwili, ponieważ Gogol wciąż pracując nad wierszem nazywa go wierszem lub powieścią. Aby zrozumieć cechy gatunku wiersza „Martwe dusze”, można porównać tę pracę z „Boską komedią” Dantego, poety renesansu. Jej wpływ jest wyczuwalny w wierszu Gogola. Boska Komedia składa się z trzech części. W pierwszej części poecie ukazuje się cień starożytnego rzymskiego poety Wergiliusza, który towarzyszy bohaterowi lirycznemu do piekła, przechodzą przez wszystkie koła, przed ich oczami przechodzi cała galeria grzeszników. Fantazja fabuły nie przeszkadza Dantemu ujawnić tematu swojej Ojczyzny - Włoch, jej losu. Faktycznie. Gogol postanowił pokazać te same kręgi piekła, ale piekło Rosji. Nic dziwnego, że tytuł wiersza „Martwe dusze” ideologicznie nawiązuje do tytułu pierwszej części, wiersza Dantego „Boska komedia”, który nosi tytuł „Piekło”. Gogol wraz z satyrycznym zaprzeczeniem wprowadza element gloryfikacji, twórczego wizerunku Rosji. Obraz ten kojarzy się z „wysokim ruchem lirycznym”, który w wierszu zastępuje niekiedy narrację komiczną. Znaczące miejsce w wierszu „Martwe dusze” zajmują liryczne dygresje i wstawione epizody, co jest typowe dla wiersza jako gatunku literackiego. W nich Gogol zajmuje się najbardziej palącymi problemami społecznymi w Rosji. Rozważania autora o wzniosłym celu człowieka, o losie Ojczyzny i ludu skontrastowane są tu z ponurymi obrazami rosyjskiego życia. Idźmy więc za bohaterem wiersza. „Martwe dusze” Chichikov N. Od pierwszych stron dzieła odczuwamy fascynację jego fabułą, ponieważ czytelnik nie może zakładać, że po spotkaniu Chichikova z Manilowem odbędą się spotkania z Sobakevichem i Nozdrevem. Czytelnik nie może nawet domyślić się na końcu wiersza, bo wszystkie jego postacie budowane są zgodnie z zasadą stopniowania: jeden jest gorszy od drugiego. Na przykład Maniłow, jeśli jest traktowany jako osobny obraz, nie może być postrzegany jako pozytywny (na stole ma otwartą książkę na tej samej stronie, a jego grzeczność jest udawana: „Nie pozwolę ci na to”), ale , według W porównaniu z Plyushkinem, Maniłow pod wieloma względami wygrywa nawet pod względem cech charakteru. Ale Gogol w centrum uwagi umieścił obraz Pudła, ponieważ jest to rodzaj jednego początku wszystkich postaci. Według Gogola jest to symbol „człowieka-pudełka”, który zawiera w sobie ideę niepohamowanego pragnienia gromadzenia. Temat demaskowania biurokracji przewija się przez całą twórczość Gogola: wyróżnia się zarówno w kolekcji Mirgorod, jak iw komedii Inspektor Generalny. W wierszu „Martwe dusze” przeplata się z tematem pańszczyzny. Opowieść o kapitanie Kopeikinie zajmuje w wierszu szczególne miejsce. Nie jest związana z wierszem, ale ma duże znaczenie dla ujawnienia ideowej treści utworu. Forma opowieści nadaje opowieści żywotny charakter, potępia rząd. Mcru „martwych dusz” w wierszu skontrastowane jest z lirycznym obrazem ludowej Rosji, o którym Gogol pisze z miłością i podziwem. Za strasznym światem ziemiańskiej i biurokratycznej Rosji Gogol poczuł duszę narodu rosyjskiego, co wyraził na obrazie szybko pędzącej naprzód trojki, ucieleśniającej siły Rosji: Tak więc zdecydowaliśmy się na to, co Gogol przedstawia w swojej pracy. Portretuje społeczną chorobę społeczeństwa, ale warto też zastanowić się, jak udaje się to Gogolowi. Po pierwsze, Gogol stosuje techniki typizacji społecznej. W obrazie galeria właścicieli ziemskich umiejętnie łączy generała i jednostkę. Prawie wszystkie jego postacie są statyczne, nie rozwijają się (z wyjątkiem Plyushkina i Chichikova), w wyniku czego zostają uchwycone przez autora. Ta technika po raz kolejny podkreśla, że ​​wszystkie te manilovy, pudła, psy, Plyushkins to martwe dusze. Aby scharakteryzować swoje postacie, Gogol wykorzystuje również swoją ulubioną technikę - charakteryzację postaci poprzez detal. Gogola można nazwać „geniuszem szczegółu”, dlatego czasami szczegóły dokładnie oddają charakter i wewnętrzny świat postaci. Co warte jest na przykład opisu posiadłości i domu Maniłowa. Kiedy Cziczikow wjeżdżał do posiadłości Maniłowa, zwrócił uwagę na zarośnięty angielski staw, na rozklekotającą się altanę, na brud i bezwładność, na tapetę w pokoju Manilowa, szarą lub niebieską, na dwa krzesła pokryte matą, do których nie sięgaj rąk właściciela. Wszystkie te i wiele innych szczegółów sprowadzają nas do głównej charakterystyki dokonanej przez samego autora: „Ani to, ani tamto, ale diabeł wie, co to jest!” Przypomnijmy sobie Plyushkina, tę „dziurę w człowieczeństwie”, która straciła nawet płeć. Wychodzi do Chichikova w zatłuszczonym szlafroku, z niepojętym szalikiem na głowie, wszędzie pustka, brud, ruina. Plushkin - skrajny stopień degradacji. A wszystko to jest przekazywane poprzez szczegóły, poprzez te małe rzeczy w życiu, które tak podziwiał A.S. Puszkin: „Żaden pisarz nigdy nie miał tego daru, aby tak wyraziście eksponować wulgarność życia, aby móc nakreślić wulgarność wulgarnego człowieka z taką siłą, że to wszystko, co umyka z oczu, błyśnie wielkimi oczami wszystkich”. Głównym tematem wiersza są losy Rosji: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W tomie pierwszym Gogol ujawnił wątek przeszłości ojczyzny. Wymyślone przez niego tomy drugi i trzeci miały opowiadać o teraźniejszości i przyszłości Rosji. Pomysł ten można porównać z drugą i trzecią częścią Boskiej Komedii Dantego: „Czyściec” i „Raj”. Plany te jednak nie miały się spełnić: drugi tom był koncepcyjnie nieudany, a trzeci nigdy nie został napisany. Dlatego podróż Chichikova pozostała podróżą w nieznane. Gogol był zagubiony, myśląc o przyszłości Rosji: „Rus, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi." Autorskie dygresje i ich rola w wierszu „Martwe dusze” W wierszu N.V. Gogola „Martwe dusze” jest wiele autorskich dygresji. Te dygresje są dość zróżnicowane tematycznie i stylistycznie. Organicznie wkomponowane w tekst dygresje pomagają autorowi poruszyć różne problemy i uzupełnić opis urzędników i właścicieli ziemskich. Już w pierwszych rozdziałach wiersza Gogol porusza poważne problemy społeczne, które niepokoiły pisarzy pierwszej połowy XIX wieku. Jednym z tych problemów była edukacja kobiet. Belinsky wspomina o edukacji kobiet, gdy mówi o Tatyanie Larinie. To samo pytanie dotyczy Gogola. Powiedziawszy, że Manilova była dobrze wychowana, Gogol natychmiast wyjaśnia, czym jest dobre wykształcenie w internatach dla szlachetnych dziewcząt. Dygresja napisana jest w stylu dziennikarskim. Gogol, z ironią charakterystyczną dla swojego języka, opisuje wszelkiego rodzaju „metody” stosowane w szlacheckich internatach. Jaka jest różnica między tymi „metodami”? Okazuje się, że różnica tkwi w tym, co jest pierwsze: język francuski, muzyka czy gospodarstwo domowe, czyli haftowanie różnych pamiątek. To właśnie to wychowanie powoduje zrujnowane majątki obciążone hipoteką lub majątki takie jak Maniłowka, gdzie „szczęśliwa para” zajmuje się robieniem pamiątek lub częstowaniem się nawzajem różnymi przysmakami, nie zauważając otaczającej biedy i spustoszenia. Inna dygresja autora poświęcona jest „grubym” i „cienkim” chipom.
nowicjusze. Oczywiście autora nie interesuje tu masa ciała i zdrowie człowieka.
innowacje. Gogol w kilku, ale bardzo jasnych i wyrazistych liniach
nakreśla rosyjską biurokrację, „Grubość” dla autora -pokazuje-
ciało nie jest silnym żołądkiem, ale silną pozycją społeczną. "Gruby"
urzędnik jest panem życia w Rosji. Nie tylko podwładni zależą od Murzyna
nye, „subtelni” urzędnicy, ale także szlachta, której sprawy załatwiane są w urzędach; oraz
obywatele, których pomyślność zależy od woli „ojców miasta”. Całe życie
Rosja jest podporządkowana właśnie „grubym” urzędnikom, dlatego wszystkie ich sprawy są
kiedy są tak dobrze ułożone, same wyglądają rozkwitająco i wesoło
stny. Oprócz takiej funkcji opisowej dygresja nadaje
charakterystyka Chichikova, o którym Gogol mówi, że nie jest zbyt
gruby i niezbyt cienki. Te słowa o Chichikovie pokazują nie tylko
pewna amorficzność jego wizerunku, ale też nieustabilizowana pozycja społeczna
zhenie. - , . -. ;;.- (^, W dygresji o odcieniach, zwracając się do zależności od bogactwa, Gogol pokazuje władzę, jaką bogactwo ma nad świadomością człowieka. Autor kontynuuje temat na końcu wiersza. Kiedy Cziczikow wraca do miasto i krąży plotka, że ​​jest „milionerem”, Gogol mówi O: że: jaki efekt nie daje nawet sam worek pieniędzy, ale tylko słowo o milionie. każdy pragnie być złośliwy i poniżony. W każdym rozdziale poświęconym obszarnikom są autorskie dygresje. W tych dygresjach Gogol pokazuje nam typową postać, skupiając najważniejsze cechy właściciela ziemskiego, któremu ten rozdział dotyczy. że takie osoby są zwykle nazywane „osobą ani tym, ani tamtym”, „ani rybą, ani mięsem”, „ani w mieście Bogdan, ani we wsi Selifan”. W rozdziale poświęconym Korobochce autor podkreśla, że ​​tego typu jest bardzo powszechne, h wtedy „mąż stanu, nawet człowiek” jest często „włączony” dzieci wychodzi idealne pudełko ”, następnie wyjaśnia znaczenie pseudonimu: każdy argument, nawet najbardziej oczywisty, odbija się od takiego; ludzie, „jak gumowa piłka ze ściany”.: W tym samym rozdziale Gogol rysuje; W rozdziale o Nozdryowie autor zauważa, że ​​czytelnik prawdopodobnie widział wiele takich osób. Celem tych dygresji jest uogólnienie obrazu, ukazanie jego charakterystycznych cech, a także wykazanie, że wyprowadzone obrazy są typowe, aby były rozpoznawalne. Gogol opisuje właścicieli ziemskich jako przedstawicieli całego typu, zawsze mówiąc nie o jednej konkretnej postaci, ale o wszystkich takich ludziach, używając słów w liczbie mnogiej. Szczególną rolę w wierszu odgrywają dygresje biograficzne. Biografie Gogol opisuje tylko dwie najważniejsze postacie: Plyushkin i Chichikov. Obaj bohaterowie wyróżniają się na tle innych: Plyushkin - ze skrajnym stopniem rozkładu moralnego i fizycznego oraz brzydotą, Chichikov - swoją niezwykłą aktywnością. Funkcją dygresji biograficznych jest pokazanie, skąd takie postacie pochodzą, jakie środowisko może je przedstawić. Widzimy, że Plyushkin i Chichikov wyszli z realnej rosyjskiej rzeczywistości pod wpływem nowych okoliczności, nowych czasów. Plushkin - ostrzeżenie obrazowe. Świadczy o tym jego biografia. Ukazując degradację Plyuszkina z gorliwego i, nawiasem mówiąc, gościnnego właściciela, do „dziury w człowieczeństwie”, Gogol czyni prawie niezauważalną granicę między kapitalizmem gospodarki Sobakiewicza, jego obfitymi smakołykami, między dokładnym uporządkowaniem beczek Koro a spleśniałym Pluuszkina. roll, kupa śmieci pokryta grubą warstwą kurzu na środku jego pokoju. Przed nami w nieprzyzwoitym szlafroku pojawia się Plyushkin, od którego sąsiedzi poszli uczyć się, jak sobie radzić. Plyushkin jest symbolem konającego feudalnego świata, pierwszym sygnałem upadku systemu obszarniczego feudalnego. Chichikov to człowiek nowego świata. To burżuazyjny biznesmen. W swoim społecznym pochodzeniu jest bliski „małemu człowiekowi”, ale to nie jest „mały człowiek”, do którego przywykliśmy go widzieć w Puszkinie, Lermontowie i samym Gogolu. Ten człowiek walczy o miejsce na słońcu, jest niezwykle aktywny, a swoją działalnością odpycha spleśniały świat właścicieli ziemskich i oszukuje biurokrację, torując sobie drogę „z ziemi do książąt”. Ten bohater, który kapryśnie łączy przekupstwo i skrupulatność, malwersacje i uczciwość, służalczość i nieugiętość, był brzydkim wytworem życia gogolskiej Rosji. To dla niego w latach 40. XIX wieku pozostaje przyszłość, która wydaje się autorowi mroczna i ponura. Biografia Chichikova jest szczególnie ważna, ponieważ kreśli obszerny, kompletny obraz rosyjskiej rzeczywistości, potępiając służalczość, przekupstwo, defraudację biurokracji. Obrazowo opisuje się system edukacji, który nie jest w stanie przekazać studentom wiedzy, kradzieże celników i zupełną bezkarność tych, którzy mają pieniądze, co mówi o niesprawiedliwości przekupionych sądów. Oczywiście Gogol zdawał sobie sprawę, że nie każdemu spodoba się prawdziwa historia. Dlatego w książce pojawiają się dygresje o pisarzach. Język pisarza zmienia się diametralnie, ironia znika w tym rozumowaniu, pojawiają się inne notatki, „niewidzialne dla świata łzy”. Najważniejsza dygresja znajduje się tutaj w rozdziale siódmym, gdzie Gogol mówi o dwóch typach pisarzy. Widzimy, że pisarz nie łudzi się co do reakcji czytelników na jego książkę. Porównuje się do samotnego podróżnika, którego nikt nie spotka w domu, z którego nikt nie jest zadowolony. Tutaj po raz pierwszy obraz drogi pojawia się jako ludzkie życie. Przed Gogolem życie leży jak trudna ścieżka, pełna trudów, na końcu której czeka go zimna, niewygodna samotność. Pisarz nie uważa jednak swojej drogi za bezcelową, jest pełen świadomości obowiązku wobec Ojczyzny. Wątek patriotyzmu i pisarskiej powinności rozwija się dalej na samym końcu wiersza, gdzie Gogol wyjaśnia, dlaczego uważa za konieczne okazywanie zła i demaskowanie występków. Jako dowód autor przytacza opowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokiji Kifowiczu, w której demaskuje tych pisarzy, którzy nie chcą rysować surowej rzeczywistości, dedukując idealne, nieistniejące obrazy, tych pisarzy, którzy „z człowieka cnotliwego zamienili w konia, a nie ma pisarza, który by na nim nie jeździł, ponaglając go batem i wszystkim, co się natknęło. A jeśli w dygresji w rozdziale siódmym Gogol pokazuje tylko takich pisarzy niesionych przez tłum w ramionach, to na obrazie Kify Mokiewicza ostrzega przed szkodami, jakie ci autorzy wyrządzają, uciszając ciemne strony życia. Z tym tematem pisarskiej powinności i patriotyzmu ściśle wiążą się dygresje o Rosji i narodzie. Język Gogola nabiera tu nowego, szczególnego odcienia, często słychać w nim optymistyczne nuty.W dygresji o języku Gogol zdumiewa się trafnością słowa ludowego, jego bogactwem. Szczególnie jaskrawo brzmi mowa ludowa w przeciwieństwie do języka prowincjonalnego społeczeństwa, któremu też poświęcona jest dygresja, która dopełnia obraz miasta. Gogol zjadliwie wyśmiewa kobiety, które pretensjonalnie mówią po jao-rosyjskim, bojąc się choćby najmniejszego niegrzecznego słowa, ale po francusku używają znacznie ostrzejszych wyrażeń. Na takim tle szczególnie świeżo brzmi radosne, szczere słowo ludzi. Pełen obraz życia chłopów widzimy w dygresji poświęconej losowi chłopów pańszczyźnianych kupionych przez Chichikova. Ludzie nie wydają się czytelnikowi idealni, talent i pracowitość łączą się czasem z pijaństwem i nieuczciwością. Są tragiczne losy, jak Stepana Corka, i wolne, jak Abakum Fyrov. Ubóstwo i ciemność ludu gnębią Gogola, a rekolekcje są nieco smutne. Jednak Gogol wierzy w Rosję. W rozdziale poświęconym Plyushkinowi pojawia się przed nami w dygresji opisującej ogród ziemianina. Przytłumiony chmielem opuszczony ogród nadal żyje, a wszędzie widać w nim młodą zieleń. W tym nowym wzroście jest nadzieja pisarza na lepszą przyszłość. Wiersz kończy się optymistyczną nutą. Na końcu pojawia się obraz drogi, ale ta droga to już nie życie jednej osoby, ale los całego państwa rosyjskiego. Sama Rosja jest ucieleśniona w obrazie ptaka trojki lecącego w przyszłość. I choć pytanie: „Rus, gdzie się spiesz?” - autor nie znajduje odpowiedzi, jest pewny Rosji, ponieważ „patrząc z boku, inne narody i państwa ustępują i ustępują jej”. Widzimy więc, że dygresje autora pomagają Gogolowi stworzyć pełny obraz rzeczywistości Rosji, zamieniając książkę w prawdziwą „encyklopedię życia rosyjskiego” w połowie XIX wieku. To w dygresjach pisarz nie tylko rysuje sceny z życia różnych warstw ludności rosyjskiej, ale także wyraża swoje myśli; myśli i nadzieje pozwalają zrealizować intencję autora - „Cała Rosja się pojawiła”: w tym: praca jest kompletna. ,

WPROWADZANIE

ROZDZIAŁ 1. INDYWIDUALNOŚĆ ARTYSTYCZNA WIERSZ

"MARTWE DUSZE"

1 Idea i źródła wiersza „Martwe dusze”

2 Oryginalność gatunkowa wiersza

3 Cechy fabuły i skład wiersza

ROZDZIAŁ 2

1 Obraz Chichikova w wierszu „Martwe dusze”

2 Cechy wizerunku właścicieli ziemskich w wierszu

3 liryczne dygresje „Martwych dusz” i ich ideologiczna treść

WNIOSEK

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

martwa dusza rekolekcje chichikov

WPROWADZANIE

Twórczym szczytem Gogola, jednym z arcydzieł literatury rosyjskiej i światowej, są Dead Souls. Uzasadniając potrzebę jak najuważniejszego ponownego przeczytania tego pozornie znanego dzieła z lat szkolnych, można odwołać się do W.G. po raz drugi, czytając nową, nigdy nie widzianą pracę. „Martwe dusze” wymagają studium”.

Wiersz został opublikowany w maju 1842 roku pod tytułem „Przygody Chichikova, czyli martwe dusze” (tytuł został zmieniony pod naciskiem cenzury, z tego samego powodu wyrzucono z wiersza „Opowieść o kapitanie Kopejkinie”). „Od dawna nie mieliśmy takiego ruchu, jak teraz przy okazji Martwych Dusz” – napisał jeden ze współczesnych, wspominając kontrowersje wywołane pojawieniem się książki. Niektórzy krytycy oskarżali Gogola o karykaturę i oczernianie rzeczywistości. Inni zwracali uwagę na wysoki kunszt i patriotyzm (ostatnia definicja należała do Bielinskiego). Kontrowersje osiągnęły szczególne napięcie po ukazaniu się broszury K. Aksakova „Kilka słów o wierszu Gogola: „Przygody Chichikova, czyli martwe dusze”, w której w wierszu pojawiła się idea zmartwychwstania antycznego eposu został opracowany. Za ideą epickości i skupienia się na Homerze kryło się, ogólnie charakterystyczne dla eposu, stwierdzenie beznamiętności pisarstwa Gogola. Przede wszystkim Bieliński wdał się w polemikę z Aksakowem. Sam Gogol wyjechał w tym czasie za granicę, do Niemiec, a następnie do Rzymu, powierzając przedtem wydanie pierwszego zbioru swoich dzieł NJ Prokopowiczowi (opublikowane w 1842 r.).

W Rzymie pracował nad drugim tomem Dead Souls, rozpoczętym już w 1840 roku. Praca ta trwała z przerwami przez prawie 12 lat, czyli prawie do śmierci Gogola. Współcześni czekali na kontynuację wiersza, ale zamiast tego w 1847 roku w Petersburgu opublikowano „Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi”, których podwójnym celem (jak sformułował to dla siebie Gogol) było wyjaśnienie, dlaczego drugi tom nie został jeszcze napisany i przygotowuje czytelników do jego późniejszej percepcji. „Wybrane miejsca” afirmowały ideę duchowego budowania życia, którego celem byłoby stworzenie „idealnego stanu niebieskiego”. Już sam tytuł wiersza („martwe dusze”) sugerował możliwość przeciwieństwa: istnienie „żywych” dusz. Kluczem do tego powinno być zmartwychwstanie protagonisty do nowego „cudownego” życia, a także pojawienie się nowych, w porównaniu z tomem pierwszym, „pozytywnych” postaci: wzorowi ziemianie (Costanjoglo i Wasilij Płatonow), urzędnicy, bohaterów, których można by postrzegać jako alter ego samego autora (np. Murazowa), o których wiemy z pięciu zachowanych rozdziałów wstępnych wydań.

Styczeń 1852 Gogol w końcu donosi, że drugi tom jest „całkowicie skończony”. Pod koniec stycznia do Moskwy przybywa ojciec Matwiej, duchowy ojciec Gogola. Treść ich rozmów, które miały miejsce w tych dniach, pozostaje nieznana, ale istnieją pośrednie dowody na to, że to o. Matvey doradził Gogolowi spalenie niektórych rozdziałów poematu, powołując się na szkodliwy wpływ, jaki mogą one mieć na czytelników. Tak więc w nocy z 11 na 12 lutego 1852 r. spalono biały rękopis drugiego tomu. Następnie Andrei Bely nazwał los Gogola „straszną zemstą”, porównując ojca Matveya ze strasznym jeźdźcem w Karpatach: „... ziemia dokonała na nim Straszliwej zemsty. Twarz widziana przez Gogola nie uratowała Gogola: ta twarz stała się dla niego „jeźdźcem w Karpatach”. Gogol uciekł od niego.

Gogol zmarł 21 lutego 1852 r. - dziesięć dni po spaleniu rękopisu wiersza. Na jego nagrobku wyryto słowa proroka Jeremiasza: „Będę się śmiał z mego gorzkiego słowa”.

„Martwe dusze” to jedno z najbardziej poczytnych i szanowanych dzieł rosyjskiej klasyki. Bez względu na to, ile czasu dzieli nas od tej pracy, nigdy nie przestaniemy się dziwić jej głębią, doskonałością i prawdopodobnie nie uznamy, że nasze rozumienie jej jest wyczerpane. Czytając „Martwe dusze”, przywołujesz w sobie szlachetne idee moralne, które niesie ze sobą każde genialne dzieło sztuki. Gogol pokazał całą współczesną Rosję, satyrycznie przedstawiając lokalną szlachtę i prowincjonalną biurokrację. Ale jeśli się nad tym zastanowić, obrzydliwe i żałosne cechy postaci Gogola nie przetrwały do ​​dziś i są wyraźnie widoczne dzisiaj. Na tym polega znaczenie studium tej pracy.

Celem tej pracy jest ukazanie oryginalności ideowej i artystycznej „Martwych dusz”.

Przedmiotem opracowania jest wiersz N. V. Gogola „Martwe dusze”.

Przedmiot badań: wyjątkowa oryginalność ideowa i artystyczna dzieła.

Cel ten obejmuje rozwiązanie następujących zadań:

Zastanów się nad artystyczną oryginalnością wiersza „Martwe dusze”

Ujawnić ideę i źródła wiersza „Martwe dusze”.

Określ gatunek wiersza

Przeanalizuj cechy fabuły i skład wiersza

Poznaj cechy obrazu Chichikova, a także właścicieli ziemskich w wierszu.

Zrozumieć rolę lirycznych dygresji w wierszu „Martwe dusze” i ich ideologiczną treść.

Metody badawcze: opisowe, biograficzne, kulturowo-historyczne, strukturalne.

ROZDZIAŁ 1

1 Idea i źródła fabuły wiersza

Uważa się, że podobnie jak fabuła The Inspector General, fabułę Dead Souls zasugerował Gogolowi Puszkin. Z imieniem Puszkina wiążą się dwie historie, które można porównać do fabuły „Dead Souls”. Podczas jego pobytu w Besarabii (1820-1823) w Benderach dochodziło do nadużyć administracyjnych: nie rejestrowano tu zgonów, a nazwiska zmarłych przenoszono na inne osoby, zbiegów chłopów, którzy napływali tu z całej Rosji; z tego powodu mieszkańców miasta nazywano „społeczeństwem nieśmiertelnym”. Następnie, będąc już w Odessie, Puszkin zapytał swojego besarabskiego znajomego IP Liprandiego: „Czy jest coś nowego w Benderach?” O innej sprawie związanej z pobytem Puszkina w Moskwie P. I. Bartenev pisał w notatkach do wspomnień V. A. Solloguba: „W Moskwie Puszkin uciekał z przyjacielem. Był też niejaki P. (stary dandys). Wskazując go na Puszkina, przyjaciel opowiedział o nim, jak wykupił martwe dusze, zastawił je i uzyskał duży zysk<…>To było przed 1826 rokiem”. Co ciekawe, ten odcinek wywołał bezpośrednią artystyczną reakcję samego Puszkina: „Można by z tego zrobić powieść”, powiedział między innymi.

Istnieją jednak dowody na to, że Gogol, niezależnie od Puszkina, słyszał wiele o opowieściach o martwych duszach. Według opowieści dalekiego krewnego pisarza M.G. Anisimo-Yanovskiej, jej wujek, niejaki Kharlampy Pietrowicz Piwiński, który mieszkał 17 wiorst z Janowszczyny (inna nazwa majątku Gogol Wasiliewka) i był zaangażowany w destylację, był przestraszony plotkami że taki handel będzie dozwolony tylko dla właścicieli ziemskich, posiadających nie mniej niż pięćdziesiąt dusz. Piwiński (który miał tylko trzydzieści dusz) pojechał do Połtawy „i zapłacił pensję za swoich zmarłych chłopów, jakby za żywych ... A ponieważ jego i zmarłych było daleko od pięćdziesięciu, zdobył wódkę w jednym wózek i poszedł do sąsiadów i kupił od nich martwe dusze za tę wódkę ... ”Anisimo-Yanovskaya twierdzi, że„ cały region Mirgorod znał tę historię.

Inny epizod, rzekomo znany również Gogolowi, został zgłoszony przez jego koleżankę z klasy z Niżyńskiego Gimnazjum Wyższych Nauk P. I. Martos w liście do P. I. Barteniewa: „Jeśli chodzi o Dead Souls, mogę powiedzieć, co następuje… W Niżynie<…>w gimnazjum nauk wyższych księcia Bezborodki był niejaki K-ach, Serb; ogromnego wzrostu, bardzo przystojny, z najdłuższymi wąsami, straszny odkrywca, - gdzieś kupił ziemię, na której się znajduje - mówi się w akcie sprzedaży - 650 dusz; ilość ziemi nie jest wskazana, ale granice są ostateczne. … Co się stało? Ta ziemia była zaniedbanym cmentarzem. Ten incydent został opowiedziany Gogolowi za granicą przez księcia N.G. Repnina.

Tutaj trzeba jednak zrobić zastrzeżenie, że Repnin, jeśli opowiedział Gogolowi o tym odcinku, to już za granicą, kiedy prace nad Dead Souls już się rozpoczęły. Ale jednocześnie wiadomo, że za granicą, w trakcie pisania wiersza, Gogol nadal zbierał materiały i pytał znajomych o różne „incydenty”, które „mogły się wydarzyć przy zakupie martwych dusz” (list do V. A. Żukowskiego z Paryża 12 listopada 1836) .

Sama formuła „martwe dusze”, o całkowicie potocznym rodowodzie, umieszczona w tytule dzieła, nasycona była zarówno wątkami literackimi, jak i filozoficzno-religijnymi. Rzeczywisty, codzienny aspekt tej formuły został zapisany przez V. I. Dal w pierwszym wydaniu Słownika wyjaśniającego żywego wielkiego języka rosyjskiego (1863): Dusza”). Jednak w aspekcie religijno-filozoficznym formuła Gogola była sprzeczna z biblijną koncepcją „duszy żywej” (por.: „A Pan Bóg stworzył człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego twarz tchnienie życia , a człowiek stał się duszą żyjącą” – Biblia, Księga Rodzaju, 2, 7). Ponadto oksymoronowe wyrażenie „martwa dusza” i jego pochodne – „martwe życie”, „żywa śmierć” – są szeroko rozpowszechnione w poezji zachodnioeuropejskiej od średniowiecza; por. także w tajemnicy V. K. Kuchelbekera „Izhora”: „Do czego mogłem być rozsądny, // Moja martwa dusza nie wierzy”). W wierszu formuła „martwa dusza” – „martwe dusze” została na wiele sposobów załamana przez Gogola, nabierając coraz to nowych niuansów semantycznych: martwe dusze – martwi chłopi pańszczyźniani, ale także martwi duchowo właściciele ziemscy i urzędnicy, wykupując martwe dusze jako emblemat martwoty żywych.

2 Oryginalność gatunkowa wiersza

Pod względem gatunkowym Dead Souls został pomyślany jako powieść „high road”. Tym samym w pewnym sensie korelowały one ze słynną powieścią Cervantesa „Don Kichot”, na którą również Puszkin wskazał Gogolowi w swoim czasie (paralela, na którą Gogol upierał się później w „Wyznaniu autora”). Jak pisał M. Bachtin „na przełomie XVI-XVII wieku. Don Kichot wyruszył w drogę, by spotkać na niej całą Hiszpanię, od skazańca idącego na galery po księcia. Również Paweł Iwanowicz Cziczikow „wyjeżdża w drogę”, by spotkać się tutaj, słowami Gogola, „całą Rosję” (z listu do Puszkina z 7 października 1835 r.). W ten sposób od razu zarysowuje się charakterystyka gatunkowa Dead Souls jako powieści podróżniczej. Jednocześnie od samego początku jest też z góry określone, że będzie to podróż szczególnego rodzaju, a mianowicie tułaczka łotra, która dodatkowo wprowadza „Martwe dusze” w inną tradycję gatunkową – powieść łotrzykowska, łotrzykowska, szeroko rozpowszechniona w literaturze europejskiej (anonimowe „Życie Lazarillo z Tormesem”, „Gille Blas” Lesage'a i in.). W literaturze rosyjskiej najwybitniejszym przedstawicielem tego gatunku przed „Martwymi duszami” była powieść W.T. Nareżnego „Rosyjski Zhilblaz, czyli przygody księcia Gavrila Simonovich Chistyakov”.

Liniowa konstrukcja powieści, która miała być łotrzykiem (dzieło, którego treścią są zabawne przygody łobuza), od razu nadała utworowi epicki charakter: autor poprowadził swojego bohatera przez „łańcuch przygód i zmian w celu przedstawić jednocześnie prawdziwy obraz wszystkiego, co istotne w rysach i obyczajach czasu, jaki przyjął” (ta charakterystyka „mniejszego rodzaju epopei”, podana przez Gogola już w połowie lat 40. w „Książce literatury dla młodzieży rosyjskiej” w dużej mierze dotyczyło „Martwych dusz”). A jednak doświadczenie dramaturga nie poszło na marne: to on umożliwił Gogolowi dokonanie prawie niemożliwego, zintegrowanie linearnej fabuły, pozornie najbardziej odległej od zasady dramaturgii, w specjalną „dramatyczną” całość . Zgodnie z definicją samego Gogola powieść „leci jak dramat, zjednoczona żywym zainteresowaniem samych głównych bohaterów, w które bohaterowie są uwikłani i które z wrzącym przebiegiem sprawia, że ​​same postacie się rozwijają i mocniej ujawniają swoje postacie. i szybko, zwiększając entuzjazm”. Tak jest w Dead Souls - ich zakup przez Chichikov (główny incydent), wyrażony w fabule w łańcuchu odcinków (rozdziałów), w większości zbiegających się z wizytą bohatera u jednego lub drugiego właściciela ziemskiego, łączy wszystkie postacie z wspólny interes. To nie przypadek, że wiele odcinków książki Gogol buduje na paralelach i powtarzalności działań, wydarzeń, a nawet pojedynczych szczegółów: ponowne pojawienie się Koroboczki, Nozdryowa, symetryczna wizyta Cziczikowa u różnych „dostojników miejskich” na początku i na końcu książka - wszystko to sprawia wrażenie kolistej kompozycji. Rolę katalizatora działań, które strach odgrywał w Inspektorze rządowym, odgrywają teraz plotki – „skondensowane kłamstwa”, „prawdziwe podłoże fantastyki”, gdzie „każdy trochę dodaje i przykłada, a kłamstwo rośnie jak śnieżka”. , grożąc zamienieniem się w opady śniegu” . Krążenie i rozrost plotek - technika odziedziczona przez Gogola po innym wielkim dramatopisarzu Gribojedowie dodatkowo porządkuje akcję, przyspiesza jej tempo, doprowadzając akcję do szybkiego zakończenia w finale:

W rzeczywistości plan „Dead Souls” został pierwotnie pomyślany przez Gogola jako trzyczęściowe połączenie względnie niezależnych, ukończonych prac. W szczytowym momencie pracy Gogola nad pierwszym tomem Dante zaczyna go zajmować. W pierwszych latach życia Gogola za granicą przyczyniło się do tego wiele czynników: spotkania z V. A. Żukowskim w Rzymie w latach 1838-1839, który w tym czasie lubił autora Boskiej komedii; rozmowy z S.P. Shevyrevem i czytanie jego tłumaczeń z Dantego. Bezpośrednio w pierwszym tomie „Martwych dusz” „Boska Komedia” odpowiedziała parodystycznym wspomnieniem w rozdziale 7, w scenie „wystawienia rachunku”: Chichikov (Dante), wędrowiec w królestwie podziemia, ze swoim tymczasowym towarzyszem Maniłowem, z pomocą drobnego urzędnika (Wergiliusza), znajdują się na progu „sanktuarium” - biura przewodniczącego izby cywilnej, gdzie nowy przewodnik - „Wirgil” opuszcza Gogola bohater (w „Boskiej komedii” Wergiliusz opuszcza Dantego przed wniebowstąpieniem do niebiańskiego raju, gdzie jako poganinowi nie wolno iść).

Ale najwyraźniej głównym impulsem, jaki otrzymał Gogol z lektury Boskiej Komedii, był pomysł ukazania historii ludzkiej duszy przechodzącej przez pewne etapy – od stanu grzeszności do oświecenia – historii, która konkretyzuje się w indywidualnym losie centralny charakter. Dało to wyraźniejszy zarys trzyczęściowego planu „Martwych dusz”, które teraz, przez analogię do „Boskiej Komedii”, zaczęto przedstawiać jako wznoszenie się ludzkiej duszy, przechodzące po drodze przez trzy etapy: Piekło”, „Czyściec” i „Raj”.

Doprowadziło to również do nowego gatunkowego rozumienia książki, którą Gogol początkowo nazywał powieścią, a którą teraz nadał gatunkowemu określeniu poemat, co zmusiło czytelnika do dodatkowego skorelowania książki Gogola z książką Dantego, ponieważ określenie „święty wiersz” ( "poema sacra") pojawia się także u samego Dantego ( "Raj", canto XXV, w. 1), a także dlatego, że na początku XIX wieku. w Rosji Boska Komedia była stale kojarzona z gatunkiem wiersza (wiersz został nazwany Boską Komedią, na przykład przez A.F. Merzlyakova w jego „Krótkim zarysie teorii literatury pięknej”; 1822), dobrze znanym Gogola. Ale oprócz skojarzenia Dantego, nazwanie przez Gogola „Martwych dusz” jako wiersza wpłynęło również na inne znaczenia związane z tą koncepcją. Po pierwsze, najczęściej „wiersz” określał wysoki stopień artystycznej doskonałości; takie znaczenie przypisywano temu pojęciu w zachodnioeuropejskiej, zwłaszcza w krytyce niemieckiej (np. w „Fragmentach krytycznych”) F. Schlegla. W tych przypadkach pojęcie to służyło nie tyle definicji gatunku, ile definicji oceniającej i mogło pojawić się niezależnie od gatunku (w tym duchu Gribojedow pisał o Biada z Wita jako „poemat sceniczny”, V.G. Belinsky nazwał Tarasa Bulba „wiersz” ”, a N. I. Nadieżdin nazwał całą literaturę „odcinkiem wzniosłego, bezgranicznego wiersza, reprezentowanego przez pierwotne życie rodzaju ludzkiego”).

Jednak w Gogolu w tym oznaczeniu, i to też należy mieć na uwadze, był też element polemiki. Faktem jest, że pod względem gatunkowym wiersz był uważany za koncepcję mającą zastosowanie tylko do dzieł poetyckich - zarówno małych, jak i dużych form („Wiersz można nazwać dowolnym dziełem napisanym wierszem, z imitacją wdzięcznej natury”, napisał N. F. Ostolopov w „Słownik poezji starożytnej i nowożytnej”, aw tym sensie „Boska komedia” bardziej naturalnie podpadał pod taką klasyfikację). W innych przypadkach pojęcie to nabrało, jak już wspomniano, znaczenia wartościującego. Natomiast Gogol użył słowa „wiersz” w odniesieniu do dużej formy prozatorskiej (którą początkowo bardziej naturalne byłoby określenie jako powieść) właśnie jako bezpośrednie oznaczenie gatunku, umieszczając je na stronie tytułowej książki. książka (graficznie jeszcze wzmocnił znaczenie: na stworzonej według jego rysunku karcie tytułowej słowo „wiersz” dominowało zarówno w tytule, jak i nazwisku autora). Definicja „Martwych dusz” jako wiersza, pisze Yu V. Mann, dotarła do Gogola wraz z uświadomieniem sobie ich wyjątkowości gatunkowej. Ta wyjątkowość polegała, po pierwsze, na owym uniwersalnym zadaniu, które przezwyciężyło jednostronność komicznej i jeszcze bardziej satyrycznej perspektywy książki („odpowie w niej cała Rosja”), a po drugie na jej symbolicznym znaczeniu, gdyż książka zwróciła się do podstawowych problemów celu Rosji i ludzkiej egzystencji.

Tak więc geneza gatunku „Dead Souls” jest różnorodna. Zsyntetyzowali w jedną artystyczną całość elementy zarówno powieści łotrzykowskiej, jak i gatunku podróżniczo-esejowego, powieści społeczno-psychologicznej i satyrycznej, poematu wzniosłego i parodii.

3 Cechy fabuły i skład wiersza

Kompozycja „Dead Souls” jest smukła i proporcjonalna na sposób Puszkina.

W I tomie jest 11 rozdziałów. Spośród nich rozdział I jest obszerną ekspozycją. Kolejnych 5 rozdziałów (II-VI), wiążących i rozwijających akcję, reprezentuje jednocześnie niejako 5 ukończonych opowiadań-esejów, w centrum każdego z nich znajduje się szczegółowy portret jednego z właścicieli ziemskich prowincja, do której Chichikov przybył w nadziei na przeprowadzenie wymyślonego przez siebie oszustwa. Każdy portret to określony typ.

W kolejnych pięciu rozdziałach (VII-XI) losowani są głównie urzędnicy miasta prowincjonalnego. Jednak rozdziały te nie są już budowane jako osobne eseje z jednym głównym bohaterem w centrum, ale jako sukcesywnie rozwijający się łańcuch wydarzeń, które nabierają coraz intensywniejszej fabuły.

Rozdział XI zamyka I tom i jednocześnie niejako przywraca czytelnikowi początek opowieści.

W rozdziale I przedstawiono wjazd Chichikova do miasta NN, a podpowiedź jest już na temat fabuły akcji. W rozdziale XI następuje rozwiązanie, bohater pospiesznie opuszcza miasto, a tutaj podane jest tło Chichikova. Ogólnie rzecz biorąc, rozdział jest zarówno zakończeniem fabuły, jej rozwiązaniem, jak i ekspozycją, „kluczem” postaci bohatera i wyjaśnieniem tajemnicy jego dziwnych „negocjacji” związanych z zakupem zmarłych dusz.

Studiując system obrazów w Dead Souls, należy szczególnie pomyśleć o osobliwościach typizacji postaci, w szczególności o wizerunkach właścicieli ziemskich. Zwykle, przy całej swojej indywidualnej oryginalności, akcentują społeczne cechy chłopów-właścicieli ziemskich okresu rozkładu systemu feudalnego, który rozpoczął się w Rosji, o czym w szczególności wspominają wszystkie podręczniki szkolne i uniwersyteckie.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to poprawne, ale dalece niewystarczające, ponieważ takie podejście pozostawia niewyjaśnioną niezwykłą szerokość uogólnień artystycznych w tych obrazach. Odzwierciedlając w każdym z nich różnorodność typu społecznego ziemianina-poddanego, Gogol nie ograniczył się do tego, ponieważ dla niego ważna jest nie tylko specyfika społeczna i gatunkowa, ale także uniwersalna ludzka charakterystyka przedstawionego typu artystycznego. Typ prawdziwie artystyczny (w tym typ Gogola) jest zawsze szerszy niż jakikolwiek typ społeczny, ponieważ jest przedstawiany jako indywidualna postać, w której gatunek społeczny, grupa klasowa trudno koreluje z tym, co społeczno-rodzajowe, holistyczno-osobowe, uniwersalne - z wielkim lub mniejszą przewagę jednej z tych zasad. Dlatego typy artystyczne Gogola zawierają cechy charakterystyczne nie tylko dla ziemian czy urzędników, ale także dla innych klas, stanów i warstw społecznych.

Warto zauważyć, że sam Gogol wielokrotnie podkreślał otwartość swoich bohaterów na klasę społeczną, gatunki społeczne, wąską grupę, a nawet ramy czasowe. Mówiąc o Korobochce, zauważa: „Kolejny i szanowany, a nawet mąż stanu, ale w rzeczywistości wychodzi idealna Korobochka”. Po mistrzowsku charakteryzując „szeroki” charakter „człowieka historycznego” Nozdryowa, pisarz w tym przypadku nie przypisuje wszystkich swoich różnorodnych właściwości wyłącznie feudalnemu właścicielowi ziemskiemu swojej epoki, argumentując: „Nozdryow długo nie opuści świata. jest wszędzie między nami i może chodzi tylko w innym kaftanie, ale ludzie są lekkomyślnie nieprzenikni, a osoba w innym kaftanie wydaje im się inną osobą.

Mimo wszystkich niewątpliwych ograniczeń społeczno-psychologicznych, postacie Gogola dalekie są od schematycznej jednowymiarowości, są żywymi ludźmi z masą indywidualnych odcieni. Ten sam, według Gogola, „wielostronny człowiek” Nozdryow ze swoim „bukietem” negatywnych cech (biesiadnik, hazardzista, bezwstydny kłamca, wojownik itp.) Jest na swój sposób sympatyczny: z jego niepohamowanym energia, umiejętność szybkiego zbieżności z ludźmi, swoisty demokratyzm, bezinteresowność i niekonsekwencja, brak gromadzenia. Jedyny problem polega na tym, że wszystkie te ludzkie cechy nabierają w nim brzydkiego rozwoju, nie są oświetlone żadnym znaczeniem, prawdziwie ludzkimi celami.

W postaciach Manilowa, Koroboczki, Sobakiewicza, a nawet Pluuszkina są pozytywne początki. Ale są to, dokładniej, pozostałości po ich człowieczeństwie, które jeszcze bardziej zacieniają brak duchowości, który zatriumfował w nich pod wpływem środowiska.

Jeśli na przykład Lermontow portretował głównie opór „człowieka wewnętrznego” wobec otaczających go zewnętrznych okoliczności życia, to Gogol w „Martwych duszach” skupia się na jego poddaniu się tym okolicznościom, aż do „rozwiązania” w nich, skupiając się, z reguły na ostateczny wynik tego procesu. Tak reprezentowani są Manilov, Korobochka, Nozdrev. Ale już na obrazie Sobakiewicza jest inna tendencja - do zrozumienia początków procesu duchowego umartwienia osoby: „Czy urodziłeś się jak niedźwiedź”, mówi wiersz o Sobakiewiczu, „czy prowincjonalne życie, zboże , zamieszanie z chłopami znosisz? stało się to, co nazywa się pięścią człowieka.

Im bardziej człowiek traci ludzkie cechy, tym bardziej Gogol stara się dotrzeć do sedna przyczyn swojej duchowej śmierci. Właśnie to robi Plyushkin jako „dziura w człowieczeństwie”, rozwijając swoje tło życiowe, mówiąc o tym czasie „kiedy był tylko oszczędnym właścicielem”, „był żonaty i miał rodzinę”, wzorową, kiedy jego „ umysł był widoczny w jego oczach; jego mowa była przesiąknięta doświadczeniem i znajomością świata, a gość z przyjemnością go słuchał; sympatyczna i rozmowna gospodyni słynęła z gościnności; na ich spotkanie wyszły dwie śliczne córki, obie blond i świeże jak róże, wybiegł syn, połamany chłopak...”.

A potem autor, nie skąpiąc szczegółów, pokazuje, jak oszczędność Plyushkina stopniowo przekształciła się w bezsensowną skąpstwo, jak wymarły małżeńskie, ojcowskie i inne ludzkie uczucia. Zmarła jego żona i najmłodsza córka. Najstarsza Aleksandra Stiepanowna uciekła z oficerem w poszukiwaniu wolnego i szczęśliwego życia. Syn, stając się oficerem, zagubiony w kartach. Zamiast wsparcia materialnego lub moralnego, Plyushkin wysłał im ojcowskie przekleństwo i jeszcze bardziej zamknął się w sobie i swojej wszechogarniającej pasji gromadzenia, która z czasem staje się coraz bardziej bezsensowna.

Wraz z patologicznym skąpstwem rozwija się w nim podejrzliwość, hipokryzja, mająca na celu stworzenie pozoru utraconych właściwości duchowych. W pewien sposób Gogol przewidział tutaj obraz Juduszki Gołowlewa, na przykład w scenie przyjęcia przez Plyushkina „uciekającej” córki z jej „dwójką dzieci”: „Aleksandra Stiepanowna raz przyjechała dwa razy ze swoim małym synkiem, próbując sprawdzić, czy może coś dostać; widocznie życie obozowe z kapitanem sztabowym nie było tak atrakcyjne, jak się wydawało przed ślubem. Plyushkin jednak wybaczył jej, a nawet dał swojej małej wnuczce przycisk do zabawy... ale nie dał jej żadnych pieniędzy. Innym razem Aleksandra Stiepanowna przyszła z dwójką maluchów i przyniosła mu ciasto wielkanocne na herbatę i nowy szlafrok, bo ojciec miał taki szlafrok, który nie tylko wstydził się patrzeć, ale wręcz wstydził. Plyuszkin pieścił obie wnuczki i sadzając je jedną na prawym kolanie, a drugą po lewej, potrząsał nimi dokładnie tak samo, jakby jechały konno, wziął wielkanocny tort i szlafrok, ale córce nie dał absolutnie nic; z tym Aleksandra Stiepanowna odeszła.

Ale nawet w takim „potworze” pisarz szuka resztek człowieczeństwa. W związku z tym epizod jest wskazujący, gdy Plyushkin podczas „targowania się” z Chichikovem przypomniał sobie swojego jedynego znajomego w mieście, który był jego kolegą z klasy jako dziecko: „A na tej drewnianej twarzy nagle poślizgnęła się jakaś ciepła belka, wyrażona nie uczucie, ale trochę tego bladego odzwierciedlenie uczucia ... ”.

Nawiasem mówiąc, zgodnie z planem, Plyushkin miał pojawić się w kolejnych tomach Dead Souls, jeśli nie wskrzeszony moralnie i duchowo, to uświadamiając sobie, w wyniku silnego życiowego szoku, miarę swojego ludzkiego upadku.

Prehistoria głównego bohatera, „łajdaka” Cziczikowa, który zgodnie z intencją pisarza w ciągu trzech tomów musiał przejść znaczną wewnętrzną ewolucję.

Rodzaje urzędników są opisane bardziej zwięźle, ale nie mniej wymownie, na przykład prokurator z grubymi brwiami i mimowolnym mruganiem lewym okiem. Pogłoski i pogłoski o historii zakupu zmarłych dusz przez Chichikova wywarły na nim taki wpływ, że „zaczął myśleć, myśleć i nagle ... zmarł bez powodu”. Posłali po doktora, ale wkrótce zobaczyli, że prokurator „jest już jednym bezdusznym ciałem”. I dopiero wtedy jego współobywatele „z kondolencjami dowiedzieli się, że zmarły miał właśnie duszę, chociaż on ze względu na swoją skromność nigdy tego nie okazywał”.

Komedia i satyra obrazu tutaj niepostrzeżenie przechodzą w inny, moralny i filozoficzny ton: zmarły leży na stole, „lewe oko już w ogóle nie mrugało, ale jedna brew wciąż była uniesiona z jakimś pytającym wyrazem. O co pytał zmarły, dlaczego umarł lub dlaczego żył, wie o tym tylko Bóg.

To było właśnie to kardynalne ważne pytanie, które zostało postawione - dlaczego człowiek żyje, dlaczego człowiek żyje? - pytanie, które tak mało niepokoiło wszystkich tych pozornie zamożnych mieszkańców prowincjonalnego miasta z żywymi martwymi duszami. Tu mimowolnie przypominają się słowa Pieczorina z „Bohatera naszych czasów”: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?

Dużo i słusznie mówimy o satyrze społecznej w Dead Souls, nie zawsze dostrzegając ich moralny i filozoficzny wydźwięk, które z biegiem czasu, a zwłaszcza w naszych czasach, zyskują coraz większe zainteresowanie nie tylko historyczne, ale i współczesne, uwypuklając konkretnie treść historyczna „Martwych dusz” w jej uniwersalnej perspektywie.

Głęboką jedność tych dwóch aspektów zauważył Herzen. Zaraz po przeczytaniu wiersza Gogola napisał w swoim pamiętniku: „Martwe dusze” – sam ten tytuł nosi w sobie coś przerażającego… nie martwe dusze z rewizji, ale wszystkie te Nozdrevy, Manilovy i tutti quaiili – to są martwe dusze, a my spotykamy się na każdym kroku. Gdzie są wspólne, żywe zainteresowania?... Po młodości, w taki czy inny sposób, nie prowadzimy wszyscy jednym z żyć bohaterów Gogola? Jedna pozostaje przy tępych marzeniach Manilova, druga szaleje jak Nozdrev, trzecia - Plyushkin itd. Jedną aktywną osobą jest Chichikov, a ta jest ograniczonym łotrzykiem.

Gogol podkreśla tragizm losów większości z nich, którzy coraz bardziej „myślą” o swoim pozbawionym prawa życiu – jak Grigory Get-you-not-get, który „myślał, myślał, ale bez powodu zamienił się w tawernę , a potem prosto do dziury i zapamiętaj swoje imię. A pisarz wyciąga sensowny wniosek: „Ech! Rosjanie! nie lubi umierać śmiercią naturalną! .

Mówiąc o centralnym konflikcie w strukturze artystycznej wiersza, trzeba mieć na uwadze jego swoistą dwoistość. Z jednej strony jest to konflikt między głównym bohaterem a ziemianami i urzędnikami, oparty na przygodzie Chichikova z wykupywaniem martwych dusz. Z drugiej strony jest to głęboko zakorzeniony konflikt między obszarniczo-biurokratyczną, autokratyczno-feudalną elitą Rosji z ludem, przede wszystkim z chłopstwem pańszczyźnianym. Echa tego głębokiego konfliktu rozbrzmiewają od czasu do czasu na łamach Dead Souls.

Nawet „dobre intencje” Cziczikow, zirytowany niepowodzeniem swojego przebiegłego przedsięwzięcia, pospiesznie opuszczając bal gubernatora, nagle pada na bale i całe bezczynne życie klas rządzących z nimi związane: „Cholera wszyscy, którzy je wymyślili bale!.. Cóż, z czego tak się ucieszyłeś? Na prowincji są nieurodzaje, wysokie ceny i tak są za bale!... Ale kosztem chłopskich składek...”

Chichikov zajmuje szczególne miejsce w figuratywnej i semantycznej strukturze „Dead Souls” - nie tylko jako główny bohater, ale także jako centrum ideologiczne, kompozycyjne i fabułkowe wiersza. Podróż Chichikova, która była podstawą jego awanturniczych i kupieckich zamiarów, umożliwiła pisarzowi, jego słowami, „podróżować ... po całej Rosji i wydobywać wiele najróżniejszych postaci”, pokazać „wszystko Rosji” w jej sprzecznościach i uśpionych potencjach.

Analizując więc przyczyny upadku pomysłu Chichikova na wzbogacanie się przez pozyskiwanie martwych dusz, warto zwrócić szczególną uwagę na dwa pozornie przypadkowe epizody – na spotkaniu Chichikova z młodą blondynką, która okazała się gubernatorem córkę i konsekwencje tych spotkań. Chichikov tylko na chwilę pozwolił sobie na szczere ludzkie uczucia, ale to wystarczyło, aby pomylić wszystkie jego karty, zniszczyć jego plan, który był tak rozważnie realizowany. Oczywiście narrator mówi: „wątpliwe jest, aby panowie tego rodzaju… byli zdolni do miłości…” Ale „jest jasne, że Chichikovowie na kilka minut w swoim życiu zamieniają się w poetów…” . Gdy tylko Chichikov w swojej przelotnej pasji zapomniał o roli, którą przyjął i przestał zwracać należytą uwagę na „społeczeństwo” w osobie przede wszystkim dam, nie ociągały się z zemstą na nim za takie zaniedbanie, podnoszenie wersji martwych dusz, przyprawianie jej na swój sposób legendą o córce gubernatora uprowadzenia: „Wszystkim paniom w ogóle nie podobało się to traktowanie Chichikova”. I od razu „poszli każdy w swoim kierunku, aby zamieszki w mieście”, tj. postawił go przeciwko ostatniemu uniwersalnemu faworytowi Chichikovowi. Ta „prywatna” fabuła na swój sposób uwydatnia całkowitą niekompatybilność w kupiecko-ostrożnym świecie biznesowego dobrobytu ze szczerymi ludzkimi uczuciami i ruchami serca.

Podstawą fabuły pierwszego tomu „Dead Souls” są nieszczęścia Chichikova związane z jego oszustwem opartym na kupowaniu martwych dusz. Wiadomość o tym podnieciła całe prowincjonalne miasteczko. Poczyniono najbardziej niewiarygodne założenia, dlaczego Chichikov potrzebował martwych dusz.

Ogólne zamieszanie i strach potęgował fakt powołania w prowincji nowego gubernatora generalnego. „Nagle szukali w sobie takich grzechów, że nawet nie istniały”. Urzędnicy zastanawiali się, kim był Cziczikow, którego tak życzliwie przyjęli po jego ubiorze i manierach: „czy jest to taka osoba, którą trzeba zatrzymać i aresztować jako nieumyślną, czy też jest taką osobą, która sama może ich wszystkich zatrzymać i zatrzymać jako nieumyślne ” .

Ta społeczna „ambiwalencja” Chichikova jako możliwego nośnika zarówno prawa, jak i bezprawia odzwierciedlała ich względność, sprzeciw i wzajemne powiązania w społeczeństwie przedstawionym przez pisarza. Chichikov był tajemnicą nie tylko dla bohaterów wiersza, ale także pod wieloma względami dla jego czytelników. Dlatego autor, przykuwając do niego uwagę, nie spieszył się z jego rozwiązaniem, odsyłając do ostatniego rozdziału ekspozycję wyjaśniającą genezę tej natury.

Podsumowanie rozdziału: Gogol starał się pokazać straszne oblicze rosyjskiej rzeczywistości, odtworzyć „piekło” rosyjskiego współczesnego życia.

Wiersz ma „kompozycję” pierścienia: jest otoczony akcją pierwszego i jedenastego rozdziału: Chichikov wchodzi do miasta i opuszcza je. Ekspozycja w "Dead Souls" została przesunięta na koniec pracy. Rozdział jedenasty jest więc niejako nieformalnym początkiem wiersza i jego formalnym zakończeniem. Wiersz zaczyna się od rozwoju akcji: Chichikov rozpoczyna swoją podróż do „nabycia” martwych dusz. Konstrukcja „Dead Souls” jest logiczna i spójna. Każdy rozdział jest uzupełniony tematycznie, ma swoje zadanie i własną tematykę. Rozdziały poświęcone przedstawieniu gospodarzy ułożone są według schematu: opis krajobrazu, posiadłości, domu i życia, wygląd bohatera, potem obiad i stosunek właściciela ziemskiego do sprzedaży zmarłych są pokazane. Kompozycja wiersza zawiera liryczne dygresje, wstawione opowiadania („Opowieść o kapitanie Kopejkinie”), przypowieść o Kifie Mokievichu i Mokii Kofowiczu.

Makrokompozycję wiersza „Martwe dusze”, czyli kompozycję całego poczętego dzieła, zasugerował Gogolowi nieśmiertelna „Boska komedia” Dantego: Tom 1 - piekło rzeczywistości feudalnej, królestwo martwych dusz; 2 tomy - czyściec; Tom 3 - Raj. Ten pomysł pozostał niezrealizowany. Można również zauważyć stopniową degradację duchową właścicieli ziemskich w miarę ich poznawania przez czytelnika. Taki obraz wywołuje w czytelniku dość ciężkie odczucie emocjonalne z symbolicznych kroków, po których dusza ludzka przenosi się do piekła.

ROZDZIAŁ 2

1 Obraz Chichikova w wierszu „Martwe dusze”

Wzorem Cziczikowa Gogol wprowadził do literatury rosyjskiej kształtujący się w rosyjskich realiach typ burżuazyjnego nabywcy, który nie opiera się na tytułach i bogactwie, które los nadał, ale na własnej inicjatywie i przedsiębiorczości, na zwielokrotnionym „groszu”. do kapitału, który przynosi mu wszystko: dobre życie oddane w społeczeństwie, szlachtę itp.

Ten typ miał niewątpliwą przewagę nad typem patriarchalnego ziemianina-szlachcica, żyjącego według obyczajów odziedziczonych, jak bogactwo materialne, po ojcu i dziadku.

To nie przypadek, że Chichikov jest zawsze w drodze, w ruchu, w tarapatach, podczas gdy inne postacie są nieaktywne i bezwładne pod każdym względem. Chichikov wszystko w życiu osiąga sam. Niejednokrotnie dorobił się solidnej fortuny i poniósł porażkę, ale raz za razem z tą samą energią pędził do swojego upragnionego celu - wzbogacenia się za wszelką cenę, za wszelką cenę.

Ale ten ograniczony cel życiowy, rozwiązłość i nieczystość w środkach do jego osiągnięcia ostatecznie unieważniły jego pozytywne cechy, dewastując go duchowo, ostatecznie zmieniając go w martwą duszę.

Jednocześnie Chichikov jest bardzo pojemnym typem wizerunkowym. Nie bez powodu urzędnicy biorą go na przemian za urzędnika generalnego gubernatora, potem za fałszerza, potem za przebranego rabusia, a potem nawet za uwolnionego z wyspy Heleny Napoleona. Mimo całej absurdalności założeń przestraszonych urzędników nie są one całkowicie bezpodstawne: w Chichikovie naprawdę jest coś, co czyni go powiązanym z tymi wszystkimi ludzkimi „kopiami”, wspina się na każdego z nich po części ze swojej strony. Nawet z Napoleonem ma coś wspólnego: ten sam aktywny indywidualizm, przeradzający się w egocentryzm i powodujący ograniczenie wszelkich celów; ta sama niewybredność w sposobach ich osiągania; wspinanie się na te cele dosłownie „nad trupami”, poprzez cierpienie i śmierć własnego rodzaju. Gdy tylko przybył do miasta, Chichikov zastanawiał się, czy „w prowincji są jakieś choroby, gorączki epidemiczne, śmiertelne gorączki, ospa i tym podobne”.

Tylko jedno z domysłów, „kim naprawdę jest Chichikov”, okazało się całkowicie nie do utrzymania, gdy poczmistrz nagle oświadczył: „To, panowie… to nikt inny jak kapitan Kopeikin!” .

Należy podkreślić, że „Opowieść o kapitanie Kopejkinie”, mimo że nie wydaje się być związana z główną akcją wiersza, ani z wizerunkiem Chichikova, niesie ze sobą wielką treść ideologiczną i artystyczną, która uzupełnia i pogłębia główne znaczenie „martwych dusz” . Nic dziwnego, że sam Gogol tak bardzo ją pielęgnował i był głęboko zaniepokojony groźbą jej wycofania przez cenzurę, o czym pisał do P. A. Pletneva 10 kwietnia 1842 r.: „Zniszczenie Kopejkina bardzo mnie zawstydziło! To jedno z najlepszych miejsc w wierszu, a bez niego - dziura, której nie mogę załatać i zszyć niczym.

W tym „wierszu w wierszu” (por. słowa naczelnika: „to jest... w jakiś sposób cały wiersz”) narracja wykracza poza granice prowincji, obejmując św. całą Rosję.

Ponadto, wraz z wizerunkiem kapitana Kopejkina, bohatera i inwalidy Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., przedstawiciela demokratycznych niższych warstw kraju, temat buntu rozbrzmiewa ponownie i z nową energią. Oczywiście Gogol, nie będąc w żaden sposób rewolucjonistą, nie wzywał do buntu. Jednak jako wielki i uczciwy artysta realistyczny nie mógł nie ukazać wzorców tendencji buntu w istniejącej społecznie niesprawiedliwej strukturze społecznej i państwowej.

Opowieść poczmistrza o kapitanie Kopejkinie zostaje nagle przerwana, gdy słuchacze dowiadują się, że Kopejkin, utraciwszy wiarę w „pomoc monarchy”, zostaje przywódcą bandy rabusiów w swojej ojczyźnie, w lasach Riazań: „Pozwól mi, Iwan Andriejewicz ”, powiedział nagle komendant policji, przerywając mu: „w końcu kapitanie Kopeikin, sam powiedziałeś, bez ręki i nogi, ale Chichikov ... ”Sam poczmistrz nie mógł zrozumieć, dlaczego tak naprawdę nie przyszło mu to do głowy. z dala, a on tylko” klasnął ręką z całej siły w twoje czoło, nazywając siebie publicznie przed wszystkimi jak cielęcinę. Znany nam z wcześniejszych prac Gogola jest alogizm myślenia – postaci i narratorów.

Technika ta jest szeroko stosowana w „Martwych duszach”, przede wszystkim do zrozumienia głównej fabuły, a przez nią – i całej wyświetlanej rzeczywistości. Autor każe czytelnikom, jeśli nie urzędnikom, zadawać sobie pytanie: czy w codziennym kupowaniu i sprzedawaniu „żywych dusz”, żywych ludzi jest więcej logiki?

Trudno powiedzieć z całą pewnością, jak Chichikov pojawiłby się na końcu trzytomowego wiersza. Ale niezależnie od ostatecznego pomysłu, w 1. tomie Gogolowi udało się stworzyć realistyczny typ o wielkiej mocy uogólniającej. Belinsky natychmiast zauważył jego znaczenie: „Chichikov, jako nabywca, jest nie mniej, jeśli nie więcej niż Peczorin, bohater naszych czasów”. Obserwacja, która nawet teraz nie straciła na aktualności. Wirus nabywania, nabywania za wszelką cenę, gdy wszystkie środki są dobre, gdy zapomina się o biblijnej prawdzie pozostawionej przez wieki: „Nie samym chlebem żyje człowiek”, ten wirus jest tak silny i wytrwały, że swobodnie przenika wszędzie, omijając nie tylko przestrzenne, ale i czasowe granice. Typ Chichikov nie stracił swojego żywotnego i uogólniającego znaczenia zarówno dzisiaj, jak iw naszym społeczeństwie, wręcz przeciwnie, przeżywa swoje potężne odrodzenie i rozwój. Zwracając się do czytelników, Gogol zasugerował, aby wszyscy zadawali sobie pytanie: „Czy nie ma we mnie też jakiejś części Chichikova?” Jednocześnie pisarz radził, aby nie spieszyć się z odpowiedzią, nie kiwać głową innym: „Spójrz, spójrz, tam Chichikov ... idź!” . Ta rada jest również skierowana do wszystkich żyjących dzisiaj.

2 Cechy wizerunku właścicieli ziemskich w wierszu

Obrazy narysowane przez Gogola w wierszu były niejednoznacznie odbierane przez współczesnych: wielu zarzucało mu rysowanie karykatury jego współczesnego życia, przedstawianie rzeczywistości w sposób śmieszny, absurdalny. Gogol otwiera przed czytelnikiem całą galerię wizerunków właścicieli ziemskich (prowadzących swojego głównego bohatera od pierwszego do ostatniego) przede wszystkim po to, by odpowiedzieć na nurtujące go główne pytanie - jaka jest przyszłość Rosji, jaki jest jej historyczny cel, jaki we współczesnym życiu zawiera przynajmniej małą wskazówkę o świetlanej, dostatniej przyszłości dla ludzi, która będzie kluczem do przyszłej wielkości narodu. Innymi słowy, pytanie, które Gogol zadaje na końcu, w lirycznej dygresji o „Rus-Trojce”, przenika całą narrację jako motyw przewodni i to dla niego logika i poetyka całego dzieła, w tym obrazów właścicieli ziemskich są podporządkowane.

Pierwszym z właścicieli ziemskich, którego Chichikov odwiedza w nadziei kupienia zmarłych dusz, jest Maniłow. Główne cechy: Maniłow jest całkowicie oderwany od rzeczywistości, jego głównym zajęciem jest bezowocne wędrowanie w chmurach, bezużyteczne projektowanie. Świadczy o tym zarówno wygląd jego posiadłości (dom na wzgórzu, otwarty na wszelkie wiatry, altana - „świątynia samotnego zadumy”, ślady rozpoczętej i niedokończonej zabudowy), jak i wnętrza lokali mieszkalnych (różnobarwne meble , kupy popiołu z fajki, ułożone w równych rzędach na parapecie, jakaś książka, druga rok położona na czternastej stronie itd.). Rysując obraz, Gogol zwraca szczególną uwagę na detale, wnętrze, rzeczy, poprzez nie ukazując cechy charakteru właściciela. Maniłow, mimo swoich „wielkich” myśli, jest głupi, wulgarny i sentymentalny (sepleniąc z żoną, „starogreckie” imiona nie całkiem schludnych i dobrze wychowanych dzieci). Wewnętrzna i zewnętrzna nędza przedstawionego typu skłania Gogola, zaczynając od niego, do poszukiwania pozytywnego ideału i robienia tego „od przeciwnego”. Skoro prowadzi do tego całkowite oderwanie się od rzeczywistości i bezowocne błąkanie się w obłokach, to może przeciwny typ wzbudzi w nas jakąś nadzieję? Pudełko pod tym względem jest dokładnym przeciwieństwem Maniłowa. W przeciwieństwie do niego nie unosi się w chmurach, a wręcz przeciwnie, jest całkowicie zanurzona w codzienności. Jednak wizerunek Pudełka nie oddaje upragnionego ideału. Małostkowość i skąpstwo (stare płaszcze trzymane w skrzyniach, pieniądze włożone do pończoch na „deszczowy dzień”), bezwładność, głupie trzymanie się tradycji, odrzucenie i strach przed wszystkim nowym, „głowa maczuga” sprawiają, że jej wygląd jest niemal bardziej odrażający niż Maniłowa . Mimo całej odmienności postaci Manilowa i Koroboczki łączy je jedno - bezczynność. Zarówno Maniłow, jak i Korobochka (choć z przeciwnych powodów) nie wpływają na otaczającą ich rzeczywistość. Może osoba aktywna będzie wzorem, z którego młodsze pokolenie powinno brać przykład? I jakby w odpowiedzi na to pytanie pojawia się Nozdryov. Nozdryov jest niezwykle aktywny. Jednak wszystkie jego brutalne działania są w większości skandaliczne. Bywa bywalcem wszelkich upojeń i hulanek w dzielnicy, zamienia wszystko na co tylko dostanie (stara się dać szczenięta Chichikova, lirę korbową, konia itp.), oszukuje przy grze w karty, a nawet warcaby, przeciętnie roztrwoni pieniądze, które otrzymuje ze sprzedaży zbiorów. Kłamie niepotrzebnie (to Nozdryow następnie potwierdza pogłoskę, że Chichikov chciał ukraść córkę gubernatora i wziął go za wspólnika, bez mrugnięcia okiem zgadza się, że Chichikov to Napoleon, który uciekł z wygnania itp.). d.). Wielokrotnie był bity i przez własnych przyjaciół, a następnego dnia, jakby nic się nie stało, ukazał się im i kontynuował wszystko w tym samym duchu - "on jest niczym, a oni, jak mówią, niczym". W rezultacie prawie więcej kłopotów wynika z „działalności” Nozdryowa niż z bezczynności Manilowa i Koroboczki. Niemniej jednak istnieje cecha, która łączy wszystkie trzy opisane typy - jest to niepraktyczność.

Następny właściciel ziemski Sobakiewicz jest niezwykle praktyczny. To jest rodzaj „mistrza”, „pięści”. Wszystko w jego domu jest solidne, niezawodne, wykonane „od wieków” (nawet meble wydają się być pełne samozadowolenia i chcą krzyczeć: „Ija Sobakiewicz!”). Jednak cała praktyczność Sobakevicha jest skierowana tylko na jeden cel - uzyskanie osobistych korzyści, dla których osiągnięcie nic się nie zatrzymuje („beształ” Sobakevicha na wszystkich i wszystko - według niego w mieście jest jedna przyzwoita osoba - prokurator, „a nawet ten, który jak się na to spojrzy – świnia”, „posiłek” Sobakiewicza, kiedy zjada góry jedzenia i tak dalej, wydaje się być w stanie połknąć cały świat za jednym posiedzeniem, scena z zakup martwych dusz, kiedy Sobakiewicz wcale nie jest zaskoczony samym przedmiotem sprzedaży, ale od razu czuje, że sprawa pachnie pieniędzmi, które można „ograć” z Chichikova). Jest całkiem jasne, że Sobakiewicz jest jeszcze dalej od poszukiwanego ideału niż wszystkie poprzednie typy.

Plushkin to rodzaj uogólniającego obrazu. Jest jedynym, którego drogę do swojego obecnego stanu („jak dostał się do takiego życia”) pokazuje nam Gogol. Dając obraz Plyushkina w trakcie rozwoju, Gogol podnosi ten ostateczny obraz do pewnego rodzaju symbolu, obejmującego Maniłowa, Koroboczkę, Nozdryowa i Sobakiewicza. Tym, co wspólne wszystkim typom wyhodowanym w poemacie, jest to, że ich życie nie jest uświęcane myślą, celem pożytecznym społecznie, nie jest wypełnione troską o dobro wspólne, postęp i pragnienie narodowego dobrobytu. Wszelkie działania (lub brak działania) są bezużyteczne i pozbawione sensu, jeśli nie niosą ze sobą troski o dobro narodu, kraju. Dlatego Plyuszkin zamienia się w „dziurę w człowieczeństwie”, dlatego jego odrażający, obrzydliwy obraz skąpca, który stracił wszelką ludzką postać, kradnąc stare wiadra i inne śmieci własnym chłopom, zamieniając własny dom w zrzucać, a jego poddanych w żebraków - właśnie dlatego jego wizerunek jest ostatnim przystankiem dla tych wszystkich manili, pudełek, nozdrzy i psów. I to właśnie „dziura w ludzkości”, jak Plyushkin, może okazać się Rosja, jeśli nie znajdzie w sobie siły, by oderwać wszystkie te „martwe dusze” i wydobyć na powierzchnię życia narodowego pozytywny obraz - aktywni, pracowici w uczynkach z mobilnym umysłem i wyobraźnią, a co najważniejsze - oddani dobru wspólnemu. Charakterystyczne jest, że właśnie ten typ próbował przedstawić Gogol w drugim tomie Dead Souls pod postacią ziemianina Costanjoglo. Jednak otaczająca rzeczywistość nie dostarczała materiału do takich obrazów - Costanjoglo okazał się spekulacyjnym schematem, który nie miał nic wspólnego z prawdziwym życiem. Rosyjska rzeczywistość dostarczała tylko manilę, pudełka, nozdrza i pluszki - „Gdzie ja jestem? Nic nie widzę ... Ani jednej ludzkiej twarzy, ... Tylko pyski, pyski wokół ... ”- wykrzykuje Gogol przez usta gubernatora w Inspektorze rządowym (porównaj z„ złymi duchami ”z„ Wieczory ... ”i„ Mirgorod ”: pysk świni wystający przez okno na Targu Sorochinskaya, kpiący z nieludzkich kagańców w Zaczarowanym Miejscu). Dlatego słowa o Rosji-trojce brzmią jak żałosny krzyk-ostrzeżenie - "Gdzie się śpieszysz? ... On nie daje odpowiedzi ...".

Tak więc głównym i głównym znaczeniem wiersza jest to, że Gogol chciał zrozumieć historyczną drogę Rosji poprzez artystyczne obrazy, zobaczyć jej przyszłość, poczuć kiełki nowego, lepszego życia w otaczającej go rzeczywistości, rozróżnić te siły to zepchnęłoby Rosję z marginesu historii świata i włączyło się w cały proces kulturowy. Obraz właścicieli ziemskich jest odzwierciedleniem tych poszukiwań. Poprzez skrajną typizację Gogol tworzy figury o skali narodowej, reprezentujące rosyjski charakter w wielu formach, w całej jego sprzeczności i niejednoznaczności. Typy wyhodowane przez Gogola są integralną częścią rosyjskiego życia, są to właśnie typy rosyjskie, które są tak jasne, jak stabilne w rosyjskim życiu - dopóki samo życie nie zmieni się radykalnie.

Podobnie jak wizerunki właścicieli ziemskich, wizerunki urzędników, których cała galeria Gogola rozwija się przed czytelnikiem, pełnią pewną funkcję. Ukazując życie i obyczaje prowincjonalnego miasteczka NN, autor stara się odpowiedzieć na nurtujące go główne pytanie – jaka jest przyszłość Rosji, jaki jest jej historyczny cel, co we współczesnym życiu zawiera choć odrobinę jasnego , pomyślna przyszłość dla ludzi.

Temat biurokracji jest integralną częścią i kontynuacją idei, które rozwinął Gogol, przedstawiając w wierszu właścicieli ziemskich. To nie przypadek, że wizerunki urzędników podążają za wizerunkami właścicieli ziemskich. Jeśli zło ucieleśnione w właścicielach majątków - we wszystkich tych skrzyniach, maniłowach, sobewiczach, nozdrzach i Pluuszkinach - jest rozproszone po rosyjskich przestrzeniach, to tutaj pojawia się w skoncentrowanej formie, skompresowanej przez warunki życia prowincjonalnego miasta. Ogromna liczba zgromadzonych „martwych dusz” tworzy wyjątkową, potwornie absurdalną atmosferę.

Jeśli charakter każdego z właścicieli ziemskich pozostawił niepowtarzalny ślad na jego domu i posiadłości jako całości, to na miasto wpływa cała ogromna masa ludzi (w tym urzędników, ponieważ urzędnicy są pierwszymi ludźmi w mieście) mieszkających w nim . Miasto staje się całkowicie samodzielnym mechanizmem, żyjącym według własnych praw, kierującym swoje potrzeby za pośrednictwem urzędów, wydziałów, rad i innych instytucji publicznych. I to urzędnicy zapewniają funkcjonowanie całego tego mechanizmu. Życie urzędnika państwowego, które nie nosi piętna wzniosłej idei, chęci promowania dobra wspólnego, staje się ucieleśnioną funkcją mechanizmu biurokratycznego. W istocie człowiek przestaje być osobą, traci wszystkie cechy osobowe (w przeciwieństwie do właścicieli ziemskich, którzy mieli brzydką, ale wciąż własną fizjonomię), traci nawet własne imię, ponieważ imię jest nadal pewną cechą osobistą, i staje się po prostu poczmistrzem, prokuratorem, gubernatorem, szefem policji, przewodniczącym lub właścicielem niewyobrażalnego przezwiska, jak Ivan Antonovich Jug Ssout. Człowiek zamienia się w detal, „tryb” machiny państwowej, której mikromodelem jest prowincjonalne miasteczko NN. Sami urzędnicy nie wyróżniają się, z wyjątkiem zajmowanego stanowiska.

Aby wzmocnić kontrast, Gogol przytacza groteskowe „portrety” niektórych urzędników – szef policji słynie więc z tego, że według plotek wystarczy tylko mrugnąć, przechodząc obok ławicy ryb, by zapewnić sobie wystawny obiad i obfitość rybnych przysmaków. Listonosz, który nazywał się Iwan Andriejewicz, znany jest z tego, że zawsze dodawali do jego nazwiska: „Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?” Przewodniczący izby znał na pamięć „Ludmiłę” Żukowskiego i „po mistrzowsku czytał wiele miejsc, zwłaszcza: „Bor zasnął, dolina śpi” i słowo „Czu!” Inni, jak sarkastycznie zauważa Gogol, byli „również mniej lub bardziej oświeconymi ludźmi: niektórzy czytali Karamzin, niektórzy Moskovskie Vedomosti, niektórzy nawet nic nie czytali”. Godna uwagi jest reakcja mieszkańców miasta, w tym urzędników, na wiadomość, że Chichikov kupuje martwe dusze – to, co się dzieje, nie mieści się w utartych ramach i od razu rodzi najbardziej fantastyczne założenia – z tego, że Chichikov chciał porwać córkę gubernatora, do tego, że Chichikov - albo poszukiwany fałszerz, albo zbiegły rabuś, w sprawie którego szef policji otrzymuje nakaz natychmiastowego zatrzymania. Groteskowość sytuacji potęguje tylko fakt, że naczelnik poczty uznaje, że Chichikov to kapitan Kopeikin w przebraniu, bohater wojny 1812 roku, inwalida bez ręki i nogi. Reszta urzędników zakłada, że ​​Chichikov to przebrany Napoleon, który uciekł z Świętej Heleny.

Absurdalność sytuacji osiąga punkt kulminacyjny, gdy w wyniku zderzenia z nierozwiązywalnymi problemami (od stresu psychicznego) umiera prokurator. Ogólnie sytuacja w mieście przypomina zachowanie mechanizmu, w który nagle wpadło ziarnko piasku. Koła i trybiki, przeznaczone do dość specyficznych funkcji, przewijają się bezczynnie, niektóre pękają z hukiem, a cały mechanizm dzwoni, brzdąka i „pedałuje”.

Jeśli miasto jest bezduszną maszyną, która zabija wszystko, co żywe, czyste w ludziach, niszcząc samą ludzką esencję, pozbawiając ich wszelkich ludzkich uczuć, a nawet normalnej nazwy, zamieniając samo miasto w „cmentarz” martwych dusz, to w w końcu cała Rosja może przybrać podobny wygląd, jeśli nie znajdzie w sobie siły, by oderwać całą tę „martwą materię” i wydobyć na powierzchnię życia narodowego pozytywny wizerunek - aktywny, z mobilnym umysłem i wyobraźnią , pracowity w biznesie i, co najważniejsze, uświęcony troską o dobro wspólne.

3 liryczne dygresje „Martwych dusz” i ich ideologiczna treść

Dygresje liryczne są bardzo ważną częścią każdej pracy. Dzięki obfitości lirycznych dygresji wiersz „Martwe dusze” można porównać z wierszem A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. Ta cecha tych dzieł wiąże się z ich gatunkami - wierszem prozą i powieścią wierszem.

Liryczne dygresje w „Martwych duszach” przesycone są patosem afirmacji wysokiego powołania człowieka, patosem wielkich idei i zainteresowań społecznych. Czy autor wyraża swoją gorycz i złość na znikomość pokazywanych przez niego bohaterów, czy mówi o miejscu pisarza we współczesnym społeczeństwie, czy pisze o żywym, żywym rosyjskim umyśle – głębokim źródłem jego liryzmu są myśli o służbie ojczystemu krajowi, o jego losie, o jego smutkach, o jej ukrytych, zmiażdżonych gigantycznych siłach.

Gogol stworzył nowy rodzaj prozy, w której nierozerwalnie połączyły się przeciwstawne elementy twórczości - śmiech i łzy, satyra i teksty. Nigdy wcześniej, jak już ustalono, nie spotkali się w jednym dziele sztuki.

Epicka narracja w Dead Souls jest od czasu do czasu lo przerywa podekscytowany monolog liryczny mi autora, oceniając zachowanie postaci lub zastanawiając się nad życiem, nad sztuką. Prawdziwym bohaterem lirycznym tej książki jest sam Gogol. Cały czas słyszymy jego głos. Wizerunek autora jest niejako nieodzownym uczestnikiem wszystkich wydarzeń w wierszu. Uważnie monitoruje zachowanie swoich bohaterów i aktywnie wpływa na czytelnika. Co więcej, głos autora jest całkowicie pozbawiony dydaktyki, ponieważ obraz ten odbierany jest od wewnątrz, jako reprezentant tej samej odbitej rzeczywistości, co inne postacie w Dead Souls.

Liryczny głos autora osiąga największe napięcie na tych stronach, które są bezpośrednio poświęcone Ojczyźnie, Rosji. W liryczne myśli Gogola wpleciony jest inny temat - przyszłość Rosji, jej własny los historyczny i miejsce w losach ludzkości.

Namiętne monologi liryczne Gogola były wyrazem jego poetyckiego marzenia o niezniekształconej, poprawnej rzeczywistości. Ujawniały świat poetycki, w przeciwieństwie do którego świat zysku i interesowności został jeszcze wyraźniej wyeksponowany. Liryczne monologi Gogola są oceną teraźniejszości z punktu widzenia ideału autora, którą można zrealizować dopiero w przyszłości.

Gogol w swoim wierszu pojawia się przede wszystkim jako myśliciel i kontemplator, próbujący rozwikłać tajemniczą ptasią trojkę - symbol Rosji. Dwa najważniejsze wątki rozważań autora – temat Rosji i temat drogi – łączą się w liryczną dygresję: „Czy nie jesteś Ruś, że to żywa, nieskrępowana trojka, która się kręci? ...Rusie! gdzie idziesz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi."

Temat drogi jest drugim najważniejszym tematem „Dead Souls” związanym z tematem Rosji. Droga jest obrazem porządkującym całą fabułę, a Gogol jako człowiek drogi wprowadza się w liryczne dygresje. „Wcześniej, dawno temu, latem mojej młodości ... fajnie było mi po raz pierwszy podjechać do nieznanego miejsca ... Teraz obojętnie podjeżdżam do każdej nieznanej wioski i obojętnie patrzę na jej wulgarny wygląd; moje zmarznięte spojrzenie jest niewygodne, nie jest to dla mnie zabawne… a obojętną ciszę utrzymują moje nieruchome usta. O moja młodość! O moje sumienie!

Największe znaczenie mają liryczne dygresje o Rosji i narodzie rosyjskim. W całym wierszu afirmowana jest autorska idea pozytywnego wizerunku narodu rosyjskiego, która łączy się z gloryfikacją i śpiewem ojczyzny, co wyraża obywatelskie i patriotyczne stanowisko autora: prawdziwa Rosja to nie sobakewicze, nozdrza i pudła, ale ludzie, żywioł ludzi. Tak więc w piątym rozdziale pisarz gloryfikuje „żywy i żywy rosyjski umysł”, jego niezwykłą zdolność ekspresji werbalnej, że „jeśli nagrodzi ukośne słowo, trafi ono do jego rodziny i potomstwa, zaciągnie go go zarówno na służbę, jak i na emeryturę, do Petersburga i na krańce świata. Rozumowanie Cziczikowa było podyktowane jego rozmową z chłopami, którzy nazwali Pluuszkina „załatanym” i znali go tylko dlatego, że źle żywił swoich chłopów.

W bliskim kontakcie z lirycznymi wypowiedziami o rosyjskim słowie i charakterze ludowym znajduje się dygresja autora, otwierająca rozdział szósty.

Opowieść o Plyushkinie przerywają gniewne słowa autora, które mają głębokie uogólniające znaczenie: „A człowiek może zejść do takiej nieistotności, małostkowości, brudu!”

Gogol czuł żywą duszę narodu rosyjskiego, jego śmiałość, odwagę, pracowitość i miłość do wolnego życia. Pod tym względem głębokie znaczenie mają wypowiedzi autora, włożone w usta Czicikowa, o chłopach pańszczyźnianych w rozdziale siódmym. Pojawia się tu nie uogólniony obraz rosyjskich chłopów, ale konkretne osoby o prawdziwych rysach, szczegółowo opisane. To stolarz Stepan Cork - "bohater nadający się do straży", który zgodnie z założeniem Chichikova jeździł po całej Rosji z siekierą za pasem i butami na ramionach. To szewc Maxim Telyatnikov, który uczył się u Niemca i postanowił od razu się wzbogacić, robiąc buty ze zgniłej skóry, która rozpadła się po dwóch tygodniach. Z tego powodu porzucił pracę, zaczął pić, zrzucając wszystko na Niemców, którzy nie dają życia narodowi rosyjskiemu.

W lirycznych dygresjach pojawia się tragiczny los ludu zniewolonego, uciskanego i społecznie upokorzonego, co znajduje odzwierciedlenie w obrazach wuja Mityi i wujka Minyi, dziewczyny Pelagei, która nie potrafiła odróżnić, gdzie jest prawo, gdzie jest lewica, Proshka i Mavra Plyushkina. Za tymi obrazami i obrazami z życia ludzi kryje się głęboka i szeroka dusza narodu rosyjskiego.

Obraz drogi w lirycznych dygresjach ma charakter symboliczny. To droga z przeszłości do przyszłości, droga, na której rozwija się każdy człowiek i cała Rosja.

Praca kończy się hymnem do narodu rosyjskiego: „Ech! trójka! Ptaszek w trójkącie, kto cię wymyślił? Mogłeś urodzić się wśród ludzi żywych...”. Liryczne dygresje pełnią tu funkcję uogólniającą: służą poszerzeniu przestrzeni artystycznej i tworzeniu całościowego obrazu Rosji. Ujawniają pozytywny ideał autora - Rosję ludową, która jest przeciwna Rosji ziemiańsko-biurokratycznej.

Aby odtworzyć kompletność wizerunku autora, trzeba powiedzieć o lirycznych dygresjach, w których Gogol mówi o dwóch typach pisarzy. Jeden z nich „nigdy nie zmienił wzniosłej struktury swojej liry, nie zszedł ze szczytu do swoich biednych, nieistotnych towarzyszy, a drugi odważył się wykrzyczeć wszystko, co jest w każdej minucie przed jego oczami i czego obojętne oczy nie widzą ” .

Los prawdziwego pisarza, który odważył się wiernie odtworzyć rzeczywistość ukrytą przed oczami ludzi, jest taki, że w przeciwieństwie do pisarza romantycznego, pochłoniętego swoimi nieziemskimi i wzniosłymi obrazami, nie jest mu przeznaczone osiągnięcie sławy i przeżywanie radosnych uczuć, gdy jesteś rozpoznawane i śpiewane. Gogol dochodzi do wniosku, że nierozpoznany pisarz realista, pisarz satyryk pozostanie bez udziału, że „jego pole jest surowe i gorzko czuje swoją samotność”.

W całym wierszu liryczne fragmenty przeplatają się z wielkim artystycznym taktem. Z początku mają charakter wypowiedzi autora o swoich bohaterach, ale w miarę rozwoju akcji ich wątek wewnętrzny staje się szerszy i bardziej wielowymiarowy.

Można wnioskować, że liryczne dygresje w „Dead Souls” przesycone są patosem afirmacji wysokiego powołania człowieka, patosem wielkich idei i zainteresowań publicznych. Czy autor wyraża swoją gorycz i złość na znikomość pokazywanych przez niego bohaterów, czy mówi o miejscu pisarza we współczesnym społeczeństwie, czy pisze o żywym, żywym rosyjskim umyśle – głębokim źródłem jego liryzmu są myśli o służbie ojczystemu krajowi, o jego losie, o jego smutkach, o jej ukrytych, zmiażdżonych gigantycznych siłach.

Na przestrzeń artystyczną wiersza „Martwe dusze” składają się więc dwa światy, które można określić jako świat rzeczywisty i świat idealny. Gogol buduje świat realny odtwarzając rzeczywistość swoich czasów, odsłaniając mechanizm zniekształcania człowieka jako osoby i świata, w którym żyje. Idealny świat dla Gogola to wyżyna, do której aspiruje dusza ludzka, ale z powodu zniszczenia przez grzech nie znajduje drogi. W rzeczywistości wszyscy bohaterowie wiersza są przedstawicielami antyświata, wśród których szczególnie żywe są obrazy właścicieli ziemskich, na czele z głównym bohaterem Chichikovem. Dzięki głębokiemu wydźwiękowi tytułu dzieła, Gogol daje czytelnikowi kąt odczytania jego dzieła, logikę widzenia stworzonych przez siebie postaci, w tym właścicieli ziemskich.

WNIOSEK

Wiersz „Martwe dusze” jest jednym z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej. Wielki pisarz realistyczny Nikołaj Wasiljewicz Gogol pokazał całą współczesną Rosję, satyrycznie przedstawiając lokalną szlachtę i prowincjonalną biurokrację. Ale jeśli przyjrzeć się bliżej, obrzydliwe i żałosne cechy postaci Gogola nie przetrwały do ​​dziś i wyraźnie manifestują się nawet dzisiaj, na przełomie nowego stulecia. Śmiech Gogola zawierał także uczucie dotkliwego żalu, zrodzonego z obrazów duchowego zagłady, „śmierci” człowieka, jego upokorzenia i tłumienia, zjawisk społecznej stagnacji. Nic dziwnego, że pisarz powiedział, że musiał patrzeć na życie „poprzez śmiech widzialny dla świata i niewidzialne, nieznane mu łzy”. A jednocześnie śmiech Gogola nie wywołuje rozczarowania, budzi energię oporu i protestu, energię działania.

N.V. Gogol dużo myślał o losie Rosji, każda linia jest nasycona miłością do kraju, głębokimi uczuciami. „Czy nie tak, Rus, ta rześka, niepokonana trojko, spieszysz się?… Rosja, dokąd się spiesz, daj mi odpowiedź. Nie odpowiada!" Cała Rosja została ucieleśniona w obrazie trojki i na pytanie „Dokąd się śpieszysz?” - nie daje odpowiedzi, niestety sam pisarz nie wie, dokąd przyjdzie, jeśli będą nią rządzić ludzie tacy jak Chichikov, Manilov, Plyushkin.

Bieliński bardzo wyraziście sformułował główną cechę „sylaby” Gogola, czyli jego język i styl: „Gogol nie pisze, ale rysuje; jego obrazy oddychają żywymi kolorami rzeczywistości. Widzisz je i słyszysz. Każde słowo, każda fraza ostro, zdecydowanie, żywo wyraża jego myśl i na próżno chciałbyś wymyślić inne słowo lub inną frazę, aby wyrazić tę myśl.

U Gogola ścisła korelacja słowa i myśli łączy się z malowniczością słowa, z wizualizacją, obrazowością obrazu. Słowo, cechy mowy w Gogolu są mocno skorelowane z wizerunkiem postaci, ujawniają jego istotę, jego charakter.

W języku Gogola cała ówczesna Rosja znalazła swój wyraz - wszystkie jej warstwy społeczne, zawody i najróżniejsze style. Ale w centrum jego pracy nad językami którzy pragną maksymalnej demokracji mowy, do włączenia do języka literackiego wszystkiego bogactwo języka ludu, do zburzenia granic między nimi. Ta demokratyzacja mowy była szczególnie wyraźnie odczuwana przez współczesnych.

Gogol, jak widzimy, jako jeden z pierwszych podjął nie tylko próbę postawienia najważniejszych problemów, z jakimi borykali się wówczas pisarze kolejnych epok, w tym naszej, ale także indywidualnego ich rozwiązania w swojej okazałej koncepcji eposu. wiersz. Ale okazało się, że jest to poza zasięgiem nawet genialnego artysty, takiego jak Gogol. A jednak bezinteresowną pracą twórczą, kosztem niekończących się prób i błędów, poszukiwań i odkryć, utorował drogę swoim wierszem dla gatunku rosyjskiej powieści społeczno-psychologicznej i moralno-filozoficznej, która stała się wiodącą w języku rosyjskim literatura 2 poł. XIX w., która zasłużenie przyniosła jej światowy rozgłos.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol rozwinął i pogłębił tradycje Puszkina w prozie i dramacie, jednocześnie wyznaczając nowy kierunek w literaturze rosyjskiej, która dzięki rewolucyjnej estetyce demokratycznej otrzymała nazwę „realizm krytyczny”. Jednak Gogol najmniej przejmował się krytyką rzeczywistości, choć w jego pracach wyśmiewano wiele aspektów życia rosyjskiego. Całą twórczość Gogola ożywiał ideał wzniosłości. Marzył, aby zobaczyć Rosję i naród rosyjski wolny od wszelkich wypaczeń moralnych i wskazać całej ludzkości drogę do bosko pięknego i majestatycznego życia. Wykorzenienie wady poprzez śmiech i uroczyste dążenie do duchowej doskonałości – to terminy Gogola, w których pisarz i prorok byli zjednoczeni.

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

1. Twórczość Andre N. Okary Gogola jako fenomen „kultury ogólnorosyjskiej” /N. André Okara // #"uzasadnij">. Annensky I. Estetyka „Dead Souls” i jej spuścizna /I. Annensky // #"uzasadnij">. Bieliński V.G. Prace kompletne /V. G. Bieliński. - M.: Akademia Nauk ZSRR w 10 tomach, 1981.

Bocharov S.G. O stylu Gogola /S. G. Bocharov // Teoria stylów literackich. Typologia rozwoju stylistycznego czasów nowożytnych. - M .: Fikcja, 1976. - 412 s.

Burkov I.A. Nikołaj Gogol / I. A. Burkowa. - M.: Oświecenie, 1989. - 549.

Voropaev V. Artykuły o Gogolu /V. Woropajew // http: // www. biblioteka.ru.

Gippius V. Gogol: Pamiętniki. Listy. Dzienniki / V. Gippius - M .: Agraf, 1999. - 461 s.

Gogol N.V. Prace zebrane w 6 tomach /N. V. Gogola. - M.: Fikcja, 1950

Zaslonov V.A. Nikołaj Gogol. Doświadczenie biografii duchowej / V. A. Zaslonov. - M.: Oświecenie, 1980. - 120 s.

Krivkevich A.M. Komentarze do wiersza „Martwe dusze” / A. M. Krinkevich. - Mińsk: Wyższa Szkoła, 2005. - 659s.

Lotman Y. W szkole słowa poetyckiego: Puszkin, Lermontow, Gogol / Y. Lotman. - M.: Oświecenie, 1982. - 352 s.

Mazhinsky S. Artystyczny świat Gogola /S. Maginskiego. - M.: Oświecenie, 1971. - 437 s.

Mann Yu V W poszukiwaniu żywej duszy / Yu V Mann. - M., Fikcja, 1987. - 325 s.

Mann Yu V. Odwaga wynalazku. Cechy artystycznego świata Gogola / Yu. W. Mann. - M .: Fikcja, 1985. - 225 s.

Mann Yu M. Poetyka Gogola / Yu. Pan Mann. - M.: Fikcja, 1995. - 413 s.

Mashinsky S. N. V. Gogol w rosyjskiej krytyce i wspomnieniach współczesnych. M.: Edukacja, 1959. -367 s.

Nabokov W.W. Wykłady z literatury rosyjskiej. Czechow, Dostojewski, Gogol, Gorki, Tołstoj, Turgieniew [tłum. od inż. i przedmowa. IV. Tołstoj] - M .: Wydawnictwo "Niezawisimaya Gazeta", 1998. - 440 s. (krytyka literacka)

Nechiporenko Yu Kosmogonia Gogola / Yu. Nechiporenko // www. biblioteka.ru.

Nikolaev P. A. Artystyczne odkrycia Gogola /P. A. Nikołajew // #"uzasadnij">. Nikołajew D.P. Satyra Gogola / D. P. Nikołajew. - M .: Fikcja, 1984. - 367 s.

INDYWIDUALNOŚĆ ARTYSTYCZNA WIERSZA „MARTWE DUSZE”

Idea i źródła fabuły wiersza

Uważa się, że podobnie jak fabuła The Inspector General, fabułę Dead Souls zasugerował Gogolowi Puszkin. Z imieniem Puszkina wiążą się dwie historie, które można porównać do fabuły „Dead Souls”. Podczas jego pobytu w Besarabii (1820-1823) w Benderach dochodziło do nadużyć administracyjnych: nie rejestrowano tu zgonów, a nazwiska zmarłych przenoszono na inne osoby, zbiegów chłopów, którzy napływali tu z całej Rosji; z tego powodu mieszkańców miasta nazywano „społeczeństwem nieśmiertelnym”. Następnie, będąc już w Odessie, Puszkin zapytał swojego besarabskiego znajomego IP Liprandiego: „Czy jest coś nowego w Benderach?” O innej sprawie związanej z pobytem Puszkina w Moskwie P. I. Bartenev pisał w notatkach do wspomnień V. A. Solloguba: „W Moskwie Puszkin uciekał z przyjacielem. Był też niejaki P. (stary dandys). Wskazując go na Puszkina, przyjaciel opowiedział o nim, jak wykupił martwe dusze, zastawił je i uzyskał duży zysk<…>To było przed 1826 rokiem”. Co ciekawe, ten odcinek wywołał bezpośrednią artystyczną reakcję samego Puszkina: „Można by z tego zrobić powieść”, powiedział między innymi.

Istnieją jednak dowody na to, że Gogol, niezależnie od Puszkina, słyszał wiele o opowieściach o martwych duszach. Według opowieści dalekiego krewnego pisarza M.G. Anisimo-Yanovskiej, jej wujek, niejaki Kharlampy Pietrowicz Piwiński, który mieszkał 17 wiorst z Janowszczyny (inna nazwa majątku Gogol Wasiliewka) i był zaangażowany w destylację, był przestraszony plotkami że taki handel będzie dozwolony tylko dla właścicieli ziemskich, posiadających nie mniej niż pięćdziesiąt dusz. Piwiński (który miał tylko trzydzieści dusz) pojechał do Połtawy „i zapłacił pensję za swoich zmarłych chłopów, jakby za żywych ... A ponieważ jego i zmarłych było daleko od pięćdziesięciu, zdobył wódkę w jednym wózek i poszedł do sąsiadów i kupił od nich martwe dusze za tę wódkę ... ”Anisimo-Yanovskaya twierdzi, że„ cały region Mirgorod znał tę historię.

Inny epizod, rzekomo znany również Gogolowi, został zgłoszony przez jego koleżankę z klasy z Niżyńskiego Gimnazjum Wyższych Nauk P. I. Martos w liście do P. I. Barteniewa: „Jeśli chodzi o Dead Souls, mogę powiedzieć, co następuje… W Niżynie<…>w gimnazjum nauk wyższych księcia Bezborodki był niejaki K-ach, Serb; ogromnego wzrostu, bardzo przystojny, z najdłuższymi wąsami, straszny odkrywca, - gdzieś kupił ziemię, na której się znajduje - mówi się w akcie sprzedaży - 650 dusz; ilość ziemi nie jest wskazana, ale granice są ostateczne. … Co się stało? Ta ziemia była zaniedbanym cmentarzem. Ten incydent został opowiedziany Gogolowi za granicą przez księcia N.G. Repnina.

Tutaj trzeba jednak zrobić zastrzeżenie, że Repnin, jeśli opowiedział Gogolowi o tym odcinku, to już za granicą, kiedy prace nad Dead Souls już się rozpoczęły. Ale jednocześnie wiadomo, że za granicą, w trakcie pisania wiersza, Gogol nadal zbierał materiały i pytał znajomych o różne „incydenty”, które „mogły się wydarzyć przy zakupie martwych dusz” (list do V. A. Żukowskiego z Paryża 12 listopada 1836) .

Sama formuła „martwe dusze”, o całkowicie potocznym rodowodzie, umieszczona w tytule dzieła, nasycona była zarówno wątkami literackimi, jak i filozoficzno-religijnymi. Rzeczywisty, codzienny aspekt tej formuły został zapisany przez V. I. Dal w pierwszym wydaniu Słownika wyjaśniającego żywego wielkiego języka rosyjskiego (1863): Dusza”). Jednak w aspekcie religijno-filozoficznym formuła Gogola była sprzeczna z biblijną koncepcją „duszy żywej” (por.: „A Pan Bóg stworzył człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego twarz tchnienie życia , a człowiek stał się duszą żyjącą” – Biblia, Księga Rodzaju, 2, 7). Ponadto oksymoronowe wyrażenie „martwa dusza” i jego pochodne – „martwe życie”, „żywa śmierć” – są szeroko rozpowszechnione w poezji zachodnioeuropejskiej od średniowiecza; por. także w tajemnicy V. K. Kuchelbekera „Izhora”: „Do czego mogłem być rozsądny, // Moja martwa dusza nie wierzy”). W wierszu formuła „martwa dusza” – „martwe dusze” została na wiele sposobów załamana przez Gogola, nabierając coraz to nowych niuansów semantycznych: martwe dusze – martwi chłopi pańszczyźniani, ale także martwi duchowo właściciele ziemscy i urzędnicy, wykupując martwe dusze jako emblemat martwoty żywych.