Carewicz Aleksiej. Śmiertelna miłość do szpiega pańszczyźnianego. Ofiara królewskiej hańby

Iwan Carewicz w Europie 11 maja przybyli do stolicy Niemiec pociągiem z Królewca. Berlin na początku lat 20. Nie bez powodu nazywają go „rosyjskim Berlinem”. Osiedliło się tam wielu Rosjan: emigranci, białogwardziści, a także wielu intelektualistów z sowieckimi paszportami, ale

Rozdział 1 Aleksiej Pietrowicz Antropow Aleksiej Pietrowicz Antropow (ur. 25 marca 1716 w Petersburgu, zm. 23 czerwca 1795 w tym samym miejscu) - rosyjski malarz, miniaturzysta, portrecista. Urodzony w rodzinie ślusarza, który służył w Kancelarii od budynków,

Iwan Carewicz Jeden z głównych bohaterów rosyjskiego folkloru, Iwan Carewicz, znajduje się jednocześnie w kilku rosyjskich opowieściach ludowych. Co więcej, różnica w opowieściach tej postaci związana jest z wyborem panny młodej, która jest inna w różnych bajkach.Iwan Carewicz jest synem króla. Jak

Nazwa Carewicz Aleksiej skazany na śmierć z rozkazu ojca, cara Piotra I, otoczony jest masą spekulacji i plotek. Naukowcy wciąż spierają się, czy faktycznie zainicjował przygotowania do przejęcia władzy w Rosji, czy też stał się nieświadomym zakładnikiem swojej świty, niezadowolony z polityki monarchy. Nie ma jasności co do tego, jak umarł.Carewicz urodził się 18 lutego (28) lutego 1690 we wsi Preobrażeński. Piotra z radością spotkałem narodziny jego syna, chociaż jego związek z żoną, carycą Evdokią Fedorovną, do tego czasu nie był już bezchmurny.Niewiele wiadomo o latach dzieciństwa księcia. Jego wychowaniem zajmowały się jego matka i babcia, caryca Natalia Kirillovna. Sam Peter praktycznie nie miał czasu dla swojego syna. W pierwszych latach życia księcia jego ojciec był bardziej zainteresowany wojskowymi rozrywkami w Preobrażenskim, a następnie budowaniem floty, organizowaniem państwa i kampaniami wojskowymi na południe, aby odzyskać Azowa. Ale rok później Piotr postanowił poważnie zaangażować się w edukację i wychowanie syna, powierzając Aleksieja opiece niemieckiego Neugebauera. Najwyraźniej działalność pedagoga, na który poskarżyli się carowi współpracownicy Mieńszykowa i Aleksieja, nie zadowoliła Piotra. Na początku 1703 r. na księcia wybrano nowego nauczyciela, barona Huissena, który według Huissena był przyjacielski, zdolny i sumienny w nauce. W tym czasie Piotr próbował zbliżyć do siebie syna, zabrał go na wycieczki do Archangielska, na kampanie wojskowe do Nyenschantz i Narwy. Najwyraźniej szczerość w stosunku do syna Piotra wciąż nie wystarczała, a militarne obawy ojca nie znalazły wiele odzewu u Aleksieja.W 1705 roku, gdy książę miał 15 lat, został bez doświadczonych mentorów. Jego otoczenie składało się z Naryszkinów, Kolczewów i duchownych, z których wielu otwarcie wyrażało niezadowolenie z polityki cara. Obok księcia pojawili się również cudzoziemcy, ale bynajmniej nie spośród najbliższych współpracowników Piotra. To właśnie w tym okresie Aleksiej, któremu stale przypominano o tragicznym losie matki i skarżył się na naruszenie pierwotnego rosyjskiego porządku, zaczął coraz bardziej oddalać się od ojca.

Piotr, który widział w swoim synu odbiorcę jego pracy, próbował wprowadzić go w przebieg zadań państwowych, zaczął dawać mu różne zadania, które nie znalazły specjalnej odpowiedzi w duszy Aleksieja. O losach syna, w tym małżeństwie, car starał się decydować sam, nie biorąc pod uwagę opinii następcy tronu.W 1710 r. Piotr wysłał syna za granicę. Głównym celem wyjazdu nie było nauczanie nauk ścisłych i przygotowanie do działalności państwowej, ale małżeństwo. I tym razem król nie wziął pod uwagę opinii syna, ponieważ oblubienica została już wybrana, a wstępne warunki małżeństwa uzgodnione. Po ucieczce z Rosji Aleksiej pogrążył się w beztroskim życiu polskiego dworu, na szczęście znalazł towarzysza i mentora – polskiego księcia. Ale Piotr szybko zakończył to wolne życie, przyspieszając małżeństwo syna z księżniczką Charlotte z Brunswick-Wolfenbüttel, które odbyło się w październiku 1711 roku. Car nie pozwalał Aleksiejowi długo przebywać w towarzystwie swojej młodej żony. Z Wolfenbüttel wysłał go najpierw na Pomorze, gdzie toczyły się walki, potem następowały nowe przydziały, w większości związane z toczącą się wojną północną. Charlotte musiała nawet pojechać do Rosji sama, jej mąż w tym czasie kontrolował budowę statków na Ładoga. Oczywiście Aleksiej boleśnie odczuł tę postawę swojego ojca.

Życie rodzinne Aleksieja nie układało się, choć w 1714 roku jego żona miała córkę, która została nazwana na cześć swojej prababki Natalii, a rok później syna imieniem dziadka Piotra. Wkrótce po urodzeniu syna Charlotte zmarła. Księżniczka koronna, ten tytuł nadany Charlotte przez Piotra po jej przybyciu do Rosji, została pochowana w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

Dzieci carewicza Aleksieja Piotra i Natalii w dzieciństwie, w postaci Apolla i Diany(artysta Louis Caravaque, 1722)

Po narodzinach syna i śmierci żony relacje Aleksieja z ojcem ostatecznie się pogorszyły. Wynika to w dużej mierze z faktu, że caryca Katarzyna, która do tego czasu stała się legalną żoną Piotra I, urodziła syna, któremu car był skłonny przenieść tron, z pominięciem najstarszego syna. Wynika to nie tylko z faktu, że Piotr nie widział w swoim najstarszym synu osoby zdolnej do kontynuowania swojej pracy. Oczywiście Katarzyna również odegrała pewną rolę, która chciała zobaczyć swojego syna na tronie. Aleksiej nie odważył się na konfrontację z ojcem w Rosji i pod wpływem otoczenia, które skłoniło go do podjęcia zdecydowanych działań, w 1717 r. uciekł do Wiednia, skąd został wywieziony przez Austriaków do Neapolu. Być może Piotr wybaczyłby synowi nieautoryzowany wyjazd za granicę, a nawet ewentualne negocjacje o pomoc w przejęciu władzy w Rosji po śmierci cara. Wydaje się, że Aleksiej nie zamierzał siłą obalić ojca, ale jego nadzieje nie były bezpodstawne. Piotr w tym czasie był poważnie chory i można było liczyć na pomoc wojskową ze strony monarchów europejskich.

Piotr I przesłuchuje carewicza Aleksieja Pietrowicza w Peterhofie. 1871. Ge N.N.

Rosyjski wywiad działał w tamtych czasach dobrze, a Peter wkrótce dowiedział się, gdzie jest jego syn. Wysłannik cara został wysłany do Aleksieja, który przekazał mu list od Piotra, w którym zbuntowanemu księciu obiecano przebaczenie winy, jeśli wróci do Rosji: „Jeśli się mnie boisz, zapewniam cię i obiecuję Bogu i jego sąd, że nie będzie dla ciebie kary, ale najlepszą miłość ci pokażę, jeśli wysłuchasz mojej woli i wrócisz. Ale jeśli tego nie zrobisz, to… jak twój władca, oświadczam się zdrajcą i nie zostawię ci wszystkich dróg, jak zdrajca i łajdacz twojego ojca.

Aleksiej odmówił powrotu, potem Piotr zademonstrował, że nie rzuca słów na wiatr, a obietnica nie opuszczania „wszystkich dróg” nie jest pustym frazesem. Poprzez przekupstwo i złożone intrygi polityczne Aleksiej został zmuszony do powrotu do Rosji. Piotr pozbawił syna prawa do tronu, ale obiecał przebaczenie, jeśli przyzna się do winy i wyda wszystkich uczestników spisku: a jeśli coś zostanie ukryte, zostaniesz pozbawiony życia”.

Trudno powiedzieć, co zrobiłby Piotr w przypadku szczegółowego ujawnienia przez syna wszystkich okoliczności ucieczki. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w tym przypadku Aleksiej zostałby wysłany do klasztoru. Ale książę starał się znacznie zmniejszyć poczucie winy, obwiniając o wszystko bliskich. To był błąd z jego strony. Trudno teraz ocenić bezstronność śledztwa, ale okazało się, że Aleksiej ukrywał negocjacje w sprawie zaangażowania armii austriackiej w przejęcie władzy i zamiar poprowadzenia ewentualnego buntu wojsk rosyjskich. Potwierdził to wszystko, choć z materiałów śledztwa wynika, że ​​na tym etapie nie stosowano wobec niego żadnych tortur. Nawiasem mówiąc, podczas śledztwa nie pojawiła się informacja, że ​​negocjował pomoc wojskową ze Szwecją, z którą Rosja była w stanie wojny. Stało się to znane znacznie później.

Ale nawet to, co zostało udowodnione i potwierdzone przez samego księcia, wystarczyło, by skazać go na śmierć jako zdrajcę zgodnie z ówczesnym w Rosji prawem. Oficjalnie ogłoszono, że Aleksiej zmarł 26 czerwca 1718 r. na udar (zawał serca) w Twierdzy Piotra i Pawła, w pełni żałując swojego czynu. Istnieją jednak udokumentowane dowody na to, że po wydaniu wyroku Aleksiej był torturowany, aby uzyskać dodatkowe informacje o osobach zaangażowanych w spisek. Być może książę zmarł, nie mogąc wytrzymać tortur. Możliwe, że został potajemnie zabity przez strażników na rozkaz króla. Carewicza Aleksieja pochowano w katedrze Piotra i Pawła, gdzie kilka lat wcześniej spoczęła jego żona.

Los okazał się bezwzględny dla dzieci księcia. Natalia żyła zaledwie 14 lat i zmarła w 1728 roku. Syn Aleksieja, Piotr, 6 (17) maja 1727 r. wstąpił na tron ​​po śmierci Katarzyny I, zostając cesarzem całej Rosji. We wczesnym dzieciństwie Piotr II nie cieszył się uwagą i troską dziadka, który najwyraźniej widział w swoim wnuku potencjalnego nosiciela tej samej antyreformistycznej zasady, którą ucieleśniał carewicz Aleksiej. Następca Piotra I na tronie, cesarzowa Katarzyna I, rozumiejąc potrzebę uwzględnienia uzasadnionych interesów ostatniego męskiego przedstawiciela dynastii Romanowów, wskazała go w testamencie jako jej spadkobierca o najwyższym priorytecie. Cesarz Piotr II wstąpił na tron ​​19 maja 1727 r. Teraz wychowanie młodego Władcy podjęły „pisklęta z gniazda Pietrowa” - arcybiskup Feofan (Prokopowicz) i baron A. Osterman. Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę A. Mienszykow, chcąc umocnić swoją pozycję, chciał zaaranżować ślub cesarza z córką Marią. Zaręczyny odbyły się 24 maja/6 czerwca 1727 roku. Ale wkrótce Piotr II, niezadowolony ze stałej opieki A. Mienszykowa, skorzystał ze wsparcia klanu książąt Dołgorukowa i wygnał niegdyś potężnego robotnika tymczasowego wraz z całą rodziną do miasta Bieriezów. Pod koniec 1727 r. dwór cesarski przeniósł się z Petersburga do Moskwy, gdzie 24 lutego/8 marca 1728 r. odbyła się koronacja w katedrze Wniebowzięcia NMP Kremla moskiewskiego. Korzystając z młodości i braku doświadczenia Piotra II, książęta Dolgorukov odwrócili jego uwagę od spraw państwowych wszelkimi rozrywkami, polowaniami i podróżami. Mimo to cesarz zaczął interesować się polityką. Według współczesnych miał doskonały umysł, bardzo serdeczną duszę i na pozór przystojny i majestatyczny. Rzeczywiście, suweren częściowo uzasadniał obawy Piotra I Wielkiego w sensie pragnienia przywrócenia niektórych aspektów dawnego życia Moskwy. Ale w żaden sposób nie zamierzał wykorzenić pozytywów, które pozostawił po sobie Imperator Transformator. Za Piotra II zlikwidowano represyjny Prikaz Preobrażenski, uproszczono pobór pogłównego, przyznano Ukrainie większą autonomię, a nawet przywrócono władzę hetmanowi, pozwolono gromadzić się w Sejmie szlachcie inflanckiej. Władca był gorliwy w sprawach dekanatu kościelnego i zabronił duchowieństwu noszenia świeckich strojów. Piotr II kochał i szanował swoją babcię Carycę Evdokię Fiodorownę i pozwolił jej przenieść się z klasztoru Ładoga do klasztoru Nowodziewiczy w Moskwie. Dolgorukovowie chcieli poślubić cesarza z księżniczką E. Dolgorukovą, ale ten ślub nie miał się odbyć, tym razem z powodu tragicznego wypadku. W Święto Trzech Króli w 1730 r., podczas Wielkiego Błogosławieństwa Wód, Piotr II przeziębił się, a z powodu osłabienia organizmu wkrótce zachorował na ospę. Początkowo choroba była uważana za nieszkodliwą, ale nagle stała się ciężka. Kiedy stało się jasne, że Władca umiera, książęta Dolgorukovs podjęli próbę przejęcia władzy i ogłoszenia dziedzicem tronu jego narzeczonej, ale nie byli w tym wspierani przez innych przedstawicieli arystokracji. Cesarz Piotr II zmarł w Moskwie, będąc nieprzytomnym, a zatem nie pozostawiając śladów dalszej sukcesji na tronie. Pochowany w Katedrze Archanioła Kremla Moskiewskiego. Wraz z jego śmiercią wymarła bezpośrednia męska gałąź dynastii Romanowów. Odtąd Tron mógł przechodzić tylko przez linie żeńskie.

Ciągły konflikt

Małe dzieci Aleksieja Pietrowicza nie były jedynym uzupełnieniem rodziny królewskiej. Sam władca, podążając za swoim niekochanym synem, pozyskał kolejne dziecko. Dziecko nazywało się Piotr Pietrowicz (jego matka była przyszłością), więc nagle Aleksiej przestał być jedynym spadkobiercą ojca (teraz miał drugiego syna i wnuka).Sytuacja postawiła go w niejasnej sytuacji.

Ponadto taka postać jak Aleksiej Pietrowicz wyraźnie nie pasowała do życia nowego Petersburga. Zdjęcie jego portretów przedstawia mężczyznę nieco chorowitego i niezdecydowanego. Nadal wypełniał państwowe rozkazy swojego potężnego ojca, choć robił to z wyraźną niechęcią, co raz po raz rozzłościło autokratę.

Jeszcze podczas studiów w Niemczech Aleksiej poprosił swoich moskiewskich przyjaciół, aby przysłali mu nowego spowiednika, któremu mógłby szczerze wyznać wszystko, co przeszkadzało młodemu człowiekowi. Książę był głęboko religijny, ale jednocześnie bardzo bał się szpiegów ojca. Jednak nowy spowiednik Jakow Ignatiew rzeczywiście nie był jednym z popleczników Piotra. Pewnego dnia Aleksiej powiedział mu w głębi serca, że ​​czeka na śmierć swojego ojca. Ignatiew odpowiedział, że wielu moskiewskich przyjaciół spadkobiercy chce tego samego. Tak więc dość nieoczekiwanie Aleksiej znalazł zwolenników i wkroczył na ścieżkę, która doprowadziła go do śmierci.

Trudna decyzja

W 1715 r. Piotr wysłał do syna list, w którym postawił go przed wyborem – albo Aleksiej się poprawia (czyli zaczyna angażować się w wojsko i akceptuje politykę ojca), albo udaje się do klasztoru. Spadkobierca znalazł się w ślepym zaułku. Nie lubił wielu przedsięwzięć Piotra, w tym jego niekończących się kampanii wojskowych i kardynalnych zmian w życiu w kraju. Ten nastrój podzielało wielu arystokratów (głównie z Moskwy). W elicie rzeczywiście odrzucono pospieszne reformy, ale nikt nie odważył się otwarcie zaprotestować, bo udział w jakiejkolwiek opozycji mógł skończyć się hańbą lub egzekucją.

Autokrata, stawiając synowi ultimatum, dał mu czas na przemyślenie swojej decyzji. Biografia Aleksieja Pietrowicza ma wiele podobnych niejednoznacznych epizodów, ale ta sytuacja stała się fatalna. Po konsultacji z bliskimi mu osobami (przede wszystkim z szefem admiralicji petersburskiej Aleksandrem Kikinem) zdecydował się uciec z Rosji.

Ucieczka

W 1716 r. z Petersburga do Kopenhagi wyruszyła delegacja na czele z Aleksiejem Pietrowiczem. Syn Piotra był w Danii, aby zobaczyć się z ojcem. Jednak podczas pobytu w Gdańsku książę nagle zmienił trasę i faktycznie uciekł do Wiednia. Tam Aleksiej zaczął negocjować o azyl polityczny. Austriacy wysłali go do ustronnego Neapolu.

Plan zbiega polegał na czekaniu na śmierć ówczesnego chorego cara rosyjskiego, a następnie na powrocie do rodzinnego kraju na tron, jeśli to konieczne, to z obcą armią. Aleksiej mówił o tym później podczas śledztwa. Nie można jednak przyjąć tych słów z całą pewnością za prawdę, ponieważ konieczne zeznania zostały po prostu wybite z aresztowanego. Według zeznań Austriaków książę wpadł w histerię. Dlatego bardziej prawdopodobne jest, że udał się do Europy z rozpaczy i strachu o swoją przyszłość.

W Austrii

Peter szybko dowiedział się, gdzie uciekł jego syn. Ludzie wierni carowi natychmiast udali się do Austrii. Szefem ważnej misji został doświadczony dyplomata Piotr Tołstoj. Doniósł cesarzowi austriackiemu Karolowi VI, że sam fakt obecności Aleksieja na ziemi Habsburgów był policzkiem Rosji. Uciekinier wybrał Wiedeń ze względu na powiązania rodzinne z tym monarchą poprzez jego krótkie małżeństwo.

Być może w innych okolicznościach chroniłby wygnanie, ale w tym czasie Austria była w stanie wojny z Imperium Osmańskim i przygotowywała się do konfliktu z Hiszpanią. Cesarz wcale nie chciał przyjąć tak potężnego wroga jak Piotr I w takich warunkach. Ponadto sam Aleksiej popełnił błąd. Działał w panice i był wyraźnie niepewny siebie. W rezultacie władze austriackie poszły na ustępstwa. Piotr Tołstoj otrzymał prawo widzenia zbiega.

Negocjacja

Piotr Tołstoj, po spotkaniu z Aleksiejem, zaczął wykorzystywać wszystkie możliwe metody i sztuczki, aby przywrócić go do ojczyzny. Użyto życzliwych zapewnień, że ojciec mu wybaczy i pozwoli swobodnie żyć we własnej posiadłości.

Poseł nie zapomniał o sprytnych podpowiedziach. Przekonał księcia, że ​​Karol VI, nie chcąc psuć stosunków z Piotrem, w żadnym wypadku go nie ukryje, a wtedy Aleksiej na pewno wyląduje w Rosji jako przestępca. W końcu książę zgodził się wrócić do rodzinnego kraju.

Sąd

3 lutego 1718 Piotr i Aleksiej spotkali się na moskiewskim Kremlu. Spadkobierca płakał i błagał o przebaczenie. Król udawał, że nie będzie zły, jeśli jego syn zrzeknie się tronu i dziedzictwa (co uczynił).

Potem rozpoczął się proces. Po pierwsze, zbieg zdradził wszystkich swoich zwolenników, którzy „namówili” go do pochopnego działania. Nastąpiły aresztowania i regularne egzekucje. Piotr chciał zobaczyć swoją pierwszą żonę Evdokię Lopukhinę i opozycyjne duchowieństwo na czele spisku. Jednak śledztwo wykazało, że znacznie większa liczba osób była niezadowolona z króla.

Śmierć

Ani jedna krótka biografia Aleksieja Pietrowicza nie zawiera dokładnych informacji o okolicznościach jego śmierci. W wyniku śledztwa prowadzonego przez tego samego Piotra Tołstoja uciekinier został skazany na śmierć. Do tego jednak nigdy nie doszło. Aleksiej zmarł 26 czerwca 1718 r. w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie był przetrzymywany podczas procesu. Oficjalnie ogłoszono, że miał napad. Być może książę został zabity na tajny rozkaz Piotra, a może sam zginął, nie mogąc znieść tortur, których doświadczył podczas śledztwa. Dla wszechmocnego monarchy egzekucja własnego syna byłaby zbyt haniebnym wydarzeniem. Dlatego są powody, by sądzić, że polecił wcześniej rozprawić się z Aleksiejem. Tak czy inaczej, ale potomkowie nie znali prawdy.

Po śmierci Aleksieja Pietrowicza rozwinął się klasyczny punkt widzenia na przyczyny dramatu, który się wydarzył. Polega ona na tym, że spadkobierca znalazł się pod wpływem starej konserwatywnej szlachty moskiewskiej i wrogiego królowi duchowieństwa. Znając jednak wszystkie okoliczności konfliktu, nie można nazwać księcia zdrajcą i jednocześnie nie mieć na uwadze stopnia winy samego Piotra I w tej tragedii.

Carewicz, najstarszy syn Piotra Wielkiego z małżeństwa z Evdokią Fedorovną Lopukhina, ur. 18 lutego 1690, zm. 26 czerwca 1718 Prawie nic nie wiadomo o pierwszych latach życia księcia, które, jak należy przypuszczać, spędził głównie w towarzystwie kochającej go matki i babci. Wpływ ojca, który większość czasu spędzał poza domem (w 1693 i 1694 w Archangielsku, w 1695 i 1696 w kampaniach azowskich) i odwracał uwagę od rodziny niekończącymi się i różnorodnymi troskami państwowymi, nie mógł mieć większego wpływu na jego syn. W listach matki i babci często pojawia się „Oleshanka”. Niewiele więcej wiadomo o początkowym wychowaniu księcia. Już w 1692 roku Karion Istomin przygotował dla niego elementarz, który wyrył słynny Bunin. Według Pekarskiego dla księcia wydrukowano elementarz z 1696 roku. W nim, oprócz pozdrowień wierszem i prozą, umieszczono różne artykuły zbawiające duszę, modlitwy i przykazania. W 1696 r. nauczyciel Nikifor Wiazemski został zaproszony do carewicza, z którym Piotr, jak widać z listów odpowiedzi Wiazemskiego, korespondował na temat nauczania carewicza. W wymownych listach nauczyciel poinformował Piotra, że ​​Aleksiej „w krótkim czasie (po nauczeniu się) liter i sylab, zgodnie ze zwyczajem alfabetu, uczy się księgi godzin”. W tym samym 1696 roku Karion Istomin napisał małą gramatykę, w której przedstawił „doktrynę natury pisma, akcentu głosu i interpunkcji słów”. We wtajemniczeniu udowodniono za pomocą tekstów z Pisma Świętego, że celem nauczania jest osiągnięcie królestwa niebieskiego, a samo nauczanie polega na znajomości ksiąg Starego i Nowego Testamentu . Te i podobne instrukcje, jak mówi Pekarsky, słyszane przez carewicza tylko w dzieciństwie, do prawie 12 roku życia, miały niewątpliwie wpływ na jego późniejszy sposób myślenia: po osiągnięciu pełnoletności lubił mówić „z książek o starcach”. , śpiewał wersety z nabożeństw itp. „Moje nieposłuszeństwo mojemu ojcu”, powiedział później książę, „ten, który od dzieciństwa mieszkał przez jakiś czas z moją matką i dziewczętami, gdzie nie nauczyła się niczego innego niż zabawy w chatce, ale bardziej nauczyłem się obłudy, do czego skłaniałem się z natury. Przerwa między ojcem a matką musiała wpłynąć na sympatie dziecka. Będąc pod wpływem matki, książę nie mógł kochać ojca i stopniowo przesiąkał do niego niechęcią i obrzydzeniem, zwłaszcza że w obliczu Evdokii i wraz z nią obrażano wszystko, co stary moskiewski-rosyjski: obyczaje, obyczaje i kościół . Z danych z akt poszukiwań dotyczących ostatniego buntu Streltsy wiadomo, że już wtedy ludzie zdawali się rozumieć, że siła okoliczności postawi syna we wrogim związku z ojcem. Łucznicy, którzy postanowili zabić bojarów - zwolenników Piotra i Niemców - myśleli, w razie odmowy Zofii, zabrać księcia do królestwa; rozeszły się pogłoski, że bojarzy chcieli udusić księcia; już wtedy był przedstawiany jako przeciwnik Niemców, a co za tym idzie innowacji ojca. Żony łuczników powiedziały: "Nie tylko łucznicy znikają, królewskie nasiona również płaczą. Carevna Tatiana Michajłowna poskarżyła się suwerenowi-carewiczowi na bojara Streszniewa, że ​​zagłodził ich na śmierć: jeśli klasztory nas nie nakarmiły, my umarłby dawno temu. A książę powiedział jej: daj mi termin, zabiorę ich. Władca kocha Niemców, ale książę nie kocha "itp.

Po uwięzieniu królowej Evdokii w 1698 r. Aleksiej został zabrany przez księżniczkę Natalię Aleksiejewną z komnat Kremla do wsi Preobrażenskoje. W następnym roku Piotr postanowił wysłać go za granicę na naukę; możliwe, że wpływ na tę decyzję miały wspomniane rozmowy między łucznikami. Saksoński dyplomata gen. Karłowicz, który był w służbie rosyjskiej, miał towarzyszyć Aleksiejowi do Drezna i tam nadzorować jego studia; syn Leforta miał przybyć tam z Genewy na wspólne studia z Aleksiejem; ale Karlovich zginął w marcu 1700, podczas oblężenia Dunamünde. Dlaczego Piotr, pomimo wzmożonych próśb w 1701 i 1702 roku. dwór wiedeński, aby wysłać księcia „po naukę” do Wiednia, zrezygnował z tego planu - nie wiadomo; ale ciekawe, że już w tym czasie pogłoski o tym planie Piotra były bardzo kłopotliwe dla takich fanatyków czystości prawosławia i wrogów złego Zachodu, jak patriarcha Jerozolimski Dositheus; Decydując się na zastąpienie wysłania syna za granicę zaproszeniem do obcokrajowca na wychowawcę, car wybrał niemieckiego Neugebauera, który wcześniej był w orszaku Karlowicza iw którego towarzystwie Aleksiej przebywał około roku; Wybór ten nie okazał się jednak szczególnie udany: Neugebauer był człowiekiem wykształconym, ale jego nieustanne starcia, co więcej, najbardziej brutalne, z rosyjskimi bliskimi współpracownikami carewicza, zwłaszcza z Wiazemskim, były oczywiście nie jest to dobry przykład edukacyjny; ponadto Neugebauer nie chciał być posłuszny Mieńszikowowi, któremu w tym czasie powierzono, jak mówią, główny nadzór nad wychowaniem księcia. W maju 1702 r. w Archangielsku, gdzie Aleksiej towarzyszył ojcu, doszło do poważnego starcia między Neugebauerem a Wiazemskim, podczas którego ten pierwszy wpadł w znęcanie się nad wszystkim, co rosyjskie. Zdjęty ze stanowiska odpowiedział całą serią broszur, w których m.in. stwierdził, że 11-letni książę został zmuszony przez ojca do upokorzenia się przed Mieńszikowem itd., składających się z 9 rozdziałów, podzielonych na § §, plan wychowania księcia. Po szczegółowym omówieniu wychowania moralnego Huyssen zaleca przede wszystkim czytanie Biblii i naukę języka francuskiego jako najczęstsze; wtedy należy rozpocząć studium „Historii i geografii jako prawdziwych podstaw polityki, głównie według dzieł Puffendorfa, geometrii i arytmetyki, stylu, kaligrafii i ćwiczeń wojskowych”; po dwóch latach trzeba oświadczyć księciu: „1) o wszystkich sprawach politycznych na świecie; 2) o prawdziwej korzyści państw, o interesie wszystkich władców Europy, zwłaszcza przygranicznych, o wszystkich sztukach wojennych ”, itp. e. Nauczony doświadczeniem Neugebauera, nowy mentor odmówił nominacji na stanowisko naczelnego szambelana za carewicza i zaproponował w zamian Mieńszikowa, pod którego dowództwem, jak powiedział, byłby szczęśliwy. Do niego „jak najwyższy przedstawiciel” Huyssen składał sprawozdania z wychowania księcia. Niewiele wiadomo o wynikach tego wychowania. Huissen w liście do Leibniza mówił w najlepszy możliwy sposób o zdolnościach i pracowitości księcia, zauważył jego miłość do matematyki, języków obcych i gorące pragnienie zobaczenia obcych krajów; O księciu mówił też hrabia Wilczek, który widział go w 1710 r. W związku z tym, że książę kontynuował studia niemieckie już w 1708 r., pojawiły się wątpliwości, czy działalność Huissena była rzeczywiście równie udana, jak on ją eksponował, ale od Z relacji Wilczka wiadomo, że w 1710 r. carewicz rzeczywiście dość zadowalająco mówił po niemiecku i po polsku. Wygląda na to, że książę nigdy nie znał języka francuskiego, do którego znajomości Huyssen przywiązywał szczególną wagę. Huissen donosił, że książę przeczytał Biblię pięć razy po słowiańsku i raz po niemiecku, że pilnie wczytuje dzieła greckich ojców kościoła, a także książki drukowane w Moskwie, Kijowie czy Mołdawii, czy tłumaczone dla niego rękopisy; Wilczek mówi, że Huissen przetłumaczył i wyjaśnił księciu Saavedra bardzo popularną w tamtych czasach „Idea de un Principe politico christiano”, z której książę rzekomo znał na pamięć pierwsze 24 rozdziały i czytał z nim słynne dzieła rzymskich historyków. Quintus Curtius (De rebus gestis Alexandri Magni) i Valery Maxim (Facta et dicta memorabilia). Trudno było jednak oczekiwać szczególnie genialnego sukcesu z lekcji z Huissenem, nawet jeśli książę miał bardzo dobre umiejętności: Piotr nieustannie przerywał synowi zajęcia, być może dlatego, że chciał przyzwyczaić go do trudów i trosk wojennych i przynieść go bliżej siebie. Po powrocie w 1702 r. z Archangielska książę w 1703 r., jeszcze przed rozpoczęciem ćwiczeń, brał udział w randze żołnierza kompanii bombardowania w wyprawie do Nieenczanca, a w marcu 1704 r. udał się z Huissenem do St. Petersburg, a stąd do Narwy, pod oblężeniem której cały czas pozostawał. Na początku 1705 roku Piotr ponownie pozbawił go swojego przywódcy, wysyłając Huissena za granicę. Odrzucono propozycję dworu francuskiego, by wysłać księcia na naukę do Paryża, przez co przez długi czas pozostawał on bez odpowiednich wskazówek. Wielu było skłonnych uważać tę postawę Piotra wobec syna za celową i przypisywać ją częściowo wpływowi Mieńszikowa. Tak czy inaczej, ta okoliczność jest śmiertelna dla całego późniejszego życia Aleksieja Pietrowicza: w tym czasie spotkał i zbliżył się do całego kręgu ludzi, których wpływ ostatecznie określił kierunek jego sympatii. Do tego kręgu należało kilku Naryszkinów, którzy przybyli do księcia, jak sugeruje Pogodin, z ich związku z Natalią Kirilłowną Naryszkiną, Nikiforem Wiazemskim, Koliczewami, gospodynią księcia Ewarlakowa i szeregiem duchownych: Iwan Afanasiew, klucznik Zwiastowania, arcykapłan Aleksiej Wasiljew, ksiądz Leonty Grigoriew z Gryaznoy Słobody w Moskwie, spowiednik carewicza, archiprezbiter katedry Werchospasskiej Jakow Ignatiew itd. Wszystkie te osoby tworzyły wokół cara bliski, przyjacielski krąg i przez kilka lat utrzymywały z nim stosunki wyposażone w wszelkiego rodzaju środki ostrożności. Taka tajemniczość i tajemniczość wskazuje, że wszystkie te osoby należały do ​​partii, której sympatie nie leżały po stronie Piotra; większość z nich była przedstawicielami duchowieństwa - klasy najbardziej niezadowolonej z innowacji króla. Tymczasem to do duchowieństwa książę miał szczególne usposobienie. „Dla księży miał – według swojego lokaja Afanasiewa – wielki zapał”. Wiazemski i Naryszkinowie, jego pierwsi przywódcy, carewicz oskarżył później, że nie utrudniał rozwoju tych skłonności w nim. Piotr był także przekonany o zgubnym wpływie duchowieństwa na Aleksieja; wpływ ten dostrzegli również cudzoziemcy. "Gdyby nie zakonnica, mnich i Kikin", powiedział car, "Alexei nie odważyłby się popełnić tak niesłychanego zła. O brodaci! Starzy ludzie i kapłani są źródłem wielu zła. ” W raportach Webera widać, że duchowieństwo odwracało uwagę księcia od wszelkich innych zainteresowań. Spowiednik Aleksieja Pietrowicza Ignatiew, jedyny energiczny człowiek wśród jego moskiewskich przyjaciół, cieszył się szczególnym wpływem wśród członków kręgu, którego stosunek do carewicza niejednokrotnie porównywano ze stosunkiem Nikona do Aleksieja Michajłowicza i w których przemówieniach Pogodin słyszał przemówienie samego papieża Grzegorza VII. Aleksiej był bardzo przywiązany do spowiednika. „W tym życiu – pisał do niego z zagranicy – ​​nie mam drugiego takiego przyjaciela. Ignatiew starał się zachować w Aleksieju pamięć o matce, jako niewinnej ofierze bezprawia ojca; mówił, jak ludzie go kochają i piją za jego zdrowie, nazywając go nadzieją Rosji; za pośrednictwem Ignatiewa najwyraźniej miały miejsce relacje księcia z uwięzioną matką. Osoby te stanowiły stałą „towarzystwo” księcia, z których każdy członek miał specjalny przydomek „na kpinę domową”, jak to ujął Aleksiej Naryszkin; firma uwielbiała ucztować, „bawić się duchowo i cieleśnie”, jak powiedział Aleksiej Pietrowicz, i możliwe, że w tym czasie książę uzależnił się od wina. Wszystkich członków kompanii łączyły więzy najściślejszej przyjaźni, a książę przez całe swoje późniejsze życie nie wychodził spod wpływu niektórych z nich. Wszelkie próby Piotra, by zniszczyć wpływ tych „wielkich brody”, tych „nieprzyzwoitych ludzi, którzy mieli niegrzeczne i zimne nawyki” pozostały nieskuteczne. Historycy, obrońcy carewicza Aleksieja, wyjaśnili tę porażkę faktem, że ojciec, nie kochając syna i zawsze go arbitralnie surowo traktując, wzmacniał w ten sposób uczucia, które budziły się w księciu od dzieciństwa: wrogość wobec ojca i wszystkich jego aspiracji . W rzeczywistości niewiele jest bezpośrednich wskazówek na temat charakteru relacji między ojcem a synem w tym czasie i szkodliwego wpływu na Aleksieja, jaki Jekaterina i Mieńszikow, jak mówią, wywarli na Piotra, i oceniając to wszystko, należy treści z różnymi założeniami. Tak więc w Huissen są oznaki, że car był surowy w stosunku do syna i nakazał Mieńszikowowi traktować go bez pochlebstwa. Ambasador Austrii Pleyer opowiadał pogłoski, że w obozie pod Nyenschanz Mieńszikow łapiąc Aleksieja za włosy rzucił go na ziemię, a car nie zrobił w tym względzie żadnej uwagi swojemu faworytowi. O tym, że Mieńszykow publicznie skarcił carewicza Aleksieja „obscenicznymi słowami”, opowiadał później sam carewicz. Surowość postawy widoczna jest także w przemówieniu Piotra do Aleksieja w Narwie, przekazanym przez Huissena. "Zabrałem cię na kampanię", powiedział Piotr do swojego syna po zdobyciu Narwy, "aby pokazać ci, że nie boję się ani pracy, ani niebezpieczeństw. Mogę umrzeć dziś lub jutro, ale wiedz, że nie dostaniesz radości jeśli nie pójdziesz za moim przykładem ... Jeśli moją radę niesie wiatr, a nie chcesz robić tego, co chcę, to nie rozpoznam cię jako mojego syna: będę modlić się do Boga, aby cię w tym ukarał i przyszłe życie. Tak więc wcześnie Peter przewidział, zgodnie z historią Husseina, możliwość zderzenia z jego synem. Wyrażona przez Sołowjowa idea, że ​​Piotr nie podejrzewał nikogo z otoczenia o wpływy szkodliwe dla syna i obawiał się jedynie związku z Suzdalem i wpływu matki, jakby częściowo potwierdzony faktem, że tak szybko dowiedział się od swojej siostry Natalii Aleksiejewnej o wizycie księcia matki pod koniec 1706 r. (lub na początku 1707 r.), natychmiast wezwał Aleksieja do Polski (w mieście Żółkwi) i „wyrażając mu swój gniew” , podjął pierwszą poważną próbę przyciągnięcia księcia do działalności państwowej. Od tego momentu zaczyna się nowy okres w życiu Aleksieja Pietrowicza.

Bezpośrednio z Żółkwi książę udał się do Smoleńska z różnymi zadaniami związanymi z zaopatrzeniem i inspekcją rekrutów oraz ze zbieraniem prowiantu, a w październiku 1707 powrócił do Moskwy, gdzie był przeznaczony do roli władcy: ze względu na rzekome atak Karola XII na Moskwę, Aleksiejowi powierzono nadzór nad pracami fortyfikacyjnymi miasta. Według wszystkich książę w tym czasie wykazywał dość ożywioną działalność (zauważyli to również cudzoziemcy przebywający wówczas w Moskwie). Za jego pośrednictwem przekazywane były rozkazy cara, on sam podejmował surowe środki, jak na przykład zbieranie oficerów pańszczyźnianych i zarośli, obserwował postęp prac pańszczyźnianych; pod jego nadzorem zostali pojmani Szwedzi, przesłał Piotrowi wiadomości o działaniach wojennych przeciwko Buławinowi itp. W sierpniu 1708 r. książę udał się do Wiaźmy na przegląd sklepów, na początku 1709 r. poprowadził do Małej Rusi pięć skompletowanych i zorganizowanych przez siebie pułków, którą przedstawił królowi w Sumach; Peter wydawał się zadowolony. Ale, mówi Kostomarow, „były to przypadki, w których nie można było zobaczyć, czy działał on sam, czy inni dla niego”. W drodze do Sumy Aleksiej przeziębił się i zachorował, tak że Piotr nie odważył się odejść przez jakiś czas; dopiero 30 stycznia udał się do Woroneża, pozostawiając swojego lekarza Donela z synem. W lutym, po wyzdrowieniu z choroby, carewicz z rozkazu ojca udał się do Bogodukowa i 16 czerwca poinformował o rekrutie; potem przybył do ojca w Woroneżu, gdzie był obecny przy zejściu statków „Laska” i „Orzeł”, a następnie w kwietniu wraz z Natalią Aleksiejewną towarzyszył ojcu do Tawrowa i z wrócił do Moskwy w Wielkim Tygodniu. Wypełniając powierzone mu zadania, książę na bieżąco informował o postępach i rezultatach swojej działalności. Opierając się m.in. na tych listach, Pogodin stwierdza, że ​​carewicz był „nie tylko nie głupi, ale nawet mądry, o niezwykłym umyśle”. Równolegle ze studiami państwowymi książę kontynuował naukę. Studiował gramatykę niemiecką, historię, rysował atlas, aw październiku 1708, po przybyciu Huissena, zajął się francuskim. Po powrocie do Moskwy w 1709 r. carewicz poinformował Piotra, że ​​rozpoczął studia fortyfikacyjne u inżyniera wizytującego, którego znalazł dla niego Huissen. Najwyraźniej Piotr był zainteresowany działalnością syna. Po spędzeniu lata 1709 r. w Moskwie carewicz udał się jesienią do Kijowa, gdzie miał pozostać w tej części armii, która miała walczyć przeciwko Stanisławowi Leszczinskiemu. W październiku 1709 ojciec kazał mi pojechać do Drezna. „Tymczasem rozkazujemy ci”, napisał Piotr, „abyś, będąc tam, żył uczciwie i pilnie studiował więcej, a mianowicie języki (które już się uczysz, niemiecki i francuski), geometrię i fortyfikacje oraz także częściowo spraw politycznych”. Książę Jurij Juriewicz Trubetskoj i jeden z synów kanclerza, hrabia Aleksander Gawriłowicz Gołowkin, zostali wybrani na towarzyszy i rozmówców księcia. Poszedłem z księciem i Huissenem. W instrukcjach przekazanych przez Mieńszikowa Trubetskojowi i Gołowkinowi nakazano obserwować incognito w Dreźnie i że książę „oprócz tego, czego miał się nauczyć, bawić się na różyczkach i tańczyć po francusku, aby się uczyć”. Nauczanie nie było jednak jedynym celem wysłania księcia za granicę; może to był tylko pretekst. Już w czasie, gdy książę studiował w Moskwie deklinacje niemieckie i robił arytmetykę, trwały pertraktacje w sprawie jego małżeństwa z jakąś obcą księżniczką - pertraktacje, o których zdawał się nic nie wiedzieć. Na początku 1707 r. baron Urbich i Huyssen zajęci byli w Wiedniu wyborem narzeczonej dla księcia i początkowo osiedlili się na najstarszej córce cesarza austriackiego. „Jeżeli pogłoski o wysłaniu księcia do Wiednia na edukację są uzasadnione – odpowiedział na prośbę wicekanclerza Kaunitz – a rodzina cesarska lepiej pozna charakter księcia, to małżeństwo nie będzie niemożliwe”. Po tak wymijającej odpowiedzi Urbich wskazał na księżniczkę Zofię-Charlottę z Blankenburga i zasugerował, aby dla bardziej pomyślnego przebiegu negocjacji wysłać księcia na rok lub dwa za granicę, na co Piotr się zgodził. Dzięki staraniom króla Augusta, który chciał służyć Piotrowi, a także wrażeniu, jakie wywarła bitwa pod Połtawą, negocjacje, mimo różnych intryg (swoją drogą, z dworu wiedeńskiego, co nie porzuciło myśli małżeństwo księcia z arcyksiężną), przybrał dość korzystny obrót, aw Wolfenbüttel został już sporządzony kontrakt małżeński.

Tymczasem książę przybył do Krakowa w grudniu 1709 r. i pozostał tu, czekając na dalsze rozkazy, aż do marca (lub kwietnia) 1710 r. Zanim Aleksiej Pietrowicz był w Krakowie, jest już jego cecha charakterystyczna, wykonana na zlecenie wiedeńskiego dworu hrabiego Wilczka, który osobiście widział księcia. Wilchek opisuje Aleksieja jako młodego mężczyznę, wyższego niż przeciętny, ale niewysokiego, o szerokich ramionach z dobrze rozwiniętą klatką piersiową, cienką talią i małymi nogami. Twarz księcia była podłużna, czoło wysokie i szerokie, usta i nos regularne, oczy brązowe, brwi ciemnobrązowe i takie same włosy, które książę przeczesywał do tyłu bez peruki; miał śniadą cerę, szorstki głos; jego chód jest tak szybki, że nikt z otaczających go osób nie mógł za nim nadążyć. Przez złe wychowanie Wilchek wyjaśnia, że ​​książę nie umie się utrzymać i będąc dobrze rozwiniętym, wydaje się być zaokrąglony; ostatni znak, jak mówi, jest konsekwencją faktu, że do 12 roku życia książę żył wyłącznie w towarzystwie kobiet, a następnie wpadł w ręce kapłanów, którzy zmusili go do czytania, zgodnie ze swoim zwyczajem, siedząc na krześle i trzymając książkę na kolanach, w ten sam sposób i pisz; poza tym nigdy nie uczył się szermierki ani tańca. Wilchek przypisuje małomówność księcia w towarzystwie obcych złemu wychowaniu; według niego Aleksiej Pietrowicz często siedział zamyślony, przewracając oczami z boku na bok i zwieszając głowę najpierw z jednej strony, potem z drugiej. Postać księcia jest bardziej melancholijna niż pogodna; jest skryty, nieśmiały i podejrzliwy do granic małości, jakby ktoś zamachnął się na jego życie. Jest niezwykle dociekliwy, stale kupuje książki i spędza na czytaniu od 6 do 7 godzin dziennie, a ze wszystkiego, co czyta, robi wypisy, których nikomu nie pokazuje. Książę odwiedzał kościoły i klasztory krakowskie, uczęszczał na debaty na uniwersytecie, interesował się wszystkim, pytał o wszystko i spisywał to, czego się dowiedział po powrocie do domu. Wilchek szczególnie zwraca uwagę na jego żarliwe pragnienie poznania obcych krajów i nauczenia się czegoś, i wierzy, że książę zrobi we wszystkim wielkie postępy, jeśli otoczenie nie będzie przeszkadzać w jego dobrych przedsięwzięciach. Opisując styl życia księcia, Vilchek donosi, że Aleksiej Pietrowicz wstaje o 4 rano, modli się i czyta. O siódmej przybywa Huissen, a potem inne świty; o 9 i pół książę siada do posiłku i dużo je, ale pije bardzo umiarkowanie, potem albo czyta, albo idzie obejrzeć kościoły. O godzinie 12 przybywa pułkownik inżynier Kuap, wysłany przez Piotra, aby uczyć Aleksieja fortyfikacji, matematyki, geometrii i geografii; Sesje te trwają 2 godziny. O godzinie trzeciej ponownie przychodzi Huissen ze swoją świtą, a czas do godziny szóstej poświęcony jest na rozmowy lub spacery; o 6 jest obiad, o 8 - książę idzie spać. Mówiąc o współpracownikach carewicza, Wilchek zwraca uwagę na dobre wykształcenie Trubieckiego i Gołowkina; Trubetskoy ma szczególny wpływ na księcia, a ponadto nie zawsze w korzystnym sensie, ponieważ zbyt wcześnie zaczął zwracać uwagę księcia na jego wysoką pozycję jako spadkobiercy tak wielkiego państwa. Huissen natomiast nie cieszył się, zdaniem Wilczka, szczególnym autorytetem. Przybywając w marcu do Warszawy, książę złożył wizytę królowi polskiemu i udał się przez Drezno do Karlsbadu. Po drodze badał górskie kopalnie Saksonii, aw Dreźnie zabytki miasta i był obecny na otwarciu Landtagu Saksonii. Niedaleko Karlsbadu, w miejscowości Slakenwerte, odbyło się pierwsze spotkanie pary młodej, a książę, jak się wydaje, zrobił na księżniczce miłe wrażenie. Nie wiadomo, kiedy Aleksiej dowiedział się o zbliżającym się małżeństwie, ale wydaje się, że w tym ważnym wydarzeniu odegrał raczej bierną rolę. Szafirow w liście do Gordona poinformował, że Piotr postanowił zaaranżować to małżeństwo tylko wtedy, gdy młodzi ludzie się polubią; zgodnie z tym hrabia Fitztum donosił z Petersburga, że ​​car daje synowi wolny wybór; ale ta wolność była w rzeczywistości tylko względna: „..i na tej księżniczce – pisał Aleksiej Ignatiew (jak sugeruje Sołowjow na początku 1711 r.) – długo mnie jednak uwodził. nie zostało mi całkowicie objawione od ojca, i widziałem ją i dowiedziałem się o tym księdzu, a on napisał do mnie teraz, jak ją lubię i czy jest to moja wola z nią w małżeństwie, i już to wiem nie chce mnie poślubić Rosjaninowi, ale miejscowemu, którego chcę, i pisałam, że kiedy będzie jego wola, żebym poślubiła cudzoziemca, i zgodzę się na jego wolę, aby mnie poślubić ww. księżniczką, którą już widziałem i wydawało mi się, że ona jest miłą osobą i lepiej, żebym jej tu nie zastał „Tymczasem w sierpniu 1710 r. książę, dowiedziawszy się, że gazety uznały sprawę małżeństwa za rozwiązaną, bardzo się rozgniewał, oświadczając, że ojciec dał mu darmo Wracając ze Schnackenwert do Drezna, książę zabrał się do przerwanych studiów. Z korespondencji między księżniczką Charlotte i jej świtą dowiadujemy się, że Aleksiej Pietrowicz prowadził odosobniony tryb życia, był bardzo pracowity i robił wszystko, co robił bardzo sumiennie. brał lekcje tańca u Botiego, a jego nauczycielem francuskiego jest ten sam, który mnie uczył; studiuje też geografię i, jak mówią, jest bardzo pracowity. Z kolejnego listu do księżnej Charlotte widać, że dwa razy w tygodniu wystawiano dla księcia francuskie przedstawienia, co mimo nieznajomości języka sprawiało mu ogromną przyjemność. „Suwerenny książę jest w dobrym zdrowiu”, napisali Trubetskoy i Golovkin do Mienszykowa (w grudniu 1710) z Drezna, „a w przedstawionych naukach pilnie się zajmuje, oprócz tych geometrycznych części, o których pisaliśmy 7 grudnia, uczył się też profondimetrii i stereometrii, więc z Bożą pomocą ukończył całą geometrię. „Zajęcia nie przeszkadzały jednak carewiczowi i bliskim za nim bliskim (Wiazemskim, Ewarlakowowi, Iwanowi Afanasjewowi)” do zabawy duchowej i cielesnej. , nie po niemiecku, ale po rosyjsku „;” Pijemy w Moskwie” – pisał Aleksiej Ignatiew z Wolfenbüttel – „żeby z góry życzyć wielkich błogosławieństw”. Pod koniec września książę odwiedził księżniczkę Charlotte w Torgau; wydawał się zadowolony i w swoim apelu, jak pisała księżna Shar lotta, zmieniona na lepsze; wracając do Drezna, postanowił oświadczyć się księżnej. W styczniu 1711 r. otrzymano oficjalną zgodę Piotra; z tego okresu pochodzi kilka listów księcia do krewnych panny młodej; litery - raczej puste - są napisane po niemiecku i, jak sugeruje Guerrier, cudzą ręką; niektóre zostały przepisane przez księcia krzywymi, niespójnymi literami na papierze podszytym ołówkiem. W maju książę udał się do Wolfenbüttel, by spotkać się z rodzicami panny młodej i zgodnie z zaleceniami ojca wziąć udział w sporządzeniu kontraktu małżeńskiego. W celu wyjaśnienia niektórych punktów tej umowy, w czerwcu wysłano do Piotra Tajnego Radnego Schleinitza, który pojawił się u niego w Jaworowie. „Nie chciałbym – powiedział mu Piotr w rozmowie – „odkładać szczęście mojego syna, ale sam nie chciałbym rezygnować z przyjemności: jest moim jedynym synem i chciałbym, na koniec kampanii, aby wziąć udział w jego ślubie”. W odpowiedzi na pochwałę Schleinitza dla pięknych przymiotów księcia, Piotr powiedział, że te słowa są dla niego bardzo miłe, ale że uważa takie pochwały za przesadne, a kiedy Schleinitz nadal nalegał, car mówił o czymś innym. Zapytany, co przekazać Aleksiejowi, Piotr odpowiedział: „Wszystko, co ojciec może powiedzieć swojemu synowi”. Według jego opowieści Jekaterina Aleksiejewna była bardzo życzliwa dla Schleinitza i bardzo cieszyła się z małżeństwa carewicza. W październiku 1711 r. w Torgau odbył się ślub Aleksieja Pietrowicza, w którym uczestniczył Piotr, który właśnie wrócił z kampanii Prutowej. Czwartego dnia po ślubie książę otrzymał od ojca rozkaz udania się do Ciernia, gdzie miał nadzorować zaopatrzenie wojska rosyjskiego, przeznaczonego na kampanię na Pomorzu. Pozostając przez jakiś czas za zgodą Piotra w Brunszwiku, gdzie odbywały się uroczystości związane ze ślubem, Aleksiej udał się 7 listopada do Ciernia, gdzie podjął się powierzonego mu zadania. W maju następnego roku udał się na teatr operacyjny, a księżniczka Charlotte na rozkaz Piotra przeniosła się do Elbinga. Stosunki księcia z żoną w tym pierwszym okresie wspólnego życia wydają się całkiem dobre; Księżniczka Charlotte była bardzo zadowolona z plotek, które dotarły do ​​niej o brutalnym starciu, które rzekomo miało miejsce z jej powodu między Aleksiejem Pietrowiczem i Mieńszikowem. Taki był stosunek do synowej Piotra i Katarzyny, która po drodze odwiedziła Elbing. Peter powiedział Katarzynie, że jego syn nie zasługuje na taką żonę; powiedział to samo do księżniczki Charlotte, która napisała do swojej matki, że wszystko to sprawi jej przyjemność, jeśli nie zobaczy ze wszystkiego, jak mało ojciec kocha swojego syna.

W tym czasie datuje się szereg listów handlowych od księcia do ojca, dotyczących różnych środków gromadzenia zapasów i trudności, z jakimi musiał się borykać. W lutym 1713 r. Aleksiej wraz z Katarzyną udał się do Petersburga, następnie brał udział w fińskiej kampanii Piotra, podróżował z instrukcjami do Moskwy, aw miesiącach letnich obserwował wycinkę drewna do budowy statków w prowincji nowogrodzkiej. 17 sierpnia 1713 powrócił do Petersburga.

Taki był zewnętrzny bieg wydarzeń w życiu księcia aż do jego powrotu do Petersburga. Od tego czasu zaczyna się nowy okres. Wkrótce po przybyciu Aleksieja Pietrowicza do Petersburga wrogie stosunki między nim a ojcem przestały być tajemnicą; konieczne jest zatem przede wszystkim wyjaśnienie kwestii, czym były te relacje w poprzednim czasie. Sam Aleksiej Pietrowicz mówił o tym później, że podczas gdy jego ojciec powierzał mu zadania i przekazywał administrację państwa, wszystko poszło dobrze; ale temu stwierdzeniu nie można przypisać dużej wagi. Źródłem wyjaśnienia tej kwestii jest korespondencja tego księcia z moskiewskimi przyjaciółmi, z którymi relacje nie zostały przerwane ani przez podróż za granicę, ani przez małżeństwo. Zachowało się ponad 40 listów carewicza do Ignatiewa, pisanych ze wszystkich miejsc, które odwiedził w tym czasie. Korespondencja ta częściowo wyjaśnia naturę relacji między ojcem a synem. Tajemnicze, niezrozumiałe wskazówki, którymi przepełnione są wszystkie listy Aleksieja, tajemnica, jaką zapewniał on jego stosunkom z przyjaciółmi, niewątpliwie świadczą o tym, że w rzeczywistości stosunki między ojcem a synem były dobre tylko zewnętrznie. Tajemnica osiągnęła punkt, w którym przyjaciele używali „alfabetu numerowanego”, a książę dodatkowo zapytał Ignatiewa: „co bardziej tajne - wysłać przez Poppa lub Stroganowa”. Jedynym uczuciem Aleksieja do ojca był, jak się wydaje, strach nie do przezwyciężenia: będąc jeszcze w Rosji, bał się wszystkiego, bał się nawet pisać do ojca „bezczynnie”, a gdy car raz go skarcił, oskarżając go o lenistwo, Aleksiej nie ograniczał się do płaczliwych zapewnień, że oczerniał, ale błagał o wstawiennictwo Katarzyny, dziękując jej wtedy za jej miłosierdzie i prosząc „aby dalej nie wyjeżdżała w żadnych okolicznościach”; strach, służalczość przepojona listami carewicza nie tylko do Piotra, ale i do Mieńszikowa. Na długo przed wyjazdem za granicę, niedługo po tym, jak car wyraził gniew w Żółkwi synowi za odwiedziny u matki, przyjaciele księcia uważali, że mają prawo ratować się dla niego, a nawet bali się o jego życie, jak sugeruje Pogodin. Donosząc, że otrzymał list od ojca z poleceniem wyjazdu do Mińska, książę dodaje: „Stamtąd moi przyjaciele piszą do mnie, żebym mógł pojechać bez strachu". Tajemniczość wielu listów pozwalała przypuszczać, że już w tym czasie przyjaciele księcia spodziewali się jakiejś zmiany okoliczności na jego korzyść i knuli coś przeciwko Piotrowi; jak szczególnie enigmatyczny w tym sensie wykazał jeden niedatowany list z Narwy, który Sołowjow, jak się wydaje, bez szczególnego powodu pochodzi z czasów ucieczki księcia za granicę; w tym liście książę prosi, aby już do niego nie pisali, ale aby Ignatiev modlił się, aby coś " szybko się stało, a herbata, która nie zwolni. W innych listach dostrzegali oznaki, że carewicz już podczas pobytu w Warszawie myślał, by nie wracać do Rosji; to założenie było spowodowane niektórymi rozkazami, jakie książę z Warszawy składał swoim moskiewskim przyjaciołom, jak na przykład. o sprzedaży rzeczy (z niezmiennym dodatkiem „w czasach prosperity”, kiedy w Moskwie nie będzie „wyższych”), o uwolnieniu ludzi itp. Wyjazd księcia za granicę, bez przerywania jego relacji z moskiewskimi przyjaciółmi , uczynił je jeszcze bardziej tajemniczymi. Chcąc mieć spowiednika, książę nie śmiał o to otwarcie zapytać i musiał zwrócić się do Ignatiewa z prośbą o sprowadzenie księdza do Moskwy, któremu polecono przyjechać potajemnie, „dodając znaki kapłańskie”, czyli zmieniając ubranie i zgolenie brody i wąsów: „o goleniu brody, pisze książę, nie zawahałby się: lepiej trochę przeskoczyć, niż zniszczyć nasze dusze bez pokuty”; miał „niedźwiedź na koniu” i „pojawić się jako nietoperz, ale oprócz mnie” – dodaje książę „i nikt nie pozna Nikifora (Wiazemskiego) tej tajemnicy. A w Moskwie, jak to możliwe, zachowaj tę tajemnicę”. Carewicz szczególnie obawiał się, że jego ojciec nie będzie podejrzewał jego relacji przez moskiewskich przyjaciół z carycą Evdokią. Zachowało się kilka listów, w których Aleksiej błagał Ignatiewa, aby nie jeździł „do ojczyzny, do Włodzimierza”, aby uniknąć kontaktu z Łopuchinami, „bo ty sam zdajesz sobie z tego sprawę, że to nie jest dobre dla nas i dla ciebie, ale najbardziej wszelkiej krzywdy, w tym celu konieczne jest zachowanie tego bardzo ". Strach, jaki budził w nim ojciec, dobrze charakteryzują opowieści samego carewicza o tym, jak po jego przybyciu do św. Strach ten osiągnął punkt, w którym Aleksiej, jak później powiedziano, wyznał duchowemu ojcu, że chciał, aby jego ojciec umarł, na co otrzymał w odpowiedzi: „Bóg ci wybaczy. Wszyscy życzymy mu śmierci, ponieważ jest wiele ciężaru wśród ludu. Z tym ostatnim zeznaniem, które, jak wiele innych, uzyskano w wyniku przesłuchań, po części, być może dzięki torturom, i mogło budzić pewne wątpliwości, należy porównać wypowiedzi samego króla, który w 1715 r. stwierdził, że nie tylko skarcił syna, ale „nawet go bił i przez ile lat czytał, nie rozmawiał z nim”. Nie ulega więc wątpliwości, że na długo przed przyjazdem księcia do Petersburga jego stosunki z ojcem nie były dobre; nie zmienili się na lepsze nawet po powrocie.

Pozbawiony towarzystwa Ignatiewa, od którego od czasu do czasu otrzymywał listy i który bywał w Petersburgu, carewicz zbliżył się do innej, nie mniej energicznej postaci, Aleksandra Kikina (jego brat był wcześniej skarbnikiem carewicza). Będąc wcześniej blisko Petera, Alexander Kikin popadł w niełaskę i stał się jego największym wrogiem. Wiazemski i Naryszkinowie pozostali z księciem; Ciotka Marya Alekseevna również miała na niego wpływ. Według opowieści Playera książę, który nie miał wpływu na moralność Niemców, pił i spędzał cały czas w złym towarzystwie (Peter oskarżył go później o hulanki). Kiedy Aleksiej Pietrowicz musiał uczestniczyć w uroczystych kolacjach z suwerenem lub księciem Mieńszikowem, powiedział: „Lepiej byłoby dla mnie ciężko pracować lub leżeć w gorączce niż tam jechać”. Stosunek księcia do żony, która nie miała na niego najmniejszego wpływu, bardzo szybko stał się bardzo zły. Księżniczka Charlotte musiała znosić najbardziej niegrzeczne sceny, dochodząc do propozycji wyjazdu za granicę. Pijany carewicz skarżył się na Trubieckiego i Gołowkina, że ​​narzucili mu diabelską żonę, a potem grozili im nabiciem na pal; pod wpływem wina pozwolił sobie na bardziej niebezpieczną szczerość. „Ludzie bliscy ojcu”, powiedział książę, „siądą na palach. Petersburg już niedługo zostanie za nami”. Kiedy Aleksiej Pietrowicz został ostrzeżony i powiedział, że przestaną go odwiedzać z takimi przemówieniami, odpowiedział: „Pluję na wszystkich, chciałbym, żeby tłum był zdrowy”. Pamiętając oczywiście przemówienie Jaworskiego i czując za nim niezadowolenie, głównie wśród duchowieństwa, książę powiedział: „Kiedy będę miał czas bez ojca, wtedy szepnę do biskupów, biskup do proboszczów, a księża do mieszczan, wtedy niechętnie uczynią mnie właścicielem” . A wśród najszlachetniejszych dostojników bliskich Piotrowi książę, jak sam powiedział, widział dla siebie współczucie: byli to przedstawiciele rodów książęcych. Dolgorukov i Golicyn, niezadowoleni z powstania Mienszykowa. „Może nie przychodź do mnie”, powiedział książę Jakow Dołgorukow, „inni, którzy do mnie przychodzą, patrzą na mnie”. „Jesteś mądrzejszy od swojego ojca” - powiedział Wasilij Władimirowicz Dolgoruky, chociaż twój ojciec jest mądry, po prostu nie zna ludzi i lepiej poznasz mądrych ludzi (to znaczy wyeliminujesz Mieńszikowa i podniesiesz Dolgorukowa). Carewicz uważał za przyjaciół księcia Dymitra Golicyna, Borysa Szeremietiewa, który doradził mu, by pod Piotrem miał „niewielkiego, aby znał tych, którzy są na dworze jego ojca”, oraz Borysa Kurakina, który zapytał go na Pomorzu, czy jego macocha była dla niego miła.

W 1714 r. Aleksiej Pietrowicz, którego lekarze sugerowali rozwój konsumpcji w wyniku dzikiego życia, podjął za zgodą Piotra podróż do Karlsbadu, gdzie przebywał przez około sześć miesięcy, aż do grudnia.

Wśród fragmentów baronii sporządzonych przez księcia w Karlsbadzie niektóre są dość ciekawe i wskazują na to, jak zajęty był Aleksiej Pietrowicz tajną walką z ojcem: wzywać wszystkich, którzy nawet małym znakiem ekskomunikują. zabity za niszczenie statutów kościelnych i cudzołóstwo, Maksym Cezar został zabity, ponieważ wierzył w siebie swojej żonie, Chilperic, francuski król, został zabity, aby odzwyczaić majątek od kościoła. Już przed tą podróżą książę, częściowo pod wpływem Kikina, poważnie myślał o nie powrocie do Rosji. Nie zrealizując swojego planu, wyraził już obawę, że zostanie zmuszony do strzyżenia włosów. W tym czasie książę był już w związku z „chukhonką” Afrosinyą. Pod nieobecność męża księżniczka Charlotte, do której Aleksiej nigdy nie pisał, urodziła córkę; ta ostatnia okoliczność bardzo ucieszyła Katarzynę, która nienawidziła swojej synowej w obawie, że będzie miała syna, któremu powinien podlegać jej własny syn. Księżniczka Charlotte była bardzo urażona, że ​​Peter podjął pewne środki ostrożności, nakazując Golovinie, Bruce'owi i Rżewskiej obecność przy porodzie. Aby scharakteryzować, jak społeczeństwo w tym czasie patrzyło na relacje króla z synem, Tepchegorsky opublikował w tym samym 1714 roku akatystę do Aleksieja, męża Bożego, w którym książę jest przedstawiony klęczącego przed Piotrem i składającego koronę, władzę, miecz u jego stóp i klucze.

Po powrocie do Petersburga książę nadal prowadził swój dawny tryb życia i, zgodnie z historią księżniczki Charlotty, prawie co noc upijał się do punktu nieprzytomności. Catherine i Charlotte były w tym samym czasie w ciąży. 12 października 1715 Charlotte urodziła syna Piotra i zmarła w nocy 22-go; 28 października Katarzyna urodziła syna. Dzień wcześniej, 27-go, Piotr wręczył synowi list podpisany 11 października. Zarzucając mu głównie zaniedbania w sprawach wojskowych, Piotr powiedział, że Aleksiej nie może usprawiedliwiać się słabością psychiczną i cielesną, ponieważ Bóg nie pozbawił go rozumu i zażądał od księcia nie pracy, ale tylko chęci do spraw wojskowych , „co nie jest chorobą, której nie można usunąć”. — Ty — powiedział Piotr — choćby po to, żeby mieszkać w domu albo dobrze się bawić. Według Piotra ani besztanie, bicie, ani fakt, że nie rozmawiał z synem przez „ile lat” nie zadziałały. List zakończył się groźbą pozbawienia syna spadku, jeśli się nie poprawi. „I nie wyobrażaj sobie, że jesteś moim jedynym synem… Lepiej być czyimś miłym niż własnym nieprzyzwoitym”. Fakt, że Piotr przekazał list podpisany 11-go, czyli jeszcze przed narodzinami wnuka, dopiero 27-go, dał początek różnym przypuszczeniom. Dlaczego list leżał przez 16 dni i czy rzeczywiście został napisany przed narodzinami wnuka? Zarówno Pogodin, jak i Kostomarov oskarżają Piotra o fałszerstwo. Kiedy Aleksiej miał syna, Czw o Według historii Gracza, bardzo irytując Katarzynę, Piotr postanowił zrealizować swój zamiar pozbawienia syna spadku. Tylko, przestrzegając „ansztatu”, podpisał list z mocą wsteczną; gdyby postąpił inaczej, od razu wydawałoby się, że jest zły na syna za narodziny jego następcy. Z drugiej strony trzeba było się spieszyć, bo gdyby Katarzyna miała syna, cała sprawa wyglądałaby tak, że Piotr uderza Aleksieja tylko dlatego, że sam miał syna od ukochanej żony, a potem nie mógł powiedzieć: „by być lepszym dla kogoś innego niż własna nieprzyzwoitość”. „Jeśli Piotr”, mówi Kostomarow, „nie miał zamiaru pozbawić wnuka tronu, dlaczego miałby dać synowi taki list, który jakby był napisany przed narodzinami jego wnuka”. Sołowjow wyjaśnia rzeczy prościej. Peter był, jak wiadomo, podczas narodzin księżniczki Charlotte i jej choroby, on sam był bardzo chory i dlatego nie mógł pisać listów. Jeśli jednak, jak mówi Sołowjow, nie było takiego powodu, to jest całkiem naturalne, że Piotr odłożył tak ciężki, zdecydowany krok. Po otrzymaniu listu książę był bardzo smutny i zwrócił się o radę do swoich przyjaciół. „Będziesz miał spokój, kiedy będziesz za wszystkim”, poradził Kikin, „Wiem, że nie możesz tego znieść z powodu swojej słabości, ale na próżno nie odszedłeś i nie masz dokąd tego zabrać”. „Bóg jest wolny, tak korona”, mówi Vyazemsky, „gdyby tylko był pokój”. Następnie książę poprosił Apraksina i Dolgorukowa, aby przekonali Piotra, by go wydziedziczył i pozwolił mu odejść. Obaj obiecali, a Dołgorukow dodał: „Daj mi co najmniej tysiąc listów, nawet jeśli będzie… to nie jest zapis z karą, jak zwykliśmy dawać między sobą”. Trzy dni później Aleksiej dał ojcu list, w którym prosił o pozbawienie go spadku. „Zanim sam siebie zobaczę – pisał – jestem niewygodny i nieprzyzwoity pod tym względem, jestem też bardzo pozbawiony pamięci (bez której nie można nic zrobić) i wszystkich sił umysłu i ciała (od różne choroby) osłabłem i stałem się nieprzyzwoity na rządy tylu ludzi, gdzie to wymaga nie tak zgniłych jak ja. Nie będę się ubiegał." Tak więc Aleksiej odmawia z jakiegoś nieznanego powodu i dla swojego syna. Dołgorukow poinformował Aleksieja, że ​​Piotr wydaje się być zadowolony z jego listu i pozbawi go jego dziedzictwa, ale dodał: „Usunąłem cię z bloku do rąbania twojego ojca. Teraz się raduj, nie będziesz miał z tym nic wspólnego”. Piotr tymczasem niebezpiecznie zachorował i dopiero 18 stycznia 1716 r. nastąpiła odpowiedź na list Aleksieja. Piotr wyraża niezadowolenie z tego, że książę rzekomo nie odpowiada na wyrzuty niechęci do robienia czegokolwiek i usprawiedliwia się tylko niemożnością, „także, że jestem z ciebie niezadowolony od kilku lat, to wszystko jest zaniedbywane i nie wspominane; Z tego powodu uważam, że nie chodzi o szukanie przebaczenia ojca. Piotr nie może już wierzyć w odrzucenie dziedzictwa. „Tak więc”, pisze, „nawet jeśli naprawdę chciałeś dotrzymać (tj. przysięgi), będą mogli cię przekonać i zmusić do noszenia dużych brody, których ze względu na ich pasożytnictwo nie są obecnie nabywane w awangardzie, do której jesteś teraz mocno przychylny” i Aby pozostać takim, jakim chcesz być, nie jest możliwe ani ryba, ani mięso, ale albo zrezygnuj z temperamentu i bez hipokryzji uhonoruj ​​się spadkobiercą, albo zostań mnichem : bo bez tego duch mój nie może być spokojny, a zwłaszcza, że ​​teraz nie jestem bardzo zdrowy, na co po otrzymaniu tego udzielam natychmiastowej odpowiedzi. Przyjaciele radzili księciu, aby obciął włosy, ponieważ kaptur, jak powiedział Kikin, „nie jest gwoździem, jest przybity do głowy”; Ponadto Vyazemsky poradził, aby duchowy ojciec wiedział, że idzie do klasztoru pod przymusem „bez winy”, co faktycznie zostało zrobione. 20 stycznia Aleksiej odpowiedział ojcu, że „z powodu choroby nie może dużo pisać i chce zostać mnichem”. Niezadowolony z pierwszej odpowiedzi, Piotr też nie był zadowolony z tej. Nie wystarczało mu wyrzeczenie, czuł bowiem nieszczerość syna; podobnie jak Kikin rozumiał, że kaptur nie jest przybity, ale nie wiedział, na co się zdecydować i zażądał od księcia niemożliwego - zmiany temperamentu. To niezdecydowanie Piotra tłumaczy niekonsekwencję w jego postępowaniu - za każdym razem zmieniać żądanie, po tym jak syn zgodzi się na wszystko. Obie strony zwlekały z ostateczną decyzją. Wyjeżdżając pod koniec stycznia za granicę, Piotr był z synem i powiedział: „To nie jest łatwe dla młodego człowieka, zmień zdanie, nie spiesz się. Poczekaj sześć miesięcy”. „I odłożyłem to na bok”, powiedział później książę.

Ambasador Danii Westphalen mówi, że Katarzyna, zamierzając wyjechać z Piotrem za granicę, bała się zostawić Aleksieja w Rosji, który w przypadku śmierci Piotra przejmie tron ​​ze szkodą dla niej i jej dzieci: dlatego nalegała, aby car rozstrzyga sprawę carewicza przed wyjazdem z Petersburga; nie miał na to czasu, zmuszony do wcześniejszego wyjazdu.

Pozostając w Petersburgu, carewicz był zakłopotany różnymi plotkami. Kikin powiedział mu, że Prince. Ty. Dolgorukov rzekomo poradził Piotrowi, aby niósł go ze sobą wszędzie, aby umarł z powodu takiej biurokracji. Jego przyjaciele przekazywali carewiczowi różne objawienia: że Piotr nie pożyje długo, że Petersburg upadnie, że Katarzyna będzie żyła tylko 5 lat, a jej syn tylko 7 itd. Pomysł ucieczki nie został opuszczony. Kikin, wyjeżdżając za granicę z Carevną Maryą Alekseevną, powiedział księciu: „Znajdę ci jakieś miejsce”. W ciągu sześciu miesięcy, które otrzymał na refleksję, Aleksiej napisał do ojca, a Peter z wyrzutem zauważył, że jego listy były pełne tylko uwag dotyczących zdrowia. Pod koniec września otrzymał list od Piotra, w którym król zażądał ostatecznej decyzji „abym miał spokój na sumieniu, czego mogę od ciebie oczekiwać”. "Jeśli podejmiesz pierwsze (tj. zdecydujesz się zająć tą sprawą), napisał Piotr, to nie wahaj się dłużej niż tydzień, bo wciąż możesz zdążyć na działanie. idź do klasztoru), a następnie zapisz, gdzie i w jakim dniu jest godzina, co potwierdzamy ponownie, aby to oczywiście zostało zrobione, ponieważ widzę, że spędzasz czas tylko w swojej zwykłej jałowości. Po otrzymaniu listu carewicz postanowił zrealizować plan lotu, o czym poinformował swojego lokaja Iwana Afanasjewa Bolszoj i innego z jego rodziny Fiodora Dubrowskiego, któremu na jego prośbę przekazał 500 rubli, aby wysłać matkę do Suzdala. Za radą Mienszykowa zabrał ze sobą Afrosinię. To była zdradliwa rada, wierzą Pogodin i Kostomarow: Mieńszykow powinien był wiedzieć, jak taki czyn zraniłby Aleksieja w oczach jego ojca. Przed wyjazdem książę poszedł do Senatu, aby pożegnać się z senatorami, a jednocześnie powiedział do ucha księcia Jakowa Dolgorukowa: „Być może nie zostawiaj mnie” - „Zawsze się cieszę”, odpowiedział Dolgorukov, „po prostu nie nic więcej nie mów: inni na nas patrzą. Po opuszczeniu Petersburga 26 września pod Libawą książę spotkał powracającą z zagranicy carewnę Marię Aleksiejewną, z którą odbył ciekawą rozmowę. Mówiąc ciotce, że jedzie do ojca, Aleksiej Pietrowicz dodał ze łzami w oczach: „Nie znam siebie z żalu; chętnie bym się gdzieś schował”. Ciotka powiedziała mu o objawieniu, że Piotr zabierze Evdokię z powrotem i że „Petersburg nie będzie za nami stał, będzie pusty”; doniosła również, że biskup Dmitrij i Efraim oraz Riazansky i książę Romodanowski skłaniali się ku niemu, niezadowoleni z ogłoszenia Katarzyny królową. W Libawie Aleksiej zobaczył Kikina, który powiedział mu, że znalazł dla niego schronienie w Wiedniu; rosyjski mieszkaniec tego miasta, Weselowski, który wyznał Kikinowi, że nie ma zamiaru wracać do Rosji, otrzymał od cesarza zapewnienie, że zaakceptuje Aleksieja jako swojego syna. W Libawie postanowiono podjąć pewne środki ostrożności, które miały głównie na celu przekazanie innym osobom (Mienszykow, Dołgorukow) podejrzenia, że ​​wiedzieli o ucieczce księcia i się do tego przyczynili. Kiedy minęło kilka tygodni i nigdzie nie było księcia, rozpoczęto poszukiwania. Bliscy współpracownicy carewicza, którzy pozostali w Rosji, byli przerażeni, Ignatiew napisał do Aleksieja w Petersburgu, błagając go, aby opowiedział coś o sobie; Katarzyna również martwiła się w swoich listach do Piotra. Podekscytowani byli także cudzoziemcy mieszkający w Rosji. Szczególnie interesujący jest list Gracza, który donosił o różnych pogłoskach, jak np. o tym, że strażnicy i inne pułki złożyli rezerwację na zabicie króla i uwięzienie królowej i jej dzieci w tym samym klasztorze, w którym była królowa usiadł, aby uwolnić tego ostatniego i oddać władzę Aleksiejowi, jako prawdziwemu spadkobiercy. „Tu wszystko jest gotowe na zgorszenie” – pisał Gracz. Piotr wkrótce zorientował się, gdzie zniknął Aleksiej, wydał rozkaz generałowi Weida, by go szukał i wezwał Weselowskiego do Amsterdamu, któremu dał ten sam rozkaz i odręcznie napisany list do wręczenia cesarzowi. Veselovsky prześledził ścieżkę księcia, który udał się pod imieniem rosyjskiego oficera Kokhańskiego do Wiednia; tu zaginął ślad Kochańskiego, a zamiast niego pojawił się polski kawaler Kremepirów, który pytał, jak dostać się do Rzymu. Kapitan Aleksander Rumiancew, wysłany przez Veselovsky'ego do Tyrolu, którego Piotr wysłał w poszukiwaniu go, poinformował, że Aleksiej był w zamku Ehrenberg.

Tymczasem jeszcze w listopadzie książę pojawił się w Wiedniu u wicekanclerza Schönborna i poprosił o ochronę przed Cezarem. W strasznym podnieceniu skarżył się na ojca, że ​​chcą go i jego dzieciom pozbawić dziedzictwa, że ​​Mieńszikow celowo tak go wychował, odurzył go i nadwyrężył jego zdrowie; Mieńszykow i caryca, jak powiedział carewicz, nieustannie irytują jego ojca przeciwko niemu, „na pewno chcą mojej śmierci lub tonsury”. Książę przyznał, że nie ma ochoty na żołnierstwo, ale zauważył, że mimo wszystko wszystko poszło dobrze, gdy ojciec powierzył mu zarządzanie, dopóki królowa nie urodziła syna. Wtedy książę powiedział, że ma dość inteligencji, by sobie poradzić i że nie chce mieć włosów. Oznaczałoby to zniszczenie duszy i ciała. iść do ojca oznacza iść na mękę. Rada zgromadzona przez cesarza postanowiła udzielić księciu azylu, a 12 listopada Aleksiej Pietrowicz został przeniesiony do położonego najbliżej Wiednia miasta Weyerburg, gdzie przebywał do 7 grudnia. Tu carewicz powtórzył cesarskiemu ministrowi przesłał mu to, co powiedział w Wiedniu, i zapewnił, że nie knuje nic przeciwko ojcu, choć Rosjanie kochają go, carewicza, i nienawidzą Piotra za to, że zniósł dawne obyczaje. Błagając cesarza w imieniu swoich dzieci, książę zaczął płakać. 7 grudnia Aleksiej Pietrowicz został przeniesiony do tyrolskiego zamku Ehrenberg, gdzie miał ukrywać się pod postacią przestępcy państwowego. Książę był dobrze utrzymany i skarżył się jedynie na nieobecność greckiego kapłana. Korespondował z wicekanclerzem hrabią Shenbornem, który przyniósł mu nowe informacje, a przy okazji doniósł na wspomniany list Playera. Tymczasem Weselowski, dowiedziawszy się, dzięki Rumiancewowi, gdzie przebywa książę, przekazał cesarzowi na początku kwietnia list od Piotra, w którym zapytał, czy książę przebywał potajemnie lub jawnie w regionach austriackich, wyślij go do ojca „po ojcowską korektę”. Cesarz odpowiedział, że nic nie wie, obiecał zbadać sprawę i napisać do króla, a od razu zwrócił się do króla angielskiego z prośbą, czy chciałby wziąć udział w obronie księcia, a „jasne i nieustanna tyrania ojca”. Cesarz napisał do Piotra bardzo wymijającą, obraźliwą odpowiedź, w której całkowicie przemilczając pobyt Aleksieja w granicach austriackich, obiecał mu, że będzie próbował zapobiec wpadnięciu Aleksieja w ręce wroga, ale „poinstruowano go, by zachował miłosierdzie ojca”. i odziedziczą ścieżki jego ojca na drodze pierworództwa. Sekretarz Keil wysłany do Ehrenberg pokazał Aleksiejowi zarówno list Piotra do cesarza, jak i list do króla angielskiego, informując go, że jego schronienie jest otwarte i że jeśli nie chce wracać do ojca, musi odejść, mianowicie do Neapolu. Po przeczytaniu listu ojca książę był przerażony: biegał po pokoju, machał rękami, płakał, szlochał, mówił do siebie, w końcu padł na kolana i roniąc łzy, błagał, by go nie zdradzać. Następnego dnia z Cale'em i jednym pastorem udał się do Neapolu, dokąd przybył 6 maja. Stąd carewicz pisał listy z podziękowaniami do cesarza i Schönborna, a Keilowi ​​trzy listy przekazał swoim przyjaciołom, biskupom Rostowa i Kruticy oraz senatorom. W tych listach, z których zachowały się dwa, Aleksiej Pietrowicz donosił, że uciekł od goryczy, ponieważ chcieli go siłą tonsurować, i że był pod opieką jakiejś wysokiej osoby aż do czasu „gdy Pan, który zachował mnie, kazał mi wrócić do ojczyzny watahy, pod którą jeśli tak, proszę nie zostawiaj mnie w zapomnieniu. Chociaż listy te nie dotarły do ​​celu, służyły Piotrowi, który się o nich dowiedział, co stanowiło jeden z głównych powodów, by szczególnie surowo traktować syna. Tymczasem ostatnie schronienie księcia odkrył Rumiancew. W lipcu w Wiedniu pojawił się Piotr Tołstoj, który wraz z Rumiancewem miał doprowadzić księcia do powrotu do Rosji. Mieli wyrażać niezadowolenie Piotra z powodu wymijającej odpowiedzi cesarza i jego interwencji w rodzinne spory. W instrukcji Piotr obiecał Aleksiejowi ułaskawienie, polecił Tołstojowi zapewnić cesarza, że ​​nie zmusza Aleksieja do pójścia do niego w Kopenhadze, i nalegać na ekstradycję Aleksieja, w skrajnym przypadku na spotkanie z nim, „ogłaszając, że mają od nas do niego i dalej na piśmie i słowami takie propozycje, które mają nadzieję, że mu się spodobają. Musieli pokazać carewiczowi całe szaleństwo jego czynu i wytłumaczyć mu, że „robił to na próżno bez powodu, bo nie miał od nas złości i niewoli, ale wierzyliśmy we wszystko z jego woli… ale będziemy przebacz mu za ten rodzicielski akt i przyjmij go jako nasze miłosierdzie i obiecaj go po ojcowsku wspierać we wszelkiej wolności, miłosierdziu i zadowoleniu bez gniewu i przymusu. W liście do syna Piotr jeszcze bardziej natarczywie powtarzał te same obietnice i zachęcał go przez Boga i sąd, że nie będzie dla niego kary. W przypadku odmowy powrotu Tołstoj musiał grozić straszliwymi karami. Konferencja zwołana przez cesarza uznała, że ​​należy przyjąć Tołstoja do carewicza i starać się przeciągać sprawę, aż stało się jasne, jak zakończy się ostatnia kampania cara; poza tym konieczne jest przyspieszenie zawarcia sojuszu z królem angielskim. Ale w każdym razie ekstradycja księcia wbrew jego woli jest niemożliwa. Wicekról Downe w Neapolu otrzymał polecenie, aby przekonać księcia do spotkania z Tołstojem, ale jednocześnie zapewnić go o wstawiennictwie cesarza. Była teściowa carewicza w Wiedniu, księżna Wolfenbüttel, również napisała do niego po tym, jak Tołstoj upoważnił ją do obiecania carewiczowi pozwolenia na zamieszkanie gdziekolwiek. — Znam naturę księcia — rzekła księżna — mój ojciec na próżno pracuje i zmusza go do wielkich czynów: wolałby mieć w ręku różaniec niż pistolety. Pod koniec września ambasadorowie przybyli do Neapolu i spotkali się z Aleksiejem. Książę, po przeczytaniu listu ojca, drżał ze strachu, bojąc się, że zostanie zabity, a szczególnie bał się Rumiancewa. Dwa dni później, na drugiej randce, odmówił pójścia. „Moje sprawy — pisał Tołstoj do Weselowskiego — są w wielkich trudnościach: jeśli nasze dziecko nie rozpacza nad ochroną, pod którą żyje, nigdy nie pomyśli o tym, by pójść”. Aby przełamać „zamrożony upór naszej bestii”, jak nazywał księcia Tołstoj, podjął następujące kroki: przekupił sekretarza Downa, Weinhardta, który zainspirował Aleksieja, że ​​Cezar nie będzie bronił go bronią, namówił Downa, by go zastraszył odbierając mu Afrosinya i powiedział mu, że sam Piotr jedzie do Włoch. Otrzymawszy w ten sposób „sprzeczne doniesienia” z trzech stron i przestraszony głównie wiadomością o przybyciu Piotra, książę postanowił udać się za Tołstojem, który obiecał mu pozwolenie na małżeństwo i zamieszkanie we wsi. Według Westfalen Tołstoj, gdy tylko przyjął rozkaz Piotra, postanowił zbliżyć się do Afrosinyi i obiecał poślubić ją ze swoim synem; ona jakby wpłynęła na księcia. Informując Szafirowa o niespodziewanie pomyślnym wyniku jego misji, Tołstoj poradził mu, aby zgodził się na prośbę Aleksieja, ponieważ wtedy wszyscy zobaczą, że „nie odszedł z urazy, tylko do tej dziewczyny”, przez to zdenerwuje Cezara i „odrzuć niebezpieczeństwo przyzwoitego małżeństwa dobrej jakości, w przeciwnym razie nadal jest tu niebezpiecznie ... ”, ponadto„ w jego własnym stanie będzie się wydawało, jakim jest stanem. Przed opuszczeniem Neapolu książę udał się do Bari, aby oddać cześć relikwiom św. Mikołaja, a w Rzymie zwiedził zabytki miasta i Watykanu. Zwolnił swoją podróż, pragnąc za wszelką cenę uzyskać pozwolenie na poślubienie Afrosinyi za granicą. Obawiając się, że Aleksiej nie zmieni swoich zamiarów, Tołstoj i Rumiancew zaaranżowali, aby carewicz nie pojawił się w Wiedniu cesarzowi, chociaż wyraził chęć podziękowania. Cesarz, zakładając, że Aleksiej został zabrany siłą, nakazał gubernatorowi Moraw, hrabiemu Coloredo, zatrzymać podróżnych w Brunn i zobaczyć, jeśli to możliwe, sam na sam z księciem, ale Tołstoj ostatecznie się temu sprzeciwił. 23 grudnia carewicz w obecności Tołstoja i Rumiancewa ogłosił Koloredowi, że nie przybył do cesarza tylko z powodu „okoliczności drogowych”. W tym czasie, jak sugeruje Kostomarow, carewicz otrzymał list Piotra datowany na 17 listopada, w którym car potwierdził swoje przebaczenie słowami: „w czym być bardzo wiarygodnym”. 22 listopada Piotr napisał do Tołstoja, że ​​również pozwolił na małżeństwo Aleksieja, ale tylko w Rosji, ponieważ „zamężnie się za granicą przyniesie więcej wstydu”, poprosił o uspokojenie Aleksieja „mocno moim słowem” i potwierdzenie jego zgody na zamieszkanie ich wioski. Całkowicie przekonany o pomyślnym zakończeniu tych wszystkich obietnic, książę pisał pełne miłości i troski listy do Afrosiny, która z powodu ciąży podróżowała wolniej, inaczej - przez Norymbergę, Augsburg i Berlin. Już z Rosji, tuż przed przyjazdem do Moskwy, pisał do niej: „Wszystko w porządku, ze wszystkiego mnie wyrzucą, żebyśmy z wami, da Boże, mieszkali we wsi i nic nas nie obchodziło”. Afrosnia zrelacjonowała w najbardziej szczegółowy sposób swoją drogę; z Nowogrodu książę wydał rozkaz, aby przysłać do niej księdza i dwie kobiety na pomoc w przypadku porodu. Gracz opowiada, że ​​ludzie wyrazili miłość do księcia podczas jego podróży. Jeśli wcześniej wielu cieszyło się, gdy dowiedzieli się, że książę uciekł przed cesarzem, teraz wszystkich ogarnęło przerażenie. Niewiele było wiary w przebaczenie Piotra. „Czy słyszałeś”, powiedział Wasilij Dolgorukov, „że głupi książę przybywa tutaj, ponieważ jego ojciec pozwolił mu poślubić Afrosinę? Kikin i Afanasiev dyskutowali, jak ostrzec księcia, aby nie pojechał do Moskwy. Iwan Naryszkin powiedział: „Judas Piotr Tołstoj oszukał księcia, wywabił go”. 31 stycznia książę przybył do Moskwy, a 3 lutego został przywieziony do Piotra, który był otoczony przez dygnitarzy; upadając do stóp ojca, syn przyznał się do winy do wszystkiego i wybuchając płaczem prosił o litość. Ojciec potwierdził obietnicę ułaskawienia, ale postawił dwa warunki, które nie zostały wymienione w listach: zrzeczenie się spadku i ujawnienie wszystkich osób, które doradzały ucieczkę. Tego samego dnia nastąpiło uroczyste wyrzeczenie i ogłoszenie wcześniej przygotowanego manifestu o pozbawieniu księcia tronu. Na następcę tronu ogłoszono carewicza Piotra Pietrowicza: „bo nie mamy innego pełnoletniego spadkobiercy”. Następnego dnia, 4 lutego, rozpoczął się proces. Aleksiej Pietrowicz musiał spełnić drugi warunek i otworzyć podobnie myślących ludzi. Piotr zaproponował Aleksiejowi „punkty”, w których domagał się wyjawienia mu, kto był doradcą w decyzji o udaniu się do klasztoru w kwestii ucieczki i kto zmusił go do pisania listów do Rosji z Neapolu. „A jeśli coś ukryjesz”, Piotr zakończył taką samą groźbą, a wtedy oczywiście będzie, nie obwiniaj mnie: również wczoraj ogłoszono przed wszystkimi ludźmi, że za to ułaskawienie nie ułaskawiaj. Carewicz przyznał się 8 lutego do rozmów z Kikinem, Wiazemskim, Apraksinem i Dołgorukowem; odkrył, że pisał listy do Senatu i do biskupów pod przymusem sekretarza Keila, który powiedział: „zanim pojawią się dowody na to, że zginęliście, inni – jakby złapani i zesłani na Syberię; w tym celu napiszcie”. Zaraz po tym zeznania zostały skonfiskowane w Petersburgu Kikin i Afanasiev, tam torturowane i przewiezione do Moskwy; tutaj spowiadali się pod straszliwymi torturami. Senator książę Wasilij Dołgorukow został aresztowany i wysłany do Moskwy; wszyscy, którzy byli zaangażowani w sprawę, również tam zostali przywiezieni. Z każdą torturą krąg aresztowanych powiększał się; w ten sposób ksiądz Liberiusz, który był jeszcze z księciem w Cierniu i Carlsbadzie, był torturowany, ponieważ chciał się do niego dostać w Ehrenbergu. Przed powrotem Piotra do Petersburga zabroniono wyjeżdżać z tego miasta do Moskwy; zachodnia granica została zablokowana, aby zapobiec ucieczce osób zaangażowanych w sprawę; niemniej jednak w jednej z holenderskich gazet pojawiła się wiadomość o przybyciu do Bresławla jednego zbiegłego ministra Aleksieja, który mylił się z sobą. Cesarzowa Evdokia i jej świta natychmiast zaangażowali się w interesy księcia; z każdą nową męką objawiała się Piotrowi nienawiść, jaką żywili do niego duchowni i ludzie. Glebov i Dosifei zostali straceni; ten ostatni, wyznając, że życzył sobie śmierci Piotra i wstąpienia na tron ​​Aleksieja Pietrowicza, powiedział: „Spójrzcie, co jest w sercach wszystkich? o ludzie mówią: „Według opowieści Webera, podczas jego egzekucji Aleksiej miał być obecny w zamkniętym powozie. Urzędnik Dokukin był na kółkach, odmawiając przysięgi na wierność Piotrowi Pietrowiczowi, bluźniąc Piotrowi i Katarzynie. Weber napisał, że car nie może zaufali nawet jego najbliżsi współpracownicy, że odkryto spisek, w który była zamieszana prawie połowa Rosji, a który polegał na tym, że chcieli oni intronizować księcia, zawrzeć pokój ze Szwecją i zwrócić do niej wszelkie nabytki. znajdują się wśród wszystkich współczesnych obcokrajowców; pokazują, w jakim podnieceniu było społeczeństwo i dają możliwość zrozumienia stanu moralnego Piotra w tamtym czasie. Książę, który zdradził wszystkich, uważał się za całkowicie bezpiecznego. „Ojcze”, pisał do Afrosinya, „zabrał mnie do jedzenia i traktuje mnie miłosiernie! Niech Bóg sprawi, że również w przyszłości i abym czekał na Ciebie z radością. Dzięki Bogu, że zostali ekskomunikowani z dziedzictwa, abyśmy pozostali z wami w pokoju. Niech Bóg da ci żyć bezpiecznie z tobą we wsi, ponieważ nie chcieliśmy nic z tobą, tylko mieszkać w Rozhdestvenna; Ty sam wiesz, że nie chcę niczego, byleby tylko żyć z tobą na śmierć w pokoju. „Ale książę pomylił się w okrutny sposób: Piotr nie uważał sprawy za skończoną, usilnie starając się wykończyć listy Aleksieja do senatorów z Wiednia i dowiedzieć się, czy rzeczywiście zostały napisane zgodnie z namową Keila. 18 marca, zabierając ze sobą Aleksieja, car wrócił do Petersburga. W połowie kwietnia przybyła Afrosinya, ale nie było mowy o spełnieniu obietnicy dotyczącej małżeństwa przez Piotra: Afrosinya została uwięziona w fortecy. W tym czasie Weber donosi, że książę nigdzie nie idzie, a czasami, jak mówią, stracił rozum.Według Gracza książę w Jasne Święto, ze zwykłymi gratulacjami królowa upadła do jej stóp i długo nie wstawała, błagając ojca o zgodę na małżeństwo.

W połowie maja Peter udał się z synem do Peterhofu, gdzie Afrosinya została przywieziona i przesłuchana. Z relacji holenderskiego rezydenta De Bie widać, że zeznanie Afrosinyi było znaczące w tym sensie, że jeśli sam Piotr nadal go czcił (czyli Aleksieja) „bardziej za tego, który wykonał, jak to ujmuje De Bie, niż dla dyrygenta i szefa tego planu, teraz po zeznaniach Afrosinyi mógł dojść do innego wniosku. skargi do cesarza na władcę, powiedział jej, że w armii rosyjskiej doszło do buntu, a pod Moskwą wybuchło powstanie, jak dowiedział się z gazet i listów. Słysząc o niepokojach, ucieszył się, a gdy usłyszał o choroby swojego młodszego brata, powiedział: „Widzisz, co robi Bóg: ojciec robi swoje, a Bóg swoje.” Według Afrosinyi książę odszedł, ponieważ władca patrzył na wszystkie możliwe sposoby, aby mógł nie żyć i dodał, że „chociaż ojciec robi to, co chce, tylko jak inaczej chcą senaty; herbatę senaty nie zrobią tego, czego chce ojciec”. „Kiedy będę suwerenem”, powiedział Aleksiej Pietrowicz, „przeniosę wszystkie stare i wybiorę sobie nowe, będę mieszkał w Moskwie z własnej woli, i opuszczę Petersburg proste miasto; nie zatrzymam statków; Zostanę armię tylko do obrony, ale nie chcę z nikim toczyć wojny, będę zadowolony ze starego posiadania, będę mieszkał w Moskwie na zimę, a Jarosławiu na lato. Afrosinya, książę wyraził nadzieję, że jego ojciec umrze lub będą zamieszki W konfrontacji z Afrosinyą książę próbował temu zaprzeczyć, ale potem zaczął opowiadać nie tylko o swoich czynach, ale także o wszystkich rozmowach jakie kiedykolwiek miał, o wszystkich swoich myślach i opowiadał takie rzeczy, o których nawet nie pytano. Oczerniał Jakowa Dołgorukowa, Borysa Szeremietiewa, Dmitrija Golicyna, Kurakina, Gołowkina, Streszniewa, nazywając ich przyjaciółmi, gotowi, jak sądził, do w razie potrzeby stanąć po jego stronie ojcze (na którego niebawem się spodziewali), senatorowie i ministrowie uznają go, jeśli nie suwerena, to przynajmniej stewarda, że ​​pomoże mu stacjonujący w Polsce generał Bour, Archimandryta z Peczory, któremu wierzy cała Ukraina, i biskup kijowski. Byłbym moją granicą z Europy – dodał książę. Na dziwne pytanie, czy za życia ojca dołączyłby do rebeliantów, książę odpowiedział: „A nawet gdyby wysłali mnie (czyli buntowników) za życia, gdyby byli silni, to mógłbym odejść”. 13 czerwca Piotr przekazał dwa ogłoszenia: do duchowieństwa, w którym mówiąc, że nie może „uzdrowić własnej choroby”, wezwał go, aby udzielił mu pouczeń z Pisma Świętego, oraz do Senatu, prosząc o rozważenie sprawę i zdecydować, „nie bojąc się, że jeśli ta sprawa jest warta lekkiej kary, byłoby to dla mnie obrzydliwe. 14 czerwca Aleksiej został przetransportowany do Twierdzy Piotra i Pawła i posadzony w grodzie Trubetskoy. 18 czerwca duchowni odpowiedzieli Piotrowi, że sprawą sądu cywilnego jest rozstrzygnięcie kwestii winy księcia, ale w woli króla jest ukaranie i przebaczenie, i przytaczali przykłady z Biblii i Ewangelii. dla obu. Ale już 17 czerwca książę powiedział Senatowi o wszystkich swoich nadziejach dla ludu. Zeznania te doprowadziły do ​​przesłuchań Dubrovsky'ego, Vyazemsky'ego, Lopukhina i innych w obecności księcia. W późniejszych przesłuchaniach książę (częściowo pod torturami) wyjaśniał swoim wychowaniem i wpływem otoczenia powody swojego nieposłuszeństwa i wyznał, czego od niego nie żądali, że nie szczędząc niczego „nie będzie”. doszli do spadku nawet uzbrojoną ręką i przy pomocy Cezara” . 24 czerwca tortury powtórzono, jak się wydaje, już po tym, jak członkowie Sądu Najwyższego (127 osób) podpisali wyrok śmierci. W werdykcie między innymi zrealizowano myśl, że obietnica przebaczenia udzielona księciu jest nieważna, ponieważ „książę ukrył swój buntowniczy zamiar przeciwko ojcu i jego władcy oraz celowe poszukiwania sprzed lat i poszukiwanie tronu ojca i jego brzuchem, poprzez różne podstępne wynalazki i pozory, oraz nadzieja na motłoch i pragnienie ojca i władcy jego rychłej śmierci. Następnego dnia zapytano księcia, w jakim celu sporządza wypisy z baronii; 26 czerwca o godzinie 8 rano, jak zapisano w księdze garnizonowej, przybyli do garnizonu: „Jego Wysokość, Mieńszikow i inni dygnitarze zostali uwięzieni, a następnie przebywając w garnizonie do 11 o godzinie szóstej, będąc pod strażą, carewicz Aleksiej Pietrowicz odpoczywał.

Jeśli ta wiadomość o torturach 26 czerwca odnosi się do Aleksieja, to naturalne jest założenie, że jego śmierć była konsekwencją tortur. Istnieje wiele opowieści o tej bezpośredniej przyczynie śmierci księcia. Powiedzieli więc, że książę został ścięty (Pleyer), że zmarł z powodu rozpadu żył (De B), mówili też o truciźnie; w znanym, wzbudzającym wiele kontrowersji co do jego autentyczności, liście Rumiancewa do Titowa najdokładniej opowiada, jak autor listu wraz z trzema innymi osobami w imieniu Piotra udusił Aleksieja poduszkami. Saski mieszkaniec powiedział, że 26 czerwca car zabrał się do trzykrotnego chłostania własną ręką syna, który zginął podczas tortur. Wśród ludzi krążyły historie, że ojciec osobiście zabił syna. Już pod koniec XVIII wieku pojawiły się opowieści, że Adam Weide odciął księciu głowę, a Anna Kramer przyszyła ją do ciała. Wszystkie te plotki rozpowszechnione wśród ludzi doprowadziły do ​​całej serii rewizji (takich jak na przykład sprawa Koroloka); Player i De By zapłacili również cenę za wiadomości, które wysyłali za granicę i za swoje rozmowy. W następnym reskrypcie Piotr napisał, że po ogłoszeniu wyroku wahał się „jak ojciec między naturalnym wyczynem miłosierdzia a należytą troską o integralność i przyszłe bezpieczeństwo naszego państwa”. Miesiąc po śmierci Aleksieja car napisał do Katarzyny: „Co kazał Makarowowi, że zmarły coś odkrył - kiedy Bóg raczy cię zobaczyć („to znaczy, porozmawiamy o tym, gdy się zobaczymy”, Sołowiew uzupełnia tę frazę) Słyszałem o nim taką ciekawość, która jest prawie najgorszą rzeczą, jaka się wyraźnie pojawiła. Czyż nie o stosunkach Aleksieja ze Szwecją, jak sugeruje Sołowjow, Piotr usłyszał; pojawiły się wieści, że książę zwrócił się o pomoc do Hertza. Zaraz po śmierci carewicza Piotr wydał „Ogłoszenie sprawy rewizji i procesu wysłanego do Petersburga dekretem Jego Królewskiej Mości przeciwko carewiczowi Aleksiejowi Pietrowiczowi”. Niniejsze ogłoszenie zostało przetłumaczone na język francuski, niemiecki, angielski i holenderski. Ponadto za granicą opublikowano kilka broszur, w których udowodniono słuszność działań przeciwko Aleksiejowi Pietrowiczowi. Wkrótce po śmierci księcia pojawili się oszuści: żebrak Aleksiej Rodionow (w prowincji Wołogda, w 1723 r.), Aleksander Semikow (w mieście Pochep, pod koniec panowania Piotra i na początku panowania Katarzyny ), żebrak Tichon Truzhenik (wśród Kozaków dońskich, w 1732 r.). Szczególnie niebezpieczny był niejaki Minicki, który w 1738 r. zgromadził wokół siebie pod Kijowem sporo zwolenników i w którego ludzie wierzyli.

Tragiczny los carewicza Aleksieja Pietrowicza spowodował szereg prób wyjaśnienia smutnego wyniku jego zderzenia z ojcem, a wiele z tych prób cierpi z powodu chęci znalezienia jednego konkretnego powodu do wyjaśnienia - niechęci Piotra do syna i okrucieństwo jego temperamentu, całkowita niezdolność syna, jego przywiązanie do starożytności Moskwy, wpływ Jekateryny i Mienszykowa itp. Badacz tego epizodu przede wszystkim zwraca się oczywiście do osobowości samego księcia, opinie są raczej sprzeczne. Recenzje o charakterze księcia i jego duchowych cechach są nie mniej sprzeczne. Niektórzy dostrzegali, jako charakterystyczne, cechy nieokrzesanego okrucieństwa w postaci księcia i wskazywano, że w wybuchach gniewu książę wyrywał brodę ukochanemu spowiednikowi i okaleczał innych bliskich mu współpracowników, tak że „krzyczeli krew"; Nikifor Vyazemsky również skarżył się na złe traktowanie Aleksieja. Inni, w jego traktowaniu przyjaciół, w udziale, który nieustannie brał w ich losie, widzieli dobre serce i wskazywali między innymi na jego miłość do starej pielęgniarki, wyrażoną w trwającej przez lata korespondencji. Żadna z tych cech postaci Aleksieja Pietrowicza nie daje jednak prawa do żadnych precyzyjnych wniosków. Wydaje się tylko pewne, że książę nie był, jak lubili go kiedyś przedstawiać, ani bezwarunkowym przeciwnikiem edukacji, ani osobą pozbawioną jakichkolwiek zainteresowań intelektualnych. Jako dowód pierwszego przytacza się zwykle jego list do Ignatiewa, w którym nakazuje mu „wziąć i posłać Piotra Iwla do szkoły na nauczanie, aby nie marnował dni na próżno”, nakazuje uczyć go łaciny i niemiecki, „i, jeśli to możliwe, francuski”. Świadczy o tym opowieść Wilczka o przyjemności, z jaką książę wyjechał za granicę. O tym, że książę nie był całkowicie pozbawiony zainteresowań intelektualnych, świadczy jego zamiłowanie do książek, które nieustannie gromadził. W listach z Niemiec dbał o to, by księgi zebrane przez niego podczas pobytu w Moskwie nie zaginęły; w drodze za granicę w Krakowie, jak wiadomo z relacji Wilczka, kupował książki, podobnie jak podczas drugiej podróży w 1714 r. do Karlsbadu; Książki na jego prośbę i „na własną rękę” przysłali mu książę Dmitrij Golicyn z Kijowa, a także hegumen kijowskiego klasztoru o Złotej Kopule Ioanniky Stepanovich. Ale skład i charakter książek nabytych przez Aleksieja Pietrowicza pokazują jednostronny kierunek jego sympatii, które oczywiście nie mogły spotkać się z sympatią Piotra. Dzięki księdze dochodów i rozchodów, którą książę prowadził podczas podróży w 1714 r., znane są nazwy nabytych przez niego ksiąg: większość z nich ma treść teologiczną, choć istnieje kilka dzieł historycznych i literackich. Wyłącznie z ksiąg teologicznych opracowano bibliotekę książęcą we wsi Rozhdestvensky, która została opisana w 1718 r. Podczas poszukiwań. Cudzoziemcy wskazywali również na upodobanie księcia do książek teologicznych. Weber donosi więc, że podręcznikiem księcia był Ketzerhistorie Arnold „a. Zainteresowanie księcia wszystkim, co teologiczne, jest jeszcze lepiej scharakteryzowane przez fragmenty, które zrobił z Barony w Carlsbadzie: wszystkie dotyczyły wyłącznie rytuałów, kwestii dyscypliny kościelnej, historii kościoła, kontrowersyjnych punktów między kościołem wschodnim i zachodnim; książę zwracał szczególną uwagę na wszystko, co dotyczy relacji kościoła do państwa i był bardzo zainteresowany cudami: „miasta w Syrii, pisze książę, były przenoszone przez trzęsienie ziemi przez sześć mil z ludźmi i ogrodzeniem: to będzie prawda - cud w prawdzie". Uwaga, że ​​"takie notatki, które oddałyby cześć dziadkowi carewicza Aleksieja, najspokojniejszemu Aleksiejowi Michajłowiczowi, sprzeciwiły się temu, co mogło zająć ojca Aleksiejewa". Wygląda więc na to, że książę nie jest głupi, a w każdym razie dociekliwy, wydaje się wykształcony, być może nawet w pewnym sensie zaawansowaną osobą, ale nie z nowego pokolenia, ale ze starego, z epoki Aleksieja Michajłowicza i Fed Ora Aleksiejewicz, która również nie była biedna, była na swój czas ludźmi wykształconymi. Ten kontrast między osobowością ojca i syna można prześledzić dalej. Książę nie był osobą niezdolną do jakiejkolwiek działalności: wszystko, co wiadomo o wykonywaniu poleceń powierzonych mu przez Piotra, nie daje prawa do takiego wniosku; ale był tylko uległym wykonawcą iz pewnością nie sympatyzował z działalnością, której wymagał od niego Peter. W korespondencji z bliskimi Aleksiej jawi się jako osoba kierownicza: był oczywiście dobrym właścicielem, lubił zajmować się raportami z zarządzania własnym majątkiem, komentować, pisać uchwały itp. Ale takie działania oczywiście mogły Piotra nie zadowalał, ale zamiast miłości do działalności, której wymagał od wszystkich, miłości do spraw wojskowych, spotkał w swoim synu, co później sam wyznał, jedynie instynktowny wstręt. Ogólnie rzecz biorąc, szereg wskazań daje prawo widzieć w księciu zwykłą osobę prywatną, w przeciwieństwie do Piotra - osobę całkowicie przesiąkniętą interesami państwowymi. Tak pojawia się Aleksiej Pietrowicz w swoich licznych listach, w których znajdują się najbardziej szczegółowe informacje o jego rozrywce, w której widoczna jest niezwykła troska o przyjaciół, a jednocześnie od wielu lat nie ma ani jednej wskazówki, że interesował się przynajmniej trochę działalnością i planami ojca, a tymczasem lata, do których odnosi się cała ta korespondencja, były dla Piotra latami najintensywniejszej walki. Tak więc Piotr, doskonale rozumiejąc syna, miał powody, by uważać go za niezdolnego do kontynuowania działalności ojca. Ta opozycja dwóch natur musi być uznana za główną przyczynę katastrofy; jednocześnie jednak bardzo ważną rolę odgrywały relacje rodzinne i silny temperament króla. Piotr prawie nigdy nie darzył syna czułymi uczuciami, a chłodne traktowanie i oczywiście beztroskie wychowanie przyczyniły się do tego, że syn stał się mężczyzną, który z pewnością nie rozumiał aspiracji ojca i nie sympatyzował z nimi. Małżeństwo cara z Katarzyną w ogóle odbiło się oczywiście niekorzystnie na losie księcia, ale trudno jest zdecydować, jaką rolę odegrał wpływ Katarzyny i Mienszykowa w smutnym wyniku konfliktu; jedni tłumaczą wszystko tym wpływem, inni, jak Sołowjow, zaprzeczają temu bezwarunkowo. Niewątpliwie, jeśli Aleksiej Pietrowicz był z natury inną osobą, a jeśli między nim a jego ojcem była sympatia, to jest mało prawdopodobne, że tylko relacje rodzinne, jest mało prawdopodobne, aby sam wpływ Katarzyny mógł doprowadzić do takiej katastrofy; ale przy dostępności wszystkich innych danych wpływ Katarzyny (o której mówią wszyscy cudzoziemcy) i ogólnie stosunki rodzinne niewątpliwie wpłynęły na fakt, że Piotr bez powodu wraz z księciem wydziedziczył całe swoje potomstwo, przyznając tron Dzieci Katarzyny. Wpływ ten jednak został pokazany, jak się wydaje, bardzo ostrożnie; Zewnętrznie relacje Aleksieja Pietrowicza z macochą zawsze były najlepsze, chociaż w jego listach do niej wyczuwa się służalczość i strach; zawsze odnosił się do niej z wielkim szacunkiem i składał różne prośby, które spełniała. Krótko przed śmiercią błagał ją o wstawiennictwo. Co do Mienszykowa, wiadomo, że książę go nienawidził. Metody, które towarzyszyły wysiłkom sprowadzenia księcia z powrotem z zagranicy, i sama sprawa rewizji, uderzają swoim okrucieństwem, ale część tego okrucieństwa należy oczywiście przypisać obyczajom czasu i obrazowi sprawa ujawniona Piotrowi. Aleksiej Pietrowicz, co prawda, nie mógł być uważany za duchowego przedstawiciela tej masy, która była oburzona innowacjami, a on osobiście był absolutnie niezdolny do walki z Piotrem, ale mimo to ta masa pokładała w nim wszystkie swoje nadzieje, głęboko współczując go i stania się zawsze po jego stronie, jako reprezentant, który potrafił zjednoczyć wszystkie grupy niezadowolonych. Znacznie później wstąpienie na tron ​​odrzuconego syna Aleksieja Pietrowicza i powrót do Moskwy carycy Jewdokii wywołały ruch wśród zwolenników księcia i zwolenników moskiewskiej starożytności. Już w 1712 r. Piotr niewątpliwie wiedział o tej sympatii dla księcia: w tym roku na św. Aleksiej Stefan Jaworski wygłosił kazanie, w którym ta sympatia znalazła żywy wyraz. Na tym samym polega znaczenie śledztwa dotyczącego carewicza Aleksieja; ta sprawa, jak również blisko pokrewna sprawa cesarzowej Eudoksji, nie dały żadnych wskazówek na temat istnienia jakiegokolwiek spisku, ale ujawniły Piotrowi, jak silne było niezadowolenie wbrew wszystkim jego aspiracjom, jak powszechne było we wszystkich klasach społeczeństwa ; pokazało mu również, że osobowość księcia była w miłości przeciwna osobowości króla.

N. Ustryałow, „Historia panowania Piotra Wielkiego”, t. VI, Petersburg. 1859 - M. Pogodin, „Proces carewicza Aleksieja” („Rozmowa rosyjska” 1860, nr 1). - M. Pogodin, „Carewicz Aleksiej Pietrowicz, według dowodów, nowo odkryty” („Czytanie w Moskiewskim Towarzystwie Historii i Starożytności” 1861, księga III). - „Listy rosyjskich władców”, t. III. - P. Pekarsky w Słowniku encyklopedycznym opracowanym przez rosyjskich naukowców i pisarzy, t. III. 1861 - S. Sołowjow, "Historia Rosji", t. XVII, rozdz. II. - N. Kostomarov, „Carewicz Aleksiej Pietrowicz” („Starożytna i Nowa Rosja” 1875, t. I). - A. Brückner, "Der Zarewitsch Alexei (1690-1718), Heidelberg, 1880. - E. Herrman, "Peter der Grosse und der Zarewitsch Alexeï" (Zeitgenössische Berichte zur Geschichte Russlands, II), Lipsk, 1880 - Raport hrabia Wilczek , który w imieniu hrabiego Shenborna odwiedził księcia w Krakowie pod tytułem: „Beschreibung der Leibs und gemiths gestallt dess Carischen Cron-Prinsen” 5 lutego 1710 (rękopis z Archiwum Państwowego w Wiedniu) oraz szereg drobnych artykułów : M. Siemevsky, "Carewicz Aleksiej Pietrowicz" ("Ilustracja", t. III, 1859); M. Semevsky, "Zwolennicy carewicza Aleksieja" ("Biblioteka do czytania", t. 165, 1861); M. Semevsky, „Pielęgniarka Aleksieja Pietrowicza” („Świt”, t. IX, 1861); Pekarsky, „Informacja o życiu Aleksieja Pietrowicza” („Współczesny” 1860, t. 79).

(Połowcow)

Aleksiej Pietrowicz, syn Piotra I

(1690-1718) - Carewicz, najstarszy syn Piotra I z małżeństwa z Evdokią Lopukhina. A.P. do 8 roku życia mieszkał z matką w środowisku wrogim Peterowi, pośród ciągłych skarg na ojca, obcego rodzinie. Po zawarciu przez cesarzową Evdokię w klasztorze (1698) A.P. przeszedł pod opiekę siostry króla, Natalii. – powiedział Bar. Huissen, jego wychowawca, A.P. chętnie studiował, dużo czytał (ch. arr., książki duchowe), był dociekliwy; nauki wojskowe zostały mu źle przekazane i nie mógł znieść ćwiczeń wojskowych. Piotr często przerywał swojemu synowi trening: na przykład A.P. jako żołnierz kompanii bombardowania brał udział w kampanii przeciwko Nienschanz (1703), w oblężeniu Narwy (1704). Po wyjeździe Huissena za granicę (1705) A.P. został bez pewnych zajęć i zamieszkał we wsi. Preobrazhensky, pozostawiony sam sobie. Cichy i spokojny, bardziej skłonny do pracy biurowej, AP był całkowitym przeciwieństwem niespokojnego ojca, którego nie kochał i którego się bał. Stopniowo wokół księcia tworzy się krąg niezadowolonych z Piotra i jego polityki. Przede wszystkim było tu duchowieństwo, ale ściągali tu także przedstawiciele największej szlachty, spychani na dalszy plan przez „nowych ludzi”, jak Mieńszikow. Szczególny wpływ na A.P. miał jego spowiednik, arcykapłan Jakow Ignatiew, zaprzysiężony wróg Piotra. Niestrudzenie powtarzał A.P. o tym, jak on (książę) był kochany przez ludzi i jak dobrze byłoby bez ojca; pomagał również A.P. w korespondencji z matką, a nawet zorganizował z nią spotkanie. Piotr dowiedział się o tym przez przypadek, bardzo się rozgniewał i pobił księcia, co robił przy innych okazjach. Aby odwrócić uwagę syna od „wielkich brod”, Piotr z 1707 r. powierza mu szereg odpowiedzialnych zadań: nadzorowanie dostaw zaopatrzenia dla wojsk, tworzenie pułków, nadzorowanie umacniania Kremla (w przypadku atak Karola XII) itp., - ściśle wymagający najmniejszego przeoczenia. W 1709 r. AP został wysłany do Drezna na studia naukowe, aw 1711 r. na polecenie ojca ożenił się z Sophią-Charlotte z Blankenburg. Wracając do Rosji wkrótce po ślubie, A.P. brał udział w kampanii fińskiej, śledził budowę statków w Ładoga itp. A rozkazy Piotra i jego pierwsze represje wobec syna i małżeństwo z obcą kobietą - wszystko to bardzo rozgoryczone księcia i wywołana w nim jest ślepą nienawiścią do ojca, a jednocześnie tępym zwierzęcym strachem. A.P. wykonał wszystkie instrukcje ojca przez rękawy, a Peter w końcu machnął na niego ręką. Przewidując nieuniknione starcie między A.P. a jego ojcem, przyjaciele księcia odradzali mu powrót z Karlsbadu, skąd w 1714 r. wyjechał na wody. Jednak książę, bojąc się ojca, powrócił. W 1714 Charlotte urodziła córkę Natalię, aw 1715 syna, przyszłego cesarza Piotra II; kilka dni po jego urodzeniu Charlotte zmarła. Tymczasem wśród „nowych ludzi” otaczających Piotra, którzy obawiali się o swoją pozycję, pojawiła się kwestia usunięcia A.P. z tronu. Sam Piotr niejednokrotnie zwracał się do syna z długimi orędziami, napominając go, by się opamiętał, grożąc pozbawieniem go dziedzictwa. Za radą przyjaciół A.P. zgodził się nawet na tonsurę mnicha („kaptur nie jest przybity do głowy, w razie potrzeby będzie można go zdjąć”, powiedział jeden z nich, Kikin). Piotr jednak nie wierzył swojemu synowi. Pod koniec 1716 r. A.P. ostatecznie uciekł do Wiednia, mając nadzieję na wsparcie cesarza Karola VI, swojego szwagra (męża siostry zmarłej Charlotte). Razem z A.P. była też jego ulubiona, dawna niewolnica Euphrosinia, z którą A.P. dogadał się za życia swojej żony, bardzo się w niej zakochał i chciał ją poślubić. Nadzieje A.P. na cesarza nie były uzasadnione. Po wielu kłopotach, groźbach i obietnicach Piotrowi udało się wezwać syna do Rosji (styczeń 1718). A.P. zrzekł się praw do tronu na rzecz swojego brata carewicza Piotra (syna Katarzyny I), zdradził szereg podobnie myślących ludzi i czekał, aż wreszcie będzie mógł przejść na emeryturę do życia prywatnego. Tymczasem uwięziona w twierdzy Euphrosinia zdradziła wszystko, co AP ukrywała w swoich zeznaniach – marzenia o wstąpieniu na tron ​​po śmierci ojca, groźby macochy (Katarzynie), nadzieje na bunt i gwałtowną śmierć ojca. Po takich zeznaniach, potwierdzonych przez księcia, został aresztowany i torturowany. Piotr zwołał specjalny proces nad swoim synem od generałów, senatu i synodu. Książę był wielokrotnie torturowany - bity batem na stojaku. 24 czerwca 1718 został skazany na śmierć. Według historii A. Rumiancewa, sanitariusza Piotra, który brał bliski udział w sprawie A.P., Piotr, po ogłoszeniu wyroku, polecił P. Tołstojowi, Buturlinowi, Uszakowowi i Rumiancewowi „egzekucję (A.P.) przez śmierć, jako wypada rozstrzelać zdrajców władcy i ojczyzny”, ale „cicho i niesłyszalnie”, by „nie skarcić krwi królewskiej egzekucją ogólnonarodową”. Rozkaz został natychmiast wykonany: A.P. został uduszony w więzieniu dwiema poduszkami w nocy 26 czerwca. Peter surowo postępował z podobnie myślącymi ludźmi z A.P., wielu wożono na kołach, nabito na pal, biczowano batem i zesłano na Syberię i inne miejsca.

- (1690 1718), książę, najstarszy syn Piotra I ze swojej pierwszej żony E. F. Lopukhina. Do 8 roku życia wychowywany był przez matkę w środowisku wrogim Piotrowi I, później bał się i nienawidził ojca, niechętnie wykonywał jego polecenia. W 1705 06 około A.P. ...... Petersburg (encyklopedia)

Współczesna encyklopedia

Aleksiej Pietrowicz- (1690 1718), książę rosyjski. Syn Piotra I i jego pierwszej żony E.F. Łopuchina. Był oczytany i znał języki. Był wrogo nastawiony do reform Piotra I. Pod koniec 1716 r. uciekł za granicę. Wrócił (styczeń 1718), mając nadzieję na obiecane przebaczenie ... ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

- (1690 1718), książę, syn Piotra I. Wszedł w skład opozycji wobec polityki ojca. Uciekł za granicę, po powrocie został skazany na śmierć. Według rozpowszechnionej wersji został uduszony w Twierdzy Piotra i Pawła.

Według oficjalnych zapisów przechowywanych w archiwach Tajnej Kancelarii Cara Piotra I, 26 czerwca (7 lipca) 1718 r. wcześniej skazany przestępca państwowy carewicz Aleksiej Pietrowicz Romanow zmarł na udar (krwotok mózgowy) w celi Twierdza Piotra i Pawła. Ta wersja śmierci następcy tronu budzi wielkie wątpliwości historyków i skłania do refleksji nad jego morderstwem, dokonanym z rozkazu króla.

Dzieciństwo następcy tronu

Carewicz Aleksiej Pietrowicz, który z racji urodzenia miał być następcą swojego ojca, cara Piotra I, na tronie rosyjskim, urodził się 18 lutego (28) 1690 r. We wsi Preobrażenskoje pod Moskwą, gdzie znajdowała się letnia rezydencja królewska . Został założony przez jego dziadka - suwerena Aleksieja Michajłowicza, zmarłego w 1676 roku, na którego cześć młody spadkobierca korony otrzymał swoje imię. Od tego czasu św. Aleksy człowiek Boży stał się jego niebiańskim patronem. Matką księcia była pierwsza żona Piotra I - Evdokia Fedorovna (z domu Lopukhina), uwięziona przez niego w klasztorze w 1698 roku i według legendy przeklęła całą rodzinę Romanowów.

W pierwszych latach życia Aleksiej Pietrowicz mieszkał pod opieką swojej babci, cesarzowej wdowy Natalii Kirilłownej (z domu Naryszkina), drugiej żony cara Aleksieja Michajłowicza. Według współczesnych, nawet wtedy wyróżniał się szybkim temperamentem, dlatego, gdy zaczął uczyć się czytać i pisać w wieku sześciu lat, często bił swojego mentora, drobnego szlachcica Nikifora Wiazemskiego. Uwielbiał też ciągnąć za brodę przydzielonego mu spowiednika Jakowa Ignatiewa, człowieka głęboko pobożnego i pobożnego.

W 1698 r., po uwięzieniu żony w klasztorze Suzdal-Pokrovsky, Piotr oddał syna pod opiekę ukochanej siostry Natalii Aleksiejewnej. A wcześniej władca mało interesował się szczegółami z życia Aloszy, ale od tego czasu w ogóle przestał się o niego martwić, ograniczając się tylko do dwukrotnego wysyłania nowych nauczycieli do syna w krótkim czasie, którego wybrał spośród wysoko wykształconych cudzoziemców .

Trudne dziecko

Jednak bez względu na to, jak bardzo nauczyciele starali się zaszczepić młodzieży europejskiego ducha, wszystkie ich wysiłki poszły na marne. Zgodnie z donosem Wiazemskiego, który wysłał do cara w 1708 r., Aleksiej Pietrowicz próbował w każdy możliwy sposób uniknąć przepisanych mu zawodów, woląc komunikować się z wszelkiego rodzaju „księżmi i czarnymi mnichami”, wśród których często dawał pijaństwo. Czas spędzony z nimi przyczynił się do zakorzenienia w nim hipokryzji i hipokryzji, co niekorzystnie wpłynęło na ukształtowanie się charakteru młodzieńca.

Aby wykorzenić te skrajnie niepożądane skłonności syna i zaangażować go w prawdziwe interesy, car polecił mu nadzorować szkolenie rekrutów rekrutowanych w związku z posuwaniem się Szwedów w głąb Rosji. Jednak wyniki jego działań były niezwykle nieistotne, a co najgorsze, arbitralnie udał się do klasztoru Suzdal-Pokrovsky, gdzie poznał swoją matkę. Przez ten lekkomyślny czyn książę ściągnął na siebie gniew ojca.

Krótkie życie małżeńskie

W 1707 roku, kiedy carewicz Aleksiej Pietrowicz skończył 17 lat, pojawiło się pytanie o jego małżeństwo. Trzynastoletnia księżniczka austriacka Charlotte z Wolfenbüttel została wybrana spośród pretendentów do małżeństwa z następcą tronu, bardzo sprytnie zaręczonym z przyszłym panem młodym przez swego nauczyciela i wychowawcę, barona Güsseina. Małżeństwo między osobami z panujących rodzin jest kwestią czysto polityczną, więc nie spieszyli się z tym szczególnie, starannie rozważając wszystkie możliwe konsekwencje tego kroku. W rezultacie wesele, które obchodzono z niezwykłą pompą, odbyło się dopiero w październiku 1711 roku.

Trzy lata po ślubie jego żona urodziła dziewczynkę - Natalię, a po chwili chłopca. Ten jedyny syn carewicza Aleksieja Pietrowicza, nazwany na cześć jego koronowanego dziadka, ostatecznie wstąpił na tron ​​rosyjski i został carem - Piotrem II. Wkrótce jednak wydarzyło się nieszczęście - w wyniku komplikacji, które pojawiły się podczas porodu, Charlotte niespodziewanie zmarła. Owdowiały carewicz nigdy nie ożenił się ponownie i pocieszała go najlepiej, jak mógł, młoda piękność Efrosinya, poddana dziewczyna podarowana przez Wiazemskiego.

Syn porzucony przez ojca

Z biografii Aleksieja Pietrowicza wiadomo, że dalsze wydarzenia przybrały dla niego wyjątkowo niekorzystny obrót. Faktem jest, że w 1705 r. druga żona jego ojca, Katarzyna, urodziła dziecko, które okazało się chłopcem, a zatem następcą tronu, na wypadek, gdyby Aleksiej się go wyrzekł. W tej sytuacji władca, który wcześniej nie kochał swojego syna, urodzonego z kobiety, którą zdradziecko ukrywał w klasztorze, był przesiąknięty nienawiścią do niego.

To uczucie szalejące w piersi cara było w dużej mierze podsycane gniewem wywołanym niechęcią Aleksieja Pietrowicza do dzielenia się z nim pracą nad europeizacją patriarchalnej Rosji i chęcią pozostawienia tronu nowemu kandydatowi, Piotrowi Pietrowiczowi, który właśnie się urodził. Jak wiecie, los sprzeciwił się temu jego pragnieniu, a dziecko zmarło w młodym wieku.

Aby powstrzymać wszelkie próby starszego syna, aby w przyszłości zdobyć koronę i usunąć się z pola widzenia, Piotr postanowiłem iść ścieżką, którą już przebył i zmusić go do przyjęcia zasłony jako mnich, tak jak on kiedyś zrobił z matką. W przyszłości konflikt Aleksieja Pietrowicza z Piotrem I przybrał jeszcze ostrzejszy charakter, zmuszając młodego człowieka do podjęcia najbardziej zdecydowanych kroków.

Lot z Rosji

W marcu 1716 r., gdy suweren przebywał w Danii, książę wyjechał również za granicę, rzekomo chcąc spotkać się z ojcem w Kopenhadze i poinformować go o swojej decyzji w sprawie ślubów zakonnych. W przekroczeniu granicy, wbrew królewskiemu zakazowi, pomógł mu gubernator Wasilij Pietrowicz Kikin, który wówczas pełnił funkcję szefa admiralicji w Petersburgu. Następnie zapłacił za tę usługę życiem.

Po wyjściu z Rosji następca tronu Aleksiej Pietrowicz, syn Piotra I, niespodziewanie dla towarzyszącej mu świty, zmienił trasę i mijając Gdańsk udał się prosto do Wiednia, gdzie prowadził następnie odrębne negocjacje zarówno z Cesarz austriacki Karol i wraz z innymi władcami europejskimi. Ten desperacki krok, do którego zmusiły księcia okoliczności, był niczym innym jak zdradą, ale nie miał innego wyjścia.

dalekosiężne plany

Jak wynika z materiałów śledztwa, w którym jakiś czas później zbiegły książę został oskarżonym, planował, osiedlając się na terytorium Świętego Cesarstwa Rzymskiego, czekać na śmierć ojca, który według plotek , był wówczas ciężko chory i mógł w każdej chwili umrzeć. Potem miał nadzieję, z pomocą tego samego cesarza Karola, wstąpić na tron ​​rosyjski, uciekając się w razie potrzeby do pomocy armii austriackiej.

W Wiedniu bardzo przychylnie zareagowali na jego plany, wierząc, że carewicz Aleksiej Pietrowicz, syn Piotra I, będzie posłuszną marionetką w ich rękach, ale nie odważyli się otworzyć interwencji, uznając to za zbyt ryzykowne. Samego konspiratora wysłali do Neapolu, gdzie pod włoskim niebem musiał ukrywać się przed wszechwidzącym okiem Tajnej Kancelarii i śledzić dalszy rozwój wydarzeń.

Do dyspozycji historyków okazał się bardzo ciekawy dokument - raport austriackiego dyplomaty hrabiego Schönberga, wysłany przez niego w 1715 roku cesarzowi Karolowi. Mówi między innymi, że rosyjski carewicz Aleksiej Pietrowicz Romanow nie ma ani inteligencji, ani energii, ani odwagi niezbędnej do zdecydowanych działań zmierzających do przejęcia władzy. Na tej podstawie hrabia uznał za niewłaściwe udzielanie mu jakiejkolwiek pomocy. Możliwe, że to właśnie ta wiadomość uratowała Rosję przed kolejną obcą inwazją.

Powrót

Dowiedziawszy się o ucieczce syna za granicę i przewidując możliwe konsekwencje, Piotr I podjął najbardziej zdecydowane kroki, aby go schwytać. Bezpośrednie kierowanie operacją powierzył ambasadorowi rosyjskiemu na dworze wiedeńskim hrabiemu A.P. Veselovsky'emu, ale jak się później okazało, wspomagał księcia, mając nadzieję, że gdy dojdzie do władzy, wynagrodzi mu świadczone usługi . Ta błędna kalkulacja doprowadziła go do bloku do rąbania.

Mimo to agenci tajnej kancelarii bardzo szybko ustalili miejsce pobytu uciekiniera, który ukrywał się w Neapolu. Cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego zdecydowanie odmówił na ich prośbę o ekstradycję przestępcy państwowego, ale pozwolił na spotkanie z nim wysłannikom cara - Aleksandrowi Rumiancewowi i Piotrowi Tołstojowi. Korzystając z okazji, szlachta przekazała księciu list, w którym ojciec gwarantował mu przebaczenie winy i bezpieczeństwo osobiste w przypadku dobrowolnego powrotu do ojczyzny.

Jak pokazały późniejsze wydarzenia, list ten był tylko podstępnym wybiegiem, by zwabić uciekiniera do Rosji i tam się z nim rozprawić. Przewidując taki wynik wydarzeń i nie licząc już na pomoc Austrii, książę próbował przeciągnąć na swoją stronę króla szwedzkiego, nie czekając jednak na odpowiedź na przesłany mu list. W rezultacie, po serii perswazji, zastraszania i wszelkiego rodzaju obietnic, zbiegły następca tronu rosyjskiego Aleksiej Pietrowicz Romanow zgodził się wrócić do ojczyzny.

Pod jarzmem oskarżeń

Represje spadły na księcia, gdy tylko znalazł się w Moskwie. Zaczęło się od tego, że 3 (14) lutego 1718 r. został ogłoszony manifest władcy pozbawiający go wszelkich praw do dziedziczenia tronu. Ponadto, jakby chcąc cieszyć się upokorzeniem własnego syna, Piotr I zmusił go w murach Katedry Wniebowzięcia do publicznego złożenia przysięgi, że nigdy więcej nie zażąda korony i zrzeknie się jej na rzecz swojego przyrodniego brata, młody Piotr Pietrowicz. W tym samym czasie władca ponownie poszedł do jasnego oszustwa, obiecując Aleksiejowi, pod warunkiem dobrowolnego przyznania się do winy, jej całkowite przebaczenie.

Dosłownie następnego dnia po złożeniu przysięgi w soborze Wniebowzięcia NMP na Kremlu szef Tajnej Kancelarii hrabia Tołstoj rozpoczął śledztwo. Jego celem było wyjaśnienie wszystkich okoliczności związanych ze zdradą stanu popełnioną przez księcia. Z protokołów przesłuchań wynika, że ​​podczas przesłuchań Aleksiej Pietrowicz, wykazując tchórzostwo, próbował zrzucić winę na najbliższych dygnitarzy, którzy rzekomo zmusili go do podjęcia odrębnych negocjacji z władcami obcych państw.

Każdy, na kogo wskazał, został natychmiast stracony, ale to nie pomogło mu uniknąć odpowiedzi. Oskarżony został narażony na wiele niepodważalnych dowodów winy, wśród których szczególnie katastrofalne okazały się zeznania jego kochanki, samej poddanej Efrosinyi, hojnie przedstawionej mu przez Wiazemskiego.

wyrok śmierci

Władca uważnie śledził przebieg śledztwa, a czasem sam prowadził dochodzenie, które stało się podstawą fabuły słynnego obrazu N. N. Ge, w którym car Piotr przesłuchuje carewicza Aleksieja Pietrowicza w Peterhofie. Historycy zauważają, że na tym etapie oskarżeni nie zostali oddani w ręce katów, a ich zeznania uznano za dobrowolne. Istnieje jednak możliwość, że były spadkobierca oczernił się ze strachu przed możliwymi mękami, a panna Efrosinya została po prostu przekupiona.

Tak czy inaczej, ale pod koniec wiosny 1718 r. śledztwo dysponowało wystarczającymi materiałami, aby oskarżyć Aleksieja Pietrowicza o zdradę stanu, a sąd, który się odbył, wkrótce skazał go na śmierć. Wiadomo, że na spotkaniach nie było żadnej wzmianki o jego próbie zwrócenia się o pomoc do Szwecji, państwa, z którym Rosja była wówczas w stanie wojny, a decyzję podjęto na podstawie pozostałych epizodów sprawy. Według współczesnych, po usłyszeniu wyroku, książę był przerażony i na kolanach błagał ojca o wybaczenie mu, obiecując, że natychmiast założy zasłonę jako mnich.

Oskarżony cały poprzedni okres czasu spędził w jednej z kazamatów Twierdzy Piotrowo-Pawłowskiej, jak na ironię stając się pierwszym więźniem osławionego więzienia politycznego, w które stopniowo przekształciła się założona przez jego ojca cytadela. Tak więc budynek, od którego rozpoczęła się historia Petersburga, na zawsze kojarzy się z imieniem carewicza Aleksieja Pietrowicza (zdjęcie twierdzy przedstawiono w artykule).

Różne wersje śmierci księcia

Przejdźmy teraz do oficjalnej wersji śmierci tego nieszczęsnego potomka dynastii Romanowów. Jak wspomniano powyżej, przyczyną śmierci, która nastąpiła jeszcze przed wykonaniem wyroku, była nazwa udaru mózgu, czyli krwotoku mózgowego. Być może w kręgach dworskich w to wierzyli, ale współcześni badacze mają duże wątpliwości co do tej wersji.

Przede wszystkim w drugiej połowie XIX wieku rosyjski historyk N. G. Ustryałow opublikował dokumenty, zgodnie z którymi po ogłoszeniu wyroku carewicz Aleksiej został poddany straszliwym mękom, oczywiście chcąc dowiedzieć się o dodatkowych okolicznościach sprawy. Możliwe, że kat przesadził i jego działania spowodowały nieoczekiwaną śmierć.

Ponadto istnieją dowody od osób zaangażowanych w śledztwo, które twierdziły, że podczas pobytu w twierdzy carewicz został potajemnie zabity na rozkaz ojca, który nie chciał narazić na szwank imienia Romanowów w publicznej egzekucji. Ta opcja jest całkiem prawdopodobna, ale faktem jest, że ich zeznania są bardzo sprzeczne w szczegółach i dlatego nie można ich przyjmować za pewnik.

Nawiasem mówiąc, pod koniec XIX wieku w Rosji szeroko znany stał się list rzekomo napisany przez bezpośredniego uczestnika tamtych wydarzeń, hrabiego A.I. Rumiancewa, adresowany do wybitnego męża stanu epoki Piotrowej - W.N. W nim autor szczegółowo opowiada o gwałtownej śmierci księcia z rąk dozorców, którzy wykonywali rozkaz władcy. Jednak po dokładnym zbadaniu okazało się, że dokument ten jest fałszerstwem.

I wreszcie jest inna wersja tego, co się wydarzyło. Według niektórych doniesień carewicz Aleksiej długo chorował na gruźlicę. Niewykluczone, że przeżycia wywołane przez sąd i orzeczony na niego wyrok śmierci spowodowały gwałtowne zaostrzenie choroby, która spowodowała nagłą śmierć. Jednak ta wersja tego, co się wydarzyło, nie ma przekonujących dowodów.

Opala i późniejsza rehabilitacja

Aleksiej został pochowany w katedrze tej samej Twierdzy Piotra i Pawła, której był pierwszym więźniem. W pogrzebie osobiście uczestniczył car Piotr Aleksiejewicz, który chciał się upewnić, że ciało jego znienawidzonego syna zostanie pochłonięte przez ziemię. Wkrótce też wydał kilka manifestów potępiających zmarłych, a arcybiskup nowogrodzki Feofan (Prokopowicz) napisał apel do wszystkich Rosjan, w którym uzasadniał działania cara.

Nazwisko zhańbionego carewicza popadło w zapomnienie i zostało wymienione dopiero w 1727 roku, kiedy z woli losu na rosyjski tron ​​wstąpił jego syn, który został cesarzem Rosji, Piotr II. Po dojściu do władzy ten młody człowiek (miał wtedy zaledwie 12 lat) całkowicie zrehabilitował ojca, nakazując wycofać z obiegu wszelkie kompromitujące go artykuły i manifesty. Jeśli chodzi o dzieło arcybiskupa Teofana, opublikowane niegdyś pod tytułem „Prawda Woli Monarchów”, również zostało uznane za złośliwe wywroty.

Prawdziwe wydarzenia oczami artystów

Wizerunek carewicza Aleksieja znajduje odzwierciedlenie w twórczości wielu krajowych artystów. Wystarczy przypomnieć nazwiska pisarzy - D. S. Merezhkovsky'ego, D. L. Mordovtseva, A. N. Tołstoja, a także wspomnianego już artystę N. N. Ge. Stworzył portret carewicza Aleksieja Pietrowicza, pełen dramatu i prawdy historycznej. Ale jednym z jego najbardziej uderzających wcieleń była rola Nikołaja Czerkasowa w filmie „Piotr Wielki”, wystawionym przez wybitnego radzieckiego reżysera W.M. Pietrowa.

W nim ta historyczna postać pojawia się jako symbol minionego stulecia i głęboko konserwatywnych sił, które utrudniały wdrażanie postępowych reform, a także niebezpieczeństwa stwarzanego przez obce mocarstwa. Taka interpretacja obrazu była w pełni zgodna z oficjalną historiografią sowiecką, jego śmierć została przedstawiona jako akt słusznej zemsty.