Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. en/

Temat edukacji osobowości w trylogii L.N. Tołstoj „Dzieciństwo. Adolescencja. Młodość” oraz powieść F.M. Dostojewski „Nastolatek”

Osobowość edukacyjna Tołstoja Dostojewskiego

Wstęp

Rozdział 1. Człowiek i świat: wpływ środowiska na wychowanie jednostki”

1.1 Etapy dorastania osoby

1.2 Typy rodzin:

a) Rodzina generyczna w trylogii L.N. Tołstoja

b) „Przypadkowa rodzina” w powieści F. M. Dostojewskiego

1.3 Czynniki determinujące kształtowanie się osobowości:

a) Autorytet mentora w dzieciństwie i młodości

b) Naturalne skłonności osobowości twórczej w młodości

wnioski

Rozdział 2

2.1 Moralne wskazówki na drodze do doskonałej osoby

2.2 Wyniki artystycznego badania osoby pod kątem tematu edukacji osobowości w trylogii L.N. Tołstoja i powieści F.M. Dostojewskiego

wnioski

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Aplikacja metodyczna

Wstęp

Temat tej pracy jest jednym z najważniejszych i najbardziej złożonych, zawsze aktualnych w kulturze światowej. Każdy filozof, osoba publiczna, pisarz zastanawiał się nad kwestią edukacji człowieka. Rosyjscy geniusze narodowi XIX wieku, Lew Nikołajewicz Tołstoj i Fiodor Michajłowicz Dostojewski, którzy żyli, myśleli i tworzyli prawie w tym samym czasie, nie są wyjątkiem, ale nigdy się nie spotkali. Tołstoj rozpoczął karierę od autobiograficznej trylogii Childhood. Adolescencja. Młodość” (1852-57), gdzie bardzo wnikliwie przeanalizował etapy formacji i rozwoju człowieka, ukazując cechy i złożoność tego procesu, które są wspólne dla wszystkich ludzi. Dostojewski napisał na ten temat powieść Nastolatek (1875), w której autor poniekąd spiera się ze swoim współczesnym, który przedstawił dość przychylny (w porównaniu z powieścią Dostojewskiego) obraz dorastania głównego bohatera trylogii, Mikołaja Irtenjewa.

O różnicy w podejściu do tego problemu przez obu pisarzy decyduje ich filozofia, doświadczenie życiowe oraz tematyka obrazu. W centrum uwagi Tołstoja znajduje się zamożna patriarchalna rodzina Irtenevów, której ton nadaje głęboko religijna, najmilsza matka, Natalia Nikołajewna Irteniewa, której udało się dać dziecku tyle miłości w dzieciństwie, że ta rezerwa wystarczyła na całe życie. Mimo wszystkich niepokojących sygnałów o zbliżającym się upadku patriarchalnych podstaw życia (nienajlepszy stan ekonomiczny rodziny, szalony styl życia ojca, symboliczne znaczenie śmierci matki, przeprowadzka ze wsi do Moskwy ), niemniej jednak na ogół Tołstoj śpiewa hymn do poetyckiego życia stanowego zamożnej rodziny szlacheckiej, wciąż mocno chronionej potęgą tradycji przed zbliżającym się światem burżuazyjnym z jego kultem indywidualizmu, konkurencji, powszechnego rozłamu. Z drugiej strony Dostojewski skupia się na zbliżającym się porządku świata, w którym „wszystko jest osobno” i „nie ma przywództwa w chaosie dobra i zła”. W związku z tym przedstawia w powieści „Nastolatek” „przypadkową rodzinę” A.P. Wiersiłowa, w której hojność (szlachcic Wiersiłow) łączy się z nieślubnym (Arkady jest nieślubnym synem właściciela ziemskiego i jego podwórka Sofii Andreevny) i jakby w kpinie los nadaje bohaterowi szlachetne nazwisko Dolgoruky (jego formalny ojciec, człowiek na dziedzińcu Makar Iwanowicz Dołgoruk). Tołstoja przyciągnęła idea dużej powieści „Cztery epoki rozwoju”, w której zamierzał przedstawić ogólne prawa rozwoju człowieka w każdej z epok: dzieciństwa, dorastania, młodości i młodości. Jak wiadomo, ostatnia czwarta część „Młodości” pozostała nienapisana, a „Młodość” została napisana tylko w połowie. Ale w pierwszych trzech częściach autorowi udało się „ostro zarysować charakterystyczne cechy każdej epoki życia” na przykładzie Nikolenki Irtenyev, a każda z części trylogii ma rozdział uogólniający (rozdziały: „Dzieciństwo”, „ Boyhood”, „Młodość”), w których autor wyciąga wnioski o charakterze uniwersalnym, odsłaniając każdemu czytelnikowi własną historię duszy. Choć mówimy o chłopcu z bogatej rodziny szlacheckiej, autor stale odwołuje się do doświadczeń czytelnika, podkreślając bliskość przeżyć bohatera z tymi, których doświadcza każdy człowiek w odpowiednim okresie życia. W ten sposób Tołstoj koncentruje się na uniwersalnych momentach tkwiących we wszystkich ludziach, niezależnie od środowiska wychowania. To, co je dzieli (środowisko, wychowanie, status społeczny) jest oczywiście również w sferze uwagi autora, ale jest niejako w tle. Tak więc epoka dzieciństwa charakteryzuje się otwartością duszy, miłością do całego świata; okres dojrzewania charakteryzuje się zwątpieniem w siebie, tendencją do filozofowania, wzmożoną dumą i izolacją w swoim wewnętrznym świecie; młodość ukazuje człowiekowi piękno uczuć, pragnienie ideału miłości i przyjaźni, realizację celu życia. To nie przypadek, że kiedy w 1852 roku w „Sowremenniku” po raz pierwszy ukazała się opowieść Tołstoja „Historia mojego dzieciństwa”, autor wysłał do redakcji niezadowolony list.

list, w którym napisał: „Kogo obchodzi historia mój dzieciństwo?" Oczywiście Dostojewski studiuje także uniwersalne ludzkie prawa życia duchowego 20-letniego Arkadego, biorąc przykład zranionej, obrażonej duszy od urodzenia, niosącej przez lata tę niechęć do ojca, jego pochodzenia i cały świat w ogóle. W każdej chwili jest wiele takich dzieci, a Dostojewski interesuje się „historią duszy ludzkiej”, na przykładzie której może lepiej przestudiować dla niego główne pytanie - o naturę dobra i zła w człowieku, o wrodzona dwoistość każdej osoby. Dla szczegółowej analizy zła, grzechu w człowieku, pisarz zaostrza wiele punktów, ukazując ewidentnie zranioną życiem, wypaczoną, „złą” duszę nastolatka, w której jednak żyje szczere pragnienie światła i dobra. Pomimo całej różnicy w podejściu pisarzy do przedstawiania historii duszy osoby dojrzewającej, łączy ich, naszym zdaniem, jedna najważniejsza postawa moralna - poszukiwanie duchowych podstaw wychowania osobowości, wsparcie moralne, bez w którym człowiek będzie całkowicie zagubiony w złożonym świecie dobra i zła. W wielu aspektach obaj pisarze są zgodni, na przykład uznając nadrzędną wagę autorytetu rodziców, rodzinnej atmosfery, poczucia przynależności do życia swoich ludzi.

Wśród ogromnej liczby dzieł literackich na temat twórczości Tołstoja i Dostojewskiego znajdują się również studia porównawcze. Tak więc już D.S. Merezhkovsky porównał dwóch geniuszy, łącząc ich i oddzielając. W swoim słynnym dziele „L. Tołstoj i Dostojewski” (1902) napisał: „W literaturze rosyjskiej nie ma pisarzy bliższych sobie, a jednocześnie bardziej sobie przeciwnych niż Dostojewski i L. Tołstoj” [Mierieżkowski 2000: 42]. Analizując trylogię Tołstoja, Mereżkowski zauważa pewien rozłam w świadomości bohatera, tłumacząc to faktem, że sam autor jest „osobą słabą, zagubioną, boleśnie podzieloną, jak wszyscy ludzie jego czasów” [Mereżkowski 2000: 55].

Autor zauważa również, że już w tej pierwszej pracy ujawniła się charakterystyczna cecha talentu Tołstoja: ścisła analiza i moralna ocena jego myśli i działań, bez której oczywiście nie można wyobrazić sobie pełnoprawnej osobowości: „W w każdym razie osądza siebie i swoje młodzieńcze myśli, które nazywa siebie „myślącymi”, z taką surowością i uczciwością w tym pierwszym dziele, z którym później nigdy nie osądzał siebie nawet na słynnych, tak żarliwie skruszonych i samobiczujących stronicach „Spowiedź” [Mereżkowski 2000: 15-16]. W Tołstoju, według Mereżkowskiego, łączą się dwie zasady: chrześcijańska i pogańska, zresztą ta ostatnia wyraźnie dominuje, a Mereżkowski nazywa pisarza „tajemnicą ciała”, a dalej porównując Tołstoja i Dostojewskiego, pisze: „Taki są oni w ich wiecznej sprzeczności i wiecznej jedności - ... jasnowidz ciała, Lew Tołstoj, jasnowidz ducha, Dostojewski; jeden dąży do uduchowienia ciała, drugi do wcielenia ducha” [Mereżkowski 2000: 187]. Dostojewski, według Mereżkowskiego, jak nikt inny spojrzał w „otchłań ducha” i zobaczył, że „ta głębia nie ma dna” [Mereżkowski 2000: 187]. Chociaż w podejściu Mereżkowskiego jest pewna schematyczność (przecież zasada pogańska jest obecna także u bohaterów Dostojewskiego, a czasem jest nawet wyraźniejsza niż u bohaterów Tołstoja, a np. księcia Andrieja trudno nazwać ucieleśnieniem cielesności). elementy życia), niemniej jednak w swojej błyskotliwej pracy autor uchwycił główną fundamentalną różnicę między artystycznym światem Tołstoja i Dostojewskiego: pokazując jedność i walkę cielesnego i duchowego w człowieku, Tołstoj dąży do równowagi w przedstawianiu tych zasad, podczas gdy Dostojewski zagłębia się w sferę myśli, ducha ludzkiego, skupiając się na najciemniejszych ze swoich przejawów. Ta różnica jest w pełni widoczna w porównaniu trylogii Tołstoja z powieścią Nastolatek.

Jeszcze bardziej kategorycznie kontrastuje Tołstoja i Dostojewskiego V.V.Veresaeva w słynnej książce „Living Life” (1910). Rozdział o Dostojewskim nosi tytuł „Człowiek jest przeklęty”. Badacz zauważa, że ​​bohaterowie Dostojewskiego, w szczególności Nastolatek, są niezdolni do kochania ludzi, ludzkości (Młodzież mówi, że „dorastał w kącie”2 i przede wszystkim chce „wskoczyć do jego skorupy”, ale oto słowa Wiersiłowa : „Moim zdaniem człowiek został stworzony z fizyczną niemożliwością kochania bliźniego itp.), diabeł mocno zadomowił się w ich duszach i je kontroluje, w ludziach panuje złośliwość, najciemniejsze początki. I główny powód tego: zbliżająca się śmierć i lęk przed zniszczeniem, niewiara w Boga: „Bez Boga nie tylko niemożliwe jest kochanie ludzkości, bez Boga życie jest całkowicie niemożliwe” [Wersajew 1978: 276]. Badacz słusznie dostrzega wszystkie dręczące dusze bohaterów Dostojewskiego, ale jednocześnie skupia się na analizie tych zniekształceń i tak naprawdę w niemal każdej powieści pisarza pojawiają się tacy bohaterowie, którzy odnaleźli zarówno Boga, jak i wewnętrznej harmonii duszy i służyć jako moralny drogowskaz dla „błędnych” postaci. W powieści „Nastolatek” jest to przede wszystkim człowiek z ludu - Makar Iwanowicz, bez którego wychowanie Arkadego przyniosłoby inne rezultaty.

Rozdział o twórczości Tołstoja nazywa Veresaev „Niech żyje cały świat!”. W przeciwieństwie do bohaterów Dostojewskiego, którzy mają tendencję do ukrywania się w kącie, bohaterowie Tołstoja czują jedność ze światem, nawet jeśli są sami w naturze (jak Nikołaj Irtiew w lesie w rozdziale „Młodość”). Podczas gdy bohaterowie Dostojewskiego myślą i próbują zracjonalizować potrzebę „kochania ludzi, bycia moralnym i szlachetnym”, bohaterowie Tołstoja po prostu żyją i cieszą się życiem, jak twierdzi Veresaev. „Tołstoj na ogół traktuje rozum z najgłębszą nieufnością” – pisze autor [Wersajew 1988: 339]. W pewnym sensie to prawda, ale czy głębokie refleksje, filozofowanie nie są znakiem rozpoznawczym bohatera „Dojrzewania” i „Młodości”? Tak, nie można zrozumieć życia tylko rozumem, ale jednocześnie N. Irteniev jest jednym z najbardziej refleksyjnych bohaterów literatury rosyjskiej i jest bardzo intensywnie

rozumie wszystko, co dzieje się wokół niego. Zaufanie do natury i życia jest tym, co utrzymuje bohaterów Tołstoja i daje im siłę, ponieważ Tołstoj, w przeciwieństwie do Dostojewskiego, nie widzi zła w naturze, wierzy w jej mądrość i życzliwość wobec człowieka: „Natura prowadzi człowieka mądrze, z miłością i łagodnie według jego droga życia”… A nawet więcej: „Bóg jest życiem, a życie jest Bogiem… Dostojewski mówi: znajdź Boga, a życie przyjdzie samo. Tołstoj mówi: znajdź życie, a Bóg przyjdzie sam. Dostojewski mówi: brak życia jest z bezbożności, Tołstoj mówi: bezbożność jest z braku życia” [Veresaev 1988: 463]. Nie można zgodzić się z badaczem, że Tołstoj nigdy przed śmiercią nie miał „mistycznego horroru”, jak bohaterowie Dostojewskiego, ponieważ temat śmierci jest dla Tołstoja jednym z najważniejszych, zaczynając od rozdziału „Biada” w opowiadaniu „Dzieciństwo”. ”. A absolutny kult życia, rzekomo mający miejsce w twórczości Tołstoja, prowadzi do ideału osoby fizycznej, który zwłaszcza w trylogii objawia się tylko w pewnych okresach duchowego rozwoju bohaterki (w dzieciństwie Nikolenki chwile w jego młodości). Ogólnie rzecz biorąc, w książce Veresaeva nacisk kładziony jest na różnice w podejściu do człowieka między Tołstojem a Dostojewskim, podczas gdy pisarze mieli w tej kwestii wiele wspólnego.

Artykuł L.S. Drobata „O powieści Dostojewskiego „Nastolatek” i trylogii Tołstoja zawiera analizę porównawczą twórczości dwóch pisarzy. Autor artykułu przekonuje, że przystępując do pisania powieści „Nastolatek”, Dostojewski chciał stworzyć historię osoby dorastającej w realnej rosyjskiej rzeczywistości, a nie mitycznej, jaka została przedstawiona w trylogii Tołstoja. Dostojewski nie widzi we współczesnym świecie tych fundamentów i tradycji, które istniały w okresie opisanym przez Tołstoja, przeciwnie, stwierdza, że ​​„już wiele takich… plemiennych rodzin Rosjan z nieodpartą siłą przechodzi masowo w przypadkowe rodziny i połącz się z nimi w ogólnym nieładzie i chaosie”. Bohater Dostojewskiego, w przeciwieństwie do Nikolenki Irteniewa, nie otrzymał w dzieciństwie „ani ustalonego sposobu życia”, ani „ciepła pokrewnych relacji” patriarchalnej rodziny. A zatem brak „powiązania z „tradycjami przodków” sprawia, że ​​wspomnienia Arkadego są fragmentaryczne, ostre” [Drobat 1984: 73]. Jak zauważa Drobat, zarówno Arkady, jak i Nikolenka mają złe skłonności, np. próżność, duma (choć ich przejawy są różne i zależą od środowiska, epoki, cech osobowości). Jednocześnie ważne jest to, że pomimo różnic epok i stanów opisanych przez Tołstoja i Dostojewskiego, autorzy w równym stopniu dostrzegają w osobowości swoich bohaterów i odporności na złe wpływy środowiska zdrowy rdzeń moralny, który może zachować je przed szkodliwymi wpływami świata zewnętrznego, tj. autor artykułu podkreśla humanistyczny stosunek obu pisarzy do człowieka, wiarę w niego, mimo wszystkich jego złudzeń i wad. Ogólnie rzecz biorąc, artykuł Drobata zawiera wiele cennych przemyśleń i głębokich uwag na interesujący nas temat.

Bardzo głęboką analizę pracy Tołstoja i Dostojewskiego (w ich porównaniu) znajdujemy w książce G.D. Kurlyandskaya „Moralny ideał bohaterów L.N. Tołstoja i F.M. Dostojewskiego”. Autor wnikliwie studiuje rozumienie człowieka i sposób ukazania jego świata duchowego w całej jego niespójności u dwóch pisarzy. Badacz pisze, że Tołstoj oczywiście nauczył się lekcji Zh.Zh. Rousseau o dobrych zasadach natury ludzkiej i zgubnym wpływie cywilizacji na wychowanie człowieka, ale pisarz „nie ograniczył się do russeauowskich osiągnięć w interpretacji ludzkiej osobowości”, ale zdołał nie tylko „pogłębić artystyczne tradycji myśli oświeceniowej”, ale także „podnieść ją na jakościowo nowy poziom, by powiedzieć nowe słowo w obrazowaniu człowieka w jego najbardziej złożonej relacji z historią i naturą” [Kurlyandskaya 1988: 13].

„Tendencje oświeceniowe w twórczości Lwa Tołstoja, związane z opozycją natury, bezwarunkowo pozytywną istotą deprawacji struktury społecznej, która ją zniekształca, są pokonane przez dialektyczne rozumienie życia wewnętrznego człowieka” – słusznie autor pisze [Kurlyandskaya 1988: 24]. Tołstoj, jak nikt przed nim, był w stanie pokazać, jak złożony jest proces wzrostu i kształtowania się osobowości, jak niejednoznaczne są na niego wszystkie wpływy - zarówno zewnętrzne, jak i pochodzące z głębi duszy samego człowieka: „W w doświadczeniach bohatera Tołstoja wszystko jest dialektycznie złożone i splecione. Nie da się sprowadzić zła w człowieku tylko do wpływu złego środowiska społecznego. Zło i dobro nie istnieją w mechanicznych rozłamach i kontrastach; „Dialektyka duszy” polega na ukazaniu subtelnych i ledwo dostrzegalnych przejść między nimi… Na przykład stany psychiczne Nikolenki Irtenyeva wyróżniało… przeplatanie się sprzecznych bodźców wewnętrznych. Pragnienie poprawy moralnej niepostrzeżenie… przelało się w narcyzm… Tak czy inaczej, ta „cielesna”, osobista sprowadza egoistyczne odcienie do najwyższych stanów duszy” [Kurlyandskaya 1988: 25]. A główny problem dla duchowego rozwoju człowieka tkwi w jego indywidualnych ograniczeniach na ziemi, według filozofa Tołstoja, egoizm uniemożliwia mu stanie się całkowicie duchowo wolnym. A całe życie człowieka jest w istocie fluktuacjami „między biegunami: ofiarnym impulsem do połączenia się z innymi” i „dumną świadomością własnej wartości”. Jednocześnie, jak zauważa badacz, Tołstoj mocno wierzy w zdolność człowieka do przezwyciężenia „cielesnego”, wąskiego osobowego i dorastania do uniwersalnych wartości. Porównując twórczość pisarzy, Kurlyandskaya zauważa, że ​​podobnie jak Tołstoj, Dostojewski rozwija nauki Oświecenia i „zwraca się do dialektycznego rozumienia złożoności i niespójności samej natury ludzkiej. Dobro i zło nie są siłami zewnętrznymi, są zakorzenione w samej naturze człowieka i czasami łączą się ze sobą nierozerwalnie, pozostając jednocześnie przeciwieństwami” [Kurlyandskaya 1988: 59]. Podobnie jak Tołstoj, Dostojewski rozumiał dwoistą naturę człowieka (duchową i materialną jednocześnie). Zło tkwi w człowieku bardzo głęboko i często z przyjemnością poddaje się elementom zła, ale potem żałuje i stygmatyzuje się bardziej energicznie, czasem nawet wyolbrzymiając swoje grzechy. Ale przede wszystkim, jak pisze autor pracy, „dokładnie uznanie prawa życia za prawo miłości, Dostojewski łączy się z Tołstojem” [Kurlyandskaya 1988: 63]. Te argumenty i odkrycia autora są również ważne dla tematu wychowania osobowości, ponieważ ujawnia, jak pisarze rozumieli naturę ludzką, w tym naturę dziecka. Dostojewski przedstawia „walkę przeciwstawnych zasad w osobowości bohatera” (a także nastolatka), który dociera do ostatniej linii, ale nie traci zdolności do odradzania się dzięki swojej wolnej duchowej esencji. Tak więc, jak pisze autor, obaj pisarze mimo wszystko wierzą w ostateczne zwycięstwo dobrych zasad w człowieku. Kurlyandskaya wyciąga głębokie wnioski i odkrycia w sprawach psychologii Tołstoja i Dostojewskiego, ich rozumienia duchowego rozwoju człowieka, głównie na materiale takich powieści jak Wojna i pokój, Zbrodnia i kara, Idiota, w których przedstawiani są dorośli (chociaż i młodzi) bohaterowie. I chociaż odkrycia Kurlyandskiej są dość odpowiednie dla trylogii Tołstoja i powieści „Nastolatek”, kwestia zobrazowania procesu dorastania osoby, związane z wiekiem zmiany w jego duszy pozostają poza zakresem badań. Autorka nie podejmuje również tematu roli wychowawcy, osoby będącej autorytetem moralnym dla młodego bohatera, co naszym zdaniem ma ogromne znaczenie w dzieciństwie i młodości.

G.S. Pomerants w książce „Otwartość na otchłań: spotkania z Dostojewskim” dokonuje dość śmiałego porównania Tołstoja i Dostojewskiego, których z punktu widzenia autora łączy odrzucenie cywilizacji „opartej na atomizmie osobowości, w miejsce uczuć, które łączą ludzi w rodzinę, społeczeństwo, ludzi, sucha egoistyczna kalkulacja, cuchnący czystym popiołem” [Pomerants 2003: 42]. Co więcej, według autora, ukochane postacie Tołstoja i Dostojewskiego są bardzo podobne, wyróżniają się tylko warunkami, w jakich powstały: myślący bohater Tołstoja, na przykład Nikołaj Irtiew, jest tym samym „podziemem” Dostojewskiego osobą, ale „dorastał w preferencyjnych warunkach”, a bohaterem Dostojewskiego jest Nikołaj Irteniew, „przeniesiony do skrajnie niesprzyjających warunków”, co „rozrywało” mu nerwy, doprowadzając go „do chronicznej intelektualnej histerii” [Pomerants 2003: 21]. A różnica między Tołstojem a Dostojewskim polega tylko na ich odmiennym stosunku do tego samego, względnie mówiąc, „człowieka podziemnego”: jeśli Tołstoj wierzy, że jego bohater może powrócić do swojej prawdziwej racjonalnej i dobrej natury, to Dostojewskiego bardziej interesuje sposób, w jaki zabawna osoba może „skorumpować całą ludzkość”. Innymi słowy, Tołstoj skupia się na dobrym początku w człowieku, a Dostojewski bada zło w ludzkiej naturze przez szkło powiększające, choć same postacie obu pisarzy są bardzo podobne. Autor książki nazywa nawet talent Dostojewskiego „okrutnym” w stosunku do innych badaczy, ponieważ Dostojewski wyolbrzymia zło, aby lepiej je zbadać, bezlitośnie rozdzierając duszę człowieka. A jednak wydaje się, że Dostojewski ma nie tyle „okrutny”, ile współczujący talent: wszak ujawniając zło w ludzkiej naturze, mocno wierzy w zwycięstwo dobrego początku duszy. Naszym zdaniem autor pracy ma w dużej mierze rację, choć takie zbliżenie między bohaterami Tołstoja i Dostojewskiego wciąż wygląda nieco arbitralnie: najważniejsze, co wyróżnia bohaterów Tołstoja, to ich zakorzenienie w środowisku kulturowym i harmonijna równowaga intelektualna i emocjonalne sfery osobowości, a także nieodzowna bliskość ziemi ludowej (wizerunek Natalii Sawiszny w trylogii). Sam autor pracy zauważa dalej, że zasadnicza różnica między Tołstojem a Dostojewskim polega na tym, że Dostojewski „wezwał do ziemi”, ale ta „ziemia” nie była „ustalonym patriarchalnym sposobem życia” (jak u Tołstoja), ale „wewnętrzną warstwę duszy ludzkiej, którą święci średniowiecza odkryli w sobie” [Pomerants: 2003: 43]. Kontynuując to porównanie, autor zauważa, że ​​powieść Tołstoja jest podobna do „patriarchalnej rodziny arystokratycznej”, gdzie „wszystko jest na swoim miejscu, we wszystkim panuje pewien porządek” [Pomerants: 2003: 54], a bohaterami Tołstoja są postacie zdrowe podążają śladami swoich ojców i dziadków. A w powieściach Dostojewskiego przedstawiciele różnych klas mogą spotykać się w tym samym salonie, ponieważ. wszystkie „struktury majątkowe załamały się”, a tradycja nie determinuje życia ludzi. I oczywiście nie sposób nie uznać za słuszną konkluzji autora na końcu rozdziału: „Dla obu tylko w samym człowieku jest jedyna pełna ludzka prawda” [Pomerants: 2003: 60].

W jednym z dzieł z ostatnich lat, artykule I.N.Kartashova „Problemy edukacji w twórczej świadomości LN Tołstoja i F.M.Dostojewskiego”, zauważa się, że w ostatnich latach twórczość obu pisarzy „coraz bardziej staje się przedmiotem zainteresowanie pedagogiczne” [Kartashov 2003:377]. Autor zauważa, że ​​bohaterami Tołstoja i Dostojewskiego są „intelektualiści zdolni do głębokiego odczuwania”, w tym tego, co jest moralne, a co nie. Innymi słowy, rozwój uczuć, myślenie zwiększa szanse na prawidłowe poruszanie się w świecie wartości moralnych, dlatego w centrum zainteresowania autorów jest złożony świat duchowy bohaterów. Obaj pisarze szczegółowo opisują sferę emocjonalną dziecka, bo. To właśnie ten obszar odgrywa decydującą rolę w rozwoju myślenia, ludzkiej psychiki. A jeśli Nikolenka dorasta w ogólnie komfortowej psychicznie w dzieciństwie atmosferze, to Arkadego brakuje komunikacji zarówno z bliskimi, jak i rówieśnikami, co prowadzi do ukształtowania się postaci skrajnie zamkniętej, indywidualistycznej. Jak już ustalono, „brak komunikacji jest jedną z najważniejszych przyczyn opóźnień i odchyleń w rozwoju umysłowym dziecka” [Kon 1982: 29].

Obaj pisarze jednocześnie „zastrzegali sobie prawo człowieka do swobodnego wyboru między dobrem a złem” [Kartashov 2003: 376], co świadczyło o ich szczególnym szacunku dla osoby, ufności w jej zdolność do zrozumienia złożoności tego sam świat. Można zauważyć, że autor opracowania zgadza się z poprzednikami, którzy zajmowali się tym problemem w najważniejszym wniosku: w kwestii wyboru moralnego szczególną rolę odgrywa „sumienie, w rozumieniu Tołstoja i Dostojewskiego, intuicyjne kryterium oceny, które komunikuje się z Bogiem, prawda” [Kartashov 2003: 379]. Nie sposób nie zgodzić się z tym wnioskiem autora dzieła.

Trylogia Lwa Tołstoja została dokładnie przestudiowana, zwłaszcza w sowieckiej krytyce literackiej. Na przykład w książce Chuprina I.V. „Trylogia L. Tołstoja „Dzieciństwo”, „Dorastanie” i „Młodość” dostarcza szczegółowej analizy pierwszego dzieła Tołstoja: jego idei, koncepcji ideowej i artystycznej, miejsca w ówczesnej krytyce literackiej. Autor zauważa, że ​​głównym zadaniem Tołstoja w okresie pracy nad trylogią było ukazanie „procesu moralnego kształtowania osobowości” [Czuprina 1961: 79]. Tołstoj, zdaniem badacza, rozpoznaje w człowieku „pierwotnie dobry początek”, tak mocny, „aby oprzeć się czynnikom zniekształcającym i ostatecznie wygrać” [Chuprina 1961: 74]. Główna uwaga autora „kierowana jest do wnętrza rozwijającej się i zmieniającej duszy ludzkiej, po jej dwóch przeciwnych stronach: dobra i wszystkiego, co jej przeszkadza. Walka tych przeciwnych stron w człowieku jest głównym konfliktem dzieła” [Chuprina 1961: 83]. W pierwszej części trylogii, opowiadaniu „Dzieciństwo”, Tołstoj ukazuje najbardziej „pozytywną fazę” rozwoju, „kiedy dobro naturalne zwycięża”, dusza Nikolenki jest czule otwarta na cały świat; w okresie dojrzewania „głęboka dobra duchowa esencja” zostaje przyćmiona przez powierzchowne wpływy środowiska i osobisty egoizm; aw młodości budzi się moralne pragnienie poprawy, które zaczyna zaprzeczać fałszywej górnej warstwie duszy. Innymi słowy, semantycznym centrum trylogii jest „obraz wewnętrznej ewolucji rozwijającej się osobowości, a ponadto oznacza najpierw zniekształcenie pierwotnej dobrej istoty, a następnie jej odrodzenie” [Chuprina 1961: 73]. Chuprina słusznie zauważa, że ​​Tołstoj, rozwiązując kwestię kształtowania się osobowości, przywiązuje dużą wagę do środowiska, w którym występuje, w trylogii wpływ ten jest w większości negatywny, ale w duszy Mikołaja nieustannie żyje „naturalne poczucie moralne”, które „prawidłowo wskazuje mu dobro i zło”. Nie można nie zgodzić się z badaczem, że Tołstoj pokazuje proces zniekształcania naturalnej, dobrej istoty człowieka pod wpływem czynników zewnętrznych (środowiskowych) i wewnętrznych (próżność, egoizm). Ale to nie byłaby do końca prawda. Środowisko, wpływy zewnętrzne dla Tołstoja to nie tylko coś szkodliwego, stosowanego w procesie kształtowania osobowości, świat zewnętrzny, ze wszystkimi jego niedoskonałościami, jest także najcenniejszym doświadczeniem dla dojrzewającej duszy, wzbogaca ją o wiedzę o dobru i zło.

Jeśli chodzi o powieść „Nastolatek”, to według badaczy jego pracy ogólnie ta praca Dostojewskiego jest najmniej zbadana i doceniona. Chciałbym zwrócić uwagę na artykuł Bursova B. „Nastolatek - powieść edukacyjna”, który naszym zdaniem zawiera wiele interesujących odkryć. Bursow pisze o „szlachetności” i „wzniesieniu” natury Arkadego, jego wrażliwości na wszelkie kwestie moralne: „Być może światowa literatura nie zna innego bohatera, który miałby tak wrażliwą na każdą niesprawiedliwość i tak często urażoną duszę” [Bursov 1971: 66 ]. Wydaje się jednak, że bohater trylogii Tołstoja ma równie wrażliwą duszę. Autor artykułu zauważa, że ​​Dostojewskiego interesuje sam proces życia w powieści, a nie rezultat (rodzaj „dialektyki życia”), Dostojewski przedstawia życie „nie jako przeszłość, ale jako to, co się dzieje” i to jest osobliwość jego stylu [Bursov 1971: 67] . (I tu z mojej strony chciałbym zwrócić uwagę na pewną paralelę z metodą twórczą Tołstoja, jego „dialektyką duszy” odkrytą przez Czernyszewskiego). Porównując powieść Dostojewskiego z klasyczną europejską „powieść edukacyjną” XVIII-XIX wieku (np. „Lata studenckie Wilhelma Meistera Goethego”), autor artykułu zauważa, że ​​gatunek ten nie zakorzenił się w literaturze rosyjskiej, a nasi pisarze przedstawiali nie tylko duchowy rozwój bohatera, ale także wiązali jego drogę z epoką historyczną i zawsze wyrażali nadzieję na zwycięstwo dobra w człowieku. I tak Bursow pisze: „Ogólnie rzecz biorąc, w dwóch ostatnich powieściach Dostojewskiego, Nastolatek i Bracia Karamazow, siły dobra i światła są znacznie wyraźniejsze i trwalsze niż przedtem” [Bursov 1971: 65]. Analizując wizerunek Wiersiłowa, autor zauważa, że ​​jest to „człowiek, który jest zdezorientowany i nie zna drogi”, jak sam Arkady. Obaj bohaterowie podlegają ciągłym złudzeniom i błędom. „Wersiłow jest uosobieniem nieporządku, głównym tematem i ideą powieści”, zauważa Bursov [Bursov 1971: 70]. W tym powieściowym chaosie Arkady często się gubi, pędzi od ojca (nosiciela szlachetnej idei) do Makara Dołgorukiego (strażnika wartości ludowych) i w efekcie wzbogaca się mądrością obojga: „Nastolatek nie ma innego wyjścia, jak… znaleźć własną drogę, jakoś połączyć doświadczenia swoich dwóch ojców – Andrieja Pietrowicza Wiersiłowa i Makara Iwanowicza Dołgorukiego” – konkluduje badacz [Bursov 1971: 71]. Praca Bursova jest naszym zdaniem jedną z najgłębszych, ale poświęcona jest tylko jednej powieści - „Nastolatkowi”.

Semenov E.I. w swojej pracy „Powieść Dostojewskiego „Nastolatek” zauważa, że ​​w rosyjskiej powieści realistycznej z XIX wieku osiągnięcia „powieści edukacyjnej” XVIII-XIX wieku zostały „odziedziczone i twórczo przemyślane”. („Lata nauki Wilhelma Meistera” Goethego (1796); „Emile, czyli o edukacji” J.J. Rousseau (1762); „David Copperfield” Dickensa (1849); „Edukacja zmysłów” Flauberta (1869) ), a zwłaszcza wiara pisarzy europejskich w człowieka jako twórcę własnego losu, w możliwość poprawy natury ludzkiej, warunków społecznych. U Tołstoja oświecająca natura człowieka jawiła się nie jako ucieleśniony ideał, ale jako -płynny, żywy, niekończący się, nieprzerwany proces stawania się osobą, która doskonali się w zmieniającym się świecie” [ Semenov 1979: 50].

Wiele ciekawych artykułów o powieści Dostojewskiego znajduje się w zbiorze F.M. chaotyczny)… Czytelnik okazał się nieprzygotowany na taki „prezent” [The Teenager Novel: Reading Opportunities 2003: 6].

V.A. Wiktorowicz w artykule „Powieść o wiedzy i wierze” zauważa, że ​​współczesna krytyka Dostojewskiego nie dogłębnie przeczytała powieść, tylko Skabiczewski miał przeczucie, że ten chaos w powieści jest odzwierciedleniem chaotycznej rzeczywistości. Badacz zauważa, że ​​wszystkie postacie w taki czy inny sposób noszą piętno dwoistości, moralnego rozdwojenia osobowości, ta cecha jest szczególnie wyraźna u Wiersiłowa i Arkadii, który ma „duszę pająka”, a szczerze tęskni za „pięknem”. Celem Dostojewskiego, według autora, mimo wszystko jest „wierzyć w obraz Boga zamknięty w człowieku” [Viktorovich 2003: 27]. Jednocześnie autor artykułu nie rozwija pomysłu, jak osiągnąć tę „dobroć”, co oprócz wiary w człowieka może pomóc na tej drodze. N.S. Izmesteva w artykule „Słowo, które tworzy” w powieści „Nastolatek”

oferuje dość oryginalną lekturę powieści. Według autora, na początku powieści Arkady jest tylko marionetką w cudzych rękach, którą się bawi, nie traktując go poważnie jako osoby. Z tego zewnętrznego świata, przypominającego teatr, bohater wchodzi w swój święty świat wewnętrzny i za pomocą słowa tworzy własny Wszechświat. „Tragedia lalki kończy się utratą przytomności. Choroba całkowicie uwalnia bohatera spod władzy etykiety i oznacza przejście do innego typu rzeczywistości” [Izmest'eva 2003: 162]. Pojawienie się Makara leczy Arkadego i jest ilustracją przypowieści o pasterzu i zagubionej owcy, ale najważniejsze wydarzenie wciąż ma miejsce w związku ze stworzeniem przez bohatera jego wewnętrznego świata poprzez słowo duchowe, które są jego zapisami historii własnej duszy. Trudno się zgodzić, że na początku powieści Arkady „zachowuje się jak… błazen, głupiec” i „ubierają go jak lalkę, bawią się nim”, ale konkluzja o znaczeniu dla Dostojewskiego takiego zajęcia jak pisanie notatek, czyli bliższe spojrzenie w głąb duszy i próby jej zrozumienia.

W książce „Przedmowa literacka: pytania historii i poetyki” Lazarescu O.G. pisze o szczególnym znaczeniu dla Tołstoja moralnej strony sztuki, co przejawia się nawet w najbardziej artystycznej formie, gatunku. Według autora Tołstoj wskazuje drogę „duchowych prób” „bohatera zmieniającego się nie do poznania” [Lazarescu 2007: 306]. Autor pracy analizuje cechy powieści „Wojna i pokój”, ale wyrażone idee są bezpośrednio związane z trylogią, gdzie także „ideał rozróżnienia „dobra i zła” stanowi semantyczny rdzeń dzieła. Jak zauważa dalej badacz, w powieści Dostojewskiego „Nastolatek” przedmowa „działa nie tylko jako metafora „zbędnych” czy „przeszłości”, ale jako strukturalna część samej powieści” [Lazarescu 2007: 310], a Sama praca opowiada o okresie wstępnym, który jest jakby wstępem do początku nowej prawdziwej ery w życiu bohatera.

„Przedmowa w tym nowym gatunku jest… sposobem tworzenia nowych form” [Lazarescu 2007: 311] piękna i porządku, podczas gdy Dostojewski „sproblematyzował samo rozumienie pełni”, które stało się bardzo konwencjonalne i raczej oddaje „ducha czasy". Dla naszego tematu szczególnie interesujący jest pomysł autora, że ​​powieść „Nastolatek” „zbudowana jest na łączeniu, synchronizacji i wymianie różnych dyskursów: faktu i idei, na punkcie których bohater ma obsesję i która zastępuje mu fakt; „notatki” o życiu i samym życiu, przeżywane jako pisanie powieści… Takie zestawienie wprowadza do dyskursu powieściowego nowe współrzędne, otwierając nowe możliwości hybrydyzacji gatunku powieściowego” [Lazarescu 2007: 310]. Takie połączenie różnych dyskursów oddaje także „ducha czasu”, więc potrzeba opisania swojego życia u nastolatka nie powstaje przypadkowo, to pragnienie porządku, „piękna” ma też znaczenie edukacyjne.

Jedną z najnowszych prac na temat twórczości Dostojewskiego jest rozprawa Makaricheva F.V. „Indywiduologia artystyczna w poetyce F.M. Dostojewskiego”, w której autor proponuje nowe podejście do badania systemu obrazów w powieściach Dostojewskiego. Makarichev krytycznie podchodzi do typologicznego podejścia, które istniało do tej pory w interpretacji obrazów Dostojewskiego, argumentuje: „Cała seria tradycyjnie rozróżnianych „typów” (ideolog, sobowtór, święty głupiec, prostytutka itp.) ujawnia właściwości, które mają być sklejone w jeden obraz bohatera, tak że zacierają się między nimi granice typologiczne…” [Makarichev 2017: 15]. Tak więc na jednym obrazie „w różnych warunkach fabularnych” na pierwszy plan wysuwa się jedna lub inna typowa właściwość. Wizerunki bohaterów Dostojewskiego wyróżnia, zdaniem autora, dynamiczny syntetyczny charakter właściwości i cech. Naukowiec widzi w powieści „Nastolatek” ekspresję tematu „zakwaterowania” w uproszczonej formie - Arkadego pod Wiersiłowem i Makara, a typ sobowtóra w powieści reprezentuje wizerunek Wiersiłowa („zwłaszcza na w przeddzień tragicznego rozłamu jego osobowości”). Wydaje się, naszym zdaniem, że obraz Arkadego nosi również piętno dwulicowości: współistnieją w nim najlepsze cechy (bezinteresowność, pragnienie komunikacji, instynkt rodzinny) i izolacja, chęć wyjścia we własny kąt, a nawet cynizm. Jednocześnie autor opracowania zauważa, że ​​często rola bohatera, na przykład „świętego głupca”, tkwi w prawie wszystkich znaczących postaciach powieści Dostojewskiego oraz w scenach „udręki” i „przerw”. zawsze jest element głupoty. Tutaj możesz dodać na własną rękę, że jest ta funkcja w obrazie Arkadego, który gra głupca, na przykład w pensjonacie Tushara.

Badacz dostrzega w systemie obrazów powieści Dostojewskiego dwa bieguny, pomiędzy którymi sytuują się wszystkie postacie: racjonalista, sceptyk (np. Wiersiłow) i wyznawca Boskiej Zasady (Makar).

Interesujące jest przeanalizowanie obrazu Wiersiłowa, który według autora pracy łączy dwie przeciwstawne idee: okcydentalizm i słowianofilstwo, które Wiersiłow wyraża w szczególnym talencie aktorskim. Co więcej, Wiersiłow uważa „zdolność do przedstawienia się” za charakterystyczną cechę szlachty, ujawniając w ten sposób jego moralną niższość, tragiczny rozłam. Możemy więc kontynuować tę myśl w świetle naszego tematu: Dostojewski pokazuje, jak trudno jest młodemu pokoleniu zdecydować w życiu, czy sami „ojcowie” są pozbawieni integralnego światopoglądu. Typ zabija osobowość, zdaniem autora pracy, ale wizerunki bohaterów Dostojewskiego potrafią „poddawać się różnym elementom natury ludzkiej” [Makarichev 2017: 41], są syntetyczne i wielofunkcyjne. Twórczość Makaricheva niewątpliwie zasługuje na wielką uwagę i przestudiowanie przez wszystkich zainteresowanych zagadnieniami poetyki Dostojewskiego.

W tej pracy autor oczywiście opiera się na wszystkich odkryciach dokonanych w pracach wcześniejszych badaczy dzieła Tołstoja i Dostojewskiego. Jednocześnie podjęta zostanie próba rozwinięcia i skonkretyzowania idei związanych z tematem wychowania osobowości w rozważanych dziełach pisarzy. Jednocześnie nacisk zostanie położony na to, że Tołstoj i Dostojewski, po dogłębnym przestudiowaniu psychologii i zagadnień rozwoju moralnego, doszli do podobnych wniosków na temat sposobów kształcenia doskonałego człowieka, ale na różne sposoby wyrażali to w swoich pracach .

Temat ta praca jest istotnych obecnie, odkąd wielcy pisarze dotknęli głębokich kwestii edukacji osobowości, a ich odkrycia w tej dziedzinie będą zawsze poszukiwane przez społeczeństwo. Zamożna rodzina Irtenevów i rodzina „przypadkowa” w powieści Dostojewskiego są równie istotne dla naszych czasów, ponieważ we współczesnych realiach takie rodziny można znaleźć w takim czy innym stopniu.

Przedmiot studiów w tej pracy znajdują się dwa klasyczne dzieła literatury rosyjskiej na temat edukacji osobowości, w których ten problem jest szczegółowo badany: trylogia L.N. Tołstoja „Dzieciństwo. Adolescencja. Młodość” i powieść F. Dostojewskiego „Nastolatek”.

Przedmiot badań Ta praca to problematyka tych dzieł: etapy i sposoby stawania się osobowością, czynniki wpływające na kształtowanie charakteru, moralny ideał osoby w rozumieniu i przedstawianiu LN Tołstoja i F.M. Dostojewskiego, artystyczne techniki ujawniania tego tematu.

Cel tej pracy: aby dowiedzieć się, co L.N. Tołstoj i F.M. Dostojewski i co ich wyróżnia, a także jakie idee autorów mogą być obecnie pożądane w edukacji osobowości nowoczesnego człowieka.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących kwestii zadania: 1) studiować literaturę naukową na ten temat; 2) podsumowanie pomysłów i odkryć naukowych krytyków literackich zajmujących się tym tematem; 3) określić wpływ środowiska na kształtowanie się osobowości w powieściach dwóch pisarzy; 4) określenie sposobów realizacji ideału osoby doskonałej poprzez analizę etapów kształtowania się osobowości w wybranych powieściach.

Nowość badawcza polega przede wszystkim na zwróceniu uwagi na to, co łączy obu pisarzy w kwestii edukacji osobowości i na to, jak ich odkrycia można wykorzystać w naszych czasach.

Cele oraz zadania badania z góry ustaliły następujące: struktura pracy: ta praca obejmuje wprowadzanie, dwa rozdziały oraz wniosek. Rozdziałpierwszy zawiera porównanie stanowisk pisarzy na temat wpływu środowiska na kształtowanie osobowości, stosunek zewnętrznych (społecznych) i wewnętrznych ("pracy duszy") czynników życia w kształtowaniu się osoby, znaczenie rodzina dla dziecka, jego pozycja społeczna dalej

przykład utworów przestudiowanych w pracy.

Rozdział drugi rozważa taki problem, jak idea Tołstoja i Dostojewskiego o tym, czym jest w ogóle osoba doskonała, czy można nią zostać i jak można to osiągnąć w społeczeństwie niesprawiedliwym społecznie.

Załączony na końcu pracy wykaz wykorzystanej literatury.

Rozdział 1. Człowiek i świat: wpływ środowiska na wychowanie jednostki”

1.1 Etapy dorastania osoby

L.N. Tołstoj przez całe życie zwracał szczególną uwagę na dziecko i sam był innowacyjnym nauczycielem, autorem artykułów pedagogicznych i nowych metod nauczania (podczas nauczania w szkole Jasna Polana). Tołstoj napisał: „W każdym wieku i dla wszystkich ludzi dziecko jest wzorem niewinności, bezgrzeszności, dobroci, prawdy i piękna. Człowiek urodzi się doskonały - jest wielkie słowo wypowiedziane przez Rousseau, a to słowo, jak kamień, pozostanie solidne i prawdziwe. I chociaż później pisarz skomplikował swój stosunek do koncepcji Rousseau, to jednak w dziele Tołstoja dziecko pod wieloma względami pozostawało standardem moralnej czystości i dobroci. Dlatego głęboko symboliczne jest to, że pierwsze opublikowane dzieło pisarza poświęcone jest tematyce dzieciństwa: pierwsza część trylogii „Dzieciństwo. Adolescencja. Młodzież „” została opublikowana w 9. numerze magazynu Sovremennik w 1852 r., Kiedy autor miał 24 lata. A w schyłkowych latach, tworząc „Wspomnienia” (1901), Tołstoj zauważa, że ​​od urodzenia do 14 roku życia przeżywał „niewinny, radosny, poetycki okres dzieciństwa”, po którym nastąpił „straszny 20-letni okres ... służenia ambicja, próżność”. To właśnie te lata od 10 do 16 lat (częściowo) są opisane w trylogii Tołstoja. Co więcej, autora interesowały przede wszystkim nie zewnętrzne wydarzenia z życia bohatera, ale jego wewnętrzny świat, „historia duszy ludzkiej” w okresie jej dorastania. Takie artystyczne przedstawienie wewnętrznego świata małego człowieka było nowym słowem w literaturze. Jak wiadomo, dało to podstawy do krytyki Czernyszewskiego w artykule o wczesnych dziełach Tołstoja, aby zdefiniować nową metodę artystyczną początkującego pisarza jako „dialektykę duszy”, czyli opis „samego procesu umysłowego” [Czernyszewski 1978: 516], jego formy, jego prawa. Czytelnik po raz pierwszy zobaczył świat oczami dziesięcioletniego dziecka Nikołaja Irtiewa, wrażliwej, złożonej, uzdolnionej moralnie osoby. Tołstoj był w stanie pokazać wrodzoną wartość duchowego świata dziecka, wyjątkowość jego dziecięcego spojrzenia na świat, a nawet pod pewnymi względami swoją wyższość nad dorosłymi. Wydaje się, że Tołstoj mógł słusznie powiedzieć: „Kiedy pisałem Dzieciństwo, wydawało mi się, że nikt przede mną nie odczuł i nie przedstawił całego uroku i poezji dzieciństwa” (1908). Dla autora trylogii najważniejsza jest głęboka psychologiczna esencja tego okresu życia człowieka, niezależnie od środowiska. Co ciekawe, w oryginalnej wersji opowiadania „Dzieciństwo” (szkic „Czterech epok rozwoju” – lato 1851) głównym bohaterem jest nieślubny syn pewnej księżniczki, który swoje nieszczęścia tłumaczy „przypadkiem”, czyli okoliczności zewnętrzne, ale później Tołstoj odchodzi od tego planu i temat „środowiska” przejawia się w inny sposób. Najważniejsze w trylogii jest „historia duszy” w jej głębokich procesach i uniwersalnych aspektach psychologii dziecka.

Oczywiście bohater Tołstoja Nikołaj Irteniew jest pokazany jako postać zdeterminowana społecznie. A cała jego wrażliwość wpisuje się w kulturę arystokratycznej rodziny, w której się urodził i dorasta, choć autor skupia się na uniwersalności praw dzieciństwa. Jako pisarz-realista Tołstoj trafnie oddaje zwyczaje, zwyczaje i kulturę właśnie tego kręgu, do którego on sam należał, a więc nawet w dzieciństwie, kiedy dziecko jest gotowe kochać cały świat, począwszy od mrówek w lesie, zasada społeczna, klasowa jest w jakiś sposób manifestowana w języku niemieckim Na przykład w rozdziale „Natalya Savishna” opisana jest scena urazy Nikolenki do miłej staruszki: „Natalya Savishna, po prostu Natalia, On mówi ja ty a także bije mnie w twarz mokrym obrusem, jak chłopak z podwórka. Nie, to straszne! . W tych myślach pan jest już wyraźnie widoczny, chociaż bohater ma dopiero 10 lat! Tak więc, jak pisze Kurlyandskaya, duchowe podłoże życia leżące w głębi „ja”, które jest istotą człowieka, przejawia się jako uwarunkowane, historycznie, społecznie zdeterminowane” [Kurlyandskaya 1988: 94]. Niemniej jednak ta „wolna duchowa esencja” również w tej scenie daje się we znaki: najpierw Nikolenka płacze „ze złości”, a potem po pojednaniu ze staruszką „jeszcze obficiej płynęły łzy, ale nie ze złości, ale ze złości”. miłość i wstyd”. W ten sposób, przedstawiając wewnętrzny świat bohatera, autorka wyraźnie uchwyciła wszelkie zewnętrzne wpływy na duszę Nikolenki-dziecka i różnicowała czysto psychologiczne, społeczne i związane z wiekiem motywy uczuć i przeżyć. Jeśli porównamy wszystkie części trylogii w tym aspekcie, to właśnie w opowiadaniu „Dzieciństwo” bohater jest najbardziej autonomiczny i szczęśliwy w świecie swoich dzieci, ponieważ. jest mniej zdolny do zrozumienia wydarzeń zewnętrznych. Jego dziecinność chroni jego pogodny świat wewnętrzny przed inwazją wszystkiego, co negatywne, a jeśli mimo to wnika w jego duszę, nie pozostawia głębokich śladów. Tak więc negatywny efekt niezadowolenia z Karola Iwacza w rozdziale 1, niepowodzenia w polowaniu, rozłąka z matką itp. szybko mija. Nawet śmierć matki naprawdę przeraziła Nikolenkę dopiero wtedy, gdy usłyszał krzyk przerażenia od chłopki, która zobaczyła w trumnie twarz zmarłej matki: „...i myśl, że... twarz tej ja kochany bardziej niż cokolwiek na świecie mógł wzbudzić grozę, jakby po raz pierwszy objawił mi gorzką prawdę i napełnił moją duszę rozpaczą. Opisując epokę dzieciństwa, Tołstoj odnotowuje te cechy, które sprawiają, że jest szczęśliwa, pomimo wszelkich wydarzeń zewnętrznych. To przede wszystkim wewnętrzny nastrój dziecka, w którym „dwie najlepsze cnoty – niewinna wesołość i bezgraniczna potrzeba miłości – były jedynymi motywami życia”. Oczywiście dzieciństwo szlachetnego chłopca w stosunkowo zamożnej rodzinie powinno być takie, ale jednak wewnętrzne nastawienie do miłości do wszystkiego („Będziecie się jeszcze modlić, aby Bóg dał szczęście wszystkim, aby wszyscy byli szczęśliwi . ..”) czyni epokę dzieciństwa najlepszym, według myśli Tołstoja, etapem życia.

1.2 Typy rodzin

Równocześnie duże znaczenie ma środowisko dorosłych, które stwarza warunki do przejawiania się tych najlepszych cech osobowości z dzieciństwa. W opowieści są to przede wszystkim członkowie rodziny Nikolenka, którzy robią dla niego najważniejszą rzecz - kochają go i wywołują w nim wzajemne uczucie: mama, Natalia Sawiszna, Karol Iwanowicz i inni. obraz w tej serii to oczywiście wizerunek matki Natalii Nikołajewnej Irtenevy. Co ciekawe, sam Tołstoj wcześnie stracił matkę: miał półtora roku, kiedy zmarła Maria Nikołajewna, a Tołstoj jej nie pamiętał, aw opowiadaniu „Dzieciństwo” obraz matki jest oczywiście głównym moralnym i semantycznym centrum, osią, na której rozkwita duchowo świat dziecka. Tym samym Tołstoj podkreśla ideę, że bez matki nie może być prawdziwie w pełni szczęśliwego dzieciństwa, a tworząc obraz idealnego świata Nikolenki w pierwszej części trylogii, Tołstoj odbiega od prawdy autobiograficznej i opisuje śmierć. matki, gdy główny bohater ma już 10 lat. Obecność kochającej matki jest nieodzownym warunkiem ukształtowania zdrowej osobowości dziecka, jej miłość (nawet w postaci wspomnień, wyobrażeń o niej, jeśli odeszła wcześnie) będzie wtedy towarzyszyć człowiekowi przez całe życie i jest zawsze niewidzialnym wsparciem w sensie psychologicznym. Warto zauważyć, że sam Tołstoj przejawiał to również w ostatnich latach swojego życia. Oto notatka Tołstoja (ma 78 lat!) z 10 marca 1906 r. O pragnieniu „przylgnięcia do kochającej, litościwej istoty i… pocieszenia”: „Tak, ona, moja najwyższa idea \ czysta miłość... ziemska, ciepła, matczyna... ty, matko, pieścisz mnie. To wszystko jest szalone, ale to wszystko prawda”. A w pisanych w schyłkowych latach „Wspomnieniach” Tołstoj rysuje następujący obraz matki: „Wydawała mi się istotą tak wysoką, czystą, duchową, że często (w środkowym okresie mojego życia) w zmaganiach z pokusy, które mnie pokonały, modliłam się do jej duszy prosząc ją o pomoc i ta modlitwa zawsze mi pomagała.

Nie mniej znaczący jest wizerunek Natalii Sawiszny, która pełni funkcję niani, babci, bardzo kochającej osoby bliskiej Nikolence. Mamenka i Natalya Savishna to dwa najbliższe Nikolenki wizerunki i to one tworzą tę moralnie zdrową atmosferę, która jest solidnym psychologicznym fundamentem do końca jej życia. Nieprzypadkowo ostatni rozdział opowiadania „Dzieciństwo” poświęcony jest wspomnieniom o Natalii Sawisznie i matce oraz opisowi śmierci starej kobiety, która, jak pisze autorka, „wywarła tak silny i dobry wpływ na mój kierunek i rozwój wrażliwości." Można powiedzieć, że Nikolenka miała szczęście w dzieciństwie widzieć przed sobą takie przykłady cnoty, jak Natalia Sawiszna, matka, i był to prawdziwy przykład i przeżył jasne, ciepłe chwile, które wychowały jego duszę i dały mu moralną siłę do moralnych wskazówek w przyszłe życie. „Całe jej życie było czystą, bezinteresowną miłością i bezinteresownością” – pisze autorka o Natalii Sawisznie. Szczerze mówiąc, tacy ludzie nie są zbyt powszechni w życiu, więc nie można mieć nadziei, że każdy człowiek ma tyle szczęścia w dzieciństwie, co Nikolenka. Samemu bohaterowi udało się docenić duszę Natalii Sawiszny, która była już dorosła, a jako dziecko, jak pisze Tołstoj, „nigdy nie przyszło mi do głowy, jak rzadkim, cudownym stworzeniem była ta stara kobieta”. Jak słusznie pisze NJ Belyanin, „ukształtowanie się Nikolenki jako osobowości pod wpływem Karal Ivanych, Natalii Savishny, maman, otworzy perspektywę harmonii wszechświata” [Belyanin 2003: 355]. że zarówno matka, jak i Natalia Sawiszna opisane są jako osobowości głęboko religijne. Łagodność, pokora, cierpliwość i samozaparcie – takie cnoty wyróżniają je obie. To nie przypadek, że cały rozdział „Gryszy” poświęcony jest świętemu głupcowi „wielkiemu chrześcijaninowi”, którego wiara była tak silna, a modlitwa, którą usłyszały dzieci, wywarła na Nikolence tak silne wrażenie, że wspomnienie o nim, jako o Tołstoju pisze: „nigdy nie umrze w moim sercu”. Temat roli religii w edukacji jest jednym z głównych w trylogii, dlatego nie jest przypadkiem, że w opowiadaniu „Młodzież”, które opisuje odrodzenie duszy bohatera, znajdują się rozdziały „Spowiedź” „Wycieczka do klasztoru”, w której autor powraca do tematu wiary, pokuty, chrześcijańskiej pokory. Jako dziecko Nikolenka widział żywe przykłady prawdziwie chrześcijańskiego zachowania: matka, Natalia Sawiszna, Grisza i zachowa te wspomnienia do końca życia. Dla Tołstoja ten temat jest szczególnie ważny, ponieważ on sam na starość doszedł do prawdziwej religijności (już świadomie) i przyznał, że wiara zwykłych ludzi bardzo mu w tym pomogła. Analizując przejawy uczuć religijnych w różnych okresach dorastania, Tołstoj pisał w szkicach do powieści Cztery epoki rozwoju:

„Uczucie miłości do Boga i bliźnich jest silne w dzieciństwie, w okresie dojrzewania uczucia te zagłuszają zmysłowość, arogancja i próżność, w młodości pycha i skłonność do filozofowania, w młodości ziemskie doświadczenie ożywia te uczucia”.

Na skrajne znaczenie warunków rodzinnych w kształtowaniu się osobowości zwraca uwagę współczesny psycholog I. Kon: „Praktycznie nie ma ani jednego społecznego czy psychologicznego aspektu zachowań nastolatków i młodych mężczyzn, który nie byłby zależny od ich warunków rodzinnych w chwili obecnej lub w przeszłości” [Kon 1982: 77 ]. Można powiedzieć, że Nikolenka otrzymał we wczesnym dzieciństwie tak silną szczepionkę przeciwko złu i kłamstwom, które zobaczy na świecie licznie, że nie będzie już mógł się zbyt poważnie zagubić i moralnie upaść, mimo wszelkich życiowych trudności. . Jak pisze Belyanin, Nikolenka „wydobył z życiowych prób harmonię swego światopoglądu, co świadczy o zakorzenieniu w jego umyśle cnót chrześcijańskich” [Belyanin 2003: 358]. Tak więc wszystko, co Mikołaj otrzymał w dzieciństwie, jest w nim tak głęboko zakorzenione, że stanowi esencję jego duszy i podświadomości.

Podobne dokumenty

Nikołaj Ircieniew - główny bohater trylogii L.N. Tołstoj „Dzieciństwo. Dorastanie. Młodość”, w imieniu którego prowadzona jest narracja. Zmiany w hobby bohatera, jego osobistej pozycji, stosunku do świata i chęci samodoskonalenia w całej historii.

esej, dodany 05.07.2014


Życie w stolicy i moskiewskie wrażenia wielkiego rosyjskiego pisarza Lwa Tołstoja. Moskiewski spis ludności z 1882 r. i L.N. Tołstoj jest uczestnikiem spisu. Obraz Moskwy w powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”, opowiadania „Dzieciństwo”, „Dojrzewanie”, „Młodzież”.

praca semestralna, dodana 09.03.2013


Duchowy świat bohaterów w twórczości L.N. Tołstoj. Dobro i zło w zbrodni i karze. dążenie do ideału moralnego. Refleksja moralnych poglądów L.N. Tołstoj w powieści „Wojna i pokój”. Temat „małego człowieka” w powieściach Dostojewskiego.

praca semestralna, dodano 15.11.2013


Dzieciństwo i młodość Lwa Tołstoja. Służba na Kaukazie, udział w kampanii krymskiej, pierwsze doświadczenie pisarskie. Sukces Tołstoja wśród pisarzy i za granicą. Krótki przegląd twórczości pisarza, jego wkład w rosyjskie dziedzictwo literackie.

artykuł, dodany 05/12/2010


Temat dzieciństwa we wczesnych powieściach C. Dickensa. Poetyka dzieciństwa u Dostojewskiego i jej realizacja w powieściach „Nastolatek” i „Bracia Karamazow”. Porównanie Dickensowskiej koncepcji dzieciństwa i chrześcijańskiej koncepcji dzieciństwa w pracach F.M. Dostojewski.

praca dyplomowa, dodana 26.10.2014


Moralne i poetyckie cechy powieści F.M. Dostojewski „Idiota” Historia pisania powieści, jej problemy narracyjne. Charakterystyka wizerunku Nastasji Filippovny w powieści F.M. Dostojewski, jej charakter moralny, ostatni okres jej życia.

praca dyplomowa, dodana 25.01.2010


Dzieciństwo i młodość Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego. Okres studiów w szkole inżynierskiej. Koło M.V. Butashevich-Petrashevsky. Ciężka praca i wygnanie w Omsku. Spotkanie ze swoją pierwszą żoną Marią Dmitrievną Isaeva. Rozkwit kreatywności, drugie małżeństwo.

prezentacja, dodana 27.05.2015


Tło historyczne powieści F.M. Dostojewski „Demony”. Analiza postaci bohaterów powieści. Obraz Stavrogina w powieści. Stosunek do kwestii nihilizmu u Dostojewskiego i innych pisarzy. Biografia S.G. Nieczajew jako prototyp jednego z głównych bohaterów.

praca dyplomowa, dodana 29.04.2011


Dzieciństwo, młodość i rodzina Lwa Tołstoja. Małżeństwo hrabiego. Początek jego działalności literackiej. Popularność powieści „Wojna i pokój” i „Anna Karenina”. Stosunek pisarza do doktryny kościelnej i duchowieństwa. Ostatnia podróż hrabiego Tołstoja.

prezentacja, dodana 05.09.2012


L. Tołstoj jako wielki pisarz rosyjski. Uwzględnienie cech technik artystycznych w pracy dziennikarskiej rosyjskiego pisarza. Ogólna charakterystyka unikalnych arcydzieł literatury L. Tołstoja: „Anna Karenina”, „Dzieciństwo”, „Dorastanie”.

Zaczął pewnie i znakomicie, nie ma stażu. Nie podejmuje prób realizowania się w różnych gatunkach, nie próbuje naśladować. Jest oryginalny. Nie szukał jego zachowania, pojawiła się natychmiast.

Część 1 - 1852 „Dzieciństwo”. W istocie jest to historia.

Część 2 - 1854 "Chłopięce".

Część 3 - 1857 „Młodzież”.

Niekrasow był zachwycony.

Ta trylogia ma charakter autobiograficzny. Sam Tołstoj potępił swoje wczesne ja, skrytykował się za „nadmierną literaturę”, za nieszczerość.

"Autobiografia".

Porównaj: Puszkin „Arap Piotra Wielkiego”, Herzen „Przeszłość i myśli” (1852), Aksakov S.T. „Dzieciństwo wnuka Bagrowa”, „Wspomnienia”, „Kronika rodzinna”, Leskow „Katedry”.

Tołstoj nie jest związany z żadnym z tych pisarzy, ale dołącza do nich. Wszyscy inni pisarze pójdą za Tołstojem (Gorki, Garin-Michajłowski).

„Dzieciństwo” to wyznanie duszy dziecka napisane przez dorosłego.

Trylogia oparta jest na wpisach z pamiętnika Tołstoja o jego dzieciństwie. Początkowo miała powstać powieść o symbolicznym tytule „4 epoki rozwoju”. Tołstoj odwołuje się do tradycji europejskiej: Rousseau („Spowiedź”), L. Stern. Tołstoj tworzy własny, oryginalny styl – narrację autopsychologiczną. Odrzuca tradycyjny sposób opisywania wewnętrznego świata bohatera. Trylogia jest artystycznym doświadczeniem samoobserwacji: autor analizuje świat dzieci, a analizę tę pogłębia doświadczenie osoby dorosłej. Podana zostaje własna relacja bohatera ze światem.

„Dialogizm” (stworzenie szczególnej relacji między autorem a bohaterem) + autorska retrospekcja.

Chronotop. Odległość nie istnieje, mamy przed sobą jeden świat. Ale plany czasowe są od siebie odległe: plan czasu dziecka to „wtedy”, a plan czasu dorosłego to „teraz”. Wszystkie przejścia Tołstoja z jednego planu czasowego do drugiego są elastyczne, nie ma przerw ani kontrastów.

Bohater jest blisko czytelnika. Tołstoj wybiera cudowną technikę: życie dziecka przedstawiane jest za pomocą ogólnych przepisów charakterystycznych dla każdego dorosłego (pierwsza miłość, pierwsza kara, pierwsza niesprawiedliwość, pierwsza lekcja oduczona, doświadczenie rozłąki, smutek, spotkanie ze śmiercią, ciekawość, lęki , doświadczenie kłamania itp.). Realizacja poetyki początku, poetyki „odkrywania świata”.

Tołstoja interesuje naturalny porządek rzeczy. Świat dzieci jest bliski światu natury. Tołstoja interesują etapy dorastania i stawania się => ostatecznym uprzedmiotowieniem. Osiągnięto dokładność i wszechstronność obrazu w trylogii. Tołstoj pokazuje nie tylko wydarzenia, ale także dzieło świadomości małego chłopca, dziecka, młodzieńca, jego niekonsekwencję, płynność. Tołstoj pokazuje proces. W ten sposób pisarz wyjaśnia nam zmienną naturę duszy => metoda „dialektyki duszy” (termin należy do Czernyszewskiego). Dialektyka duszy jest obrazem niespójności procesów umysłowych. „Badanie tajnych praw ludzkiej psychiki… w sobie” (Chernyshevsky).

1. Wstęp. A.K. Tołstoj jako dramaturg

2.2 Opozycja prawdy ludzkiej i historycznej w trylogii

2.5 Wizerunek cara Fiodora jest tworem twórczej fantazji Tołstoja

2.6 Borys Godunow w interpretacji Tołstoja

2.7 Sztuka „Car Borys” - katastrofa trylogii

3 Wniosek. Trylogia Tołstoja to jasna strona rosyjskiej dramaturgii historycznej

Bibliografia

1. Wstęp. A. K. Tołstoj jako dramaturg

Aleksiej Konstantynowicz Tołstoj (1817-1875), pisarz o bystrym i wieloaspektowym talencie, przez całą swoją twórczą karierę wyróżniał się niezmiennym zainteresowaniem tematyką historyczną. Jak organicznie historia wkracza na przykład w liryki Tołstoja, widać z wiersza, bez którego na ogół nie można sobie wyobrazić tego poety: „Moje dzwony, kwiaty stepowe…”. Spośród wszystkich dzikich kwiatów poeta wybiera poetę dzwonek - „dzwonek kwiatowy”; a co poeta słyszy w biciu dzwonów - mówi się w początkowej wersji wiersza:

Dzwonisz o przeszłości

odległy czas,

O wszystkim, co wyblakło,

Co więcej...

Sekretem oryginalności i uroku tego wiersza jest to, jak intymnie i lirycznie wyczuwa się tu wątek historyczny.

Idąc za tym najpopularniejszym wierszem, przypomnijmy sobie najważniejsze dzieło prozy Tołstoja – powieść historyczną „Książę Srebro”. Prehistoria powstania powieści naznaczona jest ciekawym szczegółem: zwracając się (pod koniec lat 40.) do tego tematu, Tołstoj najwyraźniej początkowo próbował zrealizować swój plan w formie dramatu. W ten sposób dokonano próby sił w tej samej dziedzinie twórczości, której po latach pisarz poświęcił się całkowicie: dramaturgii historycznej. Siedem lat swego życia (1863 - 1869) dojrzały artysta poświęcił twórczości, która stała się szczytem jego twórczości - dramatycznej trylogii opartej na materiale historii Rosji z XVI wieku. Tołstoj zwrócił się do czasów, kiedy państwem rosyjskim wstrząsały wewnętrzne kataklizmy, kiedy antyczna dynastia została przerwana, a Rosja znalazła się na progu Czasu Kłopotów. Obraz całej tej epoki – jednej z najbardziej dramatycznych w historii Rosji – uchwycił dramaturg Tołstoj w swoim historycznym tryptyku, w trzech tragediach: „Śmierć Iwana Groźnego”, „Car Fiodor Ioannovich” i „Car Borys” .

2. Główna część. Trylogia historyczna A.K. Tołstoj

2.1. Powody odwołania autora do rosyjskiej historii XVI wieku

Trylogię łączy w jedną całość nie tylko chronologia - sekwencja trzech rządów, ale także jedność problematyki: w trzech różnych przejawach dramaturg przedstawił centralną ideę „tragicznej idei autokracji władza” (według słów znanego krytyka literackiego, akademika N. Kotlarewskiego). Problem ten był obiektywnie istotny w społeczeństwie rosyjskim w latach 00. XIX wieku, kiedy kryzys autokracji stał się tak wyraźny (po wojnie krymskiej), a dla Tołstoja osobiście był pilnie pilny. W warunkach napiętej walki ideologicznej i politycznej, kiedy centralnym wydarzeniem stało się ukształtowanie się rewolucyjnej, demokratycznej ideologii i estetyki, stanowisko Tołstoja było bardzo szczególne. Nie ukrywał odrzucenia ruchu rewolucyjno-demokratycznego, widząc w nim tylko „nihilizm” – a jednocześnie, korzystając z bliskości cesarza Aleksandra II, stanął w obronie skazanego Czernyszewskiego; z drugiej strony, będąc arystokratą z urodzenia i sposobu myślenia, Tołstoj był ostro krytyczny wobec kręgów rządowych i otwarcie sprzeciwiał się autokratycznemu despotyzmowi, dominacji biurokracji i arbitralności cenzury. Ideologię Tołstoja można określić jako „arystokratyczną opozycję” – a w niej romantyczna idealizacja znikniętych „arystokratyczno-rycerskich” form życia jest nierozerwalnie związana z jego artystyczną naturą, która nie znalazła własnych ideałów wolności, miłości i piękna we współczesnej rzeczywistości. „Cała nasza administracja i system ogólny jest wyraźnym wrogiem wszystkiego, co jest sztuką, od poezji po aranżację ulic” – stwierdzenie bardzo charakterystyczne dla Tołstoja. Poeta nie akceptuje biurokratyzacji rosyjskiego ustroju państwowego, przygnębia miażdżeniem i degeneracją „zasady monarchicznej”, smuci się zniknięciem „zasady rycerskiej” w życiu publicznym i prywatnym, odpycha go nierozsądność, deformacje, bezprawie, bezwładność w każdym z ich przejawów - jednym słowem, jego pragnienie harmonijnego ułożenia rosyjskiego życia pozostaje niezaspokojone.

Odrzucenie współczesnej rzeczywistości, przenikliwe wyczucie stanu kryzysowego rosyjskiej państwowości, refleksja nad korzeniami kryzysu i losami Rosji w ogóle – wszystko to skłoniło dramaturga Tołstoja do zwrócenia się ku rosyjskiej historii XVI wieku, do trzech kolejne rządy: Iwan Groźny, Fiodor i Borys Godunow.

2.2 Kontrastowanie prawdy ludzkiej i historycznej w trylogii

Już z tytułów tragedii widać, że Tołstoj skupia się na osobowościach trzech monarchów: nie konflikty społeczne, ale psychologiczne źródła poszczególnych postaci, z ich wewnętrznymi namiętnościami, są siłą napędową tych tragedii historycznych. Jednocześnie metoda artystyczno-historyczna Tołstoja charakteryzuje się prymatem kategorii moralnych: oceniał wydarzenia historyczne z punktu widzenia praw etycznych, które wydawały mu się jednakowo obowiązujące we wszystkich czasach. Dramaturg był wielokrotnie wskazywany na „odmienność” swoich bohaterów z prawdziwymi postaciami historycznymi; na to odpowiedział (w notatce zatytułowanej „Projekt wystawienia tragedii„ Śmierć Iwana Groźnego ”): „Poeta ... ma tylko jeden obowiązek: być wiernym sobie i tworzyć postacie, aby nie były sprzeczne sobie; ludzka prawda jest jego prawem; nie jest związana prawdą historyczną. Pasuje do jego postaci – tym lepiej; nie pasuje - radzi sobie bez tego. Kontrastując z prawdą „ludzką” i „historyczną”, Tołstoj bronił swojego prawa do oceny każdej rzeczywistości historycznej z punktu widzenia uniwersalnego sensu moralnego i odtwarzania tej rzeczywistości za pomocą swojego „historyczności moralnej i psychologicznej”.

2.3 Pojęcie historii Rosji w ujęciu Tołstoja – artysty

Aby zrozumieć, dlaczego dramaturg wybrał na początek swojej trylogii panowanie Iwana Groźnego, trzeba przypomnieć sobie osobliwą koncepcję historii Rosji przez artystę Tołstoja.

Tołstoj wielokrotnie wykładał swoje historyczne idee, sądy, upodobania i antypatie w formie poetyckiej; ale jedna z jego ballad jest niejako „credo”, w którym wyrażona jest główna idea jego swoistego „romantycznego historyzmu”. Ta ballada to „Smutek kogoś innego”. Liryczny bohater Kołokołczkowa, galopujący na koniu w stepowej przestrzeni, zdaje się zamieniać tu w rodzaj warunkowo historycznego „bohatera rosyjskiego”: jego wolny bieg jest spętany gęstym lasem, w którym siedzi za nim trzech nieproszonych jeźdźców, uosabiający długotrwały, ale nieunikniony smutek Rosji. Są to „smutek Jarosława” (staroruska kłótnia książęca), „żal tatarski” (jarzmo mongolskie) i „żal Iwana Wasilicza” (panowanie Iwana Groźnego). Dla Tołstoja najciemniejszym wydarzeniem w historii Rosji jest jarzmo mongolskie: nie tylko zniszczyło starożytną Rosję (wykrwawianą przez walki feudalne), ale także dało początek na rosyjskiej ziemi tym formom autokratycznego despotyzmu (najpełniej ucieleśnionym w Iwanie Groźnym), który zniekształcił istotę życia narodowego, tak jak ukształtował się w starożytnej Rosji.

2.4 Główna idea spektaklu „Śmierć Iwana Groźnego”

Okrutny i krwawy despotyzm Iwana Groźnego był dla Tołstoja jednym z trzech głównych zła w całej historii Rosji; nic dziwnego, że poeta wielokrotnie odwoływał się do tej epoki w swojej twórczości (ballady „Wasilij Szibanow”, „Książę Michajło Repnin”, „Gubernator Staritsky”, powieść „Książę Srebro”). Kiedy rozpoczął pracę nad tragedią „Śmierć Iwana Groźnego” (powstała w latach 1803 – początek 1804) i potrzebował licznych materiałów historycznych, ich głównym źródłem była książka, która przez wiele lat była ulubioną lekturą poety „Historia państwa rosyjskiego” Karamzin. „Doskonały rozum”, przyćmiony okrutną podejrzliwością tyrana; głębokie namiętności i silna wola, które popadły w „służalstwo wobec najpodlejszych pożądliwości” – ten obraz „potwora”, barwnie i żałośnie narysowany przez Karamzina, stał się prototypem dla Jana Tołstoja. Jednak dramaturg zbudował materiał zapożyczony z „Historii” Karamzina w bardzo osobliwy sposób: akcja toczy się w roku śmierci cara (1584) – i do tego roku Tołstoj „wyciągnął”, zmierzył wiele wydarzeń, które faktycznie miały miejsce zarówno wcześniej, jak i później w tym roku. Dokonano tego przede wszystkim w celu jak najostrzejszej „psychologizacji” wizerunku bohatera. Z tym upodobaniem do „psychologizmu dramatycznego” „kronika” Tołstoja wyraźnie wyróżniała się wśród jego współczesnych dramaturgów, którzy skłaniali się ku gatunkowi kroniki historycznej (która, zdaniem Tołstoja, była nie dramatem, lecz „historią w dialogach”). W swojej praktyce dramatycznej bronił prawa do „wycofywania się z historii” ze względu na zadania artystyczne i ideowe; a wewnętrzna integralność ideologiczna i artystyczna dzieła powinna służyć jako uzasadnienie tego swobodnego traktowania faktów historycznych.

Ta integralność jest w tragedii „Śmierć Iwana Groźnego”. Najważniejsze wydarzenie dynastyczne ostatnich lat życia Iwana IV - zabójstwo następcy tronu Iwana - przenosi dramaturga z 1581 na 1584; co więcej, czyni to wydarzenie swoistym „prologiem” swojej tragedii. Od tego „ostatniego łajdactwa”, które wyczerpało „wielkie cierpienie Bożej otchłani”, zaczyna się złowieszczy „upadek” Jana, który ostatecznie odsłania straszny spektakl „rozpadu” całego państwa – rezultat jego szalonej tyranii. Cała konstrukcja tragedii jest zorientowana, „ukierunkowana” na ujawnienie tej głównej idei, która w finale skupia się nawet z pewną „dydaktyką” (co jest generalnie charakterystyczne dla całej trylogii) w słowach bojara Zacharyina (jedynego „ jasna” postać w tej sztuce): „Oto kara autokracji! Oto rozpad naszego wyniku! Sam dramaturg skomentował ten moralny i polityczny skutek swojej tragedii, wyjaśniając jego ogólną ideę w „Projekcie” spektaklu. Mówiąc o tym, że „zazdrosna podejrzliwość” i „nieokiełznana namiętność” Terrible'a skłaniają go do zniszczenia wszystkiego, co jego zdaniem mogłoby zaszkodzić jego władzy („której zachowanie i umacnianie jest celem jego życia”), podsumował dramaturg. rezultat jego tragedii: „...służąc jednej wyjątkowej idei, niszcząc wszystko, co ma cień sprzeciwu lub cień wyższości, która jego zdaniem jest jedna i ta sama, pod koniec życia pozostaje sam , bez pomocników, w środku nieuporządkowanego stanu, pokonany i upokorzony przez swego wroga Batorego i umiera, nie zabierając nawet ze sobą pociechy, że jego spadkobierca, słabomyślny Fiodor, będzie w stanie odpowiednio uporać się z niebezpieczeństwami pozostawionymi w spadku go, z nieszczęściami spowodowanymi i wezwanymi na ziemię przez samego Jana za pomocą tych samych środków, za pomocą których marzył o wyniesieniu i ustanowieniu Twego tronu.

Pierwsza książka Tołstoja „Dzieciństwo”, wraz z dwoma ostatnimi opowiadaniami „Chłopięce” (1853) i „Młodość” (1857), stała się jego pierwszym arcydziełem. Powstała również historia „Młodzież”. W centrum opowieści umieszczono historię duszy dziecka, nastolatka, młodości. Na pozór nieskomplikowana opowieść o Nikolence Ircieniewie otworzyła nowe horyzonty dla literatury. N. G. Chernyshevsky zdefiniował istotę odkryć artystycznych młodego pisarza w dwóch terminach: „ dialektyka duszy" oraz " czystość moralności Odkrycie T. polegało na tym, że wśród innych zasobów głównym narzędziem stało się dla niego narzędzie do badania życia psychicznego. „Wybierz.d.” a „chnch” to nie dwie różne cechy, ale jedna cecha podejścia T. do ludzi, społeczeństwa, świata, według niego tylko wewnętrzna. Zdolność odrębnej, każdej istoty do poruszania się, rozwijania otwiera drogę do charakteru. Wzrost. Najważniejsze zmiany zachodzą w duszy i od nich mogą zachodzić zmiany w świecie. " Ludzie są jak rzeki- słynny aforyzm ze Zmartwychwstania. Człowiek ma wszystko, człowieku. napływający do środka. Ten wyrok stanowił podstawę „Dzieciństwa”.

Ideę pierwszej księgi T. określa charakterystyczny tytuł „Cztery Epoki Rozwoju”. Zakładano, że rozwój wewnętrzny Nikolenki, aw istocie każdej osoby, będzie przebiegał od dzieciństwa do młodości. Po urodzeniu. część „Młodzież” została zawarta w opowiadaniach „Ranek ziemianina”, „Kozacy”. Z wizerunkiem Ircieniewa wiąże się jedna z najbardziej ukochanych myśli T. - idea ogromnych możliwości osoby urodzonej do ruchu. Pozycję dzieciństwa - szczęśliwego, nieodwołalnego poru - zastępuje pustynia dorastania, kiedy twierdzenie o swoim "ja" pojawia się w ciągłym konflikcie z otaczającymi ludźmi, tak że w nowym czasie - młodości - świat wydaje się podzielony na dwie części: jedna, oświetlona przyjaźnią i duchem. Bliskość; drugi, moralnie wrogi, nawet jeśli czasami przyciąga. Jednocześnie wierność ostatecznym ocenom zapewnia „czystość charakteru. Uczucia” autora.

Wchodzenie w okres dojrzewania i młodości N.I. zadaje pytania, które mało interesują jego okropnego brata i ojca: pytania o relacje ze zwykłymi ludźmi, z Natalią Sawiszną, z szeroką gamą postaci reprezentujących ludzi z narracji Tołstoja. Irteniew nie wyróżnia się z tego kręgu, ale jednocześnie do niego nie należy. Ale już wyraźnie odkrył dla siebie prawdę i piękno ludu. W opisach krajobrazowych, w obrazie starego domu, w portretach zwykłych ludzi, w ocenach stylistycznych narracji, jedna z głównych idei trylogii- idea narodowego x-re i narodowego stylu życia jako fundamentalna zasada historycznego bytu. Opisy przyrody, sceny polowań, zdjęcia życia na wsi zdradzają ojczyznę bohatera.

Etapy powstawania:

1. Dzieciństwo. Najważniejsza epoka Szczęśliwy czas, ale odkrywanie niespójności między wewnętrzną treścią a zewnętrzną powłoką ludzi. Kończy się śmiercią matki. Temat wygrania prostej osoby, zanim zacznie się światło.
2. Adolescencja. Motyw drogi, wizerunek domu, uczucia ojczyzny. Atmosfera totalnego nieładu. Bohater znajduje oparcie w czystości uczuć moralnych. W N. Savishna temperament. Idealne piękno ludzi x-ra.
3. Młodzież. Bohater jest bardziej złożony, stara się znaleźć harmonię. Świat podzielony jest na 2 części (patrz wyżej)

Tołstoj nie namalował autoportretu, raczej portret rówieśnika, który należał do tego pokolenia Rosjan, których młodość przypadła na połowę stulecia.

Wielki rosyjski pisarz Lew Nikołajewicz Tołstoj bardzo lubił dzieci i młodzież. Widział w nich idealnych ludzi, jeszcze nie zepsutych przez przywary i kłopoty życia. To czyste, pierwotne światło oświetliło początek jego słynnej trylogii „Dzieciństwo. Adolescencja. Młodzież". Bohaterka trylogii Nikolenka Irteniew budzi się, ponieważ Karl Iwanowicz uderzył go petardą i mucha spadła mu na głowę. To sprawiło, że chłopiec bardzo się złościł i zaczyna analizować zachowanie swojego mentora w chłodny i powściągliwy sposób. Nawet szlafrok, czapka i frędzel wydają się Nikolence obrzydliwe. Ale Nikolenka jest bardzo miłym chłopcem, a jego stosunek do mentora szybko zmienia się na lepsze. Rozdrażnienie nagle przebudzonej osoby mija, ustępując miejsca bardziej naturalnemu stanowi miłości i wdzięczności nauczycielowi za chłopca.

Sam autor występuje tu jako psycholog. Skrupulatnie bada zachowanie dziecka w różnych momentach jego życia. Kolejny odcinek z Nikolenką nie jest zewnętrznie związany z pierwszym, ale widać wewnętrzne psychologiczne powiązanie. Nikolenka wraca z polowania i postanawia narysować wszystko, co widział w ciągu ostatniego dnia. Ale ponieważ miał tylko niebieską farbę, bardzo żywo przedstawił niebieskiego chłopca na niebieskim koniu i niebieskich psach. Chłopiec jest w świetnym nastroju, podziwia swoje niebieskie twory, ale nagle przychodzi mu do głowy myśl: czy są niebieskie zające? Po zapytaniu o to ojca i otrzymaniu odpowiedzi twierdzącej, Nikolenka narysował niebieskiego zająca, ale przerobił go na niebieski krzak, a z krzaka zrobił niebieskie drzewo, a potem chmury zamiast drzewa i tak dalej. Wszystko to w końcu go rozzłościło i podarł rysunki. Dlaczego tym razem była irytacja? W końcu chłopiec na początku rysował niebieskie psy i lubił je. To proste: kiedy chłopiec poddał się procesowi twórczemu, nie myśląc o niczym, nie pojawiły się przed nim żadne pytania, ale gdy tylko zaczął zgłębiać proces twórczy, natychmiast pojawiła się irytacja. Tołstoj zdaje się mówić, że bezpośredniość żywego uczucia jest zawsze bardziej harmonijna niż chłodny, racjonalny stosunek do życia. Natychmiastowość jest nieodłączną cechą dzieci od urodzenia, ale wraz z wiekiem ten dar znika dla wielu osób. Tołstoj często odwołuje się do analizy tego momentu. Na przykład, gdy opisuje dziecięce zabawy, ma miejsce podobna sytuacja: dzieci usiadły na ziemi i wyobrażając sobie, że płyną łodzią, zaczęły „wiosłować”. Tylko brat Nikolenki Wołodia siedział nieruchomo. Kiedy go skarcili, powiedział, że to wszystko bzdury i że bez względu na to, ile i jak mało będą machali rękami, nic się nie zmieni. Wygląda na to, że Wołodia miał rację, ale zgodzić się z nim oznacza zepsuć całą grę. Rozdział kończy się tak: „Jeśli naprawdę oceniasz, to nie będzie gry. I nie będzie gry, co wtedy pozostanie? Rzeczywiście, zimny powód pokazuje, że nie ma niebieskich zajęcy, że siedząc na trawie i machając rękami nie odpłyniesz, a czapka i szlafrok Karola Iwanowicza naprawdę nie są takie atrakcyjne. Ale w miłości, dobroci i fantazji jest prawda, która zdobi nasze życie.

Zauważyłem, że mały bohater Tołstoja pokonuje irytację światem swoją miłością do otaczających go ludzi. A ci ludzie, z wzajemną miłością do Nikolenki, pomagają mu przezwyciężyć różne chwilowe negatywne emocje, jak na przykład w przypadku muchy.

Po wydaniu drugiej części trylogii - "Boyhood" N.G. Chernyshevsky napisał: "Niezwykła obserwacja, subtelna analiza ruchów duchowych, wyrazistość i poezja w obrazach natury, elegancka prostota - charakterystyczna cecha talentu hrabiego Tołstoja".

Odniosłem wrażenie, że całe sześć lat życia Nikolenki Irtenyev minęło na moich oczach (czytelnik spotyka chłopca, gdy ma 10 lat, a zrywa, gdy ma 16 lat), ale w trylogii nie ma stałego dnia za dnia opis życia bohaterów. To historia zaledwie kilku, ale znaczących odcinków.

Tak więc w "Boyhood" autor opowiada o najsmutniejszych dniach w życiu Nikolenki, kiedy otrzymał oddział, był niegrzeczny wobec nauczyciela, otworzył teczkę ojca i złamał klucz. Tołstoj opowiada szczegółowo w sześciu rozdziałach, jak ukarano bohatera i jak zakończyła się jego kara.

W Młodzieży szczególnie podkreśla się trzy dni: dzień po wstąpieniu na uniwersytet, dzień po nim, kiedy Nikolenka składa wizyty, a następnie jego wizyta u rodziny Nekhlyudov.

Nikolenka i Nekhlyudov odkrywają nowe prawo moralne. Ale naprawienie całej ludzkości okazało się bardzo trudne, ponieważ nawet szczere i wytrwałe próby samodoskonalenia najczęściej kończyły się niepowodzeniem. Za tymi wszystkimi wzniosłymi koncepcjami często kryła się zwykła próżność, narcyzm, arogancja.

Moim zdaniem ostatnia część trylogii jest bardziej poświęcona nie rzucaniu bohaterów, ale próbie udowodnienia sobie przez autora możliwości moralnej doskonałości.

W młodości Nikolenka stale odgrywa pewną rolę ze zmiennym powodzeniem. Albo rola kochanka, który ma oko na czytane powieści, potem filozofa, bo był mało zauważony na świecie, a zamyślenie mogło maskować jego niepowodzenie, potem wielki oryginał. Wszystko to zepchnęło na dalszy plan jego prawdziwe uczucia i myśli.

Nikolenka stara się być kochana, stara się zadowolić. Ale bez względu na to, jak bardzo bohater chce upodobnić się do otaczających go ludzi, autor pokazuje, że nie da się tego zrobić, bo świat jest mu moralnie obcy. Ludzie ci nigdy nie tworzyli wartości moralnych i nie starali się ich przestrzegać, tym bardziej nie cierpieli z powodu tego, że nie można ich było zrealizować w życiu.W przeciwieństwie do Nikolenki zawsze korzystali z tych praw moralnych, które zostały przyjęte w ich środowiska i zostały uznane za obowiązkowe.

Jako czytelnik wierzę, że Nikolenka, mimo wszystkich swoich niepowodzeń, nigdy nie ustanie w swoich moralnych poszukiwaniach. Nie bez powodu pod koniec trylogii ponownie zasiada do pisania reguł życia z przekonaniem, że nigdy nie zrobi nic złego, nie spędzi ani minuty bezczynnie i nigdy nie zmieni swoich reguł. Rozumiem, że ten impuls był nieodłączny od samego pisarza. Tołstoj albo wyrzekł się całego swojego poprzedniego życia, albo potwierdził prawdę, która została mu objawiona na nowo. Ale dla nas pozostał człowiekiem nieustannie dążącym do samodoskonalenia moralnego, pełnym wątpliwości i sprzeczności, a więc realnym.

Babcia to hrabina, jedna z najważniejszych postaci trylogii, jakby reprezentująca minioną majestatyczną epokę (jak książę Iwan Iwanowicz). Wizerunek B. jest podsycany powszechnym szacunkiem i szacunkiem. Potrafi podać słowo lub intonację, aby zrozumieć swój stosunek do osoby, co dla wielu jest decydującym kryterium. Narrator portretuje ją nie tyle za pomocą statycznych cech, ile poprzez opis jej interakcji z innymi postaciami, które przyjeżdżają pogratulować jej w dniu imienin, jej reakcji i słów. B. zdaje się odczuwać swoją siłę i moc, swoje szczególne znaczenie. Po śmierci córki, matki Nikolenki, popada w rozpacz. Nikolenka łapie ją w momencie, gdy rozmawia ze zmarłym tak, jakby żyła. Mimo rangi staruszki uważa ją za życzliwą i pogodną, ​​ale jej miłość do wnuków szczególnie nasila się po śmierci ich matki. Mimo to narrator porównuje ją z prostą staruszką, gospodynią Natalią Sawiszną, stwierdzając, że ta ostatnia miała większy wpływ na jego światopogląd.

Valakhina Sonechka jest córką znajomej Irtenevów, pani Valakhina. Nikolenka spotyka ją na przyjęciu urodzinowym babci i od razu się zakochuje. Oto jego pierwsze wrażenie: „... Cudowna dwunastoletnia dziewczyna w krótkiej, rozpiętej muślinowej sukience, białych pantalonach i maleńkich czarnych bucikach wyszła z uciszonej osoby. Na białej szyi miała czarną aksamitną wstążkę; głowa była cała w ciemnych blond lokach, które tak dobrze układały się przed jej piękną śniadą twarzą, a z tyłu na nagich ramionach ... ”Dużo tańczy z S., rozśmiesza ją w każdy możliwy sposób i jest zazdrosny o innych chłopców. W Młodości Nikolenka po długiej rozłące spotyka się ponownie z S., który zrobił się brzydki, ale "piękne wyłupiaste oczy i jasny, dobroduszny wesoły uśmiech były takie same". Dorosła Nikolenka, której uczucia domagają się jedzenia, znów zostaje przez nią porwana.

Grap Ilinka - syn cudzoziemca, który mieszkał kiedyś z dziadkiem Irtenevów, był mu coś winien i uważał to za swój obowiązek

wyślij im I. „Chłopiec w wieku trzynastu lat, chudy, wysoki, blady, o ptasiej twarzy i dobrodusznym, uległym wyrazie”. Zwracają na niego uwagę tylko wtedy, gdy chcą się z niego śmiać. Ta postać - uczestnik jednej z gier Ivinów i Irtenevów - nagle staje się przedmiotem ogólnej kpiny, kończącej się płaczem, a jego upolowany wygląd boleśnie wpływa na wszystkich. Wspomnienie o nim narratora wiąże się z wyrzutami sumienia i według niego jest jedyną ciemną plamą jego dzieciństwa.

„Jak nie zbliżyłem się do niego, nie ochroniłem go i nie pocieszyłem?” pyta sam siebie. Później ja, podobnie jak narrator, wstępuję na uniwersytet. Nikolenka przyznaje, że jest tak przyzwyczajony do patrzenia na niego z góry, że jest trochę nieprzyjemny, że to ten sam uczeń, i odmawia prośbie ojca I., by pozwolił synowi spędzić dzień z Irtenevami. Ja jednak od momentu wstąpienia na uczelnię wychodzę spod wpływu Nikolenki i nadąża za nieustannym wyzwaniem.

Grisha jest wędrowcem, świętym głupcem. „Mężczyzna około pięćdziesiątki, z bladą, podłużną twarzą pokrytą ospą, długimi siwymi włosami i rzadką rudawą brodą”. Bardzo wysoki. „Jego głos był szorstki i ochrypły, jego ruchy pospieszne i nierówne, jego mowa była pozbawiona sensu i niespójna (nigdy nie używał zaimków), ale akcenty były tak wzruszające, a jego żółta brzydka twarz czasami przybierała tak otwarcie smutny wyraz, że słuchając dla niego nie można było oprzeć się mieszanym uczuciom żalu, strachu i smutku. Najważniejszą rzeczą, o której wiadomo, jest to, że zimą i latem chodzi boso, odwiedza klasztory, daje ikony tym, których kocha, i wypowiada tajemnicze słowa, które są brane za przepowiednie. Aby zobaczyć kajdany od pudów, które nosi, dzieci podglądają, jak się rozbiera przed pójściem spać, widzą, jak bezinteresownie się modli, wywołując uczucie czułości u narratora: „Och, wielki Christianie Grisza! Twoja wiara była tak silna, że ​​poczułeś bliskość Boga, Twoja miłość jest tak wielka, że ​​słowa same wylewały się z Twoich ust – nie wierzyłeś im swoim umysłem…”

Dubkov - adiutant, przyjaciel Wołodia Irtenyeva. „... Mała, żylasta brunetka, już nie pierwsza młodość i trochę krótkonoga, ale nie najgorsza i zawsze wesoła. Był jednym z tych ludzi o ograniczonych umysłach, którzy są szczególnie mili właśnie ze względu na swoją ciasnotę umysłu, którzy nie są w stanie zobaczyć przedmiotów pod różnymi kątami i którzy zawsze dają się ponieść emocjom. Osądy tych ludzi są jednostronne i błędne, ale zawsze szczere i fascynujące. Miłośniczka szampana, wycieczek do kobiet, gry w karty i innych rozrywek.

Epifanova Avdotya Vasilievna - sąsiadka Irtenevów, następnie druga żona Piotra Aleksandrowicza Irtenyeva, ojca Nikolenki. Narrator odnotowuje jej namiętną, oddaną miłość do męża, co jednak w niczym nie przeszkadza jej w kochaniu pięknego ubierania się i wychodzenia w świat. Między nią a młodymi Irtenyevami nawiązują się dziwne, zabawne relacje (z wyjątkiem Luboczki, która zakochała się w swojej macosze, która odwzajemnia swoje uczucia), ukrywając brak jakiegokolwiek związku. Nikolenka dziwi się kontrastem między tą młodą, zdrową, zimną, pogodną urodą, którą E. pojawia się przed gośćmi, a kobietą w średnim wieku, zmęczoną, tęskniącą, niechlujną i znudzoną bez gości. To jej niechlujstwo pozbawia ją ostatecznego szacunku jako gawędziarki. O jej miłości do ojca zauważa: „Jedynym celem jej życia było zdobycie miłości męża; ale zrobiła, jak się wydawało, celowo wszystko, co mogło być dla niego tylko nieprzyjemne, i wszystko po to, by dowieść mu pełni swej miłości i gotowości do poświęcenia. Relacja E. z mężem staje się przedmiotem szczególnej uwagi narratora, gdyż „myśl rodzinna” zajmuje Tołstoja już w momencie tworzenia trylogii autobiograficznej i będzie rozwijana w jego kolejnych pismach. Widzi, że w ich relacji zaczyna się pojawiać „uczucie cichej nienawiści, tego powściągliwego wstrętu do przedmiotu miłości, który wyraża się w nieświadomym pragnieniu uczynienia temu obiektowi wszelkich możliwych drobnych kłopotów moralnych”.

Zukhin jest towarzyszem Nikolenki na uniwersytecie. Ma osiemnaście lat. Żarliwa, chłonna, aktywna, rozbrykana natura, pełna siły i energii marnowanej na hulanki. Napoje od czasu do czasu. Narrator spotyka go na spotkaniu grona uczniów, którzy postanowili wspólnie przygotować się do egzaminów. „... Mała, gęsta brunetka o nieco spuchniętej i zawsze błyszczącej, ale niezwykle inteligentnej, żywej i niezależnej twarzy. Ten wyraz szczególnie nadawał mu niskie, ale garbate czoło nad głębokimi czarnymi oczami, szczeciniaste krótkie włosy i częsta czarna broda, która zawsze wydawała się nieogolona. Wydawało się, że nigdy nie myśli o sobie (co zawsze szczególnie lubiłem u ludzi), ale było jasne, że jego umysł nigdy nie pozostał bez pracy. Nie szanuje i nie lubi nauki, chociaż są mu dane z niezwykłą łatwością.

3. - typ pospolitego, inteligentnego, wiedzącego, choć nienależącego do kategorii ludzi comme il faut, co z początku powoduje u narratora „nie tylko uczucie pogardy, ale także jakąś osobistą nienawiść, jaką czułem do nich za nie będąc comme il faut, zdawali się uważać mnie nie tylko za równego sobie, ale nawet dobrodusznie mnie protekcjonalnie. Mimo nieodpartego wstrętu do ich niechlujnego wyglądu i manier, narrator czuje coś dobrego w Z. i jego towarzyszach i jest do nich przyciągany. Przyciąga go wiedza, prostota, uczciwość, poezja młodości i odwagi. Oprócz otchłani cieni, które składają się na różnicę w ich rozumieniu życia, Nikolenka nie może pozbyć się poczucia nierówności między nim, osobą zamożną, a nimi, a zatem nie może „wchodzić z nimi w równe, szczere relacje. ” Jednak stopniowo zostaje wciągnięty w ich życie i po raz kolejny odkrywa dla siebie, że ta sama 3. na przykład lepiej i wyraźniej ocenia literaturę i w ogóle nie tylko nie jest mu gorsza w niczym, ale nawet go przewyższa, tak że wysokość, z jaką on, młody arystokrata, patrzy na Z. i jego towarzyszy - Opierowa, Ikonina i innych - jest wyimaginowana.

Ivin Seryozha jest krewnym i rówieśnikiem Irtenevów, „smagłym chłopcem o kręconych włosach, z zadartym twardym nosem, bardzo świeżymi czerwonymi ustami, które rzadko całkowicie zakrywały lekko wystający górny rząd białych zębów, ciemnoniebieskie piękne oczy i niezwykle żywy wyraz twarzy. Nigdy się nie uśmiechał, ale albo wyglądał zupełnie poważnie, albo śmiał się serdecznie swoim dźwięcznym, wyraźnym i niezwykle urzekającym śmiechem. Jego oryginalna uroda uderza Nikolenkę i zakochuje się w nim jak dziecko, ale nie znajduje odpowiedzi w I., chociaż czuje nad nim władzę i nieświadomie, ale tyranicznie wykorzystuje ją w ich związku.

Irteniev Volodya (Vladimir Pietrowicz) jest starszym (od roku i kilku miesięcy) bratem Nikolenki. Świadomość starszeństwa i prymatu nieustannie skłania go do działań, które ranią dumę brata. Nawet protekcjonalność i uśmiech, jakim często szanuje brata, okazuje się być powodem do urazy. Narrator charakteryzuje V.: „Był żarliwy, szczery i zmienny w swoich hobby. Porwany przez najróżnorodniejsze tematy, oddawał się im z całej duszy. Podkreśla „szczęśliwy, szlachetnie szczery charakter” V. Jednak mimo sporadycznych i krótkich nieporozumień, a nawet kłótni, stosunki między braćmi pozostają dobre. Nikolenka mimowolnie daje się ponieść tym samym namiętnościom co V., ale z dumy stara się go nie naśladować. Z podziwem i pewną zazdrością Nikolenka opisuje przyjęcie V. na uniwersytet, ogólną radość w domu z tej okazji. V. ma nowych przyjaciół - Dubkowa i Dmitrija Nekhlyudova, z którymi wkrótce się nie zgadza. Jego ulubione rozrywki z Dubkowem to szampan, bale, karty. Relacja V. z dziewczynami zaskoczyła jego brata, ponieważ „nie dopuszczał myśli, że mogą myśleć lub czuć cokolwiek ludzkiego, a tym bardziej dopuszczał możliwość rozmawiania z nimi o czymkolwiek”.

Głównym bohaterem, w imieniu którego opowiadana jest historia, jest Irteniev Nikolenka (Nikołaj Pietrowicz). Szlachcic, hrabio. Ze szlacheckiej rodziny arystokratycznej. Obraz jest autobiograficzny. Trylogia ukazuje proces wewnętrznego rozwoju i kształtowania się osobowości N., jego relacji z innymi ludźmi i światem, proces pojmowania rzeczywistości i samego siebie, poszukiwanie spokoju ducha i sensu życia. N. ukazuje się czytelnikowi poprzez jego postrzeganie różnych ludzi, z którymi w taki czy inny sposób konfrontuje swoje życie.