Powiedzenie „mniej znaczy więcej”. Lenin przeciwko oraz. Mniej znaczy lepiej, ale lepiej. Zobacz, co „Mniej znaczy lepiej” znajduje się w innych słownikach

W I. Lenina

Lepiej mniej znaczy lepiej

1923

A teraz, w kwestii aparatu państwowego, musimy teraz wyciągnąć wniosek z wcześniejszych doświadczeń, że lepiej byłoby zwolnić.

Sprawy z aparatem państwowym w naszym kraju są tak smutne, żeby nie powiedzieć obrzydliwe, że najpierw trzeba się zastanowić, jak sobie z jego niedociągnięciami poradzić, pamiętając, że te niedociągnięcia są zakorzenione w przeszłości, która choć wywrócona do góry nogami, nie przeżyła, nie cofnęła się w fazę minionej kultury. To o kulturę stawiam tutaj pytanie, bo w tych sprawach tylko to, co stało się częścią kultury, codzienności i nawyków, należy uznać za osiągnięte. A w naszym kraju można powiedzieć, że dobro w strukturze społecznej nie zostało do końca przemyślane, niezrozumiane, nieodczuwane, pospiesznie uchwycone, niesprawdzone, niesprawdzone, niepotwierdzone doświadczeniem, nieutrwalone itp. . Nie mogło być oczywiście inaczej w epoce rewolucyjnej i przy tak zawrotnym tempie rozwoju, które w ciągu pięciu lat doprowadziło nas od caratu do systemu sowieckiego.

Czas opamiętać się. Trzeba być przepojonym zbawienną nieufnością wobec pospiesznego posuwania się naprzód, wszelkich przechwałek i tak dalej. Trzeba pomyśleć o sprawdzeniu tych kroków naprzód, które głosimy co godzinę, co minutę, a potem co sekundę udowadniamy ich kruchość, brak solidności i niezrozumiałość. Najgorsze, co można tutaj zrobić, to się spieszyć. Najbardziej szkodliwe byłoby poleganie na tym, że przynajmniej coś wiemy, lub że mamy jakąkolwiek znaczną liczbę elementów do budowy naprawdę nowego aparatu, naprawdę zasługującego na miano socjalistycznego, sowieckiego itp.

Nie, mamy śmiesznie mało takiego aparatu, a nawet jego elementów, a musimy pamiętać, że na jego stworzenie nie należy tracić czasu i trzeba spędzić wiele, wiele, wiele lat.

Jakie elementy mamy do stworzenia tego aparatu? Tylko dwa. Po pierwsze robotnicy, których porywa walka o socjalizm. Te elementy nie są wystarczająco oświecone. Chcieliby nam dać lepszy aparat. Ale nie wiedzą, jak to zrobić. Nie mogą tego zrobić. Nie rozwinęli jeszcze w sobie takiego rozwoju, kultury, która jest do tego niezbędna. A to wymaga kultury. Nie da się nic zrobić z bezczelnością lub nawałem, rześkości lub energii, ani ogólnie z najlepszymi ludzkimi cechami. Po drugie elementy wiedzy, oświecenia, treningu, których mamy śmiesznie mało w porównaniu ze wszystkimi innymi stanami.

I tutaj nie wolno nam zapominać, że nadal jesteśmy zbyt skłonni do kompensowania tej wiedzy (lub wyobrażania sobie, że można ją zrekompensować) gorliwością, pośpiechem itp.

Musimy za wszelką cenę postawić sobie zadanie odnowienia naszego aparatu państwowego: po pierwsze, studiować, po drugie, studiować, a po trzecie, studiować, a następnie sprawdzić, czy nauka wśród nas nie pozostaje martwą literą lub modnym frazesem ( i to, że grzechu nie ma co ukrywać, zdarza się u nas szczególnie często), aby nauka naprawdę wkraczała w ciało i krew, zamieniała się w integralny element codzienności w sposób całkowicie i realny. Jednym słowem, musimy przedstawiać nie żądania, które stawia burżuazyjna Europa Zachodnia, ale te, które są godne i przyzwoite do przedstawienia krajowi, który stawia sobie za zadanie przekształcenie się w kraj socjalistyczny.

Konkluzja z tego, co zostało powiedziane, jest taka, że musimy uczynić z Rabkrin, jako narzędzia doskonalenia naszego aparatu, instytucję prawdziwie wzorową.

Aby osiągnął wymaganą wysokość, musisz przestrzegać zasady: przymierz siedem razy, utnij raz.

W tym celu konieczne jest, aby to, co naprawdę najlepsze w naszym ustroju społecznym, z największą ostrożnością, rozwagą, świadomością zostało zastosowane przy tworzeniu nowego komisariatu ludowego.

W tym celu konieczne jest, aby najlepsze elementy, które istnieją w naszym systemie społecznym, a mianowicie po pierwsze postępowi robotnicy, a po drugie, elementy naprawdę oświecone, za których możesz ręczyć, że nie będą uważać słowa za pewnik, ani słowa nie zostaną wypowiedziane wbrew sumieniu - nie bali się przyznać do jakichkolwiek trudności i nie bali się walki o osiągnięcie poważnie postawionego sobie celu.

Od pięciu lat zajmujemy się ulepszaniem naszego aparatu państwowego, ale to tylko awantura, która w ciągu pięciu lat tylko udowodniła swoją nieprzydatność, a nawet bezużyteczność, a nawet szkodliwość. Niczym zgiełk nadawał nam wygląd pracy, a w rzeczywistości zaśmiecał nasze instytucje i mózgi.

Wreszcie musi być inaczej.

Musimy przyjąć to jako zasadę: lepiej mieć mniejszą liczbę, ale wyższą jakość. Trzeba to przyjąć z reguły: lepiej za dwa lata, a nawet za trzy lata, niż w pośpiechu, bez nadziei na uzyskanie solidnego materiału ludzkiego.

Wiem, że ta zasada będzie trudna do utrzymania i zastosowania w naszej rzeczywistości. Wiem, że odwrotna zasada przebije się przez tysiące luk. Wiem, że trzeba będzie wykazać gigantyczny opór, że wytrwałość będzie musiała być diaboliczna, że praca tutaj w pierwszych latach będzie przynajmniej cholernie niewdzięczna; Niemniej jednak jestem przekonany, że tylko taką pracą zdołamy osiągnąć nasz cel i tylko przez osiągnięcie tego celu stworzymy republikę naprawdę godną miana sowieckiej, socjalistycznej itd. itd. itd.

Koniec segmentu wprowadzającego.

Tekst dostarczony przez litry LLC.

Za książkę możesz bezpiecznie zapłacić kartą bankową Visa, MasterCard, Maestro, z konta telefonu komórkowego, z terminala płatniczego, w salonie MTS lub Svyaznoy, przez PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, karty bonusowe lub inna dogodna dla Ciebie metoda.

-------
| zbiór witryn
|-------
| Włodzimierz Iljicz Lenin
| Lepiej mniej znaczy lepiej
-------

W kwestii usprawnienia naszego aparatu państwowego Inspekcja Robotniczo-Chłopska, moim zdaniem, nie powinna gonić za numerami i nie spieszyć się. Jak dotąd mieliśmy tak mało czasu na przemyślenie i dbanie o jakość naszego aparatu państwowego, że uzasadnione byłoby zajęcie się szczególnie poważnym jego przygotowaniem, koncentracją w Komitecie Robotniczym ludzkiego materiału naprawdę nowoczesnego. jakość, czyli nie w tyle za najlepszymi modelami zachodnioeuropejskimi. Oczywiście jak na socjalistyczną republikę ten warunek jest zbyt skromny. Ale pierwsze pięć lat napełniło nasze głowy nieufnością i sceptycyzmem. Mimowolnie jesteśmy przesiąknięci tą cechą w stosunku do tych, którzy mówią za dużo i za lekko, na przykład o kulturze „proletariackiej”: musielibyśmy zacząć od prawdziwej kultury burżuazyjnej, musielibyśmy się obejść bez szczególnie frotte na początek rodzaje kultur porządku przedburżuazyjnego, tj. kultury biurokratyczne, pańszczyźniane itp. W sprawach kultury pośpiech i zamiatanie są najbardziej szkodliwe. To jest coś, co wielu naszych młodych pisarzy i komunistów powinno było dobrze napiąć na wąsy.
A teraz, w kwestii aparatu państwowego, musimy teraz wyciągnąć wniosek z wcześniejszych doświadczeń, że lepiej byłoby zwolnić.
Sprawy z aparatem państwowym w naszym kraju są tak smutne, żeby nie powiedzieć obrzydliwe, że najpierw trzeba się zastanowić, jak sobie z jego niedociągnięciami poradzić, pamiętając, że te niedociągnięcia są zakorzenione w przeszłości, która choć wywrócona do góry nogami, nie przeżyła, nie cofnęła się w fazę minionej kultury. To o kulturę stawiam tutaj pytanie, bo w tych sprawach tylko to, co stało się częścią kultury, codzienności i nawyków, należy uznać za osiągnięte. A w naszym kraju można powiedzieć, że dobro w strukturze społecznej nie zostało do końca przemyślane, niezrozumiane, nieodczuwane, pospiesznie uchwycone, niesprawdzone, niesprawdzone, niepotwierdzone doświadczeniem, nieutrwalone itp. . Nie mogło być oczywiście inaczej w epoce rewolucyjnej i przy tak zawrotnym tempie rozwoju, które w ciągu pięciu lat doprowadziło nas od caratu do systemu sowieckiego.
Czas opamiętać się. Trzeba być przepojonym zbawienną nieufnością wobec pospiesznego posuwania się naprzód, wszelkich przechwałek i tak dalej. Trzeba pomyśleć o sprawdzeniu tych kroków naprzód, które głosimy co godzinę, co minutę, a potem co sekundę udowadniamy ich kruchość, brak solidności i niezrozumiałość. Najgorsze, co można tutaj zrobić, to się spieszyć. Najbardziej szkodliwe byłoby poleganie na tym, że przynajmniej coś wiemy, lub że mamy jakąkolwiek znaczną liczbę elementów do budowy naprawdę nowego aparatu, naprawdę zasługującego na miano socjalistycznego, sowieckiego itp.

P.
Nie, mamy śmiesznie mało takiego aparatu, a nawet jego elementów, a musimy pamiętać, że na jego stworzenie nie należy tracić czasu i trzeba spędzić wiele, wiele, wiele lat.
Jakie elementy mamy do stworzenia tego aparatu? Tylko dwa. Po pierwsze robotnicy, których porywa walka o socjalizm. Te elementy nie są wystarczająco oświecone. Chcieliby nam dać lepszy aparat. Ale nie wiedzą, jak to zrobić. Nie mogą tego zrobić. Nie rozwinęli jeszcze w sobie takiego rozwoju, kultury, która jest do tego niezbędna. A to wymaga kultury. Nie da się nic zrobić z bezczelnością lub nawałem, rześkości lub energii, ani ogólnie z najlepszymi ludzkimi cechami. Po drugie elementy wiedzy, oświecenia, treningu, których mamy śmiesznie mało w porównaniu ze wszystkimi innymi stanami.
I tutaj nie wolno nam zapominać, że nadal jesteśmy zbyt skłonni do kompensowania tej wiedzy (lub wyobrażania sobie, że można ją zrekompensować) gorliwością, pośpiechem itp.
Musimy za wszelką cenę postawić sobie zadanie odnowienia naszego aparatu państwowego: po pierwsze, studiować, po drugie, studiować, a po trzecie, studiować, a następnie sprawdzić, czy nauka wśród nas nie pozostaje martwą literą lub modnym frazesem ( i to, że grzechu nie ma co ukrywać, zdarza się u nas szczególnie często), aby nauka naprawdę wkraczała w ciało i krew, zamieniała się w integralny element codzienności w sposób całkowicie i realny. Jednym słowem, musimy przedstawiać nie żądania, które stawia burżuazyjna Europa Zachodnia, ale te, które są godne i przyzwoite do przedstawienia krajowi, który stawia sobie za zadanie przekształcenie się w kraj socjalistyczny.
Konkluzja z tego, co zostało powiedziane, jest taka, że musimy uczynić z Rabkrin, jako narzędzia doskonalenia naszego aparatu, instytucję prawdziwie wzorową.
Aby osiągnął wymaganą wysokość, musisz przestrzegać zasady: przymierz siedem razy, utnij raz.
W tym celu konieczne jest, aby to, co naprawdę najlepsze w naszym ustroju społecznym, z największą ostrożnością, rozwagą, świadomością zostało zastosowane przy tworzeniu nowego komisariatu ludowego.
W tym celu konieczne jest, aby najlepsze elementy, które istnieją w naszym systemie społecznym, a mianowicie po pierwsze postępowi robotnicy, a po drugie, elementy naprawdę oświecone, za których możesz ręczyć, że nie będą uważać słowa za pewnik, ani słowa nie zostaną wypowiedziane wbrew sumieniu - nie bali się przyznać do jakichkolwiek trudności i nie bali się walki o osiągnięcie poważnie postawionego sobie celu.
Od pięciu lat zajmujemy się ulepszaniem naszego aparatu państwowego, ale to tylko awantura, która w ciągu pięciu lat tylko udowodniła swoją nieprzydatność, a nawet bezużyteczność, a nawet szkodliwość. Niczym zgiełk nadawał nam wygląd pracy, a w rzeczywistości zaśmiecał nasze instytucje i mózgi.
Wreszcie musi być inaczej.
Musimy przyjąć to jako zasadę: lepiej mieć mniejszą liczbę, ale wyższą jakość. Trzeba to przyjąć z reguły: lepiej za dwa lata, a nawet za trzy lata, niż w pośpiechu, bez nadziei na uzyskanie solidnego materiału ludzkiego.
Wiem, że ta zasada będzie trudna do utrzymania i zastosowania w naszej rzeczywistości. Wiem, że odwrotna zasada przebije się przez tysiące luk. Wiem, że trzeba będzie wykazać gigantyczny opór, że wytrwałość będzie musiała być diaboliczna, że praca tutaj w pierwszych latach będzie przynajmniej cholernie niewdzięczna; Niemniej jednak jestem przekonany, że tylko taką pracą zdołamy osiągnąć nasz cel i tylko przez osiągnięcie tego celu stworzymy republikę naprawdę godną miana sowieckiej, socjalistycznej itd. itd. itd.
Uważam, że wreszcie nadszedł czas na nasz aparat państwowy, kiedy trzeba nad nim pracować należycie, z całą powagą, a pośpiech będzie chyba najbardziej szkodliwą cechą tej pracy. Dlatego zdecydowanie ostrzegam przed zwiększaniem tych liczb. Wręcz przeciwnie, moim zdaniem, tutaj należy szczególnie skąpić liczb. Porozmawiajmy bezpośrednio. Komisariat Ludowy Komitetu Robotniczo-Chłopskiego nie cieszy się teraz cieniem władzy. Wszyscy wiedzą, że nie ma instytucji gorszych od naszej Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej i że w dzisiejszych warunkach nie ma co prosić tego komisariatu ludowego. Musimy mocno o tym pamiętać, jeśli naprawdę chcemy postawić sobie za cel rozwój instytucji za kilka lat, która po pierwsze musi być wzorowa, po drugie budzić bezwarunkowe zaufanie u wszystkich i po trzecie udowadniać każdemu, że jesteśmy naprawdę usprawiedliwiało pracę tak wzniosłej instytucji, jaką jest Centralna Komisja Kontroli. Moim zdaniem wszelkie ogólne normy dotyczące liczby pracowników powinny zostać usunięte natychmiast i nieodwołalnie. Musimy dobierać pracowników Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej w bardzo szczególny sposób i tylko na podstawie najsurowszego testu. Po co właściwie tworzyć komisariat ludowy, w którym jakoś wykonywana byłaby praca, znowu bez wzbudzania najmniejszego zaufania do samego siebie, w którym słowo miałoby nieskończenie mały autorytet? Myślę, że uniknięcie tego jest naszym głównym zadaniem w restrukturyzacji, o której teraz myślimy.
Robotnicy, których rekrutujemy na członków Centralnej Komisji Kontroli, muszą być nienaganni jak komuniści i myślę, że jeszcze długo trzeba nad nimi pracować, aby ich nauczyć metod i zadań ich pracy. Ponadto asystenci w tej pracy powinni być określoną liczbą pracowników sekretariatu, od których konieczne będzie wymaganie potrójnej kontroli przed przydzieleniem do służby. Wreszcie ci urzędnicy, którym postanowimy, w drodze wyjątku, natychmiast zastąpić pracowników Komitetu Robotniczo-Chłopskiego, muszą spełnić następujące warunki:
po pierwsze, muszą być polecani przez kilku komunistów;
po drugie, muszą zdać test znajomości naszego aparatu państwowego;
po trzecie, muszą zdać sprawdzian znajomości podstaw teorii na temat naszego aparatu państwowego, znajomości podstaw nauk o zarządzaniu, pracy biurowej itp.;
po czwarte, muszą współpracować z członkami Centralnej Komisji Kontroli iz ich sekretariatem, abyśmy mogli ręczyć za pracę całego tego aparatu jako całości.
Wiem, że te żądania implikują warunki zaporowe i jestem bardzo skłonny się obawiać, że większość „praktyków” w Komitecie Robotniczo-Chłopskim uzna te żądania za nierealne lub będzie z nich pogardliwie szydzić. Ale pytam któregoś z obecnych przywódców Komitetu Robotniczego lub osoby, które mają z nim kontakt, czy może mi szczerze powiedzieć - po co w praktyce taki komisariat ludowy, jak Komitet Robotniczy? Myślę, że to pytanie pomoże mu znaleźć poczucie proporcji. Albo nie należy angażować się w jedną z reorganizacji, których tak wiele przeżyliśmy, tak beznadziejną aferę jak Komitet Robotniczo-Chłopski, albo naprawdę musimy postawić sobie zadanie stworzenia powolnego, trudnego, niezwykłego sposób, nie bez licznych kontroli, coś naprawdę wzorowego, zdolnego wzbudzić szacunek każdego i wszystkich i to nie tylko dlatego, że wymagają tego stopnie i tytuły.
Jeśli nie zaopatrzysz się w cierpliwość, jeśli nie poświęcisz na tę sprawę kilku lat, lepiej w ogóle jej nie brać.
Moim zdaniem z tych instytucji, które już wypiekaliśmy pod względem wyższych instytucji pracy i tak dalej, wybierz minimum, przetestuj całkowicie poważne sformułowanie i kontynuuj pracę tylko po to, aby naprawdę stała na szczycie współczesnej nauki i dawała nam całe jego wsparcie. Wtedy, za kilka lat, nie będzie utopijna nadzieja na instytucję, która będzie w stanie wykonać swoje zadanie, a mianowicie systematycznie, wytrwale pracować, ciesząc się zaufaniem klasy robotniczej, Rosyjskiej Partii Komunistycznej i całej masy ludność naszej republiki, aby poprawić nasz aparat państwowy.
Działania przygotowawcze do tego mogą rozpocząć się już teraz. Jeśli Ludowy Komisariat Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej zgodził się na plan prawdziwej transformacji, to mógłby teraz rozpocząć kroki przygotowawcze, aby pracować systematycznie aż do ich pełnego zakończenia, bez pośpiechu i bez odmawiania przerobienia tego, co kiedyś zostało zrobione. .
Jakiekolwiek połowiczne rozwiązanie tutaj byłoby szkodliwe do ostatniego stopnia. Wszelkie normy pracowników Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej, wychodząc z jakichkolwiek innych względów, opierałyby się w istocie na starych względach biurokratycznych, na dawnych uprzedzeniach, na tym, co już zostało potępione, na tym, co powoduje powszechną kpinę i tak dalej. na.
Zasadniczo pytanie jest następujące.
Albo pokaż teraz, że naprawdę nauczyliśmy się czegoś w kwestii budowania państwa (nie jest grzechem nauczyć się czegoś w wieku pięciu lat), albo że nie jesteśmy do tego dojrzali; a potem się nie angażuj.
Myślę, że z ludzkim materiałem, którym dysponujemy, nie będzie nieskromnie założyć, że nauczyliśmy się już wystarczająco, by systematycznie i na nowo budować przynajmniej jeden komisariat ludowy. To prawda, że ten jeden komisariat ludowy powinien określać cały nasz aparat państwowy jako całość.
Natychmiast ogłosić konkurs na opracowanie dwóch lub więcej podręczników o organizacji pracy w ogóle io pracy kierowniczej w szczególności. Za podstawę możemy posłużyć się książką Jermańskiego, którą już mamy, chociaż w nawiasach wyróżnia go wyraźna sympatia dla mienszewizmu i nie nadaje się do opracowania podręcznika odpowiedniego dla władzy sowieckiej. W takim razie możesz wziąć za podstawę najnowszą książkę Kerżentseva; Wreszcie niektóre z dostępnych częściowych uprawnień mogą się przydać.
Wyślij kilka wyszkolonych i sumiennych osób do Niemiec lub Anglii, aby zebrać literaturę i przestudiować ten problem. Wymieniam Anglię na wypadek, gdyby wysłanie do Ameryki lub Kanady było niemożliwe.
Powołać komisję do opracowania wstępnego programu egzaminów dla kandydata na pracowników Rabkrinu; także - dla kandydata na członka Centralnej Komisji Kontroli.
Te i podobne prace oczywiście nie przeszkodzą ani komisarzowi ludowemu, ani członkom kolegium Komitetu Robotniczo-Chłopskiego, ani Prezydium Centralnej Komisji Kontroli. Równolegle trzeba będzie powołać komisję przygotowawczą do poszukiwania kandydatów na członków Centralnej Komisji Kontroli. Mam nadzieję, że mamy teraz aż nadto kandydatów na to stanowisko, zarówno spośród doświadczonych pracowników wszystkich wydziałów, jak i spośród uczniów naszych sowieckich szkół. Wykluczenie z góry jednej lub drugiej kategorii jest mało poprawne. Zapewne trzeba będzie preferować różnorodny skład tej instytucji, w której trzeba szukać kombinacji wielu cech, kombinacji nierównych cnót, by tu przystąpić do pracy nad ułożeniem listy kandydatów. Na przykład najbardziej niepożądane byłoby, gdyby nowy Komisariat Ludowy składał się według jednego wzorca, np. z typu osób o charakterze urzędników, lub z wyjątkiem osób o charakterze agitatorów, lub z wyłączeniem osób, których charakterystyczną własnością jest towarzyskość lub umiejętność penetrowania kręgów, nieszczególnie dla tego rodzaju pracowników itp.
//-- * * * --//
Myślę, że najlepszym sposobem na wyrażenie mojego punktu widzenia jest porównanie mojego planu z instytucjami typu akademickiego. Członkowie Centralnej Komisji Kontroli pod kierownictwem swojego prezydium będą systematycznie pracować nad przeglądem wszystkich pism i dokumentów Biura Politycznego. Jednocześnie będą musieli odpowiednio alokować swój czas pomiędzy indywidualną pracą nad sprawdzaniem ewidencji w naszych instytucjach, od najmniejszych i prywatnych po najwyższe instytucje państwowe. Wreszcie kategoria ich pracy obejmie studia teoretyczne, czyli teorię organizacji pracy, której zamierzają się poświęcić, oraz studia praktyczne pod kierunkiem dawnych towarzyszy lub nauczycieli wyższych instytutów organizacji pracy. .
Ale myślę, że nigdy nie będą mogli ograniczyć się do tego rodzaju pracy naukowej. Wraz z nimi będą musieli przygotować się do pracy, którą nie zawahałbym się nazwać przygotowaniem do łapania, nie powiem - oszustów, ale coś w tym rodzaju, i wymyślania specjalnych trików, aby ukryć swoje kampanie, podejścia, itp.
Jeżeli w instytucjach zachodnioeuropejskich takie propozycje wzbudziłyby niesłychane oburzenie, poczucie moralnego oburzenia itp., to mam nadzieję, że jeszcze nie zbiurokratyzowaliśmy się na tyle, by być do tego zdolni. W naszym kraju NEP nie zdołał jeszcze zdobyć takiego szacunku, by obrażać się na myśl, że ktoś może tu zostać złapany. Nasza Republika Radziecka została tak niedawno zbudowana i nagromadziła się taka sterta śmieci, że trudno się obrazić na myśl, że wśród tych śmieci da się kopać za pomocą jakichś sztuczek, z pomocą rozpoznania , czasami kierowane do dość odległych źródeł lub w sposób dość okrężny. Czy komuś to przytrafia się, a jeśli tak, to możesz być pewien, że wszyscy będziemy się z takiej osoby serdecznie śmiać.
Mamy nadzieję, że nasz nowy Rabkrin pozostawi po sobie tę cechę, którą Francuzi nazywają pruderią, którą możemy nazwać śmieszną afektacją lub śmieszną pychą i która w ostatecznym rozrachunku trafia w ręce całej naszej biurokracji, zarówno sowieckiej, jak i partyjnej. . W nawiasie powiedzmy, że mamy biurokrację nie tylko w instytucjach sowieckich, ale także partyjnych.
Jeśli wyżej napisałem, że powinniśmy studiować i studiować w instytutach wyższej organizacji pracy itp., to wcale nie oznacza to, że rozumiem to „nauczanie” w jakikolwiek sposób szkolny lub że ograniczam się do myślenie o nauce tylko w sposób szkolny. Mam nadzieję, że żaden prawdziwy rewolucjonista nie będzie mnie podejrzewał o to, że w tym przypadku odmówiłem zrozumienia przez „uczenie” jakiejś na wpół żartobliwej sztuczki, jakiejś sztuczki, jakiejś sztuczki, czy czegoś w tym rodzaju. Wiem, że w dostojnym i poważnym państwie zachodnioeuropejskim ten pomysł naprawdę wywołałby przerażenie i ani jeden przyzwoity urzędnik nie zgodziłby się nawet na dyskusję o nim. Ale mam nadzieję, że jeszcze nie zbiurokratyzowaliśmy się wystarczająco i że nie mamy nic poza zabawą, dyskusja nad tym pomysłem nie powoduje.
Właściwie, dlaczego nie połączyć przyjemnego z pożytecznym? Dlaczego by nie użyć żartobliwego lub na wpół żartobliwego dowcipu, aby ukryć coś śmiesznego, coś szkodliwego, coś na wpół śmiesznego, na wpół szkodliwego itd.?
Wydaje mi się, że nasz Rabkrin wiele zyska, jeśli weźmie pod uwagę te względy, i że lista incydentów, za pomocą których nasza Centralna Komisja Kontroli lub jej koledzy w Rabkrin odnieśli kilka swoich najbardziej błyskotliwych zwycięstw, zostanie wzbogacona o: wiele przygód naszych przyszłych „robotników” i „tsekakistów”” w miejscach nie do końca zrozumiałych w ceremonialnych i prymitywnych podręcznikach.
//-- * * * --//
Jak można połączyć instytucje partyjne z sowieckimi? Czy jest tu coś niedopuszczalnego?
Podnoszę tę kwestię nie we własnym imieniu, ale w imieniu tych, o których wspomniałem powyżej, mówiąc, że mamy biurokratów nie tylko w instytucjach sowieckich, ale i partyjnych.
Dlaczego właściwie nie łączyć obu, jeśli wymaga tego interes sprawy? Czy nikt nigdy nie zauważył, że w takim komisariacie ludowym jak komisariat spraw zagranicznych takie połączenie jest niezwykle korzystne i jest praktykowane od samego początku? Czy Politbiuro nie omawia, z partyjnego punktu widzenia, wielu małych i dużych pytań o „ruchy” z naszej strony w odpowiedzi na „ruchy” obcych mocarstw, zapobiegając ich, powiedzmy, sztuczkom, aby nie mówić mniej przyzwoicie? Czy to elastyczne połączenie Sowietu i Partii nie jest źródłem niezwykłej siły w naszej polityce? Myślę, że to, co się usprawiedliwiło, ugruntowało się w naszej polityce zagranicznej i stało się już zwyczajem w taki sposób, że nie ma w tym zakresie wątpliwości, będzie co najmniej tak samo właściwe (a myślę, że będzie o wiele bardziej odpowiednie ) w stosunku do całego naszego aparatu państwowego. Ale Rabkrin jest oddany całemu naszemu aparatowi państwowemu, a jego działalność powinna dotyczyć wszystkich bez wyjątku instytucji państwowych, zarówno lokalnych, jak i centralnych, handlowych, czysto biurokratycznych, edukacyjnych, archiwalnych, teatralnych itp. d. Jednym słowem wszystko bez najmniejszego wyjątku.
Dlaczego więc dla instytucji o tak szerokim zakresie, dla której na dodatek wymagana jest niezwykła elastyczność form działania – dlaczego nie dopuścić do swego rodzaju połączenia instytucji partii kontrolnej z sowiecką kontrolą?
Nie widziałbym w tym żadnych przeszkód. Co więcej, myślę, że takie połączenie jest jedyną gwarancją udanej pracy. Myślę, że wszelkiego rodzaju wątpliwości w tej kwestii wychodzą z najbardziej zakurzonych zakamarków naszego aparatu państwowego i należy im odpowiadać tylko jednym - szyderstwem.
//-- * * * --//
Kolejna wątpliwość: czy wygodnie jest łączyć działalność edukacyjną z działalnością oficjalną? Wydaje mi się, że jest to nie tylko wygodne, ale i konieczne. Ogólnie rzecz biorąc, udało nam się zarazić państwowością zachodnioeuropejską, z całym jej rewolucyjnym nastawieniem, całą serią najbardziej szkodliwych i śmiesznych uprzedzeń, a po części zostaliśmy tym celowo zarażeni przez naszych drogich biurokratów, nie bez zamierzają spekulować na temat tego, że na wzburzonych wodach takich przesądów wielokrotnie uda im się łowić ryby; i łowili ryby w tej wzburzonej wodzie do tego stopnia, że tylko zupełnie ślepi wśród nas nie widzieli, jak szeroko praktykowano to łowienie.
W całej dziedzinie stosunków społecznych, gospodarczych i politycznych jesteśmy „strasznie” rewolucyjni. Ale w dziedzinie poszanowania rangi, przestrzegania form i rytuałów papierkowej roboty, naszą „rewolucyjną” naturę zastępuje dość często najbardziej zatęchła rutyna. Tutaj niejednokrotnie można zaobserwować najciekawsze zjawisko, jak w życiu społecznym największy skok naprzód łączy się z potworną nieśmiałością przed najmniejszymi zmianami.
Jest to zrozumiałe, ponieważ najśmielsze kroki naprzód leżą w dziedzinie, która od dawna była udziałem teorii, na polu uprawianym głównie, a nawet prawie wyłącznie teoretycznie. Rosjanin odwracał duszę od nienawistnej biurokratycznej rzeczywistości w domu za niezwykle śmiałymi konstrukcjami teoretycznymi i dlatego te niezwykle śmiałe konstrukcje teoretyczne nabrały w naszym kraju niezwykle jednostronnego charakteru. Współistnialiśmy obok siebie z teoretyczną śmiałością w ogólnych konstrukcjach i niesamowitą nieśmiałością w stosunku do niektórych z najmniej znaczących reform urzędniczych. Jakaś wielka światowa rewolucja lądowa rozwinęła się z odwagą niespotykaną w innych państwach, a obok niej brakowało wyobraźni na jakąś dziesięciostopniową reformę kleru; brakowało mu wyobraźni lub cierpliwości, by zastosować do tej reformy te same ogólne propozycje, które dawały tak „błyskotliwe” rezultaty, gdy zastosowano je do ogólnych pytań.
I dlatego nasz obecny sposób życia łączy w zdumiewającym stopniu cechy rozpaczliwie śmiałej z nieśmiałością myśli w obliczu najmniejszych zmian.
Myślę, że w żadnej naprawdę wielkiej rewolucji nie było inaczej, bo naprawdę wielkie rewolucje rodzą się ze sprzeczności między starym, między rozwojem starego a najbardziej abstrakcyjnym dążeniem do nowego, które już powinno być tak nowe, że nie ani ziarnka starożytności w nim nie było.
A im bardziej stroma ta rewolucja, tym dłużej potrwa cały szereg takich sprzeczności.
//-- * * * --//
Musimy dołożyć wszelkich starań, aby zachować potęgę naszych robotników, aby nasze małe i najmniejsze chłopstwo było pod jego władzą i pod jego kierownictwem. Po naszej stronie jest plusem, że cały świat przechodzi już do ruchu, który musi spowodować światową rewolucję socjalistyczną. Ale po naszej stronie jest niekorzyść, że imperialistom udało się podzielić cały świat na dwa obozy, a ten podział komplikuje fakt, że obecnie Niemcom, krajowi naprawdę zaawansowanego kulturalnego rozwoju kapitalistycznego, trudno jest wznieść się na ostatni poziom. Wszystkie kapitalistyczne potęgi tak zwanego Zachodu dziobią go i nie pozwalają mu powstać. Z drugiej strony cały Wschód, z setkami milionów pracujących, wyzyskiwanych ludności, doprowadzonych do ostatniego stopnia ludzkiej ekstremum, znajduje się w warunkach, w których jego siły fizyczne i materialne nie mogą się równać z fizycznymi, materialnymi i militarnymi. siłami któregokolwiek ze znacznie mniejszych państw Europy Zachodniej.
Interesuje nas taktyka, której my, Rosyjska Partia Komunistyczna, my, rosyjska władza sowiecka, musimy stosować, aby zapobiec zmiażdżeniu nas przez zachodnioeuropejskie państwa kontrrewolucyjne. Aby zapewnić sobie egzystencję do następnego starcia militarnego między kontrrewolucyjnym imperialistycznym Zachodem a rewolucyjnym i nacjonalistycznym Wschodem, między najbardziej cywilizowanymi państwami świata a państwami zacofanymi na sposób wschodni, które stanowią jednak większość , ta większość musi mieć czas na ucywilizowanie się. My również nie mamy dość cywilizacji, aby przejść bezpośrednio do socjalizmu, chociaż mamy ku temu przesłanki polityczne. Powinniśmy trzymać się tej taktyki lub przyjąć następującą politykę dla naszego zbawienia.

Oto fragment książki.
Tylko część tekstu jest dostępna do bezpłatnego czytania (ograniczenie właściciela praw autorskich). Jeśli książka Ci się spodobała, pełny tekst można pobrać ze strony naszego partnera.

Wiesz, co jest teraz naprawdę modne? Minimalizm. We wszystkim: w ubraniach, wnętrzach, jedzeniu... Zasada „mniej znaczy lepiej” doskonale ilustruje tę nową filozofię mody. A także ta recenzja. Niech zawiera nie najtańsze rzeczy, ale każda z nich z łatwością zastąpi kilkanaście pozycji w Twojej szafie. Więc w końcu okaże się nawet ekonomicznie. Zobaczmy?

Rozpieszczanie się nową rzeczą jest zawsze miłe. Ale jeszcze lepiej nie zaśmiecać garderoby rzeczami kupionymi w przypływie zakupoholizmu „na zapas”, ale zainwestować w kilka, ale wysokiej jakości zakupów. Co więcej, to właśnie te detale, a nie najnowsze trendy, sprawią, że będzie wyglądać naprawdę „drogo”. Więc nie odmawiaj sobie przyjemności zakupów, jeśli lubisz drogie ...

1. Zegar

To proste: dobry zegarek będzie Ci służył przez dziesięciolecia. A w świecie biznesu wciąż są uważane za „wizytówkę”, która może wiele powiedzieć o swoim właścicielu. Więc markowe zegarki to świetny prezent dla Ciebie, Twojej ukochanej. Najważniejsze jest, aby preferować zwięzłe modele bez nadmiernej ekstrawagancji.

2. Wisiorek i kolczyki z jednego zestawu

Nikt nie zachęca do oszczędzania diamentów. Warto jednak pozwolić sobie na jeden harmonijny zestaw, który sprawdzi się zarówno w restauracji, jak i w negocjacjach biznesowych. W każdym razie wielu stylistów jest tego pewien.

3. Drogie torby

Od projektanta o wielkim nazwisku, a nawet ręcznie. Ale tylko pod warunkiem, że jest wykonana z prawdziwej skóry z wysokiej jakości okuciami, ciemnego koloru, średniej lub pojemnej wielkości i lakonicznego designu. Żadnych „kamieni” i jasnych nadruków. Ale taka rzecz z pewnością będzie ci służyć znacznie dłużej niż kilka sezonów, nie tracąc na znaczeniu. A cały obraz zapewni integralność i solidność.

4. Płaszcz wełniany

Solidny, wysokiej jakości, klasyczny krój i neutralny kolor pasujący do Twojego koloru (na przykład czarny, szary, beżowy lub odcień zakurzonego różu). Ten płaszcz to idealne płótno: zawsze możesz go uzupełnić jasnymi dodatkami lub butami. I w końcu to „płótno” dobrze i elegancko Cię ogrzeje w wilgotną jesień.

5. Suknia wieczorowa

Nie mówiąc już o tym, ale absolutnie oszałamiający. Niech musi czekać na skrzydłach. Ale prędzej czy później na pewno nadejdzie. Kup sukienkę - i nie bez powodu.

6. Buty na obcasach

Idealnie klasyczne czółenka w kolorze czarnym lub beżowym. W przypadku terminów, bankietów i ważnych negocjacji. Jedna para - ale tyle potencjału!

7. Okulary przeciwsłoneczne

Wykonany z grubego szkła, z dobrą ochroną UV i ogólnie „drogim” wrażeniem. Takie akcesorium zasługuje na gruntowne przeszukanie, ponieważ powinno pasować do kształtu Twojej twarzy. A wybór „swoich” okularów przeciwsłonecznych pomoże.

8. Dwurzędowy płaszcz lub trencz

Choć legendarny model Burberry nie jest „na ramieniu” dla każdego, warto uzupełnić swoją garderobę wysokiej jakości trenczem. Na jesień, wiosnę, a nawet chłodne letnie wieczory – niezastąpiona rzecz. Co więcej, trencze można łączyć z klasycznym biznesowym lookiem, a także z jeansami typu sneaker, a jednocześnie założyć na piękną suknię wieczorową lub koktajlową.

9. Portfel

Tutaj w obliczu czysto psychologicznego efektu: dobry portfel dla nas symbolizuje dobre samopoczucie. Nawet jeśli w środku jest tylko worek cukru i przejazd metra.

10. Wysokiej jakości kosmetyki do pielęgnacji skóry

Ponieważ moda się zmienia, nawet drogie rzeczy popadają w ruinę, a Twoja twarz zostanie z Tobą do końca. I dlatego zdecydowanie nie należy oszczędzać pieniędzy na zdrowie i trochę na urodę.

A propos, o pięknie. Ale na co możesz.

A teraz, w kwestii aparatu państwowego, musimy teraz wyciągnąć wniosek z wcześniejszych doświadczeń, że lepiej byłoby zwolnić.

Nie, mamy śmiesznie mało takiego aparatu, a nawet jego elementów, a musimy pamiętać, że na jego stworzenie nie należy tracić czasu i trzeba spędzić wiele, wiele, wiele lat.

I tutaj nie wolno nam zapominać, że nadal jesteśmy zbyt skłonni do kompensowania tej wiedzy (lub wyobrażania sobie, że można ją zrekompensować) gorliwością, pośpiechem itp.

Konkluzja z tego, co zostało powiedziane, jest taka, że musimy uczynić z Rabkrin, jako narzędzia doskonalenia naszego aparatu, instytucję prawdziwie wzorową.

Aby osiągnął wymaganą wysokość, musisz przestrzegać zasady: przymierz siedem razy, utnij raz.

Lepiej mniej znaczy lepiej

Lepiej mniej znaczy lepiej
Tytuł artykułu (1923) przez V. I. Lenina (1870-1924).
Wyrażenie to symbolizuje pierwszeństwo jakości nad ilością.

Słownik encyklopedyczny skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .

Zobacz, co „Mniej znaczy lepiej” znajduje się w innych słownikach:

Przysłówek, liczba synonimów: 1 mała ryba jest lepsza niż duży karaluch (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Triszyn. 2013 ... Słownik synonimów

Przysłówek, liczba synonimów: 1 lepiej mniej, ale lepiej (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Triszyn. 2013 ... Słownik synonimów

lepiej- , porównywać. Sztuka. do przysł. OK. ** Mniej znaczy lepiej. // Tytuł artykułu VI Lenina (1923). Aforyzm powstał na podstawie przysłowia „Lepiej późno niż wcale” i na podstawie haseł Gribojedowa „Więcej w liczbie, taniej” /. ◘ W… … Słownik wyjaśniający języka deputowanych sowieckich

Lepiej mały Taszkent- niż wielki syberyjski żart. o preferencjach dla co ja.; mniej znaczy lepiej... Słownik rosyjskiego Argo

jak najwięcej/mniej/lepiej…- wyrażenie przysłówkowe Nie wymaga znaków interpunkcyjnych. Ponownie wspiął się na bagno, starając się jak najmniej pluskać w wodzie, aw jednym miejscu wpadł przez okno, tak że prawie zniknął z głową. W. Bykow, wataha wilków. – Ale po prostu musisz…… Słownik interpunkcyjny

Przysłówek, liczba synonimów: 1 pójdziesz ciszej (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Triszyn. 2013 ... Słownik synonimów

Dużo to za mało- lepiej coś mieć. więcej niż mniej... Mowa na żywo. Słownik wyrażeń potocznych

- (Bovidae) ** * * Rodzina bydła to najbardziej rozległa i zróżnicowana grupa parzystokopytnych, obejmująca 45-50 współczesnych rodzajów i około 130 gatunków. Krowy tworzą naturalną, wyraźnie określoną grupę. Bez względu na to, jak ... ... Życie zwierząt

SERCE- SERCE. Spis treści: I. Anatomia porównawcza ............ 162 II. Anatomia i histologia ........... 167 III. Fizjologia porównawcza .......... 183 IV. Fizjologia .................. 188 V. Patofizjologia ................... 207 VI. Fizjologia, pat.... ... Wielka encyklopedia medyczna

- - urodził się 26 maja 1799 r. w Moskwie przy ulicy Niemieckiej w domu Skworcowa; zmarł 29 stycznia 1837 w Petersburgu. Ze strony ojca Puszkin należał do starej szlacheckiej rodziny, wywodzącej się, zgodnie z genealogią, z tubylca „z ... ... Wielka encyklopedia biograficzna

Książki

, Martin Byaugo, Jordan Milne. „Świetnie! Less is Better to wspaniała książka, która inspiruje nową falę przedsiębiorczości. Czytaj dalej i przygotuj się na imponującą zmianę życia.`Stephen Covey Jr., autor…
Mniej, ale lepiej. Nie musisz pracować 12 godzin, ale twoja głowa Byaugo M.. „Świetnie! Mniej, ale lepiej” to wspaniała książka, która inspiruje nową falę przedsiębiorczości. Przeczytaj i przygotuj się na imponujące zmiany w życiu. niesamowita ilość ...