Wspaniały fresk z katedry św. Zofii w Nowogrodzie przedstawiający św. Konstantyna i Helenę ożywił wspomnienia rzymskich zabytków.
Kto z odwiedzających Muzea Kapitolińskie nie zwrócił uwagi na wizerunki Konstantyna! Ponadto wystawione są teraz części dwóch kolosalnych posągów cesarza. Pozostałości marmurowego posągu znajdują się na dziedzińcu Palazzo Conservatori:

Wysokość głowy: 2 m 60 cm Zachowana ręka z palcem wskazującym:

I noga cesarza:

Ten akrolityczny posąg znajdował się kiedyś w ogromnej bazylice Maksencjusza. Pozostałości tego budynku na forach wyglądają dziś tak:

Konstantyn rządził imperium na początku IV wieku. Mieszkał krótko w Rzymie. Jego tymczasowe rezydencje to Trewir, Mediolan, Akwilea, Sirmium, Ness, Saloniki. Założył Nowy Rzym - Konstantynopol, do dekoracji którego wykorzystano liczne posągi Rzymu i miast greckich. O Konstantynie pisali chrześcijańscy autorzy i wyznawcy tradycyjnych kultów Cesarstwa Rzymskiego. Dla prawosławnych jest świętym. Kościół zachodni był bardziej ostrożny w kwestii jego kanonizacji. Kiedy widzimy obrazy Konstantyna za jego życia, jego obraz staje się jeszcze bardziej złożony. Zamarznięta twarz, ogromne oczy - przed nami jest nie tyle osoba, co samo ucieleśnienie mocy i nieludzkiej wielkości:

Chrześcijański wizerunek Konstantyna pozostawił potomnym Euzebiusz Pamfil, biskup Cezarei w Palestynie. Jednak szczerze przyznał w rozdziale 11 księgi I, że będzie opowiadał tylko o czynach charytatywnych Konstantyna. Bo „inni, kierując się uczuciem przychylności lub nienawiści, a często podżegani po prostu chęcią pokazania swojej wiedzy, pompatycznie i pompatycznie, choć zupełnie bez potrzeby, opowiadają historie o haniebnych czynach, opisują życie mężów, którzy nie zasługują szacunek i działania, które są bezużyteczne dla poprawy moralności ... »
Księga Euzebiusza gloryfikuje Bazyleusza, który w przededniu decydującej bitwy z Maksencjuszem miał wizję krzyża, który Konstantyn uczynił swoim symbolem i pokonał. Dowiadujemy się o udziale Konstantyna w życiu Kościoła, o ustanowieniu chrześcijaństwa w bezmiarze Cesarstwa Rzymskiego, o zniszczeniu pogańskich sanktuariów i jego chrzcie na skraju śmierci.
W rozdz. 19 księgi 2 maluje obraz ogólnego dobrobytu jego poddanych: „Tak więc teraz, po upadku niegodziwych ludzi, promienie słońca nie oświetlały już tyrańskiego panowania: wszystkie części Cesarstwa Rzymskiego zjednoczone w jedno, wszystko narody Wschodu połączyły się z drugą połową państwa, a całość została ozdobiona autokracją, jakby przez jedną głowę, i wszystko zaczęło żyć pod panowaniem monarchii. Promienny blask pobożności tym, którzy wcześniej siedzieli w ciemności i cieniu śmierci, przyniósł dni radości, nie było już pamięci o przeszłych nieszczęściach; wszyscy i wszędzie wychwalali zwycięzcę i zgodzili się uznać za Boga tylko Tego, który przyniósł mu zbawienie.”<…>Zniknął wszelki strach przed nieszczęściami, który wcześniej wszystkich przygnębiał, a ludzie, do tej pory ze spuszczonymi oczami, teraz patrzyli na siebie jasnymi oczami i uśmiechami na twarzach.<…>Zapomnieli o przeszłych klęskach, o wszelkiej niegodziwości i ciesząc się obecnymi błogosławieństwami, spodziewali się przyszłych.

Szczątki drugiego, brązowego kolosa Konstantyna znajdują się obecnie w tym samym pomieszczeniu, w którym wystawiony jest konny posąg Marka Aureliusza, który, jak wiadomo, uratował jedynie fakt, że w średniowieczu uważany był za wizerunek Konstantyn. Wysokość tej głowy to 1m 70cm:

Kontynuuj czytanie Euzebiusza. Opisuje Konstantyna na krótko przed śmiercią: „Minęły już trzydzieści dwa lata jego panowania, bez kilku miesięcy i dni, a czas jego życia był dwa razy dłuższy. Mimo wieku jego ciało nie znało chorób i słabości, nie miało wrzodów i było silniejsze od młodzieńczego, pięknego wyglądu i zdolnego do wzmożonej aktywności, dzięki czemu mógł uprawiać gimnastykę, jeździć konno, chodzić pieszo, brać udział w bitwy, wznoszenie trofeów na cześć zwycięstwa nad wrogami i zdobycie przewagi w bezkrwawej walce z przeciwnikami. / Książka. 4, rozdz. 53/
I tylko w rozdz. 54 biograf pozwala sobie wspomnieć o „niewłaściwym”: „Wyróżniał się wszystkimi swoimi znakomitymi cechami, a zwłaszcza filantropią, którą mnie jednak potępili, nazywając nieostrożnością w stosunku do złoczyńców, którzy uważali niewymagającą basileus był powodem ich wrogości. I rzeczywiście, w opisywanym czasie sam zauważyłem panowanie dwóch poważnych wad: niszczycielskiej siły nienasyconych i przebiegłych ludzi, którzy grabili cudze mienie, oraz niewysłowionych pozorów oszustów, którzy obłudnie przyłączyli się do Kościoła i fałszywie nosili imię chrześcijan . Filantropia i życzliwość, szczerość wiary i prostolinijność sprawiły, że basileus ufał ludziom, którzy najwyraźniej byli chrześcijanami i pod pozorem starali się wywalczyć swoje prawdziwe miejsce. Ufając im, czasami robił źle. /http://khazarzar.skeptik.net/books/eusebius/vc/index.html/

A oto opis Konstantyna z ust pogańskiego Zosimusa. Przytacza go w swoim artykule NN Rosenthal: „Konstantin w Zosimie to przede wszystkim ambitny karierowicz, najeźdźca, potworny zabójca i zdrajca. Jako nieślubny syn Konstancjusza od kobiety nieszlachetnego pochodzenia, brutalnie odsunął od władzy prawowitych spadkobierców swego ojca. Skorumpowani pretorianie ogłosili go cesarzem nie z jakichś fundamentalnych powodów, ale tylko „w oczekiwaniu hojnej nagrody”. Uzurpacja Konstantyna była przykładem dla Maksencjusza, syna byłego zachodniego Augusta Maksymiana Herkuliusza, który w każdym razie mógł uważać się za bardziej godnego cesarskiej korony. Imperium Rzymskie było na skraju krwawych wojen morderczych. Na próżno odwoływał się do sumienia młodego, ambitnego starca Dioklecjana, który dobrowolnie zrezygnował z najwyższej władzy po dwudziestu latach mężnych rządów.<…>Ale nic nie mogło powstrzymać samolubnych intryg Konstantyna. Udało mu się zniszczyć Maksencjusza, używając barbarzyńskich Niemców jako wynajętej siły bojowej. Po tym Konstantyn „postępując zgodnie ze swymi zwyczajami” podstępnie zaatakował wschodniego Augusta Licyniusza, swego zięcia i uczciwego sojusznika, który nie dawał najmniejszego powodu do złamania. Zaskoczony Licyniusz został pokonany i poddał się pod warunkiem ocalenia jego życia. Ale Konstantin, ponownie „zgodnie ze swoim zwyczajem”, haniebnie złamał przysięgę i bezlitośnie zabił krewnego w niewoli, nawiasem mówiąc, wraz ze swoim młodym synem, jego siostrzeńcem.<…>Oprócz zięcia Licyniusza zabił też teścia Maksymiana, żonę Faustę i najstarszego syna Kryspusa. Po egzekucji tego ostatniego, mówi Zosimus, Konstantyn zażądał od państwowych pogańskich księży oczyszczenia go z przelanej przez niego krwi. Ale słudzy starożytnych ołtarzy domowych ze zgrozą oświadczyli, że nie ma środków zadośćuczynienia za takie okrucieństwa. Jednak jednemu biskupowi chrześcijańskiemu, który przybył z Hiszpanii, udało się zainspirować cesarza wiarą w wszechuzdrawiającą i wszechoczyszczającą moc nowej religii, co rzekomo doprowadziło do późniejszego nawrócenia Konstantyna na chrześcijaństwo. /http://ancientrome.ru/publik/rozent/rozent01.htm/

Z osobowością Konstantyna wiąże się ustalenie podstawowych dla Bizancjum i Rosji zasad relacji między Kościołem a państwem. Odniosę się do księgi A.D. Rudokvasa: „Narodziny tego kompleksu poglądów prawnych, które warunkowo można nazwać „Bizantyzmem”, sięgają panowania pierwszego chrześcijańskiego cesarza Cesarstwa Rzymskiego - Konstantyna Wielkiego (IV wiek ). Ich teoretyczne sformułowanie po raz pierwszy podał współczesny Konstantynowi biskup Euzebiusz z Cezarei w „Biografii Konstantyna”. To on nakreślił główne kontury tego systemu interakcji między czynnikami życia państwowego w imperium chrześcijańskim, które później stało się znane jako „symfonia”. Istotą tej koncepcji jest przyrównanie ziemskiego imperium do „Królestwa Bożego”. Wdrożenie zasad chrześcijańskich musi zapewnić w życiu ziemskim władza państwowa – cesarz wraz z kościołem. Kościół legitymizuje władzę państwową, zezwala na przymus państwowy, a państwo daje Kościołowi władzę ochrony i wdrażania norm nauczania Kościoła. /http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/rudokvas/rud010.htm/

W Muzeach Watykańskich znajduje się porfirowy sarkofag św. Heleny, matki Konstantyna. Jak dziwnie to wygląda dla chrześcijanina! Legioniści rzymscy, pokonani barbarzyńcy... Istnieje jednak przypuszczenie, że ten sarkofag powstał dla Konstantyna: http://www.pravenc.ru/text/189737.html#part_2

Elena była córką karczmarza. Żyła 80 lat. Jej zawdzięczamy zdobycie chrześcijańskich sanktuariów w Palestynie. Jak pisze Euzebiusz, „ta stara kobieta o niezwykłym umyśle, z szybkością młodości, pospieszyła na wschód i z królewską troską zbadała cudowną krainę, wschodnie anarchie, miasta i wsie, aby oddać należną cześć u stóp Zbawiciel,<…>i pozostawiła owoc swojej pobożności przyszłym potomnym.
Wiarygodne obrazy Eleny nie sprowadzają się do nas.

Obecnie bardzo trudno jest zdać sobie sprawę ze skali działalności budowlanej tamtej epoki. Ale w Rzymie jest kilka miejsc, w których można dotknąć IV wieku. Jeden z nich znajduje się w Watykanie. W połowie XX wieku pod katedrą św. Piotra prowadzono tajne wykopaliska. Ich celem było poszukiwanie grobu Apostoła Piotra. XVI-wieczna katedra została zbudowana na miejscu ogromnej bazyliki zbudowanej na polecenie Konstantyna. Wyniki prac wykopaliskowych są teraz przetrzymywane. Jeśli zadbasz z wyprzedzeniem i zarezerwujesz specjalną wycieczkę, możesz dostać się na terytorium Watykanu, zejść do głębokich lochów, poznać niesamowitą historię świątyni i zobaczyć starożytne grobowce.

PS Wizerunki Heleny na monetach:

Projekt wytropił Konstantina Kilimnika, tajemniczego Rosjanina w przypadku rosyjskiej ingerencji w amerykańskie wybory, w rejonie Moskwy. Okazało się, że Kilimnik współpracował z Paulem Manafortem nie tylko na Ukrainie, ale także w Kirgistanie. Zarówno tam, jak i tam bronili interesów polityki zagranicznej Rosji, a część tej pracy mogła być opłacana w towarzystwie miliardera Olega Deripaski.

„A jeśli naprawdę jestem szpiegiem? Nie byłoby mnie tutaj. Byłbym w Rosji – powiedział Konstantin Kilimnik, w tym momencie 46-letni rosyjski strateg polityczny, który właśnie znalazł się w samym centrum skandalu związanego z rzekomą ingerencją Moskwy w wybory prezydenckie w USA, siedząc w Kawiarnia w Kijowie w lutym 2017 r.

Półtora roku później, w sierpniu 2018 r., Projekt odnalazł Kilimnik w Rosji, w elitarnej, zamkniętej społeczności w północno-zachodniej części Moskwy, tuż za obwodnicą Moskwy. Tam domy są warte około 2 miliony dolarów.

Dom Konstantina Kilimnika w regionie moskiewskim

Mieszka tam z żoną i wciąż unika rozgłosu. Były właściciel domu powiedział Projektowi, że nigdy nie widział Kilimnika i że negocjował sprzedaż z żoną. × Kiedy korespondent „Proektu” zadzwonił do niego po raz pierwszy, Kilimnik bez zwłoki powiedział, że to nie on. To prawda, że ​​sam oddzwonił na połączenie z innego numeru i nie zaprzeczył. Poproszony o rozmowę o swojej pracy z Paulem Manafortem, Kilimnik odpowiedział: „Nie jestem zainteresowany dyskutowaniem o tym”.

Czy przeprowadzka Kilimnika do Rosji, jak sam kiedyś powiedział, może oznaczać, że jest rosyjskim szpiegiem? Projekt odkrył unikalne fakty dotyczące kariery głównego Rosjanina w śledztwie Muellera i zdał sobie sprawę, że Kilimnik był znacznie bardziej powiązany z rosyjskimi interesami państwowymi, niż się wydawało.

Szpieg

„Dopiero po tym, jak został zwolniony, wszyscy zdali sobie sprawę, że ma oczywiste umiejętności szpiegowskie. Nie udało mu się dotrzeć do żadnego zdjęcia grupowego, mimo że jako aktor pełniący funkcję reżysera otwierał wiele wydarzeń - wygłosił bardzo krótkie przemówienie otwierające i opuścił prezydium. Nie dostał się nawet na nieformalne zdjęcia partii” – mówi były kolega Kilimnika, który blisko z nim współpracował w International Republican Institute (IRI, amerykańska organizacja pozarządowa, która deklaruje swój cel „rozwoju demokracji” na świecie. Teraz IRI w Rosji znajduje się na liście organizacji niepożądanych, jego strona jest zablokowana).

W bazie dowodowej Paula Manaforta znajdują się dwie rzadkie fotografie. Była to oficjalna sesja zdjęciowa, w tym spotkania Kilimnika z Wiktorem Janukowyczem, byłym prezydentem Ukrainy. Jednak na obu oficjalnych zdjęciach Kilimnik odwraca się plecami do aparatu. Został zidentyfikowany przez dwóch rozmówców Projektu. × Publikacja tych zdjęć w sprawie rozzłościła Manaforta – za pośrednictwem swoich prawników zażądał ich usunięcia ze sprawy).

Dziś Projekt publikuje po raz pierwszy duże zdjęcie rosyjskiego oskarżonego w sprawie Manafort.

Spokojnie wykonywał swoją pracę i nie zabiegał o rozgłos, więcej słuchał niż mówił. . . Dwóch znajomych Kilimnika opisuje go niemal identycznie. × Miniaturowy wzrost Kilimnika, za który w Rosji otrzymał nawet przydomek Krasnolud (Amerykanie nazywali go „bagażem podręcznym”), również nie uczynił z niego niezapomnianej postaci.

Teraz Kilimnik jest prawdopodobnie głównym tropem w śledztwie Muellera. Zarzuty przeciwko Manafortowi, które są obecnie rozpatrywane w sądzie, dotyczą na razie wyłącznie przestępstw finansowych, mimo że śledztwo specjalnego obrońcy zostało wszczęte przez rzekomą ingerencję Rosji w amerykańskie wybory. Świadectwo Kilimnika lub nowe fakty na jego temat mogą być w tej sprawie przełomowe.

Do tej pory zespół Muellera nie dostarczył dowodów na związki Kilimnika z rosyjskimi władzami, choć pod koniec zeszłego roku stwierdził, że „utrzymuje kontakt z rosyjskim wywiadem”.

Jedynym udowodnionym faktem tego rodzaju są studia Kilimnika na Akademii Wojskowej MON, gdzie kształcą m.in. tłumaczy dla wywiadu wojskowego. Tam Kilimnik nosił przydomek „Kot”, inny absolwent tej uczelni powiedział „Projektowi”, ale później odmówił jakichkolwiek rozmów, powołując się na „rozmowę z dyrekcją”.

Kilimnik dołączył do MRI w 1995 roku. „Zasadniczo był to briefing na temat prowadzenia kampanii wyborczych” – opisuje swoje obowiązki była koleżanka Marina Malysheva. Szybko awansował, ostatecznie awansując na stanowisko p.o. dyrektora rosyjskiego oddziału. Stało się to na przełomie 2004 i 2005 roku, kiedy poprzedni dyrektor IRI Sam Patten opuścił Rosję. Pośpiesznie i sfrustrowany opuścił stanowisko – zmiażdżył go katastrofalnie niski wynik w wyborach partii SPS, na czele której stanął jego przyjaciel Borys Niemcow. Ze względu na pośpiech nie znaleziono nowego reżysera, a Kilimnik został powołany do gry aktorskiej. To właśnie w ciągu tych kilku miesięcy miały miejsce wydarzenia, które wiele mówią o naszym bohaterze.

Połączenie ukraińskie

Według niego Kilimnik urodził się w Krzywym Rogu w obwodzie dniepropietrowskim. Do niedawna jego rodzice i brat pozostawali na Ukrainie, któremu Konstantin pomagał pieniędzmi z powodu uzależnienia od alkoholu. . , mówi rozmówca „Projektu”, dobrze zaznajomiony z Kilimnikiem ×

W latach 2004-2005 IRI pogrążyła się głęboko w burzliwych ukraińskich wydarzeniach, które stały się znane jako Pomarańczowa Rewolucja.

IRI na Ukrainie współpracowała z przedstawicielami „koalicji demokratycznej”, czyli z przywódcami „pomarańczowego” Wiktora Juszczenki i Julii Tymoszenko . , mówi starszy urzędnik IRI. ×

Biuro moskiewskie nie było na uboczu. Kilimnik często jeździł do Kijowa i wysyłał tam wynajętych technologów politycznych . , mówi były pracownik MRI. × Jednak wiosną 2005 roku okazało się, że na Ukrainie Kilimnik w ogóle nie pracował dla swojego pracodawcy.

„W marcu lub kwietniu 2005 roku okazało się, że Kilimnik obsługiwał Wiktora Janukowycza (wówczas lidera prorosyjskiej Partii Regionów – Projekt) i nakazano mu natychmiastową rezygnację, jego ostatni dzień roboczy to 30 kwietnia” Wspomina dawny kolega Kilimnika. „Kilimnik został zwolniony w kwietniu 2005 r. po tym, jak dowiedziałem się o niezwykle wiarygodnych informacjach o tym, że łamał nasz kodeks etyczny” – potwierdza Steve Nix, dyrektor programów IRI w Eurazji.

Konstantin Kilimnik podaje rękę Wiktorowi Janukowyczowi; plecami do Janukowycza - Nikołaj Złoczewski, ówczesny minister zasobów naturalnych; druga po prawej – Anna German, następnie wiceszef administracji prezydenckiej. Zdjęcie z bazy dowodowej Paula Manaforta.

Po niechlubnym zwolnieniu Kilimnika wiele stało się jasne. Wszystkie instrukcje dla personelu napisał na osobnych naklejkach. . , mówi jego były kolega. × Często przydzielał zadania pracownikom, o których prosił, aby nie mówili nikomu innemu w instytucie. Początkowo wszyscy myśleli, że to ze względów bezpieczeństwa: „Ale okazało się, że wszyscy pracowaliśmy na polecenie Kilimnika nie dla jednej, ale dla dwóch organizacji” . , mówi były podwładny Kilimnika. ×

Kilimnik wyszedł, nie zostawiając niczego w swoim gabinecie. Komputer roboczy, który wręczył, był absolutnie czysty. Kilimnik prowadził księgowość organizacji, co stało się dużym problemem: nawet program Quick Books, odpowiednik 1C dla rachunkowości amerykańskiej, został zburzony. Lina Markowa, dyrektor finansowy MRI i ówczesna żona politologa Siergieja Markowa, pracowała tylko z 1C, MRI próbował znaleźć Kilimnika, ale zignorował byłych pracowników . , mówi jego były podwładny. ×

„Tak, ukrywał się przed nimi” – potwierdza przyjaciel Kilimnika. „Ale dlatego, że myślał, że został tam znieważony”.

Kilku znajomych Kilimnika i ukraińskich polityków potwierdza, że ​​rozpoczął pracę na Ukrainie w 2004 roku. Jeden z technologów politycznych, którego Kilimnik wysłał do sąsiedniego kraju, powiedział, że został zaproszony do „przeprowadzenia wyborów w Donbasie” (wybory prezydenckie w 2004 r., kiedy wątpliwe zwycięstwo Janukowycza w drugiej turze doprowadziło do „pomarańczowej rewolucji” i jako na czele kraju stanął Wiktor Juszczenko).

Być może Kilimnik trafił na Ukrainę jeszcze przed Manafort . , według jednego z rozmówców „Projektu”. × W 2004 roku, kiedy Kilimnik zaczął już pracować na Ukrainie, Manafort nie brał aktywnego udziału w wyborach – wspomina Wasilij Stojakin, który był wówczas doradcą szefa ukraińskiej administracji prezydenckiej i kierował regionalną grupą analityczną w sztabie kampanii Janukowycza.

Tak czy inaczej, wiosną 2005 roku Kilimnik i Manafort już otwarcie współpracowały na Ukrainie. „Śmiesznie wyglądali razem z Paulem – Tarapunką i Sztepselem” – śmieje się były członek zespołu Janukowycza, przywołując obrazy radzieckich bohaterów popu, którzy uderzająco różnili się wzrostem i karnacją.

Plakat wyborczy Wiktora Janukowycza z hasłem autorstwa ekipy Paula Manaforta

W efekcie Kilimnik i Manafort na długo osiedlili się na Ukrainie: pod ich nadzorem Janukowycz został zrehabilitowany, wybory parlamentarne wygrała Partia Regionów, jej przewodniczący został premierem, a następnie prezydentem. Nawet po zwycięstwie Euromajdanu Manafort nie zaprzestał współpracy z drużyną Janukowycza.

Jednak amerykański strateg polityczny nie był jedynym partnerem Kilimnika w jego pracy na Ukrainie.

aluminiowy krawat

Pracę administracyjną Kilimnika dla Janukowycza w latach 2004–2005 można było zbudować za pośrednictwem Basic Element, rosyjskiej firmy miliardera Olega Deripaski . , powiedział źródło projektu, które pracowało w tym czasie w MRI. × W kwietniu 2018 r. Deripaska została objęta osobistymi sankcjami USA jako oligarcha bliski Władimirowi Putinowi.

Na przełomie 2004 i 2005 roku Kilimnik co najmniej 20 razy wysyłał pracowników rezonansu magnetycznego do biura Bazela przy ulicy Rochdelskaya w Moskwie – mówi jedna z osób, które bezpośrednio wykonywały takie instrukcje z Kilimnika. Tam posłańcy Kilimnika otrzymywali koperty z gotówką, bilety lotnicze dla niego i doradców politycznych, których przyciągał. Kilimnik nie wyjaśnił pracownikom, dlaczego pieniądze na ukraińskie zlecenia pozyskuje się w Bazylei.

Kierownik IRI mówi, że instytut nigdy nie wysyłał Kilimnika ani jego politycznych konsultantów w podróże służbowe do innych krajów WNP, cała praca tam była wykonywana za pośrednictwem lokalnych biur.

Przedstawiciel Deripaski powiedział Projektowi, że ani on, ani Bazel nigdy nie sfinansowali Kilimnika, a „prywatne relacje inwestycyjne między Deripaską a Manafortem, których istnienie nie jest kwestionowane, nigdy nie miały na celu osiągnięcia celów politycznych”.

Oleg Deripaška

Związki Deripaski z Manafortem rzeczywiście nie były tajemnicą. Według konsultanta politycznego Philipa Griffina, pod koniec 2004 roku partner Manaforta, Rick Davis, wysłał go na Ukrainę „aby pomóc Deripasce”.

Współpraca Manafort i Deripaska mogłaby trwać co najmniej do 2016 roku. Latem 2016 roku, według Washington Post, Manafort i Kilimnik wielokrotnie omawiali w swojej korespondencji możliwość spotkania, rzekomo z Deripaską; 3 sierpnia 2016 r. samolot Deripaski wylądował na lotnisku Newark, według strony internetowej ADS-B Exchange. . . Po raz pierwszy zauważył to niezależny dziennikarz Scott Steadman. Przedstawiciel Deripaski zapytany przez The Project o to, czy to spotkanie rzeczywiście miało miejsce, odpowiedział, że „stosunek między Manafortem a Deripaską został rozwiązany wiele lat temu”. × Trzy dni później, jak wiadomo z Dochodzenia Fundacji Antykorupcyjnej Deripaska spotkał się z ówczesnym rosyjskim wicepremierem Siergiejem Prichodko - na jachcie u wybrzeży Skandynawii iw towarzystwie eskortujących dziewcząt. Prichodko następnie nadzorował stosunki międzynarodowe w rządzie. Według wspomnień eskorty Nastii Rybki, Prichodko i Deripaska rozmawiali na jachcie o stosunkach rosyjsko-amerykańskich.

Jak dowiedział się Projekt, Kilimnik i Manafort działały nie tylko na Ukrainie, ale także w Azji Środkowej. A Kilimnik ponownie otrzymał za to pieniądze w 30-letniej Rochdelskiej, według rozmówcy „Projektu”.

Posłaniec kirgiski

O pracy Manaforta w Kirgistanie od co najmniej 2005 roku nie informowano wcześniej. W tym samym roku w byłej republice sowieckiej rozpoczęły się masowe protesty, na które przybyli zwolennicy przegranych w wyborach parlamentarnych opozycjonistów. „Rewolucja Tulipanów” doprowadziła do zmiany władzy. Prorosyjski prezydent Askar Akajew uciekł z kraju, a jego miejsce wkrótce zajął nie mniej prorosyjski opozycjonista Kurmanbek Bakijew.

„Tulipanowa rewolucja” w Kirgistanie, 2005.

Konstantin Egorovich Makovsky był jednym z najmodniejszych i najdroższych portrecistów w Rosji drugiej połowy XIX wieku. Współcześni nazywali go „genialnym Kostia”, a cesarz Aleksander II nazywał go „moim malarzem”. Liczbę obrazów sprzedanych przez mistrza-wirtuoza można było porównać jedynie z popularnością obrazów Aiwazowskiego, najbardziej płodnego artysty. Co więcej, kosztowały tak kolosalne pieniądze, że rosyjscy kolekcjonerzy, w tym Paweł Tretiakow, nie mieli możliwości ich zakupu. Światowa sława Makowskiego była tak wielka, że ​​to właśnie on został poproszony przez Amerykanów o namalowanie pierwszego prezydenckiego portretu Theodore'a Roosevelta.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0031.jpg" alt="(!LANG: "Portret E.I. Makovsky'ego, ojca artysty" (1856). Autor: K.E. Makovsky ." title="„Portret E.I. Makovsky'ego, ojca artysty”. (1856).

„Za to, co ze mnie wyszło, nie uważam się za dłużnika ani akademii, ani profesorów, ale wyłącznie mojego ojca”, - przypomniał K. E. Makovsky, który odziedziczył wszystkie talenty po rodzicach. Matka miała wspaniały talent śpiewaczki, który poświęciła dla dobra rodziny. A fakt, że wszystkie dzieci w rodzinie Makowskich były uzdolnione muzycznie, jest jej zasługą.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0025.jpg" alt="Władimir Makowski.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0034.jpg" alt="Nikołaj Makowski, syn.

Jako 4-letnie dziecko Kostia rysował łatwo i naturalnie wszystko, co widział. A w wieku 12 lat studiował już w Szkole Malarstwa i Rzeźby, gdzie pierwszymi nauczycielami byli Zaryanko, Scotty i Tropinin. Młody talent opanował styl malarski w taki sposób, że jego kopii nie można było odróżnić od portretów Tropinina.

Kostya Makovsky znalazł się wśród 14 najlepszych absolwentów Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu, którzy zorganizowali tzw."бунт четырнадцати ". Все "бунтари" своих дипломов так и не получили и Маковский, в том числе. Однако через несколько лет он был удостоен звания академика, профессора, действительного члена академии.!}

Najbogatsi i najszlachetniejsi rywalizujący ze sobą pozowali malarzowi, bo portret geniusza był bardzo prestiżowy. Był bezinteresownie kochany przez kobiety i kochał je.

Życie osobiste w portretach Konstantina Makowskiego

Kochający Makowski miał dziesięcioro dzieci z czterech kobiet, z których dwie zmarły w dzieciństwie. Owocem pierwszej miłości była nieślubna córka Konstantina Natalia, urodzona w 1860 roku i mieszkająca w domu ojca do ślubu.
W 1866 roku artysta poślubił Elenę Burkovą, aktorkę trupy teatralnej Teatrów Cesarskich w Petersburgu. Młoda para o wspólnych zainteresowaniach i duchowym pokrewieństwie żyła długo i szczęśliwie. Elena trochę rysowała i pasjonowała się muzyką i teatrem. Wniosła dużo miłości i ciepła do rozproszonego „bohemy” życia Makovsky'ego. Ale ich szczęście nagle się skończyło: najpierw umiera nowonarodzony syn, a dwa lata później Elena umiera na gruźlicę.

W niecały rok owdowiały Makowski spotyka się na balu w Korpusie Marynarki Wojennej 15-letnią Julią Pawłowną Letkową, która przyjechała do Petersburga, aby wstąpić do konserwatorium. Zakochany od pierwszego wejrzenia 35-letni profesor sztuki nie zostawił młodej urody ani kroku. Urzekła go niezwykła muzykalność młodej damy, która miała niezwykle piękną barwę sopranu. A sam Konstantin Jegorowicz miał zaskakująco aksamitny baryton i śpiewał jak zawodowy artysta.

Kiedy Julia miała szesnaście lat, pobrali się i wyjechali do Paryża. Tam też urodziła się ich pierwsza córka Marina, która umrze w wieku 8 miesięcy na zapalenie opon mózgowych.

Jakoś w kilku sesjach Konstantin namaluje pierwszy portret swojej żony Julii w czerwonym berecie, który otworzy ogromną serię słynnych portretów kobiecych. A przez około piętnaście lat Julia Pawłowna będzie stałą muzą i modelem historycznych i mitologicznych obrazów Makowskiego.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0008.jpg" alt="(!JĘZYK: Portret Julii Makowskiej. (1890). Autor: K.E. Makovsky." title="Portret Julii Makowskiej. (1890).

...przez bardzo długi czas ubierali się zgodnie z modą dziecięcą tamtych lat i zapuszczali loki, które tak bardzo lubił mój ojciec...". В будущем будет поэтом, художественным критиком и организатором художественных выставок, издателем.!}

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0015.jpg" alt="(!JĘZYK: Portret Julii Pawłowny Makowski w czerwieni. (1881). Autor: K.E. Makowski." title="Portret Julii Pawłownej Makowskiego w czerwieni. (1881).

Rok później w ich rodzinie urodzi się ich córka Elena, która później została artystką, której nauczycielem będzie sam Ilya Repin. A w 1883 r. Rodzina Makowskich ponownie uzupełniła się - syn Włodzimierza, ochrzczony przez wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza, brata Aleksandra III.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0004.jpg" alt="Portret rodzinny. 1882. Autor: Konstantin Makowski." title="Portret rodzinny. 1882.

Podczas gdy rodzina Makowskich mieszkała w Paryżu lub we Włoszech, dużo podróżował po Europie i Azji, zbierając materiały do ​​swoich płócien historycznych. Odwiedziłem w rodzinie. A potem pewnego dnia, przybywszy do swoich krewnych, ogłosił, że ma nieślubnego syna. Ani Julia Pawłowna, ani dzieci nie wybaczyły zdrady Makowskiego. Siergiej szczególnie martwił się rozłamem w rodzinie: nie mógł wybaczyć ojcu nagłego zniszczenia ich szczęśliwej i przyjaznej rodziny.

I stało się to w 1889 roku, kiedy Konstantin Jegorowicz zabrał kilka swoich płócien do Paryża na Wystawę Światową, gdzie poznał 20-letnią Marię Matavtinę, z którą rozpoczął się tajny romans. Owocem ich namiętnej miłości będą narodziny ich syna Konstantyna.

Dwa lata później artysta będzie miał drugie nieślubne dziecko - córkę Olgę, aw 1896 roku - Marinę. A zaledwie pięć lat po urodzeniu ostatniej córki Konstantin Makovsky poślubia Marię Matavtinę, a sąd usankcjonuje ich dzieci. W 1900 roku w nowym, już legalnym małżeństwie urodziło się czwarte dziecko - syn Nikołaj.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0makovsky-0018.jpg" alt="(!JĘZYK:Portret Marii Makovskiej (Matavtina). Autor: Konstantin Makovsky." title="Portret Marii Makowskiej (Matavtina).

Potrójny portret Konstantina Korovina

Jaka jest wyjątkowość moskiewskiej wystawy jubileuszowej?

Nadchodząca ekspozycja w Państwowym Muzeum będzie pierwszą wystawą od 50 lat Konstantin Korovin, gdzie publiczność będzie mogła w pełni zapoznać się z twórczością malarza. To druga wystawa projektu, który rozpoczął się w 2011 roku w Petersburgu. Lidia Iovleva, zastępca dyrektora generalnego Państwowej Galerii Trietiakowskiej, opowiedziała o Konstantynie Korovinie i nadchodzącym wydarzeniu.

– W 2011 roku w Muzeum Rosyjskim odbyła się wystawa Konstantina Korowina. Czym będzie się różnić ekspozycja w Galerii Trietiakowskiej?

– Obie te wystawy powstały w ramach jednego dużego projektu naszych muzeów. W obu wersjach ekspozycja powinna składać się z trzech części, ujawniających trzy hipostazy. Przede wszystkim sztuka sztalugowa: portrety, martwe natury, pejzaże, w tym słynne widoki Paryża i Krymu. Tutaj się pokrywamy: bierzemy najlepsze prace z naszej kolekcji i kolekcji Muzeum Rosyjskiego i uzupełniamy je naszymi „odkryciami” – obrazami ze zbiorów prywatnych i muzealnych. Druga sekcja to teatr. Jak każdy impresjonista, Korovin miał ochotę na dekoracyjność. Tę właściwość jego talentu odkrył Mamontow. I wreszcie malarstwo monumentalne.

- Co zaskakujące, Korovin w czasie współpracy z Prywatną Operą Mamontowa miał nieco ponad dwadzieścia lat!

- Całkiem dobrze! Korovin nie ukończył jeszcze Moskiewskiej Szkoły Malarstwa i Rzeźby. Mamontow zaprosił wielu, w tym Lewitana, ale tylko Korovin stał się głównym artystą teatralnym wśród zaproszonych na początku lat 80. XIX wieku.

- A czy zachowało się pierwsze dzieło teatralne Korovina, nad którym pracował razem z Lewitanem?

Nie, tylko kilka szkiców. Niewiele pozostałości po mamucich produkcjach. Ale zachowała się unikatowa kreacja Korovina, sceneria. Prawdziwa, prawdziwa sceneria, kostiumy, kapelusze i buty do opery Rimskiego-Korsakowa Złoty Kogucik. Spektakl został wystawiony w 1934 roku w teatrze francuskiego miasta Vichy, a do jego zaprojektowania został zaproszony Korovin. Po zamknięciu teatru prawie wszystkie rekwizyty zachował liryczny tenor Raisow, niegdyś sławny w Rosji i Europie. Następnie, już od córki, nabył go w drodze licytacji wnuk słynnego rosyjskiego artysty V.D., który mieszkał we Francji. Polenov - Aleksander Aleksandrowicz Lapin, wspaniała osoba, wielki przyjaciel Rosji i rosyjskich muzeów. Za życzliwą zgodą przedstawimy scenografię do dwóch scen opery. Tego nie było na wystawie w Muzeum Rosyjskim.

– Jaki jest los paneli północnych, gdzie trafiły po Niżnym Nowogrodzie i jak trafiły do ​​Was?

- Wiadomo, że z inicjatywy tego samego Savvy Mamontova Konstantin Korovin był zaangażowany w projekt pawilonu Dalekiej Północy na Ogólnorosyjskiej Wystawie Sztuki i Przemysłu w 1896 roku w Niżnym Nowogrodzie. Aby zebrać materiały, Konstantin Korovin i Valentin Serov zostali wysłani, jak powiedzielibyśmy teraz, w podróż służbową do północnych prowincji Rosji. Odwiedzili Finlandię (wówczas część Imperium Rosyjskiego) i Szwecję. Z podróży Korovin przywiózł wiele szkiców i obrazów, w dużej mierze odsłaniając rosyjskiej sztuce osobliwe piękno i poezję natury rosyjskiej Północy. W oparciu o ten materiał artysta stworzył dziesięć dużych paneli do wymienionego wyżej pawilonu. Po zamknięciu wystawy zostały umieszczone przez Mamontowa w przebudowanym według projektu F. Shekhtela budynku Dworca Jarosławskiego w Moskwie.

„wybieramy najlepsze prace z naszej kolekcji i kolekcji Muzeum Rosyjskiego i uzupełniamy je naszymi „odkryciami” – obrazami ze zbiorów prywatnych i muzealnych”

Po kolejnej restrukturyzacji budynku, już w latach powojennych dzieło zostało przeniesione do Galerii Trietiakowskiej. Stało się to w 1961 roku. Na wystawie zostaną zaprezentowane cztery z nich, które „uporządkowali” wspaniali konserwatorzy Galerii Trietiakowskiej. Ze względu na trudność transportu nie były eksponowane w Muzeum Rosyjskim. Ale w Petersburgu zostały pokazane prawie w całości, wykorzystane przez Korovina na Światowej Wystawie Sztuki i Przemysłu w 1900 roku w Paryżu. U nas z tych samych powodów niestety nie zostaną pokazane.

– Jakie będzie Twoje wydanie katalogu i dlaczego musiałeś tworzyć własne, skoro jest tylko jeden projekt wystaw?

- W Muzeum Rosyjskim był raczej album poświęcony twórczości Korowina, w tym głównie pracom sztalugowym. Ponadto nasze i ich panele. U nas to nie tyle album, co katalog, ale albumowy charakter. Będzie wszystko, co jest wystawione na wystawie.

- Czy można powiedzieć, że impresjonizm Korovina ma szczególny charakter? Przecież artysta sam do niego przyszedł i dopiero później wzmocnił się wiedzą o francuskich artystach, którzy w ten sposób pracowali?

– W zasadzie tak. Ale był ogólny ruch sztuki rosyjskiej i europejskiej w kierunku tego stylu, tej metody. Wywodził się z odrzucenia skostniałego akademizmu i rozpoczął się w połowie XIX wieku od powszechnego entuzjazmu dla pleneru. We Francji pierwszymi lotnikami plenerowymi byli Barbizons. U nas objawiło się to przede wszystkim w Moskiewskiej Szkole Malarstwa i Rzeźby. Korovin sam doszedł do tego, rozwijając tradycje swoich nauczycieli Sawrasowa i Polenowa. Poprzez plener zrozumiał metodę impresjonistyczną, w której światło i kolor są najważniejsze, a w ich interakcji zmieniają świat. A potem zapoznałem się z tym kierunkiem we Francji. Korovin miał organiczny, wrodzony pociąg do impresjonistyczno-radosnego postrzegania życia. Egzystował w świecie, którego przejawy wywoływały w jego duszy żywą reakcję. Wrażenie - to impresjonizm. Nie uogólnienie, analiza. Przecież jak wcześniej pracowali artyści - obserwowali, analizowali, pisali szkice, a potem - świetna robota. Każdy chciał, jak Iwanow, napisać jedno zdjęcie na całe życie. A Korovin ma nawet portrety, na przykład Mamontowa lub Chichagova - to „wrażenie” osoby, a nie analiza jego psychologii.

- W malarstwie Korovina jest poczucie, że był kochany przez wszystkich wokół i przez całe życie. Tak, a wspomnienia o nim potwierdzają to!

- Tak, ale nie miał bardzo udanego życia osobistego. Najpierw przypadkowe małżeństwo. Zgodnie ze standardami XIX wieku, jeśli urodzi się dziecko, nie można zachować wierności, ale należy przestrzegać przyzwoitości, opiekować się synem i żoną. Niedawno kupiliśmy listy i zeszyty Korovina. Część z nich została opublikowana, część zostanie opublikowana w katalogu. Pojawiają się skargi na głębokie nieporozumienie w rodzinie z żoną.

- Wreszcie! Jego żona nawet nigdzie nie pojawia się w jego wspomnieniach!

Dlatego nie migocze. Był młody. Była chórzystką w Charkowie. Zaraz zrobię rezerwację, Korovin nie przedstawił jej w słynnym Chorus Girl.

Czy ona ma latarki?

– Tak, absolutnie słusznie! Nawiasem mówiąc, te „Latarnie” będą z nami wszędzie – zarówno na plakacie, jak iw katalogu.

- W pewnym momencie Korovin postanowił spróbować swoich sił jako projektant sztuki dekoracyjnej i użytkowej. Udało mi się pracować w Abramtsevo, stworzyłem meble do herbaciarni. Na wystawie w Muzeum Rosyjskim ta strona jego pracy została pominięta, ale co będziesz miał?

Nie kładziemy na nie dużego nacisku. To nie jest najważniejsze w twórczości Korovina.

- Ale na wystawie przemysłowej otrzymał medal za herbaciarnię!

„Jest jeszcze jedno niezwykłe dzieło Korovina – fryz z początku XX wieku. Nazywa się „Stary Klasztor”

- Otrzymane! Ale nie będzie specjalnej sekcji. Może umieścimy coś w oknie, ale bardziej jak dzieła teatralne - kostiumy.

- Wydaje się, że o Korovinie wiadomo wszystko, a jednocześnie jest pełen tajemnic. Oto na przykład problem prac z lat 30., kiedy podpisywał obrazy dla swojego syna…

Życie większości emigrantów było dość trudne. Korovin nie był wyjątkiem. Był artystą reprezentującym Rosję, a ponadto jej już minioną epokę. Jeśli w latach 20., mimo dominacji trendów awangardowych, stara fala nadal istniała, to w latach 30. rozpoczął się kompletny dramat. Jego syn, Aleksiej Korowin, był ciężko chory od dzieciństwa, żona artysty również chorowała, a potem urodził się wnuk. Konstantin Aleksiejewicz pozostał jedynym żywicielem rodziny. Aleksiej Korowin studiował malarstwo, ale nie wyrósł na wielkiego artystę. Jego ojciec bardzo go żałował, starał się pomóc w każdy możliwy sposób i często podpisywał swoje prace własnym nazwiskiem. A czasami zdarzało się odwrotnie. Dlatego gdy przychodzi do nas spóźniona praca, zawsze pojawia się pytanie: kto napisał, a kto podpisał. Taka sytuacja stwarza możliwość podróbek. Traktujemy ten materiał bardzo ostrożnie i ostrożnie. Ale oprócz późniejszych obrazów istnieje jeszcze inne niebezpieczeństwo. Ze względu na swoją popularność Korovin jest bardzo poszukiwany. Często proszono go o powtarzanie utworów. A oto druga sztuczka dla ekspertów. Ale jeśli porównasz to szczegółowo z oryginałami, zawsze zgadniesz, że jest to powtórzenie.

– Oprócz malarstwa sztalugowego i paneli zwiedzający będą mogli zobaczyć scenografię teatralną autorstwa Konstantina Korovina. A oto kolejne pytanie związane z atrybucją. Albo napisał je sam Korovin, albo wykonał je ktoś inny według jego szkiców. Jaka jest Twoja opinia w tej sprawie?

– Tu prym wiedzie Muzeum Bachruszyńskiego. Muszą przeprowadzić egzamin. Ale jesteśmy skłonni sądzić, że w wystawionej scenerii to sam Korovin, być może z udziałem asystentów. Brak dokumentów. Właśnie w tym czasie Korovin napisał swoje wspomnienia, ale nie powiedział ani słowa o tej pracy.

– W ramach przygotowań do wystawy przedatowałeś niektóre ze słynnych obrazów Konstantina Korovina. Dlaczego się to stało?

- Tak, w szczególności mówimy o "Chorus Girl" i "Northern Idyll". Tradycyjnie umawiali się z nami w 1883 i 1886 roku. Specjalista Korowina z Muzeum Rosyjskiego wyraził co do tego wątpliwości. "Chorus Girl" jest podpisana następująco: "Charków, Commercial Garden, 1883". Kruglov zauważył, że Korovin po raz pierwszy odwiedził Charków dopiero w 1887 roku z Teatrem Mamontowa. Zgodziliśmy się z nim i zaczęliśmy szczegółowo studiować pracę. Przeprowadzili badania technologiczne, zaczęli porównywać radiogramy jego prac z lat 1883, 1887 i radiogramy Chóru. Okazało się, że do 1883 roku nie poszła spać.

– A jak to się dzieje, czy porównujecie rozmazy?

- Zmieniły się obrysy, system białych nakładek, cień, światło, nasycenie. Kiedy obraz jest impastowy (czyli jest to innowacja Chorus Girl), rozkład światła i cienia jest inny. W każdym okresie osoba się zmienia. Jego pismo się zmienia. W 1883 r. nadal skłaniał się ku metodom pracy Sawrasowa, Polenowa.

Skąd wzięła się ta data, 1883?

„Fascynuje mnie ta delikatna i elegancka praca i wierzę, że będzie to kolejne otwarcie wystawy”

- Pierwsza wystawa Korovina w Galerii Trietiakowskiej odbyła się w 1922 roku. Do lat dwudziestych nie mieliśmy pracowników naukowych. Był dyrektor Grabar, był kustosz i był jeden konserwator. Na zdjęciach nie było nawet tych etykiet. Na sprzedaż był pensowy katalog, inwentarz. Zgodnie z numeracją malowideł na ścianach można było zrozumieć, czy to Surikov, czy Repin. Ale po wojnie domowej przybyła masa niepiśmiennych ludzi i potrzebne były wyjaśnienia. Najpierw przyszedł dział wycieczek. Wcześniej wycieczki prowadzili nauczyciele gimnazjów. Istnieje legenda, że ​​Krupska również kierowała robotnikami. Kiedy więc zaczęli przygotowywać wystawę Korovina dwudziestego drugiego roku, został poproszony o podpisanie między innymi tej pracy. A atramentem pisał długopisem na odwrocie, a potem na przedniej stronie: „1883. Ogród handlowy, Charków. Zawsze mylił daty i nie można tu ufać dokładności.

- A co z "Północną sielanką"? Tutaj nie mógł zapomnieć, w którym roku, jaką młodą damę napisał?

– Ta praca przyszła do nas pod Tretiakowem. Prezentowała go księżniczka Orłowa. Ale nie ten, który napisał Serow.

- Prawdopodobnie ten, który napisał Korovin?

– Tak, absolutnie słusznie! Nie został datowany przez samego artystę. Jakoś historycznie zdarzyło się, że ustalono ją w 1886 roku, ponieważ. było podobnym studium krajobrazowym. Ponownie Kruglov wyraził wątpliwości co do daty i zaczęliśmy się uczyć. Po pierwsze, po raz pierwszy został zaprezentowany na wystawie w 1892 roku. Znaleziono list z 1891 r., w którym Niestierow i Polenow pisali: „Korowin jest zajęty swoimi Berendejami”. Oczywiste jest, że to był obraz. Po Ostrovsky i Vasnetsov wszystkie takie rzeczy stylizowane na starożytność nazywano „Berendeiki”. Po szczegółowej analizie stało się jasne, że nie mógł powstać przed 1892 rokiem. A ponieważ był prezentowany na wystawie w 1892 roku, tak to datowaliśmy. A wszystko to ponownie potwierdziła analiza porównawcza radiogramów.

„Korovin miał organiczny, wrodzony pociąg do impresjonistycznego, radosnego postrzegania życia. Egzystował w świecie, którego przejawy wywoływały w jego duszy żywą reakcję.

– Czy musiałeś przeprowadzić prace konserwatorskie na tę wystawę?

– Dzięki Bogu prace sztalugowe nie wymagały specjalnej konserwacji. Nasze rzeczy są mocne, w Galerii Trietiakowskiej są dobrzy konserwatorzy, monitorują kolekcję. Odrestaurowaliśmy panele, które przyszły do ​​nas z dworca kolejowego w Jarosławiu, w bardzo zakurzonym, zakurzonym stanie. Z 10, połowa została przywrócona. Na szczęście nie było dużych strat, ale były skrawki. Spodziewamy się, że w przyszłości będziemy kontynuować tę pracę, a wyniki zostaną pokazane opinii publicznej.

- Czy będą jakieś inne niespodzianki?

Jest jeszcze jedno niezwykłe dzieło Korovina - fryz z początku XX wieku. Nazywa się „Stary Klasztor”. Widziałem go tylko podczas przygotowań do wystawy. Wykonany jest w stylu „Świata Sztuki”. Ten fryz jest na płótnie za pomocą pędzla i zawiera zarówno olej, jak i temperę. Tam rządzi linia. Kiedy go otworzyliśmy, byliśmy zachwyceni. Wydawało się, że jest monochromatyczny, ale brązowawy ton płótna, brązowawe wizerunki klasztoru i zielona tempera w obrazie kęp drzew. Fascynuje mnie ta delikatna i elegancka praca i wierzę, że będzie to kolejna odsłona wystawy.

Jak większość współczesnych młodych aktorów, Konstantin Chabensky stał się sławny dzięki serialowi. W 2003 roku, po tym, jak przez kraj przetoczyła się „Zabójcza siła”, saga życia gliniarzy, artysta petersburskiego teatru Lensoviet, uczeń znakomitego nauczyciela teatru Weniamina Filsztinskiego, przeniósł się do Moskwy, do Czechowa Moskiewski Teatr Artystyczny. Tam, do Olega Tabakova, który, jak się wydaje, przyjmuje do trupy swojego teatru, wszystkich, których doceniła miłość ludu, towarzysze Chabieńskiego w przedstawieniach reżysera Jurija Butusowa, Michaiła Porechenkowa, a następnie Michaiła Truchina również pospieszyli. Istnieje opinia, że ​​to posunięcie nie wpłynęło najlepiej na ich losy aktorskie – w Petersburgu grali głębiej, szczuplej, bardziej skoncentrowani. Prawdopodobnnie tak. Jednak zespoły teatralne, zwłaszcza powstałe w latach studenckich, są społecznościami niestabilnymi, ulegającymi rozpadowi. Tak czy inaczej, dziś nie jest łatwo pisać o Konstantynie Chabenskim: z ról teatralnych, które grał po przeprowadzce do Moskwy, jedna okazała się interesująca (Klaudiusz w Hamlecie Jurija Butusowa), a na ekranie jest dość śmieci te. Chabensky jest jednak artystą indywidualnym, co oznacza, że ​​jego osobistą, szczególną nutę można usłyszeć nawet w przemijających pracach.

Ta notatka jest refleksją, ale konkretną. Pod względem roli Chabensky jest najbliżej bohatera neurastenicznego (sam żartuje w wywiadzie, że jego rola to „komiczna staruszka”). W starej petersburskiej sztuce „Czekając na Godota” Jurija Butusowa subtelna duchowa organizacja jego Estragona była uroczo połączona z niekończącą się parodią, szyderstwem ze wszystkiego i wszystkiego, co panowało na scenie. Często gra prawdziwych neurasteników: albo groteskowo (nieszczęsny kurier Eduard z komedii „Suita mechaniczna” Dmitrija Meschijewa, albo samobójcze drżenie jak tsutsik w „Bogini”) Renaty Litwinowej, to udając poważnego, powiedzmy, w roli Ziłowa z „Polowania na kaczki”. Anton Gorodetsky z „Dozorów”, dziennikarz Guryev z filmu „On the Move” Filipa Jankowskiego również nie jest obcy refleksji.

Jednak nie zawsze sympatyzuje się z rzucaniem postaci Chabenskiego. Neurasteniki z poprzednich lat były czasami szczerze nieprzyjemnymi ludźmi, ale na ogół pewnymi: pustką w duszach bohaterów - powiedzmy Oleg Dal (kiedy grał tego samego Zilova lub Siergieja w filmie Anatolija Efrosa "W czwartek i nigdy więcej" ) - nie mogła się powstrzymać przed przerażeniem, ale było jasne, dlaczego cierpią i na kogo się gniewają. Zmiękczona, wygładzona wersja Zilova – bohatera Olega Jankowskiego w „Lotach we śnie i rzeczywistości” Romana Balayana – wydawała się osobą, przynajmniej nie pustą. Bohaterami Khabensky'ego są często ludzie bez wewnętrznej struktury. Trudno powiedzieć na pewno cokolwiek o nich: ani co jest w nich dobre, ani co jest złe, ani dlaczego doświadczają, ani jak głębokie są te doświadczenia. Ci ludzie są zabłoceni, niejasni, nieprzejawioni: wydaje się, że coś w nich świta, ale co jest nieznane. I czy to się pełza?

W centrum fabuły te neurasteniki niespokojnych czasów z reguły okazały się przypadkiem: nie było łatwo poślizgnąć się. Teraz nie wiedzą, jak się wydostać. Nie pretendują jednak szczególnie do pozycji centralnej - są zbyt niepoważni, nieodpowiedzialni, rozpustni. Jedną z ich zabawnych cech jest rodzaj lekkiego szaleństwa. Po wydaniu ekranów Dozorowa nikt nie zastanawiał się nad tym, że Anton Gorodetsky był tam ciągle szalony: albo był „kacem”, albo cierpiał na kaca, otruty, na ogół przeniesiony do innego ciała. Zatacza się wzdłuż fabuły tak nieadekwatnej, z potem na czole, wyciągając usta w unoszącym się, „rozlewającym” uśmiechu.

Jednak to niewyraźne postrzeganie świata jest nawet na swój sposób atrakcyjne. Pewnie dlatego, że jest nieosiągalny dla widza. W końcu życie wokół, jeśli ma się zrelaksować, to tylko w godzinach ściśle wyznaczonych na ten biznes. Pozwalając sobie na to, by mocno skręcona sprężyna w sobie słabła w normalnej, czyli kompletnej walce o byt, życie jest trudne, a nawet w niebezpiecznym momencie zupełnie nie do pomyślenia. Bohaterowie Chabenskiego nie tylko potrafią „odpuścić” siebie i sytuację, wydają się być niezdolni do innego wyjścia. Przechodzenie między Ciemnością a Światłem i zamykanie oczu to ich sposób na przetrwanie. Ugryź kawałek, podążaj za własnymi pragnieniami - jak Klaudiusz w "Hamlecie" Moskiewskiego Teatru Artystycznego - i pomyśl: może wybuchnie! Ta stawka na „może”, na to, że „samo się formuje”, oczywiście odpowiada idei rosyjskiego charakteru narodowego. Ale świadczy też o świadomym wyborze: można powiedzieć, że postacie Chabenskiego wyrażają w ten sposób zmęczenie pod presją „dorosłej” egzystencji – uciekają od niej w infantylizm, w postrzeganie świata przez zasłonę zmienionej świadomości.

Ale to także tylko upojenie życia. Bo mimo wszystkich niedostatecznych przejawów, bohaterom Chabieńskiego tak naprawdę coś przysługuje: zmysłowe postrzeganie świata, umiejętność traktowania go z urzekającym zaufaniem. Są otwarci: postrzegają codzienność nie jako bagno, ale jako łaskę, której inni nawet nie zauważą, będą zachwyceni jako dar losu. Zmęczenie życiem nie dotyczy ich: nawet dziennikarzowi Guryev („W ruchu”), który zostaje wciągnięty w bezsensowny, świecki wir, udaje się czerpać jakąś przyjemność z tego całego zamieszania.

Wydaje mi się, że w tej miękkiej, figlarnej witalności, w tym dotknięciu nieskrywanej zmysłowości kryje się tajemnica popularności Konstantina Chabenskiego. Stawia go to również w pozycji jednego z głównych artystów w roli bohaterów-zakochanych: ten rodzaj uroku jest w stanie wpłynąć na kobiecą publiczność bardziej niż jawna brutalność, powiedzmy, Władimira Maszkowa czy Michaiła Porechenkowa. Tak więc w operze tenor jest głosem bardziej wyzywająco seksualnym niż bas, to nie przypadek, że tenorzy we wszystkich epokach mają „surowych” fanów.

W kinie kolor Khabensky'ego tego aktora manifestuje się dziś bardziej wyraziście niż w teatrze, być może dlatego, że na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Czechow, nie był jeszcze w stanie naprawdę się otworzyć. Wprawdzie publiczność pod wieloma względami udaje się do Moskiewskiego Teatru Artystycznego „na Chabieńskiego”, ale na przedstawieniach nie pozostawia poczucia, że ​​jego neurotyczny urok jest rzeczywiście kameralny, niezbyt zgodny z pozycją premiera. Kino natomiast lubi podkreślać, powiększać zmysłową stronę swojej aktorskiej osobowości – umiejętność kąpania się w życiu, chwytania całego jego uczucia na twarzy. Nie dokonuj wyboru i nie oceniaj - odpowiedz na propozycję za zgodą.

Mężczyzna, który jest gotów spontanicznie i szczerze dać się ponieść każdej kobiecie, jest dość atrakcyjną wersją miłośnika bohaterów. Zwłaszcza w czasach, gdy mężczyzna wydaje się coraz mniej interesować się kobietą. W jego oczach pojawia się iskra szczerego zainteresowania, która schlebia kobiecej dumie. Ta iskra tkwi także w spojrzeniu Klaudiusza w „Hamlecie” Jurija Butusowa, chuligana młodego króla, który tylko z pewnego rodzaju żądzy przygód popełnia straszną zbrodnię i patrzy na dużą, odpowiednią dla swojej matki Gertrudy z mieszanką rozkoszy i grozy: to wszystko moje!

Jest iskra w oczach dziennikarza Saszy Guryeva, któremu nie brakuje ani jednej spódnicy. I z pewnością jest to charakterystyczne dla Andrieja Kalinina z filmu Dmitrija Meschijewa „Własność kobiet” - wczesnej, ale wciąż najlepszej pracy w kinie Chabenskiego.

Ci czarujący hedoniści mają niełatwy związek z pojęciem „męskości”. Z powodu swojej nieodpowiedzialności daleko im do stereotypu „prawdziwego mężczyzny”. Czasami jednak Chabensky'emu proponuje się rolę solidnych i silnych osobowości, ale to nie ma sensu: jest coś parodystycznego w Aleksieju Turbinie w sztuce Siergieja Żenowacha Biała gwardia w Moskiewskim Teatrze Artystycznym i w terroryście Zielonym w filmie Radny Stanu. Bez względu na to, jak bardzo zrobisz odważną minę, refleksyjny neurastenik wciąż wychodzi.

Bardziej organiczna i owocna opcja dla Khabensky'ego to rodzaj ukrytej męskości. Właśnie to pokazuje bohater "Własności kobiet" - ten sam Andrei Kalinin, który został przyjęty do instytutu teatralnego wyłącznie z powodu romansu z mistrzem kursu, słynną aktorką. Tej starej postaci Chabenskiego nie można przypisać znanych słów Mariny Cwietajewej o Juriju Zawadskim, które najlepiej pasują do innych bohaterów artysty. Oto cytat: „Dobrze? Nie. Laskow? TAk. Bo życzliwość jest uczuciem pierwotnym, a on żyje wyłącznie wtórnie, odzwierciedleniem. Tak więc zamiast życzliwości - przywiązanie, miłość - usposobienie, nienawiść - uchylanie się, zachwyt - podziw, uczestnictwo - współczucie. Zamiast obecności namiętności - brak beznamiętności ... Ale we wszystkim, co drugorzędne, jest bardzo silny: perła, pierwszy ukłon. Wielu bohaterów Chabenskiego wydaje się być drugorzędnymi. Ale nie Andriej Kalinin. Film „Własność kobieca” opowiada o tym, jak bardzo różni się widoczność

i konkluzja: tak za nieznośnie łzawą, melodramatyczną fabułą (bohaterka umiera na raka, bohater oddaje się wszelkim poważnym smutkom, a potem znajduje nową miłość) kryje się trafna opowieść o związku, który z zewnątrz wyglądał jak zwykła sprawa, ale było to prawdziwe uczucie. I tak męskość Andrieja Kalinina też musi umieć to rozpoznać, starannie i skutecznie się kamufluje. Bohater „Women's Property” w oczach innych wygląda jak piechur i żigolak, cynik i niechluj. Męskość jest przez niego ukryta jako coś osobistego, intymnego, czego nie można afiszować, co jest samą istotą osoby i dlatego musi być chronione. Khabensky trafnie gra tę specyficzną męską nieśmiałość: kiedy łatwiej jest wydawać się bezczelnym niż podekscytowanym, małostkowym niż głębokim. Gra osobę z wewnętrznym rdzeniem, która nikogo nie potępia, a nawet podąża za okolicznościami, ale wyraźnie dokonuje wyboru dla siebie i wie, jak odróżnić prawdziwe od fałszywego. Więc tylko mądre kobiety są w stanie go zrozumieć, w "Women's Property" są ich dwie - bardzo doświadczona Liza i młoda Ola.

Taka subtelność pracy i różnorodność niuansów psychologicznych dla Khabensky'ego jest dziś rzadkością. Tymczasem z pewnością jest do tego skłonny. Ale dla sytuacji uproszczenia, w jakiej istnieje dzisiaj, typowa jest sztuka Polowanie na kaczki, wystawiona w 2002 roku na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego przez Aleksandra Marina. Widzowie, którzy przychodzą na sztukę Wampilowa (a Polowanie na kaczki zwykle wypełnia salę) widzą wulgarną, wybredną historię o facecie, który oczywiście nie zawsze zachowuje się comme il faut - okłamuje żonę, myli się z kobietami, ale w sumie jest całkiem niezły. Tak, dużo pije (Chabensky przez znaczną część czasu scenicznego przedstawia kaca), ale któż nie jest bez grzechu? Coś w rodzaju duszy firmy, uroczej – i dlaczego tak naprawdę ciągnie go za spust? W wersji Moskiewskiego Teatru Artystycznego sztuka Wampilowa staje się serią bezpretensjonalnych gagów na temat życia sowieckiego, odgrywanych z większym lub mniejszym smakiem: publiczność śmieje się z przyjemnością, a straszny element tej historii znika z przedstawienia prawie bez śladu. A Ziłow w wykonaniu Chabenskiego pojawia się jako typowy niewyraźny i drugorzędny bohater, dla którego nie warto było grodzić ogrodu.

Niche Khabensky można dziś nazwać specyficznością. Interesujące jest oglądanie go w filmach Dmitrija Meschijewa, który wyraźnie stara się wykorzystać tego artystę na najróżniejsze sposoby: po uciskanym, czysto komediowym Eduardzie w The Mechanical Suite reżyser zaproponował mu rolę instruktora politycznego Lifshitza w filmie film Własni. To także wariant ukrytej, nie od razu manifestującej się męskości: ta zamknięta, niezbyt dzielnie wyglądająca osoba okazuje się nie tylko odważnym wojownikiem, ale wręcz poświęca się, zasłaniając własny odwrót. W charakterystycznych rolach w pełni przejawia się zarówno dobra szkoła Chabenskiego, jak i jego zdolność odczuwania formy i subtelności niuansów. Ale to oczywiście nie wystarczy. Choćby dlatego, że temperament neurasteniczny jest cennym i rzadkim darem.