Jak autor wyjaśnia tytuł powieści?
Centralnym obrazem powieści Michaiła Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Według opinii innego bohatera, Maksyma Maksymicha, który znał go osobiście, „był bardzo dziwny”. Dlaczego więc Pieczorin jest „bohaterem naszych czasów”? Jakie wybitne osiągnięcia skłoniły autora do przyznania mu tak wysokiego tytułu? Lermontow wyjaśnia swoją decyzję we wstępie.
Okazuje się, że tej nazwy nie należy brać dosłownie. Pieczorin nie jest wzorem do naśladowania, nie jest kimś, kogo można naśladować. To portret, ale nie jednej osoby. Składają się na nią wady „całego... pokolenia w pełnym rozwoju”. A celem autora jest po prostu narysowanie go, aby czytelnicy, patrząc na to zjawisko z boku i przerażeni, mogli zrobić coś, aby poprawić społeczeństwo, w którym takie brzydkie postacie stały się możliwe.
Pieczorin jest typowym przedstawicielem swojego pokolenia
Ustawienie publiczne
Powieść została napisana podczas tak zwanej „reakcji Mikołaja”.
Car Mikołaj I, którego wstąpienie na tron mogło udaremnić powstanie dekabrystów, następnie stłumił wszelkie przejawy wolnej myśli i trzymał pod ścisłą kontrolą wszystkie aspekty życia publicznego, kulturalnego i prywatnego. Jego epokę charakteryzował stagnacja w gospodarce i edukacji. Nie można było wówczas pokazać się jako osoba, co obserwujemy w powieści na przykładzie Pieczorina.
Niezdolność do realizacji siebie
Pędzi, nie znajdując swojego miejsca, swojego powołania: „Dlaczego żyłem? w jakim celu się urodziłem?.. I co prawda istniało, i to prawda, miałem wysoki cel, bo czuję w duszy ogromną siłę... Ale nie domyśliłem się tego celu, zostałem niesiony z dala od pokus pustych i niewdzięcznych namiętności.
Studiowanie nauki przyniosło mu jedno rozczarowanie: zobaczył, że sukces przynosi tylko umiejętność adaptacji, a nie wiedza i umiejętności. Nie znalazł się w monotonnej służbie wojskowej. Życie rodzinne do niego nie przemawia. Pozostaje mu już tylko jedno - szukać coraz to nowych rozrywek, często bardzo niebezpiecznych zarówno dla siebie, jak i dla innych, aby się nie nudzić.
Nuda jako charakterystyczny stan przedstawicieli wyższych sfer
Nuda to zwykły stan Pieczorin. "... co oni robili?" - pyta go Maxim Maksymich, kiedy po długim czasie znowu się spotkali. "Tęskniłem za tobą!" Peczorin odpowiada. Ale nie jest sam w tym stanie. I to jest jeden z powodów, dla których Lermontow nazwał Pieczorina „bohaterem naszych czasów”. „Wygląda na to, że byłeś w stolicy, a ostatnio: czy naprawdę jest tam cała młodzież?
„- Maksim Maksimych jest zakłopotany, zwracając się do swojego towarzysza podróżnika (autor gra swoją rolę). I potwierdza: „…jest wielu ludzi, którzy mówią to samo… są chyba tacy, którzy mówią prawdę… teraz ci, którym naprawdę tęsknią najbardziej, starają się ukryć to nieszczęście jako występek”.
Czy Pieczorin może być uważany za bohatera swoich czasów?
Czy Pieczorin można nazwać „bohaterem naszych czasów”? Nawet biorąc pod uwagę karykaturalne znaczenie, jakie Lermontow umieścił w tej definicji, nie jest to łatwe. Nieprzyzwoite działania Pieczorina, tak jak zrobił to z Belą, księżniczką Marią, nieszczęsną staruszką i niewidomym chłopcem z rozdziału „Taman”, rodzą pytanie: czy w czasach Lermontowa było naprawdę wielu takich ludzi, a Pieczorin jest tylko odzwierciedlenie ogólnego trendu? Możliwe, że nie wszyscy osiągnęli taki stopień zmiany charakteru. Ale faktem jest, że w Pieczorinie proces ten objawił się najwyraźniej, odebrał trochę od wszystkich i dlatego w pełni zasłużył na ten tytuł (ale tylko z ironicznym zabarwieniem).
Sam Michaił Lermontow pochodzi z tego pokolenia „ludzi zbędnych”. To on jest właścicielem linii odzwierciedlających stan umysłu jego współczesnych:
„I nudne i smutne, a nie ma komu podać ręki
W chwili złamanego serca...
Pragnienia!... cóż za próżno i wiecznie pragnąć?...
A lata mijają, wszystkie najlepsze lata
Dlatego bardzo dobrze wie, o czym mówi.
Test grafiki
Kiedy zapoznasz się z fabułą dzieła „Bohater naszych czasów”, całkowicie mimowolnie zatrzymujesz uwagę na psychologicznym portrecie głównego bohatera Grigorija Aleksandrowicza Peczorina. To przecież wybitna, bardzo złożona i wieloaspektowa osobowość XIX wieku. Wydaje się, że to w nim autor przedstawia siebie, swoją wizję świata, swój stosunek do przyjaźni i miłości.
Wiara
Jednak bohater nadal miał silne uczucia i sympatię do dziewczyny Vera. To był rodzaj nieświadomej miłości w życiu Pieczorina. Esej na ten temat powinien wskazywać, że jest jedyną kobietą, której nigdy nie mógł oszukać. Jego miłość przynosi jej wiele cierpienia, ponieważ jest mężatką. Znali się od dawna, a ich przypadkowe spotkanie ponownie sprawiło, że poczuli do siebie niepohamowaną pasję. Vera zdradza męża. Miłość do Pieczorina trwała wiele lat. Właśnie zniszczył jej duszę.
Późno odrodzona dusza
Dopiero gdy Pieczorin stracił ją na zawsze, zdał sobie sprawę, że kocha tylko jedną kobietę na świecie. Przeszukiwał całe swoje życie, ale uświadomienie sobie przyszło mu zbyt późno. Bohater powie o niej: „Wiara stała się mi droższa niż cokolwiek na świecie - droższa niż życie, honor, szczęście!”
W tym odcinku bohater Pieczorin zostaje w pełni ujawniony. Okazuje się, że umie też kochać i cierpieć, nie zawsze jest zimny i niewrażliwy, rozważny i zimnokrwisty. Zaczyna marzyć, ożywa w nim dusza, chce uczynić Verę swoją żoną i wyjechać z nią gdzieś daleko.
Miłość w życiu Pieczorina. Klasa kompozycji 9
Wszystkie kobiety, które spotkały Pieczorina, stały się jego nieświadomymi ofiarami. Belę zabił góral Kazbich, Vera zmarła na gruźlicę, skazana jest też księżniczka Maria, która straciła zaufanie do ludzi. Wszyscy naprawdę go kochali i zachowywali się bardzo szczerze iz godnością, kiedy odrzucał ich miłość. A sam Pieczorin nie był zdolny do głębokich uczuć, więc nie dostał od życia tego, czego chciał. Może gdyby nauczył się kochać, byłby szczęśliwy.
Miłość nie mogła odgrywać ważnej roli w życiu Pieczorina. Esej (krótki) na ten temat jest dokładnie tym, co mówi. Pojął to uczucie dopiero wtedy, gdy na zawsze stracił ukochaną osobę.
W powieści liryczno-psychologicznej „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontow ma na celu pełne przekazanie charakteru bohatera i przyczyn jego niepowodzeń. Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin znalazł się na Kaukazie z powodu jakiejś regularnej „historii”, która przydarzyła mu się w Petersburgu. Jego życie konfrontuje różne osoby z różnych środowisk i dziedzin działalności. Przez całą pracę postać bohatera jest testowana w miłości, przyjaźni i sytuacjach kryzysowych.
Widzimy, że jego związek się nie zgadza, a życie osobiste go zasmuca. Pieczorin charakteryzuje się niekonsekwencją charakteru, a autor przypisuje mu także znaczną część egoizmu i sceptycyzmu. Ale jego głównym wrogiem wciąż jest nuda. Wszystko, co robi, to po prostu jakoś wypełnić swoją duchową pustkę. Pomimo tego, że bohater jest obdarzony odwagą, siłą woli, wysokim intelektem, wnikliwością, żywą wyobraźnią, szczególną formą moralności, charakterystyczną tylko dla niego, brakuje mu duchowego ciepła.
Przyjaciół traktuje chłodno lub obojętnie, nie dając nic w zamian. Kobiety są dla niego takie same i sprawiają, że się nudzi. Pieczorin ma bogate doświadczenie w komunikowaniu się z płcią przeciwną i tylko jednej kobiecie udało się utrzymać jego uwagę przez wiele lat. To Vera, z którą los ponownie zepchnął go w Piatigorsk w pobliżu Ligowskich. Pomimo tego, że jest mężatką, ciężko chorą, nadal z oddaniem kocha Gregory'ego ze wszystkimi jego niedociągnięciami. Tylko jej udaje się zajrzeć w jego okrutną duszę i się nie bać.
Jednak bohater też nie docenił tego oddania, więc pod koniec opowieści Vera go opuszcza, a wraz z nim wiarę w życie, wiarę w świetlaną przyszłość. Widzimy, że bohater Lermontowa jest głęboko nieszczęśliwy. To osoba, która nie umie kochać. Chciałby, ale nic. Na pożegnanie Vera mówi mu, że „nikt nie może być tak naprawdę nieszczęśliwy jak on” i w tym ma niestety rację. Na Kaukazie podejmował kolejne próby zbliżenia się do kobiet, ale wszystkie zakończyły się tragicznie.
M. Yu Lermontow przedstawia nam głównego bohatera dzieła Pieczorina, jako osobę o typowych cechach swojej epoki. Jest bogaty, przystojny, nie głupi, ale ma wadę: stale ironizuje na wszystkich. Ta cecha charakteru nie pozwala na uzyskanie przyjaznych relacji, chociaż on sam tego nie chce.
Pomimo tego, że na pierwszy rzut oka Pieczorin może wydawać się osobą okrutną i bezduszną, nadal ma romantyczne cechy charakteru.
Można je zobaczyć na przykład, gdy komunikuje się z Verą. Ale chociaż Vera była jego prawdziwą miłością, nieustannie sprawiał jej ból i cierpienie w taki sam sposób, jak ten, którego nie kochał, na przykład Maryję. Pieczorin nie mógł poświęcić się dla swojej miłości, jak zrobiła to Vera, więc był skazany na smutny wynik ich związku.
Pieczorin jest taką osobą, która nie może znaleźć swojego miejsca, nieustannie przeciwstawia się społeczeństwu, jest od niego wyobcowana. Nie może skierować swojej siły i umiejętności w żadnym kierunku, który przyniósłby mu dobro. Być może dlatego jest skazany na samotny i nieszczęśliwy los. Jak powiedział sam Pieczorin Maksym Maksymicz: „.. mam nieszczęśliwy charakter: czy moje wychowanie mnie takie uczyniło, czy Bóg mnie tak stworzył, nie wiem; wiem tylko, że jeśli przynoszę innym nieszczęście, to ja ja jestem nie mniej nieszczęśliwy…”
Zaktualizowano: 06.06.2017
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Badacze słusznie łączą te myśli Pieczorina z filozofią heglowska. U Hegla odnajdujemy też sprzeciw młodzieńczego indywidualizmu i dojrzałego, „rozsądnego” rozpoznania obiektywnej rzeczywistości, samodzielnego podążania własną drogą. Pieczorin chce być zwiedziony przez nadzieje i nie jest przez nie oszukiwany. Doskonałość osiąga się nie dzięki predestynacji i nie w wyniku kontemplacji biegu życia, nieuchronnie prowadzącego do postępu, ale w walce jednostki z okolicznościami, w których główną postacią jest jednostka wolna. Lermontow konsekwentnie prowadzi bohatera przez te etapy świadomości szlachetnego intelektualisty, przez które przechodziła indywidualistyczna osobowość i myśl społeczna XIX wieku. Być może moralne odrodzenie bohatera jest możliwe dzięki miłości dzikusa lub romantycznego „nidusia”?
Tutaj z całą jasnością ujawnia się niespójność natury Pieczorina i niespójność samej rzeczywistości. Jeśli naturze Pieczorina daleka jest od ideału, to sama rzeczywistość, nawet dzika, będąca przedmiotem romantycznych dążeń, utraciła już w umyśle bohatera swój dawny ideał. Kaukaz to nie tylko dzika przyroda, ale także nieoświecony, niecywilizowany kraj z własnymi zwyczajami i obyczajami. Jeśli w literaturze romantycznej Kaukaz jest idealnym domem dla całych, niezależnych, dumnych i „naturalnych” ludzi, to w Bohaterze naszych czasów ta naiwna idea Kaukazu została już przezwyciężona. Człowiek jest wszędzie zepsuty, cywilizacja nie ominęła nawet tego błogosławionego regionu. Już pierwsza rozmowa między narratorem a Maksymem Maksimychem stanowi istotną korektę tradycyjnie romantycznej idei Kaukazu. Narrator pyta ze zdumieniem: „Powiedz mi, proszę, dlaczego cztery byki ciągną żartobliwie twój ciężki wóz, a moje puste sześć bydła ledwo się porusza z pomocą tych Osetyjczyków?” Maksym Maksimych nie zwlekał z odpowiedzią, po czym wyjaśnił: „Straszne łotry! A co można im zabrać?.. Lubią wydzierać pieniądze od przechodzących... Rozpieszczali oszustów: zobaczysz, też za wódkę będą ci płacić. Już ich znam, nie przepuszczą mnie.” I rzeczywiście, wkrótce Osetyjczycy głośno zażądali wódki od narratora. Spadek romantycznej aureoli w przedstawieniu psychologii ludów kaukaskich nie budzi wątpliwości. Maxim Maksi-mych również zauważa tę samą pasję do pieniędzy w Azamat („Jedna rzecz nie była w nim dobra: był strasznie chciwy na pieniądze”).
Pod kaukaskim niebem żyją też zboczone namiętności - i tutaj brat sprzedaje swoją siostrę, by zaspokoić egoizm, a tu niewinna Bela ginie, by zemścić się na sprawcy. Pieczorin doskonale zdaje sobie sprawę ze źródeł, które poruszają ludzi, i bawi się namiętnościami, które już są dalekie od ich pierwotnej czystości. Upewnił się, że Azamat nie jest obojętny na pieniądze i bierze pod uwagę osobliwości psychologii młodego kochanka - dostaje Belę kosztem Karageza. Wszędzie jest jedno prawo z drobnymi zmianami lokalnych zwyczajów i obyczajów. Egoistyczne stanowisko Pieczorina, przyjęte przez niego jako zasada zachowania życiowego, pomaga mu dostrzec prawdziwe oblicze rzeczywistości i każdego napotkanego człowieka.
Analityczny umysł Pieczorina obnaża tę sielankę, docierając do sedna istoty postaci Kazbicha i Azamata. Może jedyną naprawdę „osobą fizyczną” jest Bela. Zachowała naturalną prostotę uczuć, bezpośredniość miłości, żywe pragnienie wolności, wewnętrzną godność. Ale to właśnie niezgodność „naturalnego człowieka” z egoistyczną psychologią, która przeniknęła już do świadomości otaczających Beli ludzi, sprawia, że jej śmierć jest nieunikniona. Bela zostaje wyrwana ze swoich zwykłych powiązań, nie tylko z powodu wytrwałości Pieczorina, ale także z powodu samolubnych namiętności, które boleśnie uderzyły w umysły i uczucia jej współplemieńców. Zderzenie naturalnego, naturalnego człowieka z indywidualistycznymi namiętnościami oznacza nieuchronną śmierć pierwotnej patriarchalnej integralności. Z jednej strony historia uchwyciła ważny moment upadku świata natury pod potężnymi ciosami zgubnej cywilizacji.
Z drugiej strony Pieczorin nie może już dołączyć do patriarchalnej integralności, pierwotnych źródeł istnienia. Odrodzenie bohatera jest niemożliwe na podstawie obcej mu rzeczywistości: „...miłość kobiety dzikiej jest niewiele lepsza niż miłość szlachetnej damy; ignorancja i prostota jednego są tak samo irytujące jak kokieteria drugiego; jeśli chcesz, nadal ją kocham, jestem jej wdzięczny za kilka raczej słodkich minut, oddałbym za nią życie, tylko jestem z nią znudzony ... ”(VI, 232). Do tego trzeźwego punktu widzenia pomogła mu postawa z gruntu egoistyczna, którą Pieczorin przyjął jako wstępny punkt wyjścia do analizy własnych uczuć i działań oraz innych ludzi. Lermontow niejako odwraca sytuację, jaka zaistniała u Cyganów Puszkina: człowiek naturalny, a nie cywilizowany, wyrywa się ze znanego mu świata i umiera w obcym mu środowisku. Jednocześnie daje inną sytuację, podobną do fabuły „Cyganów”, ale bohater prawie umiera („Taman”), podczas gdy w Puszkinie Aleko zabija Zemfirę.
W „Tamanie” Lermontow zmienia sytuację fabularną „Beli” w innym kierunku. Historie „Beli” i „Tamana”, oglądane przez siebie nawzajem. Myśl Lermontowa jest zrozumiała - jeśli odrodzenie bohatera jest niemożliwe z miłości dzikiego, wyrwanego ze środowiska naturalnego, to może zanurzenie się bohatera w dzikim, niebezpiecznym świecie „uczciwych, przemytników”, pewnego rodzaju tego samego stanu naturalnego, będzie oszczędzał dla Pieczorina. Jednak trzeźwość i czujność wielkiego artysty sprawia, że Lermontow nie daje się zwieść słodkim byrońskim iluzjom. Po pierwsze, sam w sobie romantyczny świat przemytników jest równie daleki od pierwotnej naturalności, jak dziki, nieoświecony region kaukaski. Panują w nim proste, niegrzeczne relacje, ale nawet w głębi ich myśli Peczorin domyśla się egoistycznego zainteresowania.
Cała intonacja opowieści Pieczorina o biednym, niewidomym chłopcu brzmi jak requiem dla bezpowrotnie odchodzącego romantycznego świata wspaniałej pierwotnej spontanicznej wolności: „Przez długi czas, w świetle księżyca, między ciemnymi falami migotał biały żagiel; ślepiec siedział jeszcze na brzegu, a potem usłyszałem coś w rodzaju szlochu; niewidomy chłopiec płakał i długo, bardzo długo…”. Niewidomy chłopiec nie jest jednak postacią idealną, ale trochę samolubną osobą zarażoną przywarami.
Świat, w którym żyją „uczciwi przemytnicy” jest niedoskonały i daleki od pierwotnej czystości, jego natura uległa znacznym zmianom i nie ma powrotu do poprzedniego stanu. Po pierwsze, sam bohater, przypadkowo wpadając w ten świat, czuje się w nim wyjątkowo nieswojo. Środowisko przemytników jest zarówno najemnicze, jak i naturalne. Przeplatały się w nim egoistyczne interesy i proste uczucia. To nie przypadek, że Taman stoi na obrzeżach - to prowincjonalne, opuszczone, paskudne miasteczko, bliskie zarówno cywilizacji, jak i naturze, ale nie na tyle, by dominował wpływ jednego lub drugiego. Cywilizacja i morze nadają mu oblicze. Ludzie tutaj są zarażeni egoizmem, ale na swój sposób są odważni, silni, dumni i odważni.
Intelektualny, cywilizowany bohater nagle traci swoją niewątpliwą przewagę nad zwykłymi ludźmi, nie jest wpuszczany do swojego otoczenia. Może tylko zazdrościć odwagi, zręczności zwykłych ludzi i gorzko żałować nieuchronnej śmierci świata przyrody. W "Belu" proste życie jest niedostępne narratorowi, w "Tamanie" Pieczorin. W „Belu” bohater bawi się duszami zwykłych ludzi, w „Tamanie” sam staje się zabawką w ich rękach. Podwójne zadanie postawione przez Lermontowa w obu opowieściach – ukazanie nieuchronności upadku nietkniętego cywilizacją świata i wewnętrznej niemożności oczyszczenia bohatera w kontakcie ze światem przyrody – rozwiązuje się na różnych obrazach.
Esej na temat literatury na temat: Czy Peczorin może być zdolny do uczucia wysokiego?
Inne pisma:
- I. Opowieść „Księżniczka Maryja” to wyznanie Pieczorina, który wyśmiewa pozory, fałsz i pustkę świeckiego społeczeństwa. Pieczorin i przedstawiciele „społeczeństwa wodnego”: zainteresowania, działania, zasady. Przyczyny wrogości „społeczeństwa wodnego” w stosunku do Pieczorina. „…Pewnego dnia zderzymy się z nim na wąskiej drodze i jeden Read More......
- Autocharakterystyka Pieczorina podana na końcu opowieści, zdaje się podnosić zasłonę, pozwalając wniknąć w jego wewnętrzny świat, ukryty przed Maksymem Maksymichem. Tutaj należy zwrócić uwagę na różnorodność metod przedstawiania wizerunku Pieczorina: historia zawiera krótki opis jego autorstwa Maxima Maksymicha, pokazuje Czytaj więcej ......
- Ścigany, zwięzły, twardy, jak sfałszowany wiersz, rzeźbiarsko wypukła klarowność obrazów, krótka fraza dążąca do aforyzmu - wszystko to oczywiście przyciąga wzrok czytelnika, nawet gdy po raz pierwszy podnosi książkę Bryusowa. Majestatyczna i uroczysta struktura jego poezji. Wygląda na to, że Bryusov przeczytał więcej ......
- Oblomov jest miły dla wszystkich i wart bezgranicznej miłości. AV Druzhinin Czy dobry człowiek może być „zbędny”? Aby odpowiedzieć na to pytanie, zwróćmy się do osobowości bohatera powieści I. A. Gonczarowa „Oblomov”. Ilya Ilyich Oblomov - człowiek o szerokiej duszy Czytaj więcej ......
- Autor Obłomowa, wraz z innymi pierwszorzędnymi przedstawicielami swojej rodzimej sztuki, jest czystym i niezależnym artystą, artystą z powołania i uczciwością tego, co zrobił. Jest realistą, ale jego realizm nieustannie ociepla głęboka poezja; w jego zdolności obserwacji i manier Czytaj więcej ......
- Ballada Schillera uderza prostotą, a jednocześnie bogactwem emocji. Krótka praca zawiera w sobie zarówno emocje ludzi, którzy czekają na ciekawe i okrutne spektakle, jak i zachowanie pięknych, silnych drapieżników, którymi człowiek rzuca się na siebie dla rozrywki. A na tym Czytaj więcej ......
- Pytanie jest oczywiście trudne. Dziwne jest nawet to, że jest to temat eseju na temat pojedynczego dzieła. Podobne pytanie można by zapewne postawić na lekcji filozofii, w rozmowie z doświadczonym starcem i na lekcji historii. Temat jest tak obszerny, że Czytaj dalej ......
- W 1829 r. Sam Puszkin wskazał czas powstania wiersza „Kochałem cię: być może nadal kocham”. W obszernym zbiorze naukowym dzieł poety widnieje ta data: „1829, nie później niż w listopadzie”. Ten wiersz został po raz pierwszy opublikowany w almanachu „Kwiaty Północy w 1830 r. Czytaj więcej ......
