UDC 130,2 (470 BBK 87
A.B. Shukhobodsky
arheoloogiapärandi objekt kui eraldiseisev kultuuriväärtuste nähtus
Iseloomustatakse arheoloogiamälestiste kui pärandiobjektide tunnuseid, arheoloogiapärandi objektide erinevusi. pärandkultuuri objektid, ajaloo- ja kultuurimälestised seoses kaitsemenetlusega.
Märksõnad:
kultuuriväärtus, arheoloogiapärandi objekt, pärandkultuuri objekt, ajaloomälestis, kultuurimälestis.
Praegu kuuluvad arheoloogiamälestised ühte pärandkultuuriobjektide liikide hulka (ajaloo- ja kultuurimälestised). Samas tuleb seadusandlusse pidevalt sisse tuua eraldi punktid arheoloogiapärandi objektide kohta, mis viitab kaudselt nende mitteidentsusele teiste pärandkultuuri objektidega.
Vene Föderatsiooni 25. juuni 2002. aasta seaduses nr 73-FZ "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestised) kohta" (edaspidi OKN-i seadus) " arheoloogilise pärandi objektid” on esile tõstetud. See on tingitud asjaolust, et tegemist on erilise kultuuripärandi objektidega. Need ja nendega seotud materiaalse kultuuri objektid kuuluvad eraldi kategooriasse. Sarnaselt teistele "ajaloo- ja kultuurimälestistele" saab arheoloogiamälestisi kujutada eraldi objektide, ansamblite ja vaatamisväärsustena. Samas on arheoloogiapärandi objektidel mitmeid tunnuseid, mis eristavad neid mitmetest teistest kultuuripärandi objektidest. Seega kuuluvad kõik arheoloogiamälestised oma ajaloolise ja kultuurilise väärtuse poolest föderaalse tähtsusega objektide hulka ja tunnistatakse samal ajal maailma kultuuripärandi lahutamatuks osaks ning saavad tuvastatud kultuuripärandi objektide staatuse alates nende avastamise päevast. .
Arvestades arheoloogiamälestiste ning ajaloo- ja kultuurimälestiste erinevusi, tuleb arvestada nende olemuslike eripäradega.
Arheoloogiapärandi objekti esimene eristav tunnus on see, et vaatamata seaduse otsesele sättele, et pärandkultuuri objektid on kinnisvara, võivad arheoloogiapärandi objektid olla nii kinnis- kui vallasvarad, mis muudab need väga eriliseks.
ajaloo- ja kultuurimälestiste rühm. Samas avastatakse vallasarheoloogilisi väärtusi peamiselt kinnisasjade arheoloogiapärandi objektide väljakaevamistel.
Teiseks märgiks on see, et erinevalt ajaloo- ja kultuurimälestisega lahutamatult seotud ja sinna jäävatest terviklikest dekoratiiv- ja tarbeesemetest, maalist ja skulptuurist, eemaldatakse väljakaevamiselt arheoloogiapärandi teisaldatavad esemed. Kolme aasta jooksul alates arheoloogiliste tööde tegemise kuupäevast tuleb kõik avastatud kultuuriväärtused (sealhulgas antropogeensed, antropoloogilised, paleozooloogilised, paleobotaanilised ja muud ajaloolise ja kultuurilise väärtusega objektid) anda alaliseks säilitamiseks üle Muuseumifondi riigiosasse. Vene Föderatsiooni. Seega on arheoloogiapärandi objektide puhul erinevalt teistest pärandkultuuri objektidest vallaskultuuriväärtuste muuseumistamise küsimus juriidiliselt fikseeritud.
Kolmandaks, erinevalt uute "ajaloo- ja kultuurimälestiste" väljaselgitamiseks tehtud sihikindlast tööst, et kaitsta ja säilitada neid oma asukohas, on arheoloogiapärandi objektide osas lubatud päästearheoloogilised välitööd vaid erandjuhtudel. , väljakaevamistelt leitud arheoloogiliste leidude täielik või osaline eemaldamine. See tähendab, et süstemaatilist tööd arheoloogiamälestiste tuvastamiseks vastavalt OKN-i seadusele ei tohiks teha. See ahendas järsult arheoloogiamälestiste teadusliku uurimise läbiviimise võimalust, taandades kõik võimalused üksnes meetmetele nende objektide säilitamiseks ehituse ja muude pinnasetööde ajal, mitte aga muude uuringute läbiviimise võimalusele. Selline piirang
on kahtlemata ekslik selle nähtuse suhtes, millel on pikk puhtteaduslike väljakaevamiste ajalugu, mis on oluliselt avardanud meie arusaama maailma ajaloost ning võimaldanud selgitada ajalooliste ja eelajalooliste sündmuste kronoloogiat. Ja sel juhul ei saa nõustuda Sigmund Freudiga, kes ütles: "arheoloogilised huvid on üsna kiiduväärt, kuid väljakaevamisi ei tehta, kui see õõnestab elavate inimeste eluruume, nii et need eluruumid varisevad kokku ja matavad inimesed oma varemete alla. ” .
Neljas märk on see, et sageli võib arheoloogiapärandi objektide majanduslik väärtus olla oluliselt madalam teiste kultuuriväärtuste väärtusest, kuna kõik tõendid eelmiste põlvkondade olemasolu kohta tunnistatakse arheoloogilisteks väärtusteks, kuna need kannavad teavet teaduslikku ja ajaloolist laadi. Seega võivad need huvi pakkuda vaid uurijatele, täiendades pilti kauge mineviku sündmustest, omades kunstiteose väärtust.
Viiendaks - "väliarheoloogilisi uuringuid (väljakaevamisi ja luure) saavad teostada ainult teaduslikul, julgeoleku- ja raamatupidamislikel eesmärkidel spetsialiseerunud teadus- ja restaureerimisasutused, kõrgkoolid, muuseumid ja riigiasutused ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitseks". Veelgi enam, arheoloogiapärandi objektide väljaselgitamise ja uurimise töid tehakse loa (avatud lehe) alusel, mis antakse välja kuni üheks aastaks teatud tüüpi tööde tegemiseks. Avatud nimekiri väljastatakse mitte asutusele, vaid konkreetsele teadlasele, kellel on vastav ettevalmistus ja kvalifikatsioon. Arheoloogiliste välitööde aruanne ja kogu välidokumentatsioon kolme aasta jooksul alates avatud lehe kehtivusaja lõppemisest tuleb vastavalt 22. oktoobri 2004. aasta föderaalseadusele nr 125- edastada säilitamiseks Vene Föderatsiooni Arhiivifondi. FZ "Arhiiviasjade kohta Vene Föderatsioonis".
Kuues märk – OKN-i seaduse artikli 49 lõige 3 sätestab, et arheoloogiamälestis on ainuomanduses ning artikli 50 lõige 1 sätestab arheoloogiapärandi objekti riigilt võõrandamise võimatuse.
noa vara. Lisaks on maatükkide või veekogu osade, mille piires asuvad arheoloogiamälestised, ringlus piiratud – vastavalt Vene Föderatsiooni maaseadustikule (edaspidi Vene Föderatsiooni maaseadustik) need ei ole. ette nähtud eraomandisse.
Konkreetne on ka see, et arheoloogiamälestis ja maatükk või veekogu osa, mille sees see asub, on tsiviilkäibes eraldi. Samal ajal klassifitseeritakse arheoloogilise pärandi ala piires olevad maatükid või veekogu osad vastavalt Vene Föderatsiooni maaseadustiku artiklile 99 ajaloolisteks ja kultuurilisteks maadeks, mille õiguslik režiim on reguleeritud OKN-i seadusega, Vene Föderatsiooni maakoodeksiga ja Vene Föderatsiooni föderaalseadusega "Kinnisvara ja temaga tehtavate tehingute riikliku registreerimise kohta.
Ajaloolise ja kultuurilise otstarbega maade sees kehtestatakse maade kasutamise erikord, mis keelab nende maade põhiotstarbega kokkusobimatu tegevuse, arheoloogiapärandi objekti puhul on põhieesmärk selle säilitamine. ja kasutada. Vene Föderatsiooni maaseadustiku kohaselt võib ajaloolise ja kultuurilise otstarbega maadel, sealhulgas uurimis- ja konserveerimisobjektide arheoloogiamälestiste maadel, keelata igasugune majandustegevus. Kooskõlas Art. 79; 94; Art. Käesoleva seadustiku § 99 kohaselt võib ajaloolise ja kultuurilise otstarbega maad, kui neid ei kasutata sihtotstarbeliselt, maakasutajalt ära võtta.
Spetsiifiline on ka see, et arheoloogiapärandi objektid on kompleksmälestised, mis ühendavad endas loodus- ning ajaloo- ja kultuuriobjektide tunnuseid. Sellega seoses käsitletakse nende kaitsmise küsimusi paljudes seadusandlikes aktides. Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksis on väga ulatuslik osa. “... Asulates ja ajaloo- ja kultuurimälestiste, sealhulgas arheoloogiamälestistega ... territooriumil, kus linnaplaneerimine, majandus- või muu pärandkultuuri objekte kahjustav tegevus on keelatud või piiratud” . Loodusobjektide osas käsitletakse nende kaitse küsimusi keskkonnaalastes õigusaktides. Tulenevalt asjaolust, et arheoloogilised leiukohad
Ühiskond
rahapajad asuvad tänapäevaste maade pinnal ja mullakihis, arheoloogiamälestiste kaitse küsimusi käsitletakse maaseadusandluses. Tänapäevasest mullakihist allpool lebavad arheoloogilised leiukohad, s.o. maapõues, alluvad Vene Föderatsiooni seadus "Aluspinnase kohta".
Arvestades arheoloogiamälestiste tohutut teaduslikku ja kultuurilist väärtust, samuti asjaolu, et majandustegevus ja ehitamine võivad mälestistele olulist kahju tekitada, on õigusaktidega ette nähtud hulk erimeetmeid nende ohutuse tagamiseks ehitustööde ajal.
OKN-i seaduse kohaselt teostatakse maakorraldus-, kaeve-, ehitus-, melioratsiooni-, majandus- ja muude tööde projekteerimise ja teostamise tunnuseid ainult siis, kui on olemas ajaloo- ja kultuuriekspertiisi järeldus pärandkultuuri objektide puudumise kohta. arendatav territoorium. Juhul, kui arendatavalt territooriumilt leitakse arheoloogiapärandi objekte, tuleb nende tööde projektidesse lisada lõigud avastatud objektide ohutuse tagamise kohta. OKN-i seadus keelab maatüki sellise kasutamise arheoloogilise pärandi objektidega, mis võivad halvendada nende seisundit või kahjustada ümbritsevat ajaloo- ja kultuurikeskkonda. Pärandkultuuri objektide kaitse asutustel on õigus peatada ehitus- või muud tööd, kui nende teostamise käigus tekib oht arheoloogiapärandi objekti olemasolule või võetakse selle ohutuse tagamiseks seaduses sätestatud meetmeid. ei täheldatud. Arheoloogiamälestisi käsitlevate õigusaktide rikkumiste eest on võimalik kriminaal-, haldus- ja muu juriidiline vastutus. Pärandkultuuri objektile kahju tekitanud isikud on kohustatud hüvitama ka selle säilitamiseks vajalike meetmete maksumuse, mis ei vabasta neid isikuid selliste toimingute eest ette nähtud haldus- ja kriminaalvastutusest.
Arheoloogiamälestise olemuslik erinevus teistest ajaloo- ja kultuurimälestistest on viis, kuidas on tagatud arheoloogiapärandi objektide säilimine. Kodused ja välismaised tavakasutused
järgmisi vorme ja võimalusi arheoloogiamälestiste säilimise tagamiseks ehitus- ja muude mullatööde aladel.
a) Arheoloogiliste paikade täielik teaduslik uurimine, mille terviklikkust võib ehituse käigus rikkuda. Selline uuring hõlmab: mälestiste tuvastamist maapealsete arheoloogiliste uuringute kaudu; mälestiste statsionaarsed arheoloogilised väljakaevamised, mis teostatakse reeglina teatud metoodikat järgides käsitsi, fikseerides kõik mälestise tunnused ja sellel paiknevad rajatiste, matuste jms jäänused; Uurimis- ja kaevetöödel saadud riiete ja muude materjalide kaameraline töötlemine, konserveerimine ja restaureerimine, vajalike erianalüüside tegemine, materjalide teaduslik kirjeldamine jms; väli- ja kaamerauuringute teaduslike aruannete koostamine; välitööde materjalide üleandmine alaliseks säilitamiseks muuseumides ja teistes riiklikes hoidlates. Teaduslik uurimine on kõige levinum ja universaalsem arheoloogiamälestiste ohutuse tagamise vorm ehitustööde valdkonnas.
b) Mälestiste eemaldamine (evakueerimine) väljaspool üleujutuspiirkondi või ehitustöid. Arheoloogilise pärandi objektide puhul, mis on seotud ajaloo- ja kultuurimälestistega, saab seda säilitamisviisi rakendada väga piiratud ulatuses ja reeglina kehtib ainult mälestise üksikute elementide (üksikud arhitektuursed detailid, hauad, kaljumaalid jne).
c) Kaitsekonstruktsioonide loomine, mis piiravad projekteeritud rajatiste kahjulikku mõju arheoloogilistele paikadele. Seda saab soovitada suurte reservuaaride ehitamise ajal ja ainult kõige väärtuslikumate mälestiste puhul, kuna kaitseseadmete loomise maksumus on reeglina kõrgem kui mälestiste täieliku teadusliku uuringu maksumus. Samas on viimasel ajal olnud suund hoonete ja rajatiste restaureerimise käigus luua näidispaiku, mis võimaldavad objekti ajaloost aimu saada arheoloogiamälestiste üksikute elementide konserveerimise teel. nende leidude asukoht ülitugevate klaaside all.
d) Arheoloogiliste paikade alade väljajätmine aladest
ehitustööd või üleujutusvööndid (näiteks gaasi- ja naftajuhtmete trasside muutmine nii, et need ei mõjutaks arheoloogilisi leiukohti, üksikute ehitiste asukoha muutmine jne). Seda saab soovitada ainult siis, kui sellise erandi tehniline võimalus on olemas.
Konkreetseks täiendavaks meetodiks arheoloogiliste objektide ohutuse tagamiseks ehitustsoonides on arheoloogiline järelevalve. Selle meetmete kompleksi rakendamine mälestiste kaitseks ehitustööde tsoonides arheoloogide poolt, nagu näitab praktika, annab optimaalse lahenduse järgmistele ülesannetele:
1) Kontroll kõigi kehtivate ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitset käsitlevate õigusaktide normide täitmise üle ehitusalal.
2) Konkreetse arheoloogiapärandi objekti kaitsemeetmete rakendamise täielikkuse ja kvaliteedi kontroll.
3) Arheoloogilise olukorra jälgimine kogu ehitusalal ehitus- ja paigaldustööde käigus.
4) Arheoloogilise kaitse töö koondtulemuste hindamine külgneva territooriumi arheoloogilise olukorra prognoosimise seisukohalt.
Olles näidanud, et arheoloogiamälestised erinevad oluliselt teistest pärandkultuuriobjektidest, tuleb eraldi nähtusena välja tuua arheoloogiapärandi objektid, kuna neil on vallas- ja kinnisvara kahetine olemus. Nende õiguslik seisund tuleks kindlaks määrata eraldiseisvate õigusaktidega. Veelgi enam, kinnismälestistel peaks olema ajaloo- ja kultuurimälestis (kultuuripärandi objektid), vallasasjad aga museaalsed, nagu väljakaevamistelt eemaldatud vallaskultuuriväärtused, ning muuseumiobjekti staatus.
Palju probleeme tekitab asjaolu, et mälestist ostes või rentides pole tehingu tegijal aimu vajadusest ja veelgi enam päästearheoloogiliste tööde teostamise maksumusest. Sellega seoses püüavad omanikud ja rentnikud lisakulude vältimiseks pidevalt arheoloogiamälestisi hävitada. See küsimus tuleks lahendada riigi ja omavalitsuste tasandil.
Teine lahendamata probleem on see, et pärast täis
filoloogilised arheoloogilised väljakaevamised, kui leiukohas ei ole maasse jäänud kultuuriväärtusi ja leiukoht on arheoloogilisest seisukohast täielikult läbi uuritud, ei eemaldata seda pärandkultuuri arheoloogiliste objektide nimekirjast. Tegelikult see lakkab olemast selline ja on vaid märk (võrdluspunkt), kus arheoloogilise pärandi objekt oli enne arheoloogilist tööd.
Seoses sellega, pärast seda, kui kõik arheoloogilised tööd on teostatud ja kõik kultuuriväärtused on kaevamistest eemaldatud ning kui konkreetses kohas ei ole kinnisaid arheoloogiamälestisi, tuleks see koht kustutada arheoloogiliste tööde registrist. arheoloogiapärandi objektid ajaloo- ja kultuurimälestisena ning saavad registris täielikult uuritud arheoloogiapärandi objektiks koos kõigi koormiste eemaldamisega.
Arheoloogiapärandi objektide kadumise vältimiseks ei saa riigi poolt võõrandada ega võõrandada ega võõrandada maatükki, millel on potentsiaalse arheoloogilise väärtusega maatükk pinnasesse tungimist vajavate ehitiste ja rajatiste rajamiseks ja muudeks pinnasetöödeks. organid või omavalitsused, ilma eelnevat erakorralist päästearheoloogilist tööd tegemata. Nende tööde maksumus lisatakse hiljem selle maa müügi või rentimise kuludele. Sarnane norm tuleks seadusandlikult fikseerida sellistel maatükkidel remondi- ja muude lubatud tööde tegemisel.
Pidevalt süvenev probleem on "must arheoloogia" ehk illegaalsed kaevamised. Suurim oht ei seisne mitte niivõrd selles, et taastatud kultuuriväärtused satuvad mustale turule, vaid selles, et Venemaa arheoloogiapärandile ja sellest tulenevalt kogu maailma kultuuripärandile tekitatakse korvamatut kahju. . “Mustade arheoloogide” tegevuse tulemusena kaob artefakti kontekstuaalne taju, mis on tingitud arheoloogilise pärandiobjekti looduslikust keskkonnast eemaldamise ja olemasolevas süsteemis sisalduva ajaloolise teabe kadumise tõttu. minevik ja tulevik on kadunud. Seoses kasvava kultuuri- ja ajaloohuviga koos kognitiivse komponendiga kujunes välja, väljendus kommertslik
Ühiskond
kunst ja käsitöö, maalimine või skulptuur on tavaline vargus, samas kui ebaseaduslik kaevamine on palju keerulisem juriidiline iseloom.
Samuti tuleb märkida, et arheoloogiamälestiste eripära on see, et ühiskonna tajumine on sageli abstraktne või mütoloogiline. Näiteks Troojat tajutakse rohkem seoses Heinrich Schliemanni või filmiga kui linna endaga. Veelgi enam, kuigi enamik teadlasi on arvamusel, et Schliemann leidis täpselt Trooja, ei ole täielikku garantiid selle linna samastamisele Homerose mütoloogilise Troojaga. Tutankhamenit peetakse Howard Carteri poolt oma rüüstamata haua avastamiseks, mitte Uue Kuningriigi vaaraoks; Dovmonti mõõk Pihkvas ei ole Dovmontiga seotud, kuna see loodi 200-300 aastat hiljem jne.
Arheoloogiapärandi objektide käsitlemist kokku võttes on oluline märkida, et arheoloogiamälestised on kultuurisüsteemis eraldiseisev nähtus ning neid tuleks käsitleda kui omaette nähtust kultuurilise identiteedi pärimise ja säilitamise valdkonnas.
pidevas nõudluses arheoloogiliste esemete järele. Kuna Venemaal puudub arenenud kultuuriväärtustega kauplemise turg, on see tegevus kriminaalse iseloomuga ja muutunud äärmiselt laialt levinud.
Seoses Interneti arenguga on selle tegevuse pööranud seni salastatud teabe kättesaadavus arheoloogiapärandi objektide võimaliku asukoha kohta ning kaasaegsete seadmete (metallidetektorite) olemasolu, mis suudavad avastada kultuuriväärtusi kuni kahe meetri sügavusel. suurde illegaalsesse ärisse. See küsimus nõuab ranget juriidilist lahendust, vastasel juhul saab kultuuripärand tugevasti kahjustada. Eelkõige ei saa nõustuda T.R. ettepanekuga. Sabitov lisada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksisse artikkel "Omamatu või teadmata kultuuriväärtuste ebaseaduslik omastamine". Ka meie kirjeldatud kuritegelik nähtus on arheoloogiapärandi objektide eripära. See ei ole tüüpiline teistele ajaloo- ja kultuurimälestistele, alates dekoratiivesemete eemaldamisest kultuuripärandi objektidelt
bibliograafia:
Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks. - M.: Eksmo, 2009. - 192 lk.
Vene Föderatsiooni 21. juuli 1997. aasta seadus nr 122-FZ "Kinnisvara õiguste riikliku registreerimise ja sellega tehtavate tehingute kohta" // СЗ RF. - 1997, nr 30. - Art. 3594.
Vene Föderatsiooni 10. jaanuari 2002. aasta seadus nr. Nr 7-FZ "Keskkonnakaitse kohta" // SZ RF. - 2002, nr 32. -St. 133.
Vene Föderatsiooni 25. juuni 2002. aasta seadus nr 73-FZ “Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestised) kohta // SZ RF. - 2002, nr 26. - Art. 2519.
Vene Föderatsiooni 22. oktoobri 2004. aasta seadus nr 125-FZ "Arhiiviasjade kohta Vene Föderatsioonis" // SZ RF. - 2006, nr 43. - Art. 4169.
Arheoloogiliste väljakaevamiste ja luuretööde tegemise eeskirjad ja lahtistel lehtedel. Kinnitatud Venemaa Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi akadeemilise nõukogu poolt 23. veebruaril 2001 - M., 2001. - Interneti-ressurss. Juurdepääsurežiim: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (Kasutatud 20.05.2011).
NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrus 16. septembrist 1982 nr 865 “Ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise eeskirja kinnitamise kohta” // SP NSVL. - 1982, nr 26. -St. 133.
Sabitov T.R. Kultuuriväärtuste kaitse: kriminaalõigus ja kriminoloogilised aspektid / Lõputöö kokkuvõte. ... cand. seaduslik Teadused. - Omsk. 2002. - 12 lk.
Sukhov P.A. Arheoloogiamälestised, nende kaitse, arvestus ja esmane uurimine. - M.-L.: AN SSSR, 1941. - 124 lk.
Trojanovsky S. Mida mustad kaevajad jahivad // Novgorodi Interneti-leht. - 2010, 31. august. - Interneti-ressurss. Juurdepääsurežiim: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (20.05.2011).
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks 13. juunist 1996 nr 63-FZ. Kommentaaridega hiljutiste muudatuste kohta. - M., Eksmo, 2011 - 272 lk.
Freud Z. Masside psühholoogia ja inimese "mina" analüüs // Ühe illusiooni tulevik / Per. temaga. - Peterburi: ABC klassika, 2009. - S. 158.
Arheoloogilised objektid on kõige olulisem mineviku teabeallikas.
Arheoloogiline pärand on inimtegevuse tulemusena tekkinud materiaalsete esemete kogum, mis on säilinud looduslikes tingimustes maapinnal, maapõhjas ja vee all ning mille tuvastamiseks ja uurimiseks on vaja kasutada arheoloogilisi meetodeid.
Arheoloogilise pärandi koosseis:
- arheoloogiline territoorium - maatükk, mis hõlmab arheoloogilist objekti (objektide kompleksi) ja sellega piirnevaid maid, mis on taganud selle toimimise minevikus ning on vajalikud säilitamiseks olevikus ja tulevikus;
- arheoloogilised territooriumid on materiaalsete jäänuste kogum, mis säilitab inimtegevuse jälgi ja sisaldab sellise tegevuse kohta selgesõnalist või varjatud teavet;
- arheoloogiamälestis on arheoloogiliste meetoditega tuvastatud ja uuritud objekt, millel on avastamise ja uurimise käigus saadud teabe dokumentaalne fiksatsioon;
- arheoloogiline objekt on reaalne säilmed, mis on kaevandatud teaduslike kaevamiste või majandus- ja muu tegevuse käigus, samuti juhuslikult leitud ja läbinud esmase omistamise ja tuvastamise teiste homogeensete objektide suhtes;
- päris säilmed on inimese elu kajastav, arheoloogilise objektiga seotud ja objekti uurimise käigus tuvastatud või väljaspool objekti leitud ese, mis sobib mineviku kohta teabe saamiseks.
Arheoloogiline pärand on osa materiaalsest kultuurist, mille kohta saab põhiteavet arheoloogiliste meetoditega. Pärand hõlmab kõiki inimasustuse jälgi ja koosneb paikadest, mis salvestavad kõiki inimtegevuse ilminguid, sealhulgas mahajäetud hooneid ja igasuguseid varemeid (sh maa-alused ja veealused) koos kogu teisaldatava kultuurimaterjaliga.
Möödunud ajastute asulate uurimine annab kõige täielikuma ja olulisema teabe ühiskonna ja kultuuri arengu kohta. Kogu see teave on saadud maapinnast leitud asjade, väljakaevatud ehitiste uurimisel, mis on omavahel seotud erilise kihistumisega.
"Materiaalse kultuuri mälestised," kirjutas L.N. Gumiljov - tähistavad selgelt rahvaste õitsengu ja allakäigu perioode ning sobivad selgeks dateerimiseks. Maast leitud asjad või muistsed hauad ei püüa uurijat eksitada ega fakte moonutada.
Arheoloogiapärandi ohutuse tagamiseks ja ajaloomälestiste kaitset käsitlevate õigusaktide korrektseks rakendamiseks praktikas on vaja vahetult eriseaduses (selle kontseptsiooni käsitletakse allpool) kajastada põhiseadusesätteid (mõisteaparaat). ) praktilises arheoloogias kasutatavatest mõistetest ja määratlustest.
Kõige olulisem õiguslik mõiste, millel pole mitte ainult teaduslikku, vaid ka praktilist tähendust, on kultuurikiht.
Kultuurkihi määratlust me määrustest ei leia, seega pöördume erialakirjanduse poole. Seda tuleb autoril kultuuripärandi objekte analüüsides sageli teha. Kõige kahjulikum on selles osas arheoloogiamälestiste kaitse seadusandlus, kuna paljud küsimused on normatiivselt reguleerimata. Esiteks on selle asutuse õigusaparaat välja arendamata, õigusaktides puuduvad arheoloogiliste paikade definitsioonid ega antud arheoloogiamälestiste klassifikatsiooni.
Niisiis on kultuurkiht maakera sisemuse ülemine kiht, mis moodustub inimtegevuse käigus ja mis kujutab endast materiaalsete jäänuste ja majandustegevuse käigus töödeldud pinnasekihtide kombinatsiooni. Arheoloogiliste territooriumide kultuurkiht kui arheoloogiliste objektide ja varajäänuste looduslikes tingimustes säilitamise koht kuulub kaitse alla ja arvatakse majandustegevuse läbiviimiseks mõeldud territooriumide hulgast välja. Kultuurkiht on tavaliselt tumedamat värvi kui ümbritsev maa. Kultuurikihi koostis peegeldas tegelikku ajaloolist protsessi, ühiskonna materiaalse elu kogu omapära. Seetõttu on kultuurikihi uurimine ajalooprotsessi uurimise vahend. Kultuurikihi väärtus seisneb ajaloolistes järeldustes, mida selle uurimisest saab teha.
Arheoloogiliste kaevamiste teemaks on kinnisobjektide ja teisaldatavate esemete paigutamise uurimine, mis asuvad maa all inimtekkelistes või looduslikes setetes (lademetes) ja mida nimetatakse kultuurkihtideks (kihtideks, kihtideks). Kõik need kihid on inimtegevuse tulemus ja seetõttu nimetatakse neid kultuurikihiks. See areneb pika aja jooksul.
Seega koosneb kultuurikiht kahest lahutamatult seotud komponendist:
- hoonete jäänused;
- kihistused, mis peegeldavad selle asulalõigu majanduselu põhisuunda.
Jätkame autori algatatud “Arheoloogiapärandi kaitse seadusesse” lisamist vajavate mõistete analüüsi.
Maa sisemus (arheoloogias) on inimtegevusest mõjutatud viimaste geoloogiliste epohhide maa-alused kihid, mis säilitavad selle tegevuse jälgi või materiaalseid jääke reaalsete objektide või nende peegelduste (jälgede) kujul vahetult külgnevates kihtides.
Arheoloogiline dokument - teave arheoloogilise pärandi objektide, nende komplekside ja koostiselementide kohta, mis on kantud materjalikandjatele (olenemata nende vormist) ja sobivad kasutamiseks vastava objekti, objektide kompleksi või koostiselementide tunnetusprotsessis.
Parklad on kivi- ja pronksiaja inimeste elu- ja majandustegevuse kohad. (Kuna leiukohtadel puuduvad välismärgid, saab neid tuvastada ainult siis, kui seal on kultuurkiht, mis paistab ümbritsevatest geoloogilistest kivimitest tumedama värviga.)
Asulad on asulate jäänused, mille elanikud tegelesid põllumajandusliku tegevusega.
Asula - asulate muistsete kindlustuste jäänused, mis kunagi kujutasid väikeseid linnuseid, mida ümbritsesid muldvallid ja kraavid.
Mälestised on ka muistsed matused, mida esindavad pinnas ja kalmemäed.
Künkad on poolkerakujulised, ümmargused iidsete kalmete kohal paiknevad tehismuldmäed. Künkad on kärbikoonuse kujul. Künkad on üksikud, kuid sagedamini rühmitatakse neid kahe-kolme või isegi mitmekümne kaupa, moodustades kalmemägesid.
Kui rääkida ohtudest ja riskidest, mida arheoloogiamälestised ootavad, siis võib eristada kahte probleemi:
- hävimisvõimalus kaeve- ja ehitustööde käigus;
- kadumise oht ebaseaduslike kaevamiste tagajärjel.
Kuni 2001. aastani ei korraldanud riigi mälestiste kaitse ainsatki ekspeditsiooni Valgevene arheoloogiamälestiste seisukorra kontrollimiseks. Samal ajal käib arheoloogiamälestiste hävitamine. Mälestised hukkuvad kaeve- ja ehitustööde käigus. Sageli hävitatakse arheoloogilisi paiku oluliste sündmuste ettevalmistamisel.
Ka teised riigid seisavad silmitsi sarnase probleemiga.
Näiteks eraldas Zhezkazgani linna akimat vastupidiselt seaduse nõuetele tootmisettevõttele maatüki Zhaman-Aibati kaevanduse insenerkommunikatsioonide ehitamiseks. Vahepeal on maardla arendamise territooriumil 4 ajaloo- ja kultuurimälestist - neoliitikumi perioodi paigad, paleoliitikumi ajastu kohad-töökojad, Kazbeki kohad-töökojad, pronksiaja vasekaevanduskohad. Pronksiaja matmispaik, mis koosneb enam kui 20 hauaehitisest, hävis lääneosas Waitas-Aidos-Zhezkazgani veetorustiku rajamisel.
Seda loetelu võib jätkata, kuid tahaksin pakkuda välja mõned meetmed suhete kriminaliseerimiseks nii arheoloogiliste paikade kui ka sõjaväehaudade ebaseaduslike kaevamiste vallas. Kultuuripärandile tekitavad korvamatut kahju ju nn mustad arheoloogid, kelle vastu võitlemine on mitmel põhjusel raske. Illegaalsed aardekütid avavad arheoloogiamälestisi, sõjaväehaudu, kaevavad välja matmispaiku. Ebaseadusliku aardejahi põhieesmärk on antiigi, sealhulgas maetute luujäänuste (koljude) kaevandamine erakogudesse.
Ebaseaduslike väljakaevamiste põhjuste hulgas on seadusandluse ebatäiuslikkus, otsinguseadmete kättesaadavus, iidsete esemete vastu huvi tundvate jõukate inimeste arvu kasv ja kummalisel kombel suurenenud huvi rahvusliku ajaloo vastu. Olulist rolli mängis ka see, et aarete otsimise liikumine arenes välja kollektsionääride klubide baasil, kasutades algul nende organisatsioonilisi struktuure ja ulatuslikke sidemeid.
Selle probleemi uurimine näitab, et Valgevene arheoloogilised leiud on erilise nõudlusega mitte ainult Lääne-Euroopas, vaid ka SRÜ pealinnades. Teatud ringkondades on muutunud moes koduseid muististe muuseume, kus on aukohal arheoloogilised esemed (ja see on peamiselt majapidamisriistad, majapidamistarbed, mündid jne). Selline arheoloogilistest leidudest koosnev privaatne "muuseum" on põhimõtteliselt ebaseaduslik, kuna arheoloogiamälestised on riigi ainuomand ja taastatud esemed kuuluvad teaduslikule uurimisele.
Illegaalse aardekütti jaoks on arheoloogiline leiukoht kasumi vahend. Valitud üksus võetakse kontekstist välja. Igal aastal intensiivistavad aardekütid oma tegevust, eriti kui maapind on märg, kobe ja tööks soodne. Reeglina toimub see sügisel ja kevadel, mis langeb kronoloogiliselt kokku traditsioonilise uurimisasutuste arheoloogiliste uuringute perioodiga.
Arheoloogiliste paikade ebaseaduslikke väljakaevamisi tehakse nii uusimate metallidetektorite kui ka ehitustehnika abil.
Näiteks ööl vastu 2.-3. veebruari 2002 tõid Olvia riikliku ajaloo- ja arheoloogilise kaitseala territooriumile varustust “mustad arheoloogid”, kes 17. jaanuaril 2002 Ukraina presidendi määrusega tõid kaasa tehnika ja juhindudes täpsest piirkonnale viitavast plaanist, kaevati üleöö välja üle 300 muinaskalme, rüüstati umbes 600 hauda ja kaks tosinat krüpti.
Praktika näitab, et ebaseaduslik aardejaht on levinud peaaegu kõigis Valgevene piirkondades, kuid eelisjärjekorras on muistsed matused Mogilevi ja Gomeli piirkondades. Siin on säilinud 10.-13. sajandi kalmemäed. Paljud neist on hävitatud. Arheoloogiamälestisi kaevavad "aardekütid" üles isegi saastunud tsoonis. 2004. aasta juunis pidasid politseiametnikud Mogilevi oblastis kinni "musta kaevaja" väljavaatega ta kohtu ette tuua. Minski linna ümbruses avastati ebaseaduslike kaevamiste käigus peaaegu kõik silmapiiril olevad künkad.
Varem piiratud ringi professionaalsete arheoloogide tegevusel põhinev arheoloogiliste objektide kaubanduslik ringlus on viimastel aastatel omandanud mitmekesise äritegevuse mastaabi. Arheoloogiliste paikade ebaseaduslike väljakaevamiste eest kohtu alla andmine on aga nii õiguskaitse- kui ka reguleerivate asutuste praktikas haruldane.
Tundub, et seadusandja võib asuda kultuurimälestise hävitamise, hävitamise või kahjustamise eest vastutust kehtestava kriminaalõiguse normi muutmise teed (tähendab Valgevene Vabariigi kriminaalkoodeksi artiklit 344). See võib olla käesoleva artikli iseseisev osa, mis kvalifitseeriva tunnusena näeb ette vastutuse mälestise hävitamise, hävitamise või kahjustamiseni viinud tegude eest, mis on toime pandud arheoloogiliste esemete või sõjaväelise matuse jäänuste otsimiseks. . Rangem vastutus peaks kaasnema juhul, kui samu tegusid paneb toime ametnik, kelle pädevusse kuulub professionaalse ekspeditsioonitegevuse läbiviimine arheoloogilise pärandi uurimisel või isamaa kaitsjate ja sõjaohvrite mälestuse jäädvustamisel.
Selle tulemusena on Art. Valgevene Vabariigi kriminaalkoodeksi artiklit 344 täiendatakse kahe uue järgmise sisu osaga (algatusversioonis):
«Selle artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud, mis on toime pandud eesmärgiga otsida arheoloogilisi esemeid või sõjaväehaudade reaalseid jäänuseid, on karistatavad. ..
Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud, mille on toime pannud ametnik oma ametiseisundit kasutades, ...".
Nii luuakse tõke ebaseaduslike arheoloogiliste kaevamiste, ebaseaduslike aardejahtide ja sõjaväehaudade omavoliliste kaevamiste teele.
Vastavalt Vene Föderatsiooni seadusele "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestiste) kohta" (edaspidi kultuuripärandi objektide seadus, seadus) on kõik arheoloogilised leiud. nimetatakse arheoloogilise pärandi objektideks. Arheoloogiapärandi objektide hulka kuuluvad seaduse kohaselt osaliselt või täielikult maa sees või vee all peidetud jäljed inimese olemasolust, sealhulgas kõik nendega seotud teisaldatavad esemed, mille peamiseks või üheks peamiseks teabeallikaks on arheoloogilised kaevamised või leiud.
Seega võivad arheoloogilise pärandi objektid olla nii kinnis- kui vallasasjad. Enamikul juhtudel avastatakse arheoloogilisi leide (liikuvaid esemeid) kinnisasjade arheoloogiliste paikade väljakaevamiste käigus.
Selliste objektide avastamise allikaks on "arheoloogilise pärandi objektide tuvastamise ja uurimise töö (nn arheoloogilised välitööd)". Need tööd vastavalt artikli lõikele 8. Kultuuripärandi seaduse artikli 45 kohaselt teostatakse loa (avatud leht) alusel, mis on välja antud mitte kauemaks kui üheks aastaks Vene Föderatsiooni valitsuse poolt vastavate objektide teostamise õiguse jaoks kehtestatud viisil. tööd. Sel viisil avastatud objektid vastavalt Art. Sama seaduse § 4 viitavad föderaalse tähtsusega kultuuripärandi objektidele ja võivad olla ainult riigi omandis. Sellega seoses on arheoloogilisi välitöid teinud füüsilised ja juriidilised isikud kohustatud kolme aasta jooksul alates tööde lõpetamisest üle andma kõik avastatud kultuuriväärtused (sealhulgas antropogeensed, antropoloogilised, paleosooloogilised, paleobotaanilised ja muud objektid). ajalooline ja kultuuriline väärtus) alaliseks säilitamiseks Vene Föderatsiooni muuseumifondi riiklikule osale.
Muid olulisi arheoloogiliste paikade õigusrežiimi reguleerivaid sätteid peale eeltoodud pärandkultuuriobjektide seaduse normide Venemaa seadusandlusest leida ei ole õnnestunud. Seega tuleb just eeltoodud normide alusel välja selgitada, mis on nende objektide olemus, milline on arheoloogilise leiu tsiviilõiguslik iseloom.
Arheoloogiliste leidude väärtus on tavaliselt väga spetsiifiline, teaduslik ja mitte alati oma olemuselt. Näiteks võib arheoloogiliste leidude arvele kirjutada inimeste ja loomade säilmed või vilistide vaatevinklist "rikutud", "kvaliteetsetest" objektidest. Arheoloogilised väljakaevamised on sihipärane tegevus asjakohaste esemete avastamiseks.
Aare, leid, mahajäetud asjad on omanikuta asjade erilised sordid. Usume, et arheoloogilised leiud on spetsiifiline peremeheta asjade liik, mida Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei kajasta. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 225 kohaselt on omanikuta asi asi, millel ei ole omanikku või mille omanik on teadmata, või asi, mille omanik on omandiõigusest loobunud. Omandiõiguseta asjadele võib omandada omandatava aegumise alusel, välja arvatud juhul, kui see on välistatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku reeglitega teatud liiki peremehetute asjade kohta. Omandiõigust arheoloogilistele leidudele ei saa omandada omandamistestriga. Eriõigusaktid kehtestavad avastatud arheoloogiliste objektide riigi omandi eelduse.
Tundub, et väärtuslike arheoloogiliste paikade avastamine uurimise ja kaevamise tulemusena on üks võimalusi arheoloogiapärandi omandiõiguse saamiseks. Kirjanduses viidati sellele, et vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 218 kohaselt on selles märgitud omandiõiguste omandamise alused ammendavad, kuigi need ei hõlma kõiki võimalikke omandiõiguste omandamise aluseid. Sellist puudujääki oleks lihtne vältida, kui art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 218 täiendataks viitega, et lisaks selles loetletud alustele on võimalikud ka muud omandiõiguste omandamise viisid.
Kultuuriväärtuste omandiõiguse omandamise meetod, mida me kaalume, on väga spetsiifiline. Esiteks on nende objektide otsimiseks õigustatud vastavaid töid tegema vaid kvalifitseeritud isikud, kes on saanud selleks seadusega ettenähtud korras loa. Teiseks kehtestab eriõigusakt kõigi nende objektide puhul riigi omandi eelduse. Kolmandaks tunnistatakse neid esemeid alati ainult föderaalse tähtsusega Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektideks.
Tulenevalt asjaolust, et sellise omandiõiguste omandamise meetodi nagu arheoloogilised kaevamised mehhanismi õigusaktides üksikasjalikult ei avalikustata, tekib praktikas palju küsimusi.
Esiteks on kehtivast seadusandlusest meie arvates väga raske aru saada, kas Venemaal on loodud riigi "monopol" arheoloogiliste paikade otsimise tööde tegemiseks. Pärandkultuuri objektide seadus sisaldab ebamäärast sõnastust. Nagu eelpool mainitud, on seal kirjas vaid see, et kõiki arheoloogilisi töid saab teha loa alusel (Open List) ja teatud "eraisikute ja juriidiliste isikute kohta, kes tegid arheoloogilisi välitöid". Seega tuleneb seaduse sätete sisust selgelt vaid keeld teha vastavaid töid ilma nende riigipoolse „volituseta”. Varasem, Venemaa Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi poolt heaks kiidetud 1991. aasta arheoloogiliste uuringute ja väljakaevamiste teostamise õiguse avatud nimekirja tegevusjuhend viitas, et arheoloogiliste paikade väliuuringuid saab teha ainult „teaduslikel eesmärkidel. spetsialiseeritud institutsioonide, muuseumide, ülikoolide, mälestiste kaitse riigiasutuste ja sellise kaitsega seotud avalike organisatsioonide poolt. Venemaa Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi poolt heaks kiidetud kehtivad arheoloogiliste väljakaevamiste ja uuringute läbiviimise ning 2001. aasta avatud lehtede eeskirjad näevad samuti ette, et „väliarheoloogilisi uuringuid (väljakaevamisi ja uuringuid) võib teha ainult teaduslikel, julgeoleku- ja raamatupidamislikel eesmärkidel spetsialiseerunud teadus- ja teadusrestaureerimisasutused, kõrgkoolid, muuseumid ja riigiasutused ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitseks.
Seega formaalselt eeltoodud dokumendid vabaühendustele lubade andmise keeldu ei sisalda. (Teatavasti võivad asutused ja muuseumid olla nii avalikud kui ka era- või munitsipaalasutused.) Kommenteeritava dokumendi üldine suund viitab aga sellele, et üldiselt väljastatakse avatud nimekirju just spetsialiseeritud riiklikele organisatsioonidele.
Tulenevalt sellest, et pärandkultuuriobjektide seaduse art. 45 kehtestas, et arheoloogiliseks tööks lubade väljaandmise korra peaks kehtestama Vene Föderatsiooni valitsus, praegu on väljatöötamisel Vene Föderatsiooni valitsuse vastava määruse eelnõu, millega kinnitatakse avatud loa väljaandmise korra eeskiri. Lehed. See sisaldab veidi teistsugust sõnastust: "eriväljaõppe, kaasaegsete väljakaevamiste ja uurimismeetoditega teadlastel ning nende tulemuste teadusliku aruande vormis fikseerimisel on õigus saada avatud nimekiri ja juhtida väliarheoloogilisi töid." Eeltoodud sõnastus on meie arvates mõeldud lahtiste lehtede väljaandmise süsteemi liberaliseerimiseks, võimaldades arheoloogilisi töid teha mitte ainult riiklike organisatsioonide töötajatel, vaid ka teistel kvalifitseeritud isikutel. Siiski ei tohiks unustada, et kõik need isikud on pärast vastava töö lõpetamist kohustatud avastatud esemed üle andma Vene Föderatsiooni muuseumifondi riiklikusse ossa.
Lahtiseks jääb küsimus maatüki omanikult loa saamise kohta kaevetööde tegemiseks. Õigusaktid üldjuhul ei sisalda sätteid, mis eristaksid arheoloogiliste tööde tegemist riigi-, munitsipaal- või eramaadel. See probleem ei ole nii aktuaalne juhtudel, kui maatükk, millel riiklik organisatsioon arheoloogilisi välitöid teeb, on riigi omandis. (Suurem osa ametlikest arheoloogilistest töödest tehakse tänapäeval riigile kuuluvatel ajaloo- ja kultuurimaadel.) Samas ei õnnestunud meil seadusandlusest leida era- või munitsipaalmaadel kaevandamist reguleerivaid norme.
Selline lähedane huvi arheoloogiaainete probleemide vastu tundub tänapäeval üsna loomulik. Pole saladus, et viimastel aastatel on meie riiki pühinud nn musta arheoloogia laine. Sellega seoses veab üha enam läbi seadusega ette nähtud mehhanism arheoloogiapärandi objektide riigi omandisse võtmiseks. Suurim oht ei seisne antud juhul meie seisukohalt mitte niivõrd selles, et äsja avastatud objektid ei lähe riigi omandisse, kuivõrd selles, et omavolilised väljakaevamised võivad tekitada korvamatut kahju Venemaa arheoloogilisele pärandile.
Teatavasti on arheoloogias suur tähtsus nn “leiu kontekstil” (millised asjad koos leiti, mis asjaoludel need maasse kukkusid jne) Sellega seoses oli nõukogude ajal põhiline. Seadusandja jõupingutused olid suunatud just kinnismälestiste (asulad, matmispaigad, muinaslinnused jne), mitte üksikute esemete säilitamisele. Seda lähenemist soodustas asjaolu, et pärast Oktoobrirevolutsiooni sai maa ja seega ka arheoloogiliste paikade omanikuks riik. Seevastu suured varandused, mis võimaldasid luua suuri kultuuriväärtuste erakogusid, likvideeriti. Professionaalsed röövloomade väljakaevamised olid mõttetud. Seega peeti peamise arheoloogiliste leidude allika - arheoloogiliste paikade kaitsmist üsna piisavaks meetmeks, et vältida kultuuriväärtuste röövimist.
Meie riigis toimunud tsiviilkäibe liberaliseerimine muutis oluliselt nõukogude ajal kujunenud olukorda. Tänapäeval saab maatükke, mille territooriumil asuvad arheoloogilised leiukohad, omada, rentida jne. eraisikud. Lisaks olid majanduslikud alused suurte kultuuriväärtuste erakogude loomiseks. See viis nende järele pideva nõudluse kujunemiseni ja selle tulemusena selliste kultuuriväärtuste tarnijate - nn mustade arheoloogide - esilekerkimiseni, kes viisid arheoloogiliste paikade süstemaatilist massiröövi.
Arheoloogiliste leidude illegaalne turg on kultuuriväärtuste ebaseadusliku turu väga oluline segment. Arheoloogilisi esemeid soetada soovijaid on märkimisväärne hulk. Tänu sobiva turu kujunemisele on arheoloogiliste paikade röövellikud väljakaevamised tõusnud kvalitatiivselt uuele tasemele. Kui varem olid need juhusliku iseloomuga ja tekitasid seetõttu väiksemaid kahjustusi, siis nüüd tegelevad nendega professionaalid, kellel on piisavad teadmised, vajalik tehnika ja varustus ning sihikindlalt valitakse väärisesemete otsimiseks objekte. Kaasaegsetes tingimustes toimub turule tuleva vallaskultuurivara depersonaliseerumisprotsess. Peaaegu kõik esemed on kuulutatud juhuslikeks leidudeks. Lisaks antakse valeandmeid isegi leiu piirkonna kohta, et mitte konkurente meelitada ning leiu asjaolude legendi kontrollida oli võimatu. Leiu tegelikku konteksti on sel juhul peaaegu võimatu taastada.
Seega on arheoloogiliste esemete majandusringlusse toomine, selliste kultuuriväärtuste kogude moodustamine ja säilitamine suures osas ebaseaduslik, kuna nende esemete esmane soetamine on ebaseaduslik.
2019/4(19)
Pärandi arendamine
Venemaa vaatamisväärsuste koostise mitmekesisus. 1. osa: Vene Föderatsiooni keskföderaalringkond
Territooriumi ajaloolise ja kultuurilise potentsiaali kasutamine temaatiliste ajalooparkide korraldamisel
Veealune kultuuripärand
Allveelaev nr 2: loomise ja kaotuse ajalugu, saamise väljavaated
Venemaa allveelaevajõudude ajaloo muuseum. A.I.Marinesko ja tema roll Peterburi Kalininski rajooni sotsiaalses ja kultuuriruumis
Isamaaline pärand välismaal
Miklukho-Maclay ja venekeelsed nimed Paapua Uus-Guinea kaardil
Ajalooline uurimine
Nõukogude konstruktivism
Rakendusuuringud
Kaunistuse rollist pronkskellade omistamisel
Vene toodang
Professionaalse arengu haridusstrateegiate uuenduslikud pädevused
Arhiiv
Zagorulko A.V.
Asukoht arheoloogilise pärandina
Arheoloogiliste leiupaikade tüüpide hulgas on objekte, millel puudub kultuurkiht (või on see suures osas ümber ladestunud), ennekõike on tegemist kaljunikerdustega, millel kihi olemasolu nende eripära tõttu ei eeldata. Teine mälestise liik, mis ei kuulu arheoloogiapärandi juriidiliselt fikseeritud objektide nimekirja, kuid on laialdaselt esindatud arheoloogiakirjanduses ja õpikutes, on asukoht. Kuigi terminit "kivimaalingute asukoht" leidub - Chita piirkonnas, Sukhota saitide lähedal.
Selle mõiste püsivus teaduskirjanduses kajastub kaitsealuste ajaloo- ja kultuurimälestiste loendis, mis põhineb saidi http://kulturnoe-nasledie.ru/ materjalidel, mis sisaldab mälestiste väga mittetäielikku loendit, arheoloogiliste hulgas. monumente on 113 inimajaloo eri ajastutesse kuuluvat asukohta. 6 - Karjala Vabariik, 1 - Mari El, 1 - Altai territoorium, 2 - Astrahani piirkond, 17 - Belgorodi oblast, 51 - Kemerovo piirkond, 1 - Kostroma oblast, 4 - Rostovi oblast, 1 - Sverdlovski oblast, 3 - Tomski oblast , 3 - Tšeljabinski piirkond, 2 - Tjumeni piirkond, 1 - Altai Vabariik, 5 - Baškortostani Vabariik, 6 - Dagestani Vabariik. Piirkondlikud nimekirjad on sisukamad - ainult ühes Krasnodari territooriumil - 48 asukohta. Kuigi seda tüüpi mälestised võivad puududa mõnes piirkondlikus loendis, näiteks Stavropoli territooriumil.
Hoolimata asjaolust, et seda mälestiste kategooriat ei mainita kaitset ja kasutamist käsitlevates õigusaktides. Algusest peale "Muinasmälestiste säilitamise meetmete projektiga", mille pakkus A.S. Uvarov esimesel arheoloogiakongressil 1869. aastal, mis sisaldas esimest ajaloo- ja kultuurimälestiste klassifikatsiooni, klassifitseeriti arheoloogia-, tehismälestised (künkad, künkad ja kalmemälestised) arhitektuuriks. Edaspidi säilis selline arheoloogiamälestiste seadusandlik määratlus kuni 1948. aastani, mil võeti vastu dekreet “Kultuurimälestiste kohta”, kus arheoloogiamälestised eristati eraldi kategoorias – “arheoloogiamälestised: muistsed kalmemälestised, asulad, vaiahooned. , muistsete paikade ja asulakohtade jäänused , muistsete linnade jäänused, muldvallid, kraavid, niisutuskanalite ja teede jäljed, kalmistud, matmispaigad, hauad, muistsed hauarajatised, dolmenid, menhirid, kromlekid, kivinaised jne, muistsed kividele ja kividele raiutud jooniseid ja pealdisi, fossiilsete loomade luude leide, aga ka iidseid esemeid. Seejärel dubleeriti väikeste muudatustega arheoloogiamälestiste liikide loetelu 1978. aasta seaduses "Ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise kohta", NSV Liidu Ministrite Nõukogu 16. septembri 1982. a otsuses. "Ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise eeskirja kinnitamisest" ( nr 865). 25. juuli 2002. aasta föderaalseadus nr 73 “Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektid (ajaloo- ja kultuurimälestised)” ei avaldanud mõiste arheoloogiamälestis sisu, vaid kultuuripärandi objektide kategooriate määratlusi. (mälestised, ansamblid, vaatamisväärsused) võimaldas viidata Peaaegu kõik arheoloogiamälestise tüübid kuuluvad kaitsealuste objektide hulka, eriti aga “vaatamisväärsuste” kategooriasse, mida defineeriti järgmiselt: “...inimese või ühise loodud objektid inimese ja looduse looming, sh rahvakunsti käsitöö elupaigad; ajalooliste asumite keskused või linnaplaneerimise ja -arenduse killud; meeldejäävad kohad, kultuuri- ja loodusmaastikud, mis on seotud rahvaste ja muude etniliste kogukondade kujunemise ajalooga Vene Föderatsiooni territooriumil, ajaloosündmuste, silmapaistvate ajalooliste tegelaste eluga; kultuurkihid, muistsete linnade hoonejäänused, asulad, parklad, religioossete riituste kohad”. Asukoht ise on „iidsete linnade, asulate, parklate, religioossete riituste paikade“ defineerimiseks üsna sobiv, isegi kui kultuurikiht puudub.
Asukoha mõistet on Venemaa teaduses kasutatud alates 19. sajandi lõpust ja seda seostati peamiselt loodusteadustega. Primitiivne arheoloogia arenes tollal tihedas seoses loodusteadustega - geoloogia, paleontoloogia, geograafia, bioloogia, zooloogia, antiik- ja keskaegses arheoloogias kasutati juhuslike leidude defineerimiseks termineid - pärisleiud, säilmed, muistised, mälestised jne.
Loodusteadustes kasutati nendega seotud leidude kui peamise õppeainena asukoha mõistet, s.o. koht, kus teatud taime või looma leitakse või vaadeldakse. Näiteks Chersky - nii iidsete loomade fossiilide lokaliseerimiskohad kui ka arheoloogilise materjali kogunemine. Selline arusaam asukoha mõistest on paleontoloogidel säilinud tänapäevani. Nad ei pea asukohta mitte ainult fossiilide avastamiseks pinnal, paljandis, vaid ka fossiilide lokaliseerumiseks kihtide paksuses ja mõnikord ka eraldi kihina. Palentoloogias käsitletakse protsesse, mis moodustavad paikkondi, ja liigitatakse erinevat tüüpi paikkondi.
K.S. Merežkovski peab kolme avatud asukohta Krimmis, mida ta eristas koobasmonumentidest, mida ta nimetas koobasteks. Lahtiste maardlate all peeti silmas tõstematerjali asukohta. Ühest kohast leitud materjali hulk ulatus 1000 isendini. Ta tõlgendas sellist monumenti "tehasena". (Merežkovski 1880, lk 120)
Tegelikult on termin "asukoht" tõenäoliselt venekeelne tõlge saksa fossiilist - Lagerstatteh, (inglise asukoht, asukoht; prantsuse localite).
Kuigi vene arheoloogid kasutasid oma töid prantsuse keeles avaldades terminit "lestation" (Formozov 1982, lk 17; I. M. Buhtojarova 2014). Selle sõna otseses tõlkes on pip" kasutatakse ka tänapäeval. Mõnikord kohtas terminit "asukohapunkt" (Tretjakov 1937, lk 227; Korobkov 1971, lk 62).
Vene 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse arheoloogias. mõiste “monument” tähendas leidu, artefakti (Uvarov 1881) ja A.S. Uvarovi leidude (mälestiste) lokaliseerimist nimetatakse asukohaks. V.A. Gorodtsov jagab mälestised veelgi lihtsateks - esemelisteks ja kollektiivseteks - objektideks, küladeks, linnadeks (Gorodtsov 1925). Nii kasutati terminit "asukoht" leiu või kompleksi lokaliseerimise tähistamiseks, mis hiljem tuvastati teatud mälestise tüübina (parkla, kurgan, asula) ja kui seda ei määratud, jäi see asukohaks.
Teaduslikes aruannetes ja väljaannetes on mõnikord kasutatud terminit "paikkonnad" selle kohta, kus on leitud peamiselt kiviajast pärit esemeid.
Selline arusaam asukohast kajastus õpikus D.A. Avdusin “Arheoloogia põhialused”: “Paleoliitikumi leiukohad jagatakse vastavalt esinemistingimustele taasladustamata, st nendeks, mis on meieni jõudnud muutumatul kujul, kuna need on jätnud neil elanud inimesed, ja ümber ladestunud, mis geoloogiliste protsesside (maakoore liikumised, vulkaanilised nähtused, veevoolude toime jne) tulemusena nihkusid oma kohtadest välja ja ladestusid mujale, lähedale või märkimisväärsetele kaugustele. Antud juhul pole tegemist enam parklate, vaid asukohtadega. Neil pole eluruume, lõkkeid ega kultuurikihti ennast. , Asukohta käsitletakse ka hilisemates õpikutes, kus autorid püüavad defineerida mõistet asukoht, näiteks N.I. Petrov “Erinevate geoloogiliste, hüdroloogiliste ja muude looduslike protsesside tulemusena hävisid paljude kiviaja (eriti paleoliitikumi perioodi) asulakohtade kultuurkihid. Selliste laagrite rõivakompleks osutus nii-öelda “uuesti postitatuks”. Mõnikord on kiviesemed sekundaarse esinemise seisundis antud piirkonna geoloogilises stratigraafias siiski teatud positsioonil. Teistes olukordades osutusid hävinud leiukohtade jäänused tänapäeva pinnal - selliseid leiukohti registreeritakse vaid kiviriistade leidude põhjal, mille geoloogiline viide on reeglina võimatu. Kõigil neil juhtudel kasutavad arheoloogid selliste objektide tähistamiseks terminit asukoht.
Kuna seda olukorda leidub kõige sagedamini paleoliitikumi, mesoliitikumi mälestusmärkidel, peeti seda tüüpi mälestisi nendele perioodidele iseloomulikuks. Paleoliitikumi mälestiste jaoks on “kultuurkiht” kompleksne geoloogiline keha, mis tekkis inimtekkeliste ja looduslike tegurite koosmõjul ning läbis olulisi muutusi. Mõiste "häirimatu" (in situ esinev) kultuurikiht seoses paleoliitikumiga omab märgatavat osa konventsionaalsusest" (Derevyanko, Markin, Vasiliev 1994). Paleoliitikumi leiukohtades eristatakse "täiteainet", milleks on peamiselt kvaternaari setted, mis peegeldavad geomorfoloogilisi protsesse, mis kaasnevad kultuurkihi evolutsiooni ladestamisjärgse etapiga. Põhimõtteliselt kuulub selliste protsesside hulka ka kultuurkihi täielik hävitamine. Nende protsesside uurimine on kompleksse stratigraafiaga paleoliitikumi paikade, eelkõige Ida-Siberi ülempaleoliitikumi ja alampaleoliitikumi paikade (millest enamikku nimetatakse paikkondadeks), tõlgendamise lahutamatu osa, G.P. Medvedev ja S.A. Nesmejanov tuvastas mitut tüüpi arheoloogilise materjali kontsentratsiooni, häiritud kultuurkiht hõlmas "ümbermaetust" - horisontaalselt nihutatud, "ümber ladestunud" - vertikaalselt nihutatud ja "paljastatud" - pinnal lebavat (Medvedev, Nesmeyanov 1988). Häiritud kultuurikihiga mälestiste süstematiseerimise aktuaalsuse tingis nende suur hulk selles piirkonnas. Vaatamata taasladustatud kultuurkihi olemasolule ja suurele hulgale arheoloogilisele materjalile nimetatakse neid leiukohtadeks, näiteks Georgievskoje (Rogovskoje 2008, lk 74). Lisaks on teadusringlusse jõudnud "geoarheoloogilise asukoha" määratlus ja vastav uurimismetoodika - "täiteaine" elementide valik ja muutunud kultuurkihi struktuuri tuvastamine (Aleksandrova 1990, lk 7). .
Paleoliitikumi paikade uurimise metoodika, kus materjal lamas pinnal, töötas välja I.I. Korobkov Jastuhhi leiukoha näitel jagati punktide pind ruutudeks ja leiud fikseeriti plaanile, mis võimaldas täpsemalt eristada akumulatsioonirühmi ja erialasid. Materjali analüüs hõlmas toodete morfoloogia ja nende välimuse (paatina, ferruginisatsioon ja ümarus) korrelatsiooni. Samuti rakendasid Novosibirski arheoloogid Gobi kõrbes JPS-i abil materjali kogunemispunktide täpset ruumilist fikseerimist.
Paleoliitikumi ja mesoliitikumi asukohad võivad olenevalt piirkonnast piirduda erinevate maastikuelementidega.
Paleoliitikumi monumendid kuivades ja poolkuivades piirkondades asuvad erosiooniterrasside platvormidel ja nõlvadel, mõnikord alluviaalsetel lehvikutel, jalamil. Üldiselt, kus erosiooniprotsessid domineerisid settimise üle, võis arheoloogiline materjal jääda samasse kohta, kuhu see antiikajal jäeti, või muuta oma asukohta horisontaalselt. Kuigi sageli võisid arheoloogilised säilmed katta setetega, mis seejärel erodeerusid, mis aitas kaasa arheoloogiliste leidude pinnale ilmumisele. Aktiivse rannikuerosiooni kohtades, näiteks Krasnojarski veehoidlas, mälestised hävitatakse ning arheoloogilist materjali eksponeeritakse keldriterrassidel ja madalikul - sel juhul saame rääkida mitmest asukohast (Derbinski asukohad) .
Mesoliitilistel aladel, eriti Euroopa osa väljavoolutsoonil, on oma eripära. Tulenevalt mesoliitikumi elanikkonna - rändküttide-korilaste - eluviisist on paigad ise väga nõrga kultuurkihiga, pinna lähedal asetsevad mälestised, millel puuduvad ehitiste jäljed. Pinnases toimuvate pinnaseprotsesside tõttu tuuakse sageli pinnale esemeid. Ida-Euroopa väljavooluvööndis paikneb mesoliitikum materjal muru sees ning Kesk-Doni avatud mesoliitikumi leiukohad on piiratud liikuvamate alluviaalsete ja loopealse-proluviaalsete kihtidega.
Selliste leiukohtade mõõdistamise metoodika on põhimõtteliselt sama, mis paleoliitikumi leiukohtade puhul, planigraafiline analüüs, pinnaseprotsesside rekonstrueerimine konkreetses kohas ja iga klastri leidude tüpoloogiline analüüs. Erinevus seisneb selles, et enamikus paleoliitikumi leiukohtades - pinnal olevad materjalid on hävinud kultuurkihi osad, mis võiksid säilida veel litoloogiliste kihtide paksuses, mesoliitikumis on kiht reeglina täielikult hävinud. . Lisaks on mesoliitikumi mälestusmärkide puhul nende tõlgendamine subjektiivsem - mälestiseks nimetamine paigaks või asukohaks sõltub täielikult avastajast, pealegi on mesoliitikumi asukohad eranditult mälestised, kus materjal asub pinnal.
Kuid leiukohatüübina kasutati terminit paikkond mitte ainult paleoliitikumi ja mesoliitikumi paikade kohta, vaid ka teistest perioodidest pärit leidude tuvastamiseks.
Neoliitikumis, mil maastikud olid võrreldavad tänapäevaste maastikuga, muutuvad asulad paiksemaks, jahistrateegia muutumise tõttu, pidevate liikumisteede tõttu ühest toiduressursist teise, mis muidugi ei välista ka maa-alade olemasolu. lühiajalised peatused. Selline eluviis on muidugi iseloomulik parasvöötme ekvatoriaalvööndite neoliitikumile, põllumajanduse keskustes olid asulad täiesti paigal. Neoliitikumi, aga ka paleoliitikumi ja mesoliitikumi mälestusmärgid puutusid kokku ka looduslike hävitavate teguritega - erosioon, litoloogiliste kihtide nihkumine. Kuid elukoha suurema statsionaarsuse ja vastavalt võimsama kultuurikihi tõttu, aga ka mitte nii pika mõjuperioodi tõttu (5 tuhat aastat ei ole ju 30–40), on sisseelatud asulate arv. situ kultuurkiht on oluliselt suurenenud. Sellest lähtuvalt ei ole neoliitikumi leiukohad nii arvukad kui mesoliitikumid, võrreldes muud tüüpi asulakohtade ja leiukohtade koguarvuga.
Asulate ja asulate suurasulate kujunemise perioodil (pronksi-, rauaaeg, varakeskaeg) muutub asupaikade tõlgendamine ja arusaamine kardinaalselt. Neid ei seostata enam sellise asustustüübiga nagu laager, kuid need pakuvad palju võimalusi sellise ruumilise jaotuse põhjuste selgitamiseks (aare, mahajäetud asjad, juhuslikud leiud). Kuigi geomorfoloogiliste protsesside (ranniku hõõrdumine jne) mõju jääb alles.
Ühine asukohamärk neis definitsioonides on lisaks täpselt fikseeritud asukohale kultuurikihi ümberladestumine, muutumine või puudumine, samuti nende protsesside ilminguna eranditult ülestõstetud materjali olemasolu.
Mõnes piirkonnas, järgides kohalikku traditsiooni kirjeldada mälestisi valitsevate arheoloogiliste leiukohtade tüüpide alusel, võib paikkondadeks nimetada erineva hajusastmega arheoloogilise materjali kontsentratsioone nõlvade või rannikupaljandite pinnal või jalamil.
Sageli nimetatakse neid ka punktideks, täppideks ja muudeks geomorfoloogiast ja mullateadusest laenatud terminiteks.
Üldiselt sõltub mälestise määratlus - asukoht või koht konkreetse piirkonna arheoloogilisest kontekstist, valitsevatest leiukohtade tüüpidest, kui enamik neist on lihtsalt arheoloogilise materjali koondumiskohad - siis leiukoht, millel on rohkem või vähem säilinud osa kultuurkihist võiks tõlgendada leiukohana..
Täpselt kihistunud leiukohtade (isegi kultuurkiht oli häiritud) olemasolul, mida peetakse võrdluseks, ja suure hulga materjalide olemasolul neist leiukohtadest, on aga võimalik ehitada teatud ajastu kronoloogilisi skeeme. Näiteks Igetei, Georgievskoe asukohad. Siis saab seda asukohta käsitleda mitte mõne taaskasutatud materjali leiukohana, vaid täiesti iseseisva arheoloogilise allikana. Lisaks, kui on olemas meetodite kogum ja ühised uuringud geomorfoloogide, palinoloogide ja mullateadlastega, võib kõiki maardlaid pidada arheoloogiliseks allikaks.
L.S. Klein püüdis üldistada mõistet “asukoht”: “Vahepeal vajab väliarheoloogia ka terminit, mis hõlmaks kõikvõimalikke eraldi avastatud muistiseid - nii ühte objekti kui ka mitut objekti, mis avastati koos teistest kaugel, kuid ei ole usaldusväärselt ühendatud üheks kompleksiks. (st. mitte monument), ja monument. Lõppude lõpuks on need kõik punktid arheoloogilisel kaardil, millel on väliarheoloogias midagi ühist: need on uurimistulemused, mis annavad teavet mineviku kohta (näiteks piirkonna elanikkonna kohta) ja mida edasi arendatakse. võib-olla kaevetööde kaudu. Seetõttu on vaja üldist terminit. Vene terminoloogias kasutatakse selleks terminit "asukoht" (inglise keeles - sait). Hiljem konkretiseerib ta seda mõistet - "asukoht" - mis tahes mälestis või tihedalt külgnevate territoriaalmälestiste kogu, mis on seotud teatud kohaga ja eraldatud territoriaalselt teistest konkreetsetest arheoloogilistest objektidest märkimisväärse vahemaa (vaba ruumi) võrra - nii, et see väärib seda. tähistatud arheoloogilisel kaardil eraldi ikooniga (eraldi punktina).
Seega vastandab L.S.Klein kompleksi ja asukohta. Samuti peab V.S.Botškarev mõiste kompleksi sisu täpsustades selle üheks omaduseks artefaktide funktsionaalset seost ning nende ühest kohast (lookust) leidmisest ei piisa.
E.N. Kolpakov kasutab terminit asukoht laiemas tähenduses – ja seostab seda sellise mõistega nagu "arheoloogiline universum", arheoloogiline reaalsus. Seega on tegemist esemete kogumiga, millel on ainult üks omadus – need leitakse ühest kohast.
Asukohaks võib nimetada mis tahes kohta, kus materjal leitakse – mälestise tuvastamine ja määramine mis tahes tüübile toimub pärast materjali tõlgendamist ja selle esinemissituatsiooni.
Tõlgendamise ja teadmiste ebakindlus (ainult taaskasutatud materjal) kajastus ka arheoloogiliste välitööde läbiviimise ja teadusliku aruandlusdokumentatsiooni koostamise korra eeskirjas, mis on arheoloogiatööde alusdokument. Ka 2015. aasta uues väljaandes jäeti alles termin asukoht - kuigi see pole põhimõistetes: "Tõstmismaterjaliga tuvastatud asukohtade puhul (ilma kaevetöödeta) on silmade uurimine lubatud. 3.5 (c)".
Seega on asukoht ühelt poolt teatud tüüpi arheoloogiline leiukoht, millel on ümber ladestunud või puudub kultuurkiht, teisest küljest on see lihtsalt asukoht, arheoloogiliste leidude kontsentratsioon, selle ruumilised ja kvalitatiivsed (leidude) omadused. tuleb veel tõlgendada. Põhimõtteliselt selles mõttes kasutati seda terminit teaduskirjanduses. Ka väliarheoloogilistes aruannetes nimetati nii väheste leidude kuhjumisi pinnal, mida oli raske omistada ühelegi suletud kompleksile, kus elementide vahel on selgelt väljendatud funktsionaalne ja kronoloogiline seos. Kuna suletud kompleks, isegi pinnale paljandudes, säilitab elementide funktsionaalse seose, nimetati selliseid kiviaegseid paiku sageli leiukohtadeks, keskaegseid aga aareteks või lihtsalt leidudeks. Enamasti põhines tõlgendus ehitiste (kollete) leidudel ja jäänustel, nende kultuurilisel kuuluvusel ja avastatud esemete omavahelistel ruumisuhetel. Samal ajal kui ladestamisjärgsete looduslike protsesside tunnuste analüüs on keerulisem ja nõuab geomorfoloogide kaasamist. Avatud kompleksid on raskemini tõlgendatavad, leiud ei pruugi olla seotud ei kronoloogiliselt ega funktsionaalselt.
Arheoloogilistes uuringutes ei ole leiukohad tavaliselt kunagi võrdluspaigad, mille materjalid on analüüsi aluseks, olgu selleks siis piirkonna kronoloogia või arheoloogilise kultuuri tunnused (välja arvatud paleoliitikumi leiukohad). Tihti on need taustaks, mille põhijooned, aineline ja ruumiline sidumine iseloomustavad konkreetse kultuuri leviku ajalisi ja ruumilisi piire. Need on arheoloogiamälestisena ilma arheoloogilisest kontekstist, kuid on ümbritseva maastiku lahutamatu arheoloogiline osa. Seega tuleb need jäädvustada ja kirjeldada, kuna need on samasugused arheoloogilise pärandi objektid nagu iga teinegi arheoloogiamälestis. Seega esindavad need teatud osa andmebaasist, mis tuleb salvestada.
KIRJANDUS
Avdusin D.A. Arheoloogia alused. - M., 1989. - S. 25.
Alexandrova M.V. Mõned märkused paleoliitikumi kultuurikihi teooria kohta // KSIA. - 1990. - nr 202. - Lk 4–8.
Ranniku N.A. NSVL paleoliitikumi asukohad: 1958-1970 - L .: Nauka, 1984.
Bochkarev V.S. Küsimusele arheoloogia põhimõistete süsteemist // Arheoloogia subjekt ja objekt ning arheoloogilise uurimistöö meetodite küsimused. - L., 1975. - S. 34-42.
Bukhtoyarova I.M. S.N. Zamyatin ja esimese paleoliitikumi eluruumi avastamine NSV Liidus / Põhja-Euraasia ja Ameerika ülempaleoliitikum: monumendid, kultuurid, traditsioonid. - Peterburi., 2014. - S.74-77
Vassiljev S.A. Inimkonna vanim minevik: vene teadlaste otsimine. - SPb., 2008. - S. 77-79
Gorodtsov V.A. Arheoloogia. Kiviperiood. T.1. - M.-L., 1925.
Derevjanko A.P. Paleoliitikumid: sissejuhatus ja alused / Derevianko A.P., S.V. Markin, S.A. Vassiljev. - Novosibirsk: Nauka, 1994.
Derevjanko A.P. Vene-Mongoolia-Ameerika ekspeditsiooni arheoloogilised uuringud Mongoolias 1995. aastal / Derevianko A.P., Olsen D., Tsevendorzh D. - Novosibirsk: IAEt SO RAN, 1996.
Efremov I.A. Tafonoomia ja geoloogiline rekord. Raamat: 1. Maismaafaunade matmine paleosoikumis. Paleontoloogiainstituudi toimetised. T. 24. - M .: NSVL Teaduste Akadeemia kirjastus, 1950.
Klassifikatsioon arheoloogias. - Peterburi: IIMK RAN, 2013. - Lk 12.
Klein L.S. arheoloogilised allikad. - L. Leningradi Riikliku Ülikooli kirjastus, 1978.
Klein L.S. Arheoloogiline tüpoloogia. - L., 1991.
Korobkov II Hävitatud kultuurikihiga avatud tüüpi alampaleoliitikumi asulate uurimise probleemist // MIA. - 1971. - nr 173. - Lk 61–99.
Kulakov S.A. Loode-Kaukaasia varajase ja keskmise paleoliitikumi ühest tööstuslikust tunnusest // Esimene Abhaasia rahvusvaheline arheoloogiakonverents. - Sukhum, 2006. - S. 225-230.
Medvedev G. I., Nesmeyanov S. A."Kultuurimaardlate" ja kiviaja paikade tüübistamine // Siberi arheoloogia metoodilised probleemid. - Novosibirsk: Nauka, 1988. S. 113-142.
Merežkovski K.S. Aruanne Krimmi kiviaja eeluuringutest // Izvestija IRGO. T. 16. - Peterburi, 1880. - Lk 120
Venemaa kultuuripärandi kaitse 17.-10. sajandil: Lugeja. - M., 2000.
Patrušev V.S. Etnokultuurilised protsessid Euroopa Venemaal paleoliitikumi ja mesoliitikumi ajastul. Venemaa ajaloo probleemid. Probleem. 5. Jekaterinburg, 2003. - S. 21-49.
Petrov N.I. Arheoloogia. Õpetus. - Peterburi, 2008.
Rogovski E. O. Lõuna-Angara piirkonna Georgievskoe I paikkonna uuringute tulemused // NGU bülletään. T. 7. Teema. 3. - 2008. - S. 63-71.
Sorokin A.N. Mesoliitikum Oka. Kultuurierinevuste probleem. - M., 2006.
Sorokin A.N. Esseed kiviaja allikauuringust. – M.: IA RAN, 2016. – Lk 41.
Sosnovski G.P. Lõuna-Siberi uued paleoliitikumi leiukohad. Lühiettekanded materiaalse kultuuri ajaloo instituudi aruannetest ja väliuuringutest. Probleem. VII. - M.-L.: Toim. NSVL Teaduste Akadeemia, 1940.
Sosnovski G.P. Paleoliitikumi paigad jõe orus. Kachi Krasnojarski linna lähedal / / SA. - 1948. - X. - S. 75-84.
Derbinski arheoloogilise piirkonna paleoliitikumid: Krasnojarski veehoidla / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Laukhin, A. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. M. Makhlaeva // Arheoloogia ja etanograafia bülletään, antropoloogia - 2002. - nr 4. - S. 17-24.
Tretjakov P.N. Ekspeditsioon "Arktika paleoliitikumi" uurimiseks // SA. - 1937. - nr 2. - S. 227.
Tretjakov P.N. Riikliku Materiaalse Kultuuri Ajaloo Akadeemia Kaluga ekspeditsioon. N.Ya. Marra 1936 // SA. - 1937. - nr 4. – S. 328–330.
Uvarov A.S. Venemaa arheoloogia: kiviaeg. - M., 1881.
Fedyunin I.V. Kesk-Doni mesoliitikumi monumendid. - Voronež, 2007.
Formozov A.A. Esseed Venemaa arheoloogia ajaloost. - M., 1961
Formozov A.A. Vanainimese probleem vene ajakirjanduses // SA. - 1982. - nr 1. - Lk 5-20.
Moskvas toimus konverents "Venemaa tsivilisatsioonitee: kultuuri- ja ajaloopärand ning arengustrateegia".
15.-16. mail toimus Moskvas ülevenemaaline teaduslik-praktiline konverents “Venemaa tsivilisatsioonitee: kultuuri- ja ajaloopärand ning arengustrateegia”, mille korraldas V.I. nimeline Venemaa kultuuri- ja looduspärandi uurimisinstituut. D.S. Likhachev ja Vene Föderatsiooni kultuuriministeerium.
