Poliitika ja võim. poliitilise võimu olemus. Poliitiline võim: mõiste, olemus, funktsioonid, ressursid, põhimõisted. Poliitilise võimu teostamise meetodid

Sissejuhatus

Võim on ühiskonna poliitilise arengu üks aluspõhimõtteid. Sellel on juriidiline, majanduslik, vaimne ja ideoloogiline iseloom, see eksisteerib kõikjal, kus on stabiilsed inimeste ühendused, see on tihedalt seotud poliitilise sfääriga, see on teatud poliitika elluviimise vahend ja viis. Poliitiline võim tekkis enne riigivõimu ja määrab sotsiaalse grupi või indiviidi tegeliku võime oma tahet avaldada. See on lahutamatu osa võimu kui sotsiaalsete suhete vormi üldisest määratlusest, mida iseloomustab terviklik iseloom, võime tungida kõigisse inimtegevuse sfääridesse.

Igal süsteemil on selgroog. Poliitilise süsteemi jaoks on see poliitiline võim. See ühendab kõik süsteemi elemendid, selle ümber jätkub poliitiline võitlus, see on sotsiaalse kontrolli allikas, mis omakorda on võimu teostamise vahend. Järelikult on võim ühiskonna elu, selle arengu ja ühtsuse vajalik reguleerija.

Võimu uurivat politoloogia haru nimetatakse kratoloogiaks ja seda analüüsivaid teadlasi kratoloogideks. Politoloogid tõlgendavad mõistet "võim" erinevalt.

1. Võim on “võime sekkuda sündmuste ahelasse, et neid kuidagi muuta” (E. Giddens).

2. Võim on “tõenäosus, et üks ühiskondlike suhete raamistikus tegutseja suudab vastupanust hoolimata realiseerida oma tahte” (M. Weber).

3. Võim on "indiviidide ja rühmade võime avaldada tahtlikku ja ettenähtavat mõju teistele indiviididele ja rühmadele" (D. Rong).

4. “Võim on käsutamise sotsiaalne koondumine, mis põhineb ühel või mitmel ühiskonnakihil või klassil” (J. Friend).

Poliitilise võimu olemus ja tunnused

Poliitiline võim - võime ja võime tahte, autoriteedi, seaduse, vägivalla abil otsustavalt mõjutada inimeste ja nende ühenduste tegevust, käitumist; poliitika rakendamise organisatsiooniline ja juhtimis- ning regulatiivne ja kontrollimehhanism.

Poliitilise võimu märgid:

monotsentrilisus

1. Võimu seaduslikkus tähendab selle legitiimsust, õiguslikku legitiimsust. Õigusvõim toimib selgelt fikseeritud normatiivsete õigusaktide alusel.

2. Võimu legitiimsus on selle õiglase, edumeelse elanikkonna enamuse vabatahtlik tunnustamine.

3. Võimu valitsemine on võimuotsuste (majanduslike, poliitiliste, õiguslike jne) kohustuslik elluviimine kõigi ühiskonnaliikmete poolt.

4. Võimu mõju on poliitikasubjekti võime teatud suunas mõjutada üksikisikute, rühmade, organisatsioonide, ühenduste käitumist, et kujundada või muuta inimeste arvamust mingis küsimuses, reguleerida poliitikat. sotsiaalsete subjektide käitumine.

5. Avalikkus tähendab seda, et poliitiline võim tegutseb seaduse alusel kogu ühiskonna nimel.

6. Võimu monotsentrilisus tähendab üleriigilise otsustuskeskuse (võimude süsteemi) olemasolu.

7. Efektiivsus ja tulemuslikkus seisneb selles, et just konkreetsetes ühiskondlikes tulemustes realiseeruvad kõik ametiasutuste plaanid, platvormid, programmid ning avaldub võimekus efektiivselt juhtida kõiki avaliku elu valdkondi.

Poliitilise võimu teooriad:

Vaatepunktist relatsiooniteooriad(inglise keelest. suhe- suhe) võimu nähakse kui suhet vähemalt kahe subjekti vahel. Sellise suhte iseloomulik tunnus on ühe subjekti mõju teisele. Selle lähenemise metodoloogilised alused sõnastas saksa sotsioloog M. Weber. "Võim," märkis ta, "on ühe sotsiaalse subjekti võime realiseerida oma tahet hoolimata teiste poliitilises tegevuses osalejate vastupanust."

ühine nimetaja" vastupanu teooriad on tähelepanu koondamine võimu mõjule, võimuobjekti (sellele, kellele võimu tegevus on suunatud) vastupanu ületamine. Vastupanu ületamine võib põhineda tasudel, negatiivsete sanktsioonide ähvardusel, võimuobjekti tunnustamisel oma subjekti õigusel anda korraldusi ja korraldusi ning nõuda nende täitmist, kui võimuobjekt samastada võimu subjektiga, jne Siin on oluline, et võimu subjekt mõjutaks subjekti motiive. Teist relatsiooniliste võimuteooriate rühma võib kirjeldada kui teooriad « ressursivahetus". Nende teooriate kohaselt tekivad võimusuhted siis, kui võimuobjekt vajab võimusubjekti ressursse. Vastutasuks osa nendest ressurssidest nõuab võimusubjekt objektilt konkreetsete juhiste ja korralduste järgimist ja täitmist. AT partitsiooniteooria « mõjutsoonid» võim osutub kõige olulisema ja prestiižseima ühiskondliku rolli funktsiooniks. Olenevalt hetkeolukorrast ja rollijaotusest muutub ka võimuteema. D. Rongi peetakse selle teooria autoriks.

Jälgijad käitumuslik võimuteooria näha poliitilisi suhteid võimuturuna. Sel turul tegutsevad aktiivselt sotsiaalsed ja poliitilised osalejad, püüdes realiseerida oma käsutuses olevaid ressursse, millest oleks kõige suurem kasu. Selles mudelis on raha analoogiks võim, “kaubaks” on kandidaadi kuvand, tema valimisprogramm ning “ostjateks” valijad, kes delegeerivad võimu valimislubaduste eest. Sellise "vahetuse" aluseks on poolte vastastikune soov saada "tehingust" suurimat kasu.

Vastavalt süsteemiteooria, peetakse võimu sotsiaalse süsteemi atribuudiks. T. Parsons määratles võimu kui üldistatud vahendajat. Selle roll poliitikas on sarnane raha omaga majanduses. "Me võime määratleda võimu," rõhutas Ameerika sotsioloog, "kui tõelist võimet ... mõjutada erinevaid protsesse süsteemis."

Poliitilise võimu funktsioonid

Poliitiline võim täidab ühiskonnas mitmeid olulisi funktsioone:

1) Eesmärgi seadmise funktsioon määrab ühiskonna arengu põhieesmärgid ja valib alternatiivid sotsiaalseks arenguks;

2) Integreeriv funktsioon tagab ühiskonna lõimumise, korra ja terviklikkuse säilimise;

3) Reguleeriv funktsioon reguleerib ühiskonnas tekkivaid sotsiaalseid konflikte, viib läbi nende lahendamisele suunatud tegevusi;

4) jaotusfunktsioon viib läbi kõige nappide väärtuste ja kaupade kohustuslikku jaotamist kõigile, st määrab ühiskonna olulisematele ressurssidele juurdepääsu järjekorra.

5) Ideoloogiline funktsioon on arendada teatud sotsiaalset ideaali, mis hõlmab poliitilisi ja sotsiaalseid väärtusi;
6) hariv funktsioon suunatud indiviidide sotsialiseerimisele, st nende kaasamisele poliitilisse ellu;
7) Uuenduslik funktsioon on suunatud poliitilise reaalsuse loomingulisele mõistmisele, selle muutmise viiside ja meetodite väljatöötamisele. See tähendab, et poliitika ülesanne on luua sotsiaalse elukorralduse uusi, edumeelsemaid vorme.

8) ennustav funktsioon - sotsiaalse arengu väljavaadete kindlaksmääramine, erinevate poliitilise süsteemi tulevase olukorra mudelite loomine jms.

Poliitilise võimu legitiimsus ja selle liigid

Poliitilise võimu olemust ja aluseid politoloogias kirjeldatakse kasutades mõisteid "legaalsus" ja "legitiimsus". Under seaduslikkus (õiguslik legitiimsus) mõista võimu legitiimsust. Kontseptsioon on " legitiimsust”, mille on politoloogiasse tutvustanud M. Weber, tõlgendatakse kui võimu legitiimsust, selle ühiskonnapoolset toetust, kodanike võimulojaalsuse avaldumist. Weber väitis, et võimu legitiimsuse olemus (domineerimine) määrab selle olemuse. Weberi teooria kohaselt on legitiimset domineerimist kolme tüüpi.

Traditsiooniline domineerimise tüüp mida iseloomustab traditsioonidest, tavadest ja harjumustest tingitud ühiskonna allutamine võimule. Teadlane pidas traditsioonilise domineerimise peamisteks tüüpideks patriarhaalset ja pärandvara. Patriarhalismi (mis eksisteeris veel Bütsantsis) eristas domineerimise isiklik iseloom. Reeglina sõltusid subjektid otseselt oma isanda tahtest, kes teostas otsest kontrolli tema käskude täitmise üle. Ent kui geograafiline piirkond, mille üle võim laienes, muutus isikliku kontrolli teostamine üha raskemaks. Seetõttu oli põhiisik sunnitud määrama ametisse oma "asetäitjad", kes tema nimel kohapeal võimu teostasid. Aja jooksul moodustus terve maavaldus, mille põhifunktsiooniks oli majandamine. Seda tüüpi domineerimist nimetas Weber klassi domineerimiseks.

Karismaatiline domineerimine(kreeka keelest. karisma- jumalik kingitus) põhineb usul erakordsetesse omadustesse, isiksuseomadustesse. Karismaatiline domineerimine tekib sotsiaalpoliitilise kriisi tingimustes. See aitab kaasa juhtide esilekerkimisele, kes vastavad masside vaimsetele vajadustele, omistades juhtidele erakordseid omadusi. Sedalaadi juhid püüavad alati õõnestada olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid ja neid iseloomustab poliitiline radikalism. Weber pidas karismat "suureks revolutsiooniliseks jõuks", mis on võimeline muutma ühiskonna dünaamilist struktuuri.

Ratsionaal-juriidiline domineerimise tüüp põhineb veendumusel õiguskorra põhimõtetele ja õigusnormidele allumise vajalikkusesse. Erinevalt kahest eelmisest domineerimise tüübist, mis olid isikliku iseloomuga, eristub legaalne domineerimise tüüp depersonaliseeritud iseloomuga. Sel domineerimise puhul ei allu ühiskond ja üksikisikud konkreetsetele indiviididele, vaid abstraktsetele normidele – seadustele.

Poliitilise võimu legitimeerimise mehhanismid:

M. Weberi järel pöördusid paljud politoloogid võimu legitiimsuse probleemi poole. S. Lipset mõistis legitiimsust kui masside veendumust etteantud poliitilise korra säilitamise vajaduses. Ta märkis, et legitiimsus tähendab poliitilise süsteemi võimet luua ja säilitada usk, et olemasolevad poliitilised institutsioonid sobivad antud ühiskonnale kõige paremini. Prantsuse sotsioloog P. Bourdieu seob legitiimsuse varjatud lojaalsusega. T. Parsons usub, et legitimatsiooni aluseks on teatud väärtuste järgimine. Kaasaegsed politoloogid teevad ettepaneku eristada poliitiliste juhtide legitiimsust, poliitiliste institutsioonide legitiimsust ja poliitiliste režiimide legitiimsust.

Võimu legitiimsuse tagamine – selle legitimeerimine – on iga valitsuse eriline murekoht. Võimu legitimeerimiseks on mitu universaalset mehhanismi.

1. Sotsiaal-psühholoogiline, mis põhineb rühmade ja masside psühholoogilistel omadustel. Legitiimsuse tagamisel on rõhk: masside vastavusel, tavainimese soovil keskenduda enamuse autoriteedile ja arvamusele; usk kehtiva korra õiglusesse ja väärtuste jaotamise põhimõtetesse; pädevustunne ja kontrolli illusioon.

2. kodanike poliitiline osalus, eeskätt valimiste näol võimaldab see kodanikel tunda enda seotust võimuga, selle sõltuvust kodanike huvidest ja meeleoludest.

3. Poliitiline sotsialiseerimine– poliitiliste normide ja väärtuste, samuti antud ühiskonnale vastuvõetavate poliitilise käitumise vormide assimilatsiooniprotsess. See mehhanism pakub võimudele tuge olemasolevate normide ja väärtuste alusel.

4. Võimu tõhususe demonstreerimine, ja eelkõige selle institutsioonide suutlikkust kohaneda uute nõudmiste ja väljakutsetega, mobiliseerida ressursse eesmärkide saavutamiseks ja tagada ühiskonna toetus. Võimu efektiivsuse all mõistetakse selle võimet saavutada ühiskondlikult olulisi eesmärke, adekvaatselt reageerida uutele vajadustele ja leida uusi lahendusi esilekerkivatele probleemidele.

5. Pilt « vaenlased",Ühiskondliku stabiilsuse riivamise püüdlust võib pidada ka üheks võimu legitimeerimise mehhanismiks. Usk ühiskonna isikupärastatud ohtude olemasolusse ja võimude võimesse neid ohte neutraliseerida aitab kaasa ühiskonna koondumisele võimude ümber.

Vastupidiselt võimu legitimeerimisele, protsessid delegitimiseerimine- häving ja legitiimsuse kriis - viivad võimude toetuse kadumiseni ühiskonnalt.

Legitiimsuse languse ja kriisi põhjused on järgmised: konflikti süvenemine enamiku sotsiaalsete rühmade väärtuste ja valitseva eliidi kitsaste korporatiivsete väärtuste vahel; erinevate sotsiaalsete rühmade huve väljendavate ja koordineerivate ning võimudeni viivate institutsioonide puudumine poliitilises süsteemis; poliitilise kultuuri traditsiooniliste normide ja väärtuste hävitamine; korruptsiooni kasv ametiasutustes; madal energiatõhusus; separatismi ja natsionalismi areng; valitseva eliidi kaotus võimu teostamise legitiimsusesse.

Delegitimiseerimine muutub võimukriisiks, mis omakorda võib põhjustada radikaalseid muutusi poliitilises süsteemis.

leiud

Seni on Venemaa Föderatsiooni poliitiline olukord võimu põhimärkide osas kaldunud võimu kehtestavatele teesidele. Ilmselgelt kaasneb selle protsessiga legitiimsuse, avalikustamise ja tulemuslikkuse positsioonide nõrgenemine. Seega näeme võimu märkide akadeemilise süsteemi moonutamist koos võimusubjektide isoleerimise ja võõrandumisega objektist. Selle tagajärjel ilmneb funktsionaalse jõuvälja tasakaalustamatus. Võimude seatud eesmärgid ei vasta sageli edusammude eesmärkidele või on ebajärjekindlad. Toimub mitte spontaanne, vaid aktiivne ühiskonna lagunemisprotsess mitme parameetri järgi: sotsiaalne omand, rahvuslik, religioosne ja ideoloogiline. Käsikäes negatiivse integratsiooniga on reguleeriv funktsioon positsioonidel, mis stimuleerivad poliitilise entroopia kasvu. Adekvaatse jaotuse põhimõtte toimimist saab tuvastada võtmetööstuse, sõjaväe, tegeliku sotsiaalse staatuse ning pensionäride ja alaealiste garantiide järgi. Suundumused meie riigi poliitiliste võimude haridustegevuses panevad hindama indutseeritud ja toetatud kodanike intellektuaalse taseme langetamise protsessi, kultuuri aita ja mõistete asendamist, et vähendada rahvuse potentsiaali. Ei saa märkimata jätta edumeelsete ideede mahasurumist, eriarvamuste vastu võitlemise süsteemi loomist, võimukriitikute institutsiooni toetamist, mille materjalid esitavad võimud ise, et tekitada näit opositsioon. Uuenduslikud tehnoloogiad tööstuses ja sotsiaalsektoris on spekulatsioon, mille eesmärk on varjata ja õigustada illegaalseid või legaliseeritud rahalisi vahendeid riigi kõrgeima juhtkonna tasandil. Kuna kõigi võimufunktsioonide puhul on täheldatav vastupidine tulemus, viitab järeldus riigi täielikule sõltuvusele väljastpoolt tulevast allutamisotsusest, rõhumissüsteemis osalenud isikute huvist kasutada riigi ressursse. Venemaa riigi sees. Sellest lähtuvalt eeldan, et tänapäeval on kolmanda osapoole poliitilise võimu süsteemil ennustav funktsioon.

Usun, et praktiline väljapääs sellest olukorrast on muuta võimukoalitsioon inimeste rühmaks, kes on huvitatud tigedate poliitiliste ja rahaliste sidemete katkestamisest ning Vene riigi edenemisest. Isikud, kes on poliittehnoloogiast ning rahvamajanduse ja kultuuri valdkondadest nii huvitatud kui pädevad.

Bibliograafia:

1. A. S. Turgajev, A. E. Hrenov: "Politoloogia skeemides ja kommentaarides." 2009 5. peatükk

2. Easton D. A.: “Poliitilise elu süsteemianalüüs”. 1963 lk. 23

3. Khalipov V.: "Kratoloogia" 1974. 1. peatükk.

4. Panarin A. S., Vasilenko I. A. “Politoloogia. Üldine kursus. 2003, 1. ja 2. peatükk.

Sissejuhatus 3

1. Võimu mõiste 4

2. Poliitilise võimu olemus 5

3. Võimu toimimise viisid ja mehhanismid 8

Järeldus 15

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus.

Võimu mõiste on politoloogias üks kesksemaid. See annab võtme poliitiliste institutsioonide, poliitiliste liikumiste ja poliitika enda mõistmiseks. Võimu mõiste, selle olemuse ja olemuse määratlemine on poliitika ja riigi olemuse mõistmiseks ülimalt oluline, see võimaldab ühiskondlike suhete kogusummast välja tuua poliitika ja poliitilised suhted.

Võimu fenomeni lahti harutamine, uute teadmiste suurendamine võimu olemuse ja valitsemismehhanismide kohta on ehk kõige olulisem politoloogia ülesanne. Esimesed katsed mõista poliitilise võimu paradokse ja mehhanisme tehti India, Hiina ja Kreeka poliitilise ajaloo algperioodil. Näiteks asjaolu, et vanakreeka sõnal "arche", mis tähendas "võimu" või "juhtimist", oli teine tähendus - algus või algpõhjus ei olnud ilmselt juhuslik kokkusattumus, vaid ebamäärane oletus selle olemuse kohta. võimsus.

Võim tekkis koos inimühiskonna tekkimisega ja saadab alati ühel või teisel kujul selle arengut. Võim on vajalik ennekõike inimkonna taastootmiseks. Perekondlikku võimuvormi täheldati Venemaa rändrahvaste seas. Väljakujunenud eluviisi kujunemisega kehtestati järk-järgult hõimuvõim. Territoriaalse võimu kujunemine on tingitud vajadusest korraldada ühiskondlikku tootmist, mis pole mõeldav ilma kõigi osaliste allutamata ühele tahtele, samuti vajadusest reguleerida inimestevahelisi sotsiaalseid suhteid. Klasside ja riigi tulekuga hävis veri, hõimusidemed, klanni vanema moraalne autoriteet asendus avaliku võimu autoriteediga, mis eraldus ühiskonnast ja tõusis sellest kõrgemale.

Oma töös hakkan mõistma, mis on võim, mis on selle olemus ja põhifunktsioonid.

1. Võimu mõiste.

Võimu tõlgendamisel ja ühiskonnas selle tekkimise põhjustel on palju käsitlusi. See asjaolu ise viitab tõsiasjale, et ilmselt fikseerib igaüks neist vaid ühe paljudest võimu aspektidest, mis selle tegelikus tekkeprotsessis üksteisega suhtlevad. Seega nähakse seda võimu bioloogilise tõlgenduse raames inimese agressiivsust ohjeldava, siduva mehhanismina, mille juured on inimese kui biosotsiaalse olendi sügavaimates, fundamentaalsetes instinktides. Agressiooni ennast, märgib A. Silin, peetakse liigikaaslaste vastu suunatud võitlusinstinktiks, mis eksisteerib nii loomadel kui ka inimestel. Nietzsche jaoks on võim tahe ja enesekehtestamise oskus. Freudi traditsiooni esindajad räägivad võimuiha ja kuulekuse instinktiivsest, psühholoogilisest olemusest. Nad leiavad oma allikad alateadvuse struktuurist, mis on kujunenud varase lapsepõlvega seotud sotsiaalsete tingimuste, seksuaalse repressiooni, hariduse, hirmu, orjalikkuse ja kuulekuse kasvatamise mõjul. Sotsiaalsete teguritega, kuid teistsuguse, mitte kultuurilise, vaid pigem majandusliku iseloomuga, ühendab marksistlik traditsioon võimu geneesi. Nähes selle peamist põhjust sotsiaal-majanduslikus ebavõrdsuses ja ühiskonna lõhenemises sõdivateks klassideks, vajaduses tagada sotsiaalse terviklikkuse juhtimine kasvava sotsiaalse diferentseerumise ja võitluse tingimustes. Võimu genees on seotud ühiskonna majandusliku korralduse spetsiifikaga, mille raames „indiviidide iseseisva tegevuse asemele astub kombineeritud tegevus, üksteisest sõltuvate protsesside keerukus. Kuid kombineeritud tegevus tähendab organiseerimist ja kas korraldamine on võimalik ilma volitusteta? Traditsioon pidada võimu inimese loomuse tooteks, mis on talle omane väljasurematu iha domineerimise, alluvuse järele nii ümbritseva maailma kui ka enda (ja omasuguste) järele, on väga stabiilne ja omapärane: võimu olemus pole midagi materiaalset, see pole mõtteviis midagi muud."

Maailma politoloogias on kaasaegne arusaam võimust üldiselt, poliitiliselt konkreetselt erinevate kontseptuaalsete lähenemiste kasutamise tulemus. Lääne traditsiooni kohaselt on võimu esmaseks tüübiks individuaalne võim, kui suvaline alates loomulikust õigusest tegutsemisvabadusele, enda, asjade, kõige kättesaadava käsutamisele. Seetõttu on levinud võimumudelid inimestevahelised konstruktsioonid, suhted kahe või enama subjekti vahel. Positivistliku käsitluse järgi on võimu määratlemise aluseks subjektidevaheliste suhete asümmeetria äratundmine, eksisteeriv seoses selle ühe subjekti võimalusega mõjutada või mõjutada teist subjekti. Kui ühe subjekti (A) võime mõjutada teisi (B ja C) ja saavutada oma eesmärke vaatamata vastupanule (B ja C), siis võib väita, et subjektil (A) on võim (B üle). ja C). Võimu defineeritakse samamoodi kui võimet kas muuta inimeste hoiakuid või neid säilitada, kui võimet eesmärki saavutada. Nagu märkis Ameerika politoloogia klassik G. Lasswell, taandub kogu politoloogia mõjude uurimisele. Võim algab seal, kus rakendatakse teavet, soovitust, otsust, mis muutub eesmärgi saavutamiseks.

2. Poliitilise võimu olemus.

Poliitiline võim on eriline sotsiaalne institutsioon, mis reguleerib sotsiaalseid suhteid ja indiviidi käitumist.

Võim on riigi käsutuses olevate vahendite abil määrav mõju masside, rühmade, organisatsioonide käitumisele. Erinevalt sotsiaalsest juhtimisest ei ole võim isiklikult otsene, vaid sotsiaalselt vahendatud. Poliitiline võim avaldub ühistes otsustes ja otsustes kõigi jaoks, institutsioonide (president, valitsus, parlament, kohus) toimimises. Erinevalt konkreetsete subjektide vahelisi suhteid reguleerivast juriidilisest võimust mobiliseerib poliitiline võim suuri inimmassi eesmärkide saavutamiseks, reguleerib rühmade vahelisi suhteid stabiilsuse ja üldise kokkuleppe ajal. Ühtede võimutahet täiendab teiste vajadus võimutahtega ühineda, sellega samastuda, sellele kuuletuda. Võimu põhikomponendid on: selle subjekt, objektiivsed vahendid (ressursid) ja protsess, mis paneb liikuma kõik selle elemendid ning mida iseloomustab subjekti ja objekti vastastikmõju mehhanism ja meetodid.

Võimu subjekt kehastab selle aktiivset juhtpõhimõtet. See võib olla üksikisik, organisatsioon, inimeste kogukond, näiteks rahvas, või isegi ÜROs ühinenud maailma kogukond. Poliitilise võimu subjektid on keeruka, mitmetasandilise iseloomuga: selle esmasteks subjektideks on üksikisikud, sekundaarseteks poliitilised organisatsioonid, kõrgeima tasandi subjektid, mis esindavad otseselt erinevaid sotsiaalseid rühmi ja kogu rahvast võimusuhetes, on poliitiline eliit. ja juhid. Nende tasandite vaheline suhtlus võib katkeda. Nii näiteks lahkuvad juhid sageli massidest ja isegi neid võimule toonud parteidest. Subjekti määrab võimusuhte sisu käsu (juhise, käsu) kaudu. Korraldus näeb ette võimuobjekti käitumise, näitab (või viitab) sanktsioonidele, mida käsu täitmine või täitmata jätmine kaasa toob. Korrast, selles sisalduvate nõuete olemusest sõltub suuresti objekti, täideviijate, tähtsuselt teise võimuelemendi suhtumine.

Võimu objekt. Võim on alati kahepoolne, asümmeetriline, kus domineerib valitseja tahe, tema subjekti ja objekti vastastikmõju. See on võimatu ilma objekti allutamata. Kui sellist alluvust pole, siis pole ka võimu, hoolimata sellest, et selle poole püüdleval subjektil on väljendunud valitsemistahe ja isegi võimsad sunnivahendid. Lõppkokkuvõttes on valitseva tahte objektil alati, ehkki äärmuslik, kuid siiski valik – surra, aga mitte kuuletuda, mis väljendus eelkõige vabadust armastavas loosungis "parem on surra võideldes kui surra. elage põlvili."

Objekti ja domineerimissubjekti vahelise suhte skaala ulatub ägedast vastupanust, hävinguvõitlusest kuni vabatahtliku, rõõmsalt tajutud kuulekuseni. Poliitilise domineerimise objekti omadused määrab ennekõike elanikkonna poliitiline kultuur.

Jõuressursside mõiste. Kõige olulisem sotsiaalne põhjus, miks mõned inimesed alluvad teistele, on jõuressursside ebaühtlane jaotus. Laiemas mõttes on jõuressursid "kõik, mida üksikisik või rühm saab kasutada teiste mõjutamiseks". See. võimuressursid on kõik need vahendid, mille kasutamine annab mõjuvõimu objektile kooskõlas subjekti eesmärkidega. Ressursid on kas objekti jaoks olulised väärtused (raha, tarbekaubad jne) või vahendid, mis võivad mõjutada sisemaailma, inimese motivatsiooni (televisioon, ajakirjandus jne) või tööriistad (tööriistad) abiga. millest võib inimene ilma jätta teatud väärtused, millest kõrgeimaks peetakse tavaliselt elu (relvad, karistusorganid üldiselt).

Ressursid koos subjekti ja objektiga on võimu üks olulisemaid aluseid. Neid saab kasutada premeerimiseks, karistamiseks või veenmiseks.

3. Võimu toimimise viisid ja mehhanismid.

Jõuressursside kasutamine paneb liikuma kõik selle komponendid, muudab selle protsessi reaalsuseks, mida iseloomustavad eelkõige võimu viisid ja mehhanismid.

Valitsemisviisid võivad olla erinevad: demokraatlik (võimu teostatakse oma otsuste täideviijate osalusel), autoritaarne (ühemehe valitsemine piiratud kontrolliga subjektide üle), totalitaarne (subjekti igakülgne kontroll objekti üle), põhiseaduslik ( valitseb seaduse sees), despootlik (kõikvõimsus, omavoli ja vägivallale toetumine), liberaalne (indiviidivabaduse, selle põhiõiguste austamine) jt.

Valitsemisprotsess on korrastatud ja reguleeritud spetsiaalse võimumehhanismi - organisatsioonide ja normide süsteemi, nende struktuuri ja tegevuse abil. Seoses nii keerulise sotsiaalse subjektiga nagu ühiskond (inimesed) on võimumehhanismiks riigiorganid, õigus ja poliitiline süsteem tervikuna.

Selle tüpoloogia aluseks võib võtta erinevate võimuelementide - subjekt, objekt, ressursid - tunnused.

Sõltuvalt sellest, mida peetakse aluseks, on mitu võimu klassifikatsiooni: võimu toimimispiirkond, eesõiguste ulatus, võimu subjekt, valitsemisrežiim jne.

Tegevuspiirkonna järgi : poliitiline, ideoloogiline, sotsiaalne, majanduslik, juriidiline, ilmalik ja vaimne (religioosne);

eesõiguste ulatuse järgi : riik, rahvusvaheline, perekond jne;

võimuobjekti järgi : avalik, klass, pidu, isiklik;

valitsusrežiimi järgi : totalitaarne, despootlik, bürokraatlik, autoritaarne, demokraatlik jne;

sotsiaalse tüübi järgi : ori, feodaalne, kodanlik, sotsialist jne.

Üks mõttekamaid võimu liigitusi on selle jagunemine vastavalt ressurssidele, millel see põhineb, majanduslikeks, sotsiaalseteks, vaimseteks ja informatsioonilisteks, sunniviisilisteks (mida sageli nimetatakse poliitiliseks selle sõna kitsas tähenduses, kuigi see pole nii). täiesti täpne) ja poliitiline kõige laiemas tähenduses. , sõna õige tähendus.

Võimu majanduslik funktsioon- see on kontroll majanduslike ressursside üle, mitmesuguste materiaalsete väärtuste omamine. Tavalistel, suhteliselt rahulikel sotsiaalse arengu perioodidel domineerib majanduslik võim teiste võimuliikide üle, kuna "majanduskontroll ei ole ainult kontroll ühe inimelu valdkonna üle, millel pole muuga midagi pistmist, vaid see on kontroll vahendite üle, mida selleks vaja on. saavutame oma eesmärgid." (Hayek F.A. The Road to Slavery. New World, 1991, nr 7, lk 218.)

Seotud tihedalt majandusliku võimuga sotsiaalse võimu funktsioon. Kui majanduslik funktsioon hõlmab materiaalse rikkuse jaotamist, siis sotsiaalne funktsioon hõlmab positsiooni jaotamist sotsiaalses struktuuris, staatusi, positsioone, hüvesid ja privileege. Kaasaegsed riigid saavad sotsiaalpoliitika abil mõjutada elanikkonna sotsiaalset staatust, põhjustades seeläbi nende lojaalsust ja toetust. Tänapäeval iseloomustab paljusid riike soov eraldada nii palju kui võimalik majanduslik ja sotsiaalne võim ning demokratiseerida sotsiaalne võim.

Mis puudutab ametiasutusi ettevõtetes, siis see väljendub omanikult õiguse võtmises töötajat tööle võtta ja vallandada, määrata üksinda tema töötasu, teda ametikohtadel edutada või alandada, muuta töötingimusi jne. Kõik need sotsiaalküsimused on reguleeritud õigusaktide ja kollektiivlepingutega ning nende lahendamisel osalevad ametiühingud, töönõukogud, riigi- ja tööturubürood, kohtud ja mõned teised riigi- ja avalik-õiguslikud institutsioonid.

Vaimne-informatiivne funktsioon- see on võim inimeste üle, mida teostatakse teaduslike teadmiste ja teabe abil. Kaasaegses ühiskonnas ei saa võim olla tõhus ilma teadmistele tuginemata. Teadmisi kasutatakse nii valitsuse otsuste ettevalmistamiseks kui ka inimeste mõistuse otseseks mõjutamiseks, et tagada nende lojaalsus ja toetus valitsusele. Selline mõjutamine toimub nii (koolid, asutused, haridusseltsid jne) kui ka meedia abiga. Infojõud on võimeline teenima erinevaid eesmärke: mitte ainult objektiivse teabe levitamine valitsuse tegevuse, ühiskonna olukorra kohta, vaid ka spetsiaalsetel pettusmeetoditel põhinev manipuleerimine, inimeste teadvuse ja käitumise kontrollimine, mis on vastuolus nende huvidega, ja sageli nende tahte järgi.

Sunnitud toitefunktsioon määrab asjaolu, et nad toetuvad jõuressurssidele ja tähendab kontrolli inimeste üle füüsilise jõu abil. Sunnijõuga samastatakse sageli poliitiline võimu funktsioon. Kahtlemata on kogu ühiskonnas toimuv legaalne jõu kasutamine üks olulisemaid poliitilise võimu tunnuseid. Vägivalda, füüsilist sundimist võivad aga kasutada ka mittepoliitilised autoriteedid, näiteks suhetes orjaomanike vahel, despoot - perekonnapea ja selle liikmete vahel, kuritegeliku grupeeringu juhi ja liikmete vahel jne.

Sõltuvalt subjektidest jaguneb võim riigi-, partei-, sõjaväe-, ametiühingu-, perekonna- jne. Jaotuse laiuse järgi eristatakse megatasandit - rahvusvahelised organisatsioonid, makrotasand - riigi keskorganid, mesotasandit - keskusele alluvad organisatsioonid (piirkondlik, ringkond, ringkond jne) ja mikrotasand – võim algorganisatsioonides ja väikestes rühmades.

Võimu on võimalik liigitada selle organite funktsioonide järgi: näiteks riigi seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim, võimu subjekti ja objekti mõjutamise meetodite järgi - demokraatlik, autoritaarne jne.

Seadusandlik kogu põhiseaduse ja õigusriigi põhimõtetest lähtuvalt, kujunenud vabade valimiste teel. Seadusandja muudab põhiseadust, määrab kindlaks riigi sise- ja välispoliitika alused, kinnitab riigieelarve, võtab vastu seadusi ja kontrollib nende täitmist. Seadused on kohustuslikud kõigile täitevvõimudele ja kodanikele. Seadusandliku võimu ülemvõimu piiravad õiguse põhimõtted, põhiseadus, inimõigused. Seadusandlik võim on valijate kontrolli all rahvaesinduse ja vabade demokraatlike valimiste süsteemi kaudu ning süsteemis koos teiste võimudega – kohtu- ja täidesaatva võimuga.

Demokraatlikes riikides on seadusandliku võimu kandja seadusandlik kogu, mille tõhusus sõltub suuresti riigi ülesehitamise kogemusega testitud struktuuridest. Parlamendid on kahekojalised ja ühekojalised, sagedamini ühekojalised. Paljudes riikides on nn lihtne kahekojaline parlamentaarne süsteem, kus üks koda moodustatakse otsevalimiste tulemusena, teine aga territoriaalse proportsionaalsuse alusel.

Täidesaatev ja haldusvõim võrreldes seadusandlikuga eristab seda suurem dünaamilisus, vastuvõtlikkus avalikule elule. Täidesaatvat võimu teostab valitsus, kes lahendab paljusid küsimusi, sh juhtimise, planeerimise, kultuuri, hariduse, rahastamise, elanikkonna igapäevaelu ja vajaduste tagamise jms vallas. Omapära seisneb selles, et täitevvõim mitte ainult ei täida seadusi, vaid annab ka välja normatiivakte või algatab seadusandlust.

Selle võimu teine tunnus väljendub selles, et selle ülesandeid ei saa kogu soovi korral mahutada isegi sellistesse laiadesse mõistetesse nagu seaduste rakendamine ja õiguskaitse. Kiiresti muutuvas keskkonnas peab ta kiiresti tegutsema vastavalt oma äranägemisele. Selle eripära on see, et ta tegutseb peamiselt "suletud uste taga". Selle asjaolu tõttu purustab täitevvõim nõuetekohase kontrolli puudumisel paratamatult nii seadusandliku võimu kui ka kohtuvõimu. Selle vältimiseks on vaja erimeetmeid.

Täidesaatev-haldusvõim peab lähtuma seadusest ja töötama seaduse raames. Tal ei ole õigust määrata endale volitusi ja nõuda kodanikelt mis tahes kohustuste täitmist, välja arvatud juhul, kui see on seadusega ette nähtud. Selle ohjeldamine saavutatakse regulaarse aruandluse ja vastutusega rahvaesinduse ees, millel on õigus kontrollida täitevvõimu tegevust.

Kohtuharu hõlmab institutsioone, mis esindavad riigiorganisatsiooni iseseisvat struktuuri. Kohtusüsteemi seis, suhtumine sellesse ühiskonnas, selle arengu suund mõjutavad oluliselt ühiskonna kõiki aspekte. Igal inimesel peab olema kindel veendumus, et tema pöördumine kohtusse saab õiglane otsus, sest inimõiguste ja -vabaduste kaitse, konfliktide ja vaidluste lahendamine tsiviliseeritud vahenditega on õigusriigi norm. Põhimõtteliselt ei ole kohus repressiivorgan, sest teda kutsutakse üles olema seaduse kaitsja, süütegusid maha suruma.

Kohtuvõim mõjutab seadusandlikku ja täidesaatvat võimu. Seadusandlikku võimu kontrollitakse kohtute süsteemi kaudu (Riigikohus, Konstitutsioonikohus). Seega tagatakse riigis konstitutsioonikohtu abiga mitte ainult põhiseaduste, vaid ka seaduste endi põhiseaduspärasus.

Eriti aktuaalne on ametiasutustevahelise suhtluse probleem. Paljud peavad kõigist võimudest kõige olulisemaks majanduslikku jõudu, tootmisvahendite omanike ja muu sotsiaalse rikkuse võimu. Turuühiskonnas, kus peaaegu kõigel on hind ja rahaline väärtus, on valdav enamus meediast suuromanike päralt. Rahal on tugev mõju valimiskampaaniate läbiviimisele ja valimistulemustele ning seda kasutatakse laialdaselt poliitikute altkäemaksu andmiseks. Majandusliku jõu koondumine suuromanike hulka loob ohu kehtestada plutokraatia – väikese grupi rikaste inimeste otsene poliitiline valitsemine. Kaasaegsetes lääne demokraatiates piirab suurkapitali kõikvõimsust omanikevaheline konkurents, keskklassi, demokraatliku riigi ja avalikkuse poliitiline mõju.

Majandusliku jõu tugevat mõju kogev poliitiline võim on küllalt iseseisev ja suudab omada ülimuslikkust selle üle, allutada seda oma eesmärkidele. Teatud tingimustel võib infojõud avaldada ühiskonnale domineerivat mõju. Selle monopoliseerimine teatud grupi poolt võib tagada tema võidu valimistel ja pikaajalise domineerimise ühiskonnas säilimise, hoolimata majandus- ja muu poliitika ebaefektiivsusest.

Ühiskonna erinevate autoriteetide koosmõjul avaldub nn kumulatiivne efekt – üha suurem võimu kuhjumine. See väljendub selles, et rikkus suurendab poliitilisse eliiti pääsemise võimalusi ning juurdepääsu meediale ja haridusele; kõrge poliitiline positsioon aitab kaasa rikkuse kogunemisele, teadmistele juurdepääsule ja informatsioonilisele mõjule; viimased omakorda parandavad võimalusi poliitiliseks juhtimiseks ja sissetulekuks.

Võimude lahususel ja nende pädevuse piiritlemisel erinevates riikides on oma spetsiifika. Kõigile demokraatlikele riikidele on aga ühine reegel, et kolme võimuharu ei tohi täielikult lahutada, või vastupidi, ühendada ühe käsu alla.

Seetõttu on riigivõimu ühtse terviklikkuse raames vaja võimud eraldada nii, et igaüks neist oma volitusi tõhusalt teostaks, ning nende ühtsus, et tagada üksikisiku, rahva, inimese huvid. samuti ühiskonna sotsiaalset progressi.

Järeldus.

Oma töös olen andnud võimu definitsioonile mitu lähenemist. Minu arvates on selle nähtuse uurimisel kõige lootustandvam ja mõistlikum lähenemine, mille kohaselt võib võimu ühiskonnas defineerida pigem sotsiaalsete suhete regulaatorina, sotsiaalse suhtluse mehhanismina, mil kõik on kõigiga seotud, nagu omamoodi inimese iseorganiseerumise viis ja kollektiivse eneseregulatsiooni põhimõte .

Võimu fenomeni üksikasjalikumalt uurides võib teha järgmised järeldused:

Võimul on alused – subjekt, objekt ja ressursid.

Võimul on mitu klassifikatsiooni - vastavalt toimimispiirkonnale, vastavalt eesõiguste mahule, vastavalt võimu objektile, vastavalt valitsemisrežiimile, vastavalt sotsiaalsele tüübile.

Võimu liigitamine vastavalt ressurssidele, millel see põhineb, määrab selle funktsioonid – majanduslikud, sotsiaalsed, vaimsed ja informatsioonilised, sunniviisilised ja poliitilised selle sõna laiemas tähenduses.

Kasutatud kirjanduse loetelu.

Üldine ja rakenduslik politoloogia. MGSU. - M., 1997

Pugatšov V.P., Solovjov A.I. Sissejuhatus politoloogiasse. - M., 1995.

Belov G.A. Riigiteadus: Loengute kursus: [Õpik. toetus]. - M.: CheRo, 1999.

Gadžijev K.S. Politoloogia: Proc. ülikoolide jaoks. - M.: Logos, 2001

Politoloogias on võimuteema kesksel kohal, sest lõpuks tulevad kõik muud poliitilised probleemid kõige võimsama praktilise poliitilise hoovana. Seetõttu on võimu olemuse mõistmine ning selle rakendamise vormide, meetodite ja vahendite tundmine tõhusa poliitilise tegevuse üks peamisi eeldusi.

Võim, võimusuhted on vajalik mehhanism ühiskonna elu reguleerimiseks, selle ühtsuse kinnitamiseks. Poliitiline tegevus avaldub võimu ja selles väljendatud poliitiliste huvide ja vajaduste ümber. Mitte ükski nähtus inimkonna poliitilises ajaloos pole nii palju tragöödiat põhjustanud, nii palju inimelusid nõudnud, kui võitlus võimu, poliitilise ja vaimse ülemvõimu pärast.

Kaasaegses maailmas, mis püüdleb poliitilise vabanemise poole kõigist traditsioonilistest rõhumise vormidest, on võimuprobleem muutunud palju teravamaks. Paljud peavad seda ühiskonna erinevate sotsiaalsete allstruktuuride poliitilise ebavõrdsuse üheks peamiseks teguriks. Võimuvõitlus on kõige teravamate lahingute väli kõigis avaliku elu valdkondades: poliitikas, majanduses, kultuuris ja ühiskonnakorralduse kõigil tasanditel.

Võimu olemuse uurimist on soovitatav alustada selle mõiste määratlusega. Niisiis, võim on konkreetse juhi võime sundida inimesi talle kuuletuma. Legitiimsus on austus valitsuse vastu, suveräänsus on austus riigi vastu ja võim on austus konkreetse poliitilise juhi vastu. Ainult poliitiline võim (erinevalt poliitilisest mõjutamisest, manipuleerimisest, vägivallast) põhineb rahva allutamisel oma juhile tema võimul püsimise legitiimsuse kaudu. Seega kuuletub enamik inimesi neile, kes nende arvates esindavad legitiimset autoriteeti: reamees - ametnikule, juht - liiklusreguleerijale, üliõpilane - professorile. Siiski mitte kõik: osad reamehed rikuvad sõjaväedistsipliini, autojuhid – liikluseeskirju, õpilased ei täida ülesandeid.

Mõnikord tuleb võim inimesele ametisse astumisega, kuid sel juhul tuleb seda pidevalt hoida. Nagu seaduslikkus, on ka võim üles ehitatud inimestevahelistele psühholoogilistele suhetele. Näiteks president USA saab suuri volitusi juba seetõttu, et ta sellele ametikohale siseneb. J. Fordile kuuletus, vaatamata sellele, et teda ei valitud ei asepresidendi ega presidendi ametikohale: ta asus asepresidendi kohale, olles vähemusliider Esindajatekojas pärast Spiro T. Agnewi tagasiastumist, ja kui ta oli sunnitud tagasi astuma, sai presidendiks eelkäija G. Nixon. Sellele ametikohale valitud G. Nixonis tekkis probleem: ta oli seotud Watergate'i skandaaliga. 1972. aastal ta tundis täitevvõimu autoriteedi langust ja nii tugevat, et ei suutnud enam riiki tõhusalt juhtida. Niisiis aastal 1974, sõna otseses mõttes päev enne umbusaldushääletust astus ta tagasi. President USA ei saa üksi riiki juhtida- see peab tagama Kongressi, kohtusüsteemi, avaliku teenistuse ja erinevate huvide nõusoleku ja toetuse. Ilma selle toetuseta ei saanud G. Nixon oma poliitilist karjääri jätkata. Tema valitsemine muutus vähem seaduslikuks.

Kuivõrd sõltub võimu võitmine hirmust karistada saada? Lõpuks võidakse reamees maha lasta, autojuht mõistetakse süüdi ja õpilane visatakse õppeasutusest välja. Seetõttu tekib küsimus: mis annab ametnikele võimu teiste inimeste üle, mida kasutades saab anda karistuskorraldusi? Ohvitser vajab selleks kindlat juhtimisstruktuuri, liikluskorraldajat- õigusloome süsteem ja ülikooli õppejõud- distsiplinaarsüsteem, mille alusel ta saab anda korraldusi. Ilma kõigi nende struktuurideta oleks ametnikel väga vähe volitusi. Kui hullus olekus ohvitser annab käsu reamees tulistada, siis ilmselt seda ei täideta. Nad ütlevad talle, et ta on ebaseaduslik ja ametnikul pole õigust teda ära anda. Ja vastupidi, kui sõjaväekohus tunnistab erasõduri süüdi sõjategevuse sündmuskohalt deserteerumises, võib ta tõepoolest maha lasta, kuna sel juhul antakse käsk seaduslikul alusel.

Kuid selleks, et teile kuuletuda, ei piisa ainult ametnikust. Teatud ametikohal olev inimene peab säilitama austust enda vastu. Arglik või arg ametnik, ebakindel politseinik või otsustusvõimetu professor ei suuda kunagi saavutada täielikku kuulekust. Võimu tõhus kasutamine nõuab tugevat, õiglast ja intelligentset juhtimist. Väikseimgi vihje korruptsioonile õõnestab võimu.

Pange tähele, et seaduslikkuse, suveräänsuse ja võimu mõisted on omavahel seotud. Kui me räägime ühest mõistest, peaksime meeles pidama teisi; kus üks kaob, kaovad ka teised.

Enamik politolooge defineerib poliitilist võimu kui üht olulisemat võimuliiki, mille all mõistetakse teatud klassi, rühma, indiviidi reaalset võimet ajada poliitikas ja õigussuhetes oma joont. Seda iseloomustab teatud riikide, sotsiaalsete rühmade sotsiaalne domineerimine ja juhtimine, kelle käsutuses on ideoloogiliste ja õigusnormide süsteemiga sanktsioneeritud füüsilise, majandusliku, psühholoogilise sunni vahendid.

Niisiis, poliitiline võim on võime, õigus või võimalus kellestki või millestki käsutada, erinevate vahenditega - õiguste, autoriteedi, rikkuse, sunniga - otsustavalt mõjutada inimeste saatust, käitumist või tegevust.

Võimu iseloomulike tunnuste hulka kuuluvad: võimutahte domineerimine, erilise valitsemisaparaadi olemasolu, võimude suveräänsus teiste riikide suhtes, monopol ühiskonna reguleerimisel, sundimise võimalus seoses teiste riikidega. ühiskond ja indiviid, legitiimsus (seaduslikkus). Peamised jõuallikad on reeglina: võim, rikkus, positsioon ühiskonnas, organisatsioon, teadmised ja teave.

Seega on võimu ülimateks subjektideks valitsevad kihid ning poliitilise võimu otsesteks subjektideks poliitilised institutsioonid ja nende organid, mis juhivad avaliku elu erinevaid valdkondi, omavad võimuvahendeid, valivad nende elluviimiseks eesmärke ja meetodeid.

Poliitiline võim on eriline sotsiaalne institutsioon, mis ühtlustab sotsiaalset. indiviidi hoiakud ja käitumine. Poliitiline võim on riigi käsutuses olevate vahendite abil määrav mõju masside, rühmade, organisatsioonide käitumisele.

Juba Vana-Hiinas põhjendasid Konfutsius ja Mo-Tzu, pöörates tähelepanu võimu päritolu jumalikele ja loomulikele külgedele, vajadust selle olemasolu järele inimestevahelises suhtluses korda hoidva mehhanismina, reguleerides valitsejate ja võimude vahelisi suhteid. valitses. Konfutsius (551–479 eKr) tunnistas võimu päritolu jumalikku olemust. Järgides selle patriarhaalset arusaama, võrdles ta keisri hierarhilist võimu oma alamate üle perekonna või suguvõsa vanema isaliku võimuga oma nooremate liikmete üle.

Mo-Tzu (479-400 eKr) järgis ratsionalistlikumat kontseptsiooni võimu olemusest, olles võib-olla esimene mõtleja, kes väljendas ideed selle "looduslikust päritolust" kõige üldisemal kujul mingisuguse vahendi kaudu. "ühiskondlik leping". Aristoteles lähtus ka Mo-Tzule lähedasest vaatest poliitilise võimu olemusele, kes väitis oma teoses “Poliitika”, et võimumehhanism on vajalik “inimestevahelise suhtluse” korraldamiseks ja reguleerimiseks, kuna “kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraldus ...” . Samas traktaadis eraldas Aristoteles (erinevalt Konfutsiusest) peremehe ja perekonna võimu avaliku või poliitilise võimu mõistest. Kuid juba poliitilise mõtte ajaloo algajastul märgati ka võimunähtuse tagakülge. Seesama Aristoteles (ja hiljem Montesquieu) juhtis tähelepanu võimu kuritarvitamise ohule sellega varustatud isikute poolt, võimuvõimaluste kasutamisele oma isiklikuks hüvanguks, mitte üldiseks hüvanguks. "Võimuvõõrandumisest ülesaamise retsepte pakuti välja väga erinevaid: "segajõu" (Polybius, Machiavelli), "võimude lahususe" (Locke, Montesquieu), "kontrollide ja tasakaalu" (Jefferson, Hamilton) projektidest kuni ideeni. riigivõimu süsteemi täielikust likvideerimisest koos riigi endaga (Godwin ja Stirner, Bakunin ja Kropotkin). 11 Radugin A.A. Politoloogia. - M .: Center 1996., lk 115 F. Hegel, defineerides riigivõimu kui "universaalset substantsiaalset tahet". Samas pidas ta kodanikuühiskonna hüvanguks ja juhtimise optimeerimiseks vajalikuks teatud võimu spetsialiseerumist, selle jagamist seadusandlikuks, ühiseid huve kajastavaks, valitsemiseks, üldise sidumiseks üksikute, erijuhtumitega ning , lõpuks vürstlik võim, mis ühendab kõik ühtseks süsteemiks.olekumehhanism. Ka uusajal leidis riigivõimu kui otstarbeka mehhanismi mõistmine üksikasjaliku põhjenduse "ühiskondliku lepingu" teoorias. Nii näiteks kirjutas T. Hobbes vajadusest organiseerida ühine võim kokkuleppe "igaüks üksteisega" kaudu, et ületada loomulik seisund "kõigi sõda kõigi vastu". Hobbesi sõnul saab üldist võimu "püstitada ainult ühel viisil, nimelt koondades kogu võimu ja jõu ühte isikusse või rahvakogusse, mis võib häälteenamusega taandada kõik kodanike tahted. üksik tahe." T. Hobbes defineeris võimu kui vahendit tuleviku hüvanguks ja asetas seetõttu esikohale kogu inimkonna sellise tendentsi nagu "igavene ja lakkamatu iha üha suurema võimu järele, soov, mis peatub ainult surmaga. "

Nietzsche ütles, et elu on võimutahe. Ühiskondliku lepingu ideega nõustus ka J.-J. Rousseau, varustades võimu aga mitte ainsat suveräänset suverääni, vaid rahvaühendust, mis väljendab kogu rahva üldist tahet inimeste eratahte tulemusena. Võimu tõlgendamisel ja ühiskonnas selle tekkimise põhjustel on palju käsitlusi. See asjaolu ise viitab tõsiasjale, et ilmselt fikseerib igaüks neist vaid ühe paljudest võimu aspektidest, mis selle tegelikus tekkeprotsessis üksteisega suhtlevad. Seega nähakse seda võimu bioloogilise tõlgenduse raames inimese agressiivsust ohjeldava, siduva mehhanismina, mille juured on inimese kui biosotsiaalse olendi sügavaimates, fundamentaalsetes instinktides. Agressiooni ennast, märgib A. Silin, peetakse liigikaaslaste vastu suunatud võitlusinstinktiks, mis eksisteerib nii loomadel kui ka inimestel. Nietzsche jaoks on võim tahe ja võime end kehtestada. Freudi traditsiooni esindajad räägivad võimuiha ja kuulekuse instinktiivsest, psühholoogilisest olemusest. Nad leiavad oma allikad alateadvuse struktuurist, mis on kujunenud varase lapsepõlvega seotud sotsiaalsete tingimuste, seksuaalse repressiooni, hariduse, hirmu, orjalikkuse ja kuulekuse kasvatamise mõjul. Sotsiaalsete teguritega, kuid teistsuguse, mitte kultuurilise, vaid pigem majandusliku iseloomuga, ühendab marksistlik traditsioon võimu geneesi. Nähes selle peamist põhjust sotsiaal-majanduslikus ebavõrdsuses ja ühiskonna lõhenemises sõdivateks klassideks, vajaduses tagada sotsiaalse terviklikkuse juhtimine kasvava sotsiaalse diferentseerumise ja võitluse tingimustes.

Võimu teke on seotud ühiskonna majandusliku korralduse spetsiifikaga, mille raames astuvad üksikisikute iseseisva tegevuse asemele "kombineeritud" tegevused, üksteisest sõltuvate protsesside komplitseerimine. Kuid kombineeritud tegevus tähendab organiseerimist ja kas korraldamine on võimalik ilma volitusteta? Traditsioon pidada võimu inimese loomuse tooteks, mis on talle omane väljasurematu iha domineerimise, alluvuse järele nii ümbritseva maailma kui ka enda (ja omasuguste) järele, on väga stabiilne ja omapärane: võimu olemus pole midagi materiaalset, see pole mõtteviis midagi muud." M. Weber nägi poliitika põhiaspekti soovis osaleda võimul ja võimu jagamises. Kui vormistada arusaam poliitikast, siis võib selle sisu taandada võimuvõitlusele ja sellele vastupanule. Maailma politoloogias on kaasaegne arusaam võimust üldiselt, poliitiliselt konkreetselt erinevate kontseptuaalsete lähenemiste kasutamise tulemus.

Lääne traditsiooni kohaselt on võimu esmaseks tüübiks individuaalne võim, kui suvaline alates loomulikust õigusest tegutsemisvabadusele, enda, asjade, kõige kättesaadava käsutamisele. Seetõttu on levinud võimumudelid inimestevahelised konstruktsioonid, suhted kahe või enama subjekti vahel. Positivistliku käsitluse järgi on võimu määratlemise aluseks subjektidevaheliste suhete asümmeetria äratundmine, eksisteeriv seoses selle ühe subjekti võimalusega mõjutada või mõjutada teist subjekti. Võimu definitsioonide mitmekesisus Poliitika ja riigi olemuse mõistmisel on ülimalt oluline võimu mõiste, selle olemuse ja olemuse määratlemine, mis võimaldab eristada poliitikat ja poliitilisi suhteid ühiskondlike suhete koguhulgast. Teaduskirjanduses on erinevaid võimu definitsioone, mis peegeldavad selle nähtuse keerukust ja mitmemõõtmelisust.

Võimu tõlgendamisel võib välja tuua järgmised olulised aspektid. Teleoloogilised (eesmärgi seisukohalt) definitsioonid iseloomustavad võimu kui võimet saavutada seatud eesmärke, saavutada kavandatud tulemusi. Teleoloogilised definitsioonid tõlgendavad võimu üsna laialt, laiendades seda mitte ainult inimestevahelistele suhetele, vaid ka inimese suhtlemisele välismaailmaga selles mõttes, näiteks räägitakse võimust looduse üle.

Käitumuslikud tõlgendused peavad võimu eriliseks käitumisviisiks, mille puhul mõned inimesed käsutavad ja teised kuuletuvad. Selline lähenemine individualiseerib arusaama võimust, taandab selle tegelike indiviidide interaktsioonile, pöörates erilist tähelepanu võimu subjektiivsele motivatsioonile. G. Lasswelli pakutud tüüpilise käitumistõlgenduse kohaselt näeb inimene võimus elu parandamise vahendit: rikkuse, prestiiži, vabaduse jne omandamist. Samas on võim eesmärk omaette, mis võimaldab selle valdamist nautida.

Võimu psühholoogilised tõlgendused püüavad paljastada selle käitumise subjektiivset motivatsiooni, inimeste meeltes juurdunud võimu päritolu. Seda tüüpi psühhoanalüüsi üks silmapaistvamaid valdkondi. Erinevad psühhoanalüütikud erinevad psühholoogilise alistumise põhjuste selgitamises. Mõned (S. Moskovisi, B. Edelman) näevad neid omamoodi hüpnootilises sugestioonis, mis eksisteerib juhi ja rahvahulga suhetes, teised (J. Lacan) aga inimese alateadvuse erilises vastuvõtlikkuses sümbolites väljendatud sümbolite suhtes. keel. Üldiselt aitab psühholoogiline lähenemine tuvastada võimu kui suhte motiveerimise mehhanisme: käsu alluvus.

Süsteemne lähenemine lähtub võimu tuletisest mitte individuaalsetest suhetest, vaid sotsiaalsest süsteemist, käsitab võimu kui "võimet tagada oma kohustuste täitmine selle elementidega", mille eesmärk on saavutada oma kollektiivsed eesmärgid. Mõned süsteemse käsitluse esindajad (K.Deutch, N.Luhmann) tõlgendavad võimu sotsiaalse suhtluse (kommunikatsiooni) vahendina, mis võimaldab reguleerida grupikonflikte ja tagada ühiskonna integratsiooni. Võimu süsteemsus määrab selle suhtelisuse, s.t. levimus teatud süsteemides.

Struktuur-funktsionalistlikud tõlgendused võimust peavad seda ühiskonnakorralduse omaduseks, inimkoosluse iseorganiseerumisviisiks, lähtudes juhtimise ja teostamise funktsioonide eraldamise otstarbekusest. Võim on sotsiaalsete staatuste, rollide omadus, mis võimaldab kontrollida ressursse, mõjutusvahendeid. Teisisõnu, võim on seotud juhtpositsioonide hõivamisega, mis võimaldab teil mõjutada inimesi positiivsete ja negatiivsete sanktsioonide, preemiate ja karistuste abil.

Suhtedefinitsioonid käsitlevad võimu kui suhet kahe partneri, agendi vahel, millest ühel on otsustav mõju teisele. Võim ilmneb sel juhul oma subjekti ja objekti interaktsioonina, milles subjekt kontrollib objekti teatud vahendite abil.

Poliitiline võim, nagu iga teine võim, tähendab ühtede võimet ja õigust teiste suhtes oma tahet teostada, teisi käsutada ja kontrollida. Kuid samal ajal on sellel erinevalt teistest võimuvormidest oma spetsiifika. Selle eristavad tunnused on: *ülemus, tema otsuste siduvus kogu ühiskonnale ja vastavalt ka kõigile teistele võimuliikidele. See võib piirata teiste võimuvormide mõju, seades need mõistlikesse piiridesse või need üldse kõrvaldada; * universaalsus, s.t. avalikustamine. See tähendab, et poliitiline võim tegutseb seaduse alusel kogu ühiskonna nimel; * riigisisese jõu ja muude võimuvahendite kasutamise seaduslikkus; *monotsentrilisus, st. üleriigilise otsustuskeskuse (asutuste süsteemi) olemasolu; * kõige laiem valik vahendeid, mida kasutatakse võimu saamiseks, säilitamiseks ja teostamiseks. Poliitilist võimu kui üht olulisemat võimuavaldust iseloomustab antud klassi, rühma, indiviidi reaalne võime teostada oma poliitikas väljendatud tahet.

Poliitilise võimu mõiste on laiem kui riigivõimu mõiste. Teatavasti ei toimu poliitilist tegevust mitte ainult riigi raames, vaid ka teistes ühiskondlik-poliitilise süsteemi komponentides: parteide, ametiühingute, rahvusvaheliste organisatsioonide jne raames. Poliitiline võim tekib ühiskonnas, kus inimesi lõhestavad erinevad huvid, ebavõrdsed positsioonid. Primitiivses ühiskonnas piirab võimu hõimude sugulus. Poliitiline võim on määratletud ruumiliste, territoriaalsete piiridega. See annab korra, mis põhineb inimese, rühma kuuluvusel antud territooriumile, sotsiaalsel kategoorial, ideest kinnipidamisel. Mittepoliitilise võimu all ei ole valitsejate ja valitsetavate vahel karmi ja kiiret vahet. Poliitilist võimu teostab alati vähemus, eliit. Seda tüüpi võim tekib rahvahulga tahte koondumise protsessi ja struktuuride (institutsioonid, organisatsioonid, institutsioonid) toimimise kombinatsiooni, kahe komponendi suhte: inimesed, kes koondavad võimu endasse, ja organisatsioonid. mille kaudu võimu koondatakse ja rakendatakse.

Erinevalt moraalsest ja perekondlikust võimust pole poliitiline võim isiklik-otsene, vaid sotsiaalselt vahendatud. Poliitiline võim avaldub ühistes otsustes ja otsustes kõigi jaoks, institutsioonide (president, valitsus, parlament, kohus) toimimises. Erinevalt konkreetsete subjektide vahelisi suhteid reguleerivast juriidilisest võimust mobiliseerib poliitiline võim suuri inimmassi eesmärkide saavutamiseks, reguleerib rühmade vahelisi suhteid stabiilsuse ja üldise kokkuleppe ajal.

Ühtede võimutahet täiendab teiste vajadus võimutahtega ühineda, sellega samastuda, sellele kuuletuda.

Võimu põhikomponendid on: selle subjekt, objekt. vahendid (ressursid) ja protsess, mis paneb liikuma kõik selle elemendid ning mida iseloomustab subjekti ja objekti vastastikmõju mehhanism ja meetodid. Võimu subjekt kehastab selle aktiivset, juhtivat printsiipi. See võib olla üksikisik, organisatsioon, inimeste kogukond, näiteks rahvas, või isegi ÜROs ühinenud maailma kogukond.

Poliitilise võimu subjektid on keerulise, mitmetasandilise iseloomuga: selle esmasteks subjektideks on üksikisikud, sekundaarseteks on poliitilised organisatsioonid, kõrgeima tasandi subjektid, mis esindavad otseselt erinevaid sotsiaalseid rühmi ja kogu rahvast, poliitilist eliiti ja võimuliidreid. suhted. Nende tasandite vaheline suhtlus võib katkeda. Nii näiteks lahkuvad juhid sageli massidest ja isegi neid võimule toonud parteidest.

Subjekti määrab võimusuhte sisu käsu (juhise, käsu) kaudu. Korraldus näeb ette võimuobjekti käitumise, näitab (või viitab) sanktsioonidele, mida käsu täitmine või täitmata jätmine kaasa toob. Korrast, selles sisalduvate nõuete olemusest sõltub suuresti objekti, täideviijate, tähtsuselt teise võimuelemendi suhtumine.

Võimu objekt. Võim on alati kahepoolne, asümmeetriline, kus domineerib valitseja tahe, tema subjekti ja objekti vastastikmõju. See on võimatu ilma objekti allutamata. Kui sellist alluvust pole, siis pole ka võimu, hoolimata sellest, et selle poole püüdleval subjektil on väljendunud valitsemistahe ja isegi võimsad sunnivahendid. Lõppkokkuvõttes on valitseva tahte objektil alati äärmuslik, kuid siiski valik - surra, kuid mitte kuuletuda, mis väljendus eelkõige vabadust armastavas loosungis "parem on surra võideldes kui edasi elada teie põlved."

Võimsuse tüübid. Selle tüpoloogiate aluseks võib võtta erinevate võimuelementide - subjekt, objekt, ressursid - tunnused. Üks mõttekamaid võimu liigitusi on selle jagunemine vastavalt ressurssidele, millel see põhineb, majanduslikeks, sotsiaalseteks, vaimseteks ja informatsioonilisteks, sunniviisilisteks (mida sageli nimetatakse poliitiliseks selle sõna kitsas tähenduses, kuigi see pole nii). täiesti täpne) ja poliitiline kõige laiemas tähenduses. , sõna õige tähendus.

Sõltuvalt subjektidest jaguneb võim riigiks, parteiliseks, ametiühinguks, sõjaväeks, perekonnaks jne. Levituse laiuse järgi eristatakse megataset – rahvusvahelist. organisatsioonid, N: ÜRO, NATO jne; makrotasand - riigi keskorganid; mesotasand - keskusele alluvad organisatsioonid (regionaalne, ringkond jne) ja mikrotasand - võim algorganisatsioonides ja väikestes rühmades. Võimu on võimalik liigitada selle organite funktsioonide järgi: näiteks riigi seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim; vastavalt subjekti ja võimuobjekti interaktsiooni viisidele - demokraatlik, autoritaarne jne. ametiasutused.

Poliitiliste ja muude autoriteedi koostoime.

Poliitilist võimu iseloomustavad mitmed eripärad:

riigisisese jõu kasutamise seaduslikkus;

ülemvõimu, siduvad otsused mis tahes muu võimu jaoks. P. V. saab piirata võimsate korporatsioonide, meedia ja muude institutsioonide mõjuvõimu või isegi need üldse kõrvaldada;

avalikustamine, s.t. universaalsus ja ebaisikulisus. See tähendab, et poliitiline võim, erinevalt privaatsest, isiklikust võimust, mis eksisteerib väikestes rühmades, kogu ühiskonna nimel, pöördub seaduse abil kõigi kodanike poole;

monotsentrilisus, ühe otsustuskeskuse olemasolu. Erinevalt poliitilisest võimust on majanduslik, sotsiaalne ja vaimne-informatiivne võim polütsentriline. Turudemokraatlikus ühiskonnas, nagu hästi teada, on palju sõltumatuid omanikke, sotsiaalfonde jne;

erinevaid ressursse. POLIITILINE VÕIM ja eriti riik ei kasuta mitte ainult sunni, vaid ka ek-kie, sotsiaalseid ja kultuurilisi-inforessursse.

Totalitaarsetes riikides on täheldatav poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete ja vaimsete-informatiivsete autoriteetide ühinemine poliitika käsurolliga. „Demokraatlik süsteem eeldab nii nende võimude endi kui ka igaühe lahusust: majanduses - paljude konkureerivate mõjukeskuste olemasolu, poliitikas - võimujaotust riigi, parteide ja huvigruppide vahel, samuti riigivõim ise seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, vaimses sfääris – hariduse kättesaadavus, kultuuriline ja teabepluralism” 11 Iljin V.V. Võimufilosoofia. Moskva Riiklik Ülikool 1993, lk 154.

Poliitilise võimu põhijooned:

suveräänsus, mis tähendab sõltumatust ja võimu jagamatust.

võimu tahtlikkus eeldab teadliku poliitilise programmi, eesmärkide ja valmisoleku olemasolu seda täita;

võimu sundiv iseloom (veenmine, allutamine, käskimine, domineerimine, vägivald);

võimu universaalsus, mis tähendab võimu toimimist kõigis ühiskondlike suhete ja poliitiliste protsesside sfäärides.

Tabel 2.1

Jõuressursid - vahendid, mille kasutamine

annab mõjuvõimu objektile kooskõlas

õppeaine eesmärkidega

Majanduslik:

Avalikkusele vajalikud materiaalsed väärtused

tootmine ja tarbimine;

viljakad maad;

Mineraalid jne.

Sotsiaalpoliitiline:

Populatsiooni suurus, selle kvaliteet;

sotsiaalne ühtsus;

Ühiskondlik stabiilsus ja kord;

Suhtekorralduse demokraatia;

Elanikkonna osalemine poliitikas;

Kodanikuühiskonna patriotism jne.

Moraalne ja ideoloogiline:

Inimeste ideaalid, huvid, uskumused;

Ideoloogia, usk, usaldus, avalik meeleolu;

Tunded (patriootlikud, rahvuslikud, religioossed),

inimeste emotsioonid jne.

Teave ja kultuur:

Teadmised ja teave;

teadus- ja haridusinstituudid;

Propaganda kõigis selle vormides;

Massimeedia jne.

Füüsilise sunni relvad ja seadmed (armee, sõjavägi

politsei, turvateenistus, kohus, prokuratuur)

JÕU KASUTAMISE MEHANISM

SISALDAB JÄRGMISI PUNKTID

Domineerimine, st. mõne sotsiaalse grupi allutamine

muud, mis on sätestatud riiklikes määrustes

õigusaktid

Juhtimine, st. määratlemine ja seadusandlik konsolideerimine

ühiskonna arengustrateegia, poliitiline süsteem,

vahendite valik põhiülesannete ja eesmärkide elluviimiseks

Juhtimine ja organiseerimine, s.o. konkreetsete vastuvõtmine

võrdsed otsused, kooskõlastamine, järjestamine

erinevate sotsiaalsete gruppide, üksikisikute tegevused, tegevused

poliitilised ja mittepoliitilised organisatsioonid ja liikmed

otsuseid

Kontroll kui tagasiside, mille võimsuse kaudu

jälgib teatud juhtimise tulemusi

laisad otsused

Nende kahe suure teoreetilise käsitluse esindajad, rõhutades võimu kui sotsiaalse nähtuse tegelikke külgi ja aspekte, lähtuvad selle olemuse selgitamisel vastandlikest põhimõtetest. Võimu nende kontseptuaalse tõlgendamise aluseks olevate aspektide reaalsuse tunnistamine ei välista vajadust valida nende lähenemisviiside vahel.

Poliitilise võimu olemuse lähtepunktiks määramisel tuleks kõige õiguspärasemaks tunnistada selle instrumentaalne tõlgendus, mis paljastab suhtumise sellesse kui teatud vahendisse, mida inimene teatud olukordades oma eesmärkide saavutamiseks kasutab. Põhimõtteliselt võib võimu käsitleda ka üksikisiku (rühma)tegevuse eesmärgina. Kuid sel juhul on vaja spetsiaalseid, seni puudulikke tõendeid selle kohta, et selline soov on olemas kui mitte kõigil, siis enamikul inimestel. Just selles mõttes võib võimu tunnistada ühiskonnas funktsionaalselt vajaliku nähtusena, mis on genereeritud sotsiaalse sõltuvuse ja tegevuste vahetamise suhetest (P. Blau, X. Kelly, R. Emerson) ning toimib omamoodi asümmeetrilisena. subjektide seos (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

Ühiskondlike suhete reguleerimise vahendina saab võim tekkida ainult nendes inimsuhtlemise tüüpides, mis välistavad koostöö, partnerluse jms suhtlusviisid, mis devalveerivad juba suhtumist ühe subjekti üleolekusse teisest. Veelgi enam, konkurentsikeskkonnas saab võim tekkida ka vaid juhtudel, kui osalejaid seob omavahel jäik vastastikune sõltuvus, mis takistab ühel poolel ilma teiseta oma eesmärke saavutada. See parteide jäik funktsionaalne vastastikune sõltuvus on võimu kujunemise otsene eeldus. Vastasel juhul, kui poliitikas suhtlevad, ütleme, üksteisest nõrgalt sõltuvad subjektid (näiteks eri riikide parteid), siis nende vahel ei teki võimu, vaid muud asümmeetrilised suhted, mis paljastavad nende materiaalsete ressursside tasakaalustamatuse, mis ei lase ühel neist domineerida.

Kui ühe subjekti domineerimine hakkab välja kasvama vastastikusest konkurentsist, surudes oma eesmärgid ja huvid teisele subjektile peale, siis tekib uut tüüpi interaktsioon, kus üks pool domineerib ja teine allub sellele. Teisisõnu, võim tekib ühe poole mõju muutumise tulemusena teise poole domineerimise vormiks. Seetõttu, kui ühel või teisel poolel õnnestub konkurendile peale suruda oma kavatsused, eesmärgid ja soovid ning tekib võim, mis tähistab olukorra asümmeetriat, milles domineeriv pool omandab lisavõimalusi oma eesmärkide saavutamiseks.

Seega võib võimu pidada omamoodi põhjuslikeks suheteks või T. Hobbesi järgi suheteks, milles "üks on teise tegude muutumise põhjus". Seetõttu väljendab võim subjektiivse domineerimise positsiooni, mis tuleneb subjekti teatud omaduste (eesmärkide, tegevusmeetodite) tegelikust ülekaalust. Järelikult ei põhine võim selle või teise subjekti potentsiaalsetel võimetel või formaalsetel staatustel, vaid tema tegelikul vahendite ja ressursside kasutamisel, mis tagavad tema praktilise domineerimise teispoolsuse üle. Poliitikas allutakse mitte kellelegi, kellel on kõrgem formaalne staatus, vaid see, kes saab kasutada oma ressursse praktiliseks alistumiseks. Pole juhus, et M. Weber arvas, et võim tähendab "igasugust võimalust oma tahet teostada, isegi vaatamata vastupanule, sõltumata sellest, millel selline võimalus põhineb".

Samas võivad alluva poole sundimise meetodid olla väga erinevad, nendeks on veenmine, kontroll, julgustamine, sanktsioonid, vägivald, materiaalsed stiimulid jne. Erilisel kohal nende seas on vägivald, mis F. Neumanni sõnul on „lühiajaliselt kõige tõhusam meetod, kuid pika aja jooksul ebaefektiivne, kuna sunnib (eriti tänapäevastes tingimustes) karmistama vägivallaga seotud tegevust. valitsemismeetodid ja nende üha laiem levik." Seetõttu on "veenmine endiselt kõige tõhusam meetod".

Seega tuleneb jõud subjekti praktilisest võimest oma potentsiaali realiseerida. Seetõttu on võimu olemus lahutamatult seotud subjekti tahtega, mis aitab kaasa kavatsuste ülekandmisele teadvuse sfäärist praktikaväljale, ja selle jõuga, mis tagab domineerimiseks vajalike positsioonide või alluvuse pealesurumise. . Nii subjekti tugevus kui ka tahe on võrdselt selle muutumatud omadused.

Seetõttu peab subjekt isegi soodsale positsioonile asudes saama oma võimalust kasutada, uusi võimalusi realiseerida. Seega eeldab poliitiline võim kui suhteliselt stabiilne sotsiaalne nähtus paratamatult subjekti olemasolu, kellel ei ole formaalseid staatuse eelisõigusi, vaid oskusi ja reaalseid võimeid luua ja säilitada oma võimu domineerimise suhteid (erakonna poolt, lobby, korporatsioon jne) pideva konkurentsi tingimustes.

Sõltuvalt sellest, kui tõhusad on subjekti poolt oma domineerimise säilitamiseks kasutatavad vahendid, saab tema jõudu säilitada, tugevdada või vastaspoole tegevusega tasakaalustatult saavutada vastastikuste mõjude tasakaalu (anarhia seisund). Sellise jõutasakaalu (tasakaalu) saavutamine innustab taas tõstatama küsimust kas osapoolte üleminekust koostöövormidele, koostöövormidele või nende kaasamisest uude võistlusvooru, et saavutada uusi domineerivaid positsioone.

Võimu hoidmise pikemaks ja stabiilsemaks muutmiseks püüab domineeriv pool reeglina oma domineerimis- ja üleolekupositsiooni institutsionaliseerida, muuta see domineerimissüsteemiks. Iseseisva ja stabiilse poliitilise nähtusena on võim omavahel seotud ja (osaliselt või täielikult) institutsionaliseeritud seoste ja suhete, rollistruktuuride, funktsioonide ja käitumisviiside süsteem. Seetõttu ei saa seda samastada ei üksikute institutsioonidega (riik) ega konkreetsete vahenditega (vägivald) ega domineeriva subjekti teatud tegudega (juhtimine).

Sellise võimutõlgenduse kohaselt ei ole see võimeline levima kogu sotsiaalses (poliitilises) ruumis. Võim on omamoodi sotsiaalsuse klaster, mis moodustub ainult teatud ühiskonna osades (poliitilises ruumis) ja mida inimesed kasutavad koos muude eesmärkide saavutamise vahenditega ainult konkreetsete konfliktide ja vastuolude reguleerimiseks. Selle allikaks on inimene oma loomupäraste oskuste ja omadustega, konkureerides teiste inimestega ja kasutades erinevaid vahendeid, et tagada oma domineerimine teiste üle.

Arvestades, et poliitilises sfääris on grupp võimu põhisubjekt, võib poliitilist võimu defineerida kui institutsionaalselt (normatiivselt) fikseeritud sotsiaalsete suhete süsteemi, mis on kujunenud konkreetse grupi tegeliku domineerimise alusel riigi kasutamises. eelisõigused erinevate avalike ressursside jaotamiseks oma liikmete huvides ja tahte järgi.

Poliitilises elus on võimusuhted erinevate struktuuride, isikute ja nendega seotud mehhanismide interaktsiooni kompleksne protsess, mis väljendab erinevate sotsiaalsete rühmade domineerimise / alluvuse erinevat olemust. Samas on võimusuhetel, olenemata poliitilise süsteemi tüübist, alati mingisugune võime mõjutada kodanike käitumist. Politoloogias nimetatakse neid tavaliselt "võimu nägudeks".

Võimu “esimene isik” tähendab tema võimet innustada inimesi teatud tegudele, sundida neid tegutsema kooskõlas nende huvide ja eesmärkidega, mis tulenevad domineerivast subjektist. Niisiis julgustavad riigi peamisi struktuure kontrollivad võimuparteid kodanikke järgima enda kehtestatud seadusi ja reegleid, sunnivad neid tegutsema püstitatud ülesannete lahendamise suunas.

Võimu "teine nägu" näitab oma võimet hoida ära inimeste ebasoovitavaid tegusid. Eelkõige saavad valitsevad ringkonnad keelustada äärmuslikud ja radikaalsed organisatsioonid, lükata soovimatud parteid poliitilise elu perifeeriasse ning takistada kontakte teiste riikide kodanike ja elanike vahel. Võimud saavad kunstlikult piirata poliitilise diskussiooni välja, keelates enda kontrollitaval meedial teatud teemade käsitlemise või kehtestades ajakirjandusele ja televisioonile range tsensuuri. Võimu keelav iseloom avaldub eriti selgelt eriolukorras või riigi vaenutegevuses, aga ka totalitaarsetes ja despootlikes režiimides.

Võimu "kolmas isik" iseloomustab tema võimet teostada teatud jõudude domineerimist, kui valitseja ja valitsetava vahel puudub nähtav ja isegi semantiline kontakt. Näiteks võib poliitilise liidri autoriteet stimuleerida tema toetajate tegevust teatud lepingute vaimus ka pärast tema surma või siis, kui ta on vangis ja keegi teda ei näe.

Võimu nähtamatu mõju leiab aset ka avaliku (grupi) arvamusega manipuleerimisel. See juhtub siis, kui inimesed saavad osalised võimude algatatud protsessides, mõistmata selgelt valitsevate ringkondade tegelikke eesmärke ja kavatsusi. Näiteks võivad võimud viia läbi teatud katseid sõjaväelaste või riigi elanike rühmadega, teavitamata neid nende tegevuste ohust inimeste tervisele. Teisisõnu, manipuleerimine on lühiajaline domineerimise vorm, mis lõpeb kohe, kui võimuobjekt omandab vajaliku teabe.

Võimu “neljas nägu” demonstreerib selle totaalsust, s.t. võime eksisteerida kõikjal esineva sunni kujul, mis lähtub kõikjalt ja ei ole taandatav ühegi konkreetse inimese tegevusele. Võim esineb siin omamoodi inimeste käitumist ja isegi deemonlikku jõudu ette kirjutava maatriksina, mis „ei ole kunagi kellegi käes, ei omastata kunagi.” * Sel juhul ei taju inimesed võimu kellegi isikliku domineerimisena. Enamasti peegeldab see sunnivorm riigis kehtivate seaduste, normide, reeglite ja traditsioonide domineerimist. On väga levinud sümboolse sundimise, harjumuste, stereotüüpide, eelarvamuste jms meetodid.

Poliitilisel võimul kui suhteliselt iseseisval ja kvalitatiivselt määratletud nähtusel on terve hulk loomupäraseid omadusi ja tunnuseid. Nende hulgast võib välja tuua mitmeid universaalseid jooni, mis ühendavad poliitilist võimu teiste sotsiaalse võimu sortidega - majandusliku, moraalse, juriidilise, informatsioonilise jne, aga ka spetsiifilisi jooni, mis on iseloomulikud sellele kui korralikule poliitilisele nähtusele.

Poliitilise võimu universaalsete, põhiliste, esmaste omaduste hulgas tuleks kõigepealt märkida asümmeetria omadust, mis ei iseloomusta mitte ainult valitseja tahte domineerimist ja tema staatuse ebavõrdsust talle alluvate staatustega, vaid peegeldab ka kvalitatiivseid erinevusi nende võimetes, ressurssides, õigustes, volitustes ja muudes eluparameetrites. Tegelikult näitab see omadus, et poliitikas ei ajenda võitlust võimu omamise ja selle säilitamise eest mitte niivõrd prestiiži, ideede, väärtuste ja muude ideaalüksuste kaalutlused, vaid konkreetsete inimeste soov ressursse omada. ja õigused, mida nad vajavad, mis laiendavad nende sotsiaalseid võimalusi.

Selline esialgne domineerimis-alluvussuhete tasakaalustamatus muudab poliitilise võimu sisemiselt mittetasakaaluliseks nähtuseks. Selles mõttes on poliitilisel võimul inversiooni omadus, mis viitab sellele, et võimulolijate positsiooni õõnestab pidevalt alluvate tegevus, mille tulemusena võivad nende staatused dünaamiliselt muutuda ja muutuda isegi vastandlikeks. See tähendab, et võimulolijate mõjust intensiivsema alluvate vastupanuga võivad võimu subjekt ja objekt kohti vahetada.

See igavesti eksisteeriv võimu pööratavuse võimalus näitab, et võimu vastasmõjul on kombineeritud iseloom, s.t. võim kujuneb mitte ainult domineeriva, vaid ka alluva poole pingutuste, tahtmiste ristumiskohas. Suhted valitsejate ja alluvate vahel ulatuvad väga laiaulatuslikult: alates ägedast vastupanust ja valmisolekust surra, kuid mitte alistuda vallutaja armule, kuni vabatahtliku, rõõmsalt tajutud kuulekuseni. Kõige selle juures kujutab võim aga alati teatud aritmeetilist keskmist kombinatsiooni subjekti mõjust ja võimuobjekti vastupanujõust.

Võimu põhimõtteliselt oluline omadus on selle leidlikkus. Kõige üldisemal kujul on ressurss teatud võimu alus või kõik need vahendid, mis võimaldavad subjektil saavutada domineerimist. Sellised ressursid võivad olla teadmised ja teave, materiaalsed väärtused (raha, maa, seadmed jne), utilitaarsed vahendid (sotsiaaltoetused, mida kasutatakse praeguste inimvajaduste rahuldamiseks), õigusnormid ja seadused (millega kaasnevad kohtulikud sanktsioonid, haldusmeetmed jne). ), organisatsioonilised, sunniviisilised (sõjalised ja füüsilised jõud või nende kasutamise oht), territoriaalsed (võimu subjekti käsutuses olevad teatud territooriumid), demograafilised (inimesed oma teatud omadustega) jne.

Olenevalt poliitilise süsteemi olemusest või hetkeolukorrast muutuvad teatud ressursid kas efektiivseks või ebafunktsionaalseks. Näiteks täna on demokraatlikes riikides võimatu sundida elanikkonda ainuüksi jõuga võimudele alluma või, ütleme, suurte territooriumitega riiki, lahendama enda kasuks konflikt olulise majandusliku üleolekuga naaberriigiga. Ameerika futurist O. Toffler ennustab, et XXI sajandi alguses. teave on kõige olulisem ressurss. See toob kaasa "võimu nihke", mis määrab "mosaiikdemokraatia" kujunemise, kus põhisubjekt on "vaba ja autonoomne indiviid".

Võimul on ka kumulatiivsuse omadus, mis tähendab, et võimusuhete sfääris keskendub iga subjekt eelkõige enda huvidele (mitte partneri vajadustele), püüdes laiendada enda mõju- ja kontrollitsooni. See tõestab mitte ainult võimusuhete teravust ja konfliktsust, vaid ka seda, et seestpoolt, s.o. tegutseva subjekti poolt (ja alludes tema püüdluste muutumatusest) pole võimul sisuliselt mingeid piiranguid. Seetõttu püüab ta pidevalt laiendada oma leviala, kaasata domineerimis-/alluvussuhetesse kõik poliitikas saadaolevad teemad ja seosed.

Puhtpraktilisest küljest näitab sedalaadi vara tunnustamine, et teatud isikute (rühmade) võimunõudeid ja ambitsioone saab ära hoida vaid väljastpoolt. Teisisõnu, võimu saab piirata ainult väljastpoolt – objekti küljelt. Seetõttu peaksid näiteks kodanikud, kes hääletavad mõnele riigikohale kandidaati, kes on neid ära võlunud, lootma rohkem mitte juhi saavutustele, vaid kontrollivõimelise kontrolli ja tasakaalu loomisele ning teatud juhtudel. , takistades tema tegevust, mille eesmärk on ületada talle antud volitusi.

Võimul on ka konstruktiivsed võimed. Teisisõnu, see on sotsiaalsete muutuste, sotsiaalsete suhete teadliku kavandamise ja kohandamise allikas (kui mitte kõik, siis enamik). Selles mõttes pole võim pelgalt regulaator, vaid ka sotsiaalsuse konstrueerija, sotsiaalse (poliitilise) ruumi ümberkujundamise vahend.

Poliitilise võimu spetsiifilised omadused paljastavad selle erilise mõõtme. Selles mõttes tuleks ennekõike arvestada, et poliitiline võim kujuneb rühmaainete konkurentsi tingimustes. Tõsi, poststrukturalistlike käsitluste pooldajad usuvad, et indiviidide ja rühmade suhtlemise vahel pole põhimõttelisi erinevusi (M. Foucault). Seda sätet saab aga vaevalt legitiimseks tunnistada, arvestades, et rühmad ei saa üksikisikutena otseselt oma poliitilist domineerimist teostada ega sarnaselt neile omavahel konkureerida.

Rühm ei saa osaleda võimukonkurentsis, kui ta ei suuda korraldada oma kodanike huvide esindamise süsteemi. Selle domineerimine on lahutamatult seotud teatud struktuuride ja institutsioonide loomisega, ühiskonnale kehtestatud seaduste, normide ja tegevusreeglite üldtuntud süsteemi kujunemisega. Samas eristuvad rühmasubjekti struktuuris isikud, kes tõlgendavad sotsiaalselt olulisi kategooriaid (näiteks “rahva huvid”), väljendavad neid avalikult, kujundavad hinnanguid nähtustele ja suhetele, tagavad valdkonna valiku. poliitilise võitluse vajalikud vahendid, ühesõnaga, kõnelevad rühma nimel.

Üldiselt väljendub grupi domineerimine suhete süsteemi loomises, mis on fikseeritud vastavate struktuuride ja institutsioonide poolt. Need viimased on kokkuvõttes indiviidi jaoks, mis on objektiivselt loodud võimusüsteemis, mis teda domineerib. Seega väljendub grupi poliitiline domineerimine paratamatult isikuülese surve vormis, mille taga on raske eristada tõeliselt domineeriva subjekti huve. Seetõttu iseloomustab see poliitilise võimu omadus väljakujunenud domineerimise süsteemi teatud eemaldumist konkreetsest rühmasubjektist, normisüsteemi välist "eraldatust" selle loojatest, mis tekitab raskusi konkreetsete valitsevate jõudude kehtestamisel.

Poliitiline võim on suhete süsteem, mis moodustub grupikogukondade nõuete alusel võimsaima sotsiaalse institutsiooni - riigi - võimudele. Selles mõttes võib erinevatel gruppidel (erakondadel, liikumistel, survegruppidel, nende huve esindavatel poliitilistel ühendustel) olla piisavalt oma võimeid, et kontrollida riigi kõrgeimaid organeid (näiteks poliitilise domineerimise näol) või selle üksikisikut ( kesksed, piirkondlikud või kohalikud ) struktuurid, mis haldavad osalisi (materiaalseid, informatsioonilisi, organisatsioonilisi jne) ressursse. Selle tulemusena ehitatakse ühiskonnas üles mitmemõõtmelised võimupoliitiliste suhete hierarhiad, mis on eriti keerulised üleminekuprotsesside raames, mis aitavad kaasa erinevate mõju- ja võimukeskuste tekkele.

Just riik annab poliitilisele võimule teatud territooriumil jõu kasutamise seaduslikkuse, avaliku ja universaalse iseloomu, võimaldades võidukatel rühmadel kogu ühiskonna nimel sõna võtta. Riik personifitseerib poliitilise võimu monotsentrilisust, s.t. kogu elanikkonna jaoks eesmärke kujundava otsustuskeskuse olemasolu.

Poliitiline võim ei ole aga sugugi identne riigivõimuga, mis on küll võimsaim, kuid siiski vaid üks selle vorme. Fakt on see, et mitte kõik riigi tegevused ja mitte kõik riigi tasandil tehtud otsused ei saa olla poliitilist laadi. On ka teisi poliitilise võimu vorme, näiteks parteivõim, mis fikseerib parteiaparaadi ja juhtide domineerimise parteiliikmete üle jne.

Poliitilisel võimul on ka multiressursi omadus, mis näitab, et poliitilistel struktuuridel ja eelkõige riigil on juurdepääs peaaegu kõigile ühiskonna käsutuses olevatele ressurssidele. Poliitilisel võimul on ka täiendav sotsiaalse energia allikas, mis on põimitud eliitringkondade ambitsioonikatesse püüdlustesse. Nagu praktika näitab, on just nemad orgaaniliselt omased inimese kaasasündinud, närbuvale võimuihale, sellele “valdavale instinktile” (M. Bakunin), mis selles inimrühmas on. Poliitiline ajalugu on täis näiteid selle kohta, kuidas juhtide isekus, ambitsioonid, pidurdamatud ambitsioonid said suurte poliitiliste sündmuste põhjuseks, mis mõjutasid tervete riikide ja rahvaste ajalugu.

Ideoloogial on fundamentaalne tähtsus ka poliitilise võimu atributiivsete omaduste jaoks. See sümboliseerib sisuliselt kogu poliitilise võimu informatsiooni ja vaimsete komponentide rolli, muutes kõik selles kasutatud ideoloogilised kaalutlused, emotsionaalsed reaktsioonid, ülistamise või küünilise konjunktuuri ühe või teise sunnimeetodi süstemaatilise põhjendamise vormiks.

Reaalses poliitilises ruumis väljendub võim grupi domineerimise tagamise erinevates vormides. Sellega seoses tõi Itaalia teadlane N. Bobbio välja kolm poliitilise võimu vormi, mis ühel või teisel määral on omased kõikidele poliitilistele režiimidele.

Seega on võim nähtava, selgesõnalise valitsuse kujul struktuuride ja institutsioonide tegevuse vorm, mis on keskendunud avalikule suhtlemisele elanikkonna või teiste poliitiliste üksustega. Võimu sellisel kujul teostatakse riigiorganite tegevusena, mis arendavad ja kogu ühiskonda silmas pidades rakendavad teatud protseduure otsuste tegemiseks ja kooskõlastamiseks; poliitilised juhid, kes arutavad avalikkusega võetud meetmeid; opositsioonierakonnad ja valitsuse tegevust kritiseerivad meediad jne. Seega demonstreerib poliitiline võim avalikult oma huvi avalikkuse toetuse vastu enda otsustele, pöördub põhimõtteliselt ühiskonna poole, näidates, et poliitilisi otsuseid tehakse elanikkonna huvide nimel ja tema kontrolli all. Avalik võimuvorm iseloomustab poliitikat kui võimulolijate (juhtide) ja alluvate (juhitavate) koostoimet, teatud vastastikuste kohustuste olemasolu, vastastikku väljatöötatud normide ja eliitide ja mitteeliidi kaasosaluse reeglite toimimist riigi juhtimisel. riik ja ühiskond.

Koos sellega on poliitilises ruumis kujunemas ka poolvarjatud (vari)valitsemise vormid. Need iseloomustavad kas mis tahes struktuuride (üksikud riigiorganid, lobid), millel formaalselt selliseid õigusi ja privileege ei ole, prioriteetset mõju poliitiliste eesmärkide kujunemisele või erinevate mitteametlike eliidirühmade domineerimist otsustusprotsessis. Sedalaadi võimuprotsesside esinemine ei näita ainult seda, et riigiülesannete tõlgendamine või valitsuse otsuste väljatöötamine on tegelikult palju vähem formaliseeritud protsess, kui seda ametlikult välja kuulutatakse või väljastpoolt nähakse. Selle professionaalse protsessi varjulisust näitab ka asjaolu, et see on avatud erinevatele jõukeskustele (ressurssidele) ja on sageli põhimõtteliselt orienteeritud sellele, et avalikkus ei saaks arutleda peente ja delikaatsete probleemide üle, mida pole vaja. laialdane avalikustamine.

Itaalia teadlane Bobbio nimetab kolmandat poliitilise võimu vormi varjatud reegliks ehk krüptovalitsuseks. See demonstreerib võimumeetodeid, mida kasutavad kas salapoliitiline politsei või armeerühmad ja muud sarnased struktuurid, mis de facto domineerivad üksikute riikide poliitiliste eesmärkide määratlemisel. Sama tüüpi domineerimise võib seostada ka kuritegelike kogukondade tegevusega, mis panid riigiasutused oma teenistusse ja muutsid need omamoodi maffiaühendusteks. Need näited näitavad, et üksikute riikide poliitiline võimustruktuur võib sisaldada institutsioone ja mõjukeskusi, mis tegutsevad riigi enda vastu.