"Idiot" Dostoevsky: การวิเคราะห์รายละเอียดของนวนิยาย หนังสือคริสเตียนในตำนาน: Fyodor Dostoevsky "The Idiot" บทที่ VI - IX

"ไอ้โง่" บทวิเคราะห์นิยาย

นวนิยายเรื่อง "The Idiot" ได้กลายเป็นการรับรู้ของ F.M. Dostoevsky ตัวละครหลักของเขา - Prince Lev Nikolaevich Myshkin ตามคำตัดสินของผู้เขียนคือ "บุคลิกภาพที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง" เขาเป็นศูนย์รวมของความดีและศีลธรรมของคริสเตียน และความใจบุญสุนทานที่ไม่ธรรมดาในโลกของเงินและความหน้าซื่อใจคดของเขาที่ผู้ติดตามของ Myshkin เรียกว่า "คนงี่เง่า" เจ้าชาย Myshkin ใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตอย่างโดดเดี่ยว ออกไปสู่โลกภายนอก เขาไม่รู้ว่าเขาจะต้องเผชิญความน่าสะพรึงกลัวของความไร้มนุษยธรรมและความโหดร้ายเพียงใด เลฟ นิโคเลวิชเป็นสัญลักษณ์บรรลุพันธกิจของพระเยซูคริสต์ และเช่นเดียวกับเขา มนุษยชาติที่รักและให้อภัย เช่นเดียวกับที่พระคริสต์ เจ้าชาย พยายามช่วยเหลือทุกคนที่อยู่รอบตัวเขา เขากำลังพยายามรักษาจิตวิญญาณของพวกเขาด้วยความเมตตาและความเข้าใจอันลึกซึ้งจากพระองค์

ภาพของเจ้าชาย Myshkin เป็นศูนย์กลางขององค์ประกอบของนวนิยาย ตุ๊กตุ่นและตัวละครทั้งหมดเกี่ยวข้องกับมัน: ครอบครัวของนายพล Yepanchin, พ่อค้า Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin เป็นต้น และยังเป็นศูนย์กลางของนวนิยายเรื่องนี้อีกด้วย ความแตกต่างที่สดใสระหว่างคุณธรรมของ Lev Nikolaevich Myshkin กับวิถีชีวิตปกติของสังคมฆราวาส ดอสโตเยฟสกีสามารถแสดงให้เห็นว่าแม้กระทั่งสำหรับฮีโร่เอง ความแตกต่างนี้ดูน่ากลัว พวกเขาไม่เข้าใจความเมตตาที่ไร้ขอบเขตนี้ และด้วยเหตุนี้จึงกลัวมัน

นวนิยายเรื่องนี้เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ที่นี่ Prince Myshkin เป็นสัญลักษณ์ของความรักของคริสเตียน Nastasya Filippovna เป็นสัญลักษณ์ของความงาม รูปภาพ“ พระคริสต์ผู้ตาย” มีลักษณะเชิงสัญลักษณ์จากการไตร่ตรองซึ่งตามเจ้าชาย Myshkin เราสามารถสูญเสียศรัทธา

การขาดศรัทธาและจิตวิญญาณกลายเป็นสาเหตุของโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งมีความหมายแตกต่างกันไป ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าความงามทางร่างกายและจิตวิญญาณจะพินาศในโลกที่มีแต่ผลประโยชน์และผลประโยชน์ส่วนรวมเท่านั้น

ผู้เขียนสังเกตเห็นการเติบโตของปัจเจกนิยมและอุดมการณ์ของ "นโปเลียน" อย่างลึกซึ้ง โดยยึดมั่นในแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคล ในขณะเดียวกันเขาเชื่อว่าเจตจำนงที่ไม่จำกัดจะนำไปสู่การกระทำที่ไร้มนุษยธรรม ดอสโตเยฟสกีถือว่าอาชญากรรมเป็นการแสดงออกที่ธรรมดาที่สุดของการยืนยันตนเองเป็นปัจเจก เขาเห็นขบวนการปฎิวัติในสมัยของเขาว่าเป็นกบฏอนาธิปไตย ในนวนิยายของเขา เขาไม่เพียงแต่สร้างภาพแห่งความดีงามที่ไร้ที่ติเท่ากับภาพในพระคัมภีร์ แต่ยังแสดงให้เห็นการพัฒนาของตัวละครของวีรบุรุษในนวนิยายทั้งหมดที่มีปฏิสัมพันธ์กับ Myshkin ให้ดีขึ้น

ดูสิ่งนี้ด้วย:

• "The Idiot" บทสรุปบางส่วนของนวนิยายของ Dostoevsky
• "อาชญากรรมและการลงโทษ" การวิเคราะห์นวนิยาย
• การวิเคราะห์ภาพของตัวละครหลักในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ"
• "พี่น้องคารามาซอฟ" บทสรุปของนวนิยายของดอสโตเยฟสกี
• "White Nights" บทสรุปเรื่องราวของดอสโตเยฟสกี
• "White Nights" วิเคราะห์เรื่องราวของดอสโตเยฟสกี

การอ่านปรากฎการณ์ของนวนิยายเรื่อง "IDIOT" F.M. ดอสโตเยฟสกี
Trukhtin S.A.

1) นักวิจัยของ F.M. ดอสโตเยฟสกียอมรับว่านวนิยายเรื่อง "The Idiot" เป็นผลงานที่ลึกลับที่สุดของเขา ในเวลาเดียวกัน ความลึกลับนี้มักจะเกี่ยวข้องกับการที่เราไม่สามารถเข้าใจเจตนาของศิลปินได้ในที่สุด อย่างไรก็ตามท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนก็จากไปแม้ว่าจะไม่มาก แต่ก็ยังอยู่ในรูปแบบที่เข้าใจได้ง่ายสิ่งบ่งชี้เกี่ยวกับความคิดของเขาแม้แต่แผนเบื้องต้นต่าง ๆ สำหรับนวนิยายก็ยังคงอยู่ ดังนั้นจึงกลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้วที่จะกล่าวว่างานนี้เป็นคำอธิบายของ "คนที่สวยงามในเชิงบวก" นอกจากนี้ ข้อความแทรกมากมายในนวนิยายจากพระกิตติคุณทำให้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตัวละครหลักคือเจ้าชาย Myshkin เป็นภาพที่สดใสและวิเศษมากจริงๆ ซึ่งเขาเกือบจะเป็น "คริสต์รัสเซีย" เป็นต้น ดังนั้น แม้จะดูเหมือนโปร่งใสทั้งหมดนี้ โดยความยินยอมร่วมกัน นวนิยายเรื่องนี้ก็ยังไม่ชัดเจน
ความลับของโครงสร้างดังกล่าวทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความลึกลับที่เรียกหาเราและทำให้เราต้องการที่จะมองอย่างใกล้ชิดมากขึ้นหลังเปลือกของแบบฟอร์มที่ทอดยาวเหนือกรอบความหมาย เรารู้สึกว่ามีบางอย่างซ่อนอยู่หลังเปลือกซึ่งไม่ใช่สิ่งสำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือพื้นฐานของมัน และอยู่บนพื้นฐานของความรู้สึกนี้ที่นวนิยายถูกมองว่าเป็นสิ่งที่อยู่เบื้องหลังซึ่งมีบางสิ่งซ่อนอยู่ ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากดอสโตเยฟสกีแม้จะมีคำอธิบายเพียงพอ แต่ก็ไม่สามารถเปิดเผยความหมายของการสร้างสรรค์ของเขาได้อย่างเต็มที่ เราสามารถสรุปได้จากสิ่งนี้ว่าตัวเขาเองไม่ได้ตระหนักถึงแก่นแท้ของมันอย่างเต็มที่และถูกทรยศ ดังที่มักเกิดขึ้นในความคิดสร้างสรรค์ ความปรารถนาในสิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือ เพื่อของจริง แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อถือแหล่งสารคดีมากเกินไปและหวังว่าแหล่งข้อมูลเหล่านั้นจะช่วยได้ แต่คุณควรพิจารณาผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายอย่างละเอียดอีกครั้งซึ่งเป็นเป้าหมายของการวิจัยนี้
ดังนั้น โดยปราศจากคำถามว่า Myshkin เป็นคนจริงๆ โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่คนเลว อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการคัดค้านแนวทางทั่วไปนี้ ซึ่งมีการสำรวจโครงการที่ล้มเหลวของพระคริสต์
2)“ Idiot” คือ Prince Lev Nikolaevich Myshkin ความจริงที่ว่าชื่อนี้มีความขัดแย้งบางอย่างฉันจะบอกว่าแดกดันได้รับการสังเกตมาเป็นเวลานาน (ดูตัวอย่าง) เห็นได้ชัดว่าความใกล้ชิดของชื่อของลีโอและมิชกินนั้นไม่เข้ากันเลยพวกเขาเข้ามาขวางทางและสับสนในหัวของเรา: ฮีโร่ของเราก็เหมือนสิงโตหรือหนู และดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญที่นี่ไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นกับสัตว์เหล่านี้ แต่ในที่ที่มีความขัดแย้งมากซึ่งบ่งชี้โดยความใกล้ชิด ในทำนองเดียวกัน ความไม่ลงรอยกันภายในอย่างไม่คงเส้นคงวายังถูกระบุด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าฮีโร่เป็นบุคคลที่มียศศักดิ์สูงเป็นเจ้าชาย ซึ่งจู่ๆ ก็ได้รับเนื้อหาว่า "คนงี่เง่า" ต่ำในทันใด ดังนั้น เจ้าชายของเรา แม้ในครั้งแรกที่รู้จักเพียงผิวเผิน ก็เป็นบุคคลที่มีความขัดแย้งอย่างมากและอยู่ห่างไกลจากรูปแบบที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งดูเหมือนว่า (ตามบันทึกเบื้องต้นของดอสโตเยฟสกี) สามารถเชื่อมโยงหรือระบุตัวตนกับเขาได้ ท้ายที่สุดโดยธรรมชาติแล้วความสมบูรณ์แบบนั้นยืนอยู่บนขอบที่แยกโลกที่ผิดพลาดและไร้สาระออกจากอุดมคติที่ไม่มีข้อผิดพลาดซึ่งมีคุณสมบัติเชิงบวกเพียงอย่างเดียว - บวกในแง่ของการไม่มีข้อบกพร่องความไม่สมบูรณ์ในพวกเขา ไม่ฮีโร่ของเราไม่มีข้อบกพร่องด้วยลูกเกดที่ผิดปกติซึ่งทำให้เขาเป็นผู้ชายและไม่ได้ให้สิทธิ์เราในการระบุตัวเขาด้วยแอบโซลูทเก็งกำไรซึ่งในชีวิตประจำวันบางครั้งเรียกว่าพระเจ้า และไม่ใช่เรื่องที่ธีมของมนุษยชาติของ Myshkin ซ้ำหลายครั้งในนวนิยาย: ใน ch. ส่วนที่ 1 Nastasya Filippovna (ต่อไปนี้ - N.F. ) กล่าวว่า: "ฉันเชื่อในตัวเขา ... ในฐานะบุคคล" และต่อไปในบทที่ 16 ส่วนที่ 1: “ฉันเห็นคนเป็นครั้งแรก!”. กล่าวอีกนัยหนึ่ง A. Manovtsev พูดถูกเมื่อเขากล่าวว่า "... เราเห็นในตัวเขา (ใน Myshkin - S.T. ) ... คนธรรมดาที่สุด" ดอสโตเยฟสกีอาจจินตนาการถึง Myshkin และ Christ หรือแม้แต่ "Russian Christ" ในฐานะ G.G. Yermilov แต่มือก็ดึงบางสิ่งที่แตกต่าง แตกต่าง มีมนุษยธรรมและใกล้ชิดมากกว่า และถ้าเราเข้าใจนวนิยายเรื่อง "The Idiot" ว่าเป็นความพยายามของผู้เขียนในการแสดงออกถึงสิ่งที่อธิบายไม่ได้ (อุดมคติ) ก็ควรยอมรับว่าเขาไม่ได้ทำตามความคิดของเขา ในทางกลับกัน Prince Myshkin ก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุภารกิจของเขาซึ่งแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่แท้จริงของนวนิยาย: เขาไม่สามารถแยกออกจากความล้มเหลวของความคิดบางอย่างโดยฮีโร่ของเรา - ชายที่ชื่อ Prince Myshkin . ผลลัพธ์นี้ปรากฏอย่างเป็นกลาง มีโครงสร้าง โดยไม่คำนึงว่าฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิชพยายามดิ้นรนเพื่อมันหรือไม่
สถานการณ์สุดท้าย กล่าวคือ ไม่ว่าดอสโตเยฟสกีกำลังดิ้นรนเพื่อการล่มสลายของโครงการของ Myshkin หรือไม่มีความปรารถนาที่กำหนดไว้ในขั้นต้น แต่มันถูกวาดขึ้นอย่างที่เป็น "ด้วยตัวเอง" ในตอนท้ายของงานทั้งหมดนี้เป็นหัวข้อที่ค่อนข้างน่าสนใจ ในแง่หนึ่ง นี่เป็นการกลับมาของคำถามที่ว่าผู้เขียนผลงานชิ้นเอกเข้าใจอย่างชัดเจนว่าเขากำลังสร้างอะไร อีกครั้งฉันมีแนวโน้มที่จะให้คำตอบเชิงลบที่นี่ แต่ในอีกทางหนึ่ง ฉันจะเถียงว่าผู้เขียนมีความคิดแอบแฝง ซ่อนไว้เพื่อตัวเขาเองเป็นหลัก ซึ่งเต้นอยู่ภายในจิตใจของเขาและไม่ได้ให้การพักผ่อนแก่เขา เห็นได้ชัดว่าเป็นความต้องการภายในที่จะอธิบายแก่ตัวเองถึงแก่นแท้ของความคิดนี้ซึ่งเป็นแรงจูงใจในการสร้างงานที่ยิ่งใหญ่และสำคัญอย่างแท้จริงนี้ ความคิดนี้บางครั้งหลุดออกมาจากจิตใต้สำนึกอันเป็นผลมาจากการที่เครือข่ายของเกาะแปลก ๆ เกิดขึ้นโดยอาศัยว่าใครสามารถพยายามดึงความหมายที่นวนิยายเขียนออกมา
3) เป็นการดีที่สุดที่จะเริ่มการศึกษาตั้งแต่ต้น และเนื่องจากเรากำลังพยายามทำความเข้าใจสาระสำคัญ การเริ่มต้นนี้จึงควรมีความสำคัญและไม่เป็นทางการ และถ้าในรูปแบบเรื่องราวทั้งหมดเริ่มที่จะบอกเล่าจากการประชุมของ Myshkin และ Rogozhin ในชุมชนที่มี Lebedev บนรถไฟแล้วในสาระสำคัญทุกอย่างเริ่มต้นเร็วขึ้นมากโดย Lev Nikolayevich อยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ที่ห่างไกลและสะดวกสบายและการสื่อสารของเขากับชาวท้องถิ่น . แน่นอน นวนิยายเรื่องนี้นำเสนอประวัติโดยย่อของวีรบุรุษก่อนยุคสวิสของเขา แต่ค่อนข้างทื่อและกระชับเมื่อเทียบกับคำอธิบายของเหตุการณ์หลักที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าชายและสาวชาวสวิส Marie ความสัมพันธ์เหล่านี้มีความโดดเด่นมากและอันที่จริงแล้วเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจนวนิยายทั้งเล่ม ดังนั้นจึงมีจุดเริ่มต้นเชิงความหมายในตัวพวกเขา ความถูกต้องของตำแหน่งนี้จะชัดเจนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อมีการนำเสนอมุมมองทั้งหมดของเรา และตอนนี้ผู้อ่านอาจจำได้ว่ามีตำแหน่งที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น โดย T.A. Kasatkina ผู้ดึงความสนใจไปที่เรื่องราวกับลา: ในสวิตเซอร์แลนด์ Myshkin ได้ยินเสียงร้องไห้ของเขา (ในขณะที่เธอสังเกตเห็นอย่างละเอียดลาก็กรีดร้องในลักษณะที่ดูเหมือนเสียงร้อง "ฉัน") และตระหนักถึงตัวเอง I. ของเขา จริงเป็นเรื่องยากที่จะเห็นด้วยกับความจริงที่ว่าตั้งแต่เจ้าชายได้ยิน "ฉัน" เช่น ได้ยินดังนั้นตระหนักว่าฉันของเขาโครงการทั้งหมดของเขาเริ่มที่จะแฉเพราะหลังจากทั้งหมด Dostoevsky ไม่ได้พูดถึงความตระหนัก แต่ถึงกระนั้น ดูเหมือนจริงอย่างยิ่งที่การอยู่ต่างประเทศในประเทศสวิตเซอร์แลนด์อันงดงามที่มีธรรมชาติงดงามและ "น้ำตกสีขาว" เป็นสภาวะที่เปลือกความหมายของนวนิยายเริ่มเผยออกมาอย่างแม่นยำ
เสียงร้องของลา "ฉัน" คือการค้นพบโดยฮีโร่ของความเป็นตัวตนของเขาในตัวเอง และเรื่องราวกับมารีเป็นผู้สร้างโครงการนั้นขึ้นเอง ซึ่งต่อมากลายเป็นสิ่งที่ถูกทำลายไป ดังนั้นจึงเป็นการถูกต้องกว่าที่จะบอกว่าเรื่องที่มีลานั้นไม่ใช่จุดเริ่มต้นเชิงความหมายแต่เป็นการโหมโรงของต้นนี้ซึ่งละเว้นได้โดยไม่สูญเสียเนื้อหา แต่ที่ผู้เขียนแทรกไว้เป็นช่องว่างนั้นใน ผืนผ้าใบบรรยายที่เป็นทางการซึ่งจิตใจของเราบีบในการค้นหาความหมาย เสียงร้องของลาเป็นการบ่งชี้ถึงวิธีการที่เราควรเคลื่อนไหว หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นการบ่งชี้ (ฉลาก) ของภาษาของการบรรยาย ภาษานี้คืออะไร? นี่คือภาษาของ "ฉัน"
เพื่อให้เข้าใจได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ฉันจะพูดให้รุนแรงขึ้น บางทีอาจมีความเสี่ยง แต่ในทางกลับกัน ช่วยประหยัดเวลาเนื่องจากคำอธิบายรอง: ลาตะโกนว่า Myshkin มีการไตร่ตรองและเขาก็เห็นความสามารถนี้ในทันใด ตัวเองจึงได้ความชัดเจนของการจ้องมองภายใน นับจากนั้นเป็นต้นมา เขาสามารถใช้การไตร่ตรองเป็นเครื่องมือด้วยภาษาและปรัชญาพิเศษที่มีอยู่ในเครื่องมือนี้ Myshkin กลายเป็นนักปรัชญาและนักปรากฏการณ์วิทยาและกิจกรรมทั้งหมดของเขาควรได้รับการประเมินโดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่สำคัญที่สุดนี้
ดังนั้นในต่างประเทศ พระองค์จึงทรงให้ความสำคัญกับทัศนคติเชิงปรากฏการณ์ของจิตสำนึกจึงถูกเปิดเผย ในเวลาเดียวกัน ในตอนท้ายของนวนิยาย ผ่านริมฝีปากของ Lizaveta Prokofievna ดอสโตเยฟสกีบอกเราว่า "ทั้งหมดนี้ ... ยุโรป ทั้งหมดนี้เป็นจินตนาการเดียว" ทุกอย่างถูกต้อง! ในคำพูดเหล่านี้ของ Lizaveta Prokofievna เบาะแสความลับของนวนิยายเรื่องนี้ก็รั่วไหลออกมา ซึ่งตัวมันเองยังไม่ใช่ความลับ แต่เป็นเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับความเข้าใจ แน่นอนในต่างประเทศเป็นจินตนาการของ Myshkin ซึ่งเขาค้นพบตัวเอง -I จินตนาการแบบไหน? มันไม่สำคัญว่าอันไหน ต่างประเทศไม่ใช่ที่ประทับทางกายภาพของเจ้าชายไม่ใช่ ในต่างประเทศเป็นการหมกมุ่นอยู่กับตัวเอง การเพ้อฝันของคนธรรมดา ซึ่งจริงๆ แล้วเขาเป็น เกี่ยวกับสถานการณ์บางอย่าง
โปรดทราบว่าการตีความนี้แตกต่างจากแบบที่สวิตเซอร์แลนด์ถูกนำเสนอเป็นสวรรค์ ดังนั้น Myshkin จึงถูกมองว่าเป็น "พระคริสต์แห่งรัสเซีย" ซึ่งสืบเชื้อสายมาจากสวรรค์ (จากสวรรค์ของสวิส) ไปสู่โลกที่บาป (เช่น สู่รัสเซีย) ในเวลาเดียวกัน เราไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตความคล้ายคลึงกันบางประการกับแนวทางที่เสนอ อันที่จริง สรวงสวรรค์นั้นไม่มีสาระสำคัญ เช่นเดียวกับผลของจินตนาการ การออกจากสรวงสวรรค์สันนิษฐานว่าเป็นรูปธรรมเช่นเดียวกับการออกจากสภาวะเพ้อฝันสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนจิตสำนึกจากตัวมันเองไปสู่โลกภายนอกเช่น เกี่ยวข้องกับการดำเนินการของการมีชัยและการปรับรูปร่างโดยจิตสำนึกของตัวเอง
ดังนั้น ความแตกต่างระหว่างแนวทางแบบ “อีวานเจลิคัล” (เรียกอีกอย่างว่า) กับสิ่งที่เสนอในงานนี้แทบจะไม่สามารถมีพื้นฐานทางออนโทโลยีที่รุนแรงได้ แต่เป็นผลจากความปรารถนาของเราที่จะกำจัดไสยศาสตร์ที่มากเกินไปซึ่งถูกพัดพาไปทุกครั้ง เมื่อมันมาถึงพระเจ้า ยังไงก็ตาม ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิชเองก็ได้ใส่ข้อความอ้างอิงจากพระวรสารลงในนวนิยายด้วย แต่ก็ห้ามไม่ให้เริ่มการสนทนาเกี่ยวกับพระเจ้าในรูปแบบที่ชัดเจน เนื่องจาก "การพูดถึงพระเจ้าทั้งหมดไม่เกี่ยวกับเรื่องนั้น" (ตอนที่ 4 ตอนที่ 2 ). ดังนั้น หลังจากการเรียกร้องนี้ เราจะไม่ใช้ภาษาอีเวนเจลิคัล แต่เป็นภาษาที่นักปรัชญาคิด และด้วยความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ที่จะดึงสิ่งที่ซ่อนเร้นในมนุษย์ Myshkin ออกมา ภาษาอื่นนี้ไม่สามารถลดเป็นภาษาอีแวนเจลิคัลได้อย่างแน่นอน และการใช้งานอาจให้ผลลัพธ์ใหม่ๆ ที่ไม่สำคัญ ถ้าคุณชอบ วิธีการเชิงปรากฏการณ์ของเจ้าชาย Myshkin (กล่าวคือ นี่คือสิ่งที่เสนอให้ทำในงานนี้) เป็นมุมมองที่แตกต่างออกไป ซึ่งไม่ได้เปลี่ยนวัตถุ แต่ให้ชั้นความเข้าใจใหม่ ในเวลาเดียวกัน มีเพียงวิธีการนี้เท่านั้นที่สามารถเข้าใจโครงสร้างของนวนิยาย ซึ่งตามความเห็นที่ยุติธรรมของเอส. ยังมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับจิตสำนึกของฮีโร่มากที่สุด
4) ตอนนี้ ด้วยความเข้าใจว่าทุกอย่างเริ่มต้นด้วยจินตนาการของเลฟ นิโคเลวิช เราควรแยกแยะออกโดยเสียค่าใช้จ่ายในเรื่องของแฟนตาซี และที่นี่เรามาถึงเรื่องราวของทัศนคติของ Marie และ Myshkin ที่มีต่อเธอ
โดยย่อสามารถสรุปได้ดังนี้ กาลครั้งหนึ่งมีหญิงสาวคนหนึ่งมารี เธอถูกคนโกงคนหนึ่งล่อลวงแล้วถูกโยนทิ้งราวกับมะนาวที่รอดตาย สังคม (ศิษยาภิบาล ฯลฯ ) ประณามเธอและคว่ำบาตรเธอ ในขณะที่เด็กไร้เดียงสายังขว้างก้อนหินใส่เธอ มารีเองก็เห็นด้วยว่าเธอได้ประพฤติตัวไม่ดีและเอาแต่กลั่นแกล้งตัวเองเป็นธรรมดา ในทางกลับกัน Myshkin สงสารเด็กผู้หญิงคนนั้น เริ่มดูแลเธอ และโน้มน้าวเด็ก ๆ ว่าเธอไม่ต้องโทษอะไรเลย และยิ่งไปกว่านั้น เธอคู่ควรกับความสงสาร ชุมชนทั้งหมู่บ้านค่อยๆ เปลี่ยนไปใช้มุมมองของเจ้าชายทีละน้อย โดยไม่มีการต่อต้าน และเมื่อมารีสิ้นพระชนม์ ทัศนคติที่มีต่อเธอก็แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เจ้าชายก็มีความสุข
จากมุมมองของวิธีการปรากฏการณ์วิทยา เรื่องราวทั้งหมดนี้สามารถตีความได้ว่าในความคิดของเขา Myshkin สามารถรวมเข้าด้วยกันด้วยความช่วยเหลือของตรรกะ (เขาดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของการชักชวนใช้การโต้แย้งเชิงตรรกะ) ศีลธรรมสาธารณะ หมู่บ้านและสงสารผู้ที่สมควรได้รับมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฮีโร่ของเราเพียงแค่สร้างรูปแบบการเก็งกำไรซึ่งศีลธรรมทางสังคมไม่ขัดแย้งกับความสงสารและยังสอดคล้องกับมัน และการติดต่อนี้ทำได้ในลักษณะที่เป็นตรรกะ: ความสงสารเชิงตรรกะนั้นเชื่อมโยงกับศีลธรรม และตอนนี้เมื่อได้รับการเก็งกำไรเช่นนี้แล้วเจ้าชายก็รู้สึกมีความสุขในตัวเอง
5) ต่อไป เขากลับไปรัสเซีย เห็นได้ชัดว่ารัสเซียในนวนิยายทำหน้าที่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับตะวันตกและถ้าเราตกลงกันว่าตะวันตก (แม่นยำกว่าสวิตเซอร์แลนด์ แต่การชี้แจงนี้ไม่สำคัญ) เป็นการกำหนดทัศนคติทางปรากฏการณ์วิทยา ของจิตสำนึก การไตร่ตรอง ตรงกันข้ามกับมัน มีเหตุผลที่จะระบุรัสเซียด้วยการตั้งค่าภายนอกซึ่งผู้คนเป็นส่วนใหญ่และที่โลกถูกนำเสนอเป็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่เป็นอิสระจากพวกเขา
ปรากฎว่าหลังจากสร้างแผนการเก็งกำไรเพื่อจัดการโลก Myshkin ก็โผล่ออกมาจากโลกแห่งความฝันและหันสายตาไปยังโลกแห่งความเป็นจริง ทำไมเขาถึงทำเช่นนี้ถ้าไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์บางอย่าง? เห็นได้ชัดว่าเขามีเป้าหมายซึ่งเขาบอกเรา (แอดิเลด) ในตอนต้นของนวนิยาย: "... ฉันอาจจะเป็นปราชญ์และใครจะรู้ บางทีฉันอาจมีความคิดที่จะสอนจริงๆ" (ch . 5 ส่วนที่ 1) และเพิ่มเติมว่าเขาคิดว่ามันฉลาดกว่าทุกคนที่จะมีชีวิตอยู่
หลังจากนั้นทุกอย่างชัดเจน: เจ้าชายสร้างรูปแบบการเก็งกำไรของชีวิตและตัดสินใจตามโครงการนี้เพื่อสร้าง (เปลี่ยนแปลง) ชีวิตด้วยตัวมันเอง ตามที่เขาพูดชีวิตต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางอย่างเช่น มีเหตุผล นักปรัชญาคนนี้จินตนาการถึงตัวเองเป็นอย่างมาก และทุกคนก็รู้ว่ามันจบลงอย่างไร ชีวิตกลับกลายเป็นว่าซับซ้อนกว่าแผนการที่คิดไม่ถึง
ที่นี่สามารถสังเกตได้ว่าโดยหลักการแล้วสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับ Raskolnikov ใน Crime and Punishment ซึ่งทำให้การจัดการเชิงตรรกะของเขา (เกี่ยวกับนโปเลียนเกี่ยวกับเหาและกฎหมาย ฯลฯ ) อยู่เหนืออารมณ์ของตัวเองซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิด อาร์กิวเมนต์ เขาก้าวข้ามพวกเขาด้วยเหตุนี้อารมณ์จึงลงโทษเขาด้วยความกลัวและจากนั้น - มโนธรรม
ปรากฎว่าในนวนิยายเรื่อง "The Idiot" Fyodor Mikhailovich ยังคงเป็นความจริงต่อความคิดทั่วไปของเขาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของจิตวิญญาณมนุษย์ซึ่งบุคคลนั้นได้รับคำแนะนำจากการไหลของความรู้สึกการดำรงอยู่ แต่ด้านที่สำคัญของเขาเป็นเรื่องรองและไม่ใช่ สำคัญมากในการใช้ชีวิตที่ดีและมีความสุข
6) อะไรคือลักษณะเฉพาะของนวนิยายเรื่อง "The Idiot" เมื่อเปรียบเทียบกับผลงานอื่นของ Dostoevsky? อันที่จริงนี่คือสิ่งที่เราต้องค้นหา ในขณะเดียวกัน เรามีความเข้าใจในแนวคิดทั่วไปที่เกินขอบเขตของนวนิยายเรื่องเดียวและครอบคลุมมุมมองชีวิตทั้งหมดของผู้เขียนในช่วงวัยสร้างสรรค์ที่โตเต็มที่ตลอดจนมีสิทธิที่จะใช้ภาษาของ ปรากฏการณ์เป็นเครื่องมือที่แม่นยำที่สุดในสถานการณ์นี้ เราจะค่อนข้างเปลี่ยนโครงสร้างของการนำเสนอของเรา และเริ่มทำตามโครงร่างของการเล่าเรื่องของงาน พยายามจับความคิดของผู้สร้าง ท้ายที่สุดแล้ว โครงสร้างของการนำเสนอไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังขึ้นกับเครื่องมือที่ผู้วิจัยมีด้วย และเนื่องจากความเข้าใจของเรา ตลอดจนเครื่องมือต่างๆ ได้รับการเสริมแต่งแล้ว จึงมีเหตุผลที่จะเปลี่ยนแนวทางด้วยโอกาสใหม่ๆ
7) นวนิยายเรื่องนี้เริ่มต้นด้วย Myshkin เดินทางโดยรถไฟทั่วรัสเซีย กลับจากสวิตเซอร์แลนด์ และทำความรู้จักกับ Rogozhin อันที่จริงการกระทำนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงของจิตสำนึกของฮีโร่จากสภาวะเพ้อฝัน (ต่างประเทศ) ไปสู่จิตสำนึกภายนอก (รัสเซีย) และตั้งแต่เริ่มต้น Rogozhin แสดงให้เห็นถึงการจลาจลองค์ประกอบของชีวิตและต่อมาตลอดทั้งนวนิยายคุณสมบัตินี้ของเขาไม่ได้ลดลงเลยทางออกของเจ้าชายโดยจิตสำนึกสู่ความเป็นจริงเกิดขึ้นแบบคู่ขนานหรือพร้อม ๆ กับการจุ่ม เขาเข้าสู่กระแสความรู้สึกชีวิตที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่ง Rogozhin เป็นตัวเป็นตน ยิ่งกว่านั้นต่อมา (ตอนที่ 3 ตอนที่ II) เราเรียนรู้ว่าตาม Rogozhin เขาไม่ได้ศึกษาอะไรเลยและไม่คิดอะไร (“ ใช่ฉันคิดว่า!”) ดังนั้นเขาจึงอยู่ไกลจากอะไร - หรือ ความเข้าใจในความจริงและไม่มีอะไรอยู่ในนั้นยกเว้นความรู้สึกที่เปลือยเปล่า ดังนั้น ฮีโร่ตัวนี้จึงเป็นสิ่งมีชีวิตที่เรียบง่ายและไร้ความหมาย ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่เจ้าชาย Myshkin เข้ามาในชีวิตจริงเพื่อที่จะปรับปรุงมัน
มันเป็นสิ่งสำคัญที่ในการเข้าสู่ความเป็นจริงนี้ การประชุมอันน่าทึ่งอีกครั้งของ Myshkin เกิดขึ้น - กับ Nastasya Filippovna (ต่อไปนี้ - N.F. ) เขายังไม่ได้เห็นเธอ แต่เขารู้เรื่องของเธอแล้ว เธอคือใคร ความงามที่มีมนต์ขลัง? ทั้งหมดจะถูกเปิดเผยในไม่ช้า ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะกลายเป็นสิ่งที่อาละวาดของ Rogozhin มุ่งไปที่การดำรงอยู่ที่กำลังมุ่งหน้าไป
ที่ Epanchins ซึ่ง Myshkin มาถึงทันทีที่มาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเขาได้พบกับใบหน้า (ภาพถ่าย) ของ N.F. ซึ่งทำให้เขาตกใจและทำให้เขานึกถึงบางสิ่ง จากเรื่องราวเกี่ยวกับชะตากรรมของ N.F. ความคล้ายคลึงบางอย่างระหว่างนางเอกกับมารีนั้นค่อนข้างชัดเจน: ทั้งคู่ได้รับความทุกข์ทรมานทั้งคู่มีค่าควรแก่ความสงสารและทั้งคู่ถูกสังคมปฏิเสธจากคนในหมู่บ้าน - ในกรณีของมารีและในบุคคลที่ผูกพัน ขุนนางโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Yepanchins - ในกรณีของ N.F. . ในขณะเดียวกัน N.F. - บางคนไม่เหมือนกับ Marie ไม่ค่อยเหมือนเธอ อันที่จริงเธอสามารถ "สร้าง" ผู้กระทำความผิดของเธอ Totsky ในแบบที่ผู้หญิงคนใดจะอิจฉา เธออยู่อย่างเจริญรุ่งเรือง สวยงาม (ต่างจากมารี) และเธอมีคู่ครองมากมาย ใช่และชื่อของเธอคือชื่อและนามสกุลของเธออย่างแน่นหนาและภาคภูมิใจ - Nastasya Filippovna แม้ว่าเธอจะอายุเพียง 25 ปีในขณะที่ตัวละครหลัก Prince Myshkin บางครั้งถูกเรียกอย่างสุภาพน้อยกว่าด้วยนามสกุลของเธอและลูกสาวของ Yepanchins แม้จะเข้าสู่วงการฆราวาสและมักถูกเรียกโดยชื่อธรรมดาแม้ว่าจะเป็นเพื่อนสนิทของนางเอกที่ "อับอายขายหน้าและดูถูก" โดยทั่วไปแล้ว N.F. กลับกลายเป็นว่าไม่เหมือนกับมารี แม้ว่าเธอจะคล้ายกับเธอก็ตาม อย่างแรกเลย มันทำให้ Myshkin นึกถึงตัวเอง เพราะตั้งแต่แรกเห็นเธอ เขารู้สึกว่าเขาเคยเห็นเธอที่ไหนสักแห่ง รู้สึกถึงความสัมพันธ์ที่คลุมเครือของเธอกับตัวเอง: “... ฉันนึกภาพว่าคุณคิดแบบนั้น ... ราวกับว่าฉันเห็น ที่ไหนสักแห่ง ... ฉันเห็นดวงตาของคุณราวกับว่าฉันเคยเห็นที่ไหนสักแห่ง… อาจอยู่ในความฝัน…” (ch. 9, part I) ในทำนองเดียวกัน N.F. ในวันแรกที่รู้จักกันหลังจากการขอร้องของเจ้าชายสำหรับ Varya Ivolgina เขาสารภาพสิ่งเดียวกัน: "ฉันเห็นใบหน้าของเขาที่ไหนสักแห่ง" (ch. 10, part I) เห็นได้ชัดว่าที่นี่เรามีการพบปะของฮีโร่ที่คุ้นเคยในอีกโลกหนึ่ง ปฏิเสธลัทธิไญญยนิยมและไสยศาสตร์ทั้งหมด และปฏิบัติตามแนวทางปรากฏการณ์วิทยาที่เป็นที่ยอมรับ เป็นการดีที่สุดที่จะยอมรับว่า N.F. - นี่คือสิ่งที่จำได้ในจิตใจของ Myshkin ในฐานะ Marie นั่นคือ เป็นวัตถุแห่งความเมตตา เฉพาะในชีวิตจริงวัตถุนี้ดูแตกต่างไปจากในจินตนาการอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นการจดจำอย่างสมบูรณ์จึงไม่เกิดขึ้นทั้งในส่วนของเจ้าชายหรือในส่วนของวัตถุแห่งความเมตตา (Mari-N.F.): วัตถุและวัตถุได้พบกันอีกครั้ง ในภาวะ hypostasis ที่แตกต่างกัน
ดังนั้น N.F. เป็นวัตถุที่ต้องใช้ความเมตตา ตามโครงการของเจ้าชาย โลกควรจะประสานกันโดยนำคุณธรรมและความสงสารมารวมกันเป็นจดหมายเหตุ และหากทำเช่นนี้ ความสุขก็จะมาถึง เห็นได้ชัดว่าเป็นความสุขที่เป็นสากลและเป็นสากล และเนื่องจาก N.F. เป็นเป้าหมายของความสงสารและสังคมซึ่งประณามเธอโดยไม่มีเหตุผลและปฏิเสธเธอจากตัวเองจึงเป็นตัวแทนของครอบครัว Yepanchin เป็นหลักความคิดของเจ้าชายจึงถูกสรุปโดยความต้องการให้ตัวเองโน้มน้าว Yepanchins และคนอื่นๆ เพื่อแก้ไขทัศนคติที่มีต่อ N.F. ไปสู่ความสงสาร แต่นี่คือสิ่งที่สะดุดเมื่อเกิดการต่อต้าน (ค่อนข้างคาดหวังและชวนให้นึกถึงสถานการณ์ในสวิตเซอร์แลนด์) จากสังคมในนาทีแรก มันไม่พร้อมสำหรับความเห็นอกเห็นใจเช่นนี้
Myshkin ตามโครงการของเขาต้องเอาชนะการต่อต้านนี้ แต่เขาจะประสบความสำเร็จในแผนของเขาหรือไม่? ท้ายที่สุด เขาพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก ในอีกด้านหนึ่ง วัตถุแห่งความสงสารมีแนวโน้มที่จะมีอยู่จริง (โรโกซิน) ในทางกลับกัน สังคมที่ให้การประเมินคุณธรรมโดยทั่วๆ ไป กลับไม่มุ่งมั่นเพื่อสิ่งนั้น กล่าวคือ ประเมินไม่เพียงพอ
ประเด็นมีดังต่อไปนี้: หากมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สิ่งนั้นจะต้องเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งนั้น อะไรคือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการเป็น? ความเป็นอยู่ตรงข้ามกับความเป็นอยู่ ความเป็นอยู่ แล้ว N.F. กลายเป็นตัวตนของการมีอยู่ของทั้งหมดที่มีอยู่และเป็นสิ่งมีชีวิตที่คู่ควรกับความสงสารในความรู้สึกที่คู่ควรที่ความแตกต่างทั้งหมดของจิตวิญญาณของคน ๆ หนึ่งควรมุ่งไปทางนั้นเพื่อให้ได้สติที่เพียงพอ พูดง่ายๆ ก็คือ ความสงสารในฐานะกระบวนการ (หรือการกระทำ) ที่เป็นสิ่งที่สามารถรับรู้ถึงเป้าหมายของความสงสารได้อย่างเพียงพอ กล่าวคือ ซึ่งสามารถรับรู้ได้ และนี่คือสังคม กล่าวคือ อัตวิสัยที่ให้การประเมินนั้นไม่พร้อมที่จะประเมินในความเป็นจริง - ที่จะรู้ว่าเป็น; หัวข้อปฏิเสธที่จะรู้ นี่เป็นความขัดแย้งเชิงตรรกะ (ท้ายที่สุดแล้ว บุคคลนั้นคือผู้รับรู้) และมิชกินต้องเอาชนะ
8) ความเป็น Rogozhin มุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องเพื่อความเป็น N.F. ซึ่งหลบเลี่ยงเขาอยู่ตลอดเวลา แต่ไม่ปล่อยมือ แต่ในทางกลับกันกวักมือเรียก สังคมหัวเรื่องไม่ต้องการประเมินสิ่งที่เรียกว่าการประเมิน - เป็น
ที่นี่เราสามารถระลึกถึงไฮเดกเกอร์ผู้ซึ่งกล่าวว่าการปรากฏเฉพาะในสถานการณ์ที่เราหมกมุ่นอยู่กับมันเท่านั้น ในดอสโตเยฟสกี ความคล้ายคลึงกันของความกังวลเกี่ยวกับอัตถิภาวนิยมของไฮเดกเกอร์คือความสงสาร สงสาร เพื่อที่ไมชกินซึ่งกลายเป็นความจริง เผยให้เห็นความไม่เต็มใจของอัตวิสัยบางอย่าง (สังคม) ที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของมัน ความหมายของมัน ศูนย์กลางทางออนโทโลจีของมัน สังคมที่ไม่มีรากฐาน - นี่คือวิธีที่เจ้าชายรับรู้ถึงความเป็นจริงที่เกิดขึ้นกับเขา สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับความคิดเก็งกำไรของเขาเกี่ยวกับระเบียบโลกซึ่งสังคมถูกกำหนดเงื่อนไขทางญาณวิทยาผ่านความสงสารและความเห็นอกเห็นใจ จากนั้นเขาก็ตัดสินใจที่จะสร้างความก้าวหน้า: ในบ้านของ N.F. (ตอนที่ 16 ส่วนที่ 1) เขาให้ความเคารพเธอ: "ฉันจะเคารพคุณตลอดชีวิตของฉัน" เจ้าชายตัดสินใจที่จะทำซ้ำสิ่งที่เขาทำในสวิสเซอร์แลนด์ (สร้างขึ้นในใจของเขา) และเข้ามาแทนที่ความส่วนตัวที่จะทำให้เกิดความเมตตา - ความรู้ความเข้าใจ ดังนั้น โลกจึงควรหาศูนย์กลางที่มีอยู่ เต็มไปด้วยรากฐานและกลมกลืนกัน นอกจากนี้ ตามแผนของเขา Oikoumene ทั้งหมดในจักรวาลควรมีความกลมกลืนกัน เนื่องจากนี่เป็นแนวคิดดั้งเดิมของเขาอย่างแม่นยำ
ดังนั้น ความคิดของ Myshkin จึงเป็นตัวเป็นตนในการตัดสินใจของเขาที่จะแทนที่ตัวเอง ฉันของเขา ด้วยวัตถุประสงค์บางอย่าง (สังคม) ที่ไม่ขึ้นกับเขา เขาตัดสินใจที่จะแทนที่ (หรือบางทีทำให้มันขึ้นอยู่กับซึ่งไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ โดยพื้นฐาน) สิ่งต่าง ๆ ตามธรรมชาติและมีวัตถุประสงค์ที่เกิดขึ้นในโลกในขณะที่มันพัฒนาตามธรรมชาติด้วยอัตวิสัยของเขา
Myshkin ทำซ้ำแผนของเขา: โดยส่วนตัวตามตัวอย่างของเขาเริ่มแสดงให้ทุกคนเห็นถึงความต้องการความสงสาร - ประการแรกและประการที่สองเขาตัดสินใจที่จะใช้เหตุผลเชิงตรรกะเพื่อโน้มน้าวสังคมให้แสดงความเห็นอกเห็นใจ เฉพาะในความคิดของเขา (ในสวิตเซอร์แลนด์) ที่ Marie เป็นเป้าหมายความสนใจของเขา แต่ในความเป็นจริง (ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) - N.F. เขาประสบความสำเร็จกับมารี แต่เขาจะประสบความสำเร็จกับ N.F. หรือไม่? และโดยทั่วไปแล้ว เราควรกระทำตามที่ปรากฏในจินตนาการในความเป็นจริงหรือไม่?
9) เพื่อตอบคำถามนี้ในส่วนแรก หัวข้อของการดำเนินการฟังดูแข็งขันมาก (ch. 2, 5)
ในตอนเริ่มต้น (บทที่ 2) ได้รับการบอกเล่าจากใจจริงเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตและได้รับการบอกเล่าในนามของ Myshkin ราวกับว่าดอสโตเยฟสกีเป็นผู้กำหนดสิ่งนี้ทั้งหมด (และเรารู้ว่ามีเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำหรับเรื่องนี้ ประสบการณ์ส่วนตัว) ราวกับว่าก่อนหน้าเราไม่ใช่ Myshkin และ Fedor Mikhailovich แบ่งปันประสบการณ์และความคิดของเขาเป็นการส่วนตัวโดยตรง มีความรู้สึกว่าผู้เขียนพยายามถ่ายทอดความคิดของเขาให้ผู้อ่านทราบในรูปแบบที่บริสุทธิ์ไม่บิดเบือนและต้องการให้ผู้อ่านยอมรับโดยไม่ต้องสงสัย นี่เขากำลังเทศนาความคิดอะไรอยู่? เป็นที่ชัดเจนว่าบุคคลประเภทใดก่อนที่จะตายโดยเจตนาจะตระหนักดีถึงความน่ากลัวของสถานการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนซึ่งประกอบด้วยการเห็นจุดจบของเขาความจำกัดของเขา จิตสำนึกของบุคคลในวินาทีก่อนความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ต้องเผชิญกับความชัดเจนของความเป็นจริงของข้อ จำกัด ในบทที่ห้า หัวข้อนี้ได้รับการพัฒนา: ว่ากันว่าไม่กี่นาทีก่อนการประหารชีวิต คนเราสามารถเปลี่ยนความคิดและทำซ้ำได้ และในช่วงเวลาที่จำกัดนี้ทำให้จิตสำนึกสามารถบรรลุผลบางอย่างได้ แต่ไม่ใช่ทุกอย่าง สติสัมปชัญญะถูกจำกัด ตรงกันข้ามกับชีวิต ซึ่งถัดจากความตายกลับกลายเป็นอนันต์
เห็นได้ชัดว่าดอสโตเยฟสกีในแผนการที่มีโทษประหารชีวิตต้องการจะพูดว่า: จิตสำนึกของมนุษย์มีอยู่ในโลกที่ใหญ่โตและไม่มีที่สิ้นสุดนี้ และเป็นเรื่องรองลงมา ท้ายที่สุดแล้ว จิตสำนึกที่จำกัดนั้นถูกจำกัดเพราะมันไม่สามารถทำทุกสิ่งได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันไม่สามารถดูดซับความเป็นจริงและอนันต์ของโลกนี้ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นไปได้ในจิตสำนึกไม่เหมือนกับสิ่งที่เป็นไปได้ในชีวิตจริง ความไม่คล้ายคลึงกันของจิตสำนึกและโลกภายนอกนี้ถูกเน้นอย่างเฉียบแหลมและนูนที่สุด "ในเสี้ยววินาที" ก่อนตาย
และถ้าเป็นเช่นนั้น Dostoevsky ต้องการเรื่องราวเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้คนก่อนดำเนินการเพื่อแสดงความเป็นไปไม่ได้ในการถ่ายโอนผลการคิดไปสู่ความเป็นจริงโดยตรงโดยไม่ต้องประสานกับชีวิต ผู้เขียนเตรียมผู้อ่านให้ปฏิเสธการกระทำที่ดูเหมือนเอื้อเฟื้อของ Myshkin ต่อ N.F. เมื่อเขาเชิญเธอมาอยู่กับเขา เมื่อเขาเสนอให้ "เคารพเธอตลอดชีวิตของฉัน" การกระทำของเจ้าชายนี้ จากมุมมองปกติ ปกติ ธรรมชาติ กลายเป็นเท็จ ผิดพลาดจากมุมมองของการวิเคราะห์เชิงปรัชญาของนวนิยาย
ความรู้สึกของความเข้าใจผิดนี้รุนแรงขึ้นเมื่อเทียบกับภูมิหลังของข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเชิญแอดิเลดให้วาดฉากก่อนช่วงเวลาแห่งการประหารชีวิต: แอดิเลดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสังคมไม่สามารถมองเห็นความหมายได้ (สิ่งนี้แสดงในความเป็นจริงด้วย ว่าเธอและคนอื่น ๆ ไม่เห็นคุณค่าและไม่รู้สึกเสียใจสำหรับ N.F. ) และไม่รู้ว่าตัวเองเป็นธีม (เป้าหมาย) ที่แท้จริงและเต็มเปี่ยม เจ้าชายที่สามารถเข้าใจผู้คน อธิบายลักษณะนิสัยได้ง่าย และเห็นความหมายของเหตุการณ์ปัจจุบันจนทำให้ผู้อ่านฟังการพรรณนาตนเองว่า “ป่วย” หรือแม้แต่ “งี่เง่า” เจ้าชายองค์นี้จึงแนะนำแอดิเลด เห็นได้ชัดว่าการเขียนความหมายหลักและมีความเกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับเขาในขณะนั้นหมายถึง - รูปภาพที่มีรูปภาพอันที่จริงแสดงถึงความตระหนักของบุคคลถึงข้อ จำกัด และความไม่สมบูรณ์ของเขา อันที่จริง Myshkin เชิญแอดิเลดให้ยืนยันความจริงของจำนวนทั้งสิ้น ความเป็นอันดับหนึ่งของโลกนี้ที่สัมพันธ์กับจิตสำนึกของแต่ละบุคคล และตอนนี้เขาที่คิดอย่างนั้น จู่ๆ ก็ตัดสินใจที่จะบดขยี้ความเป็นจริงในชีวิตด้วยแนวคิดในอุดมคติของเขา และด้วยเหตุนี้เขาจึงยืนยันสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เขายืนยันก่อนหน้านี้เล็กน้อย นี่เป็นข้อผิดพลาดที่ชัดเจนซึ่งต่อมาทำให้เขาต้องเสียค่าใช้จ่ายอย่างมาก
10) แต่ทำไม Myshkin ถึงทำผิดพลาดนี้ อะไรทำให้เขาเป็นอย่างนั้น? ในตอนแรกเขามีแผนการเกี่ยวกับระเบียบโลก แต่ไม่ได้นำไปใช้จริง มีบางสิ่งที่ขัดขวางเขาไม่ให้เกิดขึ้น แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งข้อจำกัดนี้ก็ถูกยกเลิก นี่คือสิ่งที่ต้องจัดการกับตอนนี้
ก่อนอื่น ให้เราระลึกถึงเหตุการณ์สำคัญที่ Myshkin ปรากฏบนหน้านิยายในฐานะนักวิเคราะห์ที่เฉียบแหลม นักเลงวิญญาณมนุษย์ สามารถเห็นทั้งความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้นและแก่นแท้ของธรรมชาติของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น เมื่อกันยาปรากฏตัวครั้งแรกต่อหน้าพระองค์ด้วยรอยยิ้มจอมปลอม เจ้าชายเห็นอีกคนในตัวเขาในทันที และเขารู้สึกเกี่ยวกับเขาว่า “เมื่ออยู่คนเดียว เขาต้องดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและอาจจะไม่หัวเราะเลย” (ตอนที่ 2, ส่วนที่ 1) นอกจากนี้ ในบ้านของ Epanchins ในการพบกันครั้งแรก เขาแนะนำให้แอดิเลดแสดงโครงเรื่องของภาพ ซึ่งความหมายอยู่ในการพรรณนาถึงการรับรู้ถึงการตายของเขาของนักโทษ ข้อ จำกัด ของเขาคือ เขาสอนให้เห็นความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น (ch. 5, part I) สุดท้ายนี้ เขาได้มอบความคลาสสิกในแง่ของความเรียบง่ายและความถูกต้อง กล่าวคือ ลักษณะที่กลมกลืนกันมากของผู้หญิง Yepanchins: แอดิเลด (ศิลปิน) มีความสุขอเล็กซานดรา (ลูกสาวคนโต) มีความเศร้าเป็นความลับและ Lizaveta Prokofievna (แม่) เป็นเด็กที่สมบูรณ์แบบในทุกสิ่งที่ดีและในทุกสิ่งที่ไม่ดี คนเดียวที่เขาไม่สามารถอธิบายลักษณะได้คือ Aglaya ลูกสาวคนสุดท้องของครอบครัว
Aglaya เป็นตัวละครพิเศษ เจ้าชายพูดกับเธอว่า: "คุณสวยมากจนคุณไม่กล้ามอง", "ความงามเป็นเรื่องยากที่จะตัดสิน ... ความงามเป็นเรื่องลึกลับ" และต่อมามีรายงานว่าเขามองว่าเป็น "แสง" ( ตอนที่ 10 ตอนที่ III) ตามประเพณีทางปรัชญาที่มาจากเพลโต แสง (ดวงอาทิตย์) มักถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขของการมองเห็น ความรู้เกี่ยวกับการเป็น ไม่ชัดเจนว่าดอสโตเยฟสกีคุ้นเคยกับประเพณีนี้หรือไม่และดังนั้นจึงเป็นการดีกว่า (จากมุมมองของการได้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้) ที่จะไม่ใส่ใจกับคุณลักษณะของ Aglaya นี้ แต่กับอย่างอื่นชัดเจนอย่างสมบูรณ์และไม่มีการคัดค้านใด ๆ เช่น เกี่ยวกับความงามของเธอซึ่งคุณ "กลัวที่จะมอง" และเรื่องใดเป็นเรื่องลึกลับ เจ้าชาย Myshkin ปฏิเสธที่จะไขปริศนานี้ และไม่เพียงแต่ปฏิเสธ แต่ยังกลัวที่จะทำ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง Aglaya เป็นข้อยกเว้นที่น่าสนใจของธรรมชาติที่ยังคลุมเครือ อย่างอื่นให้ยืมตัวเองเพื่อวิสัยทัศน์ของ Myshkin และนี่คือสิ่งสำคัญ: ฮีโร่ของเราสามารถย้ายจากความเป็นจริงไปสู่ความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้และเกือบจะเป็นที่รู้จักในระดับสากลเขาทำสิ่งนี้อย่างเชี่ยวชาญและน่าเชื่อถือ ที่นี่ Myshkin ย้ายจากความเป็นจริงไปสู่ความคิดที่เต็มไปด้วยเนื้อหาที่แท้จริงซึ่งเกิดขึ้นจากความเป็นจริงมีรากฐานมาจากความเป็นจริงเพื่อให้สามารถเรียกได้ว่าเป็นความคิดที่แท้จริง ดังนั้น สำหรับเขาและสำหรับเราทุกคน การมีอยู่ของการเชื่อมโยงระหว่างความเป็นจริงกับความคิดโดยทั่วไปจึงชัดเจน และด้วยเหตุนี้ คำถามจึงถูกหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงแบบย้อนกลับ: ความคิด - ความเป็นจริง เป็นไปได้ไหมที่จะตระหนักถึงความคิดของคุณในความเป็นจริง? มีข้อห้ามใด ๆ ที่นี่หรือไม่? อีกครั้งที่เราได้มาถึงคำถามที่ได้ถูกยกขึ้นแล้ว แต่ตอนนี้เราเข้าใจธรรมชาติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว
11) ในเรื่องนี้ เราจะทำการค้นหาต่อไปสำหรับเหตุผลที่ Myshkin ยกเลิกการห้ามการใช้โครงสร้างที่สมเหตุสมผลในชีวิตของ Myshkin เราพบว่าเขาเริ่มดำเนินกิจกรรมของจิตสำนึกภายนอกของเขา (นั่นคืออยู่ในการตั้งค่าของการรับรู้ตามธรรมชาติของโลก) ผ่านการดำเนินการในบ้านของ Epanchins ของการเปลี่ยนแปลงที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์: ความเป็นจริง - ความคิดที่แท้จริง แต่แล้วเขาก็ไปตั้งรกรากในกานาในอพาร์ตเมนต์ในห้องหนึ่ง ที่นั่นเขาได้พบกับครอบครัว Gani ทั้งหมด รวมถึงบุคคลที่โดดเด่นมาก - หัวหน้าครอบครัว Ivolgin นายพลที่เกษียณอายุราชการ ความพิเศษเฉพาะตัวของนายพลคนนี้อยู่ที่การเพ้อฝันอย่างต่อเนื่องของเขา เขาประดิษฐ์เรื่องราวและนิทาน ดูดมันออกมาจากนิ้วของเขา ไม่มีอะไรเลย ที่นี่เช่นกันเมื่อพบ Myshkin เขามาพร้อมกับเรื่องราวเกี่ยวกับความจริงที่ว่าพ่อของ Lev Nikolayevich ซึ่งถูกตัดสินลงโทษจริง (อาจไม่ยุติธรรม) ในกรณีของการเสียชีวิตของทหารผู้ใต้บังคับบัญชาคนหนึ่งของเขาไม่มีความผิดเนื่องจากข้อเท็จจริง ว่าทหารคนเดียวกันนี้ซึ่งถูกฝังอยู่ในโลงศพโดยวิธีการพบในหน่วยทหารอื่นหลังงานศพ อันที่จริงเนื่องจากบุคคลยังมีชีวิตอยู่เขาก็ยังไม่ตายและถ้าเป็นเช่นนั้นก็มีเหตุผลตามหลักเหตุผลของพ่อ Myshkin เนื่องจากไม่มี corpus delicti แม้ว่าในความเป็นจริงเรื่องราวทั้งหมดนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่านิยาย: คนตาย ไม่สามารถฟื้นคืนชีพได้ แต่กับนายพล Ivolgin เขาฟื้นคืนชีพเพื่อให้ความคิดของเขาถูกตัดขาดจากชีวิต ในขณะเดียวกัน นายพลก็ยืนยันความถูกต้อง ปรากฎว่าคนช่างฝันคนนี้พยายามจะละทิ้งความคิดของเขา ซึ่งในความเป็นจริงไม่มีมูลความจริง เป็นความคิดที่มีเหตุดังกล่าวอย่างแม่นยำ ในเวลาเดียวกันเคล็ดลับก็คือเจ้าชายก็เชื่อเขา เขาผูกมัดตัวเองกับแผนการที่ความคิดที่ไม่จริงถูกระบุด้วยความคิดจริง ผู้ทรงเห็นความหมายคือ ราวกับว่าผู้ที่เห็นความคิดไม่เห็นความแตกต่างระหว่างความคิดจริงกับความคิดที่ไม่จริง ความงามของโครงสร้างที่สมเหตุสมผลซึ่งพ่อของเขากลายเป็นผู้บริสุทธิ์ปราบปรามกฎแห่งชีวิตและ Myshkin สูญเสียการควบคุมตัวเองกลายเป็นหลงใหลและตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของการอ้างเหตุผล สำหรับเขาความถูกต้อง (ความจริง) ไม่ใช่สิ่งที่มาจากชีวิต แต่เป็นสิ่งที่กลมกลืนกันสวยงาม ต่อจากนั้นผ่าน Ippolit เราจะได้รับคำพูดของ Myshkin ว่า "ความงามจะช่วยโลก" นักวิจัยทุกคนมักจะชอบวลีที่มีชื่อเสียงนี้ แต่ในความเห็นที่ต่ำต้อยของฉัน ไม่มีอะไรเลยนอกจากความฉูดฉาดที่นี่ และภายใต้กรอบการตีความของเรา มันจะถูกต้องมากกว่าที่จะพรรณนาคติพจน์นี้ เนื่องจากดอสโตเยฟสกีเน้นย้ำตรงกันข้ามกับสิ่งที่ปกติทั่วไป รับรู้ กล่าวคือ ไม่ใช่ลักษณะเชิงบวกของวลีนี้ แต่เป็นลักษณะเชิงลบ ท้ายที่สุด คำกล่าวของ Myshkin ที่ว่า "ความงามจะช่วยโลก" นั้นน่าจะหมายถึง "ทุกสิ่งที่สวยงามจะช่วยโลกได้" และเนื่องจากการใช้ถ้อยคำที่กลมกลืนกันนั้นสวยงามอย่างไม่มีเงื่อนไข มันก็เลยตกลงมาที่นี่ แล้วปรากฎว่า: "การอ้างเหตุผล (ตรรกะ)" จะช่วยโลก” นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้เขียนพยายามแสดงในงานทั้งหมดของเขา
ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าเป็นความงามที่กลายเป็นเหตุผลสำหรับการดำเนินการผิดพลาดที่สำคัญที่สุดของ Myshkin: เขาระบุความคิดตามความเป็นจริง (หยุดแยกแยะ) ด้วยความคิดที่ฉีกขาด
12) จุดยืนของเราสามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้เนื่องจากเรามีความงามเป็นตัวชี้ในทางลบ แม้ว่าจะมีลักษณะที่เป็นบวกก็ตาม ตัวอย่างเช่น พี่น้อง Yepanchin และ N.F. สวยงามหรือกระทั่งความสวยงาม แต่ก็ไม่ใช่สิ่งที่เป็นลบ แย่ ฯลฯ เลย ควรตอบว่าความงามมีหลายหน้าและอย่างที่ Fyodor Mikhailovich กล่าวคือ "ลึกลับ" เช่น ประกอบด้วยส่วนที่ซ่อนอยู่ และหากด้านที่เปิดกว้างของความงามกระทบ สะกดจิต ความสุข ฯลฯ ด้านที่ซ่อนอยู่ควรแตกต่างจากทั้งหมดนี้และเป็นสิ่งที่แยกออกจากอารมณ์เชิงบวกเหล่านี้ทั้งหมด อันที่จริง อเล็กซานดราแม้จะอยู่ในตำแหน่งที่สูงของบิดาของเธอ แต่ความงามและความสุภาพอ่อนโยน ก็ยังไม่ได้แต่งงาน และสิ่งนี้ทำให้เธอเสียใจ แอดิเลดมองไม่เห็นประเด็น Aglaya เย็นชาและต่อมาเราได้เรียนรู้ว่าเธอขัดแย้งกันมาก เอ็นเอฟ ตลอดทั้งเล่มเรียกว่า "ป่วย" "บ้า" ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งในความงามทั้งหมดเหล่านี้มีข้อบกพร่องอย่างใดอย่างหนึ่งคือรูหนอนซึ่งยิ่งแข็งแกร่งยิ่งความงามของแต่ละคนชัดเจนยิ่งขึ้น ดังนั้น ความงามในดอสโตเยฟสกีจึงไม่ใช่คำพ้องความหมายในแง่บวก คุณธรรม หรือสิ่งอื่นใดในจิตวิญญาณนี้ ที่จริงแล้ว มันไม่ไร้ประโยชน์เลยที่เขาอุทานผ่าน Myshkin เกี่ยวกับรูปถ่ายของ N.F.: “... ฉันไม่รู้ว่ามันดีหรือเปล่า อ่าดี! ทุกอย่างจะถูกบันทึกไว้! ดอสโตเยฟสกีที่นี่อย่างที่เคยเป็นมากล่าวว่า "ถ้าไม่มีข้อบกพร่องในความงามและแนวคิดเรื่องความงามก็สอดคล้องกับชีวิต! จากนั้นทุกอย่างจะเข้าสู่ความสามัคคีและรูปแบบตรรกะจะรอดชีวิตจะได้รับการยอมรับ! ท้ายที่สุดถ้าความงามเป็นอุดมคติบางอย่างก็จะกลายเป็นว่ารูปแบบตรรกะในอุดมคติที่สวยงามอย่างยิ่งไม่แตกต่างจากความรู้สึกที่เราได้รับจากความเป็นจริงที่สวยงามดังนั้นการอ้างเหตุผลที่กลมกลืนกัน (และไม่มี เหตุผลอื่น ๆ ) กลายเป็นเหมือนกันกับความเป็นจริง (ที่สวยงาม) บางอย่างและการห้ามในรูปแบบของจิตสำนึกที่ จำกัด ในการบรรลุผลสำเร็จของความคิดเก็งกำไรของ Myshkin จะถูกยกเลิกโดยพื้นฐาน Myshkin แสวงหาความงามโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านความงามของตรรกะเพื่อปรับโครงการของเขา
13) ตัวอย่างที่ยืนยันความคิดของเราเกี่ยวกับภาระด้านลบของความงามใน Dostoevsky ในนวนิยายของเขาคือฉากในบ้านของ N.F. ซึ่งแขกรับเชิญพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่ดีของพวกเขา (ch. 14, part I) อันที่จริง Ferdyshchenko เล่าเรื่องจริงเกี่ยวกับความอับอายครั้งล่าสุดของเขาซึ่งทำให้เกิดความขุ่นเคืองโดยทั่วไป และนี่คือคำกล่าวที่สมมติขึ้นอย่างเห็นได้ชัดของยีน "ที่เคารพ" Epanchin และ Totsky ค่อนข้างดูดีซึ่งพวกเขาได้รับประโยชน์เท่านั้น ปรากฎว่าความจริงของ Ferdyshchenko ปรากฏในแง่ลบและนิยายของ Epanchin และ Totsky ในแง่บวก เทพนิยายที่สวยงามน่ารื่นรมย์มากกว่าความจริงคร่าวๆ ความรื่นรมย์นี้ทั้งทำให้ผู้คนผ่อนคลายและทำให้พวกเขามองเห็นคำโกหกที่สวยงามว่าเป็นความจริง พวกเขาแค่ต้องการให้มันเป็นอย่างนั้น แท้จริงแล้ว มันเป็นความปรารถนาดีของพวกเขาที่พวกเขามักจะสับสนกับความดีนั้นเอง Myshkin ทำผิดพลาดในลักษณะเดียวกัน: ความงามสำหรับเขากลายเป็นเกณฑ์ของความจริงในความพยายามของเขาเพื่อให้ได้คุณค่าสูงสุดทุกสิ่งที่สวยงามเริ่มได้รับคุณสมบัติที่น่าดึงดูด
14) และทำไมฉันถึงถามว่าทำไมความงามจึงกลายเป็นเกณฑ์ของความจริงสำหรับ Myshkin?
ความจริงเป็นความคิดที่สอดคล้องกับความเป็นจริง และหากความงามหรือความกลมกลืนที่แตกต่างออกไป กลายเป็นสิ่งชี้ขาดในที่นี้ ก็เป็นไปได้เฉพาะในสถานการณ์ที่สันนิษฐานว่าความกลมกลืนของโลกในขั้นต้น การจัดวางตาม สู่แนวคิดชั้นสูงของพระเจ้าหรือแหล่งกำเนิดสูงสุดอื่น ๆ อันที่จริง นี่ไม่ใช่สิ่งใดเลยนอกจากคำสอนของนักบุญออกัสติน และในท้ายที่สุด ลัทธิเพลโตนิสม์ เมื่อเมทริกซ์พลาโตนิกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการยึดจับของสิ่งมีชีวิตด้วยจิตสำนึก
ดอสโตเยฟสกีสร้างนวนิยายทั้งเล่มเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งถึงความเท็จของชะตากรรมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เขากระโจน Myshkin ให้เชื่อในการดำรงอยู่ของความสามัคคีที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของจักรวาลซึ่งทุกสิ่งที่สวยงามและกลมกลืนได้รับการประกาศเป็นความจริงโดยมีรากที่ไม่มีเงื่อนไขในความเป็นจริงเชื่อมโยงกับมันในลักษณะที่ไม่สามารถแบ่งได้โดยไม่มีความเสียหายและ จึงไม่อาจแยกจากกันได้ ดังนั้นความงามสำหรับเขาจึงกลายเป็นหลักการ (กลไก) แบบหนึ่งในการระบุความคิดใด ๆ รวมถึงความเท็จอย่างชัดเจน (แต่สวยงาม) กับความจริง การโกหกถูกนำเสนออย่างสวยงามกลายเป็นความคล้ายคลึงกับความจริงและถึงกับเลิกแตกต่างไปจากเดิม
ดังนั้น ความผิดพลาดพื้นฐานที่สุดของ Myshkin ตามที่ดอสโตเยฟสกีนำเสนอคือความโน้มเอียงของเขาที่มีต่อคำสอนของเพลโต ควรสังเกตว่า A.B. Krinitsyn เมื่อเขากล่าวอย่างถูกต้องว่า "... ในรัศมี เจ้าชายเห็นบางสิ่งที่เป็นจริงสำหรับเขามากกว่าสิ่งที่เห็นในความเป็นจริง" แต่น่าเสียดายที่เขาไม่ได้กำหนดเรื่องนี้อย่างชัดเจน
15) สาวกของเพลโต Myshkin ยอมรับความงาม (ความกลมกลืนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า) เป็นเกณฑ์ของความจริงและทำให้ยีนที่ปรุงแต่งอย่างสวยงามสับสน Ivolgin ความคิดที่ผิด ๆ ด้วยความคิดที่แท้จริง แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลสุดท้ายที่เขาจะเริ่มนำโครงการเก็งกำไรไปปฏิบัติเช่น เพื่อให้เขาเข้ามาแทนที่สังคมและเสนอให้ N.F. คะแนนสูง เพื่อให้สิ่งนี้เป็นไปได้ กล่าวคือ ในท้ายที่สุดเพื่อขจัดข้อจำกัดด้านสิทธิ์ในการใช้แผนการของเขา เขาต้องการอะไรเพิ่มเติม กล่าวคือ เขาต้องได้รับหลักฐานว่าการคาดการณ์ทางจิตตามความเป็นจริงนั้นสมเหตุสมผลและเป็นตัวเป็นตนในสิ่งที่คาดหวัง ในกรณีนี้ ห่วงโซ่ของโครงร่างต่อไปนี้ถูกสร้างขึ้น:
1) ความคิดที่แท้จริง = ความคิดที่ไม่จริง (แฟนตาซี);
2) ความคิดที่แท้จริงกลายเป็นความจริง
ซึ่งได้ข้อสรุปที่ไม่มีเงื่อนไข:
3) จินตนาการกลายเป็นความจริง
เพื่อให้ได้ห่วงโซ่นี้เช่น เพื่อให้ได้สิทธิ์ในการดำเนินการตามวรรค 3 Myshkin จำเป็นต้องมีวรรค 2 และเขาได้รับมัน
อันที่จริงเจ้าชายมาจากสวิตเซอร์แลนด์พร้อมจดหมายมรดก และแม้ว่าในตอนแรกเขามีโอกาสไม่ชัดเจนเพียงพอ ประเด็นนี้ไม่ชัดเจน แต่ถึงกระนั้น บนพื้นฐานของจดหมายที่เขาได้รับ เขาก็ถือว่าความเป็นจริงของโอกาสที่เกิดขึ้นและพยายามนำความคิดที่แท้จริงไปปฏิบัติ อย่างที่เรารู้ในตอนแรกเขาไม่ประสบความสำเร็จอย่างใด: และยีน Yepanchin และทุกคนที่สามารถช่วยเขาได้เพียงแค่ปัดเป่าเขาออกไปเมื่อใดก็ตามที่เขาเริ่มพูดถึงธุรกิจของเขา สถานการณ์ดูน่าอนาถใจอย่างยิ่ง เพราะเมื่อได้รับจดหมายฉบับนี้ เจ้าชายเสด็จไปยังรัสเซีย และปรากฏว่าไม่มีใครอยากได้ยินเกี่ยวกับพระองค์ มีคนรู้สึกว่าโลกกำลังต่อต้านความปรารถนาของ Myshkin ที่จะค้นหาคำถามที่เกี่ยวข้องกับเขา ราวกับว่ากำลังพูดว่า: "คุณเป็นอะไร เจ้าชายที่รัก ปล่อยมันไป ลืมมันไป และใช้ชีวิตตามปกติเหมือนคนอื่นๆ" แต่ Myshkin ไม่ลืมทุกอย่างและไม่ต้องการที่จะเป็นเหมือนคนอื่น
และตอนนี้เมื่อผู้อ่านเกือบลืมเกี่ยวกับการมีอยู่ของจดหมาย ณ จุดสูงสุดของเหตุการณ์ในส่วนแรกของนวนิยายในอพาร์ตเมนต์ของ N.F. Myshkin ก็จำได้และจำได้ว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่ เขาไม่เคยลืมตาและจดจำไว้ เพราะฉันจำได้เมื่อดูเหมือนว่าทุกอย่างจะลืมเลือนได้ เขาหยิบจดหมายออกมาและประกาศความเป็นไปได้ที่จะได้รับมรดก และดูเถิด การสันนิษฐานก็เป็นจริง มรดกนั้นแทบจะอยู่ในกระเป๋าของเขา ขอทานกลายเป็นเศรษฐี ราวกับเทพนิยาย เหมือนปาฏิหาริย์ที่เป็นจริง อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญที่เรื่องราวนี้มีภูมิหลังที่แท้จริง ดังนั้นที่นี่เรามีข้อเท็จจริงที่ว่า Myshkin ดำเนินการตามแผนของเขาและได้รับการพิสูจน์ถึงความชอบธรรมของการเปลี่ยนแปลง: ความคิดที่แท้จริงกลายเป็นความจริง
ทั้งหมด! ห่วงโซ่ตรรกะได้ถูกสร้างขึ้น และจากนั้นเราสามารถสรุปแบบไม่มีเงื่อนไข (จากมุมมองของการก่อสร้างเชิงความหมายที่สร้างขึ้นนี้) เกี่ยวกับความยุติธรรมและแม้แต่ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง: จินตนาการคือความจริง ดังนั้น Myshkin จึงไม่ลังเลเลยที่จะรีบดำเนินโครงการของเขา - เขาเข้ามาแทนที่สังคมประเมินและเสนอการประเมินระดับสูงของ N.F. (“ฉันจะเคารพคุณตลอดชีวิต”) ดังนั้น Platonism ที่ผิดพลาดของเจ้าชาย (ผิดพลาด - จากมุมมองของ Dostoevsky) กลายเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ในชีวิต - การตระหนักถึงจินตนาการเชิงนามธรรมของเขา
16) ดอสโตเยฟสกีผลักเจ้าชายเข้าสู่การดำเนินโครงการของเขาในความสงสารของ N.F. เช่น สู่ความรู้ความเป็นอยู่ แต่กลับกลายเป็นว่าแตกต่างไปจากที่เขาคาดไว้อย่างสิ้นเชิง โดยจำเรื่องราวกับมารีได้ ท้ายที่สุด Marie ในฐานะที่เป็นเป้าหมายของความสงสาร (อยู่) นั้นนิ่งเฉยอย่างสมบูรณ์และรับรู้เฉพาะการเคลื่อนไหวเหล่านั้นที่มีต่อเธอซึ่งดำเนินการโดย Myshkin ไม่เหมือนเธอ N.F. ทันใดนั้นโดยไม่คาดคิดสำหรับ Myshkin เธอก็กระตือรือร้นและเธอก็สงสารเขาเพราะเธอปฏิเสธข้อเสนอทั้งหมดของเขากระตุ้นสิ่งนี้ด้วยความจริงที่ว่าเธอคิดว่าตัวเองเป็นผู้หญิงที่ล้มลงและไม่ต้องการที่จะลากเขาไปพร้อมกับเธอที่ด้านล่าง .
ต้องบอกว่ากิจกรรมของ N.F. ดึงดูดสายตาตั้งแต่เริ่มแรก: เธอสามารถฝึกทั้ง Totsky และสังคมอื่น ๆ โดยไม่มีกิจกรรมนี้ได้หรือไม่? แน่นอนไม่ บางทีมันอาจจะไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการเป็นอยู่ อาจจะไม่ได้หมายถึงการเป็น แต่เป็นอย่างอื่น?
ไม่ ความสงสัยทั้งหมดเหล่านี้เปล่าประโยชน์ และแน่นอนว่า N.F. หมายถึงสิ่งที่พวกเขาพยายามจะรู้ สิ่งมีชีวิต. อันที่จริงในนวนิยายที่เธอปรากฏตัวต่อหน้าเรา (และ Myshkin) ค่อยๆ: ในตอนแรกเราได้ยินเกี่ยวกับเธอจากนั้นเราเห็นใบหน้าของเธอและจากนั้นเธอก็ปรากฏตัวขึ้นสะกดจิตเจ้าชายและทำให้เขาเป็นทาสของเธอ จึงมีเพียงความลึกลับ แต่ชีวิตไม่ลึกลับ? นอกจากนี้ในch. 4 ตอนที่ฉันอ่าน: เธอ "ดู - ราวกับว่าเขาถามปริศนา" ฯลฯ ที่นี่ N.F. ค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นวัตถุที่ต้องคลี่คลาย กล่าวคือ ความรู้ความเข้าใจ เอ็นเอฟ - นี่คือการกวักมือเรียกตัวเอง แต่เข้าใจยาก เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกต อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนจะไม่เป็นอย่างที่มันเป็นจริงๆ ตัวอย่างเช่นใน Ivolgins (ch. 10, part I) Myshkin ผู้รู้วิธีจดจำสาระสำคัญกล่าวกับ N.F.: "คุณเป็นแบบที่คุณจินตนาการไว้หรือไม่ เป็นไปได้ไหม!” และเธอเห็นด้วยกับสิ่งนี้: “ฉันไม่ได้เป็นแบบนั้นจริงๆ…” กล่าวอีกนัยหนึ่ง N.F. ในโครงสร้างเชิงปรัชญาของนวนิยายเรื่องนี้ ไม่ได้หมายถึงเพียงตามลักษณะที่เป็นทางการที่กล่าวข้างต้นเท่านั้น (ตรงกันข้ามคือ Rogozhin มุ่งมั่นที่จะเป็น N.F. ) แต่ยังเนื่องมาจากความบังเอิญหลายประการของลักษณะที่ปรากฏอยู่ด้วย ลักษณะของบุคคลของเธอ
ดังนั้น ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Myshkin จินตนาการไว้ในจินตนาการแบบสวิสของเขา ในความเป็นจริง สิ่งที่แตกต่างออกไป ไม่เคลื่อนไหวและไม่อยู่นิ่ง แต่มีระดับของกิจกรรม ซึ่งตัวมันเองพุ่งเข้าหามันและเปลี่ยนให้เป็นเป้าหมายของ สงสาร. เรามีอะไรที่นี่? อย่างแรกคือมันกลายเป็นแอคทีฟ อย่างที่สองคือการค้นพบโดยตัวเขาเองกลายเป็นวัตถุ Myshkin พบว่าตัวเองอยู่บนธรณีประตูแห่งการหมกมุ่นอยู่กับตัวเองในการไตร่ตรอง
17) การไตร่ตรองไม่ใช่เรื่องง่าย และก่อนที่เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้น เหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในส่วนที่สองของนวนิยายจะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะเริ่มทำความเข้าใจ มันมีประโยชน์ที่จะคิดว่าเหตุใด Dostoevsky จึงจำเป็นต้องกระโดด Myshkin เข้าไปในช่องของตัวเอง?
เห็นได้ชัดว่าเขาเพียงแค่พยายามที่จะปฏิบัติตามแนวทางการทำงานของจิตสำนึก: ความปรารถนาของ Myshkin ในการทำให้โลกกลมกลืนกันส่งผลให้เกิดความพยายามที่จะรับรู้ถึงความเป็นอยู่และเขากลายเป็นเรื่องโดยเปิดเผยกิจกรรมของวัตถุที่เขารีบเร่ง ความหมายที่มีอยู่ (สำคัญ) ของวัตถุนี้ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ (ดอสโตเยฟสกีเตรียมเราให้พร้อมสำหรับธรรมชาตินี้ล่วงหน้า) กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่สิ่งที่ฮีโร่ของเราคาดว่าจะเห็น ในกรณีนี้ จำเป็นต้องมีการพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนในประเด็นของความรู้ความเข้าใจ ซึ่งแสดงออกในข้อเท็จจริงที่ว่าเนื่องจากเราไม่เห็นเป็นอย่างที่มันเป็นจริง และให้ในรูปแบบที่บิดเบี้ยวในรูปของปรากฏการณ์เท่านั้น จึงจำเป็นต้องศึกษาปรากฏการณ์เหล่านี้หรือผลสะท้อนที่ต้นเหตุ วัตถุในจิตใจ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการไตร่ตรองถึงสิ่งต่างๆ
18) ส่วนที่สองของนวนิยายเรื่องนี้เริ่มต้นด้วย Myshkin ที่ปรับจิตสำนึกของเขาให้เข้ากับวิสัยทัศน์ทางปรากฏการณ์วิทยาของโลก สำหรับสิ่งนี้เขามีฐานที่ดีในรูปแบบของมรดกที่ได้รับซึ่งนอกจากจะให้สิทธิ์เจ้าชายที่จะกลายเป็นเรื่องของความรู้และผลักดันให้เขาบรรลุภารกิจของเขาแล้วยังแสดงให้เขาและทุกคนเห็นถึงการมีอยู่ของอัตตาของเขา . ท้ายที่สุดแล้ว ทรัพย์สินในแก่นแท้ของมันคือสิ่งที่เห็นแก่ตัวอย่างสุดซึ้ง และไม่ว่าคุณจะปฏิบัติต่อมันอย่างไร เป็นผลมาจากความเห็นแก่ตัวของเจ้าของ ดังนั้นในขณะที่ Myshkin ร่ำรวย เขาได้ศูนย์อัตตาในตัวเอง ถ้าไม่ใช่เพราะเรื่องนี้ บางทีเขาอาจจะไม่ต้องเป็นนักปรากฏการณ์วิทยา แต่ดอสโตเยฟสกีมอบทรัพย์สินโดยชี้นำ (อย่างชัดเจนจงใจ) ลำเลียงเหตุการณ์ไปในทิศทางที่แน่นอน
19) ในตอนต้นของส่วนที่สอง Myshkin เดินทางไปมอสโคว์เพื่อร่างมรดกหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อสร้างอัตตาของเขา Rogozhin และ N.F. ตามเขาไปที่นั่นและนี่เป็นที่เข้าใจได้: การมีอยู่ (Rogozhin) และการมีอยู่ของการมีอยู่ (N.F. ) อยู่ร่วมกันเฉพาะต่อหน้าผู้ทดลอง (Myshkin) ในขณะที่การอยู่ร่วมกันของพวกเขาก็เหมือนกับการเต้นเป็นจังหวะบางอย่างเมื่อทั้งสอง รวมกัน (ระบุ) สักครู่แล้วแยก (ยืนยันความแตกต่าง) ในทำนองเดียวกัน เจ้าชายก็ได้มาบรรจบกับ N.F. และแยกออกทันที สิ่งเดียวกันกับ Rogozhin ทรินิตี้ Rogozhin - Myshkin - N.F. (Myshkin - ตรงกลางเป็นตัวกลางระหว่างพวกเขา) ไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากกันและกัน แต่พวกเขาไม่ได้มาบรรจบกันตลอดไป
เป็นสิ่งสำคัญที่ดอสโตเยฟสกีอธิบายการเข้าพักของทั้งสามคนนี้ในมอสโกราวกับว่ามาจากภายนอกจากคำพูดของคนอื่นราวกับเล่าสิ่งที่เขาได้ยิน สถานการณ์นี้ตีความโดยนักวิจัยในรูปแบบต่างๆ แต่ฉันคิดว่าสิ่งนี้บ่งชี้ว่าเป็นการปฏิเสธที่จะอธิบายรายละเอียดขั้นตอน (การกระทำ) ของการลงทะเบียนเช่น รัฐธรรมนูญของศูนย์อัตตา เป็นการยากที่จะบอกว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ แต่เป็นไปได้มากว่า Fedor Mikhailovich ไม่เห็นกลไกของกระบวนการนี้และใส่กล่องดำว่าเกิดอะไรขึ้นในระหว่างนั้น ดูเหมือนว่าเขาจะพูดว่า: ที่นี่ในสภาวะของจิตสำนึกบางอย่าง (ในมอสโก) การก่อตัวของตัวตนที่บริสุทธิ์ (อัตตา - ศูนย์กลาง) เกิดขึ้น; สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรไม่เป็นที่รู้จัก เรารู้เพียงว่าการสร้างตัวเองนี้เกิดขึ้นกับพื้นหลังของการมีอยู่ของเสาภายนอกของความเป็นอยู่และการมีอยู่ในรูปแบบที่เป็นไปไม่ได้อย่างอื่น คำอธิบายที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งสำหรับมุมมองที่หายวับไปของผู้เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ในมอสโกอาจเป็นเพราะว่าเขาไม่เต็มใจที่จะลากคำบรรยายด้วยฉากรองที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดหลักของงานโดยไม่จำเป็น
20) อย่างไรก็ตาม คำถามเกิดขึ้นว่าทำไม Dostoevsky ต้องการให้ Myshkin ได้รับอัตตา - ศูนย์กลาง หากดูเหมือนว่าเขาจะครอบครองมันตั้งแต่วินาทีที่เขาได้ยินเสียงร้องของลาในสวิตเซอร์แลนด์
ความจริงก็คือศูนย์อัตตาในสวิสเซอร์แลนด์ไม่ได้มีคุณสมบัติที่เป็นรูปธรรม มันเป็นเพียงเรื่องสมมติและเพ้อฝัน: เจ้าชายในเวลานั้นยอมรับการมีอยู่ของศูนย์อัตตาที่แน่นอน แต่เขาไม่มีเหตุผลสำหรับเรื่องนี้ ตอนนี้ หลังจากที่หันมามองชีวิตจริง เขาได้รับรากฐาน (มรดก) เช่นนี้ และบนพื้นฐานนี้ เขาก็เริ่มที่จะเข้าใจศูนย์อัตตาใหม่ที่มีสาระสำคัญ
ต้องบอกว่าการกระทำนี้สะท้อนกลับอย่างลึกซึ้ง และการปฏิบัติตามนั้นต้องหมายถึงการที่เจ้าชายจะค่อยๆ เข้าสู่สภาวะตื่นตัวทางปรากฏการณ์วิทยา ในส่วนของการเคลื่อนไหวนี้ การพูดอย่างเคร่งครัด เป็นไปไม่ได้หากไม่มีอัตตา - ศูนย์กลางที่จัดเตรียมไว้ ดอสโตเยฟสกีเห็นได้ชัดว่าตัดสินใจที่จะทำลายวงจรอุบาทว์นี้โดยสมมติว่าในตอนแรกศูนย์กลางอัตตาถูกหยิบยกขึ้นมาเป็นสมมติฐาน (ในจินตนาการ) นอกจากนี้ ยังมีการอุทธรณ์ต่อความเป็นจริงของโลกนี้ ซึ่งสมมติฐานนี้ได้รับการพิสูจน์และถือเอาเป็นสมมุติฐานแล้ว จนถึงขณะนี้โดยไม่ต้องเจาะเปลือกของการสะท้อนกลับ และมีเพียงศูนย์อีโก้ที่สมมติขึ้นเท่านั้น ผู้รับการทดลองจึงตัดสินใจเข้าหาตัวเองเพื่อไตร่ตรอง
21) ตอนนี้ให้พิจารณารูปแบบที่อธิบายวิธีการของ Myshkin ต่อสภาวะภายในของจิตสำนึก
ทันทีที่มาถึงจากมอสโคว์ถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เมื่อออกจากรถรถไฟ ดูเหมือนเขาจะเห็น “แววตาอันร้อนแรงของใครบางคน” แต่ “เมื่อมองเข้าไปใกล้กว่านี้ เขาก็ไม่เห็นความแตกต่างอะไรอีกเลย” (ตอนที่ 2 ตอนที่ II ). ที่นี่เราเห็นว่า Myshkin มีอาการประสาทหลอนเมื่อเขาเริ่มจินตนาการถึงปรากฏการณ์บางอย่างที่มีอยู่หรือไม่ มันคล้ายกับสภาวะสะท้อนกลับที่คุณสงสัยในสิ่งที่คุณเห็น: ไม่ว่าคุณจะเห็นความเป็นจริงเองหรือแสงสะท้อนของมัน หลังจากนั้นไม่นาน เจ้าชายก็มาถึงบ้านของ Rogozhin ซึ่งเขาพบว่าเกือบจะไม่ได้ตั้งใจ เขาเกือบจะเดาบ้านหลังนี้ ในสถานที่นี้ ความเกี่ยวข้องเกิดขึ้นทันทีกับการกระทำในความฝัน เมื่อความสามารถเหนือธรรมชาติเกือบจะได้มาโดยทันที และเราเริ่มทำสิ่งที่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ในสภาวะตื่นนอน โดยไม่สงสัยเลยถึงความผิดธรรมชาติของพวกเขา ในทำนองเดียวกันการคาดเดาบ้านของ Rogozhin ท่ามกลางอาคารจำนวนมากของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ผิดธรรมชาติราวกับว่า Myshkin กลายเป็นนักมายากลหรือแม่นยำยิ่งขึ้นราวกับว่าเขาพบว่าตัวเองอยู่ในความฝันที่ ความเป็นจริงที่สังเกตได้สูญเสียความเป็นสาระสำคัญและกลายเป็นกระแสแห่งจิตสำนึกอันมหัศจรรย์ กระแสน้ำนี้เริ่มมีชัยแล้วที่สถานี เมื่อเจ้าชายฝันถึงดวงตาคู่หนึ่งที่มองมาที่เขา แต่มันก็เริ่มแสดงออกอย่างเต็มที่เมื่อฮีโร่ของเราเข้าใกล้บ้านของ Rogozhin การปรากฏตัวในจิตสำนึกที่แท้จริงด้วยความแปรปรวนกระโดดไปสู่การสะท้อนค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยสถานการณ์ที่ความผันผวนเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้น เพิ่มขึ้นในเวลา และในที่สุดเมื่อเจ้าชายพบว่าตัวเองอยู่ในบ้าน การกระโดดก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจนมีเสถียรภาพ และพร้อมกับความเป็นจริงถูกกำหนดให้เป็นความจริงที่เป็นอิสระจากการเป็นอยู่ของ Myshkin นี่ไม่ได้หมายความว่าเจ้าชายจะหมกมุ่นอยู่กับการไตร่ตรองอย่างสมบูรณ์ เขายังคงตระหนักดีว่าความเป็นจริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับเขา มีความเป็นอิสระในฐานะที่เป็นกำลังสำคัญ แต่เขารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของโลกจากมุมมองของ "วงเล็บปรากฏการณ์" และถูกบังคับให้ยอมรับสิ่งนี้ร่วมกับความเป็นจริงด้วย
22) อะไรคือความเสถียรของการปรากฏตัวของวิสัยทัศน์สะท้อนของโลกใน Myshkin? สิ่งนี้แสดงออกโดยหลักในความจริงที่ว่าอดีตภาพหลอนที่คลุมเครือและหายวับไปในขณะนี้ในบ้านของ Rogozhin ได้รับโครงร่างที่ค่อนข้างชัดเจนและเขาเห็นดวงตาแบบเดียวกับที่เขาเพ้อฝันที่สถานี - ดวงตาของ Rogozhin แน่นอน Rogozhin เองไม่ยอมรับว่าเขากำลังสอดแนมเจ้าชายจริง ๆ ดังนั้นผู้อ่านจึงรู้สึกว่าเขากำลังเห็นภาพหลอนจริงๆที่สถานี แต่ตอนนี้ตาปลอมได้ปรากฏขึ้นและหยุดที่จะเป็นความลึกลับในต่างโลก สิ่งที่เคยเป็นเรื่องไร้สาระตอนนี้ได้รับคุณสมบัติของ "แปลก" แต่ไม่ลึกลับเลย รูปลักษณ์ "แปลก" ของ Rogozhin บ่งชี้ว่าตัวเขาเองเปลี่ยนไปหรือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นใน Myshkin ซึ่งทุกอย่างเริ่มดูแตกต่างในสถานะใหม่ แต่ตลอดทั้งนวนิยายทั้งเล่ม (ยกเว้นตอนท้าย) Rogozhin แทบไม่เปลี่ยนแปลงและ Myshkin ตรงกันข้ามได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญดังนั้นในกรณีนี้การยอมรับว่า Rogozhin ได้รับ "แปลก" อย่างกะทันหันมีลักษณะผิดปกติพบกับการต่อต้าน จากโครงงานทั้งหมด. . การพิจารณาตอนนี้เป็นเรื่องง่ายและสอดคล้องกันมากขึ้นเนื่องจากการเป็นเจ้าชายที่เปลี่ยนความคิดและผู้บรรยายที่เล่าเหตุการณ์ในบุคคลที่สามเพียงแค่ให้กระแสของเหตุการณ์โดยไม่ต้องแสดงความคิดเห็นใน มุมมองใหม่ของการมองเห็น
นอกจากนี้ เจ้าชายหยุดที่จะควบคุมสิ่งที่ตัวเขาเองทำ นี้แสดงให้เห็นโดยตัวอย่างของหัวข้อด้วยมีด (ch. 3, part II): มีด "กระโดด" ในมือของเขาอย่างที่เป็นอยู่ ที่นี่วัตถุ (มีด) ปรากฏในมุมมองของวัตถุ (เจ้าชาย) โดยไม่คาดคิดโดยปราศจากความพยายามและความตั้งใจของเขา ดูเหมือนว่าผู้ทดลองจะหยุดควบคุมสถานการณ์และสูญเสียกิจกรรมของเขาสูญเสียตัวเอง สภาวะกึ่งหลับไหลเช่นนี้อาจคล้ายกับสภาวะในสภาวะของจิตสำนึกที่ปรากฎปรากฏการณ์ ซึ่งโลกทั้งใบถูกรู้สึกว่าเป็นความหนืดแบบหนึ่ง และแม้แต่การกระทำของตัวเองก็เริ่มถูกมองว่าเป็นของคนอื่น ดังนั้นการเอา มีดในมืออาจดูเหมือนเป็นการกระทำของคนอื่นได้ง่าย ๆ แต่ไม่ใช่ของคุณเอง และด้วยเหตุนี้ การปรากฏตัวของมีดในมือของคุณรวมถึงการดึงดูดมีดแห่งสติกลายเป็น "การกระโดด" ” ที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระจากคุณ จิตใจที่นี่ปฏิเสธที่จะเชื่อมโยงการปรากฏตัวของมีดในมือกับกิจกรรมของสติ ส่งผลให้มีความรู้สึกว่าวัตถุ "ตัวเอง" ตกไปอยู่ในมือของคุณหรือคนอื่นพยายามเข้าไป
23) ดังนั้น เจ้าชายในบ้านของ Rogozhin จึงมีวิสัยทัศน์ที่สะท้อนโลกได้อย่างมั่นคง แล้วเขาก็ได้รับคำเตือนว่าอย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นการเตือนในรูปของภาพกับพระคริสต์ที่ถูกสังหาร
Myshkin เคยเห็นรูป Holbein นี้ตอนที่ยังอยู่ต่างประเทศ แต่ที่ Rogozhin เขาได้พบกับสำเนาของมัน
ณ จุดนี้ เราอาจคาดเดาได้ว่าต้นฉบับของภาพวาดอยู่ในบาเซิล และสำเนาอยู่ในรัสเซีย แต่ดูเหมือนว่าดอสโตเยฟสกีจะไม่สนใจสถานการณ์นี้มากนัก สิ่งที่สำคัญกว่าสำหรับเขาคือต้องแสดงให้ฮีโร่เห็นสิ่งที่สำคัญอีกครั้ง ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวทางปฏิบัติ
นักวิจัยหลายคนของนวนิยายเรื่อง "The Idiot" (ดูตัวอย่าง) เชื่อว่าผ่านภาพนี้ผู้เขียนพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะเอาชนะกฎของธรรมชาติเพราะในนั้นพระคริสต์ผู้สิ้นพระชนม์ด้วยความทุกข์ทรมานอย่างมากไม่ได้ฟื้นคืนพระชนม์ในความเป็นจริง . ยิ่งกว่านั้น ร่างกายที่ทรมานทั้งหมดของเขาทำให้เกิดความสงสัยอย่างมากว่าเขาจะฟื้นขึ้นมาได้อีกในสามวันหรือไม่ ตามที่พระคัมภีร์กำหนด ฉันจะอนุญาตให้ตัวเองใช้ความคิดนี้เนื่องจากเป็นความคิดนี้ที่เห็นได้ชัดว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับดอสโตเยฟสกีที่นี่เพราะในความเป็นจริงมันเป็นเครื่องเตือนใจถึงการมีอยู่ของธรรมชาติโลกแห่งความเป็นจริงกฎที่ เข้มแข็งมากจนรักษากรอบการทำงานไว้ แม้กระทั่งผู้ที่ถูกเรียกให้แยกจากกัน และยิ่งไปกว่านั้น ทั้งหมดนี้ใช้กับ Myshkin มนุษย์ธรรมดา สำหรับเขา ภาพนี้ปรากฏขึ้นหลังจากได้รับทัศนคติที่สะท้อนกลับของจิตสำนึกและเรียกร้องให้ไม่เข้าไปในห้วงลึกของตัวเอง ไม่แยกตัวออกจากความเป็นจริง ไม่เข้าสู่ความเกียจคร้าน เธอดูเหมือนจะพูดว่า: "เจ้าชาย ดู!" บรรทัดนี้มีความเข้มแข็งมากขึ้นเมื่อเทียบกับภูมิหลังของข้อเท็จจริงที่ว่าแก่นเรื่องของความตายในนวนิยาย ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น ควรแสดงข้อจำกัดของมนุษย์ และควรป้องกันไม่ให้เขาแสดงตนว่าเป็นอนันต์ที่ครอบคลุมและมีอำนาจทุกอย่าง
24) คำเตือนของ Myshkin ไม่ทำงาน อันที่จริงการจากบ้านของ Rogozhin ไปพร้อมกับภาพสะท้อนของโลกและคำเตือนเกี่ยวกับอันตรายที่ซุ่มซ่อนอยู่ในนั้นเจ้าชายเดินไปรอบ ๆ เมืองแทบจะไม่เหมือนคนที่มีเนื้อหนัง แต่เหมือนเงาและกลายเป็นเหมือนผีที่ไม่มีตัวตนซึ่งเป็นสิ่งที่บริสุทธิ์ ปรากฏการณ์จิตสำนึกของใครบางคน ของใคร? เห็นได้ชัดว่าเขาได้กลายเป็นปรากฏการณ์ของจิตสำนึกของเขาเอง ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของเขาเอง เขาไม่ใช่เขาอีกต่อไป แต่เป็นอีกคนหนึ่งที่หยุดอธิบายการกระทำของเขาราวกับว่ามีคนล่องหนนำเขาไปด้วยมือ ในเวลาเดียวกันความคิดของเขาเกี่ยวกับวินาทีสุดท้ายก่อนโรคลมบ้าหมูซึ่งเขาเริ่มคาดหวังในทันทีได้รับ: ในวินาทีเหล่านี้ "ความรู้สึกของชีวิตความประหม่าเกือบทวีคูณสิบเท่า" อันที่จริงในที่นี้เรากำลังพูดถึงการสัมผัสตัวตนที่บริสุทธิ์ของคุณเพื่อว่าในช่วงเวลาของโรคลมบ้าหมู (ตามเจ้าชาย) มีการระบุว่าเป็นตัวตนที่บริสุทธิ์ของคุณเมื่อ "เวลาจะไม่นาน" เนื่องจากเป็นสิ่งมีชีวิตที่บริสุทธิ์ หรืออีกนัยหนึ่ง คือ ตัวตนที่บริสุทธิ์ ความมีอัตตาเหนือธรรมชาติ อัตตาเป็นศูนย์กลาง (ทั้งหมดนี้เป็นหนึ่งเดียว) ตัวเวลาเอง และด้วยเหตุนี้เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถอยู่ในกระแสแห่งกาลเวลาได้ (เช่นเดียวกับบางสิ่งที่ไม่สามารถอยู่ในตัวมันเองได้ นั่นคือ กำหนดสถานที่ซึ่งสัมพันธ์กับตัวมันเอง) ต่อมา ฮุสเซิร์ลและไฮเดกเกอร์จะได้ข้อสรุปแบบเดียวกัน โดยพิจารณาว่าการดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นเรื่องของความเป็นตัวของตัวเอง
ก่อนเป็นโรคลมบ้าหมู กล่าวคือ ในสถานะแนวเขตจากตำแหน่งที่มองเห็น "I" ที่บริสุทธิ์แล้วแม้ว่าจะไม่ปรากฏในรูปแบบที่ชัดเจน Myshkin ก็สรุปได้ว่า: "โรคนี้คืออะไร? ... ทำอะไร สำคัญว่าความตึงเครียดนี้ผิดปกติ ถ้าผลมาก ถ้านาทีของความรู้สึก จำ และพิจารณาแล้วอยู่ในสภาพสมบูรณ์ กลายเป็น ความสามัคคี ความงามในระดับสูงสุด ให้ความรู้สึกที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน ความบริบูรณ์, การวัด, การปรองดองและการหลอมรวมการอธิษฐานอย่างกระตือรือร้นกับการสังเคราะห์สูงสุดของชีวิต? กล่าวอีกนัยหนึ่งที่นี่ฮีโร่มาถึงการยืนยันช่วงเวลาสูงสุดของชีวิตในการระบุตัวตนด้วยตัวตนที่บริสุทธิ์ของเขา ความหมายของชีวิตคือการหันเข้าหาตัวเอง การทำสมาธิแบบหนึ่ง การไตร่ตรองดังกล่าวซึ่งมีการสะท้อนตนเองอย่างไม่สิ้นสุดในตัวเอง เมื่อความแตกต่างระหว่างศูนย์กลางการระบุตนเองกับสิ่งที่ศูนย์นี้ถูกเรียกเพื่อเปรียบเทียบกับตัวมันเองนั้นสูญหายไป วัตถุและวัตถุเหนือธรรมชาติของเขารวมกันเป็นหนึ่งจุดและเปลี่ยนเป็นสัมบูรณ์
ปรากฎว่าก่อนที่โรคลมชัก Myshkin จะกลายเป็นศูนย์กลางของรัฐธรรมนูญของโลกนี้ เขาลืม (หรือไม่เข้าใจหรือไม่เข้าใจ) คำเตือนเกี่ยวกับภาพวาดของ Holbein
25) Myshkin ยอมรับการปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตภายในซึ่ง ณ จุดหนึ่งความคิดและความรู้สึกทั้งหมดของเขารวมเข้าด้วยกัน แต่จะอยู่กับ N.F. ได้อย่างไร ซึ่งแสดงถึงความเป็นอยู่ ยิ่งกว่านั้น สิ่งมีชีวิตที่อยู่นอกเหนือจิตสำนึกของเจ้าชาย? เสาชั้นนอกนี้เป็นสัญญาณที่น่ารู้ ขู่ว่าจะหลบเลี่ยงเขา และโครงการทั้งหมดของเขาตกอยู่ในอันตราย กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาต้องเผชิญกับภารกิจในการออกจากสถานการณ์ปัจจุบันเช่น งานของการพิสูจน์ความสำคัญที่มีอยู่ของ N.F. ในสภาพใหม่และที่นี่เขานำเสนอสูตรที่มีชื่อเสียงของเขา: "ความเมตตาเป็นหลักและบางทีอาจเป็นกฎเดียวของการดำรงอยู่ของมวลมนุษยชาติ"
เมื่อมองดูวลีนี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้น จะเป็นเรื่องง่ายที่จะสังเกตเห็นสิ่งมหัศจรรย์: การเป็น (หมายเหตุ ไม่มีการดำรงอยู่!) ปรากฏว่า มีกฎบางอย่าง เป็นไปได้อย่างไรที่การมีอยู่ กฎที่มันอยู่ภายใต้ ท้ายที่สุดแล้ว กฎดังกล่าวไม่มีอะไรเลยนอกจากความหมายบางอย่าง แล้วปรากฎว่าความหมายสุดท้ายนั้นรองจากความหมาย แม้ว่าเราคิดว่าความหมายนี้เป็นที่สุด แต่ก็ยังกลายเป็นเรื่องเหลวไหล: ที่สุดเชื่อฟังตัวเองนั่นคือ แสดงว่าตัวเองด้อยกว่า
ความขัดแย้งทั้งหมดนี้จะถูกลบออกหาก "กฎแห่งการดำรงอยู่" ถูกมองว่าเป็น "กฎแห่งการรู้แจ้ง" หรืออีกนัยหนึ่งคือ "กฎแห่งการรู้แจ้ง" ซึ่งหมายถึง "วิธีการแห่งการรู้แจ้ง" ในทันที อย่างหลังไม่มีความขัดแย้งและไร้สาระอยู่แล้ว ในกรณีนี้ ทุกอย่างชัดเจนและเข้าใจได้: ความเห็นอกเห็นใจหรือความสงสารกำลังพรวดพราดเข้าไปในจิตวิญญาณของคนอื่นโดยยอมรับประสบการณ์ที่เป็นของตัวเอง ความเห็นอกเห็นใจเกี่ยวข้องกับการรวมอารมณ์ของมนุษย์เป็นหนึ่งเดียว กลายเป็นสิ่งมีชีวิตเดียว และเป็นไปตามแผนของ Myshkin นักปรากฏการณ์วิทยา ที่ความแตกต่างระหว่างศูนย์อัตตาแต่ละคนสำหรับทุกคนจะถูกลบออก ดังนั้นภายใน และความเป็นอยู่ภายนอกของแต่ละเรื่อง (และสำหรับเจ้าชายด้วย) รวมเป็นหนึ่งเดียว การอยู่ในสภาวะไตร่ตรองหยุดคุกคามโครงการโดยรวม จำเป็นต้องแก้ไขเป้าหมายในทันทีเท่านั้น: ตอนนี้เราไม่ควรรับรู้โลกภายนอก แต่เป็นโลกภายในและหลังจากนั้นก็ดำเนินการไปสู่การสรุปทั่วไปในชุมชนมนุษย์เช่น ไปทั่วทั้งจักรวาล โดยทั่วไปแล้ว ทั้งหมดนี้เป็นการแสดงออกถึงลัทธิ Fichteanism ของเจ้าชาย โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือใน Fichte งานของการมีชัยได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือจากเจตจำนงเสรี และใน Myshkin (ตามที่ Dostoevsky นำเสนอ) ด้วยความช่วยเหลือของการดำรงอยู่ แห่งความสงสารซึ่งไฮเดกเกอร์ในศตวรรษที่ 20 ก็จะเคลื่อนเข้าสู่การดำรงอยู่ของการดูแล
26) เรามีอะไรบ้าง? โดยทั่วไปแล้ว เรามีสิ่งต่อไปนี้: เจ้าชาย Myshkin (ตัดสินใจ) ว่าโลกควรได้รับการปรับปรุง เขาเริ่มตระหนักถึงการปรับปรุงนี้โดยตระหนักถึงมัน โดยธรรมชาติ กระบวนการนี้ถูกแทนที่ด้วยความปรารถนา อย่างแรกเลยคือการเห็น (รู้) ตัวตนที่บริสุทธิ์ของตนเอง จากตำแหน่งที่ (ตามแผนของเจ้าชาย) เราสามารถบรรลุภารกิจของตนได้อย่างถูกต้องและสม่ำเสมอเท่านั้น และในสถานะนี้ เขาเคลื่อนตามดวงตาคู่หนึ่งที่คุ้นเคย (ตอนที่ 5 ตอนที่ II) จนกระทั่งพวกเขาปรากฏตัวใน Rogozhin ผู้ยกมีดขึ้นเหนือเขา เห็นได้ชัดว่าเป็นอันเดียวกับที่ "กระโดด" เข้าไปใน Myshkin มือและ ซึ่งเราผู้อ่านเชื่อมโยงกับการไม่เชื่อฟังต่อเจตจำนงของเรื่อง ความเป็นอิสระนี้เหมือนกับสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่แขวนไว้เหนือเจ้าชายและพร้อมที่จะพิสูจน์อำนาจทุกอย่างเหนือเขา แต่เขาอุทานว่า “Parfyon ฉันไม่เชื่อมัน!” และทันใดนั้นมันก็จบลง
เจ้าชายอยู่ในการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง (เราพบสิ่งนี้ด้านบน) และในสภาพนี้เขาปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงอันตรายที่ปรากฏอยู่เหนือเขาว่าเป็นความจริง สำหรับเขาแล้ว โลกทั้งโลกเริ่มปรากฏเป็นกระแสแห่งจิตสำนึกที่บริสุทธิ์อย่างปรากฎปรากฏการณ์ ปราศจากสาระสำคัญทางวัตถุ ดังนั้นเขาจึงไม่เชื่อในความเป็นจริงของความพยายามของ Rogozhin ที่จะฆ่าเขา: เขาไม่เชื่อว่า Parfyon นั้นจริงจังและไม่ได้พูดเล่น แต่เขาไม่เชื่อว่า Parfyon ที่มีมีดเป็นของจริงไม่ใช่ตัวละคร ความรู้สึกเบื้องต้นของเขาที่ Rogozhin ต้องการจะฆ่าเขารุนแรงขึ้นกับความคิดที่ว่า Rogozhin เป็นผลมาจากความรู้สึกของตัวเองเท่านั้นและการรับรู้ถึงความรู้สึกเหล่านี้ด้วยจิตสำนึกของเขาเอง “พาร์ฟิออน ฉันไม่เชื่อ!” - นี่คือภาพวาดในความโลภ ซึ่ง Myshkin จมปลักอยู่อย่างสิ้นหวัง แม้จะมีคำเตือนล่าสุดจากภาพวาดของ Holbein
ทันทีที่สิ่งนี้เกิดขึ้น ทันทีที่เขาบ่งชี้ถึงการดูดซึมที่สิ้นหวังในตัวเอง ดอสโตเยฟสกีก็รีบพาเขาไปสู่โรคลมบ้าหมูทันที ก่อนหน้านี้ จิตสำนึกของ Myshkin ปรากฏเป็น "แสงภายในที่ไม่ธรรมดา" จากนั้น "สติของเขาก็ดับลงในทันที และความมืดทั้งหมดก็บังเกิด" ปรากฎว่าแม้ว่าเจ้าชายจะต่อสู้เพื่อศูนย์กลางของรัฐธรรมนูญก่อนการโจมตีเพื่อความบริสุทธิ์ของฉันและในระหว่างโรคลมชักในครั้งแรกดูเหมือนว่าเขาจะไปถึงมัน (เมื่อเขาเห็น "แสงภายในที่ไม่ธรรมดา") แต่ทันทีหลังจากนั้น ทุกคนก็จากไป ความคิดและภาพจนศูนย์ถึงไม่เป็นศูนย์กลาง ดังนั้น ในการเคลื่อนเข้าหาตัวเอง มีช่วงเวลาแห่งการสูญเสียทุกสิ่ง รวมทั้งการสูญเสียตัวเอง; ในเวลาเดียวกัน ช่วงเวลานี้มาโดยตัวมันเองโดยปราศจากความประสงค์ของวัตถุ จึงหมายถึงการสูญเสียกิจกรรมใด ๆ ของประธาน การปฏิเสธของตัวแบบเอง ดังนั้น การเคลื่อนไปสู่ศูนย์กลางอัตตาจึงสิ้นสุดลงอย่างบริบูรณ์ การล่มสลาย การสูญเสียวัตถุประสงค์ ดังนั้น การเคลื่อนไหวนี้จึงเป็นเท็จ ผิดพลาด
กล่าวอีกนัยหนึ่ง Dostoevsky แสดงให้เห็นว่าวิธีการประสาน (การปรับปรุง) ของโลกที่ Myshkin เลือกนั้นไร้ประโยชน์ทำให้ไม่มีที่ไหนเลย การรับรู้ถึงศูนย์กลางของอัตตาไม่ได้ให้อะไรเลยและจำเป็นต้องมีความพยายามใหม่ในทิศทางใหม่เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
27) เจ้าชายเริ่มดำเนินการดังกล่าวใน Pavlovsk ซึ่งเขาไปตาม Yepanchins
Pavlovsk เป็นสภาวะใหม่ของจิตสำนึกซึ่งแตกต่างจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก แต่อยู่ไม่ไกลจากมัน และเนื่องจากในสมัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเราเห็น Myshkin ทั้งในทัศนคติตามธรรมชาติของจิตสำนึก (ส่วนแรกของนวนิยาย) และในสภาวะของความโน้มเอียง (บทที่ 5 ตอนที่ II) รัฐ Pavlovian จะต้องแตกต่างจากทั้งสองเล็กน้อยเช่น ควรอยู่ระหว่างพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งใน Pavlovsk ฮีโร่ของเรายอมรับการมีอยู่ภายนอกและภายในอย่างเท่าเทียมกันโดยไม่รับตำแหน่งด้านเดียว Myshkin เริ่มความพยายามครั้งใหม่ในการดำเนินโครงการของเขาในฐานะคู่หู
28) ก่อนพิจารณาข่าวที่ตามมาทั้งหมด การวิเคราะห์คำถามที่ Dostoevsky หมายถึงสถานะเจ็บปวดในนวนิยายเรื่องนี้มีประโยชน์อย่างไร
ในการเริ่มต้น เราสังเกตว่าไม่เพียงแต่ Myshkin ที่ป่วยเป็นโรคทางจิตเป็นระยะๆ แต่ดูเหมือนว่า N.F. จะมีสุขภาพจิตดีด้วยจะเรียกว่าคนบ้า งี่เง่า และอัคยา ในทิศทางของพวกเขา บางครั้งตัวละครตัวใดตัวหนึ่งก็พ่นบางอย่างเช่น “เธอบ้าไปแล้ว” เป็นต้น โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับ N.F. เลฟนิโคเลวิชแสดงตัวเองด้วยจิตวิญญาณนี้มากกว่าหนึ่งครั้ง ความบ้าคลั่งนี้อาจหมายถึงอะไร?
Laut มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่างานทั้งหมดของ Dostoevsky มี "สูตรที่โหดร้าย": ความคิดทั้งหมดเป็นโรคนั่นคือ คนบ้าคือคนที่คิด ฉันไม่รู้ว่าฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิชเป็นอย่างไรบ้าง แต่ใน The Idiot สถานการณ์ดูเหมือนจะแตกต่างออกไปบ้าง
อันที่จริงดูเหมือนไม่ได้ตั้งใจที่ฉายา "บ้า" เป็นต้น เป็นการแสดงออกถึงผู้ที่ไม่เคยไตร่ตรองหรืออย่างน้อยในขณะที่คำพูดอยู่ในตำแหน่งของความเป็นจริง: Myshkin ที่เกี่ยวข้องกับตัวเอง (ch. 3, 4, part I), Ganya ที่เกี่ยวข้องกับ Myshkin หลายครั้ง, Elizaveta Prokofievna - ถึง Aglaya gen. Epanchin และ Myshkin - ไปทาง N.F. ตลอดทั้งเล่ม เป็นต้น และเนื่องจาก "คนบ้า" "ผิดปกติ" ในจิตใจของเราถูกจัดตำแหน่งให้แตกต่างจากคนอื่นโดยอัตโนมัติ ความแตกต่างนี้จึงควรตรงข้ามกับความเป็นจริงธรรมดา ความบ้าคลั่งในงานไม่ได้หมายถึงการคิดมากอย่างที่ Laut เชื่อ แต่ความจริงที่ว่าตัวละครที่มีคุณสมบัติดังกล่าวเกี่ยวข้องโดยตรงกับด้านอุดมคติของโลกว่ารูปแบบทางกามารมณ์ของเขาเป็นเพียงรูปลักษณ์ที่ไม่สะท้อนเนื้อหา และตัวเนื้อหาเองก็ไม่ใช่เนื้อหนัง ไม่ใช่เนื้อหา ในแง่ที่ว่าไม่มีความเกี่ยวข้องที่สำคัญกับเนื้อหา "Crazy" เป็นสารในอุดมคติ
29) ลัทธิทวินิยมมักถูกเข้าใจว่าเป็นมุมมองเมื่อการมีอยู่ของทั้งโลกจริงและโลกในอุดมคติได้รับการยอมรับอย่างเท่าเทียมกัน (ตรงข้ามกับ monism ซึ่งโลกเป็นหนึ่งเดียว และความจริงกับอุดมคติคือด้านที่แตกต่างกัน) ดังนั้นความเป็นคู่ของ Myshkin ส่งผลให้การแบ่งชั้นของเขาออกเป็นสองคู่ตรงข้ามในจิตวิญญาณ - Yevgeny Pavlovich Radomsky และ Ippolit
มีการเขียนเกี่ยวกับคู่ผสมมากมายใน The Idiot และทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า Ippolit เป็นคู่ของเจ้าชาย ว่านี่เป็นกรณีนี้ไม่ต้องสงสัยเลย ท้ายที่สุด เขาก็เหมือนกับเจ้าชาย ซึ่งมีอาการประสาทหลอนเป็นระยะ อยู่ในตัวเอง และหักหลังภาพสะท้อนของเขาว่าเป็นสิ่งที่มีความสำคัญ ดังนั้น tubercular นี้จึงดูเหมือนเป็นสองเท่าที่บ่งบอกถึงด้านที่สะท้อนกลับของ Myshkin
ในเวลาเดียวกันแทบจะไม่มีใครสังเกตเห็นว่า Yevgeny Pavlovich เป็นสองเท่า มีเพียงเขาเท่านั้นที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของการไตร่ตรองอีกต่อไป แต่ในทางกลับกัน แสดงให้เห็นถึงความทะเยอทะยานของเขาในการใช้ชีวิตตามความเป็นจริงในเชิงปฏิบัติ Yevgeny Pavlovich เป็นสองเท่าที่เกิดจากส่วนที่แท้จริงของจิตสำนึกของ Myshkin
จากสิ่งที่พูดไป คุณสามารถสะดุ้ง: ทั้งหมดนี้ถูกแจกออกไปอย่างรวดเร็วและง่ายดาย และหลักฐานอยู่ที่ไหน - ผู้อ่านที่รักจะถาม - และทำไมเจ้าชายถึงกลายเป็นคู่แฝดอย่างแม่นยำและทำไมสองคู่ "ทิ้ง" เขา (และไม่ใช่สาม, สี่ ... สิบ)?
คำถามนั้นถูกต้องตามกฎหมาย แต่ไม่ควรส่งถึงผู้ที่ถอดรหัส แต่ควรส่งถึงผู้ที่เข้ารหัส ฉันแค่ระบุข้อเท็จจริงที่เดือดลงไปว่าหลังจากที่ฮีโร่ตกอยู่ในโรคลมบ้าหมูและออกจาก Pavlovsk ฮีโร่สองคนที่มีแรงบันดาลใจและตัวละครที่ตรงกันข้ามปรากฏตัวบนเวทีของเรื่องถัดจาก Myshkin ซึ่งชวนให้นึกถึง Myshkin ตัวเองในที่ต่างๆ ช่วงเวลา: Evgeny Pavlovich เตือนเขาในตอนแรกของนวนิยายเมื่อเขาพูดได้ดีและสมเหตุสมผลเกี่ยวกับความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง แต่สิ่งที่แน่นอนเกี่ยวกับตัวละครของผู้คนและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและคำสั่งของรัสเซีย ในทางกลับกัน ฮิปโปไลต์คล้ายกับเจ้าชายในห้าบทแรกของส่วนที่สองของนวนิยายด้วยเงาของเขาและความปรารถนาที่จะรับรู้โลกทั้งใบในวงเล็บปรากฏการณ์
สันนิษฐานได้ว่าดอสโตเยฟสกีดึงฮีโร่เข้าสู่การสะท้อนลึกก่อนแล้วจึงเข้าสู่ความเป็นคู่เพื่อแสดงตำแหน่งทั่วไปของเขาจากมุมที่ต่างกันและเพื่อแสดงให้ไม่มีใครสงสัยเกี่ยวกับความเท็จของมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Fyodor Mikhailovich พยายามสร้างข้อผิดพลาดที่น่าเชื่อถือที่สุดของ Myshkin ซึ่งประกอบด้วยความปรารถนาที่จะประสานโลกในลักษณะที่เป็นตรรกะเช่น ในความพยายามที่จะปรับปรุงโลก ท้ายที่สุด ไม่ใช่ด้วยการทำสิ่งที่คุ้มค่าในชีวิตนี้ แต่ด้วยความรู้ความเข้าใจที่เรียบง่ายและไร้ประโยชน์ และชีวิตไม่ว่าจะรู้อย่างไรก็ยังคงเป็นปริศนา และไม่เหลืออะไรนอกจากใช้ชีวิตให้คุ้มค่า ทำในสิ่งที่ตัวเองต้องการ แต่ Myshkin ไม่ยอมรับสิ่งนี้ไปทางอื่นและไม่ไปไหน
30) แต่ทำไมถึงเป็นคู่? มันง่ายที่จะมานี้ด้วยวิธีต่อไปนี้ เราเห็น Myshkin สองคู่ที่เห็นได้ชัด ทางกายภาพ พวกเขาแสดงเป็นวีรบุรุษที่เป็นอิสระจากกันและกัน และความเป็นอิสระของพวกเขาที่ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าตอนนี้เจ้าชายปรากฏแก่เราในฐานะผู้ที่เห็นโลกสองใบที่แตกต่างกันซึ่งแต่ละแห่งเต็มไปด้วยเนื้อหาที่จำเป็นและ ในขีด จำกัด มีแก่นสารของมันอยู่ที่แกนกลาง: อันหนึ่งคือสารที่ไม่ใช่ - อีกอันคือ I
โปรดทราบว่าบางครั้ง (ดูตัวอย่าง) "purl doubles" ของตัวเอกถูกเรียกว่าตัวละครเช่นยีน Ivolgin, Lebedev, Ferdyshchenko, เคลเลอร์ แต่ทั้งหมดนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าความเข้าใจผิด ความเลวทรามของ Lebedev และ Ferdyshchenko มีพื้นฐานในจิตวิญญาณของ Myshkin หรือไม่? แน่นอนไม่ แต่สถานะสองเท่าควรเป็นความต่อเนื่องของแหล่งที่มาหลักในบางแห่ง แม้ว่าจะมีเพียงทรัพย์สินเดียวก็ตาม มิฉะนั้น การจับคู่ (ถ้าฉันจะพูดอย่างนั้น) จะเป็นโมฆะ สิ้นสุดที่จะมีการปรับสภาพทางออนโทโลยี และกลายเป็นเพียงเกมในจินตนาการของผู้วิจัย ฮีโร่ต้องเล่นต่อในประเภทคู่ของเขา และการเคลื่อนไหวด้วยคู่ผสมก็สมเหตุสมผลเพียงวิธีที่จะสะท้อนถึงด้านที่เขาสนใจได้ชัดเจนยิ่งขึ้น อะไรคือคุณสมบัติที่สำคัญและเกี่ยวข้องซึ่งส่งต่อจาก Myshkin ไปยังยีน Ivolgin, Lebedev, Ferdyshchenko, เคลเลอร์? ใช่ไม่มี ไม่มีอะไรสำคัญในสิ่งเหล่านี้ โดยทั่วไปแล้ว อักขระรองที่จะเชื่อมโยงพวกเขากับตัวละครหลัก พวกเขาทำหน้าที่เพียงเพื่อเติมคำบรรยายด้วยสีที่จำเป็นหรือเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าชายกับคนทั้งโลกมีความเชื่อมโยง (เช่นเดียวกับกรณีของ Lebedev) บางทีข้อยกเว้นในแง่ของความสำคัญที่นี่คือยีน อย่างไรก็ตาม Ivolgin เขาไม่สามารถถูกมองว่าเป็นสองเท่าของ Myshkin ได้เพราะเขาไม่ได้ครอบครอง Myshkin แต่ในทางกลับกัน Myshkin ก็เข้ามาแทนที่เขาด้วยการระบุความคิดที่แท้จริงและจินตนาการล้วนๆ
31) ความเป็นคู่นั้นแตกต่างกัน ในกรณีหนึ่ง ในขณะที่ยอมรับความเท่าเทียมกันของโลกภายในของปรากฏการณ์ กระบวนการของการรับรู้นั้นดำเนินการจากมุมมองของความเป็นจริงที่ไม่มีเงื่อนไขของโลกภายนอก ในอีกกรณีหนึ่ง เมื่อรับศรัทธาในความจริงในความสงบ ตำแหน่งของตนเองก็ถูกทำให้เป็นจริง
เมื่อมาถึง Pavlovsk Myshkin สามารถเลือกตัวเลือกเหล่านี้ได้ ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อระลึกถึงความล้มเหลวที่ผ่านมา เขาสามารถไปทางแรกได้ แน่นอนว่าสิ่งนี้ยังคงไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธโดยตรงต่อความพยายามในการจัดเตรียมโลกด้วยความรู้ความเข้าใจ แต่มันจะทำให้โลกเข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้น หากไม่ใช่ทางออนโทโลยี แต่ในทางแกนวิทยา ทำให้สามารถสร้างพื้นฐานสำหรับการเอาชนะสถานการณ์ได้ ของข้อผิดพลาดระดับโลก อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างผิดพลาด แม้ว่าเขาจะได้รับคำเตือนอีกครั้งจากอัคยาผู้ลึกลับ
อันที่จริง Aglaya ไม่ได้พบเจ้าชายเป็นเวลาหกเดือนและเมื่อพวกเขาพบกันเธอก็อ่านบทกวีของพุชกิน "เกี่ยวกับอัศวินผู้น่าสงสาร" ให้เขาฟังทันที (ตอนที่ 7 ตอนที่ II) มันเกี่ยวกับอะไรและที่สำคัญที่สุดคือทำไมมันถึงได้รับ?
อย่างน้อยก็เพื่อกลบม่านหมอกลงเล็กน้อย เรามาลองตีความบทกวีสั้นๆ กัน
;) อัศวินผู้น่าสงสารอาศัยอยู่ในโลก
เงียบและเรียบง่าย
ดูมืดมนและซีดเซียว
กล้าหาญและตรงไปตรงมาในจิตวิญญาณ
การตีความ: มีคนอาศัยอยู่
;) เขามีนิมิตเดียว
ไม่เข้าใจกับจิตใจ -
และประทับใจอย่างสุดซึ้ง
มันตีเขาในหัวใจ
การตีความ: เขาเกิดความคิดหนึ่งที่เขาชอบ
;) ตั้งแต่นั้นมา ดวงวิญญาณที่แผดเผา
เขาไม่ได้มองผู้หญิง
พระองค์ไปสู่หลุมศพโดยไม่มีใคร
ฉันไม่ต้องการที่จะพูดอะไรสักคำ
การตีความ: เขาละเลยความคิดอื่น ๆ ทั้งหมด
;) เขามีสายประคำรอบคอของเขา
ฉันผูกมันแทนผ้าพันคอ
และจากหน้าตะแกรงเหล็ก
ไม่ได้ยกให้ใคร
การตีความ: เขาปิดตัวเองในความคิดของเขา
;) เต็มไปด้วยความรักอันบริสุทธิ์
แท้จริงความฝันอันแสนหวาน
พ.ศ. ด้วยเลือดของตัวเอง
เขาเขียนไว้บนโล่
การตีความ: เขาจริงใจในปณิธานของเขา
;) และในทะเลทรายปาเลสไตน์
ในขณะเดียวกัน บนโขดหิน
Paladins รีบเข้าสู่สนามรบ
เรียกสาวๆเสียงดัง

ลูเมน โคเอลี่ ซังตาโรซา!
เขาอุทานดุร้ายและกระตือรือร้น
และเหมือนฟ้าร้องภัยคุกคาม
เอาชนะพวกมุสลิม
การตีความ: เขาแข็งแกร่งกับความคิดของเขา
;) กลับไปที่ปราสาทอันห่างไกลของคุณ
เขาอาศัยอยู่ถูกคุมขังอย่างเคร่งครัด
ทั้งหมดเงียบเศร้าทั้งหมด
เหมือนคนโง่เขาตาย
การตีความ: ในที่สุดเขาก็เข้าสู่ความคิดของเขาอย่างสมบูรณ์เข้าไปในตัวเองอันเป็นผลมาจากทุกอย่างจบลงสำหรับเขา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง "อัศวินผู้น่าสงสาร" เป็นสัญลักษณ์ของใครบางคนที่ "หมกมุ่น" กับความคิดของเขาด้วยเจตนาสุจริตไม่ใส่ใจกับความรุนแรงของชีวิตและถึงแม้ความแข็งแกร่งดั้งเดิมของเขาจะตายโดยไม่มีอะไร ด้วยบทกวีนี้ Aglaya ดูเหมือนจะตะโกนว่า: "เจ้าชายอย่าเป็นบ้าเลย แยกตัวออกจากความคิดและแผนการของคุณ ให้ความสนใจกับส่วนที่เหลือของความหลากหลายของโลก" ในเวลาเดียวกัน เธอพูดอย่างจริงจังและจริงใจว่าเธอเคารพ "อัศวิน" ที่มุ่งความสนใจไปที่อุดมคติ ความคิด นั่นคือ มันสนับสนุนความรู้ความเข้าใจเช่นนี้และไม่ได้พยายามเบี่ยงเบนความสนใจของ Myshkin จากโครงการของเขา ความไม่ลงรอยกันดังกล่าวสามารถหมายความว่า Aglaya ไม่ได้ต่อต้านความรู้ความเข้าใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทกวีที่เธอเปลี่ยนชื่อย่อ A.M.D. เป็น N.F.B. และด้วยเหตุนี้จึงกำหนดให้ N.F. เป็นเป้าหมายของความทะเยอทะยานของ Myshkin) แต่เธอต่อต้านความเพ้อฝันที่ลึกซึ้ง (ส่วนตัว) อันที่จริง เธอพยายามผลักดันฮีโร่ให้เข้าสู่ความเป็นคู่ซึ่งความเป็นจริงไม่เป็นที่ยอมรับในวิถีแห่งศรัทธาที่สงบ แต่เป็นสภาพแวดล้อมสำหรับการกระทำ
32) แต่ที่รุนแรงยิ่งกว่า Aglaya เสียอีก Myshkin กำลังตื่นเต้นที่จะละทิ้งความคิดของเขา Lizaveta Prokofievna อันที่จริง ทันทีที่เธอรู้เกี่ยวกับการมาถึงของเจ้าชายในเมือง Pavlovsk และความเหมาะสมของเขา เธอเกือบจะในทันทีที่มาเยี่ยมเขา นั่นคือ มาสงสารเขา โดยสิ่งนี้ ดอสโตเยฟสกีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสังคมพยายามบอกเราว่าสังคมและโลกทั้งใบมีความปรองดองกัน ศีลธรรมอันดีของประชาชนดูดซับความสงสารอย่างสมบูรณ์และไม่ขัดแย้งกับมันว่าโลกเป็นที่รู้จักตามปกติโดยธรรมชาติ จังหวะ. จังหวะนี้แน่นอนว่าไม่ใช่ในจินตนาการของเจ้าชาย และไม่ใช่ N.F. ที่น่าสงสาร แต่ตัวเขาเอง; เหล่านั้น. เจ้าชายที่คิดว่าตัวเองเป็นประธาน พบว่าตัวเองอยู่ในขอบเขตของความรู้ความเข้าใจ (เช่นในกรณีของฉากที่ส่วนท้ายของส่วนแรกซึ่งเขาเสนอ Nastastya Filippovna ความสงสารของเขาและเธอก็เริ่มสงสารเขาในการตอบสนอง) และสำหรับเขา เรื่องนี้กลับกลายเป็นว่าไร้เหตุผล แต่สิ่งสำคัญไม่ได้อยู่ในความสมบูรณ์ของตรรกะของสิ่งที่เกิดขึ้น แต่สอดคล้องกับความรู้สึกของมนุษย์: เจ้าชายล้มป่วยพวกเขามาสงสารเขาเพื่อค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นเขากำลังทำอะไรอยู่ โลกจะดูกลมกลืนกัน หากคุณเพียงแค่รับรู้ตามที่มันเป็นและอย่าพยายามบีบการมีอยู่ของมันลงในกรอบที่ประดิษฐ์ขึ้น ดังนั้นผู้เขียนนวนิยายผ่าน Lizaveta Prokofievna พยายามไม่เพียง แต่แสดงความไร้ประโยชน์ของอุดมคตินิยม (solipsism) เช่นเดียวกับที่ทำผ่าน Aglaya (อ่านบทกวีของ Pushkin) แต่โดยทั่วไปพยายามที่จะแสดงความไร้สติของโครงการเพื่อปรับปรุง โลกเนื่องจากโลกนี้มีความปรองดองกันอยู่แล้วเนื่องจากการปฏิบัติตามบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่มีอยู่
33) แม้จะมีความพยายามทั้งหมดของ Aglaya และ Lizaveta Prokofievna เจ้าชายก็ดื้อรั้นเหมือนลาที่สูดหายใจเข้าในความตระหนัก (ยังไม่ใช่นิมิต) เกี่ยวกับตัวตนของเขาเอง (จาก Ichheit เยอรมัน)
อันที่จริง หลังจากที่อักลายาอ่านเรื่อง The Poor Knight แล้ว นั่นคือ ทันทีหลังจากที่เธอกระวนกระวายใจแขกห้าคนมาที่ Myshkin (ตอนที่ 7, 8, ตอนที่ II) ซึ่งในนั้นคือ Ippolit ผู้ซึ่งเข้าสู่วงจรของเหตุการณ์ในลักษณะนี้ร่วมกับเพื่อน ๆ ของเขาเขาเริ่มเรียกร้อง บางอย่างถูกต้องแล้ว ความถูกต้องมาจากความจริง และส่วนหลังมาจากความถูกต้อง (เช่น ในกรณีใด คุณสามารถสร้างห่วงโซ่ได้) ปรากฎว่าแขกใหม่พร้อมกับฮิปโปไลเริ่มเรียกร้องจากเจ้าชายว่าเขารับรู้ถึงตำแหน่งที่ถูกต้องของพวกเขา มันคืออะไร? หากเราทิ้งแกลบทั้งหมด กลายเป็นว่าพวกมันมาเพื่อแลกกับเงินในคดีที่จงใจสร้างเป็นเท็จ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตำแหน่งของพวกเขาหยิ่งทะนง ไม่เห็นแก่ตัว และตอนนี้ปรากฎว่า Myshkin ยอมรับมุมมองนี้และเห็นด้วยกับข้อเรียกร้องของพวกเขา เขายอมรับไม่เพียงแต่การมีอยู่ของอัตตา - นั่นจะเป็นปัญหาเพียงครึ่งเดียว - แต่เขาเชื่อว่ามุมมองของคนหยิ่งยโสเหล่านี้ (มุมมองของอัตตา) นั้นถูกต้องและสม่ำเสมอกว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามจาก Lizaveta Prokofievna ผู้ซึ่งเริ่มทำให้มนุษย์ต่างดาวอับอายเพราะความอวดดีและ Evgeny Pavlovich ผู้สนับสนุนเธอ ยิ่งไปกว่านั้น ความคิดเห็นของ Myshkin แทบไม่เปลี่ยนแปลงแม้หลังจาก Ganya ตัวแทนมาตรฐานของสังคมนี้ ได้รับการพิสูจน์อย่างต่อเนื่องและชัดเจนถึงความไร้เหตุผลของการอ้างสิทธิ์ต่อเจ้าชาย ไม่มีอะไรทำงาน! เจ้าชายหันไปทางฮิปโปไลเช่น ในทิศทางของลัทธิทวินิยมในอุดมคติ การเทศนากิจกรรมของตัวตนและความเฉื่อยของสิ่งที่ไม่ใช่ตัวตน ซึ่งส่งผลต่อเหตุการณ์ที่ตามมาทันที
34) สิ่งสำคัญที่เกิดขึ้นหลังจากเจ้าชายยอมรับมุมมองของฮิปโปลิทัสคือการสูญเสียกิจกรรมของเขา: ถ้าก่อนหน้านั้นเป็นเจ้าชายที่ทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางซึ่งเหตุการณ์ทั้งหมดเกิดขึ้นและจากที่ความรู้สึกน่าหลงใหลทั้งหมด คนอื่น ๆ เล็ดลอดออกมาตอนนี้ฮิปโปลิทัสได้กลายเป็นศูนย์กลางดังกล่าว - ส่วนในของ Myshkin ซึ่งกลายเป็นตัวนำใหม่ของกระแสเหตุการณ์และ Myshkin เองก็ถูกละทิ้ง เงาของ Andersen ยึดอำนาจเหนืออดีตอาจารย์ของมัน
การเปลี่ยนแปลงของเจ้าชายไปสู่ลัทธิทวินิยมในอุดมคตินำไปสู่ความจริงที่ว่าด้านอุดมคติของเขาในบุคคลของ Ippolit ประกาศข้อเรียกร้องของเขาเกี่ยวกับความถูกต้องสมบูรณ์ของเขา: “ใช้เวลาเพียงหนึ่งในสี่ของชั่วโมงในการพูดคุยกับผู้คนที่หน้าต่างและเขาจะ ทันที ... ตกลงทุกอย่าง” (ch. 10, part .II) ดังนั้น เขาจึงออกไปที่หน้าต่างสักครู่ ก้มหัว โพล่งอะไรบางอย่าง และนั่นก็เท่านั้น! อย่างไรก็ตาม เพื่อโน้มน้าวใจผู้คน เราต้องอยู่กับพวกเขา เราต้องรู้จักพวกเขา การโน้มน้าวใจประชาชน ถ้าเป็นไปได้ ไม่ใช่เรื่องของการจู่โจม แต่เป็นเรื่องของชีวิต แต่ Ippolit ผู้ซึ่งไม่เคยดมกลิ่นปัญหาที่แท้จริง ไม่เข้าใจเรื่องทั้งหมดนี้และจินตนาการว่าตัวเองเป็นอัจฉริยะ โดยทั่วไป ดอสโตเยฟสกีเปิดโปงเขาที่นี่ในฐานะบุคคลที่มีความทะเยอทะยานที่ออกมาจากโลก ผู้จินตนาการถึงสิ่งที่เหนือจินตนาการเกี่ยวกับตัวเขาเอง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่ฮิปโปลิเตคิดว่าตัวเองเกือบจะเป็นแอ็บโซลูทซึ่งมีการระบุวัตถุและวัตถุเข้าด้วยกันเพื่อให้ประเภทหลงตัวเองนี้มักจะร้องไห้และรู้สึกเสียใจกับตัวเองเช่น เปลี่ยนความรู้กลับคืนสู่ตัวมันเอง ตัวเขาเองเป็นทั้งวัตถุและผู้ถูกหลอมรวมเป็นหนึ่งเดียว
35) เจ้าชายแม้ว่าจะเอนเอียงไปทางฮิปโปลิทัส แต่ก็ยังไม่ละทิ้งความเป็นคู่ แต่ยืนอยู่บนพรมแดนระหว่างโลกแห่งความจริงและโลกแห่งอุดมคติและรับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในพวกเขาค่อนข้างวิกฤต
แท้จริงแล้ว ฮิปโปลิทัสอย่างใด (ch. 10, part II) ประกาศต่อสังคม: "คุณกลัวความจริงใจของเรามากที่สุด" ความจริงใจสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการขจัดขอบเขตระหว่างผู้คน ฮิปโปไลเสนอมุมมองปรากฏการณ์และถือว่าโลกทั้งใบเป็นผลจากจิตสำนึกของเขา สำหรับเขา ผู้คนคือภูตผี ปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึก ซึ่งประกอบขึ้นโดยศูนย์กลางเหนือธรรมชาติของเขา ซึ่งสามารถขจัดขอบเขตระหว่างคนอำพรางได้เท่านั้น เนื่องจากเห็นความหมายที่สำคัญของปรากฏการณ์แต่ละอย่างที่มันวางไว้ในตอนแรก Ippolit ยืนหยัดเพื่อความจริงใจยืนยันตำแหน่งนี้
ดังนั้นเจ้าชายจึงจับเขาด้วยความขัดแย้ง สังเกตเห็นความเขินอายของเขา และบอกเรื่องนี้กับทุกคน
ความเขินอายหมายถึงความไม่ถูกต้อง เปิดเผยต่อสาธารณะมากเกินไปในเรื่องส่วนตัวและใกล้ชิด ปรากฏว่าน่าละอาย Ippolit หักล้างความต้องการของเขาที่จะเปิดเผยจิตวิญญาณของเขาต่อทุกคน เจ้าชายเห็นความขัดแย้งนี้และทรงชี้ให้ทุกคนทราบ รวมทั้งฮิปโปไลด้วยพระองค์เอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฮิปโปลิเตพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์โกหก ซึ่งเป็นความผิดพลาดที่แสดงต่อสาธารณะ สถานการณ์สุดท้ายทำให้เขาไม่พอใจ: คนเห็นแก่ตัวคนนี้ไม่สามารถทนต่อการชี้ให้เห็นถึงความผิดของเขาได้เพราะเมื่ออยู่ในความเห็นแก่ตัวเขาจินตนาการถึงความพิเศษของเขา
36) Myshkin กลายเป็น dualist-idealist ซึ่งยังคงเห็นความเท็จของการเข้าสู่ solipsism (แต่ประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของความไร้ประโยชน์ของการดิ้นรนเพื่อตัวตนที่บริสุทธิ์ของตัวเองได้รับผลกระทบ) ดังนั้นดอสโตเยฟสกีจึงเตรียมเขาให้พร้อมสำหรับความก้าวหน้าครั้งใหม่ในการรับรู้ของการเป็น
และที่นี่เราเห็นรูปลักษณ์ของ N.F. ที่มีเสน่ห์ ในรถม้า (ch. 10, part II) ซึ่งแจ้ง Yevgeny Pavlovich เกี่ยวกับการเงินของเขาและเรียกเขาว่า "คุณ" แน่นอนว่าเธอไม่ได้พูดถึง Yevgeny Pavlovich ด้วยตัวเอง แต่สำหรับเขาในฐานะคู่หูของ Myshkin และเนื่องจากเธออยู่ในช่วงสั้น ๆ Yevgeny Pavlovich ซึ่งเป็นเงาของเขา - ก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ของ "คุณ ". ข้อความที่ไม่คาดคิดทั้งหมดนี้มีเป้าหมายเดียว: N.F. วิธีที่เสาอัตถิภาวนิยมภายนอกของโลกเรียกว่า Myshkin - มันคือเขาและไม่มีใครอื่น - อย่าลืมองค์ประกอบภายนอก มันเตือนตัวเองถึงความสำคัญของมันถึงความสำคัญของความเป็นจริง
เอ็นเอฟ เจ้าชายสับสน: เขาเพิ่งจะเอนเอียงไปสู่ความเพ้อฝัน ในขณะที่เขาชี้ให้เห็น (ชีวิตเองชี้ให้เห็น) ต่อความเป็นจริงธาตุของสิ่งต่าง ๆ พื้นดินลื่นไถลจากใต้ฝ่าเท้าของเขา และเขาไม่รู้ว่ามุมมองใดถูกต้องอีกต่อไป - สติภายนอกหรือวิญญาณภายใน เป็นผลให้เขาเริ่มสงสัยทุกอย่าง แม้แต่รูปลักษณ์ของ N.F. ในรถม้าดูเหมือนว่าเขาจะมีเหตุการณ์ที่ไม่จริง ความเป็นจริงกลายเป็นสิ่งที่ไม่เป็นจริง ทุกอย่างสับสนและมากกว่าเดิม: หากจินตนาการก่อนหน้านี้ดูเหมือนกับเขาในรูปแบบของความเป็นจริง ("ดวงตาคู่หนึ่ง" โดย Rogozhin) ตอนนี้ความเป็นจริงก็ดูเหมือนจะเป็นจินตนาการ โดยทั่วไปแล้วในที่สุดเจ้าชายก็สับสนในระบบพิกัด
เขาควรทำอย่างไร? ละทิ้งโครงการของคุณ? ท้ายที่สุด มันเป็นไปไม่ได้ที่จะปรับปรุงโลกโดยปราศจากรากฐานที่มั่นคง! แต่ไม่ใช่ "มันเป็นไปไม่ได้ที่จะหลบหนี" เพราะ "เขาต้องเผชิญกับภารกิจที่ตอนนี้เขาไม่มีสิทธิ์ที่จะไม่แก้ หรืออย่างน้อยก็ไม่ต้องใช้กำลังทั้งหมดของเขาในการแก้ปัญหา"
37) Myshkin ต้องเผชิญกับงานตัดสินใจเกี่ยวกับตำแหน่งของเขา: ถ้าเขาเป็น dualist แล้วเขาควรเลือกความเป็นคู่แบบไหน - อุดมคติ (ภายใน) หรือความเป็นจริง (ภายนอก)? ปัญหาที่ดูเหมือนแก้ไขได้จะมีความเกี่ยวข้องอีกครั้ง และสำคัญยิ่งกว่าเดิม เนื่องจากการแก้ปัญหาไม่ใช่งานประจำอีกต่อไป แต่เป็นการขจัดข้อจำกัดพื้นฐานเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความคิดทั้งหมดของเขา
ด้วยเหตุนี้เขาจึงเข้าสู่การเจรจากับเคลเลอร์ในหัวข้อการคิดซ้ำซ้อนและในความเป็นจริงยอมรับว่าไม่เพียง แต่ความคิดสองครั้งเหล่านี้ยากที่จะต่อสู้ แต่เขาก็ยังไม่มีทางออกจากสถานการณ์ (ซึ่งเราจำได้ว่าหลังจาก การปรากฏตัวของ N.F. ในรถม้า): การคิดถึงสิ่งหนึ่งมาพร้อมกับการค้นพบว่าการคิดก่อนหน้านี้กลายเป็นอย่างอื่นซึ่งซ่อนอยู่ในป่าแห่งจิตสำนึก ในทำนองเดียวกัน คุณคิดว่าคุณได้พบเหตุผลสำหรับมุมมองหนึ่งแล้ว แต่ในความเป็นจริง การให้เหตุผลนี้ซ่อนตำแหน่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ในแง่ที่เป็นทางการหมายความว่าในวิทยานิพนธ์ใด ๆ จะมองเห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม Myshkin เข้ามาดูสิ่งนี้คือ เขาได้รับเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเข้าใจถึงความยิ่งใหญ่ในโลกของการทำงานวิภาษของจิตสำนึก monism ดั้งเดิมของเขาถูกแทนที่ด้วย dualism ซึ่งเขาพัฒนาขึ้นเพื่อมองไปทางภาษาถิ่นซึ่งตรงกันข้ามจะพึ่งพาอาศัยกัน แต่ในทางออนโทโลยี อันหลัง (ในกรณีของการปฏิบัติที่สอดคล้องกัน) กลับเป็นลัทธิเดียว ดังนั้นเจ้าชายที่ผ่านวัฏจักรของเกลียววิภาษวิธีเข้าหาแนวทางในมุมมองเดิมของเขา แต่ไม่ได้อยู่ในลักษณะเฉพาะของรุ่นที่เกิดขึ้นเอง ของอารมณ์ฟิลิสเตีย แต่ในความเชื่อมั่นที่ได้รับการยืนยันอย่างลึกซึ้งซึ่งนำหน้าด้วยการทำงานที่จริงจังของร่างกายทั้งหมดของเขา
38) ดอสโตเยฟสกีวาง Myshkin บนเส้นทางของการปลูกฝังวิภาษในตัวเอง และถ้าวิสัยทัศน์ของการดำรงอยู่ของความแตกต่างคือ การอยู่ร่วมกันของวิทยานิพนธ์และสิ่งที่ตรงกันข้ามแสดงถึงการเริ่มดำเนินการบนเส้นทางนี้ ก้าวแรกตามมันคือการปฏิเสธความไม่ชัดเจนในสิ่งใด ๆ รวมถึงความแตกต่างในคำอื่น ๆ ความสงสัย (ซึ่งโดยวิธีการที่เป็นที่นิยมมากในเยอรมนีในเวลานั้น ดอสโตเยฟสกีกำลังเขียนนวนิยายอยู่ที่นั่น) และเจ้าชายทำมัน: ในการสนทนากับ Kolya Ivolgin เขาจำได้ว่าตัวเองเป็นคนขี้ระแวงเช่น ผู้สงสัย แสดงให้เห็นโดยไม่ไว้วางใจรายงานของ Kolya ว่า Ganya ดูเหมือนจะมีมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับ Aglaya (ch. 11, part II) ความสงสัยของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของความเข้าใจที่ชัดเจนว่าเขากำลังทำอะไรผิดหรือผิด
39) เจ้าชายหันหน้าไปทางภาษาถิ่นและเห็นได้ชัดว่า (อย่างมีสติ) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการค้นหาเชิงกลยุทธ์ของเขาย้ายไปหามัน และที่นี่ร่างของ Aglaya เริ่มยืนยันตัวเองอย่างเต็มกำลัง
Aglaya น่าจะเป็นนางเอกที่ลึกลับที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้ ในที่สุดก็ถึงเวลาที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเธอ เธอชอบอะไร?
นี่เป็นเพียงคุณสมบัติบางส่วนเท่านั้น: สวย เย็น ขัดแย้ง นอกจากนี้ ความขัดแย้งของเธอไม่ได้มีลักษณะของการปฏิเสธทั้งหมด แต่เป็นเพียงความต่อเนื่องของการยืนยัน; วิทยานิพนธ์ของเธอได้รับผ่านสิ่งที่ตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น ในตอนท้ายของส่วนที่สอง Lizaveta Prokofievna ตระหนักว่า Aglaya "รัก" กับเจ้าชาย (มันจะถูกต้องกว่าถ้าพูดถึงความดึงดูดของเธอกับเขา) หลังจากที่ปรากฎว่าเธอไม่ต้องการเห็นเขา : แม่รู้จักลูกสาวของเธอและทรยศต่อด้านที่ซ่อนอยู่ของเธอ นอกจากนี้ พึงระลึกไว้เสมอว่า Aglaya ถูกมองว่าเป็น "แสงสว่าง" โดยเจ้าชาย ในที่สุด เธอก็ไม่ได้ต่อต้าน Myshkin ที่เกี่ยวข้องกับอุดมคติ (จำตอนที่อยู่กับ "อัศวินผู้น่าสงสาร") แต่ก็ไม่เห็นด้วยกับการพรวดพราดเขาลงไปในความว่างเปล่าที่ว่างเปล่าของความเกียจคร้าน แล้วเธอเป็นใคร?
ตรรกะวิภาษ! ในการตีความของ Aglaya นี้เองที่นักวิเคราะห์ Myshkin ผู้ซึ่งเห็นแก่นแท้ของทุกสิ่งไม่สามารถรับรู้ได้ตั้งแต่เริ่มต้นความคุ้นเคยนั้นค่อนข้างชัดเจน ในการปรากฏตัวครั้งแรกของเขาในบ้าน Yepanchins เขาไม่สามารถให้คำอธิบายกับเธอได้เพราะการกระทำนี้ไม่ได้เป็นเพียงองค์ประกอบของการคิด แต่เป็นความคิดเกี่ยวกับการคิดซึ่งในเวลานั้นยังคงปิดอยู่กับเขา เขาไม่ยอมรับความจำเป็นของวิภาษวิธี ดังนั้นเขาจึงไม่เห็นมันเลย
แต่ในที่สุดเมื่อเขาเห็นความจำเป็นในการสร้างวิภาษวิธีแล้วหัวข้อของการแต่งงานของเขากับ Aglaya เริ่มเปิดเผยอย่างเต็มกำลัง: ตอนนี้เขาเริ่มต้องการเธอและเขา (แม่นยำกว่า Dostoevsky แน่นอน) คิดว่ามันเป็นธรรมชาติโดยสมบูรณ์ เพื่อย้ายไปสู่การเชื่อมต่อของพวกเขา อันเป็นผลมาจากการที่หัวเรื่อง (Myshkin) จะต้องได้รับด้วยเหตุผลทางกฎหมาย (อ่าน - ที่ระดับความสม่ำเสมอตามธรรมชาติ) ตรรกะวิภาษ (Aglaya) ในทำนองเดียวกันความปรารถนาของ Aglaya ที่สวยงามสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ไม่มี Myshkin (ถ้าคุณดูสถานการณ์จากมุมมองในชีวิตประจำวัน) กลายเป็นที่เข้าใจได้: เพื่อที่จะตระหนักในตัวเอง ภาษาถิ่นต้องการใครสักคนที่จะทำการคิดวิภาษวิธีเช่น ต้องการเรื่อง หากไม่มีหัวเรื่อง - ตัวนำของกิจกรรม - ตรรกะใด ๆ กลายเป็นการขาดการเคลื่อนไหวดังนั้นตรรกะวิภาษซึ่งเป็นศูนย์รวมของการเคลื่อนไหวของความคิดโดยไม่มีพาหะของการเคลื่อนไหวนี้กลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงเป็นความสงบเป็นความไร้ความคิด . หากไม่มีหัวเรื่อง ภาษาถิ่นก็จะเป็นโมฆะ เพราะมันไม่มีอยู่ "โดยตัวมันเอง" เช่น หินที่ริมฝั่งแม่น้ำ ซึ่งดำรงอยู่โดยที่เราไม่สนใจมัน ถ้าคุณชอบ ภาษาถิ่นคือ "ความกังวล" ของหัวเรื่องที่อยู่ในรูปแบบที่มีสติสัมปชัญญะ
40) เลฟ นิโคเลวิช นักวิภาษวิธีก้าวหน้าไปแล้ว และแม้ว่าเขาจะยังไม่ได้เป็นหนึ่งเดียว แต่ต้องการเป็นหนึ่งเดียว การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสถานที่เริ่มต้นก็ปรากฏชัดเช่นเดียวกัน ตอนนี้เขากลายเป็นคนสงสัยแล้ว ขั้นตอนตามธรรมชาติของเขาคือการดำเนินการสังเคราะห์: ความสงสัยไม่ได้เป็นเพียงวิสัยทัศน์ของการมีอยู่ของวิทยานิพนธ์และสิ่งที่ตรงกันข้ามที่แยกจากกัน แต่ยังเป็นการสันนิษฐานถึงความเชื่อมโยงกัน (หลังจากทั้งหมด ความกังวลเกี่ยวกับข้อสงสัย
รวมถึงความแตกต่างในคู่วิทยานิพนธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้าม) เพื่อให้การพัฒนาความสงสัยตามธรรมชาติคือการเอาชนะมันผ่านการสร้างฐานเดียวซึ่งสิ่งที่ตรงกันข้ามจะถูกลบออกและกลายเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมด
Myshkin พยายามที่จะดำเนินการสังเคราะห์ดังกล่าวผ่านการดำเนินการที่เขาคุ้นเคยซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "การเปิดเผยจิตวิญญาณของเขา" อย่างมีเงื่อนไข เมื่อเขาเริ่มเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาต่อหน้าคู่หูของเขา - Evgeny Pavlovich (ch. 2, part III) . โดยสังเขป โครงเรื่องมีดังนี้: Myshkin ยอมรับ (ต่อสาธารณะ) ต่อ Yevgeny Pavlovich ว่าเขาคิดว่าเขาเป็นคนที่มีเกียรติและดีที่สุด เขาอายและตอบว่าเจ้าชายไม่ต้องการที่จะพูดอย่างนั้น Myshkin เห็นด้วย แต่พูดต่อไปว่าเขามีความคิดที่เขาไม่ควรพูดถึง ทุกคนสับสน
เรามีอะไรที่นี่? ในทางหนึ่ง เจ้าชายเชื่อว่าการพูดตรงไปตรงมาเป็นการไม่สมควร (เขามีความคิดที่ไม่ควรพูดถึง) แต่การกล่าวเช่นนี้เป็นการปกปิดความลับของเขาไปแล้ว ซึ่งทำให้ทุกคนสับสนและด้วยเหตุนี้ คำสั่งนี้อยู่ในความขัดแย้งในตัวเอง ดังนั้น เขาจึงเข้าใจถึงการมีอยู่ของขอบเขตระหว่างผู้คนและตัวเขาเอง เช่นเดียวกับการมีอยู่ของขอบเขตระหว่างวิทยานิพนธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้าม ในเวลาเดียวกัน ตัวเขาเองไม่ยอมรับขอบเขตเหล่านี้และคิดว่าตนเองสามารถลบขอบเขตเหล่านี้ออกได้ ในตอนต้นของนวนิยาย ในบ้านของ Epanchins เจ้าชายยังได้ขจัดขอบเขตเหล่านี้ออกไปด้วย ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสามารถของเขาที่จะเห็นแก่นแท้ของผู้อื่นราวกับว่าเขาปีนเข้าไปในจิตวิญญาณของพวกเขาและมองเห็นจากภายใน แต่แล้วเขาก็หยุดที่ขอบของจิตวิญญาณของคนอื่นอย่างแนบเนียนและไม่ได้เข้าไปลึกเข้าไปข้างในจริงๆ สิ่งนี้แสดงออกในข้อเท็จจริงที่ว่าเขาให้ลักษณะของผู้คนที่มีลักษณะเป็นกลาง ตอนนี้เจ้าชายไม่เห็นความเป็นไปได้หรือความจำเป็นที่จะต้องมีไหวพริบและสัมผัสด้านที่ใกล้ชิดภายในของผู้คนที่เขาสื่อสารด้วยราวกับว่าวิญญาณของคนเหล่านี้หลอมรวมด้วยตัวเขาเองหรือเกือบหลอมรวม ในเวลาเดียวกัน เราเรียกวิธีที่เขาใช้ในการแทรกซึมคนอื่น ๆ ว่า "การเปิดวิญญาณของเขา" หรืออีกนัยหนึ่งคือ "การหันจากภายในสู่ภายนอก" (ทั้งหมดนี้ถือได้ว่าเป็นความคาดหมายของโลกในอนาคต ของฮุสเซิร์ล) โดยการทรยศต่อส่วนลึกของเขา ความใกล้ชิดของตัวเองที่สัมผัสได้เพียงเขา เขาพยายามที่จะทำลายขอบเขตระหว่างตัวเขากับผู้อื่น และทำลายล้างให้ละเอียดถี่ถ้วน ถี่ถ้วน และเข้าถึงแก่นแท้ของพวกมัน - มโนธรรม การระคายเคืองที่ก่อให้เกิดความสงสาร อื่น ๆ เช่นอี ในกรณีนี้สำหรับตัวเขาเอง Myshkin ด้วยวิธีนี้ เขาพยายามที่จะริเริ่มสังคมไปสู่การรับรู้สังเคราะห์
ความพยายามดังกล่าวในการสังเคราะห์การวางนัยทั่วไปซึ่งเห็นความพยายามในการศึกษาความเป็นไปได้ในการมีอิทธิพลต่อสังคมและชี้นำความสงสารไปในทิศทางที่ถูกต้อง (ในกรณีนี้สำหรับตัวเอง) ไม่ได้ผลเพราะผู้คนต่อต้านการแทรกแซงลึกในสาระสำคัญของพวกเขา . ท้ายที่สุดแล้วในสาระสำคัญ Myshkin โดยสมมติว่ามีความเป็นไปได้ในการขจัดขอบเขตระหว่างจิตวิญญาณของผู้คนพยายามที่จะนำเสนอพวกเขาที่ไม่ได้มีอยู่จริงตามขอบเขตโดยธรรมชาติ แต่เป็นปรากฏการณ์ของจิตสำนึกของเขาซึ่งประกอบขึ้นเองและ, ดังนั้นจึงมีความโปร่งใสสำหรับเขาในแง่ของความเป็นไปได้ (แม่นยำยิ่งขึ้นคือความสามารถ) ที่จะสัมผัสคุณลักษณะที่สำคัญของพวกเขา ในผู้คน ความพยายามดังกล่าวพบกับความสับสนและในที่สุดก็เป็นการปฏิเสธ
โดยรวมแล้ว เจ้าชายที่นี่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ต่อการเคลื่อนไหวแบบเดียวกันกับที่ฮิปโปไลต์ซึ่งเป็นคู่หูภายในของเขาเพิ่งดำเนินการ และซึ่งตัวเขาเองไม่เพียงประณามเท่านั้น แต่ยังชี้ให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันของพวกเขาอีกด้วย ปรากฎว่า Myshkin เป็นนักอุดมคติที่ไม่จริงจังในแง่ที่ว่าเขาถือว่าตัวเองเป็นองค์ประกอบหลักแม้ว่า Myshkin จะเป็นองค์ประกอบหลัก เขาไม่สามารถแยกตัวเองออกจากสิ่งนี้ได้เนื่องจากเห็นได้ชัดว่านี่คือแก่นแท้พื้นฐานของเขา เขาอาจชอบ Yevgeny Pavlovich และเขาก็ชื่นชมเขา แต่บุคลิกด้านนี้ไม่ใช่สิ่งสำคัญสำหรับเขา อันที่จริงนี่เป็นโศกนาฏกรรมทั้งหมดของ Myshkin - เขาหมกมุ่นอยู่กับตัวเองและเขาไม่มีทางหนีจากสิ่งนี้ได้ ภาพสะท้อนของเขาไม่มีทางออก คำพูดของเจ้าชาย Shch อยู่ในจิตวิญญาณนี้ Myshkin ควรเข้าใจ: "... สวรรค์บนดินไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับ พาราไดซ์ที่นี่ทำหน้าที่เป็นอะนาล็อกของแนวคิดบางอย่างซึ่งเป็นสารในอุดมคติซึ่งตาม Myshkin ควรจะรับรู้ในความเป็นจริง
41) ความพยายามในการสังเคราะห์ของ Myshkin ล้มเหลว ทุกคนสังเกตเห็นสิ่งนี้ รวมทั้งอัคยาด้วย แต่ถ้าสังคมไม่ยอมรับความคิดในการดำเนินการบางอย่างแม้ว่าจะเป็นเรื่องสังเคราะห์ก็ตาม Aglaya ก็สนับสนุนความพยายามอย่างมาก: "ทำไมคุณถึงพูดที่นี่ (คำว่า" นี่ "ควรเข้าใจว่าเป็น" ความตรงไปตรงมา " - S.T.) ที่นี่? อักลัยก็ร้องออกมา ทำไมเธอถึงบอกเรื่องนี้กับพวกเขา? พวกเขา! พวกเขา!" กล่าวอีกนัยหนึ่ง Aglaya-dialectics ไม่ยอมรับการเปิดเผยของ Myshkin เป็นการเคลื่อนไหววิภาษวิธีที่ถูกต้อง แต่อนุมัติความตั้งใจที่จะนำไปใช้ นอกจากคำอวยพรที่ดีที่สุดที่เธอมอบให้กับเจ้าชายแล้ว เธอไม่คิดว่าจะสามารถแต่งงานกับเขาได้: เขายังไม่พร้อมที่จะเป็นผู้แสดงออกถึงผู้ถือครองของเธอ อย่างไรก็ตาม เธอต้องการหัวข้อและเธอก็นัดพบกับฮีโร่ของเรา แต่ก่อนที่มันจะเกิดขึ้น เราจะเห็นฉากสำคัญสองฉาก
42) หลังจากความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการรวมกลุ่มสังเคราะห์ของสิ่งที่ตรงกันข้าม (ความรู้ของโลก) ภายใต้ชื่อรหัส "เปิดจิตวิญญาณ" Myshkin ถูก Dostoevsky กระโจนเข้าสู่สถานการณ์ที่เขาปกป้อง N.F. (บทที่ 2 ตอนที่ III). อันที่จริงนี่คือ N.F. เอง เริ่มต้นการกระทำอันสูงส่งของเจ้าชายในขณะที่เขาแสดงกิจกรรมของเขาอีกครั้ง โดยทั่วไปแล้ว เธอต่อสู้เพื่อให้แน่ใจว่าฮีโร่ของเราจะไม่เข้าไปลึกในตัวเอง แม่นยำยิ่งขึ้น เธอยังคงต่อสู้เพื่อสิ่งนี้ เนื่องจากกิจกรรมทั้งหมดของเธอ - ทั้งในอดีตและปัจจุบัน - มุ่งเป้าไปที่เป้าหมายนี้เท่านั้น: เพื่อให้ Myshkin เป็น ความสมจริง คราวนี้ความพยายามของเธอได้รับการพิสูจน์แล้ว เจ้าชายยืนหยัดเพื่อเธอ นี่เป็นครั้งที่สองที่เขายืนหยัดเพื่อใครสักคน: เป็นครั้งแรกที่มันเกิดขึ้นในตอนต้นของนวนิยายในตระกูล Ivolgin และตอนนี้ใน Pavlovsk เขาแสดงความสามารถในการแสดงอีกครั้ง ใช่ เขาเป็นนักอุดมคติที่ไม่จริงจัง - อีกครั้งเขาไม่ได้ให้เหตุผล แต่ทำอะไรบางอย่าง ในเวลาเดียวกัน หากการกระทำของเขาที่ Ivolgins เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติและมุ่งเป้าไปที่การปกป้องคนที่ไร้เดียงสา ยังไม่ถูกสังคมปฏิเสธ ตอนนี้เขาได้ปกป้องแก่นสารของผู้ที่ควรสมเพชแล้ว (รู้)
สิ่งที่เขาไม่ประสบความสำเร็จในระดับตรรกะ (และเขาไม่ประสบความสำเร็จในการทำให้ทั้งสังคมตกอยู่ในสถานการณ์ของการยอมรับการสนทนาที่ตรงไปตรงมา กล่าวคือ การขจัดขอบเขตทั้งหมดผ่านการเปิดเผยความคิด) เกิดขึ้นในระดับของการตระหนักถึงความเป็นมนุษย์ตามธรรมชาติของเขา เช่นเดียวกับ Lizaveta Prokofievna ที่มาเยี่ยมเขาหลังจากเจ็บป่วย ดังนั้นตัวเขาเองในความฉับไวที่เกิดขึ้นเองกลับกลายเป็นว่าใกล้ชิดกับความรู้เรื่องการเป็นมากกว่าการคาดเดาเกี่ยวกับคะแนนนี้ กฎแห่งธรรมชาติที่รับรู้ผ่านกระแสประสาทสัมผัสไม่เพียง แต่เป็นเงื่อนไข จำกัด ที่เรียบง่ายที่แยกบุคคลและจิตสำนึกของเขาออกจากอำนาจทุกอย่างและอนันต์ แต่กฎเดียวกันทำให้เขาสามารถเอาชนะตนเองและก้าวไปสู่กฎอื่น ๆ (ภายใน แน่นอน ความเป็นธรรมชาติเหมือนกัน) ผ่านการกระทำซึ่งตัดการบิดเบือนความคิดออกไป แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้เลยหากไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่เสาอัตถิภาวนิยม ซึ่งอันที่จริงแล้ว ความคิดของแนวคิดหนึ่งๆ การกระทำกลายเป็นลักษณะทั่วไปสังเคราะห์ที่แท้จริง ซึ่ง Myshkin พยายามที่จะได้รับ แต่การวางนัยทั่วไปไม่ใช่ตรรกะ แต่ค่อนข้างพิเศษเชิงตรรกะหรือเชิงตรรกะ
สถานการณ์ที่เกิดขึ้นคุกคามจะส่งผลให้ Myshkin ออกจากอาณาจักรแห่งอุดมคติอย่างสมบูรณ์และด้วยเหตุนี้จึงหลุดพ้นจากการควบคุมของ Aglaya ผู้ซึ่งสถานะทางตรรกศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการเก็งกำไรและดังนั้นการแช่อยู่ในอาณาจักรแห่งความคิดเช่น - สู่อุดมคติ เธอต้องการความเป็นหนึ่งเดียวกับอุดมคติ (แต่ไม่ได้จมดิ่งสู่ความโลภ - เราเห็นสิ่งนี้ก่อนหน้านี้) และทุกสิ่งที่สมจริงอย่างแท้จริง โดยไม่มีองค์ประกอบของอุดมคติ เธอปฏิเสธอย่างชัดเจน ตัวอย่างของสิ่งนี้คือการที่เธอปฏิเสธเจ้าบ่าวที่คู่ควร (ทั้งในแง่ของเงินและในแง่ของสถานะทางสังคมและในแง่ของรูปลักษณ์ของเขา ฯลฯ ) Evgeny Pavlovich เนื่องจากเขาเป็นนักปฏิบัติที่สมจริงโดยไม่มีของขวัญ เพ้อฝัน กล่าวคือ ไม่มีอุดมคติในตัวเอง ในที่นี้ คำว่า "ในอุดมคติ" ในประเทศของเรามีภาระเกี่ยวกับออนโทโลยีเพียงอย่างเดียว และไม่ใช่คำพ้องความหมายสำหรับ "ดีที่สุด" เป็นต้น
ทั้งหมดนี้อธิบายได้ว่าทำไม Aglaya ไม่ยอมรับการขอร้องของเจ้าชายเรียกมันว่า "ตลก" เธอต้องการเจ้าชาย - เรื่อง (นั่นคือผู้ที่มี "จิตใจหลัก" - ความสามารถในการเข้าใจถึงการดำรงอยู่ของสิ่งต่าง ๆ ) และเธอไม่ได้ตั้งใจจะปล่อยเขาไป ก้าวต่อไปเป็นของเธอ เธอจะทำสำเร็จตามวันที่กำหนด แต่ตอนนี้คุณสามารถพักจากเธอได้
43) หลังจากที่เจ้าชายมองเห็นความสมจริง ปรากฎว่า N.F. เชิญเขามาที่บ้านของเขา ปรากฎว่า Aglaya และ N.F. เกือบจะพร้อมกันนัดหมายสำหรับเขา: การต่อสู้เพื่อทำความรู้จัก Myshkin - ผ่านการคิด (ในส่วนของ Aglaya) และผ่านกิจกรรมซึ่งรวมถึงการกระทำจริง (ในส่วนของ N.F. ) - แฉ อย่างเต็มกำลัง นี่ไม่ได้หมายความว่าสาวงามแต่ละคนต้องการรับเขาเป็นคู่หมั้นของเธอ โดยเฉพาะ N.F. เธอไม่ต้องการสิ่งนี้สำหรับตัวเธอเองอย่างแน่นอน นอกจากนี้ จากคำพูดของ Rogozhin เธอยังคิดว่ามันเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ Aglaya และ Myshkin ในการแต่งงาน ท้ายที่สุด ตามแผนของเธอ Myshkin ซึ่งติดอาวุธด้วยวิธีคิดที่ถูกต้อง - วิภาษวิธี จะสามารถตระหนักถึงการรับรู้ของการเป็นอยู่ได้อย่างถูกต้อง การต่อสู้เพื่อ Myshkin ไม่ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของผืนผ้าใบการเล่าเรื่อง แต่เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของปรัชญาทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้
44) ฮีโร่ของเราด้วยการกระทำของเขาครู่หนึ่งสามารถนำศีลธรรมและความสงสารของสาธารณะมาเข้าแถวได้และดูเหมือนว่าเขากำลังเข้าสู่ช่วงเวลาใหม่ของชีวิตที่ทุกอย่างถูกจัดวางอย่างกลมกลืนและถูกต้อง (อย่างเป็นทางการนี่คือ เนื่องจากใกล้จะถึงวันเกิด) อย่างไรก็ตามเขาดำเนินการประสานกันนี้ไม่ใช่ในทางตรรกะ แต่โดยการกระทำ และแม้ว่าความปรารถนาในความสามัคคีก็คือความปรารถนาในความคิดที่สอดคล้องกัน ในบริบทนี้ การจัดความปรองดองคือการสร้างโครงสร้างการเก็งกำไร ซึ่งสมบูรณ์แบบจากมุมมองในอุดมคติ และอนุญาตให้พิสูจน์ความจริงในแนวความคิด กล่าวคือ ในระดับตรรกะ ในสถานการณ์นี้ คำถามเกิดขึ้น: การบรรลุผลสำเร็จของเป้าหมายโดยการกระทำถือเป็นที่สุดจากมุมมองของความต้องการของจิตสำนึกที่มีความหมายหรือไม่?
ดอสโตเยฟสกีสร้างคำตอบสำหรับคำถามนี้จากสิ่งที่ตรงกันข้าม ผ่านการชี้แจงของคำถามตรงข้าม: เป็นไปได้ไหมที่จะพิสูจน์ความจริงด้วยความคิด หรือรูปแบบในอุดมคติที่สูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับความเป็นจริง ในกรณีของคำตอบในเชิงบวก คำถามที่ต้องการจะสูญเสียความถูกต้อง
ด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงเริ่มดยุคแห่งเจ้าชาย - Ippolit - เป็นสุนทรพจน์ที่มีความยาว ซึ่งจะพยายามตรวจสอบประสบการณ์ล่าสุดของ Myshkin โดยการกระทำของประสบการณ์แห่งจิตสำนึก
45) ฮิปโปลิทัสในการอ่านที่มีชื่อเสียงของเขาถามคำถาม: "จริงหรือไม่ที่ธรรมชาติของฉันพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ในตอนนี้" (บทที่ 5 ตอนที่ III). คำถามนี้สามารถเข้าใจได้สองวิธี
ในอีกด้านหนึ่ง ฮิปโปไลที่ป่วยอย่างสิ้นหวังคิดถึงความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของเขา คิดว่าความสามารถในการมีชีวิตอยู่และต่อต้านของเขาเกือบจะพังทลาย เอาชนะ และพ่ายแพ้ "โดยสิ้นเชิง" อย่างไรก็ตาม ความสามารถตามธรรมชาติของเขาในการใช้ชีวิตก็ถูกเอาชนะด้วยความสามารถทางธรรมชาติอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือ การตาย เนื่องจากความตายมีอยู่ในคนเป็นเท่านั้น ความตายก็เหมือนกับชีวิต เป็นรูปแบบหนึ่งของกฎธรรมชาติเดียวกัน ดังนั้น หากในคำถามของเขา ฮิปโปลิตัสมุ่งเน้นไปที่ความเจ็บป่วย เขาก็ตกอยู่ในความขัดแย้ง (ธรรมชาติทางชีววิทยาของเขาไม่สามารถเอาชนะโดยหลักการทางชีววิทยาได้) หรือเป็นความเข้าใจผิดในสิ่งที่เขาถาม (เขาถามว่าธรรมชาติของเขาพ่ายแพ้ด้วยหรือไม่ ด้วยความช่วยเหลือของธรรมชาตินั่นคือ ธรรมชาติลบล้างตัวเองด้วยความช่วยเหลือของตัวเองในแง่ที่ว่ามันแปลตัวเองเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสมบูรณ์ - ศูนย์จำนวนมากซึ่งอีกครั้งก็ไร้สาระตามหลักเหตุผลในพื้นฐาน)
ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าดอสโตเยฟสกีให้ความหมายที่แตกต่างกันในคำถามของอิปโปลิตและภายใต้ธรรมชาติของเขาเขาไม่เข้าใจว่าไม่มีภาวะ hypostasis ทางชีวภาพไม่ใช่โรค แต่เป็นอย่างอื่น เป็นไปได้มากว่า Ippolit เป็นคู่หูชั้นในของ Prince Myshkin
แน่นอนว่ามันเป็นเช่นนี้: ผู้เขียนเริ่มต้นแก่นแท้ภายในของ Myshkin เพื่อสร้างคำตอบสำหรับคำถามที่เกิดขึ้นต่อหน้าเขาเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการพิสูจน์เชิงตรรกะในรูปแบบของการกระทำจริง เราสังเกตผลของการเริ่มต้นนี้เป็นกิจกรรมและความตรงไปตรงมาของฮิปโปลีซึ่งเป็นด้านใน (อุดมคติ) ของเจ้าชาย ในเวลาเดียวกัน คำถามของเขาสามารถเปลี่ยนเป็นรูปแบบอื่นที่เข้าใจและเพียงพอมากขึ้น: “จริงหรือที่ธรรมชาติในอุดมคติของฉันพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์แล้ว?” คำถามในที่นี้ไม่ใช่ว่ากฎแห่งธรรมชาติได้ถูกเอาชนะแล้ว แต่ค่อนข้างตรงกันข้าม ไม่ว่าแก่นแท้ในอุดมคติของเขาจะถูกเอาชนะด้วยกฎแห่งธรรมชาติหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาต้องการที่จะค้นหาว่าหลังจากความสมจริงของ Myshkin ในระหว่างการขอร้องให้ N.F. ในที่สุดเราควรเห็นด้วยกับความเป็นอันดับหนึ่งของจริง (ที่เรียกว่าวัตถุนิยม) และธรรมชาติรองของอุดมคติหรืออยู่ที่นั่น ยังคงมีการเคลื่อนไหวบางอย่างที่สามารถบันทึกสถานการณ์ (ด้วยมุมมองของเขา) เช่น รักษาอุดมคตินิยมให้เป็นโลกทัศน์ ในระหว่างการค้นหานี้ เขาในฐานะที่เป็นฝาแฝดที่แท้จริงของ Myshkin เช่นเดียวกับต้นแบบของเขา ได้สร้างรูปแบบตรรกะของการให้เหตุผล ซึ่งตอนนี้เราจะวิเคราะห์
46) ก) ฮิปโปไลต์เล่าถึงวิธีที่เขาช่วยครอบครัวหมอ พูดถึงนายพลเก่าที่ช่วยนักโทษ และสรุปว่าความดีกำลังจะกลับมา ในสาระสำคัญที่นี่บนพื้นฐานของการกระทำจริง (ของเขาเองหรือของผู้อื่น) เขาอนุมานความคิดเกี่ยวกับการกระทำดังกล่าว (ดี) ซึ่งอยู่โดยปราศจากการควบคุมของเราและสามารถกลับมาได้ สิ่งต่าง ๆ ที่ไม่ขึ้นกับมนุษย์นั้นเป็นของจริง ดังนั้นฮิปโปลิตัสจึงพูดถึงความชอบธรรมในการเปลี่ยนความเป็นจริงให้กลายเป็นความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริง
B) นอกจากนี้ Ippolit ได้ถามคำถามผ่านภาพวาดของ Holbein โดย Rogozhin: "จะเอาชนะกฎแห่งธรรมชาติได้อย่างไร" เช่น ในความเป็นจริงบนพื้นฐานของภาพจริงเขามาถึงความคิดของความเป็นไปได้ที่จะเอาชนะความเป็นจริง นี้นำเสนอในรูปแบบ: ความเป็นจริงผ่านเข้าไปในความคิดของการปฏิเสธความเป็นจริง
C) ความฝันถูกเล่าขานโดยที่ Rogozhin ในตอนแรกดูเหมือนจริง แล้วทันใดนั้นก็กลายเป็นภาพหลอน (ไม่จริง) แต่แม้หลังจากการเปิดเผยของภาพหลอนนี้ เขาก็ยังถูกมองว่าเป็นของจริง ที่นี่เช่นเดียวกับใน Myshkin หลังจากจินตนาการของ Gen. Ivolgin ของจริงและของจริงนั้นสับสนและระบุได้อย่างสมบูรณ์: ความเป็นจริง = ไม่จริง
D) หลังจากนอนหลับ (c) โดยคำนึงถึง (b) ปรากฎว่าจากความไม่เป็นจริงเราสามารถนึกถึงการปฏิเสธความเป็นจริงได้: ความไม่เป็นจริงผ่านไปสู่ความคิดที่จะปฏิเสธความเป็นจริง
E) สิ่งนี้ทำให้ฮิปโปไลตัดสินใจฆ่าตัวตาย มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาเพื่อทดสอบสมมติฐาน: ความคิดที่จะปฏิเสธความเป็นจริง = ความไม่เป็นจริงเนื่องจากการฆ่าตัวตายตัวตนดังกล่าวจะถูกรับรู้ในรูปแบบโดยตรง อันที่จริง คุณฆ่าตัวตาย ทำให้เกิดความคิดที่จะออกจากชีวิต ปฏิเสธความเป็นจริง ในเวลาเดียวกัน การฆ่าตัวตายเองก็เป็นการกระโดดจากชีวิต จากความเป็นจริงไปสู่ความไม่เป็นจริง ดังนั้นในการฆ่าตัวตายทั้งความคิดที่จะปฏิเสธความเป็นจริงและความไม่เป็นจริงนั้นมาบรรจบกันอย่างเท่าเทียมกัน
E) หากสมมติฐาน (e) ถูกต้องแล้วคำนึงถึง (c) ปรากฎว่า: ความคิดที่จะปฏิเสธความเป็นจริง = ความเป็นจริง
G) โดยคำนึงถึง (a, b) ปรากฎว่าความคิดเกี่ยวกับการปฏิเสธความเป็นจริงและเกี่ยวกับความเป็นจริงนั้นแปรเปลี่ยนซึ่งกันและกันและกลายเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับข้อสรุปนี้เช่น พื้นที่จริงของการเก็งกำไร ดังนั้น ความเป็นจริงจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของโลกในอุดมคติ

ในการสร้างตรรกะนี้ ซึ่งไม่ได้ดีที่สุดและไม่สวยงามเท่ากับของ Myshkin (ดูย่อหน้าที่ 16 ของการศึกษาของเรา) ลิงก์ที่เปราะบางที่สุดคือสมมติฐาน (e) ที่บ่งบอกถึงการฆ่าตัวตาย ต้องบอกว่ารูหนอนในย่อหน้านี้ไม่เพียงอยู่ในความจริงที่ว่าสมมติฐานบางอย่างที่ยังไม่ได้รับการยืนยันถูกฝังอยู่ที่นี่ แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าฮิปโปลิทัสได้แนะนำการกระทำในรูปแบบตรรกะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ ดังนั้นความยุ่งยากทั้งหมดของ Ippolit ซึ่งสร้างขึ้นในที่สุดโดยความปรารถนาของ Myshkin (Ippolit เป็นคู่หูภายในของเขา) เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการพิสูจน์รูปแบบการเก็งกำไรด้วยความช่วยเหลือของกรณีจริงนอกเหนือไปจากหมวดหมู่ของการดำเนินการปิดอย่างมีเหตุผล เนื่องจากนี่คือสิ่งที่ควรนำมาเป็นหลักฐานพิสูจน์ หลักฐานดังกล่าวเป็นโมฆะว่างเปล่า และที่จริงแล้ว ความพยายามฆ่าตัวตายของเขาล้มเหลวปานกลาง และเขารู้สึกอับอาย และไม่เหลืออะไรเลย
Myshkin ไม่มีอะไรเหลืออยู่เลย: แม้ว่าเขาจะไม่ได้รับข้อพิสูจน์ถึงความจำเป็นในการกลับไปสู่อุดมคติ แต่เขาก็ไม่ได้รับข้อพิสูจน์ถึงความชอบธรรมในการเปลี่ยนองค์ประกอบของโครงสร้างหลายลิงก์แบบลอจิคัลด้วยการกระทำที่ใช้งานได้จริง และนี่คือสิ่งที่เข้าใจได้: ปรับให้เข้ากับความรู้ความเข้าใจโดยเฉพาะ ไม่ใช่เพื่อดำเนินการ เช่น ในความผิดพลาดพื้นฐานของเขา เขาไม่สามารถ (ตามหลักเหตุผล) มาทำผ่านความรู้ความเข้าใจได้ สิ่งนี้ต้องการทัศนคติพิเศษซึ่งเขาไม่มี
47) Myshkin ยังคงอยู่ในบริเวณขอบรก แน่นอนว่าอย่างเป็นทางการ เนื่องจากที่ตั้งใน Pavlovsk ซึ่งหมายถึงความเท่าเทียมกันจากทั้งความโน้มเอียงและความสมจริงแบบไม่มีเงื่อนไข แต่สิ่งสำคัญซึ่งเป็นผลมาจากการที่เขายังคงลังเลใจเกี่ยวกับพรมแดนระหว่างของจริงกับอุดมคติคือความเชื่อมั่นของเขาในความถูกต้องของรูปแบบตรรกะที่เขาสร้างขึ้นในส่วนแรกของนวนิยาย (ดูวรรค 16 ของเรา ศึกษา) ซึ่งยังไม่มีใครสามารถทำลายได้ ดังนั้นแม้จะได้รับแรงกระตุ้นจากความสมจริง เจ้าชายก็ยังไม่สามารถละทิ้งขอบเขตอุดมคติได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากเขาถูกผูกไว้ด้วยสายสะดือแห่งความงามแห่งตรรกะ ปรากฎว่าการประชุมของเขากับ Aglaya นั้นล้มเหลว
Aglaya เสนอให้เจ้าชายไม่รัก - ไม่ พระเจ้าห้าม! - เธอเสนอบทบาทของผู้ช่วยซึ่งเธอสามารถออกจากบ้านและไปต่างประเทศได้ ดังนั้นเมื่อนำเสนอเจ้าชายในตอนต้นของนวนิยายเรื่องนี้ในฐานะศูนย์กลางความหมายที่เหตุการณ์ทั้งหมดพัฒนาขึ้น (แม้จะเล่นเป็นเด็กผู้ชายบนพัสดุเขาก็ยังคงเป็นศูนย์กลางนี้) ดอสโตเยฟสกีค่อย ๆ โอนเขาไปสู่ระดับของฮีโร่รอง เมื่อความคิดริเริ่มเกือบหมดสิ้นถึงใครบางคนแล้วไปอีก ในตอนแรก อีกคนหนึ่งซึ่งความคิดริเริ่มส่งผ่านคือเจ้าชายเองในหน้ากากของแก่นแท้ภายในของเขาที่เรียกว่า "ฮิปโปไลต์" แต่ตอนนี้กิจกรรมได้ทิ้งเขาไปหมดแล้วและเขาก็กลายเป็นเพียงเนื้อหาในมือของ คนอื่น. ดังนั้นผู้เขียนจึงเย็บเข้ากับโครงสร้างของงานที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับตำแหน่งทั่วไปของ Myshkin
ภาษาถิ่นของ Aglaia ตัดสินใจที่จะอยู่เหนือเจ้าชายและกลายเป็นเรื่องอื้อฉาวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการโน้มน้าวใจของ Hegelian ซึ่งได้รับอำนาจเหนือทุกสิ่งที่คิดไว้ ตรรกะคุกคามที่จะกลายเป็นจำนวนทั้งสิ้น
48) และนี่คือจุดที่ดอสโตเยฟสกีโจมตีความคงกระพันของโครงสร้างเชิงตรรกะของ Myshkin: ยีน อิโวลกินผู้เพ้อฝันและคนโกหกซึ่งครั้งหนึ่งเคยให้พื้นฐานที่สำคัญแก่เจ้าชายในการสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการจัดเตรียมโลกตามความคิดที่สมมติขึ้นแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกับชีวิตนี้ การขโมยเงินจาก Lebedev ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการประชุมกับ Aglaya ถูกเปิดเผยในลักษณะที่ยีนออกมาเป็นขโมย อิโวลกิน สิ่งประดิษฐ์ของเขาเกี่ยวกับความประเสริฐได้ถูกทำลายลงบนพื้นโลกที่เต็มไปด้วยบาปแห่งความเป็นจริง ควันแห่งความฝันก็หายไป และ Myshkin ไม่เชื่อในเรื่องราวของคนโกหกคนนี้อีกต่อไป และเมื่อนายพลพองขึ้นเกี่ยวกับความใกล้ชิดในอดีตของเขากับนโปเลียน (ตอนที่ 4 ตอนที่ IV) ฮีโร่ของเราก็เห็นด้วยเพียงเล็กน้อยเพราะสำหรับเขาวาจานี้กลายเป็นความว่างเปล่ากลายเป็นความว่างเปล่า การขโมยทำให้นายพลจากบุคลิกที่โอ่อ่าและสวยงาม (เช่น ความจริง) กลายเป็นชายชราที่ต่ำต้อยและดึกดำบรรพ์ เผยให้เห็นแก่นแท้ของเขา ซึ่งกลับกลายเป็นว่าไม่ใช่ความปรารถนาในความจริง แต่เป็นความปรารถนาที่จะหลอกลวงโดยไร้ประโยชน์ เขาเป็นสัญลักษณ์ที่มั่นคงของการโกหก กล่าวอีกนัยหนึ่งจากโครงการที่นำเสนอในส่วนที่ 16 ของงานนี้ ความเท่าเทียมกันครั้งแรกหายไป ดังนั้นข้อสรุป (3) หยุดที่จะถูกต้องอย่างไม่มีเงื่อนไขและความปรารถนาของ Myshkin ที่จะนำไปใช้เช่น ความปรารถนาที่จะจัดให้โลกตามจินตนาการของพวกเขาสูญเสียความหมายทั้งหมด
49) เลฟนิโคเลวิชเห็นในทันใดว่าแผนการเชิงตรรกะของเขาไม่ทำงาน และโครงการของเขาที่จะประสานชีวิตอย่างเคร่งครัดในรูปแบบที่คิดไว้ (ในสวิตเซอร์แลนด์) ไม่สามารถทำได้
ดังนั้น เขาควรละทิ้งทุกอย่างหรือพยายามใหม่ในรูปแบบใหม่ เพื่อโน้มน้าวสังคมให้สามารถมีความเห็นอกเห็นใจ และโน้มน้าวใจในลักษณะที่บังคับ (สังคม) ให้สำนึกในความเห็นอกเห็นใจในตัวเองได้ ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าเกือบสูญเสียตัวตนของตรรกะอย่างเป็นทางการและของจริง? ท้ายที่สุดแล้ว หากสังคมรับรู้สิ่งนี้ ก็จะต้องแสดงเรื่องนี้ออกมา หรือสร้างทัศนคติต่อความสงสาร ควรค่าแก่การออกเสียง การกำหนดตรรกะ จากนั้นปรากฎว่าความเป็นจริงของสังคมรับรู้ถึงการดำรงอยู่ของสูตรในอุดมคติดังกล่าวซึ่งเป็นไปตามที่มันใช้งานได้จริง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แทนที่จะใช้แผนการที่ถูกทำลาย - การให้เหตุผลโครงการของเขา ซึ่งครั้งหนึ่งเขาเคยสร้างขึ้นเพื่อตัวเอง Myshkin จำเป็นต้องสร้างโครงการที่คล้ายคลึงกันสำหรับสังคมเพื่อที่จะยอมรับแผนนี้และเริ่มดำเนินการเอง แม้จะไม่มี Myshkin's การมีส่วนร่วม ที่นี่อีกครั้งเราจำการยึดมั่นในคำสอนของ Parmenides และ Plato เกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของการดำรงอยู่ (ตอนนี้เราสามารถเพิ่มเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของนัยสำคัญทางอัตถิภาวนิยม) และธรรมชาติรองของการดำรงอยู่ที่เรียบง่าย เจ้าชายเชื่อว่าสังคมก็เหมือนกับโลกทั้งโลก ดำรงอยู่ด้วยเหตุผลของมันเอง โดยไม่มีเป้าหมายที่แสดงออกภายใน ในทางตรงกันข้าม ตามความคิดของเขา สังคมถูกขับเคลื่อนด้วยเป้าหมายเริ่มต้นบางอย่าง ซึ่งสามารถบรรลุได้เฉพาะในการเอาชนะตนเองและในการเข้าหาตนเองเท่านั้น เมื่อมีการปรับรูปแบบสาระสำคัญของตนอย่างต่อเนื่องและเป็นระบบ ผลลัพธ์ในที่สุด ในการขยายขอบเขต ความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องและวัตถุจะแสดงในกระบวนการรับรู้ และความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและปัจเจกบุคคลแสดงออกมาในการยอมรับศีลธรรมดังกล่าว ซึ่งจะถือว่าความสงสารเป็นองค์ประกอบบังคับ
ดอสโตเยฟสกีใช้ทัศนคตินี้อย่างเต็มที่ต่อการเปลี่ยนแปลงใน Myshkin ทำให้เขาต้องมองหาการเคลื่อนไหวที่ถูกต้องอย่างต่อเนื่อง ความหลากหลายของพวกเขาในนวนิยายเรื่องนี้ให้เครดิตกับความอุตสาหะของตัวเอก แต่มีจุดมุ่งหมายที่จะเน้นย้ำคุณลักษณะเชิงบวกของเขาไม่มากเท่ากับสิ่งที่ชัดเจนอีกอย่างหนึ่ง: ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในกระบวนทัศน์บางอย่างบ่งบอกถึงความผิดพลาดของกระบวนทัศน์นี้ยิ่งแข็งแกร่งยิ่งมีความหลากหลายมากขึ้น พวกเขาเป็น.
ความพยายามอีกครั้งของเจ้าชายเกิดขึ้นหลังจากการเผยยีนทางวิญญาณ อิโวลกิน
50) นวนิยายเรื่อง "The Idiot" แม้จะมีขนาด (ไม่ใช่นวนิยายเล็ก ๆ !) สั้นมาก: ไม่มีอะไรเหลือเฟือในนั้น ดังนั้นในกรณีนี้ ทันทีที่เป้าหมายใหม่เกิดขึ้นต่อหน้าเจ้าชาย ผู้เขียนสร้างสถานการณ์ที่จำเป็นสำหรับเขาทันทีโดยไม่ชักช้า
Dialectic Aglaya ต้องการภาชนะสำหรับสาระสำคัญของเธอ เธอต้องการหัวข้อ แต่ครอบครัวของเธอสงสัยว่าเจ้าชายจะเหมาะกับเธอหรือไม่ จึงมีมติให้นำไปแสดงต่อบุคคลที่มีบรรดาศักดิ์ต่างๆ และรับคำตัดสิน ได้แก่ รับความคิดเห็นเกี่ยวกับ "แสงสว่าง" ของสังคมโดยแสดงตัวตนของสังคมเกี่ยวกับความสามารถของเจ้าชายในการบรรลุบทบาทที่ต้องการ (ch. 7, part IV) ด้วยเหตุนี้ เจ้าชายเลฟ นิโคลาเยวิชจึงเป็นหนึ่งในชายชราและหญิงชราคนสำคัญที่คาดหวังให้เขามีสติสัมปชัญญะและการตัดสินตามความเป็นจริง (นี่คือสิ่งที่อักลายาต้องการทั้งในฐานะตัวตนของวิภาษวิธีและเป็นคนธรรมดา) พวกเขาคาดหวังให้เขาละทิ้งความคิดที่ว่าโลกถูกปกครองด้วยความปรองดองที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และบทบาทของผู้คนและสังคมจะลดลงก็ต่อเมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดขั้นสูงบางประการเท่านั้น ในที่สุดพวกเขาก็รอการรับรู้ถึงความสำคัญเช่น คุณค่าโดยธรรมชาติของสังคมและความเป็นจริงที่ย้ำเตือนตัวเองอย่างรุนแรงทุกครั้ง มีเพียงคิดถึงธรรมชาติรองของมันเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน Aglaya ถาม Myshkin ล่วงหน้าว่าอย่าพูด "คำพูดของโรงเรียน" เช่น ไม่เทสิ่งไร้สาระ ขาดจากความจริง น้ำในปาก ให้เป็นคนธรรมดาทั่วๆ ไป นอกจากนี้ เธอแนะนำว่า ถ้าเขาแยกย้ายกันไปและออกจากสภาวะของจิตสำนึกที่แท้จริง เขาสามารถทำลายแจกันจีนใบใหญ่ได้ สมมติฐานนี้ทำหน้าที่เป็นระฆังเพื่อเตือน Myshkin ในกรณีที่มีภัยคุกคามว่าเขาสูญเสียการควบคุมสถานการณ์และเข้าสู่อุดมคติมากเกินไป
ในทางกลับกัน Myshkin ต้องการการประชุมกับ "แสงสว่าง" เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเขา ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเขาที่จะโน้มน้าวสังคมในสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยินจากเขา เขาต้องการเกลี้ยกล่อมให้ทุกคนรู้จัก Platonism ในขณะที่ทุกคนคาดหวังให้เขาละทิ้งความคิดเห็นเหล่านี้
แน่นอนว่าไม่มีอะไรดีมาจากการประชุมระหว่าง Myshkin กับ "แสง" เจ้าชายเริ่มใช้ "การเปิดใจ" ที่คุ้นเคยแล้วและกล่าวสุนทรพจน์ที่จริงใจซึ่งเขาเผยให้เห็นส่วนลึกที่สุดของจิตวิญญาณของเขาเกือบ สังคมดึงเขาขึ้นและเรียกร้องให้สงบลงอย่างต่อเนื่อง แต่ก็ไร้ประโยชน์: เจ้าชายโกรธจัดแจกันแตก แต่คำเตือนนี้ใช้ไม่ได้ (ไม่มีคำเตือนใด ๆ กับเขาเลย! - ดื้อเหมือนลาสวิส) ยิ่งกว่านั้น เขาได้ย้ายใหม่และเตือนสุภาพบุรุษคนหนึ่งถึงความดีของเขา เขาต้องการสิ่งนี้เพื่อแสดงความสามารถของพวกเขาทั้งหมดที่จะเสียใจและบังคับให้พวกเขาเห็นด้วยกับสิ่งนี้ ยอมรับว่ามันเป็นเสียงที่เปล่งออกมาและด้วยเหตุนี้จึงมีเงื่อนไข (กริยา) อย่างมีเหตุผล เจ้าชายก็เช่นเคย จากการไถเปิดวิญญาณราวกับว่าไม่มีความหวังที่สมเหตุสมผล พยายามเปิดวิญญาณของผู้อื่น แต่เคล็ดลับนี้ล้มเหลวและสังคมยิ่งยืนกรานมากกว่าเดิม (เมื่อกังวล เฉพาะ Myshkin) ปฏิเสธที่จะยอมรับการทดลองดังกล่าว เป็นผลให้ฮีโร่ของเราพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ของความผิดที่ลึกซึ้งข้อผิดพลาดซึ่งเน้นโดยการโจมตีของโรคลมชัก
ดังนั้น เจ้าชายต้องการให้สังคมรับรู้ว่าไม่มีอยู่ในตัวมันเอง และไม่มีค่าในตัวเอง แต่ในสิ่งอื่นที่ควรพยายาม อย่างไรก็ตาม เขาไม่ประสบความสำเร็จ ตามที่ดอสโตเยฟสกีกล่าว สังคมและความเป็นจริงทั้งหมดไม่ได้ดำรงอยู่เพื่อบางสิ่ง แต่เพื่อตัวมันเอง
51) เจ้าชายเลฟนิโคเลวิชต้องการบีบชีวิตให้อยู่ในแผนการที่สมเหตุสมผล เขาไม่ประสบความสำเร็จ นอกจากนี้ เขาต้องการพิสูจน์ว่าสังคมต้องมุ่งไปสู่เป้าหมาย (ความคิด) ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของมันเอง และด้วยเหตุนี้เองจึงทำให้ความรู้ในตนเอง (การเปิดเผยตนเอง) ล้มเหลวด้วย ในที่สุด เขาต้องเผชิญกับคำถาม: มีวิธีใดบ้างที่จะรู้ว่าการใช้สูตรเชิงตรรกะ?
แม่นยำยิ่งขึ้น Dostoevsky ถามคำถามเหล่านี้และส่ง Aglaya ไปยัง N.F. ภาษาถิ่นไม่สามารถทำอะไรได้เลย เพราะการกระทำของมันจำเป็นต้องมีหัวข้อ ดังนั้นเธอจึงไปหาเจ้าชายและพวกเขาก็ออกเดินทางเพื่อรับรู้ (ch. 8, part IV)
Aglaya ตั้งใจแน่วแน่: จดหมายที่ได้รับจาก N.F. ซึ่งเธอชื่นชมเธอสร้างความประทับใจให้กับความอ่อนแอของการเป็นและความแข็งแกร่งของวิภาษ ความยิ่งใหญ่ที่น่าเหลือเชื่อของ Aglaya ตามมาด้วยตัวอักษรเหล่านี้ (ไม่ใช่ในแง่สังคม แต่ในแง่ที่ว่าเธอเปรียบเสมือนเพชรเม็ดหนึ่งซึ่งทุกคนโค้งคำนับและก่อนที่ทุกคนจะเดินเขย่งเขย่ง: "คุณสมบูรณ์แบบสำหรับฉัน!") . ในขณะเดียวกัน N.F. เขียนว่า "ฉันเกือบจะไม่มีอยู่แล้ว" (ch. 10, IV) อันที่จริงแล้ว เนื่องจากตัวละครหลักไม่ได้รับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการเป็น (มีเพียงแวบเดียวของสิ่งนี้เท่านั้นไม่มีอีกแล้ว) จึงมีภัยคุกคามจากการปฏิเสธความรู้ความเข้าใจใด ๆ อย่างสมบูรณ์และปราศจากความรู้ความเข้าใจโดยไม่สนใจมัน หยุดเป็นตัวของตัวเองและกลายเป็นสิ่งที่ไม่ใช่
ดังนั้น Aglaya ตัดสินใจที่จะรีบพูดอย่างมีเหตุผลอย่างหมดจดดำเนินการรับรู้และมาถึงวัตถุของเธอ (N.F. ) เหมือนเจ้าหญิงประเภทหนึ่งเริ่มสั่งการและพยายามทำทุกวิถีทางเพื่อดูถูกสิ่งที่เธอเอง มีอยู่ แต่มันไม่ได้อยู่ที่นั่น: N.F. ในฐานะศูนย์กลางการดำรงอยู่ภายนอกที่แท้จริง เธอแสดงตัวเองด้วยพลังและหลัก ไม่ยอมให้ตัวเองถูกบดขยี้และค้นพบในตัวเองถึงความแข็งแกร่งมหาศาลที่เพิ่มพูนขึ้นเมื่อแรงกดดันต่อ Aglaya ที่เพิ่มขึ้นของเธอ การแสดงตัวตนออกมา: มันป้องกันไม่ได้โดยที่เราไม่สนใจมัน แต่ยิ่งเราพยายาม "กัด" มันและปราบมันอย่างไม่ลดละ บดขยี้มันภายใต้โครงสร้างของจิตสำนึกของเรา ภายใต้ความปรารถนาของเรา ฯลฯ ยิ่งคงทนและ ไม่สามารถเข้าถึง "กัด" ได้
เป็นผลให้เป็นที่รู้จัก: Aglaya ผู้ซึ่งเรียกร้องความรู้ความเข้าใจด้วยตรรกะ สูญเสีย (เป็นลม) ไปยัง Nastasya Filippovna ซึ่งถือว่าความรู้ความเข้าใจนั้นเป็นการแสดงความรู้สึกโดยตรง Myshkin ค่อนข้างรีบไปที่ N.F. และร้องออกมา: “เพราะ ... เธอช่างไม่มีความสุข!” ดังนั้นเขาจึงแสดงสิ่งที่เธอต้องการ แต่สิ่งที่เป็นไปไม่ได้สำหรับอัคยา Myshkin ลงคะแนนให้ความรู้โดยตรงเขาออกจากโลกในอุดมคติและเข้าสู่ความเป็นจริง นานแค่ไหน?
๕๒) พระองค์ผู้เสด็จผ่านความสงสัยและเหวี่ยงยาก ทรงมีพระวจนะโดยตรงถึงชีวิตตามที่เป็นอยู่อีกครั้งหนึ่ง โอเค แต่จะเป็นอย่างไรต่อไป ท้ายที่สุด การไปถึงระดับนี้ยังไม่เพียงพอที่จะเข้าใจความต้องการดังกล่าว สิ่งสำคัญคือต้องดำเนินการตามนั้น กล่าวคือ แทบจะทุกวินาทีเพื่อพิสูจน์การมีส่วนร่วมในชีวิตด้วยการกระทำและการกระทำ ฮีโร่ของเราแสดงอะไร? เขาแสดงความอ่อนแออย่างสมบูรณ์
อันที่จริง หลังจากที่เขาเลือก N.F. โดยไม่คาดคิด การเตรียมการสำหรับงานแต่งงานก็เริ่มขึ้น ตามตรรกะของเหตุการณ์ เขาน่าจะกลายเป็นกลุ่มของกิจกรรมจริงๆ วิ่งไปรอบๆ เอะอะ เจรจากับทุกคนและจัดการทุกอย่าง แต่ไม่เลย เขาเป็นคนไร้เดียงสาอย่างประหลาด และมอบความไว้วางใจในการทำธุรกิจให้กันและกัน สาม ... ในเวลาเดียวกัน “หากเขาสั่งโดยเร็วที่สุด โอนความเดือดร้อนให้ผู้อื่น ก็เพียงเพื่อไม่ให้คิดถึง ตัวเขาเองและบางทีก็ลืมไปอย่างรวดเร็ว” (บทที่ 9 ตอนที่ IV)
บอกฉันที ใครต้องการเจ้าบ่าวแบบไหน? เป็นผลให้ในชุดแต่งงานหน้าโบสถ์ N.F. เธอสวดอ้อนวอนให้ Rogozhin พาเธอไปและไม่ปล่อยให้สิ่งที่เป็นไปไม่ได้เกิดขึ้น ท้ายที่สุด มันไม่ใช่การไตร่ตรองอย่างเฉยเมยของ Myshkin ที่เธอต้องการ แต่เป็นกิจกรรมที่มีชีวิตชีวา และเมื่อเธอเห็นว่าคู่หมั้นของเธอไม่มี เธอจึงรู้ว่าเธอถูกหลอก กิจกรรมทั้งหมดของเขาซึ่งดูเหมือนจะปรากฏเป็นระยะ ๆ โดยเริ่มจากช่วงเวลาที่เขาแสดงให้คนทั้งสังคมเห็นและในขณะเดียวกันก็ไปที่ศูนย์กลางการดำรงอยู่ของมัน - N.F. - ว่าเขาสามารถแสดงได้เมื่อเขาปกป้อง Varya Ivolgina จากพี่ชายของเธอ Ganya กิจกรรมทั้งหมดของเขาและบางครั้งก็แตกออกกลายเป็นของปลอมไม่แน่นอนเช่นภาพลวงตาที่ปรากฏเนื่องจากความบังเอิญที่หลอกลวง และซึ่งค่อนข้างไกลจากตัวแบบจริง
โดยทั่วไปแล้ว N.F. หนีไป Rogozhin และ Myshkin ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง ตอนแรกเขาปฏิเสธ Aglaya เมื่อเขาเลือก N.F. แล้ว N.F. เอง ทิ้งเขาไว้ "ปราชญ์" คนนี้ทำลายความสุขของเขาในขณะที่ลอยอยู่ในดินแดนแห่งความฝัน
53) เกิดอะไรขึ้นกับ Aglaya และ N.F. หลังจากที่พวกเขาถูกทิ้งไว้โดยไม่มีเจ้าชาย?
ขณะที่เธอมีความผูกพันกับเจ้าชาย Aglaya ก็เชื่อมต่อผ่านเขาด้วยขั้วแห่งความเป็นจริง - กับ N.F. หลังจากหยุดพัก เธอสูญเสียการดำรงอยู่และเนื้อหาที่มีชีวิต แต่ไม่ได้หายไป และด้วยเสาเธอหนีออกจากบ้านในต่างประเทศ: การอ่าน การใช้ชีวิตวิภาษ หลังจากสูญเสียการติดต่อกับชีวิตจริง กลายเป็นระเบียบแบบแผน ตรรกะที่เป็นทางการ
เอ็นเอฟ เธอมาที่บ้านของ Rogozhin และเธอไม่ได้มาเพื่อจากไปเหมือนที่เคยทำมาก่อน แต่มาเพื่ออยู่ต่อ เมื่อหลงทางและถัดจากกระแสความรู้สึกที่ไม่สามารถควบคุมได้เพียงทางเดียว (Rogozhin) มันก็หยุดเป็นคนที่เข้าใจ (หลังจากทั้งหมด Rogozhin เราจำได้ว่าไม่สามารถคิดหรือรู้ได้) ผลที่ตามมาก็คือ การไม่แตกต่างไปจากความเป็นอยู่ นอกจากนี้ ในแง่อภิปรัชญา สิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติ: Parfyon แทง N.F. เกือบจะไม่มีเลือด (ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงธรรมชาติที่ไม่ใช่วัตถุของ N.F. - ท้ายที่สุดแล้วการเป็นอยู่นั้นเป็นความจริงของการไม่มีวัตถุ) หลังจากนั้นเขาก็สงบลงและหยุดอยู่ ความเป็นอยู่และความเป็นอยู่ของสิ่งที่ถูกกำหนดกันเองเท่านั้น ตรงกันข้ามกัน ในกรณีที่ไม่มีด้านใดด้านหนึ่ง อีกด้านหนึ่งเมื่อสูญเสียสิ่งที่ตรงกันข้าม จะหายไปจากขอบเขตการมองเห็นของเรา และเมื่อ Myshkin ไปที่บ้านของ Rogozhin และค้นพบ N.F. ที่ตายไปแล้วซึ่งผ่านเข้าไปในหมวดหมู่ของความเป็นกลาง ("ปลายขาเปล่า ... ดูเหมือนจะแกะสลักจากหินอ่อนและนิ่งมาก") ในที่สุดเขาก็ตระหนักว่า การล่มสลายของโปรเจ็กต์ของเขาอย่างสมบูรณ์ซึ่งเมื่อไม่นานนี้ดูเหมือนจะวิเศษและสวยงามมาก ตอนนี้ความงามที่ตายไปแล้วของสูตรของเขาได้ส่งต่อไปยังความงามของ "หินอ่อน" ที่ไร้ชีวิต
Myshkin ไม่มีทุกสิ่ง: ไม่มีศูนย์กลางเป้าหมายที่มีอยู่โดยไม่มีความสามารถในการคิดอย่างชัดเจนและวิภาษ - เขาคือใคร? ใครคือผู้ที่ "จัดการ" หลังจากไม่สนใจเบาะแสจำนวนมาก (ทั้งจากภาพวาดของ Holbein และบทกวีของพุชกิน ฯลฯ ) เพื่อเข้าสู่จุดจบของชีวิต? ไอ้โง่! คนงี่เง่าไม่ใช่ในแง่ของจิตใจที่ต่ำต้อย แต่ในแง่ของความปรารถนาที่จะแทนที่ชีวิตตัวเองดังที่มันเป็นในตัวเองด้วยความคิดเกี่ยวกับมัน ข้อผิดพลาดดังกล่าวไม่ได้ไปสังเกต
54) เรามาถึงรอบชิงชนะเลิศแล้ว และตอนนี้ เมื่อเห็นโครงร่างทั้งหมดของการสร้างการเล่าเรื่อง การรู้และเข้าใจแง่มุมทางปรัชญาของการกระทำบางอย่าง เราจะพยายามวิเคราะห์งานทั้งหมดของ Fyodor Mikhailovich โดยรวม งานก่อนหน้านี้ทำให้แน่ใจได้ว่าการวิเคราะห์ทั่วโลกจะไม่ใช่จินตนาการที่ว่างเปล่าและการแย่งชิงใบเสนอราคาที่กระจัดกระจาย แต่จะเป็นการสร้างแนวคิดดั้งเดิมขึ้นใหม่ที่มีเงื่อนไขโดยโครงสร้างทั้งหมดของนวนิยาย ในบางส่วนเราได้ดำเนินการสร้างใหม่ข้างต้นแล้ว แต่ตอนนี้เราต้องนำทุกอย่างมารวมกันเป็นหนึ่งเดียว
โดยทั่วไปแล้ว รูปภาพต่อไปนี้จะปรากฎขึ้น Lev Nikolaevich Myshkin ตัดสินใจปรับปรุงโลก ขุนนางคิด! แต่อยู่ที่ว่าเขาทำได้อย่างไร และเขาเริ่มตระหนักถึงความคิดของเขาผ่านสิ่งไร้สาระ: ผ่านการเคลื่อนไหวของวิญญาณซึ่งในความเป็นจริงแสดงความสงสารหมายถึงการรับรู้ของโลกนี้ ผู้ติดตาม Platonism อย่างแข็งขัน (หรือบางทีอาจเป็นอนุพันธ์ neoplatonic) เขาวางอยู่บนความเชื่อที่ว่าความรู้เทียบเท่ากับการสร้างเงื่อนไขที่จำเป็น (และบางทีอาจเพียงพอด้วยซ้ำ) เพื่อทำการปรับปรุงอย่างแท้จริง ไม่ว่าในกรณีใด การดำเนินการเปลี่ยนแปลงจริงตาม Myshkin ควรดำเนินการตามแผน ยิ่งไปกว่านั้น แผนนี้ถูกสร้างขึ้นด้วยวิธีคิดเดียวเท่านั้นและไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับความเป็นจริง จำเป็นเท่านั้นที่จะเข้าใจเมทริกซ์ในอุดมคติของการเป็นอยู่ซึ่งวางจังหวะการพัฒนาทั้งหมดไว้อย่างแน่นอน มนุษย์ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เฉพาะการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์สูงสุดเหล่านี้ที่ถูกต้องและแม่นยำเท่านั้น เรารู้ว่าโครงการของ Myshkin ล้มเหลว ไม่ว่าเขาจะพยายามเข้าถึงการนำไปใช้จากด้านใดด้านหนึ่งและจากอีกด้านหนึ่งมากแค่ไหน และจากครั้งที่สาม ทุกครั้งที่เปลี่ยนวิธีการของการรับรู้แบบวิปัสสนา ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้นสำหรับเขา และถึงแม้จะติดอาวุธด้วยภาษาถิ่น เครื่องมืออันทรงพลังนี้อยู่ในมือที่มีความสามารถ โดยแยกจากความเป็นจริงที่หยาบกระด้าง เขาไม่สามารถรับรู้สิ่งที่ต้องการความรู้ความเข้าใจได้
แต่โครงการจะเป็นจริงได้หรือไม่? ใช่ แน่นอน เขาทำไม่ได้ และนี่คือความคิดที่สำคัญของดอสโตเยฟสกี: ความเป็นจริงไม่ได้เปลี่ยนผ่านความรู้ความเข้าใจที่ว่างเปล่า (เพื่อเห็นแก่ความรู้ความเข้าใจ) และไม่ใช่โดยการแนะนำของแผนการที่ตายแล้วที่สวยงาม แต่ผ่านการทำชีวิต
อย่างไรก็ตามแม้แต่ฮีโร่ก็ไม่ประสบความสำเร็จในการรับรู้และไม่ใช่เพราะขาดความสามารถใด ๆ (เขาถูกต้องในแง่นี้) แต่เนื่องจากความรู้ความเข้าใจตาม Dostoevsky การคำนวณแผนงานทางจิตไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ เมทริกซ์ Platonic ฝังตัวเองในกระแสชีวิตของเหตุการณ์มากน้อยเพียงใดด้วยการตระหนักในภายหลังถึงระดับของการปลูกฝังนี้ อันที่จริง ทันทีที่ Myshkin มองเห็นการกระทำ - ไม่ว่าจะในรูปแบบของการขอร้องหรือในรูปแบบของการรับใช้ใครบางคน (Aglaya และ Gana ในฐานะผู้ส่งสาร) - ทุกครั้งที่เขาตั้งตระหง่านในสายตาของสาธารณชน แต่ในทำนองเดียวกัน ทุกครั้งที่การคาดเดาของเขาหันหลังให้กับเขา พวกเขาก็โยนเขาเข้าไปในความว่างเปล่าของความว่างเปล่า (การโจมตีจากโรคลมชัก) Fedor Mikhailovich ตามที่เป็นอยู่กล่าวว่า: ชีวิตคือการมีชีวิตอยู่จริง ๆ ดูดซับน้ำผลไม้ทั้งหมดของโลกทำให้ตัวเองเป็นจริงโดยไม่ต้องแต่งเติมจินตนาการ (เช่น Kolya Ivolgin และ Vera Lebedeva ทำ) ชีวิตปฏิเสธความฉลาดที่ว่างเปล่าและไร้ค่า แต่ในทางกลับกัน เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการต่อเนื่องทั้งหมด ในขณะเดียวกัน การทำไม่ได้ตรงข้ามกับการคิดเลย ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง ในทางตรงกันข้าม กิจกรรมของการมีสติสัมปชัญญะมีความจำเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากการสูญเสียความสามารถในการคิดทำให้บุคคลขาดโอกาสที่จะเกี่ยวข้องกับตนเองและคนรอบข้างอย่างมีสติ หากปราศจากการคิดแบบวิภาษวิธี (ภายในกรอบของนวนิยาย - ไม่มี Aglaya) การพูดอย่างเคร่งครัดบุคคลนั้นเปรียบเสมือนองค์ประกอบทางธรรมชาติทั่วไป (Rogozhin) และหยุดเป็นคนที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่คุณควรคิดให้รอบคอบ อย่าวางใจในสมองโดยสุ่มสี่สุ่มห้า ตรวจสอบความคิดของคุณอย่างเป็นระบบด้วยการฝึกฝน
55) แล้วแง่มุมทางสังคมของ The Idiot ล่ะ? ท้ายที่สุดแล้ว หัวข้อนี้มักจะได้ยินจากมุมมองหนึ่งจากนั้นจากอีกมุมหนึ่ง ลองให้ความสนใจกับสิ่งที่ในความเห็นของเราทุกอย่างลงมาและสิ่งที่น่าสมเพชทางสังคมของงานคืออะไร
เราพบว่าดอสโตเยฟสกีต่อต้านการทำให้ความคิดที่เป็นนามธรรมสมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่าเขาคัดค้านความจริงที่ว่าแนวคิดเสรีนิยมที่มาจากตะวันตก (ที่เพ้อฝันและยังไม่ได้ทดลองในดินแดนรัสเซียของเรา) ถูกนำไปใช้โดยตรงในรัสเซีย ให้เรานึกถึงคำพูดของ Yevgeny Pavlovich Radomsky ที่ว่าลัทธิเสรีนิยมไม่ได้ปฏิเสธคำสั่งของรัสเซีย แต่ปฏิเสธรัสเซียเอง (บทที่ 1 ตอนที่ III) แนวคิดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและประสบความสำเร็จในฝั่งตะวันตก (จากมุมมองของโครงสร้างของนวนิยาย มันทำงานในใจได้สำเร็จ) จำเป็นต้องมีการตรวจสอบพิเศษในรัสเซีย (ในความเป็นจริง) อย่างไรก็ตาม Myshkin สนับสนุนแนวคิดนี้ เห็นได้ชัดว่าการทำเช่นนี้ Dostoevsky ต้องการเสริมความแข็งแกร่งให้กับธีมที่มีเสียงและทาสีด้วยสีต่างๆ ในกรณีนี้ สิ่งสำคัญคือ อีกครั้ง ไม่ใช่เสรีนิยมเอง (แนวคิดของเสรีนิยม แนวคิดโดยทั่วไป) ที่ถูกปฏิเสธ แต่เป็นแนวทางที่นำเข้าสู่รัสเซีย: โดยไม่เคารพและคำนึงถึงขนบธรรมเนียมของตน โดยไม่ต้องเชื่อมต่อกับชีวิตอย่างที่มันเป็น นี่เป็นการแสดงออกถึงความไม่ชอบของพวกเสรีนิยมในรัสเซีย ท้ายที่สุดแล้ววัตถุแห่งความรักได้รับการเคารพชื่นชม คู่รักพยายามที่จะนำผลประโยชน์มาสู่คนที่เขารัก และร่องรอยของอันตรายใด ๆ จะเป็นสัญญาณทันทีเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายนี้ หากไม่มีความรัก ก็ไม่ต้องกังวลกับความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้น และสุดท้ายก็ไม่มีความรับผิดชอบในการตัดสินใจ ในสายตาของตัวเลขดังกล่าว สังคมกลายเป็นกลุ่มทดลองซึ่งเป็นไปได้และจำเป็นต้องทำการทดลองและอื่น ๆ เนื่องจากระดับความจริงของการทดลองเหล่านี้อยู่ในระนาบของความคิดเห็นของผู้ทดลองเอง . ปรากฎว่า - สิ่งที่พวกเขาคิด แล้วพวกเขาจะต้องเติมเต็ม "มวลชน" (นี่คือวิธีที่อิปโปลิตประพฤติตน - เสรีนิยมที่สมบูรณ์นี้ ทุกข์ทรมานจากเมกะโลมาเนียและความถูกต้อง)
ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิช พูดจาหยาบคายแต่ชัดเจน คัดค้านการทำให้ความรู้สมบูรณ์เช่นนี้ และโน้มน้าวใจความจำเป็นในการฟังธรรมชาติของธรรมชาติ จนถึงจังหวะชีวิต
เห็นได้ชัดว่านี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเขาด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ หลังจากการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ประชาชนจำนวนหนึ่งเริ่มเกิดขึ้นอย่างแข็งขันเรียกตัวเองว่าปัญญาชนซึ่งเป็นพื้นฐานที่เห็นได้ชัดซึ่งเราเห็นได้ในบาซารอฟของทูร์เกเนฟ ปัญญาชนเหล่านี้ยกย่องความรู้เฉพาะ เป็นแบบตะวันตก (ในแง่ที่ว่าพวกเขาดึงความคิดของพวกเขาจากที่นั่นอย่างแข็งขันสำหรับการปรับโครงสร้างทางสังคมของรัสเซีย) และพร้อมที่จะแนะนำแม้กระทั่งการทดลองที่เลวร้ายที่สุดในสังคม (จำไว้ว่า Ippolit ในบทที่ 7 ตอนที่ 7 III "พิสูจน์แล้ว" ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีสิทธิ์ที่จะฆ่า) เพราะพวกเขาถือว่าตัวเองเป็น "นักปราชญ์" และมันก็ขัดกับปัญญาชนดังกล่าวอย่างแม่นยำ - "นักปราชญ์" เห็นได้ชัดว่าแก่นสารทั้งหมดของแรงบันดาลใจของดอสโตเยฟสกี มันเป็นความคิดที่ฟาดฟันในจิตใต้สำนึกของเขาและเขาพยายามจะนำเสนอผ่านนวนิยายเรื่อง The Idiot แนวคิดที่อธิบายได้ชัดเจนนี้ส่งผลให้โปรแกรมต่อไปของเขาทำงาน "ปีศาจ" ซึ่งเขาอยู่ในรูปแบบที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์แล้วซึ่งต่อต้านพวกทำลายล้าง "สังคมนิยม" อย่างเด็ดขาด
ดอสโตเยฟสกีเป็นผู้เผยพระวจนะ แต่พวกเขาไม่ฟังผู้เผยพระวจนะในประเทศของตน เกือบครึ่งศตวรรษก่อนการรัฐประหารของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค เขาสามารถมองเห็นโศกนาฏกรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น เพราะเขาเห็นว่า: ในสังคมรัสเซีย กลุ่มนักทดลอง-ฮิปโปลี (และคนอื่นๆ ที่คล้ายกัน) กำลังเติบโตเต็มที่ ซึ่งมุ่งมั่นเพื่ออำนาจและใครจะหยุดยั้ง ไม่มีอะไรสำหรับสิ่งนี้ พวกเขายกความคิดของตนขึ้นสู่ท้องฟ้า แทนที่ Absolute ให้การทดลองของพวกเขาอยู่เหนือชะตากรรมของมนุษย์ และรับสิทธิในการทำลายทุกคนที่ไม่เห็นด้วยในความปรารถนาแรกของพวกเขา พวกบอลเชวิคได้พิสูจน์แล้วว่านักเขียนที่เก่งกาจไม่ได้เข้าใจผิด พวกเขาทำได้เกินความคาดหมายและก่อการสังหารหมู่ดังกล่าวในประเทศ เมื่อเทียบกับการปฏิวัติฝรั่งเศสที่ "ยิ่งใหญ่" ทั้งหมดดูเหมือนความบันเทิงที่ไม่เป็นอันตราย
แน่นอน พวกคอมมิวนิสต์เห็นว่าดอสโตเยฟสกีเป็นศัตรูตัวฉกาจของพวกเขา ความร้ายแรงนั้นเกิดจากการที่เขายกความลึกล้ำให้ทุกคนได้เห็น ทรยศความลับที่แท้จริงของวิญญาณและแรงจูงใจที่แท้จริงสำหรับการกระทำของพวกเขา แต่ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิชเป็นอัจฉริยะ พวกคอมมิวนิสต์ไม่สามารถทำอะไรกับเรื่องนี้ได้
โดยวิธีการที่หลังจากคอมมิวนิสต์เย็นลงและสลายตัวอย่างสมบูรณ์พวกเขาถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่เรียกว่า "พรรคเดโมแครต" ซึ่งเรียกตนเองว่าปัญญาชนด้วย ดังนั้น ในรากฐานที่ลึกที่สุดของพวกเขา จึงไม่แตกต่างจากอดีตคอมมิวนิสต์ ความคล้ายคลึงกันของพวกเขาคือการปล่อยให้ตัวเองได้ทดลองกับสังคม มีเพียงการทดลองของผู้ปฏิเสธชีวิตบางคนเท่านั้นที่เกิดขึ้นในทิศทางเดียวและอื่น ๆ ในอีกทางหนึ่ง แต่พวกเขาทั้งหมดอยู่ห่างไกลจากผู้คนของพวกเขาเท่ากันและการกระทำทั้งหมดของพวกเขาได้รับการชี้นำโดยความหลงใหลในอำนาจเท่านั้นสำหรับการบรรลุความทะเยอทะยานของพวกเขาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม . ด้วยเหตุนี้ กิจกรรมของนักปราชญ์-ปัญญาธิปไตยใหม่เหล่านี้จึงนำความทุกข์ยากที่ประเมินค่ามิได้มาสู่รัสเซีย
ดอสโตเยฟสกีพูดถูก สิ่งที่รัสเซียต้องการไม่ใช่การนำแนวคิดที่มีอยู่แล้วไปปฏิบัติที่ไหนสักแห่งบนโครงสร้างทางสังคมของชีวิต ดังนั้นกลุ่มคนที่ควบคุมความพยายามของพวกเขาในทิศทางนี้กล่าวอีกนัยหนึ่งกลุ่มของ Russophobes (ซึ่งแน่นอนว่ารวมถึงคอมมิวนิสต์ที่ทำลายอัตลักษณ์ของรัสเซียอย่างเป็นระบบ) จึงเป็นอันตรายอย่างยิ่งสำหรับรัสเซีย และเมื่อเป็นอิสระจากอำนาจทางอุดมการณ์ของคนเช่นนั้น เมื่อความปรารถนาที่จะ "ทดลอง" กับผู้คนไปสู่อดีตที่แก้ไขไม่ได้ เมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างรูปร่างให้เป็นจริงของโลกได้อย่างแท้จริง
56) สุดท้ายนี้ ขอบอกว่า ตามความรู้สึก นิยาย The Idiot ของ F.M. ดอสโตเยฟสกีเป็นความสำเร็จที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของอารยธรรมมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีในเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ คือ I.S. Bach ในเพลง: ยิ่งเวลาผ่านไป ตัวเลขของพวกเขาก็ยิ่งมีความสำคัญและมีน้ำหนักมากขึ้น แม้ว่าในช่วงชีวิตของพวกเขาพวกเขาจะไม่ได้รับการเคารพสักการะมากนัก นี่คือสิ่งที่อัจฉริยะตัวจริงแตกต่างจากอัจฉริยะจอมปลอม ซึ่งได้รับการยกย่องในช่วงชีวิตของพวกเขา แต่กลับถูกลืมเมื่อโครนอสกลืนกินทุกสิ่งที่ไม่จำเป็นและผิวเผิน
2004
บรรณานุกรม

1. Okeanskiy V.P. Locus of the Idiot: การแนะนำวัฒนธรรมของที่ราบ // นวนิยายเรื่อง "Idiot" ของ Dostoevsky: การสะท้อนปัญหา ส. วิทยาศาสตร์ ทำงาน อิวาโนโว รัฐอิวาโนโว ยกเลิก 2542 หน้า 179 - 200.
2. อ. มานอฟต์เซฟ แสงและความเย้ายวน // อ้างแล้ว น. 250 - 290.
3. Ermilova G.G. โรมัน เอฟเอ็ม ดอสโตเยฟสกี "คนโง่" กวีนิพนธ์ บริบท // บทคัดย่อวิทยานิพนธ์. ศ. เอกสาร นักภาษาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ Ivanovo, 1999, 49 น.
4. Kasatkina T.A. เสียงร้องของลา // นวนิยายเรื่อง "The Idiot" ของดอสโตเยฟสกี: ภาพสะท้อนปัญหา ส. วิทยาศาสตร์ ทำงาน อิวาโนโว รัฐอิวาโนโว ยกเลิก 2542 หน้า 146 - 157.
5. ภาพวาดของ Young S. Holbein "Christ in the Grave" ในโครงสร้างของนวนิยายเรื่อง "The Idiot" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": สถานะปัจจุบันของการศึกษา นั่ง. ผลงานของพ่อ และซารุบ นักวิทยาศาสตร์ ed. ที.เอ. Kasatkina - M.: Heritage, 2001. S. 28 - 41.
6. Kaufmann W. Existentialism จาก Dostojevsky ถึง Sartre คลีฟแลนด์-นิวยอร์ก พ.ศ. 2511
7. กฤษณิตย์ เอ.บี. เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของโลกแห่งการมองเห็นใน Dostoevsky และความหมายของ "วิสัยทัศน์" ในนวนิยายเรื่อง "The Idiot" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": สถานะปัจจุบันของการศึกษา นั่ง. ผลงานของพ่อ และซารุบ นักวิทยาศาสตร์ ed. ที.เอ. Kasatkina - M.: Heritage, 2001. S. 170 - 205.
8. Chernyakov A.G. อภิปรัชญาของเวลา ความเป็นและกาลเวลาในปรัชญาของอริสโตเติล ฮุสเซิร์ล และไฮเดกเกอร์ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โรงเรียนศาสนาและปรัชญาขั้นสูง, 2544. - 460 น.
9. ปรัชญาของ Laut R. Dostoevsky ในการนำเสนออย่างเป็นระบบ / Pod เอ็ด เอ.วี. กูลีจี; ต่อ. กับเขา. เป็น. อันดรีวา - M.: Respublika, 2539. - 447 น.
10. Volkova E.I. ความโหดร้าย "ชนิด" ของคนงี่เง่า: Dostoevsky และ Steinbeck ในประเพณีทางจิตวิญญาณ // นวนิยายเรื่อง "The Idiot" ของ Dostoevsky: การสะท้อนปัญหา ส. วิทยาศาสตร์ ทำงาน อิวาโนโว รัฐอิวาโนโว ยกเลิก 2542 หน้า 136 - 145.

ทั้งหมดที่ดีที่สุดให้กับคุณ.

ขอบคุณสำหรับคำตอบ
ไปที่หน้าของฉัน ฉันตัดสินใจเผยแพร่บทความบางส่วนของฉันที่นี่ ในขณะที่ฉันโอเวอร์คล็อก
หนึ่งในนั้นเกี่ยวกับ Okudzhava การนัดหมายนวนิยายของเขากับโบนาปาร์ต เมื่อฉันเขียน ฉันไม่ได้กำหนดสิ่งที่เริ่มเป็นรูปเป็นร่างอย่างชัดเจนในตอนนี้ โดยเฉพาะหลังจากงานของคุณใน Dostoevsky
บทความของคุณเกี่ยวกับ Bulgakov ทำให้คุณคิด ในขั้นต้น แม้แต่ SHOCKS: Woland KILLED the Master ก็พาเขาออกจากสภาวะสร้างสรรค์ (ตอนนี้ฉันสามารถ "เดินเตร่" ในแนวความคิด บทความไม่ได้อ่านด้วยดินสอ ฉันยังคิดอยู่ ... )? แต่แล้วคุณจะตระหนักถึงความถูกต้องของการสังเกตของคุณ และคุณคิดว่า...
ฉันเคยคิดมากเกี่ยวกับ ม. และ ม. มาก่อน บทความหายไปในครั้งเดียว
มิสติกมีที่ของมัน
Bortko เป็นเพียงเงินจริงหรือ? ฉันคิดว่าเขาประสบความสำเร็จในชั้นสังคม และเขาไม่ได้ยินจิตวิญญาณและความลึกลับ และถูกพาตัวไป ... น่าเสียดาย

ดอสโตเยฟสกีเขียนนวนิยายเรื่อง The Idiot ในปี พ.ศ. 2410-2412 งานนี้สะท้อนถึงตำแหน่งทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้แต่งอย่างเต็มที่ที่สุดและหลักการทางศิลปะของเขาในยุค 1860 นวนิยายเรื่องนี้เขียนขึ้นตามประเพณีของสัจนิยมรัสเซีย

ใน The Idiot ผู้เขียนได้กล่าวถึงหัวข้อของศาสนา ความหมายของชีวิต ความรัก - ทั้งระหว่างชายและหญิง และเพื่อมนุษยชาติทั้งหมด ดอสโตเยฟสกีแสดงให้เห็นถึงความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมของปัญญาชนชาวรัสเซียและชนชั้นสูงแสดงให้เห็นว่าเพื่อเงินผู้คนพร้อมที่จะทำทุกอย่างก้าวข้ามศีลธรรม - นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนเห็นตัวแทนของคนรุ่นใหม่

ตัวละครหลัก

Lev Nikolaevich Myshkin- ขุนนางรัสเซีย, เจ้าชายอายุ 26-27 ปี, วางใจ, ใจง่าย, ใจดี; ในสายตาของเขา "มีบางอย่างที่เงียบ แต่หนัก" เขาได้รับการรักษาในสวิตเซอร์แลนด์ด้วยการวินิจฉัยว่าเป็น "คนงี่เง่า"

Parfen Semyonovich Rogozhin- ลูกชายของพ่อค้า "อายุยี่สิบเจ็ด" ด้วยดวงตาที่ร้อนแรงและรูปลักษณ์ที่พอใจ เขาหลงรัก Nastasya Filippovna และฆ่าเธอ

Nastasya Filippovna Barashkova- สาวสวยจากตระกูลขุนนางที่อยู่ในบัญชีเงินเดือนของรอทสกี้

ตัวละครอื่นๆ

Alexandra Ivanovna Yepanchina- 25 ปีผ่านไป "นักดนตรี" กับ "บุคลิกเข้มแข็ง ใจดี มีเหตุผล"

Adelaida Ivanovna Yepanchina- อายุ 23 ปี "จิตรกรที่ยอดเยี่ยม"

Aglaya Ivanovna Yepanchina- อายุ 20 ปี สวยมาก แต่นิสัยเสีย พฤติกรรมของเธอคล้ายกับ "เด็กจริง" หลงรัก Myshkin

Ivan Fedorovich Yepanchin- ชายอายุ 56 ปี นายพล เป็นที่รู้จักในนาม "ชายเงินทอง งานใหญ่ และสายสัมพันธ์ที่ดี" "มาจากลูกของทหาร"

Lizaveta Prokofievna Yepanchina- ญาติห่าง ๆ ของ Myshkin มารดาของอเล็กซานดรา เมืองแอดิเลด เมืองอักลายา ปีเดียวกับสามีของฉัน

Ardalion Alexandrovich Ivolgin- นายพลเกษียณ พ่อของกันยา และวารยา คนขี้เมา เล่าเรื่องราวที่สมมติขึ้น

Nina Alexandrovna Ivolgina- ภรรยาของนายพล Ivolgin แม่ของ Ganya, Vari, Kolya

Gavrila Ardalionich Ivolgin (กันยา)- หนุ่มหล่อวัย 28 ปี ข้าราชการ หลงรักอัคยา

Varvara Ardalionovna Ptitsyna- น้องสาวของกานา

นิโคไล อาร์ดาลิโอนิก อิโวลกิน (โคลยา)น้องชายของกานี

Ferdyshchenko- "คุณสามสิบ" เช่าห้องจาก Ivolgins

อาฟานาซี อิวาโนวิช ทอตสกี้- เศรษฐี "อายุประมาณห้าสิบห้าปีที่มีบุคลิกสง่างาม" ที่สนับสนุน Nastasya Filippovna

เลเบเดฟ- "ข้าราชการสิ่วในเสมียนอายุประมาณสี่สิบปี"

ฮิปโปลิเต- หลานชายของ Lebedev เพื่อนของ Kolya

ตอนที่หนึ่ง

บทที่I

ปลายเดือนพฤศจิกายน เวลา 9.00 น. รถไฟมาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Parfen Rogozhin เจ้าชาย Lev Myshkin และเจ้าหน้าที่ Lebedev "ค้นหาตัวเอง" ในหนึ่งในตู้โดยสารชั้นสาม

Myshkin กล่าวว่าเขาเดินทางมาจากสวิตเซอร์แลนด์โดยที่ไม่ได้ไปรัสเซียมานานกว่า 4 ปี “เขาถูกส่งไปต่างประเทศด้วยอาการป่วยทางประสาทแปลกๆ เช่น โรคลมบ้าหมู” แต่เขาก็ไม่หาย ที่นั่นเขาถูกเก็บไว้โดยนายพาฟลิชชอฟผู้ล่วงลับไปแล้ว ที่นั่นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ญาติห่าง ๆ ของเขาคือนายพลเอปันชินา จากกระเป๋าเดินทางเขามีเพียงมัด

Parfen Rogozhin ทะเลาะกับพ่อของเขาและหนีจากความโกรธไปยังป้าของเขาในปัสคอฟ เดือนที่แล้ว พ่อของเขาเสียชีวิต เหลือ "ทุนสองล้านครึ่ง" Rogozhin พูดถึง Nastasya Filippovna Barashkova ซึ่งเขาซื้อจี้เพชรคู่หนึ่งด้วยเงินของพ่อ จากความโกรธของพ่อ Parfyon หนีไป Pskov

บทที่ II

เมื่อมาถึงปีเตอร์สเบิร์ก Myshkin ไปที่ Yepanchins คนรับใช้ที่เปิดประตูให้เจ้าชายไม่ต้องการรายงานต่อนายพลทันที Myshkin ถูกขอให้รอในห้องรอ ความเรียบง่ายและการเปิดกว้างของเจ้าชายทำให้ลูกน้องมีความคิดที่ว่าข้างหน้าเขาเป็น "คนโง่"

ชายหนุ่ม Gavrila Ardalionich เข้ามาในห้องโถง ในไม่ช้าเขาและเจ้าชายก็ถูกเรียกตัวไปที่สำนักงานของนายพล

บทที่ III

Myshkin บอกกับนายพลว่าเขามาหาเขาโดยไม่มีจุดประสงค์ - เพียงเพราะภรรยาของ Yepanchin เป็นญาติห่าง ๆ ของเขา

Yepanchin เตือนกานาว่า Nastasya Filippovna จะ "พูดคำสุดท้าย" ในคืนนี้ Ganya ตอบว่าแม่และน้องสาวของเขาไม่เห็นด้วยกับการแต่งงานครั้งนี้เนื่องจากพวกเขาถือว่า Nastasya เป็นผู้หญิงที่ไม่เหมาะสม Ganya แสดงรูปถ่ายที่ Nastasya มอบให้เขา เจ้าชายมองดูภาพด้วยความสงสัยและกล่าวว่า Rogozhin ได้บอกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว Ganya ถาม Myshkin ว่า Rogozhin จะแต่งงานกับ Nastasya Filipovna หรือไม่ เจ้าชายตอบว่าเขาแต่งงานแล้ว แต่ "ในหนึ่งสัปดาห์บางทีเขาอาจจะฆ่าเธอ"

บทที่ IV

Afanasy Ivanovich Totsky "ชายแห่งสังคมชั้นสูงที่มีความสัมพันธ์สูงสุดและความมั่งคั่งที่ไม่ธรรมดา" อเล็กซานดราแสวงหา แต่มีเหตุการณ์หนึ่งเข้ามาขวางทาง 18 ปีที่แล้ว Totsky ได้พาลูกสาวของ Barashkov เจ้าของที่ดินที่น่าสงสารซึ่งกลายเป็นบ้าไปแล้ว เมื่อเด็กหญิงอายุ 12 ขวบ ทอตสกี้จ้างเธอเป็นครูสอนพิเศษ เธอถูกสอนให้อ่านออกเขียนได้ ศิลปะ ในไม่ช้า Totsky เองก็เริ่มไปเยี่ยม Nastya ในหมู่บ้าน แต่เมื่อห้าปีที่แล้ว เด็กหญิงคนนั้นรู้ว่าเขากำลังจะแต่งงาน Nastasya Filippovna ปรากฏตัวต่อ Totsky และพูดด้วยความดูถูกว่าเธอจะไม่อนุญาตให้แต่งงาน Totsky ตั้งรกรากหญิงสาวในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ตอนนี้เพื่อหลีกเลี่ยงเรื่องอื้อฉาวเขาแนะนำว่า Nastasya Filippovna แต่งงานกับ Ganya ก่อนโดยสัญญาว่าจะให้ 75,000 rubles

บทที่ V–VII

Epanchin แนะนำ Myshkin ให้ภรรยาและลูกสาวของเขารู้จัก เรื่องราวดีๆ ของเจ้าชายจะทำให้ทุกคนหัวเราะ เมื่อพวกเขาเริ่มพูดถึงโทษประหารชีวิต Myshkin เล่าเรื่องชายคนหนึ่งที่ถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยการยิงหมู่ 20 นาทีหลังจากอ่านบทลงโทษ อ่านการอภัยโทษและกำหนดมาตรการอื่น แต่ใน 20 นาทีนั้น เขาคิดว่าตอนนี้ชีวิตของเขาจะจบลง และหากเขายังไม่ตาย เขาคงเห็นคุณค่าของชีวิต “เขานับนาทีต่อนาที เขาจะไม่เสียอะไรไปเปล่า ๆ” สิ่งนี้ทำให้เจ้าชายประทับใจมาก

เจ้าชายกล่าวว่า Aglaya เกือบจะสวยเท่ากับ Nastasya Filippovna ซึ่งเขาเคยเห็นรูปเหมือน

บทที่ VIII

Ganya พาเจ้าชายไปหาเขา อพาร์ตเมนต์ของพวกเขาอยู่บนชั้นสาม พ่อของ Ganya อาศัยอยู่ที่นี่ - นายพล Ivolgin ที่เกษียณแล้ว แม่ น้องสาว น้องชาย - Kolya นักเรียนมัธยมปลายอายุ 13 ปี ผู้พักอาศัยของ Ferdyshchenko นายพล Ivolgin โกหกทุกคนอย่างต่อเนื่อง เขาบอก Myshkin ทันทีว่าเขาอุ้มลูกน้อยไว้ในอ้อมแขนและรู้จักพ่อของเขา

แม่และน้องสาวของ Ganya คุยกันว่าคืนนี้จะมีการตัดสินใจว่า Nastasya Filippovna จะแต่งงานกับเขาหรือไม่ Nastasya Filippovna มาหาพวกเขาโดยไม่คาดคิด

บทที่ทรงเครื่อง

Ganya หน้าขาวหัวเราะอย่างประหม่าแนะนำ Nastasya Filippovna กับแม่พี่สาวและพ่อของเขา มันเกิดขึ้นที่กานาฝันว่า "ในรูปของฝันร้ายที่ถูกเผาด้วยความอับอาย": การพบปะกับพ่อแม่ของเขากับ Nastasya Filippovna Ivolgin เริ่มเล่านิทานของเขาซึ่งทำให้แขกและ Ferdyshchenko หัวเราะ แต่เขาสับสนทั้งครอบครัวของเขา

บทที่ X

Rogozhin และ Lebedev มาที่ Ivolgins กับเพื่อน ๆ ทุกคนมึนเมา Rogozhin เริ่มถามว่า Ganya และ Nastasya Filippovna หมั้นกันจริง ๆ หรือไม่ Parfyon กล่าวว่า Ganka สามารถซื้อได้ด้วยเงินรูเบิล และสำหรับสามพันเขาจะหนีแม้กระทั่งก่อนวันแต่งงาน Rogozhin สัญญาว่าในตอนเย็น Nastasya Filippovna จะนำ 18 คนแรกจากนั้น 40 และสุดท้าย 100,000

บทที่XI

เมื่อทุกคนจากไป Ganya บอก Myshkin ว่าหลังจากสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้เขาจะแต่งงานกับเธออย่างแน่นอน Myshkin แสดงความสงสัยว่า Nastasya Filippovna จะแต่งงานกับเขาอย่างแน่นอน

บทที่ XII - XIII

Myshkin มาถึงตอนเย็นที่ Nastasya Filippovna - หญิงสาวมีวันเกิด เธอได้ครอบครอง "อพาร์ตเมนต์ที่ตกแต่งอย่างสวยงาม" อย่างไรก็ตาม ด้วยความหรูหราของห้องพัก หญิงสาวจึงเป็นเจ้าภาพในสังคมที่ค่อนข้างแปลก - "ความหลากหลายที่ไม่เรียบร้อย" Myshkin พบ Totsky, Yepanchin, Ganya, Ferdyshchenko และแขกคนอื่นๆ ที่ Nastasya Filippovna's

Ferdyshchenko แนะนำให้เล่นเกม: ผลัดกันบอกเกี่ยวกับตัวเองว่าเขา "ถือว่าเลวร้ายที่สุดของการกระทำเลวร้ายทั้งหมดของเขาตลอดชีวิตของเขา" พวกเขาจับฉลาก Ferdyshchenko หลุดออกมา

บทที่สิบสี่

Ferdyshchenko เล่าว่าครั้งหนึ่งเขาขโมยเงินสามรูเบิลได้อย่างไร ซึ่งเขาดื่มในร้านอาหารในเย็นวันเดียวกัน แต่สาวใช้ผู้บริสุทธิ์ถูกลงโทษฐานลักขโมย เยปันชินพูดต่อไป สามสิบห้าปีที่แล้ว เขาอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ของร้อยโทเกษียณ เมื่อเขาย้ายเข้ามา เขาได้รับแจ้งว่าหญิงชราไม่ได้ให้ชามกับเขา เขารีบไปที่นั่นและเริ่มกรีดร้องทันที แต่ทันใดนั้นเขาก็สังเกตเห็นว่าหญิงชราคนนั้นนั่งตายอยู่ - ในขณะที่เขาดุเธอว่า "เธอกำลังจะย้ายไป" Totsky เล่าเรื่องที่เขาสร้างความสับสนให้กับความสัมพันธ์ระหว่างผู้หญิงคนหนึ่งกับผู้ชื่นชม โดยได้ดอกคามีเลียที่ต้องการสำหรับผู้หญิงก่อนงานเต้นรำ ซึ่งผู้ชื่นชมไม่สามารถหาได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด

Nastasya Filippovna ถาม Myshkin ว่าเธอควรแต่งงานกับ Gavrila Ardalionovich หรือไม่ เจ้าชายตอบไม่ให้ออกมา

บทที่ XV

ทันใดนั้น Rogozhin ก็มาถึงพร้อมกับฝูงชนที่มึนเมา Parfyon นำแสนรูเบิลมา Nastasya Filippovna บอก Ganya ว่าเธอมาหาเขาเพื่อเยาะเย้ยเขาในวันนี้ - อันที่จริงเธอเห็นด้วยกับ Rogozhin ว่า Ganya สามารถฆ่าเขาได้เพื่อเงิน

บทที่สิบหก

Myshkin ได้รับจดหมายจากมอสโก: ป้าของเขายกมรดกให้เขาเป็น "เมืองหลวงที่ใหญ่มาก" Nastasya Filippovna ประกาศว่าเธอแต่งงานกับเจ้าชายซึ่งมี "หนึ่งล้านครึ่ง" Rogozhin ไม่พอใจและตะโกนให้เจ้าชาย "ถอยกลับ" จากหญิงสาว Myshkin บอกว่าเขาไม่สนใจอดีตของหญิงสาว เขาพร้อมที่จะอยู่กับเธอ โดยไม่คาดคิด Nastasya Filippovna เปลี่ยนใจและบอกว่าเธอจะไปกับ Rogozhin โดยไม่ต้องการ "ทำลายทารก"

Nastasya Filippovna บอก Ganya ว่าเธอจะโยนมันลงในเตาผิงตอนนี้และถ้าเขาได้รับมันโดยไม่มีถุงมือ เงินจะเป็นของเขา แพ็คถูกโยนลงไปในกองไฟ Ganya ตัวแข็งทื่อ ยืนมองเข้าไปในเตาผิง เมื่อทุกคนเริ่มตะคอกใส่เขาเพื่อเอาเงิน กันยาก็หันหลังเดินจากไป แต่เป็นลม Nastasya Filippovna หยิบเงินด้วยแหนบและบอกว่าตอนนี้พวกเขาอยู่ในกานา

ส่วนที่สอง

บทที่ 1 - II

Myshkin เดินทางไปมอสโคว์ในเรื่องมรดก ในไม่ช้ามันก็กลายเป็นที่รู้จักว่า Nastasya Filippovna ซึ่งหายตัวไปในมอสโกถูกพบโดย Rogozhin และให้ "คำที่ถูกต้องที่จะแต่งงานกับเขา" แต่ในไม่ช้าเธอก็หนีจากมงกุฎ

บทที่ III

เมื่อมาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Myshkin ไปที่ Rogozhin ในมอสโก Nastasya Filippovna หนีจาก Parfyon อาศัยอยู่กับเจ้าชายมาระยะหนึ่ง Myshkin เล่าว่าเขารักเธอ "ไม่ใช่ด้วยความรัก แต่ด้วยความสงสาร" ดังนั้นจึงไม่ใช่ศัตรูของ Parfyon Rogozhin เชื่อว่า Nastasya Filippovna ไม่ได้แต่งงานกับเขาเพราะเธอกลัว

บทที่ IV

Rogozhin แสดงภาพ Myshkin - สำเนาจาก Holbein ซึ่งเป็นภาพพระผู้ช่วยให้รอดซึ่งถูกนำลงมาจากไม้กางเขนเท่านั้น พวกเขาแลกเปลี่ยนครีบอก Parfyon พา Myshkin ไปหาแม่ของเขาขอให้เขาอวยพรเจ้าชายราวกับว่าเขาเป็นลูกชายของเขาเอง

บทที่ V

เจ้าชายรู้ว่า Nastasya Filippovna ออกจาก Pavlovsk แล้ว ระหว่างทาง เขานึกภาพอีกครั้งว่า Rogozhin กำลังติดตามเขาอยู่ Myshkin รีบไปที่โรงแรมในช่องหนึ่ง "บนแท่นวิ่งแรก" เขาเห็น Parfyon เจ้าชายมีอาการชักจากลมบ้าหมู สิ่งนี้ช่วย Myshkin จาก "การแทงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" - Rogozhin วิ่งหนีไปอย่างหัวเสีย

Sick Myshkin ถูกค้นพบโดย Kolya เจ้าชายถูกพาไปที่กระท่อมในเมือง Pavlovsk ไปยัง Lebedev

บทที่ VI–IX

เมื่อได้เรียนรู้เกี่ยวกับความเจ็บป่วยของเจ้าชายแล้ว Yepanchins ซึ่งพักอยู่ที่เดชาก็ไปที่เลเบเดฟ Myshkin รวบรวมคนรู้จักของเขา - Kolya, Ganya, Varya

ในไม่ช้าคนหนุ่มสาวสี่คน "ผู้ทำลายล้าง" ก็มาถึงเช่นกันซึ่งเป็น "บุตรของ Pavlishchev" ชายหนุ่มเรียกร้องจาก Myshkin ส่วนหนึ่งของมรดกที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเพราะเขา Gavrila Ardalionich ซึ่งรับผิดชอบคดีนี้กล่าวว่าเขาได้ทำการสอบสวนและพบว่าที่จริงแล้วชายหนุ่มไม่ใช่ลูกชายของ Pavlishchev

บทที่ X – XII

Ganya รายงานต่อเจ้าชายว่า Nastasya Filippovna อาศัยอยู่ที่นี่ใน Pavlovsk เป็นเวลาสี่วัน Lizaveta Prokofievna คิดว่าเจ้าชายกลับไปปีเตอร์สเบิร์กเพื่อแต่งงานกับ Nastasya Filippovna ผู้หญิงคนนั้นบอกว่า Ganya "มีความสัมพันธ์" กับ Aglaya และยิ่งไปกว่านั้น "ทำให้เธอมีความสัมพันธ์กับ Nastasya Filippovna"

ตอนที่สาม

บทที่I

เมื่อ Myshkin ใน บริษัท ของน้องสาว Epanchin และคนรู้จักอื่น ๆ ได้กล่าวถึงอาชญากรรม เจ้าชายตรัสเกี่ยวกับสิ่งที่เขาสังเกตเห็น: "ฆาตกรที่เฉียบขาดและไม่สำนึกผิดที่สุดยังคงรู้ว่าเขาเป็นอาชญากร นั่นคือในมโนธรรมของเขา เขาเชื่อว่าเขาทำได้ไม่ดี แม้ว่าจะไม่มีการกลับใจก็ตาม"

บทที่ II - III

เมื่อเจ้าชายเดินเตร่ในสวนสาธารณะในตอนเย็น Rogozhin ก็เข้ามาหาเขา Myshkin ตัดสินใจว่า Parfyon พยายามหาเขาเพราะความหึงหวง แต่ Nastasya Filippovna รัก Rogozhin: "ยิ่งเขาทรมานมากเท่าไหร่เขาก็ยิ่งรักมากขึ้นเท่านั้น" Parfyon เชื่อว่าหญิงสาวยังไม่หยุดรักเจ้าชาย

บทที่ IV - VIII

ในตอนเช้า ระหว่างการสนทนา หลานชายของ Lebedev ถาม Myshkin ว่าสิ่งที่เขาพูดเป็นความจริงหรือไม่ ว่า "ความงาม" จะช่วยโลกได้ แล้วเขาก็ตะโกนว่าเขาแน่ใจ Myshkin กำลังมีความรัก

เจ้าชายออกไปที่สวนสาธารณะเขาเริ่มจำสวิตเซอร์แลนด์และผล็อยหลับไป ฉันตื่นจากเสียงหัวเราะของอัคยาที่ยืนอยู่เหนือเขา เธอยอมรับว่าเธอรัก Myshkin

บทที่ IX–X

Myshkin อ่านจดหมายจาก Nastasya Filippovna หญิงสาวเรียกเขาว่า "ความสมบูรณ์แบบ" สารภาพความรักของเธอ เธอเขียนเกี่ยวกับ Parfyon ว่าเธอมั่นใจว่าเขามีมีดโกนซ่อนอยู่ในลิ้นชักของเขา “งานแต่งงานของคุณและงานแต่งงานของฉันเป็นคู่กัน นี่คือวิธีที่เราแต่งตั้งเขา ฉันไม่มีความลับจากเขา ฉันจะฆ่าเขาด้วยความกลัว ... แต่เขาจะฆ่าฉันก่อน ... "

ในตอนเย็นในสวนสาธารณะ Nastasya Filippovna รีบไปที่ Myshkin และคุกเข่าต่อหน้าเขาเธอถามว่าตอนนี้เขามีความสุขหรือไม่ เจ้าชายพยายามทำให้เธอสงบลง แต่แล้ว Rogozhin ก็ปรากฏตัวขึ้นและพาเธอไป เมื่อกลับมา Parfyon ถามว่าทำไมเจ้าชายไม่ตอบเธอ Myshkin กล่าวว่าเขาไม่มีความสุข

ตอนที่สี่

บทที่ 1 - IV

นายพลอิโวลกินมาที่เจ้าชายต้องการพูดคุย Myshkin ฟังเรื่องราวของเขาอย่างจริงจังและเริ่มกังวลเมื่อเห็นแรงบันดาลใจที่มากเกินไปของคู่สนทนา เมื่ออยู่กับ Yepanchins นายพล "สร้างปัญหาที่นั่น" และ "ถูกนำออกมาด้วยความอัปยศ" วันรุ่งขึ้นเขามีอาการหัวใจวาย

บทที่ V

Yepanchins ยังไม่ได้พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับงานแต่งงานของ Myshkin และ Aglaya เย็นวันหนึ่งต่อหน้า Lizaveta Prokofievna Aglaya ถาม Myshkin โดยตรงว่าเขากำลังจีบเธออยู่หรือเปล่า เขาตอบตกลง

ระหว่างการสนทนากับ Aglaya Ivan Fedorych ตระหนักว่าเธอหลงรักเจ้าชาย: "จะทำอย่างไรคือโชคชะตา!" . ความสัมพันธ์ระหว่าง Myshkin และ Aglaya พัฒนาขึ้นอย่างแปลกประหลาด - หญิงสาวเยาะเย้ยเจ้าชายอย่างต่อเนื่อง "ทำให้เขากลายเป็นตัวตลก"

บทที่ VI–VII

ตัวแทนของ "แสง" รวมตัวกันที่ Yepanchins แขกเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับ Pavlishchev ผู้ล่วงลับกล่าวว่า Myshkin เป็นลูกศิษย์ของเขา ชายคนหนึ่งในปัจจุบันกล่าวว่าเขาจำเจ้าชายได้ตั้งแต่ยังเป็นเด็ก พูดถึงผู้หญิงที่เลี้ยงเด็กชาย สิ่งนี้ทำให้ Myshkin มีอารมณ์และความสุข เจ้าชายเข้าร่วมการสนทนาและเริ่มตะโกนเมื่อถึงจุดหนึ่งในการสนทนาเขากล่าวว่า "คาทอลิกก็เหมือนกับศรัทธาที่ไม่ใช่คริสเตียน" และเลวร้ายยิ่งกว่าลัทธิอเทวนิยม เมื่อพัฒนาความคิด เจ้าชายที่ตื่นเต้นด้วยการเคลื่อนไหวที่เคอะเขินได้ผลักแจกันจีนราคาแพงและทุบให้แตก เจ้าชายยังคงพูดต่อไป ยืนขึ้นทันที และมีอาการป่วยเป็นโรคลมบ้าหมู ครึ่งชั่วโมงต่อมาแขกก็ออกไป งานแต่งงานหลังเหตุการณ์นั้นเป็นไปไม่ได้

บทที่ VIII

Ippolit กล่าวว่าเขาได้จัดการประชุมระหว่าง Aglaya และ Nastasya Filippovna ในตอนเย็น Aglaya มาหาเจ้าชายและไปที่ Nastasya Filippovna Aglaya เริ่มโจมตีคู่สนทนาของเธอ เกิดการทะเลาะวิวาทกันระหว่างพวกเขา Nastasya Filippovna บอก Aglaya ให้เอา "สมบัติของเธอ" ก่อนแล้วจากไปจากนั้นเธอก็พูดว่า: "คุณต้องการฉันไหมฉันตอนนี้ ... ฉันจะบอกคุณคุณได้ยินไหม แค่บอกเขาแล้วเขาจะทิ้งคุณและอยู่กับฉันตลอดไปและแต่งงานกับฉันทันทีและคุณจะกลับบ้านคนเดียว? .

อัคยารีบวิ่งออกไป เจ้าชายตามเธอไป Nastasya Filippovna พยายามหยุด Myshkin โอบแขนของเธอไว้รอบตัวเขาและหมดสติ ตื่นขึ้น เด็กสาวเพ้อร้องให้โรโกซินหนีไป เจ้าชายยังคงปลอบประโลมเธอ

บทที่ทรงเครื่อง

สองสัปดาห์ผ่านไปและมีข่าวลือแพร่สะพัดว่า Myshkin หลังจากละทิ้ง Aglaya กำลังจะแต่งงานกับ Nastasya Filippovna Yepanchins ออกจาก Pavlovsk ครั้งหนึ่งระหว่างการสนทนากับเพื่อน เจ้าชายยอมรับว่าเขากลัวใบหน้าของ Nastasya Filippovna: "เธอบ้าไปแล้ว"

บทที่ X

นายพล Ivolgin เสียชีวิตจากการโจมตีครั้งที่สอง Ippolit เตือน Myshkin ว่าถ้าเขาแต่งงานกับ Nastasya Filippovna Rogozhin จะแก้แค้น - เขาจะฆ่า Aglaya

วันแต่งงานมาถึงแล้ว เจ้าชายและ Nastasya Filippovna มาถึงโบสถ์ หญิงสาวคนนั้น "ซีดเหมือนผ้าเช็ดหน้า" ทันใดนั้น เธอกรีดร้องและวิ่งไปหา Rogozhin ซึ่งปรากฏตัวที่โบสถ์ขอให้เขาช่วยเธอและพาเธอไป Parfyon จับเธอทันที กระโดดขึ้นรถม้า แล้วพวกเขาก็จากไป ดูเหมือนเจ้าชายจะนิ่งสงบมาก โดยตรัสว่าพระองค์ทรงสมมติสถานการณ์เช่นนี้

บทที่XI

วันรุ่งขึ้น Myshkin ไปปีเตอร์สเบิร์ก เขาไปที่ Rogozhin ทันทีที่ Gorokhovaya แต่สาวใช้บอกว่าเจ้าของไม่อยู่บ้าน เมื่อมองดูบ้านจากด้านข้าง เจ้าชายสังเกตเห็นใบหน้าของ Rogozhin กะพริบอยู่หลังม่านที่ยกขึ้น Myshkin ไปที่อพาร์ตเมนต์ของ Nastasya Filipovna แต่ผู้หญิงคนนั้นไม่อยู่ที่นั่น เขาไปเยี่ยม Rogozhin อีกหลายครั้ง แต่ก็ไม่มีประโยชน์ Parfyon เรียก Myshkin บนถนนใกล้โรงเตี๊ยมที่เจ้าชายพักอยู่ และบอกให้เขาตามเขาไป แต่อยู่อีกฟากหนึ่งของถนน

Rogozhin นำเจ้าชายเข้าไปในบ้านไปยังที่ทำงานของเขาอย่างมองไม่เห็น ห้องมืดถูกแบ่งด้วยม่านไหมสีเขียวซึ่งวาง Nastasya Filippovna ที่ตายแล้วซึ่งปูด้วยผ้าปูที่นอนสีขาวบนเตียงของ Parfon Rogozhin สังเกตว่าเจ้าชายตัวสั่น - สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับเขาเป็นครั้งสุดท้ายก่อนการจับกุม

พวกเขาพักค้างคืนในห้องของ Rogozhin คนที่มาตอนเช้า "พบฆาตกรหมดสติและเป็นไข้" เจ้าชายนั่งนิ่งอยู่ข้างๆ เขา และเพียงลูบไล้ความเพ้อเป็นครั้งคราว ราวกับพยายามทำให้เขาสงบลง Myshkin "ไม่เข้าใจอะไรเลยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาถามและไม่รู้จักคนที่เข้ามาและล้อมรอบเขา" กลายเป็น "คนงี่เง่า"

บทที่สิบสอง บทสรุป

“Rogozhin ทนต่อการอักเสบในสมองได้ 2 เดือน และเมื่อเขาหายดี จะมีการสอบสวนและพิจารณาคดี” เขาถูกตัดสินจำคุก "ในไซบีเรีย รับโทษจำคุก 15 ปี" “เจ้าชายลงเอยที่ต่างประเทศอีกครั้งในการก่อตั้งชไนเดอร์ในสวิส” Aglaya แต่งงาน "กลายเป็นสมาชิกของคณะกรรมการต่างประเทศเพื่อการฟื้นฟูโปแลนด์"

บทสรุป

ในนวนิยายเรื่อง The Idiot, Dostoevsky ในรูปของ Lev Myshkin แสดงให้เห็นถึง "บุคคลที่สวยงามในเชิงบวก" ต่อหน้าผู้อ่าน เจ้าชายเป็นเพียงคนเดียวที่สามารถให้อภัย เมตตา เมตตา ความรัก ซึ่งทำให้เขามีความสัมพันธ์กับภาพลักษณ์ของพระเยซูคริสต์ คนอื่นมองว่าการเปิดกว้างและความไร้เดียงสาของ Myshkin เป็นข้อบกพร่องข้อบกพร่องซึ่งเป็นหนึ่งในอาการของโรคที่เป็นอันตราย เจ้าชายพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงบางสิ่ง แต่ความชั่วร้ายรอบตัวเขากลับแข็งแกร่งขึ้น ดังนั้นตัวละครหลักจึงคลั่งไคล้

นวนิยายเรื่อง "The Idiot" เป็นหนึ่งในผลงานที่ดีที่สุดของวรรณคดีรัสเซียและวรรณกรรมระดับโลก งานนี้ถ่ายทำหลายครั้งซึ่งเป็นพื้นฐานของการผลิตละครโอเปร่าบัลเล่ต์ เราไม่แนะนำให้คุณจมจ่อมอยู่กับการเล่าเรื่อง The Idiot สั้น ๆ แต่ให้อ่านนวนิยายยอดเยี่ยมของ Fyodor Mikhailovich Dostoevsky อย่างครบถ้วน

แบบทดสอบนวนิยาย

ตรวจสอบการท่องจำบทสรุปด้วยการทดสอบ:

คะแนนการบอกต่อ

คะแนนเฉลี่ย: 4.1. คะแนนที่ได้รับทั้งหมด: 331

ก่อนที่จะทำการวิเคราะห์สั้น ๆ เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "The Idiot" ควรสังเกตว่า Fyodor Dostoevsky ตระหนักถึงความคิดสร้างสรรค์เก่า ๆ ของเขาในงานนี้ซึ่งเขาได้รับการเลี้ยงดูมาเป็นเวลานาน นักคิดชาวรัสเซียผู้โด่งดังวิเคราะห์และคิดอย่างมากเกี่ยวกับโครงเรื่องตลอดจนตัวละครของตัวละคร ผลลัพธ์เกินความคาดหมายทั้งหมด

ตัวเอกของนวนิยายเรื่อง "The Idiot" คือ Prince Myshkin ดอสโตเยฟสกีเองให้การประเมินของผู้เขียนเลฟ นิโคเลวิช มิชกิน โดยบอกว่าเขาเป็น "บุคลิกที่ยอดเยี่ยม" จริงๆ เพราะเขาไม่เพียงแต่รวบรวมความดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศีลธรรมของคริสเตียนด้วย ต้องขอบคุณความกรุณา ความซื่อสัตย์ ความเสียสละ และการใจบุญสุนทาน เจ้าชายจึงแตกต่างจากคนรอบข้างอย่างมาก ผู้ซึ่งติดหล่มอยู่ในความหน้าซื่อใจคดและความโลภ โดยวางเงินและความโลภไว้เป็นแนวหน้า นี่เป็นหนึ่งในความคิดหลักในการวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "The Idiot" เพราะนั่นคือสาเหตุที่ Prince Myshkin ในสายตาของสภาพแวดล้อมของเขาเป็นเพียง "คนงี่เง่า"

มาระลึกว่าเจ้าชายทรงดำเนินชีวิตอย่างไร ส่วนใหญ่เขาปิดกั้นตัวเองและเมื่อเลฟนิโคเลวิชเริ่มหมุนเวียนในสังคมชั้นสูงเท่านั้นเขาก็ตระหนักว่าความไร้มนุษยธรรมความโหดร้ายและความชั่วร้ายอื่น ๆ ของผู้คนปกครองอยู่รอบ ๆ ดอสโตเยฟสกีเชื่อมโยงตัวละครนี้กับพระเยซูคริสต์ หรือมากกว่านั้น กับจุดประสงค์ที่เขามายังแผ่นดินโลก Myshkin เช่นเดียวกับพระเยซูที่ตายในขณะที่ให้อภัยผู้คน - ผู้ที่เป็นศัตรูของเขา นอกจากนี้ Myshkin ยังต้องการที่จะให้ความช่วยเหลือแก่สังคมอย่างแท้จริง ต่อบุคคล และพยายามสร้างแรงบันดาลใจในการเริ่มต้นที่ดีในตัวพวกเขา โดยเป็นแบบอย่างที่เหมาะสม ความขนานข้างต้นนั้นมองเห็นได้ชัดเจนเมื่อเราวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "The Idiot" อย่าพลาดรายละเอียดนี้

รายละเอียดการวิเคราะห์อื่นๆ

ลองดูที่โครงสร้างองค์ประกอบของงาน - ตรงกลางคือภาพของตัวละครหลักและเนื้อเรื่องทั้งหมด ตัวละครอื่น ๆ ทั้งหมดมีความเกี่ยวพันกับเขาอย่างใกล้ชิด เรากำลังพูดถึงตัวละครอะไร? เรากำลังพูดถึงครอบครัวของนายพล Yepanchin พ่อค้า Rogozhin, Nastasya Filippovna, Gan Ivolgin และคนอื่น ๆ

ด้ายสีแดงของเรื่องนี้ยังเป็นการเผชิญหน้าระหว่างคุณธรรมของเจ้าชาย Myshkin กับวิถีชีวิตที่เป็นนิสัยของผู้คนจากทั่วโลก ผู้เขียนตั้งภารกิจเพื่อสะท้อนด้านลบของความแตกต่างนี้ ซึ่งมองเห็นได้แม้กระทั่งวีรบุรุษของการเผชิญหน้า พวกเขาเข้าใจทุกอย่าง แต่ความเมตตาอันไร้ขอบเขตไม่ได้อยู่ใกล้พวกเขา และพวกเขาปฏิเสธมัน

มีสัญลักษณ์ในนวนิยายหรือไม่? แน่นอนและการวิเคราะห์ผลงาน "The Idiot" เป็นไปไม่ได้ที่จะผ่านแง่มุมนี้ ตัวเอกที่นี่กลายเป็นสัญลักษณ์ของความรักแบบคริสเตียน Nastasya Filippovna เกี่ยวข้องกับความงามและลักษณะเชิงสัญลักษณ์ของภาพวาด "The Dead Christ" นั้นสดใสเป็นพิเศษเพราะ Myshkin กล่าวว่าหากคุณไตร่ตรองคุณอาจสูญเสียศรัทธา

ข้อสรุปใดที่สามารถสรุปได้?

ตอนจบของนวนิยายเรื่องนี้น่าสลดใจ และการขาดจิตวิญญาณอย่างสมบูรณ์และการขาดศรัทธานำไปสู่จุดจบเช่นนั้น เราสามารถมองดูแก่นแท้ของตอนจบจากมุมที่ต่างกันและประเมินมันแตกต่างกัน แต่ดอสโตเยฟสกีเน้นอย่างชัดเจนที่ความงามทางกายภาพและทางจิตวิญญาณ ซึ่งไม่สามารถอยู่รอดได้ท่ามกลางความสนใจในตนเอง ความโลภ และความหน้าซื่อใจคด

ปัจเจกนิยมและอุดมการณ์ของ "นโปเลียน" กำลังเติบโตอย่างต่อเนื่อง ดอสโตเยฟสกีตั้งข้อสังเกต และแม้ว่าผู้เขียนจะยืนหยัดเพื่อเสรีภาพที่มีอยู่ในตัวบุคคลใด ๆ แต่เขาเชื่อว่าการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมมักเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากเจตจำนงของตนเองที่ไม่มีขอบเขตและไม่สามารถควบคุมได้ เมื่อบุคคลพยายามที่จะยืนยันตัวเอง จะนำไปสู่อาชญากรรม ดอสโตเยฟสกีถือว่าขบวนการปฏิวัติว่าเป็นการจลาจลแบบอนาธิปไตยที่ธรรมดาที่สุด

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ตัวละครของตัวละครทั้งหมดที่มีปฏิสัมพันธ์กับตัวละครของเจ้าชาย Myshkin พัฒนาขึ้นให้ดีขึ้น และด้วยภาพลักษณ์ของคนใจดีที่มีพื้นฐานมาจากพระคัมภีร์ เราจึงเห็นเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกดังกล่าว

คุณได้อ่านบทวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "The Idiot" โดย Dostoevsky และเราหวังว่าจะเป็นประโยชน์กับคุณ คุณอาจสนใจบทความ

หลังจากอาชญากรรมและการลงโทษ F.M. Dostoevsky ได้เขียนนวนิยายเรื่อง The Idiot (1868) หากในงานแรกฮีโร่ถูกแสดงเป็นตัวละครเชิงลบจากนั้นใน "The Idiot" ผู้เขียนตั้งภารกิจตรงกันข้าม - "เพื่อวาดภาพคนที่สวยงามอย่างสมบูรณ์" แนวคิดนี้ "เก่าแก่และเป็นที่รัก" โดยดอสโตเยฟสกี ผู้เขียนรวบรวมความปรารถนาที่จะสร้าง "ฮีโร่เชิงบวก" ในรูปของเจ้าชาย Myshkin Prince Lev Nikolaevich Myshkin แตกต่างจากตัวละครทั้งหมดในนวนิยายในตอนแรกว่าเขาเข้าใจโลกอย่างมีความสุข เขารู้วิธีที่จะมีความสุข เขาประกาศสิ่งนี้ในวันแรกที่เขามาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในการสนทนากับครอบครัว Yepanchin เมื่อพูดถึงชีวิตของเขาในสวิตเซอร์แลนด์ เจ้าชายยอมรับว่า: “อย่างไรก็ตาม ฉันมีความสุขเกือบตลอดเวลา” การสร้างภาพลักษณ์ของเจ้าชายดอสโตเยฟสกีในสมุดจดที่มีแผนและภาพร่างสำหรับนวนิยายเรื่องนี้ให้คำอธิบายต่อไปนี้: "มุมมองของเขาเกี่ยวกับโลก: เขาให้อภัยทุกอย่าง เห็นเหตุผลทุกที่ ไม่เห็นบาปที่ยกโทษให้ไม่ได้และให้อภัยทุกอย่าง"

ดอสโตเยฟสกีกีดกัน Myshkin จากคุณสมบัติภายนอกทั้งหมดที่สามารถดึงดูดผู้อื่นได้ น่าเกลียด อึดอัด และบางครั้งก็ตลกในสังคม เจ้าชายป่วยด้วยโรคร้ายแรง สำหรับคนส่วนใหญ่ที่เขาพบ เขาทำให้นึกถึง "คนงี่เง่า" ในตอนแรก แต่แล้ววีรบุรุษทุกคนในนวนิยายเรื่องนี้ก็ตระหนักดีถึงความเหนือกว่าของเจ้าชายเหนือตัวเขาเอง ความงามทางจิตวิญญาณของเขา และทั้งหมดนี้เพราะเจ้าชายเป็นคนที่มีความสุข “การรักคือความสามารถในการมีความสุข ผู้ชายแสวงหาความรักเพราะเขาแสวงหาความสุข หัวใจที่มีความสุขคือหัวใจที่รัก ความรักตัวเองเป็นความดีสูงสุด และในผู้คน Myshkin ค้นพบสิ่งนี้ที่มีชีวิตชีวาและน่าหลงใหลอยู่เสมอ แต่กระแสความรักที่ขี้อายและซ่อนเร้น ความกระหายที่จะรักและถูกรัก (อ. สกาฟตีมอฟ).

เหตุผลที่ทำให้ผู้คนไม่รัก Dostoevsky เปิดเผยในรูปของตัวละครที่เหลือในนวนิยาย Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofievna, Ippolit, Ganya Ivolgin และ General Ivolgin - พวกเขาทั้งหมดไม่มีความสุขความเข้าใจและการให้อภัยความภาคภูมิใจความภาคภูมิใจ พวกเขาซ่อนจุดเริ่มต้นที่สวยงามของความรู้สึกของมนุษย์ไม่อนุญาตให้พวกเขาออกมา ความปรารถนาที่จะยืนยันตัวเองเหนือทุกสิ่งกลายเป็นการสูญเสียใบหน้าของตัวเอง ความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะรัก ที่จะเปิดเผยตนต่อผู้อื่นนั้น ถูกระงับไว้โดยอาศัยการรักตนเองอย่างยิ่งใหญ่ และนำมาซึ่งความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานเท่านั้น

ผู้ชายที่ต่อต้านพวกเขาทั้งหมดคือเจ้าชาย Myshkin ชายผู้ปราศจากความหยิ่งจองหอง เจ้าชายเป็นคนเดียวที่รู้วิธีจดจำคุณสมบัติทางจิตวิญญาณที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ในผู้คนที่พวกเขาซ่อนอย่างระมัดระวังจากการสอดรู้สอดเห็น ไม่น่าแปลกใจที่เจ้าชายจะง่ายและดีกับลูกเท่านั้น เด็ก ๆ ยังไม่ได้เรียนรู้ที่จะซ่อนความรู้สึก หลอกลวง ระงับแรงกระตุ้นที่จริงใจในตนเอง ใช่แล้ว Myshkin เองก็เป็น "ลูกคนโต" ในดอสโตเยฟสกี ความรู้สึกของ "ความเป็นเด็ก" ในวีรบุรุษของเขามักจะเป็นสัญญาณว่า "แหล่งที่มีชีวิตของหัวใจ" ยังไม่หายไปในจิตวิญญาณของพวกเขาโดยสมบูรณ์ พวกเขายังมีชีวิตอยู่ พวกเขาไม่ได้ถูกกลบโดย "คำรับรอง" อย่างสมบูรณ์ และการล่อลวงให้ปฏิเสธเหตุผลและความภาคภูมิใจ”

แต่มันยากเสมอสำหรับเจ้าชายที่มีจิตใจที่เปิดกว้างและไร้เดียงสาในสังคมของ "คนตัวใหญ่" เพราะวิญญาณที่เปิดกว้างอย่างไร้เดียงสาสำหรับคนแปลกหน้า ดวงตาที่ไม่รัก ใจที่ไร้เหตุผลและริษยานั้นไร้สาระและไม่เข้ากับกรอบของสังคม ที่ซึ่งความรู้สึกทั้งหมดถูกปิดอย่างแน่นหนาและที่ซึ่งกฎแห่งความเหมาะสมของตัวเอง ในสังคมเช่นนี้ ความจริงใจยังเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมและทำได้เพียงทำให้คนอับอายขายหน้าเท่านั้น สำหรับผู้ที่รักเจ้าชายมากกว่า ชื่นชม และเคารพ พฤติกรรมดังกล่าวทำให้เกิดความอับอาย ความอับอาย และความขุ่นเคืองในตัวเจ้าชายเองที่เปิดเผยจิตวิญญาณของเขาต่อคนที่ไม่คู่ควร

แต่เจ้าชาย Myshkin รู้สึกถึงระยะห่างระหว่างตัวเขากับอุดมคติภายในของเขา และเขารู้วิธีชื่นชมทัศนคติต่อตัวเองจากภายนอก เขาทนทุกข์ทรมานกับความจริงที่ว่าเขาเข้าใจความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เขาพูด วิธีที่เขาพูด และตัวเขาเอง “ฉันรู้ว่าฉัน ... ขุ่นเคืองจากธรรมชาติ ... ฉันฟุ่มเฟือยในสังคม ... ฉันไม่ได้ จากความภาคภูมิใจ ... ฉันรู้ดีว่ามันน่าอายที่จะพูดถึงความรู้สึกของคุณกับทุกคน” เจ้าชายรู้สึกเช่นนี้ไม่ใช่เพราะเขาภูมิใจไม่เหมือนตัวละครอื่นๆ ในนวนิยาย แต่เพราะเขากลัวว่าการแสดงออกของความคิดเหล่านี้อาจไม่เข้าใจผู้อื่นว่า "แนวคิดหลัก" อาจบิดเบี้ยวและดังนั้นเขาจะ ทุกข์มากขึ้น และเจ้าชายยังฝันถึงผู้ชายที่เข้าใจเขา รักเขาอย่างที่เขาเป็น

เขาสัมผัสได้ถึง "แสงสว่าง" แห่งความเข้าใจและการยอมรับจิตวิญญาณของเขาในอักลายา ดังนั้นแรงจูงใจของความรักสองครั้งของเจ้าชายจึงเกิดขึ้นในนวนิยายเรื่องนี้ ในอีกด้านหนึ่งความรักที่มีต่อ Nastasya Filippovna ความรักความเมตตาการให้อภัยความรัก "เพื่อเธอ" ในทางกลับกัน มีความรักต่ออัคยา กระหายการให้อภัยตนเอง รัก "เพื่อตนเอง" เจ้าชายเชื่อเสมอว่าอัคยาจะเข้าใจเขา เจ้าชายเข้าใจดีว่าการรักเขาเป็นเรื่องยาก แต่เขาพยายามเพื่อความรัก ในหัวใจของเขา ความรักหนึ่งไม่เบียดเสียดกัน ทั้งสองอยู่ในจิตวิญญาณของเขา และหากตามความประสงค์ของผู้เขียน เจ้าชายไม่ได้ถูกดึงเข้าสู่สถานการณ์ความขัดแย้ง เขาจะยังคงอยู่กับอักยา แต่เขาอยู่กับ Nastasya Filippovna และสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นตามความประสงค์ของเขาเพราะเขารู้ว่าเขาจำเป็นสำหรับเธอ

The Idiot เป็นหนึ่งในผลงานที่ซับซ้อนที่สุดของดอสโตเยฟสกี Saltykov-Shchedrin เรียกแนวคิดของนวนิยายเรื่อง "radiant" และเน้นว่า Dostoevsky ได้เข้าสู่ขอบเขตของ ภาพลักษณ์ของเจ้าชาย Myshkin ที่คิดว่าเป็น "บุคคลที่สวยงามในเชิงบวก" กลายเป็นรูปคนป่วยและอ่อนแอพร้อมตราประทับของความทุกข์ทรมานจากภายใน

เจ้าชายไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้งในชีวิตได้เพียงจุดเดียว พระองค์ทรงทราบถึงความน่าเศร้าและสิ้นหวังของปรากฏการณ์ต่างๆ ที่กำลังเกิดขึ้น แต่พระองค์ก็ยังไม่สามารถเปลี่ยนแปลงชีวิตนี้ในทางใดทางหนึ่งได้ แม้ว่าเจ้าชายจะเข้าใจชีวิตและผู้คนอย่างลึกซึ้ง แต่เขาก็ไม่อาจใช้อิทธิพลใด ๆ กับพวกเขาได้ เขาไม่สามารถป้องกันการทรมานของ Nastasya Filippovna ป้องกัน Rogozhin จากการฆ่าเธอ ช่วย Aglaya หาทางออกจากทางตัน และจบชีวิตบ้าๆ ของเขาด้วยตัวเขาเอง Dostoevsky นำ Myshkin เข้ามาใกล้ Don Quixote และ "อัศวินผู้น่าสงสาร" ของ Pushkin ในอีกด้านหนึ่ง เขาเน้นย้ำถึงความสูงทางศีลธรรมของเจ้าชาย และในทางกลับกัน ความไร้สมรรถภาพของเขาซึ่งเกิดจากความแตกต่างระหว่างอุดมคติและชีวิตของเขา นี่เป็นผลมาจากการพบปะของฮีโร่ในอุดมคติกับผู้คนในสังคมที่เสื่อมโทรมและไร้วิญญาณ “เขา” ดอสโตเยฟสกีกล่าว “สัมผัสได้ถึงชีวิตของพวกเขาเท่านั้น แต่ไม่ว่าเขาจะทำอะไรได้ทุกอย่างก็ตายไปพร้อมกับเขา ... แต่ทุกที่ที่เขาสัมผัส ทุกที่ที่เขาทิ้งเส้นที่ยังไม่ได้สำรวจ