5.1. ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นปัญหาระดับโลกประการหนึ่งในยุคของเรา ปัจจัยในการพัฒนาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ได้กลายเป็นคุณลักษณะที่ขาดไม่ได้ของโลกสมัยใหม่ สิ่งเหล่านี้ลุกลามไปทั่วทุกทวีปในโลกของเรา ในประเทศทั้งที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา ในพื้นที่ที่มีการเผยแพร่คำสอนทางศาสนา ในพื้นที่ที่มีระดับความมั่งคั่งและการศึกษาต่างกัน แหล่งที่มาของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มากมาย - จากระดับโลก (เคิร์ด ปาเลสไตน์ โคโซโว เชเชน) ไปจนถึงระดับท้องถิ่นและเฉพาะเจาะจง (ความขัดแย้งในชีวิตประจำวันระหว่างผู้คนที่มีเชื้อชาติต่างกันภายในเมือง เมือง หมู่บ้าน) - ก่อให้เกิดความไม่มั่นคง ซึ่งยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะจำกัดไว้ภายใน พรมแดนของรัฐ การเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์มักจะเกี่ยวข้องกับกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และมักจะเป็นศูนย์กลางอำนาจที่อยู่ห่างไกล ซึ่งรวมถึงผู้เล่นทางภูมิรัฐศาสตร์ขนาดใหญ่ เช่น สหรัฐอเมริกา รัสเซีย สหราชอาณาจักร อินเดีย และจีน

แนวคิด ขัดแย้ง แปลจากภาษาละตินแปลว่า "การชนกัน" สัญญาณของความขัดแย้งปรากฏชัดในการปะทะกันของกองกำลัง ฝ่ายต่างๆ และผลประโยชน์ เป้าหมายของความขัดแย้งอาจเป็นเพียงเศษเสี้ยวของวัตถุ ความเป็นจริงทางสังคมการเมืองหรือจิตวิญญาณ ตลอดจนอาณาเขต ความลึก สถานะทางสังคม การกระจายอำนาจ ภาษา และคุณค่าทางวัฒนธรรม ในกรณีแรกจะถูกสร้างขึ้น ความขัดแย้งทางสังคมในครั้งที่สอง – อาณาเขตความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การส่งผ่านระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ - กลุ่มคนที่มีรากฐานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมร่วมกันและครอบครองพื้นที่เชิงพื้นที่ - นี่คือความขัดแย้งในดินแดน

มีการศึกษาปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ความขัดแย้งทางภูมิศาสตร์ – ทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาธรรมชาติ สาระสำคัญ สาเหตุของความขัดแย้ง รูปแบบการเกิดขึ้น และการพัฒนาตามปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยเชิงพื้นที่ (ทางภูมิศาสตร์) ความขัดแย้งทางภูมิศาสตร์ใช้ความรู้เกี่ยวกับปรัชญา ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา กฎหมาย รัฐศาสตร์ จิตวิทยา กลุ่มชาติพันธุ์วิทยา ชีววิทยา เศรษฐศาสตร์ ภูมิศาสตร์การเมืองและภูมิรัฐศาสตร์ ภูมิศาสตร์กายภาพ เศรษฐกิจ และสังคม

ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์เป็นเรื่องยากที่สุดในรัฐข้ามชาติ (หลายชาติพันธุ์) ในบางส่วน - รวมศูนย์กลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มมีขนาดใหญ่มากจนพวกเขาเป็นศูนย์กลางของชีวิตทางสังคมและการเมืองตลอดเวลา โดยกำหนดความสนใจของพวกเขา นำเสนอวัฒนธรรมที่เป็นมาตรฐานที่สร้างขึ้นบนรากฐานวัฒนธรรมประจำชาติของพวกเขา และพยายามที่จะหลอมรวมชนกลุ่มน้อย ในรัฐดังกล่าวมีโอกาสเกิดความขัดแย้งมากที่สุด

แบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์นี้มีชัยในอิหร่าน อินโดนีเซีย เมียนมาร์ และอีกหลายประเทศ ในบางส่วน ความปรารถนาที่จะรวมประชากรทั้งหมดของประเทศให้เป็นประเทศเดียวบนพื้นฐานของกลุ่มชาติพันธุ์ที่โดดเด่น ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ 1.

ที่ แยกย้ายกันไปในรัฐที่มีหลายชาติพันธุ์ ประชากรประกอบด้วยกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนไม่มาก ซึ่งแต่ละกลุ่มมีจำนวนน้อยเกินไปหรือมีจำนวนน้อยเกินกว่าจะครอบงำได้ ด้วยเหตุนี้ ทางเลือกเดียวที่ทุกคนยอมรับได้คือการบรรลุความสามัคคีระหว่างชาติพันธุ์ ตัวอย่างเช่น ระบบดังกล่าวได้ก่อตัวขึ้นในหลายประเทศในแอฟริกา ซึ่งองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ที่มีความหลากหลายอย่างมากถือเป็นมรดกของเขตแดนอาณานิคม (ไนจีเรีย แทนซาเนีย กินี สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก ฯลฯ)

การเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยในชาติอาจมีหลายรูปแบบ เช่น การจำกัดหรือแม้แต่การห้ามภาษาและวัฒนธรรมประจำชาติ ความกดดันทางเศรษฐกิจ การย้ายถิ่นฐานออกจากดินแดนทางชาติพันธุ์ การลดโควต้าเพื่อเป็นตัวแทนในโครงสร้างการบริหารของรัฐ เป็นต้น ในเกือบทุกประเทศในภาคตะวันออก สัดส่วนของผู้แทนกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ในระบบราชการยังห่างไกลจากสัดส่วนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนดในประชากรทั้งหมด ตามกฎแล้ว กลุ่มชาติพันธุ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าในเชิงตัวเลข (เปอร์เซียในอิหร่าน ปัญจาบในปากีสถาน สิงหลในศรีลังกา มาเลย์ในมาเลเซีย พม่าในเมียนมาร์ ฯลฯ) มีตัวแทนที่สูงอย่างไม่เป็นสัดส่วนในทุกระดับอำนาจ และส่วนใหญ่เป็นชาติพันธุ์อื่นๆ กลุ่มมีการเป็นตัวแทนต่ำอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ข้อเรียกร้องพื้นฐานของขบวนการระดับชาติส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์แบ่งออกเป็นสามด้าน:

1) การฟื้นฟูวัฒนธรรม (การสร้างเอกราชทางวัฒนธรรมในวงกว้างโดยใช้ภาษาพื้นเมืองในการปกครองท้องถิ่นและการศึกษา)

2) ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ (สิทธิในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติและศักยภาพทางเศรษฐกิจที่มีการแปลภายในอาณาเขตชาติพันธุ์)

3) การปกครองตนเองทางการเมือง (การจัดตั้งการปกครองตนเองระดับชาติภายในขอบเขตของดินแดนทางชาติพันธุ์หรือบางส่วน)

ช่วงของความต้องการของการเคลื่อนไหวเหล่านี้ถูกกำหนดโดยระดับของการพัฒนาและความซับซ้อนของโครงสร้างกลุ่มชาติพันธุ์ รวมถึงความแตกต่างทางสังคมภายใน ผู้นำของชุมชนชาติพันธุ์ "เรียบง่าย" ที่ยังคงรักษาร่องรอยของความสัมพันธ์ทางชนเผ่ามักจะออกมาพร้อมข้อเรียกร้องที่ชัดเจนสำหรับเอกราชและ/หรือการขับไล่ "บุคคลภายนอก" ทั้งหมด ในกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใหญ่กว่าและพัฒนามากขึ้นนั้น ช่วงของข้อเรียกร้องนั้นกว้างกว่ามาก โดยถูกครอบงำโดยข้อเรียกร้องในการปกครองตนเองทางวัฒนธรรมและดินแดนแห่งชาติ ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ และการปกครองตนเองทางการเมือง ซึ่งได้รับการยืนยัน เช่น จากสถานการณ์ใน คาตาโลเนีย

ความแตกต่าง รูปแบบคำสารภาพของการก่อตัวของความขัดแย้งจากเรื่องชาติพันธุ์ก็คือสิ่งที่ปรากฏอยู่เบื้องหน้านี้ไม่ใช่การตระหนักรู้ในตนเองทางชาติพันธุ์ แต่เป็นเรื่องทางศาสนา บ่อยครั้งที่ฝ่ายตรงข้ามที่อยู่ในความขัดแย้งยังเป็นคนกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกันด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่นับถือศาสนาซิกข์มีเชื้อชาติปัญจาบ พวกเขาขัดแย้งกับศาสนาฮินดูปัญจาบ (ในอินเดีย) และมุสลิมปัญจาบ (ในปากีสถาน)

ปัจจัยที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง:

1. ศาสนามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อวัฒนธรรมทั้งหมดของกลุ่มชาติพันธุ์ บางครั้งความแตกต่างทางศาสนาก็มีบทบาทสำคัญในการกำเนิดชาติพันธุ์ ตัวอย่างเช่น ชาวบอสเนีย เซิร์บ และโครแอตที่อาศัยอยู่ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาพูดภาษาเดียวกันก่อนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 1990 เสียด้วยซ้ำ พวกเขาอาศัยอยู่เป็นแถบภายในพื้นที่เดียว เป็นไปได้ว่ากลุ่มชาติพันธุ์ปัญจาบซึ่งยังคงรักษาความสามัคคี จะต้องแตกแยกตามศาสนาในไม่ช้า อย่างน้อยตอนนี้ ซิกข์ปัญจาบพูดภาษาปัญจาบ ภาษาฮินดูปัญจาบพูดภาษาฮินดี และปัญจาบมุสลิมพูดภาษาอูรดู

ศูนย์กลางความขัดแย้งทางชาติพันธุ์แบบคลาสสิกที่มีบทบาทครอบงำอย่างชัดเจนในด้านปัจจัยทางศาสนา ได้แก่ ปาเลสไตน์ ปัญจาบ แคชเมียร์ และฟิลิปปินส์ตอนใต้ (พื้นที่ที่ชาวมุสลิมโมโรอาศัยอยู่) องค์ประกอบทางศาสนาของความขัดแย้งผสมกับชาติพันธุ์ในไซปรัส (ชาวไซปรัสตุรกีมุสลิมกับชาวไซปรัสกรีกคริสเตียน) ในศรีลังกา (ชาวทมิฬฮินดูกับชาวสิงหลพุทธ) ในไอร์แลนด์เหนือ (ชาวไอริชคาทอลิกกับผู้อพยพจากอังกฤษและสกอตแลนด์ - โปรเตสแตนต์) ในรัฐนากาแลนด์ของอินเดีย (นาคคริสเตียนต่อต้านประชากรหลักของอินเดีย - ฮินดู) เป็นต้น อย่างไรก็ตาม ยังมีแหล่งรวมความขัดแย้งหลายแห่งที่ฝ่ายที่ทำสงครามเป็นผู้นับถือศาสนาร่วม: คาตาโลเนีย, ทรานส์นิสเตรีย, บาโลจิสถาน ฯลฯ

2. ทำงานอย่างใกล้ชิดกับชาติพันธุ์สารภาพ ปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจไม่สามารถระบุการพึ่งพาความรุนแรงของความขัดแย้งในระดับการพัฒนาเศรษฐกิจได้อย่างชัดเจน มีหลายความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโลก ทั้งที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจค่อนข้างมาก (คาตาโลเนีย ควิเบก ทรานส์นิสเตรีย) และเศรษฐกิจตกต่ำ (เชชเนีย โคโซโว เคอร์ดิสถาน เชียปัส คอร์ซิกา)

แรงจูงใจสำหรับความไม่พอใจที่กลุ่มชาติพันธุ์แสดงออกต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจอาจแตกต่างกัน กลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในความเจริญรุ่งเรืองและความเป็นอยู่ที่ดีมักจะแสดงความไม่พอใจกับแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันที่ให้การสนับสนุนสูงอย่างไม่สมเหตุสมผลจากภูมิภาคของพวกเขาไปยังงบประมาณของประเทศ ตามที่ผู้นำของขบวนการระดับชาติเหล่านี้ ภายใต้หน้ากากของการประกาศเกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจที่กลมกลืนและสมดุลของประเทศ ภูมิภาคนี้กำลังถูกปล้นและเงินทุนจะถูกโอนไปยัง "ภูมิภาคที่โหลดฟรี"

กลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจแสดงข้อร้องเรียนว่าโครงสร้างการปกครองหรือองค์กรระหว่างประเทศไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายในระบบเศรษฐกิจของตน ไม่ให้เงินกู้เพื่อการพัฒนา และไม่เห็นความต้องการของประชากรทั่วไป การเพิ่มระดับความต้องการทางเศรษฐกิจที่นำเสนอ ซึ่งในบางครั้งพัฒนาไปสู่การแบล็กเมล์ทางเศรษฐกิจโดยตรง ตามการคำนวณของผู้นำกลุ่มชาติพันธุ์ที่ขัดแย้งกัน สามารถนำไปสู่การแจกจ่ายกองทุนงบประมาณที่มีผลกำไรมากขึ้น ความช่วยเหลือระหว่างประเทศ และนโยบายภาษีที่ยุติธรรมมากขึ้น . บางครั้งผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งต้องอาศัยแหล่งทางเศรษฐกิจที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม เช่น รายได้จากการลักลอบขนสินค้าประเภทต่างๆ รวมถึงอาวุธและยาเสพติด การจับตัวประกันเพื่อเรียกค่าไถ่ และการขู่กรรโชกจากเพื่อนชนเผ่าที่ประสบความสำเร็จในธุรกิจ

ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวและการพัฒนาของข้อขัดแย้งแคว้นบาสก์ และแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในภาษาอัสสัมของอินเดียและอีเรียนจายาของอินโดนีเซีย

3. ในกระบวนการกำเนิดและวิวัฒนาการของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์นั้นมีความสำคัญไม่น้อย ปัจจัยทางธรรมชาติโดยพื้นฐานแล้วผลกระทบของมันจะปรากฏในรูปแบบของขอบเขตธรรมชาติซึ่งมักจะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียงขอบเขตของการปะทะระหว่างชาติพันธุ์และสงคราม ขอบเขตทางธรรมชาติดังกล่าวอาจเป็นเทือกเขา แม่น้ำสายใหญ่ ช่องแคบทะเล และพื้นที่ดินที่ผ่านยาก (ทะเลทราย หนองน้ำ ป่าไม้)

ในด้านหนึ่ง ขอบเขตทางธรรมชาติช่วยลดการติดต่อระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่ทำสงคราม ซึ่งช่วยลดความขัดแย้งในความสัมพันธ์ ในทางกลับกัน ขอบเขตเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดความแปลกแยกทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่คนละฝั่งของแนวกั้น การเข้าถึงตามธรรมชาติของดินแดนจะเป็นตัวกำหนด ระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ หากรัฐไม่มีระดับความเจริญรุ่งเรืองของสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งมีขอบเขตทางธรรมชาติที่หลากหลายมากมาย ขอบเขตทางธรรมชาติจะนำไปสู่ความยากลำบากในการติดต่อกับบางดินแดนซึ่งจะส่งผลเสียต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของพวกเขา .

เมื่อเปรียบเทียบกับปัจจัยที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งอื่นๆ ขอบเขตตามธรรมชาติเป็นพลาสติกน้อยที่สุดและไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ ในความเป็นจริง มีความเป็นไปได้ที่จะปรับปรุงการเชื่อมต่อระหว่างด้านตรงข้ามของขอบเขตธรรมชาติเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (การสร้างอุโมงค์ภูเขาและทะเล การสร้างสะพาน การสร้างเส้นทางทะเลและทางอากาศ การเปลี่ยนแปลงของทะเลทรายและป่าเขตร้อน ฯลฯ) แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขจัดความแตกต่างในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและภูมิรัฐศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์

4. บทบาทของ ปัจจัยทางภูมิรัฐศาสตร์รูปแบบหลักของการสำแดงของมันคือความผิดพลาดทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างกลุ่มอารยธรรม - ประวัติศาสตร์และทหาร - การเมืองที่กว้างขวาง

ตัวอย่างที่ชัดเจนของการดำเนินการของปัจจัยนี้คือความขัดแย้งขนาดใหญ่ในบอลข่านและส่วนประกอบต่างๆ - ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโคโซโว บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา โครเอเชีย มาซิโดเนียตะวันตก มอนเตเนโกร ความเป็นเอกลักษณ์ของโหนดบอลข่านอยู่ที่ความจริงที่ว่าเส้นรอยเลื่อนทางภูมิรัฐศาสตร์สามเส้นผ่านเข้ามาพร้อมกัน: ระหว่างอารยธรรมออร์โธดอกซ์-สลาฟและอารยธรรมอิสลาม (ปัจจุบันมีแนวโน้มขัดแย้งกันมากที่สุด) ระหว่างอารยธรรมออร์โธดอกซ์-สลาวิก และอารยธรรมยุโรป-คาทอลิก และ ระหว่างอารยธรรมยุโรป-คาทอลิกและอารยธรรมอิสลาม แต่ละด้านของโหนดข้อขัดแย้งทั้งสามด้านกำลังประสบกับการรบกวนอย่างรุนแรงจากแรงภายนอก สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร เยอรมนี และประเทศอื่นๆ ใน NATO สนับสนุนชาวโครแอตและชาวมุสลิม (โคโซโว อัลเบเนีย และบอสเนีย) ชาวเซิร์บออร์โธด็อกซ์พบว่าตัวเองโดดเดี่ยวอย่างแท้จริง เนื่องจากผู้อุปถัมภ์นโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิม (รวมถึงรัสเซีย) ไม่ค่อยมีความเพียรและสม่ำเสมอในการปกป้องผลประโยชน์ของตนในเวทีระหว่างประเทศ

5. ในทุกความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่สำคัญ ฝ่ายตรงข้ามจะสังเกตผลประโยชน์ส่วนรวม ซึ่งการพัฒนาจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมี การจัดระเบียบและการจัดการเอนทิตีองค์กรดังกล่าวอาจเป็นชนชั้นสูงในระดับชาติ องค์กรสาธารณะขนาดใหญ่ กลุ่มติดอาวุธ พรรคการเมือง ฯลฯ

องค์กรทางการเมืองดังกล่าวที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความขัดแย้งนี้มีอยู่ในหลายประเทศทั่วโลก ตัวอย่างเช่น พรรคแรงงานเคอร์ดิสถานในเคอร์ดิสถานของตุรกี, กลุ่ม Liberation Tigers of Tamil Eelam ในรัฐทมิฬทางตอนเหนือของศรีลังกา, กองทัพปลดปล่อยโคโซโว, องค์กรปลดปล่อยปาเลสไตน์ เป็นต้น

ในประเทศที่มีระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาที่พัฒนาแล้ว ขบวนการระดับชาติดำเนินไปอย่างเปิดเผยและมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งในระดับต่างๆ อย่างเสรี อย่างไรก็ตาม องค์กรหัวรุนแรงที่สุดบางองค์กรที่ได้รับการพิสูจน์ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนองเลือดนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม

ชนชั้นสูงทางชาติพันธุ์ดังกล่าวก่อตั้งขึ้นในสามลักษณะหลัก ประการแรก ระบบการตั้งชื่อทางการบริหารโดยรัฐที่มีอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองก่อนหน้านี้สามารถเปลี่ยนเป็นชนชั้นสูงระดับชาติแบบใหม่ได้ (ตัวอย่าง: ประเทศ CIS ส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นประเทศในอดีตยูโกสลาเวีย) ประการที่สอง ชนชั้นสูงดังกล่าวสามารถแสดงโดยกลุ่มปัญญาชนชาตินิยมใหม่ (ครู นักเขียน นักข่าว ฯลฯ) ซึ่งไม่เคยมีอำนาจมาก่อน แต่ในช่วงเวลาหนึ่งก็รู้สึกถึงความเป็นไปได้ที่จะได้มาซึ่งอำนาจนั้น (ประเทศบอลติก จอร์เจีย) ประการที่สาม ชนชั้นนำทางชาติพันธุ์สามารถเกิดขึ้นได้จากกลุ่มขุนศึกและผู้นำมาเฟียที่ต่อสู้เพื่อเอกราชของชาติ ดังที่เกิดขึ้นในเชชเนีย โซมาเลีย อัฟกานิสถาน ทาจิกิสถาน เอริเทรีย และเมียนมาร์

ไม่ช้าก็เร็วผู้นำของขบวนการระดับชาติก็ปรากฏตัวขึ้นในหมู่ชนชั้นนำทางชาติพันธุ์เช่น Ya. Arafat สำหรับปาเลสไตน์หรือ A. Ocalan สำหรับ Kurdistan โดยมุ่งความสนใจไปที่กองกำลังทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ในมือของเขา ผู้นำเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของขบวนการของเขาในระดับต่างๆ เป็นผู้นำการเจรจากับฝ่ายตรงข้าม และแสวงหาการยอมรับในระดับนานาชาติ

อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องผิดที่จะยุติบทบาทของผู้นำในกระบวนการต่อสู้เพื่ออธิปไตยของดินแดน หากไม่มีกลุ่มคนที่มีความคิดเหมือนกัน โครงสร้างพรรคที่มีลำดับชั้นที่ชัดเจน และการสนับสนุนจากชนชั้นสูงในระดับชาติ ผู้นำยังคงเป็นกบฏเพียงผู้เดียว

6. ในบรรดาปัจจัยที่มีส่วนทำให้เกิดการแบ่งแยกดินแดนไม่มีใครสามารถพลาดที่จะกล่าวถึงได้ ปัจจัยทางประวัติศาสตร์หากกลุ่มชาติพันธุ์เรียกร้องการตัดสินใจด้วยตนเองหรือการปกครองตนเองก่อนหน้านี้มีสถานะของรัฐหรือสถาบันการปกครองตนเองของตนเอง ก็จะมีพื้นฐานทางศีลธรรมมากขึ้นในการฟื้นฟูพวกเขา ด้วยเหตุผลนี้ส่วนใหญ่ สาธารณรัฐบอลติกของอดีตสหภาพโซเวียตตลอดการดำรงอยู่จึงเป็นภูมิภาคที่มีกระบวนการชาตินิยมที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุด ปัญหาที่คล้ายกันนี้อาจเผชิญกับสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอาสาสมัครจำนวนหนึ่งเช่น Tyva, Dagestan (อย่างหลังในรูปแบบของฐานันดรศักดินาที่กระจัดกระจาย) ก่อนหน้านี้มีสถานะเป็นมลรัฐของตนเอง ตัวอย่างที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในสกอตแลนด์ในสหราชอาณาจักรและทิเบตในจีน

7. ไม่มีปัจจัยใดของการแบ่งแยกดินแดนที่สามารถชี้ขาดการเปลี่ยนแปลงของความขัดแย้งจากรูปแบบที่แฝงอยู่ไปสู่รูปแบบที่เกิดขึ้นจริงได้เท่ากับ ปัจจัยของการระดมมวลชนหากไม่มีการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของประชากร พื้นที่ใดๆ ที่แนวโน้มการแตกสลายกำลังแสดงออกมาก็ไม่น่าจะมีเหตุผลที่จะกลายเป็นแหล่งเพาะของการแบ่งแยกดินแดน การระดมประชากรหมายถึงความสามารถของกลุ่มการเมืองบางกลุ่มในการดำเนินการอย่างแข็งขันเพื่อให้บรรลุผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และระดับชาติ ยิ่งความตระหนักรู้ในตนเองทางการเมืองสูงในสังคมเท่าใด การระดมพลก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น การเติบโตของการระดมพลยังนำไปสู่กิจกรรมทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นของประชากร ซึ่งบ่งชี้ถึงการเพิ่มขึ้นของจำนวนการเดินขบวน การชุมนุม การนัดหยุดงาน การล้อมรั้ว และการดำเนินการทางการเมืองอื่น ๆ ผลที่ตามมาก็คือ การระดมพลจำนวนมากของประชากรอาจนำไปสู่ความไม่มั่นคงของชีวิตทางการเมืองและแม้กระทั่งการระบาดของความรุนแรง

ระดับการระดมพลในกลุ่มสังคมต่างๆ มักจะไม่เท่ากัน ตำแหน่งที่ไม่สามารถประนีประนอมได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขข้อขัดแย้ง - ลัทธิหัวรุนแรง - ครอบงำในกลุ่มประชากรชายขอบ ในตัวพวกเขาเองที่รู้สึกถึงการขาดวัฒนธรรมและการศึกษา ประการแรก กลุ่มทางสังคมเหล่านี้มีความอ่อนไหวต่อการว่างงานบางส่วนหรือทั้งหมดมากที่สุด (ชายขอบ (จากภาษาละติน margo - ขอบ; ตั้งอยู่บนขอบ) - กลุ่มสังคมประชากร ถูกตัดขาดจากสภาพความเป็นอยู่ตามปกติ แตกสลายไปกับอดีต ไม่แน่ใจกับอนาคต มุ่งอยู่กับปัจจุบันไม่ดี มั่งคั่งไม่ดี ทางการเงิน)

ศูนย์กลางความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่มีอยู่ทั้งหมดในโลกเกิดขึ้นจากการรวมกันของปัจจัยที่กล่าวข้างต้น

การปะทะกันและสถานการณ์ความขัดแย้งอื่นๆ บนพื้นฐานเชื้อชาติเป็นปัญหาที่ค่อนข้างร้ายแรงในโลกสมัยใหม่ สิ่งนี้คืออะไร เราจะพูดคุยกันในรายละเอียดเพิ่มเติมในบทความ และเราจะพิจารณาด้วยว่าเมื่อใดที่ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เกิดขึ้น ตัวอย่างจากประวัติศาสตร์จะได้รับด้านล่างด้วย

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์คืออะไร?

การปะทะที่เกิดจากความขัดแย้งในระดับชาติเรียกว่าชาติพันธุ์ พวกเขาสามารถอยู่ในระดับท้องถิ่น ในชีวิตประจำวัน เมื่อบุคคลมีความขัดแย้งภายในท้องถิ่นเดียวกัน พวกเขายังแบ่งออกเป็นระดับโลกด้วย ตัวอย่างความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในระดับโลก ได้แก่ โคโซโว ปาเลสไตน์ เคิร์ด และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อใด?

สถานการณ์ที่มาพร้อมกับความตึงเครียดในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์เริ่มขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณซึ่งอาจกล่าวได้ว่าตั้งแต่ช่วงเวลาที่รัฐและชาติกำเนิดขึ้น แต่ในกรณีนี้เราจะไม่พูดถึงพวกเขา แต่เกี่ยวกับการเผชิญหน้าที่ทราบจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ประชาชนที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นประเทศโซเวียตเดียวก็เริ่มดำรงอยู่โดยลำพังแยกจากกัน สถานการณ์ความขัดแย้งต่างๆ ทวีความรุนแรงขึ้น ตัวอย่างของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียตคือสถานการณ์ในนากอร์โน-คาราบาคห์ การปะทะกันทางผลประโยชน์ของสองรัฐ: อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน และสถานการณ์นี้ก็ยังห่างไกลจากความเป็นเอกลักษณ์

การเผชิญหน้าเพื่อผลประโยชน์ของชาติและการปฏิบัติการทางทหารในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตส่งผลกระทบต่อเชชเนีย อินกูเชเตีย จอร์เจีย และประเทศอื่น ๆ แม้แต่ความสัมพันธ์ในปัจจุบันระหว่างรัสเซียและยูเครนก็ถือได้ว่าเป็นตัวอย่างของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

สถานการณ์ในนากอร์โน-คาราบาคห์

ในขณะนี้จุดสนใจอยู่ที่ความขัดแย้งที่มีประวัติยาวนานมาก ตั้งแต่สมัยโบราณ มีการเผชิญหน้ากันระหว่างอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานเกี่ยวกับคำถามที่ว่าดินแดนของนากอร์โน-คาราบาคห์เป็นของใคร สถานการณ์นี้ส่วนหนึ่งทำให้คำตอบของคำถามที่ว่าความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เกิดขึ้นเมื่อใดและเพราะเหตุใด มีตัวอย่างมากมาย แต่ตัวอย่างนี้เข้าใจได้ง่ายกว่าภายใต้กรอบของพื้นที่หลังโซเวียต

ความขัดแย้งนี้มีรากฐานมาจากอดีตอันไกลโพ้น ตามแหล่งข่าวของอาร์เมเนีย Nagorno-Karabakh ถูกเรียกว่า Artsakh และเป็นส่วนหนึ่งของอาร์เมเนียในช่วงยุคกลาง ในทางกลับกันนักประวัติศาสตร์ของฝ่ายตรงข้ามยอมรับสิทธิของอาเซอร์ไบจานในพื้นที่นี้เนื่องจากชื่อ "คาราบาคห์" เป็นการรวมกันของคำสองคำในภาษาอาเซอร์ไบจาน

ในปี พ.ศ. 2461 สาธารณรัฐประชาธิปไตยอาเซอร์ไบจานได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งยอมรับสิทธิของตนในดินแดนนี้ แต่ฝ่ายอาร์เมเนียเข้ามาแทรกแซง อย่างไรก็ตาม ในปีพ.ศ. 2464 นากอร์โน-คาราบาคห์ได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจาน แต่มีสิทธิในการปกครองตนเองและค่อนข้างกว้าง เป็นเวลานานที่สถานการณ์ความขัดแย้งได้รับการแก้ไข แต่เมื่อใกล้ถึงการล่มสลายของสหภาพโซเวียตแล้วมันก็กลับมาอีกครั้ง

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 ประชากรของนากอร์โน-คาราบาคห์แสดงเจตจำนงในการลงประชามติแยกตัวออกจากอาเซอร์ไบจาน นี่คือสาเหตุของการปะทุของสงคราม ในขณะนี้ อาร์เมเนียยืนหยัดเพื่อเอกราชของดินแดนนี้และปกป้องผลประโยชน์ของตน ในขณะที่อาเซอร์ไบจานยืนกรานที่จะรักษาความสมบูรณ์ของตน

การสู้รบระหว่างจอร์เจียและเซาท์ออสซีเชีย

ตัวอย่างต่อไปของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์สามารถเรียกคืนได้หากเราย้อนกลับไปถึงปี 2008 ผู้เข้าร่วมหลักคือเซาท์ออสซีเชียและจอร์เจีย ต้นกำเนิดของความขัดแย้งอยู่ในทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 20 เมื่อจอร์เจียเริ่มดำเนินนโยบายที่มุ่งได้รับเอกราช ด้วยเหตุนี้ประเทศจึง "ล่มสลาย" กับตัวแทนของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติซึ่งมี Abkhazians และ Ossetians

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เซาท์ออสซีเชียยังคงเป็นส่วนหนึ่งของจอร์เจียอย่างเป็นทางการ โดยถูกล้อมรอบด้วยรัฐนี้ และมีเพียงพรมแดนด้านเดียวที่ติดกับนอร์ทออสซีเชีย ซึ่งเป็นสาธารณรัฐที่เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้ถูกควบคุมโดยรัฐบาลจอร์เจีย ผลที่ตามมาคือความขัดแย้งด้วยอาวุธปะทุขึ้นในปี 2547 และ 2551 และหลายครอบครัวต้องออกจากบ้าน

ในขณะนี้ South Ossetia กำลังประกาศตัวเองว่าเป็นรัฐเอกราช และจอร์เจียตั้งเป้าที่จะปรับปรุงความสัมพันธ์กับรัฐนี้ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองฝ่ายไม่ได้ให้สัมปทานร่วมกันเพื่อแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้ง

สถานการณ์ที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ใช่ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ทั้งหมด ตัวอย่างจากประวัติศาสตร์นั้นกว้างขวางกว่ามากโดยเฉพาะในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตเนื่องจากหลังจากการล่มสลายสิ่งที่รวมกลุ่มกันทั้งหมดได้สูญหายไป: แนวคิดเรื่องสันติภาพและมิตรภาพซึ่งเป็นรัฐที่ยิ่งใหญ่

สิงหาคม 2548

ขัดแย้ง

ผู้อพยพชาวเชเชนพังอนุสาวรีย์บนหลุมศพของ Eduard Kokmadzhiev ทหารเกณฑ์ชาว Kalmyk ที่เสียชีวิตระหว่างการรณรงค์ของชาวเชเชน คนป่าเถื่อนได้รับโทษรอลงอาญา ชุมชน Kalmyk ไม่พอใจกับคำตัดสินดังกล่าวเรียกร้องให้ขับไล่ชาวเชเชนทั้งหมดซึ่งนำไปสู่การต่อสู้หลายครั้ง ในช่วงหนึ่งนั้น Kalmyk Nikolai Boldarev วัย 24 ปีถูกยิงเสียชีวิต

ปฏิกิริยา

หลังจากงานศพของ Boldarev ก็มีขบวนแห่ที่เกิดขึ้นเองซึ่งมีผู้คนเข้าร่วมมากถึงพันคน Kalmyks จากการตั้งถิ่นฐานใกล้เคียงเริ่มมาที่หมู่บ้าน บ้านหกหลังที่ครอบครัวชาวเชเชนอาศัยอยู่ถูกเผา เพื่อป้องกันความไม่สงบ กองกำลังพิเศษ FSIN กองร้อยทหารภายใน และกองนาวิกโยธิน ถูกนำเข้ามาใน Yandyki

ผลที่ตามมา

ในอีกด้านหนึ่ง Kalmyk Anatoly Bagiev ถูกตัดสินจำคุกเจ็ดปีจากการมีส่วนร่วมในการสังหารหมู่และเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ไม่เชื่อฟัง ในทางกลับกัน ผู้อพยพชาวเชเชน 12 คนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานหัวไม้โดยใช้อาวุธ

Kondopoga สาธารณรัฐคาเรเลีย

กันยายน 2006 ของปี

ขัดแย้ง

ในร้านอาหาร Chaika ชาวเมือง Sergei Mozgalev และ Yuri Pliev ทะเลาะกับบริกร Mamedov จากนั้นก็ทุบตีเขา บริกรชาวอาเซอร์ไบจันโดยสัญชาติเรียกร้องให้ช่วยเหลือคนรู้จักชาวเชเชนของเขาที่ปกป้องร้านอาหาร ผู้เหล่านั้นไม่พบผู้กระทำความผิดของ Mamedov จึงเริ่มต่อสู้กับผู้มาเยือนคนอื่น มีผู้เสียชีวิต 2 รายจากบาดแผลถูกแทง

ปฏิกิริยา

การต่อสู้นำไปสู่การชุมนุมซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณสองพันคนก่อนแล้วจึงเกิดการสังหารหมู่ ชาวบ้านเรียกร้องให้ขับไล่ชาวผิวขาวซึ่งถูกกล่าวหาว่าข่มขู่ชาวเมืองพื้นเมืองเป็นประจำ หัวหน้า DPNI Alexander Potkin มาถึงเมือง “ชายกา” ถูกขว้างด้วยก้อนหินและจุดไฟเผา

ผลที่ตามมา

หัวหน้าสำนักงานอัยการของพรรครีพับลิกัน กระทรวงกิจการภายใน และ FSB ถูกไล่ออก Mozgalev ถูกตัดสินจำคุก 3.5 ปี Pliev - สูงสุด 8 เดือน ชาวเชเชนหกคนถูกตัดสินเช่นกัน หนึ่งในนั้นคืออิสลาม มาโกมาดอฟ ถูกตัดสินจำคุก 22 ปีในข้อหาฆาตกรรมซ้ำซ้อน

Sagra ภูมิภาค Sverdlovsk

กรกฎาคม 2554

ขัดแย้ง

หลังจากที่บ้านของผู้อยู่อาศัยคนหนึ่งในหมู่บ้าน Sagra ถูกปล้น ความสงสัยของชาวบ้านก็ตกอยู่กับ Shabashniks ที่ทำงานให้กับ Sergei Krasnoperov ชาวยิปซีในท้องถิ่น พวกเขาเรียกร้องให้เขาคืนของที่ขโมยมาและออกจากหมู่บ้าน เขาขู่ว่าเขาจะหันไปหาคนรู้จักอาเซอร์ไบจัน

ปฏิกิริยา

สองสามวันต่อมาผู้สมรู้ร่วมคิดติดอาวุธของ Krasnoperov เข้ามาในหมู่บ้าน แต่พวกเขาถูกซุ่มโจมตีที่เตรียมไว้ล่วงหน้าเพื่อหยุดพวกเขา ผู้โจมตีคนหนึ่งถูกสังหาร

ผลที่ตามมา

ในตอนแรก หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นพยายามจัดประเภทเหตุการณ์ดังกล่าวว่าเป็น "การทะเลาะวิวาทระหว่างคนเมา" แต่ในไม่ช้า ด้วยความพยายามของมูลนิธิเมืองไร้ยาเสพติด เหตุการณ์ในซากราก็ได้รับเสียงสะท้อนจากรัสเซียทั้งหมด ศาลตัดสินจำคุกผู้เข้าร่วม 6 คนจากทั้งหมด 23 คนในการโจมตีโดยมีเงื่อนไขที่แท้จริง ตั้งแต่หนึ่งปีครึ่งถึงหกปี

Demyanovo ภูมิภาคคิรอฟ

มิถุนายน 2012 ของปี

ขัดแย้ง

หัวหน้า Dagestani พลัดถิ่นในหมู่บ้าน Demyanovo, Nukh Kuratmagomedov ไม่อนุญาตให้เยาวชนในท้องถิ่นพักผ่อนในร้านกาแฟที่เขาเป็นเจ้าของ: วันทำงานสิ้นสุดลงแล้ว ชาวบ้านที่ขุ่นเคืองทุบตี Dagestanis สองคน รวมถึงหลานชายของ Kuratmagomedov ด้วย จากนั้นนักธุรกิจก็รวบรวมเพื่อนร่วมชาติของเขา ในระหว่างการวิวาทครั้งใหญ่ Dagestanis ใช้อาวุธที่กระทบกระเทือนจิตใจ

ปฏิกิริยา

เพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์บานปลายต่อไป Dmyanovo จึงได้ส่งกองกำลังตำรวจเสริมกำลังเข้ามา Nikita Belykh ผู้ว่าการภูมิภาคมาถึงหมู่บ้านด้วยเฮลิคอปเตอร์ ซึ่งถูกถามคำถามไม่เพียงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางชาติเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับสภาพที่น่าเศร้าของโรงพยาบาลท้องถิ่นด้วย

ผลที่ตามมา

ผู้ใหญ่บ้านและหัวหน้าอำเภอลาออก บุคคลเพียงคนเดียวที่ถูกกล่าวหาในกรณีความขัดแย้งมวลชนในเดเมียนอฟ คือ วลาดิมีร์ บูราคอฟ ได้รับการคุมประพฤติหนึ่งปีในข้อหา "ตีโล่ตำรวจ"

Nevinnomyssk ภูมิภาค Stavropol

ธันวาคม 2555

ขัดแย้ง

ที่ชมรมนักษัตร Nikolai Naumenko ชาวหมู่บ้าน Barsukovskaya ทะเลาะกับสาวสลาฟสองคน Chechen Viskhan Akayev ชาว Urus-Martan ได้เข้ามาช่วยเหลือพวกเขา ระหว่าง "โต้เถียง" Akaev แทงคู่ต่อสู้ของเขา Naumenko เสียชีวิตจากการเสียเลือด

ปฏิกิริยา

หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว มีการประท้วงหลายครั้งเกิดขึ้นใน Nevinnomyssk และเมืองอื่นๆ ของภูมิภาคภายใต้สโลแกนทั่วไป: "ภูมิภาค Stavropol ไม่ใช่เทือกเขาคอเคซัส" ผู้นำชาตินิยมท้องถิ่นและผู้รักชาติในนครหลวงเข้ามามีส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าว

ผลที่ตามมา

Akaev ถูกค้นพบพร้อมกับญาติห่างๆ ใน ​​Grozny ถูกจับและถูกนำตัวไปยังภูมิภาค Stavropol

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของประเทศยูเครน

มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งชาติเซวาสโทพอล

ความขัดแย้งระหว่างประเทศในโลกสมัยใหม่

บทคัดย่อสาขาวิชา "สังคมวิทยา"

เสร็จสิ้นโดย: Gladkova Anna Pavlovna

นักเรียนกลุ่ม AYA-21-1

เซวาสโทพอล

การแนะนำ

อาจเป็นเรื่องยากที่จะกล่าวถึงปัญหาเร่งด่วนในปัจจุบันมากกว่าที่กล่าวถึงในชื่อเรื่อง ด้วยเหตุผลบางประการ จึงเป็นเรื่องยากสำหรับคนต่างเชื้อชาติที่จะอยู่บนโลกใบเดียวกันโดยไม่พยายามพิสูจน์ความเหนือกว่าของสัญชาติของตนเหนือผู้อื่น โชคดีที่ประวัติศาสตร์อันน่าเศร้าของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันเป็นเพียงเรื่องในอดีต แต่ไม่อาจกล่าวได้ว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ได้จมลงสู่การลืมเลือน

เมื่อรายงานข่าวใด ๆ คุณจะพบข้อความเกี่ยวกับ "การประท้วง" หรือ "การโจมตีของผู้ก่อการร้าย" อีกครั้ง (ขึ้นอยู่กับทิศทางทางการเมืองของสื่อ) "จุดร้อน" ปรากฏขึ้นเป็นระยะๆ พร้อมกับกระบวนการที่ตามมาทั้งหมด - การบาดเจ็บล้มตายของทั้งทหารและพลเรือน การอพยพย้ายถิ่นฐาน ผู้ลี้ภัย และโดยทั่วไปแล้ว ชะตากรรมของมนุษย์ที่พิการ

ในการเตรียมงานนี้ ก่อนอื่นเราใช้สื่อจากวารสาร "การวิจัยทางสังคมวิทยา" เป็นหนึ่งในสิ่งพิมพ์ทางสังคมวิทยาที่มีอิทธิพลมากที่สุดในปัจจุบัน ข้อมูลจากสื่ออื่นๆ จำนวนมากก็ถูกนำมาใช้ โดยเฉพาะ Nezavisimaya Gazeta และสิ่งพิมพ์ออนไลน์หลายฉบับ หากเป็นไปได้ จะมีการให้มุมมองที่แตกต่างกันในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งมากที่สุด

เราต้องยอมรับว่าในหลายประเด็นไม่มีข้อตกลงร่วมกันแม้แต่ในหมู่นักสังคมวิทยา ดังนั้นจึงยังคงมีการถกเถียงกันว่าคำว่า "ชาติ" หมายถึงอะไร เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับ "คนธรรมดา" ที่ไม่รังเกียจตัวเองด้วยคำพูดที่ซับซ้อน และต้องการเพียงศัตรูที่เฉพาะเจาะจงเพื่อระบายความไม่พอใจที่สะสมมานานหลายศตวรรษ นักการเมืองจับช่วงเวลาเช่นนี้และพวกเขาก็ใช้ประโยชน์จากมันอย่างเชี่ยวชาญ ด้วยแนวทางนี้ ปัญหาดูเหมือนจะอยู่นอกขอบเขตของความสามารถของสังคมวิทยาเอง อย่างไรก็ตาม เธอคือผู้ที่จะต้องจับความรู้สึกดังกล่าวในกลุ่มประชากรบางกลุ่ม ความจริงที่ว่าฟังก์ชันดังกล่าวไม่สามารถละเลยได้นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจาก "จุดร้อน" ที่กำลังวูบวาบอยู่เป็นระยะๆ ดังนั้น สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งในบางครั้งที่จะต้องทดสอบน่านน้ำเกี่ยวกับ "คำถามระดับชาติ" และใช้มาตรการที่เหมาะสม ปัญหายังรุนแรงยิ่งขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต ซึ่งความขัดแย้งทางการเมืองทางชาติพันธุ์ที่แสดงออกในสงครามขนาดใหญ่และเล็กบนพื้นที่ทางชาติพันธุ์และดินแดนในอาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย ทาจิกิสถาน มอลโดวา เชชเนีย จอร์เจีย นอร์ทออสซีเชีย อินกูเชเตีย ได้นำไปสู่ปัญหามากมาย การบาดเจ็บล้มตายในหมู่ประชากรพลเรือน และในปัจจุบัน เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในรัสเซียบ่งบอกถึงการล่มสลายและแนวโน้มการทำลายล้างที่คุกคามความขัดแย้งครั้งใหม่ ดังนั้นปัญหาในการศึกษาประวัติ กลไกในการป้องกันและการตั้งถิ่นฐานจึงมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคย การศึกษาประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยาที่เฉพาะเจาะจงต่างๆ กำลังมีความสำคัญในการระบุสาเหตุ ผลที่ตามมา ลักษณะเฉพาะ ประเภท การมีส่วนร่วมของกลุ่มชาติและชาติพันธุ์ต่างๆ วิธีการป้องกันและการแก้ไข

1. แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ในโลกสมัยใหม่แทบไม่มีรัฐที่มีเชื้อชาติเดียวกันเลย มีเพียง 12 ประเทศเท่านั้นที่สามารถจำแนกตามเงื่อนไขได้ (9% ของทุกประเทศในโลก) ใน 25 รัฐ (18.9%) ชุมชนชาติพันธุ์หลักคิดเป็น 90% ของประชากร และในอีก 25 ประเทศ ตัวเลขนี้มีตั้งแต่ 75 ถึง 89% ใน 31 รัฐ (23.5%) ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศมีตั้งแต่ 50 ถึง 70% และใน 39 ประเทศ (29.5%) ประชากรเกือบครึ่งหนึ่งเป็นกลุ่มที่มีเชื้อชาติเดียวกัน ด้วย​เหตุ​นี้ ผู้​คน​จาก​ชาติ​ต่าง ๆ ไม่​ทาง​ใด​ก็​ทาง​หนึ่ง​ต้อง​อยู่​ร่วม​ใน​เขต​แดน​เดียว​กัน และ​ชีวิต​ที่​สงบ​สุข​ไม่​ได้​พัฒนา​เสมอ​ไป.

1.1 เชื้อชาติและชาติ

ใน “ทฤษฎีใหญ่” มีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของชาติพันธุ์และสัญชาติ สำหรับ L.N. Gumilyov กลุ่มชาติพันธุ์เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ "หน่วยทางชีวภาพ" "ระบบที่เกิดขึ้นจากการกลายพันธุ์บางอย่าง" สำหรับวีเอ Tishkova ชาติพันธุ์ของประเทศต่างๆ ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐ มันเป็นอนุพันธ์ของระบบสังคม ปรากฏค่อนข้างเป็นสโลแกนและเป็นหนทางในการระดมพล ในต่างประเทศ คอนสตรัคติวิสต์ ซึ่งชาติต่างๆ ไม่ได้รับจากธรรมชาติ อยู่ใกล้กับตำแหน่งนี้ เหล่านี้คือชุมชนก่อตัวใหม่ที่ใช้วัฒนธรรม มรดกทางประวัติศาสตร์ และอดีตเป็น "วัตถุดิบ" ตามที่ Yu.V. จากข้อมูลของ Bromley แต่ละประเทศ - "ชุมชนทางสังคมและชาติพันธุ์" - มีวัฒนธรรมชาติพันธุ์ของตนเองและแสดงเอกลักษณ์ประจำชาติที่แตกต่างกัน ซึ่งได้รับการกระตุ้นโดยกลุ่มอำนาจชั้นนำและกลุ่มสังคมและวัฒนธรรม

ตามกฎแล้วชาติต่างๆ มาจากกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุด ในฝรั่งเศสเป็นชาวฝรั่งเศส ในฮอลแลนด์เป็นชาวดัตช์ ฯลฯ กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้ครอบงำชีวิตประจำชาติ ทำให้ประเทศมีสีสันทางชาติพันธุ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและมีวิธีการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ยังมีประเทศที่เกือบจะสอดคล้องกับกลุ่มชาติพันธุ์ - ไอซ์แลนด์, ไอริช, โปรตุเกส

คำจำกัดความที่มีอยู่ส่วนใหญ่ของ Ethnos มาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นกลุ่มคนที่มีวัฒนธรรมร่วมกัน (มักจะเพิ่มความคิดร่วมด้วย) มักจะพูดภาษาเดียวกัน และตระหนักถึงทั้งความเหมือนกันและความแตกต่างจากสมาชิก ของชุมชนอื่นที่คล้ายคลึงกัน การวิจัยโดยนักชาติพันธุ์วิทยาแสดงให้เห็นว่ากลุ่มชาติพันธุ์เป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของประชาชน โดยปกติแล้วผู้คนจะตระหนักถึงเชื้อชาติของตนเองเมื่อกลุ่มชาติพันธุ์นั้นมีอยู่แล้ว แต่กระบวนการกำเนิดของกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่นั้น ตามกฎแล้วพวกเขาจะไม่ตระหนักรู้ การตระหนักรู้ในตนเองของชาติพันธุ์ - ชาติพันธุ์ - ปรากฏเฉพาะในขั้นตอนสุดท้ายของการสร้างชาติพันธุ์เท่านั้น กลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่มทำหน้าที่เป็นกลไกทางสังคมวัฒนธรรมในการปรับมนุษยชาติรุ่นท้องถิ่นให้เข้ากับเงื่อนไขบางประการ แรกเริ่มเป็นเพียงภูมิศาสตร์ธรรมชาติ และต่อจากสภาพทางสังคม โดยการอาศัยอยู่ในโพรงธรรมชาติอย่างใดอย่างหนึ่งผู้คนมีอิทธิพลต่อมันเปลี่ยนเงื่อนไขการดำรงอยู่ของมันพัฒนาประเพณีของการมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติซึ่งค่อยๆ ได้รับตัวละครที่เป็นอิสระในช่วงเวลาหนึ่ง นี่คือวิธีที่กลุ่มเฉพาะเปลี่ยนจากธรรมชาติเพียงอย่างเดียวไปสู่สังคมที่เป็นธรรมชาติ นอกจากนี้ ยิ่งผู้คนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่กำหนดนานเท่าใด ลักษณะทางสังคมของกลุ่มเฉพาะดังกล่าวก็จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น

เห็นได้ชัดว่าพาหะของการพัฒนากระบวนการทางชาติพันธุ์และระดับชาติจะต้องสอดคล้องกัน มิฉะนั้น อาจส่งผลเสียต่อชุมชนชาติพันธุ์และชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้องได้ ความแตกต่างดังกล่าวเต็มไปด้วยการผสมผสานของกลุ่มชาติพันธุ์ การแบ่งกลุ่มออกเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่หลายกลุ่ม หรือการก่อตั้งกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่ทั้งหมด

การปะทะกันทางผลประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์ไม่ช้าก็เร็วจะนำไปสู่การเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ นักชาติพันธุ์วิทยาเข้าใจถึงความขัดแย้งในรูปแบบของการเผชิญหน้าทางแพ่ง การเมือง หรือด้วยอาวุธ ซึ่งฝ่ายต่างๆ หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งระดมพล กระทำการ หรือทนทุกข์บนพื้นฐานของความแตกต่างทางชาติพันธุ์

ไม่สามารถมีความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ได้ ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นไม่ใช่เพราะความแตกต่างทางชาติพันธุ์ ไม่ใช่เพราะชาวอาหรับและชาวยิว อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน ชาวเชเชนและรัสเซียเข้ากันไม่ได้ แต่เป็นเพราะความขัดแย้งทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชุมชนของผู้คนที่ถูกรวมเข้าด้วยกันบนพื้นฐานทางชาติพันธุ์ ดังนั้นการตีความ (โดย A.G. Zdravosmyslov) ของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ว่าเป็นความขัดแย้ง "ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งรวมถึงแรงจูงใจของชาติพันธุ์ชาติ"

1 .2. สาเหตุของความขัดแย้ง

ในความขัดแย้งระดับโลก ไม่มีแนวคิดเชิงแนวคิดเดียวที่ใช้อธิบายสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและโครงสร้างในการติดต่อกลุ่มชาติพันธุ์ ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันในสถานะ ศักดิ์ศรี และค่าตอบแทน มีแนวทางต่างๆ ที่มุ่งเน้นไปที่กลไกพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความกลัวต่อชะตากรรมของกลุ่ม ไม่เพียงแต่การสูญเสียอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้ทรัพย์สิน ทรัพยากร และความก้าวร้าวที่เกิดขึ้นอีกด้วย

นักวิจัยบนพื้นฐานของการดำเนินการร่วมกันมุ่งเน้นไปที่ความรับผิดชอบของชนชั้นสูงที่ต่อสู้เพื่ออำนาจและทรัพยากรผ่านการระดมความคิดตามแนวคิดที่พวกเขาเสนอ ในสังคมที่ทันสมัยมากขึ้น ปัญญาชนที่ได้รับการฝึกฝนวิชาชีพกลายเป็นสมาชิกของชนชั้นสูง ในสังคมดั้งเดิม การเกิด การอยู่ใน ulus ฯลฯ มีความสำคัญ เห็นได้ชัดว่าชนชั้นสูงมีหน้าที่หลักในการสร้าง "ภาพลักษณ์ของศัตรู" แนวคิดเกี่ยวกับความเข้ากันได้หรือความไม่ลงรอยกันของค่านิยมของกลุ่มชาติพันธุ์ อุดมการณ์แห่งสันติภาพหรือความเป็นปรปักษ์ ในสถานการณ์ที่มีความตึงเครียด ความคิดถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับลักษณะของผู้คนที่ขัดขวางการสื่อสาร - "ลัทธิเมสสิยาห์" ของชาวรัสเซีย "การต่อสู้ที่สืบทอดมา" ของชาวเชเชนตลอดจนลำดับชั้นของชนชาติที่ใคร ๆ ก็สามารถ "จัดการ" หรือไม่สามารถ "จัดการได้" ”

แนวคิดเรื่อง "การปะทะกันของอารยธรรม" โดยเอส. ฮันติงตันมีอิทธิพลอย่างมากในโลกตะวันตก โดยถือว่าความขัดแย้งร่วมสมัย โดยเฉพาะการก่อการร้ายระหว่างประเทศเมื่อเร็วๆ นี้เกิดจากความแตกต่างทางนิกาย ในวัฒนธรรมอิสลาม ขงจื๊อ พุทธ และออร์โธดอกซ์ แนวคิดเกี่ยวกับอารยธรรมตะวันตก เช่น เสรีนิยม ความเสมอภาค ความถูกต้องตามกฎหมาย สิทธิมนุษยชน ตลาด ประชาธิปไตย การแบ่งแยกคริสตจักรและรัฐ ฯลฯ ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกัน

ทฤษฎีพรมแดนทางชาติพันธุ์ซึ่งเข้าใจกันว่าเป็นการรับรู้ระยะทางและมีประสบการณ์ในบริบทของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin) ขอบเขตทางชาติพันธุ์ถูกกำหนดโดยเครื่องหมาย - ลักษณะทางวัฒนธรรมที่มีความสำคัญยิ่งสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนด ความหมายและฉากอาจแตกต่างกันไป การศึกษาชาติพันธุ์วิทยาในยุค 80-90 แสดงให้เห็นว่าเครื่องหมายไม่เพียงแต่สามารถเป็นค่านิยมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดทางการเมืองที่มุ่งเน้นความสามัคคีทางชาติพันธุ์ด้วย ด้วยเหตุนี้ ตัวคั่นชาติพันธุ์วัฒนธรรม (เช่น ภาษาของตำแหน่งสัญชาติ ความรู้หรือความไม่รู้ที่ส่งผลต่อการเคลื่อนย้ายและแม้แต่อาชีพการงานของผู้คน) จึงถูกแทนที่ด้วยการเข้าถึงอำนาจ จากที่นี่การต่อสู้เพื่อเสียงข้างมากในหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของอำนาจและความเลวร้ายของสถานการณ์ที่ตามมาทั้งหมดอาจเริ่มต้นขึ้น

1.3 ประเภทของความขัดแย้ง

นอกจากนี้ยังมีวิธีการต่างๆ มากมายในการระบุความขัดแย้งแต่ละประเภท ดังนั้นตามการจำแนกประเภทของ G. Lapidus จึงมี:

1. ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในระดับระหว่างรัฐ (ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนในประเด็นไครเมีย)

2. ความขัดแย้งภายในรัฐ:

2.1. ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยพื้นเมือง (เช่น Lezgins ในอาเซอร์ไบจานและดาเกสถาน)
2.2. ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชุมชนของผู้มาใหม่
2.3. ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยที่ถูกบังคับพลัดถิ่น (พวกตาตาร์ไครเมีย);
2.4. ความขัดแย้งที่เกิดจากความพยายามที่จะเจรจาความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างอดีตสาธารณรัฐปกครองตนเองและรัฐบาลของรัฐผู้สืบทอด (อับคาเซียในจอร์เจีย ตาตาร์สถานในรัสเซีย)

ผู้วิจัยจะรวมความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการกระทำรุนแรงในชุมชน (Osh, Fergana) ไว้ในหมวดหมู่ที่แยกต่างหาก ตามข้อมูลของ G. Lapidus เศรษฐกิจมากกว่าปัจจัยด้านชาติพันธุ์มีบทบาทสำคัญ

J. Etinger เสนอรูปแบบความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ฉบับสมบูรณ์ที่สุดฉบับหนึ่ง:

1. ความขัดแย้งในดินแดน มักเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการรวมตัวกันของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เคยกระจัดกระจายในอดีต แหล่งที่มาของพวกเขาคือการปะทะกันภายใน การเมือง และมักติดอาวุธระหว่างรัฐบาลที่มีอำนาจกับขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติบางกลุ่ม หรือกลุ่มผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและแบ่งแยกดินแดนกลุ่มหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่งที่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองและการทหารของรัฐเพื่อนบ้าน ตัวอย่างคลาสสิกคือสถานการณ์ใน Nagorno-Karabakh และส่วนหนึ่งใน South Ossetia;
2. ความขัดแย้งที่เกิดจากความปรารถนาของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ที่จะตระหนักถึงสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองในรูปแบบของการสร้างองค์กรของรัฐที่เป็นอิสระ นี่คือสถานการณ์ในอับคาเซีย ส่วนหนึ่งอยู่ในทรานนิสเตรีย
3. ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูสิทธิในดินแดนของผู้ถูกเนรเทศ ข้อพิพาทระหว่าง Ossetians และ Ingush ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของเขต Prigorodny เป็นหลักฐานที่ชัดเจนในเรื่องนี้
4. ความขัดแย้งบนพื้นฐานของการอ้างสิทธิ์ของรัฐหนึ่งหรืออีกรัฐหนึ่งต่อส่วนหนึ่งของอาณาเขตของรัฐเพื่อนบ้าน ตัวอย่างเช่นความปรารถนาของเอสโตเนียและลัตเวียที่จะผนวกหลายภูมิภาคของภูมิภาค Pskov ซึ่งดังที่ทราบกันดีว่ารวมอยู่ในสองรัฐนี้เมื่อพวกเขาประกาศเอกราชและในยุค 40 ส่งต่อไปยัง RSFSR;
5. ความขัดแย้งซึ่งแหล่งที่มาเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอาณาเขตโดยพลการที่ดำเนินการในช่วงยุคโซเวียต นี่เป็นปัญหาหลักของแหลมไครเมียและอาจเป็นการตั้งถิ่นฐานในดินแดนในเอเชียกลาง
6. ความขัดแย้งอันเป็นผลมาจากการปะทะกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เมื่อเบื้องหลังความขัดแย้งระดับชาติที่ปรากฏบนพื้นผิวนั้นแท้จริงแล้วคือผลประโยชน์ของชนชั้นสูงทางการเมืองที่ปกครองอยู่ ซึ่งไม่พอใจกับส่วนแบ่งของพวกเขาใน "พาย" ของรัฐบาลกลางแห่งชาติ ดูเหมือนว่าสถานการณ์เหล่านี้เป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกรอซนีกับมอสโกวคาซานและมอสโกว
7. ความขัดแย้งบนพื้นฐานของปัจจัยทางประวัติศาสตร์ ซึ่งกำหนดโดยประเพณีการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติต่อประเทศแม่เป็นเวลาหลายปี ตัวอย่างเช่น การเผชิญหน้าระหว่างสมาพันธ์ประชาชนคอเคซัสกับทางการรัสเซีย:
8. ความขัดแย้งที่เกิดจากการอยู่ระยะยาวของผู้ถูกเนรเทศในดินแดนของสาธารณรัฐอื่น ๆ นี่คือปัญหาของชาวเมสเคเชียนเติร์กในอุซเบกิสถาน ชาวเชเชนในคาซัคสถาน
9. ความขัดแย้งที่ข้อพิพาททางภาษา (ภาษาใดควรเป็นภาษาของรัฐและภาษาใดควรเป็นสถานะของภาษาอื่น) มักจะซ่อนความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งระหว่างชุมชนระดับชาติต่างๆ ดังที่เกิดขึ้น เช่น ในมอลโดวาและคาซัคสถาน

1.4. การตีความทางสังคมและจิตวิทยาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

แน่นอนว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย ตามกฎแล้วสำหรับรูปร่างหน้าตาของพวกเขาจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตตามปกติการทำลายระบบคุณค่าซึ่งมาพร้อมกับความรู้สึกหงุดหงิดสับสนและไม่สบายการลงโทษและแม้กระทั่งการสูญเสียความหมายของชีวิต ในกรณีเช่นนี้ ปัจจัยด้านชาติพันธุ์มีความสำคัญในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มในสังคม เช่นเดียวกับปัจจัยที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งทำหน้าที่ของการอยู่รอดของกลุ่มในกระบวนการวิวัฒนาการสายวิวัฒนาการ

การกระทำของกลไกทางสังคมและจิตวิทยานี้เกิดขึ้นดังนี้ เมื่อภัยคุกคามปรากฏต่อการดำรงอยู่ของกลุ่มในฐานะหัวข้อสำคัญและเป็นอิสระของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ในระดับการรับรู้ทางสังคมเกี่ยวกับสถานการณ์ การระบุตัวตนทางสังคมเกิดขึ้นบนพื้นฐานของแหล่งกำเนิด บนพื้นฐานของเลือด กลไกของการคุ้มครองทางสังคมและจิตวิทยารวมอยู่ในรูปแบบของกระบวนการการทำงานร่วมกันภายในกลุ่ม การเล่นพรรคเล่นพวกภายในกลุ่ม การเสริมสร้างความสามัคคีของ "เรา" และการเลือกปฏิบัตินอกกลุ่มและการแยกจาก "พวกเขา" "คนแปลกหน้า" ขั้นตอนเหล่านี้นำไปสู่การเว้นระยะห่างและการบิดเบือนภาพของกลุ่มภายนอก ซึ่งเมื่อความขัดแย้งเพิ่มมากขึ้น ทำให้ได้รับคุณลักษณะและลักษณะที่ได้รับการศึกษาอย่างดีในด้านจิตวิทยาสังคม
ความสัมพันธ์ประเภทนี้มีประวัติมาก่อนประเภทอื่นๆ ทั้งหมด และเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งที่สุดกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ กับรูปแบบทางจิตวิทยาของการจัดระเบียบของการกระทำทางสังคมที่มีต้นกำเนิดในส่วนลึกของการสร้างมานุษยวิทยา รูปแบบเหล่านี้พัฒนาและดำเนินการผ่านการต่อต้านระหว่าง "เราและพวกเขา" บนพื้นฐานความเป็นของชนเผ่า กับกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีแนวโน้มที่จะยึดถือชาติพันธุ์ การประเมินต่ำเกินไปและดูถูกคุณสมบัติของกลุ่ม "ภายนอก" และการประเมินสูงเกินไป การยกระดับคุณลักษณะของ กลุ่มของตัวเองพร้อมกับการลดทอนความเป็นมนุษย์ (excategorization) ของกลุ่ม "คนนอก" ที่อยู่ในความขัดแย้ง
การรวมกลุ่มตามชาติพันธุ์เกิดขึ้นบนพื้นฐานของ:
- การตั้งค่าให้เพื่อนชนเผ่าเป็น "คนแปลกหน้า" ผู้มาใหม่ คนที่ไม่ใช่คนพื้นเมือง และเสริมสร้างความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของชาติ
- การคุ้มครองอาณาเขตที่อยู่อาศัยและการฟื้นฟูความรู้สึกของอาณาเขตสำหรับประเทศที่มีบรรดาศักดิ์กลุ่มชาติพันธุ์
- ความต้องการกระจายรายได้
- เพิกเฉยต่อความต้องการที่ถูกต้องตามกฎหมายของกลุ่มประชากรอื่นๆ ในดินแดนที่กำหนด ซึ่งถูกมองว่าเป็น "คนแปลกหน้า"
สัญญาณทั้งหมดเหล่านี้มีข้อดีประการหนึ่งสำหรับการปฏิบัติการเป็นกลุ่ม - การมองเห็นและหลักฐานตนเองของชุมชน (ในภาษา วัฒนธรรม รูปลักษณ์ภายนอก ประวัติศาสตร์ ฯลฯ) เมื่อเปรียบเทียบกับ "คนแปลกหน้า" ตัวบ่งชี้สถานะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และด้วยเหตุนี้หน่วยงานกำกับดูแลของพวกเขาจึงเป็นแบบแผนทางชาติพันธุ์ในฐานะแบบเหมารวมทางสังคมประเภทหนึ่ง การทำงานภายในกลุ่มและรวมอยู่ในพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม แบบเหมารวมทำหน้าที่ควบคุมและบูรณาการสำหรับหัวข้อการดำเนินการทางสังคมในการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคม คุณสมบัติเหล่านี้ของแบบเหมารวมทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแบบชาติพันธุ์ ที่ทำให้เป็นแบบแผนที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมใดๆ เมื่อความสัมพันธ์เหล่านี้ในสภาวะของความขัดแย้งที่รุนแรงยิ่งขึ้นถูกลดทอนลงเหลือแบบระหว่างชาติพันธุ์
ในเวลาเดียวกันการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มด้วยความช่วยเหลือของแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์ได้รับการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระและส่งคืนความสัมพันธ์ทางสังคมในอดีตทางจิตวิทยาเมื่อความเห็นแก่ตัวแบบกลุ่มระงับการพึ่งพามนุษย์สากลในอนาคตในรูปแบบที่ง่ายที่สุดและเก่าแก่ที่สุด ทาง - โดยการทำลายและระงับความเป็นอื่นในพฤติกรรม ค่านิยม และความคิด
“การหวนคืนสู่อดีต” นี้ทำให้ทัศนคติแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์สามารถทำหน้าที่ของการชดเชยทางจิตวิทยาได้ในเวลาเดียวกัน อันเป็นผลมาจากความผิดปกติของหน่วยงานกำกับดูแลด้านอุดมการณ์ การเมือง เศรษฐกิจ และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ของการบูรณาการในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม
เมื่อผลประโยชน์ของทั้งสองกลุ่มขัดแย้งกันและทั้งสองกลุ่มอ้างสิทธิ์ในผลประโยชน์และอาณาเขตเดียวกัน (เช่น Ingush และ North Ossetians) ในเงื่อนไขของการเผชิญหน้าทางสังคมและการลดค่าของเป้าหมายและค่านิยมร่วมกัน เป้าหมายและอุดมคติของชาติพันธุ์ระดับชาติ กลายเป็นผู้ควบคุมทางสังคมและจิตวิทยาชั้นนำของการดำเนินการทางสังคมมวลชน ดังนั้น กระบวนการแบ่งขั้วตามแนวชาติพันธุ์จึงเริ่มแสดงออกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเผชิญหน้า ในความขัดแย้ง ซึ่งในทางกลับกัน จะขัดขวางความพึงพอใจในความต้องการขั้นพื้นฐานทางสังคมและจิตวิทยาของทั้งสองกลุ่ม
ในเวลาเดียวกัน ในกระบวนการของความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น รูปแบบทางสังคมและจิตวิทยาต่อไปนี้เริ่มดำเนินการอย่างเป็นกลางและสม่ำเสมอ:
- ปริมาณการสื่อสารที่ลดลงระหว่างทั้งสองฝ่าย, ปริมาณข้อมูลที่บิดเบือนเพิ่มขึ้น, คำศัพท์เชิงรุกที่รัดกุมมากขึ้น, แนวโน้มการใช้สื่อเป็นอาวุธเพิ่มขึ้นในการเพิ่มระดับของโรคจิตและการเผชิญหน้าของมวลชนในวงกว้าง ;
- การรับรู้ข้อมูลที่บิดเบี้ยวเกี่ยวกับกันและกัน
- การก่อตัวของทัศนคติที่เป็นศัตรูและความสงสัยการรวมภาพของ "ศัตรูที่ร้ายกาจ" และการลดทอนความเป็นมนุษย์เช่น การกีดกันจากเผ่าพันธุ์มนุษย์ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความโหดร้ายและความโหดร้ายต่อ “คนที่ไม่ใช่มนุษย์” ในการบรรลุเป้าหมายในทางจิตวิทยา
- การก่อตัวของทิศทางสู่ชัยชนะในความขัดแย้งโดยใช้กำลังผ่านการพ่ายแพ้หรือการทำลายล้างของอีกฝ่าย
ดังนั้นงานของสังคมวิทยาประการแรกคือการเข้าใจช่วงเวลาที่การแก้ปัญหาการประนีประนอมต่อสถานการณ์ความขัดแย้งยังคงเป็นไปได้และเพื่อป้องกันไม่ให้การเปลี่ยนแปลงไปสู่ขั้นที่รุนแรงยิ่งขึ้น

2.ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก

การเพิกเฉยต่อปัจจัยด้านชาติพันธุ์ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่แม้แต่ในประเทศที่เจริญรุ่งเรือง แม้แต่ในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก ดังนั้น จากการลงประชามติในหมู่ชาวแคนาดาฝรั่งเศสในปี 1995 แคนาดาจึงเกือบแบ่งออกเป็นสองรัฐ และดังนั้นจึงแบ่งออกเป็นสองประเทศ ตัวอย่างคือบริเตนใหญ่ที่ซึ่งกระบวนการจัดตั้งสถาบันการปกครองตนเองของสกอตแลนด์ เสื้อคลุมและเวลส์ และการเปลี่ยนแปลงไปสู่กลุ่มย่อยกำลังเกิดขึ้น ในเบลเยียม ยังมีการเกิดขึ้นจริงของกลุ่มย่อยสองกลุ่มตามกลุ่มชาติพันธุ์วัลลูนและเฟลมิช แม้แต่ในฝรั่งเศสที่เจริญรุ่งเรือง ทุกอย่างก็ไม่สงบในแง่ของชาติพันธุ์ชาติอย่างที่เห็นเมื่อมองแวบแรก เรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชาวฝรั่งเศสในอีกด้านหนึ่งกับชาวคอร์ซิกา, เบรอตง, อัลเซเชี่ยนและบาสก์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูภาษาและเอกลักษณ์ของโพรวองซ์ด้วย ประเพณีการดูดซึมของยุคหลังที่มีมายาวนานนับศตวรรษ

และในสหรัฐอเมริกา นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมบันทึกว่าแท้จริงต่อหน้าต่อตาเราแล้ว ชาติอเมริกันที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นปึกแผ่นเริ่มแบ่งออกเป็นกลุ่มชาติพันธุ์วัฒนธรรมระดับภูมิภาคจำนวนหนึ่ง - กลุ่มชาติพันธุ์ตัวอ่อน สิ่งนี้ไม่เพียงปรากฏในภาษาซึ่งแสดงให้เห็นการแบ่งแยกเป็นภาษาถิ่นหลายภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอัตลักษณ์ที่มีลักษณะที่แตกต่างกันระหว่างชาวอเมริกันกลุ่มต่างๆ แม้แต่การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ก็ถูกบันทึกไว้ - แตกต่างกันในภูมิภาคต่าง ๆ ของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นตัวบ่งชี้กระบวนการสร้างตำนานประจำชาติในระดับภูมิภาค นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าในที่สุดสหรัฐฯ จะเผชิญกับปัญหาในการแก้ไขความแตกแยกทางชาติพันธุ์เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในรัสเซีย

สถานการณ์ที่แปลกประหลาดกำลังเกิดขึ้นในสวิตเซอร์แลนด์ โดยมีกลุ่มชาติพันธุ์สี่กลุ่มอยู่ร่วมกันบนพื้นฐานความเท่าเทียมกัน: เยอรมัน-สวิส อิตาลี-สวิส ฝรั่งเศส-สวิส และโรมานช์ กลุ่มชาติพันธุ์หลังซึ่งอ่อนแอที่สุดในสภาพแวดล้อมสมัยใหม่ยอมให้ผู้อื่นดูดซึมได้ และเป็นการยากที่จะคาดเดาว่าปฏิกิริยาของส่วนที่คำนึงถึงชาติพันธุ์ของกลุ่มนี้ โดยเฉพาะกลุ่มปัญญาชนจะเป็นอย่างไร

2.1. ความขัดแย้งคลุมเครือ

ดังที่คุณทราบ 6 มณฑลของไอร์แลนด์ในช่วงต้นศตวรรษหลังจากการปะทะกันอันยาวนานได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของสหราชอาณาจักร และ 26 มณฑลได้ก่อตั้งไอร์แลนด์ขึ้นมาอย่างเหมาะสม ประชากรของ Ulster ถูกแบ่งอย่างชัดเจนไม่เพียงแต่ตามเชื้อชาติ (ไอริช - อังกฤษ) แต่ยังแบ่งตามศาสนาด้วย (คาทอลิก - โปรเตสแตนต์) จนถึงทุกวันนี้ คำถาม Ulster ยังคงเปิดอยู่เนื่องจากชุมชนคาทอลิกต้องทนทุกข์ทรมานจากความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากรัฐบาล แม้ว่าสถานการณ์ด้านที่อยู่อาศัย การศึกษา และพื้นที่อื่นๆ จะดีขึ้นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แต่ความไม่เท่าเทียมกันในโลกแห่งการทำงานยังคงมีอยู่ ชาวคาทอลิกมีแนวโน้มที่จะว่างงานมากกว่าชาวโปรเตสแตนต์

ดังนั้นเฉพาะในปี พ.ศ. 2537 เท่านั้นที่การปะทะกันด้วยอาวุธระหว่างกองทัพสาธารณรัฐไอริชและองค์กรทหารยุติลง

เรียกว่า "กองทัพอังกฤษ" มีผู้เสียชีวิตจากการปะทะกันมากกว่า 3,800 คน เนื่องจากประชากรของเกาะนี้มีประมาณ 5 ล้านคนและไอร์แลนด์เหนือ - 1.6 ล้านคนนี่เป็นตัวเลขที่สำคัญ

ความปั่นป่วนของจิตใจไม่หยุดในวันนี้ และอีกปัจจัยหนึ่งคือตำรวจพลเรือนซึ่งยังคงเป็นโปรเตสแตนต์ถึง 97% เหตุระเบิดใกล้ฐานทัพทหารในปี 2539 เพิ่มความไม่ไว้วางใจและความสงสัยในหมู่สมาชิกของทั้งสองชุมชนอีกครั้ง และความคิดเห็นของประชาชนยังไม่พร้อมที่จะยุติภาพลักษณ์ของศัตรูอย่างสมบูรณ์ ย่านคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ถูกคั่นด้วย "กำแพงอิฐ" ในย่านคาทอลิก บนผนังบ้าน คุณจะเห็นภาพวาดขนาดใหญ่ที่เป็นพยานถึงความรุนแรงของชาวอังกฤษ

2.2. ความขัดแย้งในไซปรัส

ปัจจุบัน เกาะไซปรัสเป็นที่อยู่อาศัยของชาวกรีกประมาณร้อยละ 80 และชาวเติร์กร้อยละ 20 หลังจากการก่อตั้งสาธารณรัฐไซปรัส ได้มีการจัดตั้งรัฐบาลผสมขึ้น แต่ด้วยการตีความบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่แตกต่างกัน ทั้งสองฝ่ายจึงไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำที่เล็ดลอดออกมาจากรัฐมนตรีของชุมชนฝ่ายตรงข้าม ในปี พ.ศ. 2506 ความรุนแรงทั้งสองฝ่ายกลายเป็นความจริง ตั้งแต่ พ.ศ. 2507 ถึง พ.ศ. 2517 กองกำลังของสหประชาชาติประจำการอยู่บนเกาะเพื่อป้องกันความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2517 รัฐบาลพยายามทำรัฐประหารอันเป็นผลให้ประธานาธิบดีมาคาริโอสถูกบังคับให้ลี้ภัย เพื่อตอบสนองต่อความพยายามรัฐประหาร Türkiye ได้ส่งกองทหารที่แข็งแกร่ง 30,000 นายไปยังไซปรัส ชาวไซปรัสกรีกหลายแสนคนหนีไปทางใต้ของเกาะภายใต้การรุกอันโหดร้ายของกองทัพตุรกี ความรุนแรงดำเนินไปเป็นเวลาหลายเดือน เมื่อถึงปี 1975 เกาะก็ถูกแบ่งแยก ผลจากการแบ่งแยก กองทหารตุรกีควบคุมพื้นที่หนึ่งในสามของเกาะทางตอนเหนือ และกองทหารกรีกควบคุมพื้นที่ทางใต้ ภายใต้การดูแลของสหประชาชาติ มีการแลกเปลี่ยนประชากร: Cypriots ของตุรกีถูกย้ายไปทางเหนือ และ Cypriots ของกรีกไปทางทิศใต้ “เส้นสีเขียว” แยกฝ่ายที่ขัดแย้งกันออก และในปี 1983 สาธารณรัฐตุรกีแห่งไซปรัสเหนือก็ได้รับการประกาศ อย่างไรก็ตาม มีเพียง Türkiye เท่านั้นที่จำได้ ฝ่ายกรีกเรียกร้องให้คืนดินแดน ส่วนชาวกรีก Cypriots ที่อาศัยอยู่ทางตอนเหนือหวังว่าจะได้กลับบ้านและเชื่อว่าทางตอนเหนือถูกผู้รุกรานชาวตุรกียึดครอง ในทางกลับกัน กองทหารตุรกีทางตอนเหนือของไซปรัสมีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และไม่มีใครหรือ Cypriots อื่นๆ ละทิ้ง "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ในความเป็นจริง การติดต่อระหว่างทางเหนือและใต้ของเกาะได้ลดลงจนเหลืออะไรเลย

การแก้ไขข้อขัดแย้งขั้นสุดท้ายยังอยู่อีกไกล เนื่องจากทั้งสองฝ่ายไม่พร้อมที่จะให้สัมปทาน

2.3. ความขัดแย้งในคาบสมุทรบอลข่าน

บนคาบสมุทรบอลข่านมีภูมิภาควัฒนธรรมและอารยธรรมหลายประเภท ต่อไปนี้เป็นประเด็นที่เน้นเป็นพิเศษ: ไบแซนไทน์-ออร์โธดอกซ์ทางตะวันออก ละติน-คาทอลิกทางตะวันตก และเอเชีย-อิสลามในภาคกลางและภาคใต้ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่นี่มีความซับซ้อนมากจนเป็นการยากที่จะคาดหวังว่าจะมีการยุติความขัดแย้งอย่างสมบูรณ์ในทศวรรษต่อ ๆ ไป

เมื่อสร้างสหพันธ์สาธารณรัฐสังคมนิยมยูโกสลาเวียซึ่งประกอบด้วยหกสาธารณรัฐเกณฑ์หลักในการก่อตั้งคือองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของประชากร ปัจจัยที่สำคัญที่สุดนี้ถูกใช้โดยนักอุดมการณ์ของขบวนการระดับชาติในเวลาต่อมาและมีส่วนทำให้เกิดการล่มสลายของสหพันธ์ ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มุสลิมบอสเนียคิดเป็น 43.7% ของประชากร เซอร์เบีย 31.4% โครแอต 17.3% 61.5% ของชาวมอนเตเนกรินอาศัยอยู่ในมอนเตเนโกร ในโครเอเชีย 77.9% เป็นชาวโครแอต ในเซอร์เบีย 65.8% เป็นชาวเซิร์บ ซึ่งรวมถึงเขตปกครองตนเอง: Vojvodina, Kosovo และ Metohija หากไม่มีพวกเขา ชาวเซิร์บในเซอร์เบียคิดเป็น 87.3% ในสโลวีเนีย สโลวีเนียอยู่ที่ 87.6% ดังนั้นในแต่ละสาธารณรัฐจึงมีตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศชาติอื่น ๆ รวมถึงชาวฮังการีเติร์กชาวอิตาลีบัลแกเรียบัลแกเรียชาวกรีกชาวยิปซีและโรมาเนียจำนวนมาก

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือการสารภาพบาป และศาสนาของประชากรที่นี่ถูกกำหนดโดยชาติพันธุ์ Serbs, Montenegrins, Macedonians เป็นกลุ่มออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม ชาวเซิร์บยังมีชาวคาทอลิกอยู่ด้วย ชาวโครแอตและสโลวีเนียเป็นชาวคาทอลิก น่าสนใจ

ส่วนสารภาพบาปในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา ซึ่งเป็นที่ซึ่งชาวโครแอตคาทอลิก เซิร์บออร์โธดอกซ์ และมุสลิมสลาฟอาศัยอยู่ นอกจากนี้ยังมีโปรเตสแตนต์ด้วย - ได้แก่กลุ่มเช็ก เยอรมัน ฮังกาเรียน และสโลวัก นอกจากนี้ยังมีชุมชนชาวยิวในประเทศด้วย ผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก (อัลเบเนีย, มุสลิมสลาฟ) นับถือศาสนาอิสลาม

ปัจจัยทางภาษาก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ประมาณ 70% ของประชากรในอดีตยูโกสลาเวียพูดภาษาเซอร์โบ-โครเอเชีย หรืออย่างที่พวกเขาพูดกันว่า โครเอเชีย-เซอร์เบีย เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวเซิร์บ โครแอต มอนเตเนกริน และมุสลิม อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่ภาษาประจำชาติเดียว ไม่มีภาษาประจำชาติเดียวในประเทศเลย ข้อยกเว้นคือกองทัพซึ่งมีการทำงานในสำนักงานในภาษาเซิร์โบ-โครเอเชีย

(ตามอักษรละติน) มีการกำหนดคำสั่งในภาษานี้ด้วย

รัฐธรรมนูญของประเทศเน้นย้ำถึงความเท่าเทียมกันของภาษา แม้กระทั่งในระหว่างการเลือกตั้ง

กระดานข่าวถูกพิมพ์เป็นภาษา 2-3-4-5 มีโรงเรียนในแอลเบเนีย เช่นเดียวกับฮังการี ตุรกี โรมาเนีย บัลแกเรีย สโลวัก เช็ก และแม้แต่ยูเครน หนังสือและนิตยสารถูกตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ภาษาได้กลายเป็นหัวข้อของการคาดเดาทางการเมือง

ต้องคำนึงถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจด้วย บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มาซิโดเนีย มอนเตเนโกร และเขตปกครองตนเองโคโซโวล้าหลังในการพัฒนาเศรษฐกิจของเซอร์เบีย สิ่งนี้นำไปสู่ความแตกต่างในรายได้ของกลุ่มชาติต่างๆ และเพิ่มความขัดแย้งระหว่างพวกเขา วิกฤตเศรษฐกิจ การว่างงานในระยะยาว อัตราเงินเฟ้อที่รุนแรง และการลดค่าเงินดีนาร์ ส่งผลให้กระแสแรงเหวี่ยงในประเทศรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นทศวรรษที่ 80

สามารถตั้งชื่อเหตุผลอีกหลายประการสำหรับการล่มสลายของรัฐยูโกสลาเวีย แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งภายในสิ้นปี 2532 การล่มสลายของระบบพรรคเดียวเกิดขึ้นและหลังการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2533-2534 การสู้รบเริ่มขึ้นในสโลวีเนียและโครเอเชียในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2534 และในเดือนเมษายน พ.ศ. 2535 สงครามกลางเมืองก็ได้ปะทุขึ้นในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มันมาพร้อมกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การสร้างค่ายกักกัน และการปล้นสะดม จนถึงปัจจุบัน “ผู้รักษาสันติภาพ” ได้ยุติการต่อสู้แบบเปิดแล้ว แต่สถานการณ์ในคาบสมุทรบอลข่านในปัจจุบันยังคงซับซ้อนและระเบิดได้

แหล่งที่มาของความตึงเครียดอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นในภูมิภาคโคโซโวและ Metohija - บนดินแดนเซอร์เบียของบรรพบุรุษซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของเซอร์เบียซึ่งเนื่องจากสภาพทางประวัติศาสตร์ประชากรศาสตร์กระบวนการอพยพย้ายถิ่นฐานประชากรที่โดดเด่นคือชาวอัลเบเนีย (90 - 95 %) โดยอ้างว่าแยกตัวจากเซอร์เบียและการสร้างรัฐเอกราช สถานการณ์ของชาวเซิร์บยิ่งเลวร้ายลงอีกจากข้อเท็จจริงที่ว่าภูมิภาคนี้ติดกับแอลเบเนียและภูมิภาคมาซิโดเนียซึ่งมีประชากรชาวอัลเบเนียอาศัยอยู่ ในมาซิโดเนียเดียวกันมีปัญหาความสัมพันธ์กับกรีซซึ่งประท้วงต่อต้านชื่อของสาธารณรัฐโดยถือว่าการตั้งชื่อให้กับรัฐที่ตรงกับชื่อหนึ่งในภูมิภาคของกรีซนั้นผิดกฎหมาย บัลแกเรียมีข้อเรียกร้องต่อมาซิโดเนียเนื่องจากสถานะของภาษามาซิโดเนียโดยพิจารณาว่าเป็นภาษาถิ่นของบัลแกเรีย

ความสัมพันธ์โครเอเชีย-เซอร์เบียเริ่มตึงเครียด นี่เป็นเพราะตำแหน่งของชาวเซิร์บใน

โครเอเชีย. ชาวเซิร์บที่ถูกบังคับให้อยู่ในโครเอเชียเปลี่ยนสัญชาติ นามสกุล และเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก การไล่ออกจากงานเนื่องจากเชื้อชาติกำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดา และมีการพูดถึง "ลัทธิชาตินิยมเซอร์เบียที่ยิ่งใหญ่" ในคาบสมุทรบอลข่านมากขึ้น ตามแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ผู้คนจาก 250 ถึง 350,000 คนถูกบังคับให้ออกจากโคโซโว ในปี 2000 เพียงปีเดียว มีผู้เสียชีวิตประมาณพันคนที่นั่น บาดเจ็บและสูญหายหลายร้อยคน

3. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประเทศโลกที่สาม

3.1. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในแอฟริกา

ไนจีเรียซึ่งมีประชากร 120 ล้านคน เป็นที่อยู่อาศัยของกลุ่มชาติพันธุ์มากกว่า 200 กลุ่ม ซึ่งแต่ละกลุ่มมีภาษาของตนเอง ภาษาราชการในประเทศยังคงเป็นภาษาอังกฤษ หลังสงครามกลางเมืองระหว่างปี พ.ศ. 2510-2513 ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ยังคงเป็นหนึ่งในโรคที่อันตรายที่สุดในไนจีเรียและในแอฟริกาทั้งหมด มันระเบิดหลายรัฐในทวีปจากภายใน ในไนจีเรียทุกวันนี้ มีการปะทะกันในพื้นที่ทางชาติพันธุ์ระหว่างชาวโยรูบาจากทางตอนใต้ของประเทศ ชาวคริสเตียน ชาวเฮาซา และชาวมุสลิมจากทางตอนเหนือ เมื่อพิจารณาถึงความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเมืองของรัฐ (ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของไนจีเรียหลังจากได้รับเอกราชทางการเมืองใน I960 เป็นการสลับกันของการรัฐประหารและการปกครองของพลเรือน) ผลที่ตามมาจากการทำลายความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องไม่สามารถคาดเดาได้ ดังนั้นในเวลาเพียง 3 วัน (15-18 ตุลาคม 2543) ในเมืองหลวงทางเศรษฐกิจของไนจีเรียลากอสมีผู้เสียชีวิตมากกว่าร้อยคนระหว่างการปะทะระหว่างชาติพันธุ์ ชาวเมืองประมาณ 20,000 คนออกจากบ้านเพื่อค้นหาที่พักพิง

น่าเสียดายที่ความขัดแย้งทางเชื้อชาติระหว่างตัวแทนของแอฟริกา "ผิวขาว" (อาหรับ) และ "ผิวดำ" ก็เป็นความจริงที่รุนแรงเช่นกัน นอกจากนี้ในปี 2000 กระแสการสังหารหมู่ได้ปะทุขึ้นในลิเบีย ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคน ชาวแอฟริกันผิวดำประมาณ 15,000 คนออกจากประเทศของตน ซึ่งค่อนข้างเจริญรุ่งเรืองตามมาตรฐานของแอฟริกา ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งก็คือ ความคิดริเริ่มของรัฐบาลไคโรในการสร้างอาณานิคมของชาวนาอียิปต์ในโซมาเลียพบกับความเกลียดชังของชาวโซมาเลีย และมาพร้อมกับการประท้วงต่อต้านชาวอียิปต์ แม้ว่าการตั้งถิ่นฐานดังกล่าวจะช่วยเพิ่มเศรษฐกิจโซมาเลียได้อย่างมากก็ตาม

3.2. ความขัดแย้งของโมลุกกะ

ในอินโดนีเซียยุคใหม่ มีกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ มากกว่า 350 กลุ่มอาศัยอยู่ด้วยกัน ความสัมพันธ์ของความสัมพันธ์ดังกล่าวได้พัฒนามายาวนานนับศตวรรษของประวัติศาสตร์ของหมู่เกาะที่ใหญ่ที่สุดในโลกแห่งนี้ ซึ่งเป็นตัวแทนของชุมชนทางภูมิศาสตร์ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ วิกฤตเศรษฐกิจที่ปะทุขึ้นในอินโดนีเซียในปี พ.ศ. 2540 และการล่มสลายของระบอบซูฮาร์โตในเวลาต่อมาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2541 ส่งผลให้รัฐบาลกลางในประเทศที่มีเกาะหลายแห่งอ่อนแอลงอย่างมาก ซึ่งบางส่วนมักมีแนวโน้มที่จะมีความรู้สึกแบ่งแยกดินแดน -ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์คุกรุ่นอยู่ตามกฎอย่างแฝงเร้นโดยปกติจะแสดงอย่างเปิดเผยเฉพาะในการสังหารหมู่ของจีนเป็นระยะเท่านั้น ในขณะเดียวกัน การทำให้สังคมอินโดนีเซียเป็นประชาธิปไตยซึ่งเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2541 ได้นำไปสู่การเพิ่มเสรีภาพในการแสดงออกสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ซึ่งประกอบกับความอ่อนแอของรัฐบาลกลาง และอิทธิพลของกองทัพที่ลดลงอย่างรวดเร็วและความสามารถในการมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ต่างๆ บนพื้นทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในส่วนต่างๆ ของอินโดนีเซีย ความขัดแย้งนองเลือดที่สุดในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในอินโดนีเซียยุคใหม่เริ่มต้นขึ้นเมื่อกลางเดือนมกราคม พ.ศ. 2542 หรือปีที่แล้ว ในศูนย์กลางการปกครองของจังหวัดโมลุกกะ (หมู่เกาะโมลุกกะ) เมืองอัมบอน ในช่วงสองเดือนแรก มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บหลายร้อยคนในส่วนต่างๆ ของจังหวัด ผู้ลี้ภัยหลายหมื่นคน และการสูญเสียสิ่งของจำนวนมหาศาล และทั้งหมดนี้อยู่ในจังหวัดที่ถือว่าเกือบจะเป็นแบบอย่างในอินโดนีเซียในแง่ของความสัมพันธ์ระหว่างประชากรกลุ่มต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้น ลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งนี้คือ โดยเริ่มจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นหลัก และรุนแรงขึ้นจากความแตกต่างทางศาสนา ความขัดแย้งในอัมบนจึงค่อย ๆ กลายเป็นความขัดแย้งระหว่างศาสนาระหว่างชาวมุสลิมในท้องถิ่นกับชาวคริสเตียน และขู่ว่าจะทำลายระบบความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาทั้งระบบใน อินโดนีเซียโดยรวม. ในประเทศโมลุกกะจำนวนคริสเตียนและมุสลิมใกล้เคียงกัน: ในจังหวัดทั้งหมดมีมุสลิมประมาณ 50% (เหล่านี้เป็นชาวสุหนี่ของโรงเรียน Shafi'i) และคริสเตียนประมาณ 43% (โปรเตสแตนต์ 37% และ 6% ชาวคาทอลิก) ในขณะที่อัตราส่วนนี้อยู่ที่ 47% และ 43% ตามลำดับ ซึ่งไม่อนุญาตให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เปรียบอย่างรวดเร็ว ดังนั้นการเผชิญหน้าด้วยอาวุธจึงขู่ว่าจะยืดเยื้อต่อไป

3.3. ความขัดแย้งในศรีลังกา

ปัจจุบัน สาธารณรัฐสังคมนิยมประชาธิปไตยศรีลังกาครอบคลุมพื้นที่ 65.7 พันตารางกิโลเมตร มีประชากรมากกว่า 18 ล้านคน ส่วนใหญ่เป็นชาวสิงหล (74%) และชาวทมิฬ (18%) ในบรรดาผู้ศรัทธา สองในสามเป็นชาวพุทธ ประมาณหนึ่งในสามเป็นชาวฮินดู แม้ว่าจะมีศาสนาอื่นก็ตาม ความตึงเครียดทางชาติพันธุ์เกิดขึ้นบนเกาะในช่วงทศวรรษแรกของการประกาศเอกราช และทวีความรุนแรงมากขึ้นทุกปี ความจริงก็คือชาวสิงหลมาจากอินเดียตอนเหนือและนับถือศาสนาพุทธเป็นหลัก ชาวทมิฬมาจากอินเดียใต้และศาสนาที่โดดเด่นในหมู่พวกเขาคือศาสนาฮินดู ไม่มีข้อมูลว่ากลุ่มชาติพันธุ์ใดตั้งถิ่นฐานบนเกาะแห่งนี้เป็นครั้งแรก มีรัฐสภาสองสภาประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร ตามรัฐธรรมนูญ สิงหลได้รับการประกาศให้เป็นภาษาประจำรัฐหลัก ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดอย่างรุนแรงระหว่างฝ่ายสิงหลและทมิฬนี้ และนโยบายของรัฐบาลไม่เอื้อต่อการทำให้ชาวทมิฬสงบลงเลย ในการเลือกตั้งปี พ.ศ. 2520 ชาวสิงหลได้รับที่นั่ง 140 ที่นั่งจากทั้งหมด 168 ที่นั่งในรัฐสภา และภาษาทมิฬกลายเป็นภาษาราชการควบคู่ไปกับภาษาอังกฤษ ในขณะที่ภาษาสิงหลยังคงเป็นภาษาประจำรัฐ รัฐบาลไม่มีสัมปทานที่สำคัญอื่นใดต่อชาวทมิฬ นอกจากนี้ประธานาธิบดียังขยายระยะเวลาของรัฐสภาออกไปอีก 6 ปีซึ่งยังไม่มีการเป็นตัวแทนที่สำคัญของชาวทมิฬในนั้น

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2526 เกิดการจลาจลต่อต้านชาวทมิฬในเมืองหลวงโคลัมโบและเมืองอื่นๆ เพื่อเป็นการตอบสนองชาวทมิฬได้สังหารทหารสิงหลไป 13 นาย สิ่งนี้นำไปสู่ความรุนแรงมากยิ่งขึ้น: ชาวทมิฬ 2,000 คนถูกสังหารและ 100,000 คนถูกบังคับให้ออกจากบ้าน ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เต็มรูปแบบเริ่มขึ้น ซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ปัจจุบันชาวทมิฬได้รับการสนับสนุนทางการเงินอย่างมากจากเพื่อนร่วมชาติที่อพยพออกจากประเทศและมีสถานะเป็นผู้ลี้ภัยทางการเมืองในประเทศต่างๆ ทั่วโลก สมาชิกของกลุ่มปลดปล่อยพยัคฆ์ทมิฬอีลัมมีอาวุธครบครัน จำนวนของพวกเขาคือตั้งแต่ 3 ถึง 5 พันคน ความพยายามของผู้นำศรีลังกาในการทำลายกลุ่มด้วยไฟและดาบไม่ได้นำไปสู่สิ่งใด การปะทะกันยังคงเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว ย้อนกลับไปในปี 2000 มีผู้เสียชีวิตประมาณ 50 คนในเวลาเพียง 2 วันของการต่อสู้เพื่อเมืองจาฟนา

4. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต

ความขัดแย้งกลายเป็นความจริงเนื่องจากการเสื่อมถอยของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในอดีตสหภาพโซเวียตนับตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 80 การสำแดงชาตินิยมในสาธารณรัฐหลายแห่งทำให้ศูนย์ฯ ตื่นตัว แต่ไม่มีมาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อจำกัดสาธารณรัฐเหล่านี้ ความไม่สงบครั้งแรกในด้านชาติพันธุ์การเมืองเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 1986 ในเมืองยาคุเตีย และในเดือนธันวาคมของปีเดียวกันในเมืองอัลมา-อาตา ตามด้วยการสาธิตของพวกตาตาร์ไครเมียในเมืองอุซเบกิสถาน (ทาชเคนต์, เบคาบัด, ยางกียูล, เฟอร์กานา, นามางัน ฯลฯ ) ในมอสโกที่จัตุรัสแดง ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เริ่มทวีความรุนแรงขึ้น ซึ่งนำไปสู่การนองเลือด (Sumgait, Fergana, Osh) พื้นที่แห่งความขัดแย้งได้ขยายออกไป ในปี 1989 แหล่งเพาะแห่งความขัดแย้งหลายแห่งเกิดขึ้นในเอเชียกลางและทรานคอเคเซีย ต่อ มา ไฟ เหล่า นี้ ได้ ท่วม ทรานสนิสเตรีย ไครเมีย ภูมิภาค โวลกา และ คอเคซัส ตอน เหนือ.

นับตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 มีการบันทึกสงครามในภูมิภาค 6 ครั้ง (เช่น การปะทะกันด้วยอาวุธโดยการมีส่วนร่วมของกองทหารประจำการและการใช้อาวุธหนัก) การปะทะด้วยอาวุธระยะสั้นประมาณ 20 ครั้งพร้อมด้วยพลเรือนบาดเจ็บล้มตาย และความขัดแย้งที่ไม่มีอาวุธมากกว่า 100 ครั้งที่มีสัญญาณของ การเผชิญหน้าระหว่างรัฐ, ระหว่างชาติพันธุ์, ระหว่างศาสนา หรือระหว่างเผ่า ผู้คนอย่างน้อย 10 ล้านคนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากความขัดแย้งเพียงอย่างเดียว จำนวนผู้เสียชีวิตไม่ชัดเจน (ดูตารางที่ 1)

ตารางที่ 1. การประมาณจำนวนผู้เสียชีวิตในความขัดแย้ง พ.ศ. 2523-2539 โดยประมาณ (หลายพันคน)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	ทั้งหมด
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
ออชสกี้	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
ปริดเนสตรอฟสกี้	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
ออสเซเชียน-อินกูช	0,8	0,2	1,0
เชเชน	4,0	25,5	6,2	35,7
ทั้งหมด	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

เราสามารถแยกแยะความขัดแย้งด้วยอาวุธหลักๆ ได้สามประเภทเท่านั้น ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับพื้นที่หลังโซเวียต:

ก) ความขัดแย้งที่เกิดจากความปรารถนาของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติที่จะตระหนัก

สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

b) ความขัดแย้งที่เกิดจากการแบ่งมรดกของสหภาพเดิม

d) ความขัดแย้งในรูปแบบของสงครามกลางเมือง

การพัฒนาสถานการณ์ในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ของอดีตสหภาพโซเวียต

ทำนายไว้ในผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษและอเมริกัน ตามเวลาที่แสดง การคาดการณ์ส่วนใหญ่สะท้อนถึงโอกาสในการพัฒนาสังคมโซเวียตได้อย่างแม่นยำ ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์ประวัติศาสตร์แองโกล - อเมริกันในประเด็นนี้ตั้งข้อสังเกตว่าการพัฒนาของสถานการณ์ทางชาติพันธุ์ได้รับการทำนายในรูปแบบของเหตุการณ์ที่เป็นไปได้สี่เหตุการณ์: "เลบานอน" (สงครามชาติพันธุ์คล้ายกับชาวเลบานอน); "บอลคาไนเซชัน" (เช่นเซอร์โบ -เวอร์ชันโครเอเชีย): “ออตโตมัน” (ล่มสลายเหมือนจักรวรรดิออตโตมัน); การพัฒนาอย่างสันติของเหตุการณ์ที่อาจเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงสหภาพโซเวียตให้เป็นสมาพันธ์หรือองค์กรของรัฐที่คล้ายกับ EEC หรือเครือจักรภพอังกฤษ

จากข้อมูลของหน่วยข่าวกรองของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ คาดการณ์ความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งทางอาวุธ 12 ครั้งในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตในอนาคต ตามการคำนวณ ในความขัดแย้งเหล่านี้ ผู้คน 523,000 คนอาจเสียชีวิตเนื่องจากการสู้รบ ผู้คน 4.24 ล้านคนอาจเสียชีวิตด้วยโรคภัยไข้เจ็บ 88 ล้านคนอาจต้องทนทุกข์จากความหิวโหย และผู้ลี้ภัยอาจสูงถึง 21.67 ล้านคน (4) จนถึงขณะนี้การคาดการณ์นี้ได้รับการยืนยันแล้ว

โดยทั่วไปแล้ว การปะทะกันระหว่างชาติพันธุ์ที่มีอยู่ในปัจจุบันค่อนข้างน่าผิดหวัง นักวิจัยแต่ละคนให้ข้อมูลที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการสูญเสีย และแม้แต่ความขัดแย้งเดียวกันก็สามารถตีความได้แตกต่างกัน บทความนี้นำเสนอประเภทของความขัดแย้งในพื้นที่หลังโซเวียต กำหนดโดย A. Amelin (ตารางที่ 2)

ตารางที่ 2.

ลักษณะของการปะทะกันระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต

สถานที่และวันที่เกิดข้อขัดแย้ง	ประเภทความขัดแย้ง	ยอดผู้เสียชีวิต
อัลมา-อาตา (คาซัคสถาน), 1986	การแสดงชาตินิยมของเยาวชนคาซัค
ซัมไกต์ (อาเซอร์ไบจาน) กุมภาพันธ์ 1988	ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ (การตีชาวอาร์เมเนียโดยอาเซอร์ไบจาน)	32 คน
NKAO (อาเซอร์ไบจาน), 2531-2534	ความขัดแย้งทางการเมือง (การต่อสู้เพื่ออธิปไตย) (อาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจาน)	100 คน
หุบเขาเฟอร์กานา (อุซเบกิสถาน) คูวาเซย์, คมโสโมลสค์, ทาชลา, เฟอร์กานา พฤษภาคม-มิถุนายน 1989	ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ (การตีชาวเมสเคเชียนเติร์กโดยอุซเบก)
นิว อูเซน (คาซัคสถาน) มิถุนายน 1989	ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ (ระหว่างคาซัคและตัวแทนของชนชาติคอเคเชียน: อาเซอร์ไบจาน, เลซกินส์)
อับฮาเซีย (จอร์เจีย) กรกฎาคม 1989	ความขัดแย้งทางการเมืองที่กลายเป็นเชื้อชาติ (ระหว่าง Abkhazians และ Georgians)
ออช (คีร์กีซสถาน) มิถุนายน-กรกฎาคม 1990	ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ (ระหว่างคีร์กีซและอุซเบก)
ดูบอสซารี (มอลโดวา) พฤศจิกายน 1990	ความขัดแย้งทางการเมือง	ประชากร
เซาท์ออสซีเชีย (จอร์เจีย) 2532-2534	ความขัดแย้งทางการเมือง (การต่อสู้เพื่ออธิปไตย) ซึ่งกลายเป็นเชื้อชาติ (ระหว่างจอร์เจียและออสเซเชียน)	อย่างน้อย 50 คน
ดูชานเบ กุมภาพันธ์ 1990	ความขัดแย้งทางการเมือง (การต่อสู้ระหว่างกลุ่มเพื่ออำนาจ)	22 คน
Ossetian-Ingush (คอเคซัสเหนือ), ตุลาคม-พฤศจิกายน 2535	ดินแดน, ชาติพันธุ์ต่าง ๆ (Ossetians-Ingush)	583 คน
ทรานส์นิสเตรีย (มอลโดวา) มิถุนายน-กรกฎาคม 1992	ความขัดแย้งในดินแดน การเมือง และระหว่างชาติพันธุ์	200 คน
สาธารณรัฐทาจิกิสถาน 2535	สงครามกลางเมือง (ความขัดแย้งภายในชาติ)	มากกว่า 300,000 คน
สาธารณรัฐเชเชน ธันวาคม 1994 - กันยายน 1996	ความขัดแย้งทางการเมืองและระหว่างชาติพันธุ์ ภายในรัฐ (สงครามกลางเมือง)	มากกว่า 60,000 คน

การจำแนกประเภทที่กำหนดนั้นมีเงื่อนไข ความขัดแย้งประเภทหนึ่งอาจรวมคุณลักษณะของอีกประเภทหนึ่งหรือเกี่ยวพันกับสิ่งอื่น คำจำกัดความของ "ชาติพันธุ์การเมือง" สันนิษฐานว่ากลุ่มชาติพันธุ์มีเป้าหมายทางการเมืองที่แน่นอน V. A. Tishkov เขียนว่าความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางชาติพันธุ์ทำให้ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ถูกตีความแตกต่างออกไป เนื่องจากองค์ประกอบหลายเชื้อชาติของประชากรในอดีตสหภาพโซเวียตและรัฐใหม่ในปัจจุบัน ความขัดแย้งภายในจึงมีความหมายแฝงทางชาติพันธุ์ ดังนั้นเส้นแบ่งระหว่างความขัดแย้งทางสังคม การเมือง และชาติพันธุ์จึงเป็นเรื่องยากที่จะนิยาม ตัวอย่างเช่น ขบวนการระดับชาติที่สนับสนุนเอกราชในรัฐบอลติกถูกตีความทั้งในสหภาพโซเวียตและต่างประเทศว่าเป็นความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ประเภทหนึ่ง แต่มีปัจจัยทางการเมืองมากกว่าที่นี่ นั่นคือ ความปรารถนาของกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งที่จะได้รับสถานะมลรัฐ ปัจจัยด้านชาติพันธุ์ยังปรากฏในการต่อสู้ของขบวนการระดับชาติเพื่ออธิปไตยและความเป็นอิสระของเขตปกครองตนเองในรัสเซีย (ตาตาร์สถาน เชชเนีย)

ดังนั้น ปัจจัยทางชาติพันธุ์มักจะทำหน้าที่เป็นแนวเผชิญหน้าเมื่อความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ในบางด้าน: สังคม การเมือง วัฒนธรรม วิ่งไปตามขอบเขตทางชาติพันธุ์

ภายในขอบเขตของงานนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณารายละเอียดความขัดแย้งทั้งหมดที่ระบุไว้ ดังนั้นการทบทวนจะจำกัดอยู่เพียงสถานการณ์ในรัสเซีย ยูเครน และรัฐบอลติก

4.1. สถานการณ์ในรัสเซีย

ในแง่ของจำนวนการปะทะที่เป็นความลับและเปิดเผย แน่นอนว่ารัสเซียเป็นผู้นำที่น่าเศร้าและสาเหตุหลักมาจากองค์ประกอบของประชากรที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติ ปัจจุบันความขัดแย้งต่อไปนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับเธอ:

- "สถานะ" ความขัดแย้งระหว่างสาธารณรัฐรัสเซียและรัฐบาลกลางซึ่งเกิดจากความปรารถนาของสาธารณรัฐที่จะบรรลุสิทธิมากขึ้นหรือแม้กระทั่งกลายเป็นรัฐเอกราช

ความขัดแย้งในดินแดนระหว่างวิชาของรัฐบาลกลาง

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การเมืองภายใน (เกิดขึ้นภายในเรื่องของสหพันธ์) ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่แท้จริงระหว่างผลประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่เรียกว่าชาติที่มียศศักดิ์กับรัสเซีย (ที่พูดภาษารัสเซีย) รวมถึงประชากรที่ไม่ใช่ "ยศ" ในสาธารณรัฐ

นักวิจัยทั้งในและต่างประเทศจำนวนหนึ่งเชื่อว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในรัสเซียมักเกิดขึ้นระหว่างอารยธรรมหลักสองประเภทที่แสดงถึงแก่นแท้ของประเทศยูเรเชียน ได้แก่ คริสเตียนตะวันตกที่เป็นแกนกลางและอิสลามทางตอนใต้ การจำแนกประเภท "จุดเจ็บปวด" ของรัสเซียอีกประเภทหนึ่งนั้นขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความขัดแย้ง:

โซนที่เกิดวิกฤตเฉียบพลัน (ความขัดแย้งทางทหารหรือการทรงตัว)

พรมแดน) - นอร์ทออสซีเชีย - อินกูเชเตีย;

สถานการณ์วิกฤตที่อาจเกิดขึ้น (ภูมิภาคครัสโนดาร์) ที่นี่ ปัจจัยหลักของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์คือกระบวนการอพยพ ซึ่งส่งผลให้สถานการณ์รุนแรงขึ้น

โซนของการแบ่งแยกดินแดนที่เข้มแข็งในระดับภูมิภาค (ตาตาร์สถาน, บัชคอร์โตสถาน);

โซนของการแบ่งแยกดินแดนในระดับภูมิภาคปานกลาง (สาธารณรัฐโคมิ);

โซนของการแบ่งแยกดินแดนที่ซบเซา (ไซบีเรีย, ตะวันออกไกล, สาธารณรัฐหลายแห่งในภูมิภาคโวลก้า, คาเรเลีย ฯลฯ )

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่านักวิจัยกลุ่มใดจะจัดประเภทสถานการณ์ความขัดแย้งนี้หรือสถานการณ์ความขัดแย้งนั้น มันก็มีผลกระทบที่แท้จริงและน่าเศร้ามาก ในปี 2000 วี. ปูตินกล่าวในข้อความของประธานาธิบดีสหพันธรัฐรัสเซียถึงสมัชชาสหพันธรัฐ: “ เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ประชากรของประเทศลดลงโดยเฉลี่ย 750,000 คนต่อปี และถ้าคุณเชื่อการคาดการณ์ และการคาดการณ์อิงจากผลงานจริงของผู้ที่เข้าใจสิ่งนี้ - ในเวลาเพียง 15 ปี อาจมีชาวรัสเซียน้อยลง 22 ล้านคน หากแนวโน้มปัจจุบันดำเนินต่อไป ความอยู่รอดของประเทศจะตกอยู่ในความเสี่ยง”

แน่นอนว่า "จุดเจ็บปวด" ที่มีความเข้มข้นสูงเช่นนี้ในดินแดนของรัสเซียนั้นอธิบายได้จากองค์ประกอบประชากรที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติเป็นหลักและดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับสายงานทั่วไปของรัฐบาลเป็นอย่างมากเนื่องจากศูนย์กลางแห่งความไม่พอใจใหม่และใหม่จะ เปิดใจตลอดเวลา

ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ในหลายภูมิภาคจะยังคงมีอยู่เนื่องจากปัญหาของโครงสร้างของรัฐบาลกลางและความเท่าเทียมกันของสิทธิของอาสาสมัครในสหพันธ์ยังไม่ได้รับการแก้ไข เมื่อพิจารณาว่ารัสเซียก่อตั้งขึ้นทั้งบนอาณาเขตอาณาเขตและชาติพันธุ์ชาติพันธุ์ การปฏิเสธหลักการชาติพันธุ์-ดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อสนับสนุนความขัดแย้งทางวัฒนธรรมและชาตินอกอาณาเขตสามารถนำไปสู่ความขัดแย้งได้

นอกจากปัจจัยทางชาติพันธุ์แล้ว ปัจจัยทางเศรษฐกิจก็มีความสำคัญมากเช่นกัน ตัวอย่างนี้คือสถานการณ์วิกฤติในเศรษฐกิจรัสเซีย ในที่นี้ แก่นแท้ของความขัดแย้งทางสังคมในด้านหนึ่งคือการต่อสู้ระหว่างชั้นต่างๆ ของสังคมที่มีความสนใจแสดงถึงความต้องการที่ก้าวหน้าในการพัฒนากำลังการผลิต และในอีกด้านหนึ่ง องค์ประกอบอนุรักษ์นิยมต่างๆ ที่ทุจริตบางส่วน ความสำเร็จหลักของเปเรสทรอยกา - การทำให้เป็นประชาธิปไตย, กลาสนอสต์, การขยายตัวของสาธารณรัฐและภูมิภาคและอื่น ๆ - ทำให้ผู้คนมีโอกาสแสดงความคิดของตนอย่างเปิดเผยและไม่เพียงแต่ความคิดของพวกเขาในการชุมนุม การประท้วง และในสื่อ อย่างไรก็ตาม คนส่วนใหญ่ไม่ได้เตรียมพร้อมทั้งด้านจิตใจและศีลธรรมสำหรับตำแหน่งทางสังคมใหม่ของตน และทั้งหมดนี้นำไปสู่ความขัดแย้งในขอบเขตแห่งจิตสำนึก ผลก็คือ “เสรีภาพ” ถูกใช้โดยคนที่มีระดับการเมืองและวัฒนธรรมทั่วไปในระดับต่ำเพื่อสร้างอิสรภาพให้กับกลุ่มสังคม ชาติพันธุ์ ศาสนา และภาษาอื่นๆ กลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความขัดแย้งเฉียบพลัน ซึ่งมักมาพร้อมกับความหวาดกลัว การสังหารหมู่ การลอบวางเพลิง และการขับไล่พลเมือง "ต่างชาติ" ที่ไม่พึงประสงค์

ความขัดแย้งรูปแบบหนึ่งมักรวมถึงอีกรูปแบบหนึ่งและอาจมีการเปลี่ยนแปลง การอำพรางทางชาติพันธุ์หรือการเมือง ดังนั้นการต่อสู้ทางการเมือง "เพื่อการกำหนดตนเองในระดับชาติ" ของประชาชนทางตอนเหนือซึ่งกำลังดำเนินอยู่โดยเจ้าหน้าที่ของเขตปกครองตนเองในรัสเซียจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าการอำพรางชาติพันธุ์ ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาปกป้องผลประโยชน์ไม่ใช่ของประชากรพื้นเมือง แต่เป็นของผู้บริหารธุรกิจชั้นสูงต่อหน้าศูนย์ ตัวอย่างของการอำพรางทางการเมือง ได้แก่ เหตุการณ์ในทาจิกิสถาน ซึ่งการแข่งขันของกลุ่มชาติพันธุ์ทาจิกิสถานและความขัดแย้งระหว่างกลุ่มประชาชนกอร์โน-บาดัคชานและทาจิกที่มีอำนาจเหนือกว่าถูกซ่อนไว้ภายใต้วาทศิลป์ภายนอกของการต่อต้าน “อิสลามประชาธิปไตย” ต่อพรรคอนุรักษ์นิยม และปาร์ตี้แครต ดังนั้น การปะทะกันหลายครั้งจึงมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการหวือหวาทางชาติพันธุ์ เนื่องจากองค์ประกอบข้ามชาติของประชากร (นั่นคือ "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ถูกสร้างขึ้นอย่างง่ายดาย) มากกว่าที่จะเป็นชาติพันธุ์โดยเนื้อแท้

4.2. ชาวรัสเซียในทะเลบอลติก

จาก 40 ถึง 50% ของประชากรเอสโตเนียและลัตเวียไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์บอลติก ส่วนใหญ่เป็นชาวรัสเซียและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาความเป็นปรปักษ์ของรัฐบอลติกที่มีต่อกลุ่มหลังเหล่านี้ได้กลายเป็นสุภาษิตและถึงแม้จะไม่ได้นำไปสู่การเผชิญหน้าอย่างเปิดเผย แต่สถานการณ์ก็ยังคงยากมาก ปัจจุบัน ลัตเวียและเอสโตเนียเป็นรัฐเอกราชเพียงแห่งเดียวที่ยังไม่ได้มอบสัญชาติแก่อดีตพลเมืองสหภาพโซเวียตที่อาศัยอยู่ในดินแดนของตน ในเวลาเดียวกัน ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (1948) ระบุว่า “ทุกคนมีสิทธิที่จะมีสัญชาติ จะไม่มีใครถูกเพิกถอนสัญชาติหรือสิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลงสัญชาติของตนโดยพลการ” เมื่อถึงเวลาได้รับเอกราช 30% ของประชากรเอสโตเนีย (ส่วนใหญ่เป็นชาวรัสเซีย ซึ่งส่วนใหญ่เกิดในสาธารณรัฐนี้) ถูกปฏิเสธการเป็นพลเมือง รัสเซียในฐานะชาวต่างชาติได้รับหนังสือเดินทางสีเหลืองพิเศษ นอกจากนี้ ยังถูกห้ามทำกิจกรรมทางวิชาชีพ เช่น ชาวรัสเซีย 700,000 คนที่อาศัยอยู่ในลัตเวียไม่สามารถประกอบอาชีพได้ 23 ประเภท ความเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศถึงกับเมินเฉยต่อความจริงที่ว่าด้วยเหตุนี้ยักษ์ใหญ่ของอุตสาหกรรมบอลติกเช่นโรงงานวิทยุริกาหรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อินกาลินจึงขาดบุคลากรที่มีคุณสมบัติตามจำนวนที่กำหนด ในความเป็นจริง ชาวรัสเซียค่อยๆ ถูกบีบออกจากชีวิตสาธารณะส่วนใหญ่

ผู้นำทางการเมืองของลัตเวียและเอสโตเนียกำลังพยายามสร้างรัฐผูกขาดแบบเทียมและย้ายออกจาก "เพื่อนบ้านที่ยิ่งใหญ่" และสาเหตุของความปรารถนาที่จะแยกทางนั้นเป็นเรื่องทางการเมืองเป็นหลัก ความแตกต่างของประชากรตามสัญชาติในกรณีนี้มีบทบาทค่อนข้างช่วย ต้องยอมรับว่าผลลัพธ์ของแนวชาติพันธุ์การเมืองดังกล่าวชัดเจน - การเข้าสู่สภายุโรปได้รับการอำนวยความสะดวกสำหรับรัฐบอลติกและมีเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการบูรณาการอย่างรวดเร็วในโครงสร้างของยุโรป เห็นได้ชัดว่าสิ่งสำคัญสำหรับ CE ไม่ใช่ลัตเวียหรือเอสโตเนีย แต่เป็นความจริงที่ว่ารัสเซียกำลังถูกลิดรอนจากการเข้าถึงท่าเรือบอลติกชั้นหนึ่งห้าแห่ง แต่การเมืองก็คือการเมือง และสิทธิมนุษยชนยังคงถูกละเมิดต่อไป อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่รัฐบอลติกเท่านั้นที่อ่อนไหวต่อการมีอยู่ของประชากรที่พูดภาษารัสเซียในดินแดนของตน ภาษารัสเซียเองก็มีความหมายเหมือนกันกับการกดขี่และการกดขี่ชนเผ่าพื้นเมืองทุกประเภทในดินแดนอุซเบกิสถาน คาซัคสถาน อาร์เมเนีย ฯลฯ

4.3. สถานการณ์ในยูเครน จ และแหลมไครเมีย

องค์ประกอบของประชากรของประเทศยูเครนอาจมีความหลากหลายมากที่สุดในโลก - มากกว่า 127 สัญชาติ ตามการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2532 SSR ของยูเครนเป็นบ้านของชาวยูเครน 37.4 ล้านคน รัสเซีย 11.4 ล้านคน ชาวยิวประมาณ 500,000 คน ชาวเบลารุส มอลโดวา บัลแกเรีย โปแลนด์ ฮังการี โรมาเนีย และกรีก มีหลาย Enets, Itilmens และ Yukaghirs; 4,000 คนเพียงระบุคอลัมน์ "สัญชาติ Insha" และ 177 คนไม่ได้ตอบคำถามนี้ ในสภาวะของวิกฤตทางสังคม เศรษฐกิจ และจิตวิญญาณ สังคมโดยรวมกำลังประสบกับความแตกสลายและความไม่ไว้วางใจในสถาบันทางสังคมหลายแห่งที่ไม่มีประสิทธิภาพอยู่แล้ว ดังนั้นความตึงเครียดจึงเกิดขึ้นในสถานการณ์การเมืองทางชาติพันธุ์และสำหรับชาวยูเครนแน่นอนว่านี่เป็นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับ "เพื่อนบ้านชาวตะวันตกผู้ยิ่งใหญ่" ปัจจุบัน ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ยังไม่แพร่หลาย และไม่มีองค์กรทางการเมืองที่จริงจังเพียงองค์กรเดียวที่เสนอคำขวัญที่กระตุ้นให้เกิดความไม่ยอมรับในชาติ อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์มีความซับซ้อนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

ในอดีตการอยู่ร่วมกันอันยาวนานของกลุ่มชาติพันธุ์ยูเครนและรัสเซียภายในหน่วยงานรัฐเดียวกัน (จักรวรรดิรัสเซียสหภาพโซเวียต) นำไปสู่การเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาด - ความแตกต่างระหว่างแหล่งกำเนิดทางชาติพันธุ์และการตัดสินใจด้วยตนเองทางภาษาและวัฒนธรรมของทั้งชาวยูเครนและรัสเซีย ภายในประเทศยูเครน ดังนั้นข้อมูลจากการสำรวจประชากรในเดือนพฤศจิกายน-ธันวาคม พ.ศ. 2540 จึงบ่งชี้ว่า

· 56% ของผู้ตอบแบบสอบถามกำหนดตัวเองว่าเป็น "ชาวยูเครนเท่านั้น" (ชาวยูเครนชาติพันธุ์ในประเทศ - 74% ตามการสำรวจสำมะโนประชากรปี 1989)

· “ชาวรัสเซียเท่านั้น” - 11% (เชื้อสายรัสเซีย - 22%)

มากขึ้นอยู่กับประเทศที่เป็นพลเมืองของยูเครน ตัวอย่างเช่นการเลือกความสัมพันธ์ที่ต้องการกับรัสเซียเผยให้เห็นการพึ่งพาการระบุตัวตนของชาติอย่างเข้มงวด:

· ความสัมพันธ์เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ:

o “ชาวยูเครน” - 16.1%

o “รัสเซีย” - 1.3%

o วัฒนธรรมสองทาง - 2.8%

· มีความสัมพันธ์ที่เป็นอิสระแต่เป็นมิตร:

o “ชาวยูเครน” - 54.8%

o “รัสเซีย” - 40.7%

o วัฒนธรรมสองทาง - 51.7%

· การรวมเป็นหนึ่งรัฐ:

o “ชาวยูเครน” - 22.9%

o “รัสเซีย” - 55.5%

หรือวัฒนธรรมสองทาง - 42.4%

แน่นอนว่าปัญหาที่เจ็บปวดที่สุดประการหนึ่งคือปัญหาภาษาของรัฐ ตามการสำรวจสำมะโนประชากร All-Union ฉบับเดียวกันของปี 1989 78% ของประชากรพูดภาษายูเครนได้คล่อง เมื่อถึงเวลานั้น ชาวยูเครน 72.7% ชาวรัสเซีย 22.1% และสัญชาติอื่น 5.2% อาศัยอยู่ที่นี่ ระดับความคล่องในภาษารัสเซียอยู่ที่ 78.4% ซึ่งเกือบจะทัดเทียมกับภาษายูเครน สิ่งนี้อธิบายได้ด้วยเหตุผลหลายประการ - ลักษณะการย้ายถิ่น, ระดับการศึกษา, ความเข้มข้นของการขยายตัวของเมือง, จำนวนการแต่งงานข้ามเชื้อชาติ และแน่นอน นโยบายการรวมเป็นหนึ่งเดียวของศูนย์ อย่างไรก็ตามความจริงยังคงอยู่ว่าในปัจจุบันระดับความเชี่ยวชาญในภาษารัสเซียในยูเครนนั้นสูงกว่าภาษาของรัฐ ดังนั้น จากจำนวนผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมดที่ดำเนินการในสถาบันการศึกษาของสี่ภูมิภาคในปี 1995 พบว่า 83.5% พูดภาษารัสเซียได้คล่อง และมีเพียง 66.1% เท่านั้นที่พูดภาษายูเครนได้คล่อง 25.7% ไม่พูด (แม้ว่าพวกเขาจะเข้าใจ) ภาษายูเครน, 12.4% ไม่พูดภาษารัสเซีย ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือสถานที่อยู่อาศัย เนื่องจากการเลือกภาษาใดภาษาหนึ่งนั้นค่อนข้างชัดเจนตามภูมิภาค สามารถเห็นได้ชัดเจนในตารางต่อไปนี้:

ตารางที่ 3. ภาษาในการสื่อสารขึ้นอยู่กับสถานที่อยู่อาศัยและสัญชาติ (เป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถามในแต่ละภูมิภาค)

ภูมิภาค	ในครอบครัว			กับเพื่อนฝูงเพื่อนบ้าน				ในสถาบันการศึกษา				ในที่สาธารณะ				ในสถาบันของรัฐ
	Ukr.	มาตุภูมิ	Ukr. และภาษารัสเซีย		Ukr.	มาตุภูมิ	Ukr. และภาษารัสเซีย		Ukr.	มาตุภูมิ	Ukr. และภาษารัสเซีย		Ukr.	มาตุภูมิ	Ukr. และภาษารัสเซีย		Ukr.	มาตุภูมิ	Ukr. และภาษารัสเซีย
ศูนย์	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
ตะวันตก	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
ใต้	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
ทิศตะวันออก	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

ดังนั้นจึงมีระบบสองภาษาที่แท้จริงและการแปลบริการอย่างเป็นทางการทั้งหมดเป็นภาษาของรัฐทันทีนั้นไม่สมจริงและเต็มไปด้วยปัญหาในอนาคต - ขึ้นอยู่กับการแยกทางชาติพันธุ์ทางวัฒนธรรมและการเติบโตของความรู้สึกแบ่งแยกดินแดน

ตัวบ่งชี้ที่สำคัญของทัศนคติของประชากรต่อปัญหาทางภาษาคือ การเรียน (ตารางที่ 4)

ตารางที่ 4. นโยบายของรัฐที่ต้องการในด้านการสอนภาษารัสเซียในโรงเรียนภาษายูเครน

ในเดือนพฤษภาคมถึงพฤศจิกายน 2538 ศูนย์วิจัยชาติพันธุ์สังคมและชาติพันธุ์การเมืองที่สถาบันสังคมวิทยาของ Academy of Sciences แห่งยูเครนได้ทำการสำรวจเพื่อกำหนดทัศนคติของประชากรต่อชาติพันธุ์การเมืองที่กำลังดำเนินอยู่ เมื่อถูกถามว่าการจัดตั้งรัฐระดับชาติจะส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์อย่างไร จากผู้ตอบแบบสอบถาม 12,000 รายในภูมิภาคต่างๆ 66% ตอบว่า “เชิงบวก” และ 28% ให้คะแนนปรากฏการณ์นี้เป็นเชิงลบ 37.4% เชื่อว่านโยบายของรัฐคำนึงถึงสิทธิและผลประโยชน์ของผู้ที่ไม่ใช่ชาวยูเครนอย่างเต็มที่ 27.8% - ไม่คำนึงถึงเพียงพอและ 8.5% - ไม่คำนึงถึงเลย 87% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าปัญหาการเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยในระดับชาติไม่มีอยู่ในยูเครน และ 18.5% มีมุมมองตรงกันข้าม ชาวรัสเซีย 47% เชื่อว่าชาวรัสเซียทุกคนที่อาศัยอยู่ในยูเครนควรรู้ภาษายูเครน และคนจำนวนเท่ากันก็มีความคิดเห็นตรงกันข้าม ในเวลาเดียวกัน 62% เทียบกับ 26% ของรัสเซียเชื่อว่าชาวยูเครนควรรู้ภาษารัสเซีย เป็นที่น่าสังเกตว่า 70% เชื่อว่านับตั้งแต่การก่อตั้งรัฐยูเครน คุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ไม่เปลี่ยนแปลง 22% - แย่ลงและมีเพียง 3% เท่านั้น - ที่ได้รับการปรับปรุง

ดังนั้นสถานะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ยูเครน - รัสเซียทั้งในด้านการเมืองในประเทศและนโยบายต่างประเทศในปัจจุบันจึงขัดแย้งกัน แต่ความขัดแย้งยังคงปรากฏชัดในระดับการเมืองเป็นหลัก ในระดับจิตสำนึกสาธารณะ มันยังคงมีเสถียรภาพและโดยทั่วไปไม่ถูกมองว่าขัดแย้งกัน นี่เป็นหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่า 82% ของผู้ตอบแบบสอบถามชาวรัสเซียที่สำรวจไม่เคยพบกับการแสดงความเป็นศัตรูของชาวยูเครนต่อพวกเขาเลย 13% พบสิ่งนี้น้อยมาก และมีเพียง 4% เท่านั้นที่บอกว่าพบสิ่งนี้ตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม การทำให้การเมืองเป็นปัจจัยทางชาติพันธุ์มากขึ้นอาจนำไปสู่ความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ทางสังคมในด้านนี้ และเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติของประเทศ

ประเด็นไครเมียมีความโดดเด่นในเรื่องชาติพันธุ์การเมืองของยูเครน ในปี 1997 มีผู้คนเกิดที่นี่ 16,683 คน (น้อยกว่าปี 1996 สองพันคนซึ่งมีเพียง 2,758 คนเท่านั้นที่เป็นพลเมืองยูเครน "จริง" เด็กที่เหลือที่เกิดในโรงพยาบาลคลอดบุตรในไครเมียเป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ รัสเซีย - 6,040 คนตาตาร์ - 1,961 , พวกตาตาร์ไครเมีย - 235, ชาวเบลารุส - 154, อาเซอร์ไบจาน - 44, อาร์เมเนีย - 67, ชาวเกาหลี - 34, มอลโดวา - 29, โปแลนด์ - 26, เยอรมัน - 21, อุซเบก - 51, ยิปซี - 20 เด็กที่เหลือเกิดซึ่ง คือ 5,241 คน เป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อยของประเทศอื่น ๆ โดยจำนวนเด็กที่เกิดต่อปีน้อยกว่า 20 คนที่เป็นสัญชาติเดียวกัน

ในหลายกรณี ความขัดแย้งไม่ได้ขึ้นอยู่กับสัญชาติเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับเรื่องศาสนาด้วย ตัวอย่างคือการรื้อ Worship Cross ที่น่าอับอายซึ่งสร้างขึ้นเพื่อรำลึกถึงวันครบรอบ 2,000 ปีของการประสูติของพระคริสต์ในหมู่บ้าน Mazanka กลุ่มตาตาร์ไครเมียกลุ่มหนึ่งใช้ปืนอัตโนมัติตัดอนุสาวรีย์น้ำหนักเกือบ 3 ตันแล้วขนออกไป ตามมาด้วยการก่อกวนตอบโต้ที่สุสานของชาวมุสลิมใกล้หมู่บ้าน คิรอฟสกี้ อนุสาวรีย์ถูกทำลายบนหลุมศพ 11 หลุม

ไม่จำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับการดำเนินคดีที่ไม่สิ้นสุดในบริการสังคมเกี่ยวกับสินเชื่อพิเศษการจัดหาอพาร์ทเมนท์ที่รวดเร็ว ฯลฯ ผู้แทนประชาชนที่ถูกเนรเทศ นอกเหนือจากการแข่งขันที่แยกออกมาเพื่อชิงตำแหน่งที่ได้รับทุนสนับสนุนด้านงบประมาณในมหาวิทยาลัยแล้ว สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ประชากรที่เหลือ สถานการณ์เลวร้ายลงด้วยวิธีการที่ผู้นำทางการเมืองตาตาร์ใช้ ดังนั้นในหมู่บ้าน การสาธิตของพวกตาตาร์ไครเมียที่มุมหนึ่งของเขต Bakhchisarai บังคับให้มีการประชุมของสภาท้องถิ่นเพื่อแจกจ่ายที่ดินของกองทุนสำรองอย่างรวดเร็วให้กับพวกตาตาร์ - อดีตสมาชิกของฟาร์มรวม ผลประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้ทำให้ชีวิตของอดีตผู้ถูกเนรเทศง่ายขึ้นจริงๆ แต่กลับทำให้ความสัมพันธ์ที่ยากลำบากระหว่างพวกตาตาร์กับ "ชนกลุ่มน้อยในชาติ" อื่น ๆ ซับซ้อนยิ่งขึ้น

สถานการณ์ทางชาติพันธุ์บนคาบสมุทรร้อนขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่เหตุผลของเรื่องนี้เป็นเรื่องทางการเมืองล้วนๆ แหลมไครเมียในอดีตตั้งอยู่ที่จุดตัดของ "ผลประโยชน์" ของหลายรัฐ ซึ่งได้รับประโยชน์จากสถานการณ์ที่ไม่มั่นคงและสามารถจัดการได้ นี่คือสถานการณ์หนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ปัจจุบัน Türkiye เป็นหนึ่งในรัฐในทะเลดำที่ทรงอิทธิพลที่สุด มีโอกาสที่ดีกว่ามากในการยึดคืนไครเมียคานาเตะมากกว่ายูเครนที่อ่อนแอทางทหารในการรักษาไว้ แต่รัฐบาลตุรกีไม่น่าจะดำเนินการเชิงรุกแบบเปิดกว้าง: ขั้นตอนที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือการขัดขวางสันติภาพระหว่างชาติพันธุ์ที่เปราะบางบนดินไครเมียและ สนับสนุนประชากรตาตาร์ในความขัดแย้งระดับชาติ การก่อตั้งสาธารณรัฐไครเมียตาตาร์และต่อมาเปลี่ยนไปเป็นอารักขาของตุรกี
ในขั้นตอนการเตรียมการ รัฐบาลตุรกีจะให้ความช่วยเหลือด้านวัตถุ การทหาร และจิตวิทยา แก่องค์กรอิสลามิสต์ของกลุ่มตาตาร์ไครเมีย Majlis และนักบวช คุณสามารถเห็นแล้วว่ามัสยิดถูกสร้างขึ้นในเมืองและหมู่บ้านในไครเมียโดยใช้เงินของตุรกี วิทยาลัย โรงเรียน และโรงเรียนประจำที่ถูกสร้างขึ้นอย่างไร องค์กรที่ไม่ได้จดทะเบียนและผิดกฎหมายของพวกตาตาร์ไครเมีย - Mejlis, "Adalet", "Ahrar", "มูลนิธิ Saar", "Zam-Zam", "พรรคอิสลามแห่งไครเมีย" ฯลฯ ได้รับเงินจำนวนมากสำหรับความต้องการต่างๆ เป็นการลงทุนของตุรกีที่ใช้ในการฝึกอบรมและติดอาวุธการก่อตัวของกลุ่มติดอาวุธตาตาร์ไครเมีย การสนับสนุนอย่างสันติอย่างสมบูรณ์ดังกล่าวจะดำเนินต่อไปจนกว่าพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับความขัดแย้งจะเกิดขึ้นในแหลมไครเมีย จากนั้นพวกตาตาร์ก็สามารถถูกชักนำจากอีกฟากหนึ่งของทะเลได้โดยหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์จากประชาคมโลก เห็นได้ชัดว่าความขัดแย้งระหว่างศาสนาในระดับนี้สามารถนำไปสู่เงื่อนไขของการเผชิญหน้าทางทหารอย่างเปิดเผยระหว่างตะวันตกและตะวันออก - สหรัฐอเมริกาและอิรัก

นี่เป็นเพียงหนึ่งในสถานการณ์ที่เป็นไปได้สำหรับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในไครเมีย แต่เห็นได้ชัดว่าแรงผลักดันหลักจะเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางชาติพันธุ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ดังนั้น ปัญหานี้จึงอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของทั้งสังคมวิทยาและการเมืองชาติพันธุ์อย่างเท่าเทียมกัน

บทสรุป

พื้นฐานของความขัดแย้งใด ๆ ขึ้นอยู่กับความขัดแย้งทั้งเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัย เช่นเดียวกับสถานการณ์ที่รวมถึงตำแหน่งที่ขัดแย้งกันของทั้งสองฝ่ายในประเด็นใด ๆ หรือเป้าหมาย วิธีการ หรือวิธีการที่ตรงกันข้ามในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นในสถานการณ์ที่กำหนด หรือความแตกต่างของผลประโยชน์ ของฝ่ายตรงข้าม

ตามที่หนึ่งในผู้ก่อตั้งทฤษฎีความขัดแย้งทั่วไป R. Dahrendorf แนวคิดของสังคมที่เสรี เปิดกว้าง และเป็นประชาธิปไตยไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาและความขัดแย้งของการพัฒนาทั้งหมดเลย ไม่เพียงแต่ประเทศกำลังพัฒนาเท่านั้นที่ไม่ได้รับการยกเว้นจากพวกเขา แต่ยังรวมถึงประเทศที่มีประชาธิปไตยที่เป็นที่ยอมรับด้วย (ดูปัญหาอัลสเตอร์ในบริเตนใหญ่ ฯลฯ) ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เป็นการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง โดยเฉพาะทางชาติพันธุ์ของความขัดแย้งทางสังคมโดยทั่วไป นักรัฐศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้กับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในด้านการผลิตวัสดุเป็นหลัก อย่างหลังมักได้รับการแก้ไขด้วยการปฏิวัติ ขณะเดียวกันก็ใช้รูปแบบรองต่างๆ เช่น การปะทะกัน การปะทะกันระหว่างชนชั้นต่างๆ เช่น ... การต่อสู้ทางอุดมการณ์ การต่อสู้ทางการเมือง เป็นต้น ขณะเดียวกัน ธรรมชาติของสิ่งเหล่านี้ ความขัดแย้งซึ่งความขัดแย้งระหว่างชนกลุ่มน้อยในระดับชาติและประชากร "พื้นเมือง" เป็นเรื่องปกติมาก

มีมุมมองสองประการเกี่ยวกับความขัดแย้ง นักวิจัยบางคนเชื่อว่าความขัดแย้งทางสังคมเป็นภัยคุกคาม อันตรายจากการล่มสลายของสังคม นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ มีมุมมองที่แตกต่างออกไป ดังนั้น นักสังคมวิทยาแห่งทิศทางเชิงโครงสร้างและหน้าที่ Lewis Coser เขียนว่า “ความขัดแย้งขัดขวางไม่ให้ระบบสังคมแข็งตัว ทำให้เกิดความปรารถนาที่จะฟื้นฟูและความคิดสร้างสรรค์” นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันอีกคนหนึ่ง Ralf Dahrendorf แย้งว่าความขัดแย้งยังเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในฐานะปัจจัยหนึ่งในกระบวนการโดยรวมของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ถือเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในชีวิตของสังคม ซึ่งเป็นอุปสรรคในการแก้ปัญหาในชีวิตสังคมของผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติ เป็นเรื่องยากมากที่จะระงับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นซึ่งอาจกินเวลานานหลายเดือนหรือหลายปี จางหายไปแล้วลุกเป็นไฟขึ้นมาใหม่ ผลเสียจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ไม่ได้จำกัดอยู่ที่การสูญเสียโดยตรงเท่านั้น ในตอนท้ายของปี 1996 จำนวนผู้ถูกบังคับอพยพจากเขตการสู้รบในประเทศอดีตสหภาพโซเวียตมีจำนวน 2.4 ล้านคน โดยรวมแล้วมีผู้คนอย่างน้อย 5 ล้านคนหนีออกจากพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้ง การเคลื่อนไหวของมวลชนซึ่งเป็นลักษณะของช่วงความขัดแย้งทำให้องค์ประกอบอายุและเพศของประชากรเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ผู้สูงอายุ ผู้หญิง และเด็กเป็นกลุ่มแรกที่ออกเดินทาง และกลุ่มประชากรที่เปราะบางต่อสังคมมากที่สุดคือกลุ่มสุดท้ายที่ได้กลับบ้านเกิด ดังนั้น ในช่วงความขัดแย้งในทรานส์นิสเตรีย ในบรรดาผู้ที่เดินทางมาถึงฝั่งขวาของมอลโดวา 56.2% เป็นเด็กและ 35.2% เป็นผู้หญิง 7% ของผู้ลี้ภัยทิ้งคู่สมรสไว้ที่สถานที่พำนักเดิม และ 6% ทิ้งลูก สถานการณ์นี้ไม่ได้มีส่วนช่วยให้สถานการณ์ทางประชากรดีขึ้นเลย นอกจากนี้ ผลของความขัดแย้งยังรวมถึงการว่างงานของเยาวชน การขาดแคลนที่ดิน และการทำให้ประชากรส่วนสำคัญมีจำนวนเพิ่มมากขึ้น ทั้งหมดนี้อาจเป็นสาเหตุของความไม่มั่นคงทางสังคมและความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ชาตินิยม การเก็งกำไรทางการเมือง การเสริมสร้างจุดยืนของลัทธิอนุรักษ์นิยมและอนุรักษนิยม

จนถึงปัจจุบัน คำจำกัดความที่ชัดเจนของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติและสิทธิของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติยังไม่ได้รับการพัฒนาในระดับนานาชาติ เมื่อพิจารณาคำจำกัดความนี้ ปัจจัยต่างๆ เช่น มุมมองเชิงปริมาณ ตำแหน่งที่ไม่โดดเด่น ความแตกต่างในลักษณะทางชาติพันธุ์หรือชาติ วัฒนธรรม ภาษาหรือศาสนา ตลอดจนทัศนคติของแต่ละบุคคล (การตัดสินใจว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติหรือไม่) บัญชี. ตัวอย่างเช่น ในเยอรมนี ชาวฟรีเซียน เดนมาร์ก ซอร์บส์ และยิปซี (โรมา) ยอมรับว่าตัวเองเป็นชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ แต่ชาวยิวไม่ยอมรับว่าตนเองเป็นชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ แต่ถือว่าตนเองเป็นกลุ่มที่สารภาพบาปทางศาสนา ชาวอุยกูร์ในประเทศจีน (10 ล้านคน) เป็นชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ ชาวเคิร์ดมีประชากรหลายล้านคน รัสเซียใน CIS และประเทศบอลติกก็เป็นชนกลุ่มน้อยในระดับชาติเช่นกัน

เนื่องจากไม่ทราบแน่ชัดว่าชนกลุ่มน้อยในชาติหมายถึงอะไร จึงเป็นการยากที่จะเข้าใจว่าสิทธิของตนคืออะไร ในขณะเดียวกัน ในบางประเทศที่ค่อนข้างพัฒนาแล้ว เช่น แอลเบเนีย ปัญหานี้รุนแรงมาก มาซิโดเนียไม่ได้ห้ามการสร้างพรรคการเมืองตามชาติพันธุ์ และในบัลแกเรียรัฐธรรมนูญห้ามไม่ให้มีการสร้างพรรคการเมืองดังกล่าว ในโรมาเนีย ที่นั่งในรัฐสภาสงวนไว้สำหรับชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ และในเยอรมนี การสำรองที่นั่งดังกล่าวถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติในการตัดสินใจยังคงเปิดกว้าง และสิ่งนี้จะก่อให้เกิดสถานการณ์ความขัดแย้งในทุกที่ที่มีการเข้าถึงอำนาจไม่เท่าเทียมกันสำหรับกลุ่มชาติต่างๆ

บทนำ……………………………………………………………………...2

1. แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์………………………………………….3

1.1. เชื้อชาติและชาติ…………………………………………………………….………..3

1.2. สาเหตุของความขัดแย้ง……………………………………………………………..4

1.3.ประเภทของความขัดแย้ง……………………………………………………………..………..5

1.4. การตีความทางสังคมและจิตวิทยาของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์……...6

2. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก…………………….…...8

2.1. ความขัดแย้งในเสื้อคลุม………………………………………………………...8

2.2. ความขัดแย้งในไซปรัส………………………………………………………….9

2.3. ความขัดแย้งในคาบสมุทรบอลข่าน………………………………………………………10

3. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประเทศของ "โลกที่สาม"………………….11

3.1. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในแอฟริกา……………………………………...11

3.2. ความขัดแย้งของโมลุกกะ………………………………………………………..12

3.3. ความขัดแย้งในศรีลังกา………………………………………………………12

4. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต………13

4.1. สถานการณ์ในรัสเซีย…………………………………………………………….16

4.2. ชาวรัสเซียในรัฐบอลติก………………………………………………………...18

4.3. สถานการณ์ในยูเครนและไครเมีย…………………………………………………………...19

บทสรุป…………………………………………………………………….22

บรรณานุกรม…………………………………………………………………….25

บรรณานุกรม

1. อเมลิน. วี.วี. ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การเมือง: ประเภทและรูปแบบของการสำแดง ลักษณะภูมิภาค // วารสารเชิงทฤษฎี CREDO – พ.ศ. 2541. - อันดับ 1. – http//www.

2. อเมลิน วี.วี. ปัญหาการป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ – http//www.

3. Andreev A. ชาวแอฟริกันผิวดำกำลังหนีออกจากลิเบีย // Nezavisimaya Gazeta – พ.ศ. 2543 - ฉบับที่ 218 (2280) – ค.6

4. หรุยันยัน ยู.วี. Drobizheva Ya.M. Ethnosociology: อดีตและขอบเขตใหม่ // Sotsis.- 2000.- ฉบับที่ 4. – หน้า 11-22.

5. Balushok V. ชาติพันธุ์และระดับชาติ: พลวัตของการปฏิสัมพันธ์// สังคมวิทยา: ทฤษฎี วิธีการ การตลาด – พ.ศ. 2542. - อันดับ 1. - หน้า 93-107

6. Beletsky, A.K. Topygo M.I. การวางแนววัฒนธรรมและอุดมการณ์ระดับชาติของประชากรยูเครน // โปลิส - 1998. - ลำดับ 4. - หน้า 74-89

7. Gorodyanenko V. G. สถานการณ์ทางภาษาในยูเครน // Socis - พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 9. - หน้า 107-113

8. Evtukh V. ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติระหว่างนโยบายของรัฐกับการตัดสินใจด้วยตนเอง // สังคมวิทยา: ทฤษฎี, วิธีการ, การตลาด. - พ.ศ. 2541. - ลำดับที่ 1-2. - หน้า 99-104

9. วิกฤต Ivanov I. โคโซโว: หนึ่งปีต่อมา // Diplomatic Courier NG – 2000. - ลำดับที่ 5 (5). – ค. 1

10. โควาเลนโกอี. สถานการณ์สมมติสำหรับการเกิดขึ้นของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในแหลมไครเมีย - http//scientist.nm.ru

11. โคโมทสกายา วี.ดี. ปัจจัยของวัฒนธรรมทางการเมืองในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต – http//www.

12. Kritsky E.V. การรับรู้ความขัดแย้งเป็นตัวบ่งชี้ความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ (โดยใช้ตัวอย่างของ North Ossetia) // Socis - พ.ศ. 2539 - ฉบับที่ 9. - หน้า 116-121

13. Mukomel V.I. ผลที่ตามมาทางประชากรของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และระดับภูมิภาคใน CIS // Socis – พ.ศ. 2542. - ลำดับที่ 6. – หน้า 66-71

14. Popov A. Spice Islands ลุกเป็นไฟ // Nezavisimaya Gazeta – พ.ศ. 2543 - ฉบับที่ 6 (2511) – ป. 6

15. ราซุมคอฟ เอ.วี. ความสามัคคีระหว่างชาติพันธุ์เป็นปัจจัยหนึ่งของความมั่นคงแห่งชาติของประเทศยูเครน – http//www.

16. Smirnova M. บุคคลหมายถึงภาษายูเครนหรือเปล่า? – 2541. – 29 กันยายน. – ค.2.

17. Sosnin V.A. พลวัตทางสังคมและจิตวิทยาของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ – http//www.

18. สเตรลชิค.อี. เหตุใดชาวมุสลิมจึงทำลายไม้กางเขนออร์โธดอกซ์ในแหลมไครเมีย? // NG-Religions – 2000. - ลำดับที่ 23 (70). – ค.3

19. Sumbatyan Yu. ไนจีเรียบนเส้นทางสู่ประชาธิปไตย // Diplomatic Courier NG – 2000. - ลำดับที่ 14 (14). – ค.3.

20. ชูตอฟ เอ.ดี. กลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมืองในทะเลบอลติคและรัสเซีย: ผลประโยชน์ร่วมกัน // โซซิส – พ.ศ. 2539. - ลำดับที่ 9. - หน้า 113-116.

18 สิงหาคม 2548 ในหมู่บ้าน Yandyki ภูมิภาค Astrakhanมีการปะทะกันระหว่าง Kalmyks และ Chechens ซึ่งเกิดจากการฆาตกรรมเยาวชน Kalmyk ในการทะเลาะกันครั้งใหญ่ หลังจากงานศพ 300 Kalmyks เคลื่อนตัวไปทั่วหมู่บ้าน ทุบตีชาวเชเชน และจุดไฟเผาบ้าน ต่อมาชาวเชเชน 12 คนและคาลมีคหนึ่งคนถูกตัดสินให้จำคุกตั้งแต่สองปีครึ่งถึงเจ็ดปี

25 มิถุนายน 2549 ในเมือง Salsk (ภูมิภาค Rostov)การทะเลาะกันเรื่องเด็กผู้หญิงลุกลามไปสู่การต่อสู้ครั้งใหญ่ระหว่างชาวเมืองและผู้อพยพจากดาเกสถาน ชาวบ้านคนหนึ่งถูกยิงเสียชีวิต ชาวเมืองจัดการชุมนุมต่อต้านชาวคอเคเชียนหลายครั้งและการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ ดาเกสถานหกคนที่ถูกกล่าวหาว่าจัดการต่อสู้และฆาตกรรมถูกคณะลูกขุนพ้นผิด

ในคืนวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2549 เมือง Kondopoga ของ Karelianในการต่อสู้กับชาวพื้นเมืองของคอเคซัส ชาวบ้านสองคนถูกแทงจนเสียชีวิต งานศพของพวกเขาส่งผลให้เกิดการสังหารหมู่ ซึ่งมีผู้ถูกควบคุมตัวมากกว่า 200 คนเพื่อเข้าร่วม ผู้ยุยงให้เกิดการต่อสู้ในท้องถิ่นสองคนได้รับโทษจำคุก 8 เดือน 3 ปี 6 เดือน คนผิวขาวหกคน - จาก 3 ปี 10 เดือนถึง 22 ปีในคุก

25 กรกฎาคม 2553 ที่ค่ายสุขภาพดอนในภูมิภาคครัสโนดาร์มีการต่อสู้ระหว่างนักท่องเที่ยวจากเชชเนียและชาวท้องถิ่นซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณ 150 คน เหตุผลก็คือความขัดแย้งระหว่างวัยรุ่นชาวเชเชนกับรองผู้อำนวยการค่าย ในเดือนมีนาคม 2555 ผู้เข้าร่วมการต่อสู้หกคนได้รับการคุมประพฤติสองปี

11 ธันวาคม 2553 ในมอสโกบนจัตุรัส Manezhnayaแฟนฟุตบอลมากถึง 20,000 คนมารวมตัวกันไม่พอใจกับความคืบหน้าของการสอบสวนคดีฆาตกรรม Yegor Sviridov แฟนชาว Spartak ซึ่งเสียชีวิตในการต่อสู้กับคนผิวขาว ส่งผลให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 35 ราย และควบคุมตัวได้ 65 ราย ในวันต่อมา เหตุการณ์ความไม่สงบส่งผลให้เกิดการปะทะแยกกันในพื้นที่ต่างๆ ของมอสโก ฆาตกร Yegor Sviridov ได้รับโทษจำคุก 20 ปี ส่วนอีก 5 คนได้รับโทษจำคุก 5 ปี

1 กรกฎาคม 2554 ในหมู่บ้านซากราห่างจากเยคาเตรินเบิร์ก 40 กม. การยิงเกิดขึ้นระหว่างชาวท้องถิ่นและกลุ่มติดอาวุธจากคอเคซัส ฝ่ายหลังมาที่หมู่บ้านเพื่อช่วยครอบครัวยิปซีซึ่งชาวบ้านเกิดความขัดแย้งในข้อหาค้ายาเสพติด ผลจากการปะทะกัน ทำให้ชาวอาเซอร์ไบจานได้รับบาดเจ็บสาหัส ชาวเมืองซากรินาที่ยิงเขาได้รับสถานะเป็นเหยื่อ ในขณะที่ผู้มาเยือน 23 คนถูกตั้งข้อหาปล้นสะดม มีส่วนร่วมในการจลาจล และขู่ว่าจะฆ่า

วันที่ 7 กรกฎาคม 2556 คดีฆาตกรรมชาวบ้าน ในเมือง Pugachev (ภูมิภาค Saratov)ทำให้เกิดการประท้วงที่ดึงดูดผู้คนหลายพันคน ชาวเชเชนสี่คนถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม และต่อมาพวกเขาถูกตัดสินจำคุกตั้งแต่ 3 ปี 6 เดือนถึง 14 ปี

13 ตุลาคม 2556 ประชุมราษฎร เมืองหลวง Biryulyovoกระตุ้นโดยการฆาตกรรม Yegor Shcherbakov ชาว Muscovite ลุกลามไปสู่การจลาจลและการสังหารหมู่ต่อผู้อพยพผิดกฎหมาย มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 23 คน, 380 คนถูกควบคุมตัว, ประมาณ 70 คนต้องได้รับโทษทางปกครอง ชาวต่างชาติประมาณ 200 คนถูกส่งตัวกลับประเทศเนื่องจากละเมิดกฎหมายคนเข้าเมือง