V. V. STASOV I JEGO ZNACZENIE JAKO KRYTYKA SZTUKI

Działalność krytyka sztuki W. W. Stasowa była nierozerwalnie związana z rozwojem rosyjskiej sztuki realistycznej i muzyki w drugiej połowie XIX wieku. Był ich gorącym promotorem i obrońcą. Był wybitnym przedstawicielem rosyjskiej krytyki sztuki demokratyczno-realistycznej. Stasow w swojej krytyce dzieł sztuki oceniał je z punktu widzenia wierności artystycznej reprodukcji i interpretacji rzeczywistości. Obrazy sztuki próbował porównać z życiem, które je zrodziło. Dlatego jego krytyka dzieł sztuki często rozszerzała się na krytykę samych zjawisk życia. Krytyka stała się afirmacją postępowości i walką z tym, co reakcyjne, antynarodowe, zacofane i złe w życiu publicznym. Krytyka artystyczna była także dziennikarstwem. W odróżnieniu od dotychczasowej krytyki artystycznej – wysoce specjalistycznej lub przeznaczonej wyłącznie dla artystów-specjalistów i koneserów, koneserów sztuki – nowa, demokratyczna krytyka trafiła do szerokiego grona odbiorców. Stasow uważał, że krytyk jest interpretatorem opinii publicznej; musi wyrażać gusta i wymagania społeczeństwa. Wieloletnia działalność krytyczna Stasowa, przepojona głębokim przekonaniem, pryncypialna i pełna pasji, naprawdę zyskała uznanie opinii publicznej. Stasow promował nie tylko realistyczną sztukę wędrowców, ale także samą nową, demokratyczną, postępową krytykę. Stworzył dla niej autorytet i znaczenie społeczne.

Stasow był osobą niezwykle wszechstronną i głęboko wykształconą. Interesował się nie tylko sztukami pięknymi i muzyką, ale także literaturą. Pisał opracowania, artykuły krytyczne i recenzje z zakresu archeologii i historii sztuki, architektury i muzyki, sztuki ludowej i zdobniczej, dużo czytał, znał większość języków europejskich, a także klasyczną grekę i łacinę. Swoją ogromną erudycję zawdzięczał nieustannej pracy i niewyczerpanej ciekawości. Te jego cechy - wszechstronność zainteresowań, oczytanie, wysokie wykształcenie, nawyk ciągłej, systematycznej pracy umysłowej, a także zamiłowanie do pisania - wykształciły się w nim przez wychowanie i środowisko życia.

Władimir Wasiljewicz Stasow urodził się w 1824 r. Był ostatnim, piątym dzieckiem w dużej rodzinie wybitnego architekta V.P. Stasowa. Od dzieciństwa ojciec zaszczepił w nim zainteresowanie sztuką i ciężką pracą. Nauczył chłopca systematycznego czytania, nawyku wyrażania swoich myśli i wrażeń w formie literackiej. W ten sposób od młodości położono podwaliny pod tę miłość do twórczości literackiej, tę chęć i łatwość, z jaką pisał Stasow. Pozostawił po sobie ogromną spuściznę literacką.

Po ukończeniu Szkoły Prawa w 1843 r. młody Stasow zasiadał w Senacie, jednocześnie samodzielnie studiował muzykę i sztuki piękne, co go szczególnie pociągało. W 1847 r. ukazał się jego pierwszy artykuł „Żywe obrazy i inne przedmioty artystyczne Petersburga”. Otwiera krytyczną działalność Stasowa.

Praca Stasowa jako sekretarza rosyjskiego bogacza A.N. Demidowa we Włoszech, w jego posiadaniu w San Donato niedaleko Florencji, przyniosła Stasowowi wielkie korzyści. Mieszkając tam w latach 1851–1854, Stasow ciężko pracował nad swoją artystyczną edukacją.

Wkrótce po powrocie do Petersburga Stasow rozpoczyna pracę w Bibliotece Publicznej. Przepracował tu całe życie, kierując Działem Sztuki. Gromadzenie i studiowanie ksiąg, rękopisów, rycin itp. pogłębia wiedzę Stasowa i staje się źródłem jego ogromnej erudycji. Pomaga w doradztwie i konsultacjach artystom, muzykom, reżyserom, zdobywając dla nich niezbędne informacje, poszukując źródeł historycznych do ich twórczości nad malarstwem, rzeźbą i przedstawieniami teatralnymi. Stasow porusza się w szerokim kręgu wybitnych osobistości kultury, pisarzy, artystów, kompozytorów, wykonawców i osób publicznych. Szczególnie blisko nawiązał kontakty z młodymi artystami realistami i muzykami, którzy poszukiwali nowych dróg w sztuce. Żywo interesuje się sprawami Wędrowców, a muzycy z grupy „Potężna Garść” (swoją drogą, sama nazwa należy do Stasowa), pomaga im zarówno w sprawach organizacyjnych, jak i ideologicznych.

Szerokość zainteresowań Stasowa znalazła odzwierciedlenie w tym, że organicznie łączył pracę historyka sztuki z działalnością krytyka sztuki. Żywe, aktywne uczestnictwo we współczesnym życiu artystycznym, w walce demokratycznej, zaawansowanej sztuki ze starą, zacofaną i reakcyjną, pomogło Stasowowi w pracy nad badaniem przeszłości. To, co najlepsze i najtrafniejsze w swoich badaniach historyczno-archeologicznych oraz sądach o sztuce ludowej, Stasow zawdzięczał działalności krytycznej. Walka o realizm i narodowość w sztuce współczesnej pomogła mu lepiej zrozumieć zagadnienia historii sztuki.

Pogląd Stasowa na sztukę i przekonania artystyczne rozwinął się w warunkach silnego rozkwitu demokracji pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XIX wieku. Walka rewolucyjnych demokratów z pańszczyzną, z feudalnym systemem klasowym i z autokratycznym reżimem policyjnym o nową Rosję rozszerzyła się na dziedzinę literatury i sztuki. Była to walka z zacofanymi poglądami na sztukę, które panowały w klasie panującej i zyskały oficjalne uznanie. Degenerująca się estetyka szlachecka głosiła „sztukę czystą”, „sztukę dla sztuki”. Wysublimowane, zimne i abstrakcyjne piękno lub odrażające konwencjonalne piękno zewnętrzne takiej sztuki skontrastowano z realną otaczającą rzeczywistością. Demokraci przeciwstawiają się tym reakcyjnym i stłumionym poglądom na sztukę poglądami związanymi z życiem i pielęgnującymi. Obejmuje to sztukę realistyczną i literaturę. N. Czernyszewski w swojej słynnej rozprawie „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości” głosi, że „piękne jest życie”, że dziedziną sztuki jest „wszystko, co jest interesujące dla człowieka w życiu”. Sztuka powinna poznawać świat i być „podręcznikiem życia”. Ponadto musi formułować własne sądy o życiu, mieć „znaczenie sądu o zjawiskach życia”.

Te poglądy rewolucyjnych demokratów stały się podstawą estetyki Stasowa. Od nich starał się czerpać w swojej działalności krytycznej, choć sam nie wzniósł się do poziomu rewolucjonizmu. Uważał Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisarewa za „liderów kolumn nowej sztuki” („25 lat sztuki rosyjskiej”). Był demokratą i człowiekiem głęboko postępowym, broniącym idei wolności, postępu, sztuki związanej z życiem i propagującej idee zaawansowane.

W imię takiej sztuki rozpoczyna zmagania z Akademią Sztuk Pięknych, z jej systemem edukacyjnym i ze sztuką. Akademia była mu wrogo nastawiona zarówno jako reakcyjna instytucja rządowa, jak i ze względu na swoją przestarzałość, izolację od życia i pedanterię stanowisk artystycznych. W 1861 r. Stasow opublikował artykuł „O wystawie w Akademii Sztuk Pięknych”. Wraz z nią rozpoczyna walkę z przestarzałą sztuką akademicką, w której dominowały odległe od życia tematy mitologiczne i religijne, o sztukę nową, realistyczną. To był początek jego długiej i pełnej pasji walki krytycznej. W tym samym roku powstało jego duże dzieło „O znaczeniu Bryulłowa i Iwanowa w sztuce rosyjskiej”. Stasow postrzega sprzeczności w twórczości tych znanych artystów jako odzwierciedlenie okresu przejściowego. Odsłania w ich twórczości walkę nowej, realistycznej zasady ze starą, tradycyjną i stara się udowodnić, że to właśnie te nowe, realistyczne cechy i tendencje w ich twórczości zapewniły im rolę w rozwoju sztuki rosyjskiej.

W 1863 r. 14 artystów odmówiło zrealizowania tematu dyplomowego, tzw. „programu”, broniąc wolności twórczej i realistycznego przedstawienia nowoczesności. Ten „bunt” studentów akademii był odzwierciedleniem rewolucyjnego zrywu i przebudzenia społeczeństwa w dziedzinie sztuki. Ci „protestanci”, jak ich nazywano, założyli „Artel artystów”. Z niego wyrósł potężny ruch Stowarzyszenia Objazdowych Wystaw Artystycznych. Były to pierwsze nie rządowe czy szlacheckie, ale demokratyczne publiczne organizacje artystów, w których byli swoimi własnymi mistrzami. Stasow z radością przyjął utworzenie najpierw „Artelu”, a następnie Stowarzyszenia Wędrowców. „Słusznie widział w nich początek nowej sztuki, a następnie wszelkimi możliwymi sposobami promował i bronił Wędrowców i ich sztuki. W naszym zbiorze znajduje się kilka z najciekawszych artykułów Stasowa poświęconych analizie wystaw objazdowych. Artykuł „Kramskoj i artyści rosyjscy” wskazuje na obronę stanowisk zaawansowanej sztuki realistycznej i jej wybitnych postaci. Stasow namiętnie i słusznie buntuje się w nim przeciwko umniejszanie znaczenia wybitnego artysty, przywódcy i ideologa Ruchu Wędrującego - I. N. Kramskoja Ciekawym przykładem obrony dzieł sztuki realistycznej przed reakcyjną i liberalną krytyką jest dokonana przez Stasowa analiza słynnego obrazu I. Repina „Oni Nie spodziewałem się”. Stasow obala w nim wypaczenie jego społecznego znaczenia. Czytelnik znajdzie to w artykule „Nasze sprawy artystyczne”.

Stasow zawsze poszukiwał w sztuce głębokich treści ideologicznych i prawdy życiowej i z tego punktu widzenia przede wszystkim oceniał dzieła. Przekonywał: „To jedyna sztuka wielka, konieczna i święta, która nie kłamie i nie fantazjuje, która nie bawi się starymi zabawkami, ale wszystkimi oczami patrzy na to, co dzieje się wszędzie wokół nas, i mając zapomniała o dawnym, pańskim podziale działek na wysokie i niskie, z płonącą skrzynią napiera na wszystko, gdzie jest poezja, myśl i życie” („Nasze sprawy artystyczne”). Czasami był nawet skłonny uważać chęć wyrażania wielkich idei, które ekscytują społeczeństwo, za jedną z charakterystycznych narodowych cech sztuki rosyjskiej. W artykule „25 lat sztuki rosyjskiej” Stasow, za Czernyszewskim, żąda, aby sztuka była krytyką zjawisk społecznych. Broni tendencyjności sztuki, uznając ją za otwarte wyrażanie przez artystę swoich estetycznych i społecznych poglądów i ideałów, za aktywny udział sztuki w życiu publicznym, w wychowaniu ludzi, w walce o zaawansowane ideały.

Stasow argumentował: „Sztuka, która nie wypływa z korzeni życia ludzkiego, jest jeśli nie zawsze bezużyteczna i nieistotna, to przynajmniej zawsze bezsilna”. Wielką zasługą Stasowa jest to, że z radością przyjął odbicie życia ludzi w obrazach Wędrowców. Zachęcał do tego w swojej pracy na wszelkie możliwe sposoby. Dokonał wnikliwej analizy i wysoko ocenił ukazanie obrazów ludzi i życia ludowego na obrazach Repina „Woźnicy barek na Wołdze”, a zwłaszcza „Procesja religijna w prowincji kurskiej”. Szczególnie proponował takie obrazy, w których bohaterem jest masa, ludzie. Nazywał ich „chóralnymi”. Chwali Wierieszczagina za ukazanie ludzi na wojnie, a w swym apelu do ludzi sztuki dostrzega podobieństwa w twórczości Repina i Musorgskiego.

Stasow naprawdę uchwycił tutaj najważniejszą i najważniejszą rzecz w twórczości Wędrowców: cechy ich narodowości. Ukazanie ludu nie tylko w jego ucisku i cierpieniu, ale także w jego sile i wielkości, w pięknie i bogactwie typów i charakterów; obrona interesów ludu była najważniejszą zasługą i życiowym osiągnięciem wędrownych artystów. To był prawdziwy patriotyzm zarówno Wędrowców, jak i ich rzecznika - krytyka Stasowa.

Z całą pasją swojej natury, całym dziennikarskim zapałem i talentem Stasow przez całe życie bronił idei niezależności i oryginalności w rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednocześnie obca była mu fałszywa idea rzekomej izolacji lub wyłączności rozwoju sztuki rosyjskiej. Broniąc swojej oryginalności i oryginalności, Stasow zrozumiał, że ogólnie przestrzega ogólnych praw rozwoju nowej sztuki europejskiej. Tak więc w artykule „25 lat sztuki rosyjskiej”, mówiąc o pochodzeniu rosyjskiej sztuki realistycznej w twórczości P. Fedotowa, porównuje ją z podobnymi zjawiskami w sztuce zachodnioeuropejskiej, ustalając zarówno wspólność rozwoju, jak i jej tożsamość narodową . Ideologia, realizm i narodowość – Stasow bronił i promował te główne cechy sztuki współczesnej.

Stasow walczył z teoriami „czystej sztuki”, „sztuki dla sztuki” we wszystkich ich przejawach, czy to tematów odległych od życia, czy to „ochrony” sztuki przed „trudną codziennością”, czy chęci „ wyzwolić” malarstwo od literatury, czy wreszcie kontrastu między kunsztem dzieł a ich praktyczną użytecznością i utylitaryzmem. Pod tym względem interesujący jest list „Wykład wprowadzający pana Prahova na uniwersytecie”.

Rozkwit działalności krytycznej Stasowa przypada na lata 1870–1880. W tym czasie powstały jego najlepsze dzieła i w tym czasie cieszył się największym uznaniem i wpływem opinii publicznej. Stasow do końca życia bronił publicznej służby sztuki, argumentując, że powinna ona służyć postępowi społecznemu. Stasow całe życie spędził walcząc z przeciwnikami realizmu na różnych etapach rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednak Stasow, ściśle związany z ruchem pieredwiżnickim z lat 1870–1880, jako krytyk ukształtowany na podstawie tej sztuki i jej zasad, nie był już w stanie pójść dalej. Nie potrafił naprawdę dostrzec i zrozumieć nowych zjawisk artystycznych w sztuce rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku. Mając zasadniczo rację w walce ze zjawiskami dekadenckimi, często niesłusznie zaliczał do nich dzieła artystów, którzy nie byli dekadenccy. Starzejący się krytyk w ogniu polemik czasami nie rozumiał złożoności i sprzeczności nowych zjawisk, nie dostrzegał ich pozytywnych stron, sprowadzając wszystko jedynie do błędu lub ograniczenia. Naturalnie w tym zbiorze pomijamy takie przestarzałe wypowiedzi Stasowa.

Ale oczywiście nawet w najlepszych dziełach krytycznych nie wszystko jest dla nas prawdziwe i akceptowalne. Stasow był synem swoich czasów, a w jego poglądach i koncepcjach były, obok bardzo cennych, strony słabe i ograniczone. Miały one szczególne znaczenie w jego naukowych studiach historycznych, gdzie czasami odchodził od własnego stanowiska w sprawie niezależności rozwoju sztuki ludowej, identyfikował pojęcia narodowości i narodowości itp. A jego artykuły krytyczne nie są wolne od błędów i jednostronność. I tak na przykład w ferworze walki ze starą sztuką, która odchodziła w zapomnienie, Stasow zaczął zaprzeczać dorobkowi i wartości sztuki rosyjskiej XVIII i początku XIX wieku jako rzekomo zależnej i nienarodowej. W pewnym stopniu podzielał tu błędne przekonania współczesnych historyków, którzy uważali, że reformy Piotra I rzekomo zerwały z narodową tradycją rozwoju kultury rosyjskiej. W ten sam sposób Stasow w walce z reakcyjnymi stanowiskami współczesnej Akademii Sztuk posunął się aż do całkowitego i bezwzględnego zaprzeczenia temu. W obu przypadkach widzimy, jak wybitny krytyk czasami w ferworze żarliwych polemik tracił swoje historyczne podejście do zjawisk sztuki. W sztuce mu najbliższej i współczesnej nie doceniał czasem poszczególnych artystów, jak Surikow czy Lewitan. Oprócz głębokiej i prawidłowej analizy niektórych obrazów Repina, źle zrozumiał inne. Prawidłowemu i głębokiemu rozumieniu narodowości przez Stasowa w malarstwie przeciwstawia się jej zewnętrzne rozumienie we współczesnej architekturze. Wynikało to ze słabego rozwoju samej architektury swoich czasów, jej niskiego kunsztu.

Można by wskazać inne błędne lub skrajne sądy Stasowa, spowodowane zapałem polemicznym i okolicznościami walki. Ale to nie te błędy i nieporozumienia wspaniałego krytyka, ale jego mocne strony, poprawność jego głównych postanowień są dla nas ważne i cenne. Był silnym i naprawdę wielkim krytykiem demokracji, któremu krytyka artystyczna nadawała wielkie znaczenie i wagę społeczną. Miał rację w sprawach głównych, zasadniczych i decydujących: w publicznym rozumieniu sztuki, w obronie realizmu, w twierdzeniu, że to metoda realistyczna, związek sztuki z życiem, służba temu życiu zapewnia rozkwit, wysokość i piękno sztuki. To potwierdzenie realizmu w sztuce stanowi o historycznym znaczeniu, sile i godności Stasowa. Na tym polega nieprzemijające znaczenie jego dzieł krytycznych, ich wartość i pouczająca dla nas dzisiaj. Twórczość Stasowa jest również ważna dla zapoznania się z historycznym rozwojem i osiągnięciami rosyjskiej sztuki realistycznej. Czytelnik znajdzie w zbiorze eseje ogólne, jak np. „25 lat sztuki rosyjskiej”, ale także artykuły dotyczące poszczególnych dzieł, np. portretu Musorgskiego czy L. Tołstoja Repina. Są przykładem wnikliwego, umiejętnego przemyślenia pojedynczego, wybitnego dzieła.

Pouczające i cenne dla nas, krytyka Stasowa, jest nie tylko jego wielka rzetelność, jasność i stanowczość jego stanowisk estetycznych, ale także pasja i temperament, z jakim broni swoich przekonań. Do końca swoich dni (Stasow zmarł w 1906 r.) pozostał krytykiem i bojownikiem. Jego miłość do sztuki i oddanie temu, co uważał za autentyczne i piękne, były niezwykłe. Ten żywy związek ze sztuką, poczucie, że jest to jego własna sprawa, praktyczna i konieczna, trafnie scharakteryzował M. Gorki w swoich wspomnieniach o Stasowie. Miłość do sztuki dyktuje zarówno jej afirmacje, jak i zaprzeczenia; „Zawsze płonął w nim płomień wielkiej miłości do piękna”.

W tym bezpośrednim doświadczeniu sztuki, w żarliwej obronie jej żywotnego sensu i ważności, w afirmacji tego, co realistyczne, potrzebne ludziom, służąc im i w ich życiu czerpiąc siłę i inspirację ze sztuki, leży najważniejsze i najważniejsze pouczające, wysoko cenione i szanowane przez nas w twórczości Stasowa.

A. Fedorov-Davydov

Pracownicy Rosyjskiej Biblioteki Narodowej - naukowcy i działacze kultury

Słownik biograficzny, t. 1-4

(14.01.1824, St. Petersburg - 23.10.1906, tamże), muzyka. i artysta krytyk, historyk sztuki, publicysta, w PB 1872-1906.

Od szlachty. Ojciec - architekt V.P. Stasov. W 1836 r. wstąpił do Szkoły Prawniczej, którą ukończył w 1843 r. Służbę rozpoczął jako asystent. sekret w wydziale granic Senatu. Od 1848 pełnił funkcję sekretarza. w Dep. heraldyka, a od 1850 r. – pom. radca prawny w Departamencie ds. Sprawiedliwość. Biegle włada sześcioma językami. Zainteresowany studiowaniem sztuki przeszedł na emeryturę w 1851 roku i wyjechał za granicę wraz z sekretarzem uralskiego przemysłowca i filantropa A. N. Demidowa. i konsultant artystyczny. Odwiedził Anglię, Niemcy, Francję, Szwajcarię i prawie wszystkie miasta we Włoszech. Pracował w największych obcych krajach, bibliotekach i archiwach. W posiadłości Demidowa w San Donato niedaleko Florencji był brat.

W 1854 r. S. wrócił do Petersburga, gdzie zbliżył się do młodych kompozytorów M. A. Bałakiriewa, MP Musorgskiego, N. A. Rimskiego-Korsakowa, A. P. Borodina, T. A. Cui, których nazwał „potężną gromadą”. W latach sześćdziesiątych XIX wieku ideolog i propagandysta był realistą. i demokraci sztuka „Wędrowców”. Aktywista en. typ. Początek lit. działalność datuje się na rok 1847, kiedy to w „Otech. Zap.” zamieścił kilka „analiz” zagranicznych. książka Opublikowano w ponad 50 publikacjach rosyjskich. i zagraniczne okres, wyd. Publikowano w „Kamizelce Sztuk Pięknych”, „Kamizelce do Czytania”, „ZhMNP”, „Roczniku Teatrów Cesarskich”, „Ist. Kamizelce”, „Kamizelce Północnej”, „Izv”. oraz „Zachodnie Wyspy Archeologiczne”, „Książki tygodnia”, „Wiadomości rosyjskie”, „Artysta”, „Starożytność rosyjska”, „Rosja starożytna i współczesna”, „Europa Zachodnia”, „Muzyka i teatr, aktualności”. i wiele więcej itd. W 1869 r. otrzymał Nagrodę Uvarowa za dzieło „Pochodzenie epopei rosyjskiej”. W 1900 roku wybrano honorowego akademika. AN w kategorii literatury pięknej jako przedstawiciel sztuki. krytycy. Automatyczny. liczny monografia i art. o muzyce, malarstwie, rzeźbie, języku rosyjskim. kompozytorzy i artyści; działa w regionie archeologia, historia, filologia, folklor, etnografia. Duże znaczenie miał album rysunków „Ornament słowiański i orientalny”, nad którym pracował prawie 30 lat, szeroko wykorzystując zarówno materiały krajowe, jak i zagraniczne. bk i muzea. Na wyd. Otrzymałem album od państwa. skarbiec 12 tysięcy rubli Do tego tr. otrzymał stopień T. Sov. Brał czynny udział w publikacji. kosztem A.V. Zvenigorodsky'ego w języku rosyjskim, francuskim, niemieckim. język książka „Historia i zabytki emalii bizantyjskiej” (St. Petersburg, 1894). w lit. dziedzictwo S. zdefiniowane. miejsce zajmuje książka. i sztuka., połączenie. z jego bibliografii zajęcia.

S. po raz pierwszy odwiedził B-ku w 1845 r. z zamiarem zapoznania się z przechowywanymi tu rycinami. OK. 1850 pomógł co. B-ki do orientalisty F.N. Popowa w opisie książki. W 1855 roku zaczął systematycznie odwiedzać B-ku, zwłaszcza Wydział Sztuk Pięknych, którym kierował wówczas V. I. Sobolytsikov. w kon. 1855 przyjął propozycję Sobolytsikowa dotyczącą skompilowania systemu. katalog Oddziału Rossika, ukończony w 1857 roku. Propozycja. mam system systemowy. katalog został zatwierdzony przez Akademię Nauk. Brał udział w obsadzie Działu Sztuk Pięknych, porządkował grafiki, organizował wystawy.

w kon. 1856 reż. B-ki M.A. Korf zaproponował S. stanowisko swojego asystenta. zdaniem Komisji za zebranie materiałów dotyczących historii życia i panowania Mikołaja I. W Komisie. napisało wiele źródeł. tr.: „Młode lata Mikołaja I przed ślubem”, „Przegląd historii cenzury za panowania cesarza Mikołaja I”, „Dzieje cesarza Iwana Antonowicza i jego rodziny”, „Historia prób wprowadzenia Kalendarz gregoriański w Rosji i niektórych krajach słowiańskich” i innych. Wszystkie te badania. zostały napisane specjalnie dla Aleksandra II i weszły do jego osobistej biblioteki. W lipcu 1863 roku został przydzielony do własnego Oddziału II. e.i. V. Kanclerz „z urlopem na zajęciach” zgodnie ze składem. historia życia i panowania Mikołaja I. Służył tam do 1882 roku. Na początku. 1860 był wyd. „Izw.” archeol. oddziały Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego.

W latach 1856-72 kontynuował pracę „wolną” w PB, mając w art. oddziel swoje biurko. Razem z Sobolszczykowem zorganizował wystawę produkcji. ruski. szkoła grawerowania. Z jego inicjatywy organizowane są wystawy historii starożytnej Rosji. rękopisy z miniaturami, starożytny rosyjski. rękopisy hakowe z XI wieku. Od 1856 r. sporządzał „Raporty” PB (1856-61, 1872-73). Dużo pracy włożyłem w przygotowania. raport „Dekada Cesarskiej Biblioteki Publicznej (1849-1859)”. W 1857 roku wysunął pomysł stworzenia kolekcji rycin. portret Piotra I i wykonał to znakomicie. W kolekcji znalazło się ponad 200 portretów, wizerunków różnych scen i wydarzeń z życia Piotra I, liczne. popularne grafiki, rysunki, wizerunki jego domów i pomników. Do początku 1862 powstał katalog zbiorów, wyd. dopiero w 1903 r. W 1864 r. brał czynny udział w kontrowersji, która rozgorzała na łamach Petersburga. gaz. o przeniesieniu B-ki pod budowę Zamku Inżynierskiego wypowiadając się przeciwko temu projektowi. 27 listopada 1872, po śmierci Sobolytsikowa, S. został zatrudniony jako pracownik naukowy i kierował Wydziałem Sztuki i Techniki, gdzie pracował przez 34 lata - do ostatnich dni życia. Kierował całą pracą działu: pozyskiwaniem, przetwarzaniem funduszy, zajęciami z gośćmi. Uważnie śledziłem bibliogr. dekret, katalogi handlowe książek, zestawienia brakujących publikacji. Z jego inicjatywy pozyskiwano zebrane zbiory. fotogr. I. F. Barszczewski, po zjedzeniu rosyjskich zabytków. antyk. Zebrane fotografie dotyczące Rosji. Dużą wagę przywiązywał do portretów. kolekcja, ros. i wschód popularne druki. Aby uzupełnić fundusze, udało mu się pozyskać odbitki cennych rycin, które zniknęły z obiegu ze starych tablic przechowywanych w Akademii. sztuki i u gen. siedziba Niemal co roku ofiarowywał B-ce rękopisy, fotografie, książki. (1500 jednostek). Podczas swojej pracy fundusze Khudozh. gałęzie powiększyły się o jedną trzecią i stała się jedną z najbogatszych na świecie. W 1874 rozebrano wiele tys. zbiór małych muz. produkcji, dzieląc je na dwa rozdziały. grupy: utwory na instrumenty i utwory na głosy z instrumentem, akompaniamentem. Zachowane wszystkie katalogi: inwentarz, alfabet. i syst. Opracował obszerną „Notę w sprawie zmiany niektórych zasad prowadzenia katalogu systematycznego”, postulując ujednolicenie formy kart dla katalogów wszystkich działów i uproszczenie bibliogr. opisy wyd. w systemie W katalogu dokonałem wielu cennych adnotacji. na kartach. Wystawom i wycieczkom przypisano pouczającą rolę. Podczas obsługi gości odznaczał się wysokimi kwalifikacjami. konsultacje, porady, wybrane lit. Świetna pomoc w zakresie informacji, doboru literatury. renderowane M. O. Mikeshin, M. M. Antokolsky, V. M. Vasnetsov, I. E. Repin, MP Musorgski, N. A. Rimsky-Korsakov, A. P. Borodin, L. N. Tołstoj, M. A. Bałakirew, D. A. Rovinsky, N. P. Sobko i wielu innych. itd. W bibliotece co roku oddawał ją kompozytorom. Nagroda im M. I. Glinka. Za jego pomocą PB otrzymał rękopisy i arch. kompozytorzy, artyści, rzeźbiarze (M. I. Glinka, A. S. Dargomyzhsky, M. P. Musorgsky, A. P. Borodin, M. A. Balakirev, A. G. Rubinstein, P. I. Czajkowski, Ts. A. Cui, A. K. Lyadov, A. K. Glazunov, M. M. Antokolsky, K. P. Bryullov, I. K. Aivaz ovsky, IE Repin itp.). W 1876 roku zaproponował utworzenie dwóch czytelni zamiast jednej: dla „studiów naukowych i poważnych” oraz dla „studentów i czytelników”. Projekt nie był wówczas realizowany. Brał także udział w obsadzaniu innych działów biblioteki i starał się terminowo realizować zamówienia na najnowsze książki. w historii, etnografii, archeologii, geografii, językoznawstwie, produkcji. artysta oświetlony. Był przeciwny wyczerpującej kompilacji („przemówień pastora”, „traktatów o odwracaniu stołu” i tym podobnych). Gromadził materiały dotyczące ruchu dekabrystów, studentów. i ryk. mechanizm 1880-1900, prod. „wolna prasa rosyjska”, zgodnie z historią pierwszego Rosjanina. rewolucja. Przeszło przez niego wiele osób. nielegalny wyd., w tym gaz bolszewicki. Przyczynił się do nabycia kolekcji wyd. Komuna Paryska. Opowiadał się za rozbudową lokalu o nową dobudowę. W 1897 przedstawił Buildowi komisję, członka. cut it was, wspaniały projekt nowego budynku, skomponowany według jego pomysłu przez architekta I. P. Ropeta. W projekcie szeroko wykorzystano starożytne motywy rosyjskie. architekturę i ozdoby. Projekt został odrzucony ze względu na niezgodność z klasyką. styl starego budynku. W 1905 r. S. opracował ilustracje. przewodnik po B-ke (niepublikowany). 15 lipca 1886 r. artyści, muzycy, naukowcy i pisarze złożyli S. podziękowanie za 40 lat służby dla Rosji. sztuka. Udało się także zainstalować w bibliotece popiersie S. M. M. Antokolskiego i zebrać na publikację dużą sumę pieniędzy. jego op. W 1882 r. zaproponowano S. stanowisko wicedyrektora, w 1899 r. dyrektora. Ale odmówił, choć podczas swojej służby wielokrotnie musiał zmieniać wicedyrektora. i reż. Od 1 stycznia 1884 S. przydzielany rocznie. dodatek w wysokości 3 tysięcy rubli. „za pracę w gromadzeniu materiałów do dziejów panowania cesarza Mikołaja I”, od 1 stycznia. Czynsz z 1900 r. wynosił 1500 rubli. rocznie przez 6 lat. Nie zgodził się na przyznanie mu rozkazów. 27 listopada 1902 S. otrzymuje dyplom za tytuł honorowy członka. PB w związku z 30-leciem pracy jako br.

Został pochowany na cmentarzu Tichwin. Ławra Aleksandra Newskiego w Petersburgu.

Na fasadzie budynku PB znajduje się tablica pamiątkowa poświęcona S.

Op.: Kolekcja Op. T. 1-4 (St. Petersburg, 1894-1906); Listy do bliskich. T. 1-3 (M., 1953-62); Imp raportuje Biblioteka Publiczna za lata 1856-61, 1872, 1873 (St. Petersburg, 1857-62, 1873, 1874); Nowe nabytki imp. Biblioteka Publiczna Wydziału Sztuk Pięknych //SPbVed. 1859. 25 czerwca; JMNP. 1859. Część 103, lipiec - wrzesień, wydział. 7; Dekada imp. Biblioteka Publiczna (1849-1859): Notatka, rep. do suwerena. imp, ... (St. Petersburg, 1859); Notatki o miniaturach Ewangelii Ostromirskiej (St. Petersburg, 1863); Ozdoba słowiańska i wschodnia według rękopisów czasów starożytnych i nowożytnych: [Album i objaśnienie, tekst do tablicy] (St. Petersburg, 1887); Historia książki „Emalie bizantyjskie” A. V. Zvenigorodsky'ego (St. Petersburg, 1898); Miniatury niektórych rękopisów bizantyjskich, bułgarskich, jagatajskich i perskich (St. Petersburg, 1902); Galeria Piotra Wielkiego w imp. Biblioteka Publiczna /Przedmowa. V.V. Stasova. Część 1. Streszczenie. katalog (Sankt Petersburg, 1903); Marek Matwiejewicz Antokolski, jego życie, dzieła i artykuły, 1853–1883 / wyd. V.V. Stasova (St. Petersburg, 1905); Tołstoj L. N., Stasow V. V. Korespondencja, 1878–1906. (L., 1929); Repin I. E., Stasov V. V. Korespondencja. T. 1-3 (M.; L., 1948-50).

Bibliografia: Władimir Wasiljewicz Stasow: Materiały do biografii. Opis rękopisów / komp. E. N. Wiener i wsp. M., 1956; Pokazy S. N. V. V. Stasov, 1824-1906: Streszczenie. dekret. oświetlony. za lata 1950-1973. L., 1974.

Odniesienie: TSB; Brockhausa; Bibliologia; Mieżow. Fabuła; Riemanna; Studia slawistyczne.

Oświetlony.: Sobolytsikov V.I. Wspomnienia starego bibliotekarza //IV. 1889. T. 38, nr 11; Rocznica Włodzimierza Wasiljewicza Stasowa 2 stycznia. 1894. Petersburg, 1894; Timofeev G.N. Władimir Wasiliewicz Stasow: Esej o jego życiu i działalności //BE. 1908. nr 2-5; Do niezapomnianego Włodzimierza Wasiljewicza Stasowa: sob. odtwarzanie nagranego dźwięku Petersburg, 1910; Moskwa archeol. o; Botsyanovsky V. F. Pamięci V. V. Stasova // Życie sztuki. 1923. nr 23; Karenin Vl. Władimir Stasow: Esej o jego życiu i twórczości. L., 1927; Reet B. Książki i ludzie: Eseje z historii państwa. biblioteka publiczna im. M, E. Saltykova-Shchedrina, 1814-1939. L., 1939: Lebedev A.K. Władimir Wasiljewicz Stasow, 1824-1906. M.; L., 1944; Włodzimierz Wasiljewicz Stasow 1824-1906: Do 125. rocznicy urodzin: sob. Sztuka. i vosp. M.; L., 1949; Babintsev S. M. V. V. Stasov - bibliotekarz Biblioteki Publicznej // Bibliotekarz. 1950. nr 11; Mebil B.I., Mesenyashin I.A. Działalność biblioteczna V.V. Stasova //Sov. bibliogr. 1U52. Tom. 2; Stefanovich V. N. Działalność biblioteczna V. V. Stasova. Streszczenie autora. dis. ...cad. pe. Nauka. M., 1954; Jej. V. V. Stasov (1824-1906): Esej o Biblii. zajęcia. M., 1956; Suvorova E.I.V.V. Stasov i rosyjska postępowa myśl społeczna. M., 1956; Goldenblum A. M. Władimir Wasiliewicz Stasow. Omsk, 1957; Chistyakova A.V. Praca V.V. Stasova z czytelnikami Działu Sztuki Biblioteki Publicznej //Tr. /GPB. 1957. T. 3; Chotiakow (1); Vraskaya O. B. O pracy V. V. Stasova w przygotowaniu do druku materiałów na temat historii architektury rosyjskiej // Książka: Badania. i materiały. M., 1962. Wydanie. 6; Markevich A.P. Stasov – obywatel, krytyk, demokrata. Kijów, 1969; Salita E. G., Suvorova E. I. Stasov w Petersburgu. L., 1971; Lebedev A.K., Solodovnikov A.V.V.V. Stasov: Życie i twórczość. L., 1982; Barkhatova E. V. V. V. Stasov // Sov. bibliotekoznawstwo. 1984. nr 6; Stuart M. Władimir Stasow i profesjonalizacja bibliotekarstwa w Rosji //Solanus. 1993. tom. 7.

100. rocznica. s. 214, 256, 275, 286, 306-07, 311, 316, 331-33, 352, 390-92, 405, 432, 445.

Niekr.: Przemówienie. 1906. 11 października; Petersburgu gaz. 12, 14 października; Światło. 12 października; SPbVed. 12 października; Towarzysz. 12, 22 października; Taganrog, zachód. 15 października; IV. T. 106, listopad; bizantyjski. tymczasowy T. 13, wyd. 2; JMNP. NS 1907. Część 7, styczeń; Izw. JAKIŚ. Ser. 6, nr 10; Sprawozdanie z działalności ORYAS AN. Petersburg, 1906; Kondakov N.P. Władimir Wasiliewicz Stasow: Nekr., 1824–1906. Petersburg, 1907; Engel Yu.D. Ku pamięci V. V. Stasova //Rus. muzyka gaz. 1907. Nr 41-42.

Łuk.:Łuk. RNB. F. 1, op. 1, 1872, nr 78; LUB RNB. F. 362; TsGALI. F. 238; F. 888; LUB IRLI. F. 294.

Ikonograf.: komputer. 1895. T. 83, luty; Niva. 1904. nr 1; 1907. nr 43; Grabar I. Repin. M., 1964. T. 2.

OD Golubeva

Władimir Stasow, krytyk sztuki i muzyki, historyk sztuki i jeden z organizatorów Stowarzyszenia Wędrowców (zm. 1906), urodził się 14 stycznia 1824 r.

Bez tego człowieka nie można sobie wyobrazić historii rosyjskiej muzyki i malarstwa XIX wieku w najwyższych przejawach jej geniuszu. Sam nie malował obrazów i nie zagłębiał się w partytury, a mimo to malarze i kompozytorzy oddawali mu cześć. Włodzimierz Stasow określił perspektywy rozwoju sztuki narodowej na następne stulecie.

Jako dziecko Stasow marzył o ukończeniu Akademii Sztuk Pięknych i pod pewnymi względami powtórzeniu ścieżki swojego ojca, architekta Wasilija Pietrowicza Stasowa. Zamiast tego poszedłem do Szkoły Prawa. Nie pociągała go droga adwokata przysięgłego: „Zdecydowanie zamierzałem powiedzieć wszystko, co od dawna we mnie siedziało…

Kiedy zacząłem demontować wszystkie istniejące dzieła sztuki i wspólnie zacząłem rozważać wszystko, co o nich napisano... to nie spotkałem się już z krytyką artystyczną w takim znaczeniu, w jakim powinno być.”

Cel został określony, ale surowy tatuś był gorliwy w swoim uporze: sztuka, nawet jeśli jest to krytyka, wymaga talentu, a tytularnemu doradcy wystarczy sama wytrwałość. Przebieg służby został ozdobiony pierwszym wpisem – „Wydział Lądowy Senatu Rządu”. Później, pracując w Ministerstwie Sprawiedliwości, Stasow uważał jednak studiowanie sztuki za swoje główne zajęcie. W dużej mierze pomogła mu znajomość z Anatolijem Demidowem, dla którego przez trzy lata pełnił funkcję sekretarza we Włoszech. Ojciec Demidowa, Nikołaj Nikiticz, był swego czasu posłem do Florencji i znacznie powiększył tamtejszą rodzinną kolekcję obrazów, książek i ikon. A Stasow w towarzystwie Anatolija Demidowa, który kupił sobie tytuł włoskiego księcia San Donato, brał udział w badaniu tej oryginalnej kolekcji i jej transporcie z Florencji do Rosji - na dwóch statkach! Stasow poważnie studiował historię i teorię sztuki. I tak jego artykuły muzyczne i artystyczne, recenzje literatury francuskiej, niemieckiej i angielskiej (znał sześć języków) zaczęły ukazywać się w czasopismach „Otechestvennye zapiski”, „Sovremennik”, „Vestnik Evropy” i „Biblioteka do czytania”.

Stasow stał się pierwszym niekwestionowanym autorytetem na Rusi w dziedzinie profesjonalnej krytyki artystycznej i naukowej historii sztuk pięknych. Ponadto. W tamtych czasach, gdy władcami myśli byli nihilistyczni krytycy i wywrotowcy, Stasow był zależny wyłącznie od zdrowego rozsądku i własnych, choć czasem subiektywnych, uprzedzeń. Nigdy nie ulegał tendencyjnym poglądom.

Przez pół wieku pracował w Bibliotece Publicznej. Początkowo bez żadnego wynagrodzenia, potem został zastępcą reżysera, a jeszcze później - kierownikiem wydziałów rękopisu i sztuki, a według swoich stopni awansował do rangi generała stanu - tajnego radcy. Opracował katalog publikacji dotyczących Rosji „Rossika” i napisał szereg dzieł historycznych do czytania Aleksandra II. „Stasow” – wspomina Marshak – „nie miał własnego, odrębnego biura. Przed dużym oknem wychodzącym na ulicę stało jego ciężkie biurko, ogrodzone tarczami. Były to stojaki z portretami Piotra Wielkiego wyrytymi w różnych okresach... Jednak narożnika biblioteki Stasowskiego nie można było nazwać „spokojnym”. Tutaj zawsze toczyły się pełne kłótnie, których duszą był ten wysoki, barczysty, długobrody starzec z dużym, orlim nosem i ciężkimi powiekami. Nigdy się nie garbił i aż do ostatnich dni trzymał swą nieustępliwą siwą głowę wysoko. Mówił głośno i nawet jeśli chciał coś powiedzieć w tajemnicy, prawie nie obniżał głosu, a jedynie symbolicznie zakrywał usta krawędzią dłoni, jak to robili starożytni aktorzy, wymawiając słowa „na bok”.

Natalia Nordman, Stasow, Repin i Gorki. Penaty. Fot. K. Bulla.

A na Siódmej Rozhdestvenskiej jego gabinet to wąski pokój, surowe stare meble i portrety, wśród których wyróżniają się dwa arcydzieła Repina - na jednym Lwie Tołstoju, z drugiej - siostra Stasowej Nadieżda Wasiliewna, jedna z założycielek Kursów Kobiet Bestużewa. Musorgski, Borodin, Rimlanin (jak Stasow nazywał Rimskiego-Korsakowa), Repin, Chaliapin gościli tu nie raz... Kogo on w życiu znał! Jego wielka dłoń uścisnęła kiedyś dłoń Kryłowa, dłoń Hercena. Los obdarzył go przyjaźnią z Leonem Wielkim – jak niezmiennie nazywał Tołstoja. Znał Gonczarowa i Turgieniewa... Współcześni pamiętają, jak Stasow i Turgieniew jedli kiedyś śniadanie w tawernie. I nagle – oto i oto! - ich opinie były zbieżne. Turgieniew był tym tak zdumiony, że podbiegł do okna i krzyknął:
- Zwiążcie mnie, prawosławni chrześcijanie!

Krótko mówiąc, był człowiekiem swojej epoki. Urodzony w roku śmierci Byrona. W dzieciństwie wszyscy wokół niego nadal opowiadali o Wojnie Ojczyźnianej jako o wydarzeniu, którego osobiście doświadczyli. Pamięć o powstaniu dekabrystów była świeża. Kiedy zmarł Puszkin, Stasow miał trzynaście lat. Jako młody człowiek czytał Gogola, wydanego po raz pierwszy. Tylko on odprawił Glinkę wyjeżdżającą na zawsze za granicę.

W historii kultury rosyjskiej istnieje fenomenalny fakt – społeczność miłośników muzyki, w istocie amatorów, która dokonała swoistej rewolucji w sztuce kompozytorskiej. Stworzyli nową rosyjską szkołę muzyczną. Samouk Bałakiriew, oficerowie Borodin i Musorgski, specjalista od fortyfikacji Cezar Cui... Żeglarz wojskowy Rimski-Korsakow jako jedyny profesjonalnie opanował wszystkie zawiłości sztuki kompozycji. Stasow, dzięki swojej wszechstronnej wiedzy, został duchowym przywódcą kręgu. Zainspirował go pomysł uczynienia rosyjskiej muzyki narodowej wiodącym w zespole europejskich sztuk muzycznych. Cel ten stał się alfą i omegą kręgu Bałakiriewa.

Cała rodzina Stasowów była znana ze swoich talentów i prezentów. Brat Dmitry dał się poznać jako prawnik biorący udział w wielu głośnych procesach politycznych, m.in. w sprawie usiłowania zabójstwa cara Karakozowa. Nawiasem mówiąc, jego córka Elena faktycznie została zawodowym rewolucjonistą i sojusznikiem Lenina. Jednocześnie Dmitrij Stasow był jednym z organizatorów Rosyjskiego Towarzystwa Muzycznego i twórców Konserwatorium w Petersburgu, z którym zaciekle walczył jego brat Władimir. Przecież gdy Rubinstein przy wsparciu rządu cesarskiego otworzył konserwatorium i zaprosił zagranicznych nauczycieli, Władimir Stasow i jego towarzysze poddali go bezstronnej krytyce. Za tą konfrontacją kryły się napięte stosunki między słowianofilami a mieszkańcami Zachodu. Zdaniem Stasowa utworzenie oranżerii było przeszkodą w tworzeniu kultury narodowej. Bałakiriew ogólnie uważał, że systematyczna edukacja „szkolna”, studiowanie ustalonych zasad, norm i praw, może jedynie zaszkodzić pierwotnym talentom jego uczniów. Uznawał tylko taką metodę nauczania, która polegała na graniu, słuchaniu i wspólnym omawianiu dzieł muzycznych uznanych mistrzów przeszłości i teraźniejszości. Ale ta ścieżka była odpowiednia tylko dla wyjątkowych osób i szczególnych okoliczności. W innych przypadkach rodziło to jedynie amatorstwo. Konflikt został rozstrzygnięty w 1872 r., kiedy Rimski-Korsakow zgodził się zostać profesorem konserwatorium.

W 1883 roku Stasow napisał artykuł programowy „Nasza muzyka ostatnich 25 lat”, w którym podkreślił, że Glinka sądząc, że tworzy wyłącznie rosyjską operę, był w błędzie: tworzył całą rosyjską szkołę muzyczną, nowy system. (Nawiasem mówiąc, Stasow poświęcił analizie twórczości Glinki ponad trzydzieści prac.) Od czasów Glinki szkoła rosyjska istniała z tak wyjątkowymi cechami fizjonomii, które odróżniają ją od innych szkół europejskich.

Stasow z Marshakiem i przyszłym rzeźbiarzem Herzelem Hercowskim, 1904.

Stasow podkreślił charakterystyczne cechy muzyki rosyjskiej: odwoływanie się do szeroko rozumianego folkloru, kojarzonego głównie z dużymi partiami chóralnymi oraz „egzotyką” inspirowaną muzyką ludów kaukaskich.

Stasow był błyskotliwym polemistą. Jeśli gdzieś w społeczeństwie widział w kimś wroga swoich idei, natychmiast zaczynał rozbijać podejrzanego wroga. I można było się z nim nie zgodzić, ale nie sposób było nie uwzględnić jego opinii. Na przykład, kiedy Muzeum Rumiancewa zostało przeniesione z Petersburga do Moskwy, oburzenie Stasowa nie miało granic: „Muzeum Rumiancewa jest znane w całej Europie! I nagle został wytarty jak gumką. Cóż za przykład i lekcja dla przyszłych patriotów, kiedy dowiedzą się, że nie mamy nic stałego, nic trwałego, że u nas wszystko można przenieść, zabrać, sprzedać!”

Stasow zrobił wiele, ale nie miał czasu na dokończenie swojej głównej pracy - nad sposobami rozwoju sztuki światowej, a mimo to przez całe życie przygotowywał się do napisania tej książki.

Ci, którzy udzielają porad, nie mają bólów głowy. Jest coś paradoksalnego i destrukcyjnego w tym, że jedni próbują coś stworzyć, a inni ich uczą. Ale jest krytyka, która nie tylko leczy dusze twórców, nie tylko wyznacza ścieżki ich myśli, nie tylko eliminuje problemy, ale także stara się nakreślić przyszłość. czy to możliwe? Jest to z pewnością możliwe, jeśli sam krytyk jest osobą twórczą i celową; Właśnie takim twórcą był Władimir Wasiljewicz Stasow.
Bruno Westev

Ladimir Stasov jest krytykiem muzycznym i artystycznym. Jego artykuły popularyzowały idee kultury demokratycznej i wyjaśniały sztukę masom. Stasow brał udział w tworzeniu społeczności kompozytorów „Potężnej Garści” i wspierał ruch artystów Pieredwiżników. Wspólnie walczyli z akademizmem i izolacją sztuki od realnego życia.

Młody polityk

Władimir Stasow urodził się w Petersburgu w rodzinie szlacheckiej. Jego matka zmarła wcześnie, a jego ojciec, słynny architekt Wasilij Stasow, był zaangażowany w wychowanie chłopca. Nauczył syna systematycznie czytać i wyrażać swoje myśli na papierze - tak Stasow zakochał się w twórczości literackiej. Jako dziecko Władimir Stasow marzył o wstąpieniu do Akademii Sztuk Pięknych i podążaniu śladami ojca, ale chciał, aby jego syn został urzędnikiem, dlatego w 1836 roku posłał syna do szkoły prawniczej.

To właśnie w szkole Władimir Stasow naprawdę zainteresował się sztuką, zwłaszcza muzyką. Wraz z przyjaciółmi inscenizował partytury, aranżował opery i balety, wykonywał romanse i arie, brał udział w przedstawieniach i koncertach. „Prawie w żadnej innej rosyjskiej instytucji edukacyjnej- przypomniał Stasow, - muzyka rozkwitła do takiego stopnia, jak na studiach prawniczych. W naszych czasach muzyka odgrywała w naszym kraju tak ważną rolę, że można ją chyba uznać za jedną z największych cech ogólnej fizjonomii szkoły”..

Władimir Stasow. Zdjęcie: aeslib.ru

Michaił Gorki, Władimir Stasow i Ilja Repin w Kuokkale. 1900. Zdjęcie: ilya-repin.ru

Władimir Stasow. Zdjęcie: nlr.ru

Podczas studiów Stasow poznał młodego muzyka Aleksandra Serowa. Wspólnie z entuzjazmem dyskutowali o twórczości malarzy współczesnych, nowej literaturze i twórczości znanych kompozytorów. W czasie studiów zapoznawali się z niemal całą zagraniczną i krajową literaturą muzyczną. Ale głównym ideologicznym inspiratorem Władimira Stasowa w sprawach sztuki był krytyk Wissarion Bieliński.

„Ogromne znaczenie Bielińskiego nie dotyczyło oczywiście tylko jednej części literackiej: oczyścił nam wszystkim oczy, wykształcił charaktery, ręką silnego człowieka siekał patriarchalne uprzedzenia, z którymi żyła cała Rosja przed nim przygotował z daleka temu zdrowemu i potężnemu intelektualiście ruch, który wzmocnił się i rozkwitł ćwierć wieku później. Wszyscy jesteśmy jego bezpośrednimi uczniami.”
Władimir Stasow

Kształtowanie się krytycznego spojrzenia na sztukę

W 1843 r. Władimir Stasow ukończył studia i podjął pracę jako zastępca sekretarza w Wydziale Geodezji Senatu. Pięć lat później przeniósł się do Katedry Heraldyki, a dwa lata później do Departamentu Sprawiedliwości. Ale Stasowa nie interesowało ani orzecznictwo w ogóle, ani kariera urzędnika w szczególności. Przede wszystkim interesowała go sztuka.

Stasow uważał, że sztuka potrzebuje profesjonalnych krytyków. Podzielał opinię Wissariona Bielińskiego: sztuka potrzebuje ludzi, „którzy, sami nic nie wytwarzając, zajmują się jednak sztuką jako dziełem życia… sami ją studiując, tłumacząc ją innym”. Później Stasow przedstawił motto swojego życia „być użytecznym dla innych, jeśli sam nie urodził się twórcą”.

W wieku 23 lat Władimir Stasow opublikował w czasopiśmie „Otechestvennye zapiski” swój pierwszy krytyczny artykuł na temat francuskiego kompozytora Hektora Berlioza. W tym samym roku główny wydawca magazynu Andrei Kraevsky zaprosił Stasova do działu literatury zagranicznej i pozwolił mu napisać krótkie artykuły poglądowe na temat malarstwa, muzyki i architektury. W ciągu dwóch lat pracy w „Otechestvennye Zapiski” Władimir Stasow napisał około 20 artykułów.

W 1851 r. Władimir Stasow wyjechał za granicę ze swoim sekretarzem uralskim przemysłowcem i filantropem Anatolijem Demidowem. Stasow rozumiał, że krytyk musi rozumieć wszystkie dziedziny kultury, dlatego w Europie komunikował się z muzykami i naukowcami, artystami i architektami oraz studiował sztukę europejską.

„Krytyka musi obejmować wszystkie sztuki, z pewnością bez wyjątku, ponieważ są to różne aspekty i środki jednej i tej samej ogólnej całości... : rzeźba, czy poezja, czy muzyka, czy malarstwo, czy architektura?
Władimir Stasow

Realizm krytyczny Władimira Stasowa

Ilia Repin. Portret Władimira Stasowa. 1905. Państwowe Muzeum Rosyjskie

Ilia Repin. Portret Władimira Stasowa. 1900. Państwowe Muzeum Rosyjskie

Ilia Repin. Portret Włodzimierza Stasowa na jego daczy we wsi Starożiłowka koło Pargołowa. 1889. Państwowa Galeria Trietiakowska

Trzy lata później Władimir Stasow wrócił do Petersburga. W Rosji w tym czasie demokratyczny ruch społeczno-polityczny zyskiwał na sile, a „realizm krytyczny” stał się dominującym nurtem w kulturze. Walczył z akademizmem, tematyką religijną i mitologiczną oraz izolacją sztuki od człowieka. Realizm głosił, że sztuka powinna poznawać świat i być „podręcznikiem życia”.

Stasow uważał, że „każdy naród powinien mieć swoją sztukę narodową, a nie podążać za innymi utartymi ścieżkami, na cudze rozkazy”, dlatego poszukiwał i wspierał najlepszych przedstawicieli sztuki rosyjskiej. W Petersburgu Władimir Stasow zaprzyjaźnił się z młodymi kompozytorami Milijem Bałakirewem i Aleksandrem Dargomyżskim. Razem utworzyli niewielki krąg rosyjskich melomanów.

Później członkowie tego kręgu - Mily Bałakirew, Modest Musorgski, Aleksander Borodin, Nikołaj Rimski-Korsakow i Cesar Cui - utworzyli stowarzyszenie artystyczne kompozytorów „Potężna garść”, którego nazwę nadał Stasow. Kuczkiści starali się ucieleśnić rosyjską ideę narodową w muzyce, studiowali folklor muzyczny i śpiewy kościelne, a później wykorzystywali ich elementy w swoich kompozycjach. Włodzimierz Stasow nie tylko pisał artykuły o młodych muzykach, ale także pomagał im w pracy: proponował wątki do oper, wybierał materiały i dokumenty do libretta.

W latach sześćdziesiątych XIX wieku Stasow zaprzyjaźnił się także z członkami Artelu Wolnych Artystów. Przedstawiciele ruchu buntowali się przeciwko akademizmowi w malarstwie: chcieli malować obrazy na tematy życiowe, a nie inscenizowane. Stasow podzielił się ich pomysłami, broniąc zasad realizmu.

W 1870 roku artel został zastąpiony przez Towarzystwo Objazdowych Wystaw Artystycznych. Zainspirowani ideą populizmu malarze moskiewscy i petersburscy podjęli pracę edukacyjną i organizowali wystawy. Włodzimierz Stasow wspierał ich ruch, w swoich artykułach opisywał problemy społeczne, które wpływały na twórczość Wędrowców, z radością witał odbicie życia ludzi w ich obrazach.

W tym samym czasie Stasow pracował w Bibliotece Publicznej w Petersburgu: pomagał zbierać materiały historyczne, organizował wystawy starożytnych rękopisów rosyjskich, a w 1872 r. Został kierownikiem działu artystycznego. Włodzimierz Stasow podczas swojej 50-letniej pracy w Bibliotece Publicznej w Petersburgu zgromadził pokaźną kolekcję dzieł artystów i zrobił wiele, aby umożliwić swobodny dostęp do biblioteki.

W 1900 r. Stasow został wybrany członkiem honorowym Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu.

Włodzimierz Stasow zmarł w 1906 roku w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwin w Ławrze Aleksandra Newskiego. Dwa lata później na jego grobie ustawiono monumentalną płytę nagrobną z napisem „Mistrzowi sztuki rosyjskiej”.

Działalność Stowarzyszenia Objazdowych Wystaw Artystycznych. Główni przedstawiciele. Krytyka artystyczna na temat sztuki Wędrowców.

Pieriewiżnicy celowo sprzeciwiali się przedstawicielom oficjalnego akademizmu. Założycielami towarzystwa byli I. N. Kramskoy, G. G. Myasoedov, N. N. Ge i V. G. Perov. Wędrowcy w swojej działalności inspirowali się ideami populizmu. Pieriedwiżnicy prowadzili aktywną działalność edukacyjną, w szczególności organizując wystawy objazdowe; Życie Partnerstwa opierało się na zasadach spółdzielczości. 9 listopada 1863 roku 14 najwybitniejszych studentów Cesarskiej Akademii Sztuk, dopuszczonych do rywalizacji o pierwszy złoty medal, zwróciło się do Rady Akademii z prośbą o zastąpienie zadania konkursowego (namalowanie obrazu według zadanej fabuły z mitologii skandynawskiej „Święto Boga Odyna w Walhalli”) z zadaniem dowolnym, namalowaniem obrazu na wybrany przez samego artystę temat. W odpowiedzi na odmowę Rady wszystkie 14 osób opuściło Akademię. Wydarzenie to przeszło do historii jako „Bunt Czternastu”. To oni zorganizowali później w Petersburgu „Artel artystów”. 1870 przekształciło się w „Stowarzyszenie Objazdowych Wystaw Artystycznych”.

Rozkwit Związku Wędrowców przypadł na lata 1870-1880. Uwzględniono Wędrowców w różnych okresach

· I. E. Repin,

· V. I. Surikow,

· N. N. Dubowski,

· V. E. Makovsky,

· I. M. Pryanishnikov,

· A. K. Savrasov,

· I. I. Szyszkin,

· V. M. Maksimov,

· K. A. Savitsky,

· A. M. i V. M. Vasnetsov,

· A. I. Kuindzhi,

· P. I. Kelin,

· V. D. Polenov,

· N. A. Jaroszenko,

· R. S. Levitsky,

· I. I. Lewitan,

· V. A. Serow,

· A. M. Korin,

· A. E. Archipow,

· V. A. Surenyants,

· V.K. Bialynitsky-Birulya,

· A. V. Moravov,

· I. N. Kramskoy

i inni.W wystawach Partnerstwa uczestniczyli M. M. Antokolsky, V. V. Vereshchagin, A. P. Ryabushkin, I. P. Trutnev, F. A. Chirko i in. Główną rolę w rozwoju sztuki Pieriewiżników odegrał słynny badacz i krytyk sztuki V.V. Stasov; P. M. Tretiakow, kupując do swojej galerii dzieła Wędrowców, zapewnił im ważne wsparcie materialne i moralne. Wiele dzieł Pieriedwiżników zostało zamówionych przez Pawła Michajłowicza Tretiakowa.

Ostatnim szefem spółki, wybranym w 1918 r., został Paweł Aleksandrowicz Radimow. Malarstwo Wędrowców charakteryzowało się wyostrzonym psychologizmem, orientacją społeczną i klasową, dużą umiejętnością typizacji, realizmem graniczącym z naturalizmem i ogólnie tragicznym spojrzeniem na rzeczywistość. Wiodącymi stylami w sztuce wędrownych były impresjonizm i realizm.

Znaczenie krytycznej działalności V.V. Stasow dla rozwoju sztuki rosyjskiej.

Działalność krytyka sztuki Włodzimierza Wasiljewicza Stasowa (1824-1906) była nierozerwalnie związana z rozwojem Rosyjska sztuka i muzyka realistyczna drugiej połowy XIX wieku . Był ich gorącym promotorem i obrońcą. Był wybitnym przedstawicielem rosyjskiej krytyki sztuki demokratyczno-realistycznej. Stasow w swojej krytyce dzieł sztuki oceniał je z punktu widzenia wierności artystycznej reprodukcji i interpretacji rzeczywistości. Obrazy sztuki próbował porównać z życiem, które je zrodziło. Dlatego jego krytyka dzieł sztuki często rozszerzała się na krytykę samych zjawisk życia. Krytyka stała się afirmacją postępowości i walką z tym, co reakcyjne, antynarodowe, zacofane i złe w życiu publicznym. Krytyka artystyczna była także dziennikarstwem. W odróżnieniu od dotychczasowej krytyki artystycznej – wysoce specjalistycznej lub przeznaczonej wyłącznie dla artystów-specjalistów i koneserów, koneserów sztuki – nowa, demokratyczna krytyka trafiła do szerokiego grona odbiorców. Stasow uważał, że krytyk jest interpretatorem opinii publicznej; musi wyrażać gusta i wymagania społeczeństwa. Wieloletnia działalność krytyczna Stasowa, przepojona głębokim przekonaniem, pryncypialna i pełna pasji, naprawdę zyskała uznanie opinii publicznej. Nie tylko Stasow promował sztukę realistyczną wędrowców, ale także samą nową, demokratyczną, postępową krytykę . Stworzył dla niej autorytet i znaczenie społeczne.

Wkrótce po powrocie do Petersburga Stasow rozpoczyna pracę w Bibliotece Publicznej. Przepracował tu całe życie, kierując Działem Sztuki. Gromadzenie i studiowanie ksiąg, rękopisów, rycin itp. pogłębia wiedzę Stasowa i staje się źródłem jego ogromnej erudycji. Pomaga w doradztwie i konsultacjach artystom, muzykom, reżyserom, zdobywając dla nich niezbędne informacje, poszukując źródeł historycznych do ich twórczości nad malarstwem, rzeźbą i przedstawieniami teatralnymi. Stasow porusza się w szerokim kręgu wybitnych osobistości kultury, pisarzy, artystów, kompozytorów, wykonawców i osób publicznych. Szczególnie blisko nawiązał kontakty z młodymi artystami realistami i muzykami, którzy poszukiwali nowych dróg w sztuce. Żywo interesuje się sprawami Wędrowców i muzyków z grupy „ Potężna gromada „(swoją drogą samo imię należy do Stasowa), pomaga im w kwestiach organizacyjnych i ideologicznych.

Pogląd Stasowa na sztukę i przekonania artystyczne rozwinął się w warunkach silnego rozkwitu demokracji pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XIX wieku. Walka rewolucyjnych demokratów z pańszczyzną, z feudalnym systemem klasowym i z autokratycznym reżimem policyjnym o nową Rosję rozszerzyła się na dziedzinę literatury i sztuki. Była to walka z zacofanymi poglądami na sztukę, które panowały w klasie panującej i zyskały oficjalne uznanie. Degenerująca się estetyka szlachecka głosiła „sztukę czystą”, „sztukę dla sztuki”. Wysublimowane, zimne i abstrakcyjne piękno lub odrażające konwencjonalne piękno zewnętrzne takiej sztuki skontrastowano z realną otaczającą rzeczywistością. Demokraci przeciwstawiają te reakcyjne i stłumione poglądy na sztukę sztuce realistycznej i literaturze, która jest związana z życiem i się nim żywi. N. Czernyszewski w swojej słynnej rozprawie „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości” głosi, że „piękne jest życie”, że dziedziną sztuki jest „wszystko, co jest interesujące dla człowieka w życiu”. Sztuka powinna poznawać świat i być „podręcznikiem życia”. Ponadto musi formułować własne sądy o życiu, mieć „znaczenie sądu o zjawiskach życia”.

W imię takiej sztuki rozpoczyna swoją walka z Akademią Sztuk Pięknych, z jej systemem nauczania i sztuką. Akademia była mu wrogo nastawiona zarówno jako reakcyjna instytucja rządowa, jak i ze względu na swoją przestarzałość, izolację od życia i pedanterię stanowisk artystycznych. W 1861 r. Stasow opublikował artykuł „O wystawie w Akademii Sztuk Pięknych”. Wraz z nią rozpoczyna walkę z przestarzałą sztuką akademicką, w której dominowały odległe od życia tematy mitologiczne i religijne, o sztukę nową, realistyczną. To był początek jego długiej i pełnej pasji walki krytycznej. W tym samym roku powstało jego duże dzieło „O znaczeniu Bryulłowa i Iwanowa w sztuce rosyjskiej”. Stasow postrzega sprzeczności w twórczości tych znanych artystów jako odzwierciedlenie okresu przejściowego. Odsłania w ich twórczości walkę nowej, realistycznej zasady ze starą, tradycyjną i stara się udowodnić, że to właśnie te nowe, realistyczne cechy i tendencje w ich twórczości zapewniły im rolę w rozwoju sztuki rosyjskiej.

W 1863 r. 14 artystów odmówiło zrealizowania tematu dyplomowego, tzw. „programu”, broniąc wolności twórczej i realistycznego przedstawienia nowoczesności. Ten „bunt” studentów akademii był odzwierciedleniem rewolucyjnego zrywu i przebudzenia społeczeństwa w dziedzinie sztuki. Ci „protestanci”, jak ich nazywano, założyli „Artel artystów”. Z niego wyrósł potężny ruch Stowarzyszenia Objazdowych Wystaw Artystycznych. Były to pierwsze nie rządowe czy szlacheckie, ale demokratyczne, publiczne organizacje artystów, w których byli swoimi własnymi mistrzami. Stasow z radością przyjął utworzenie najpierw Artelu, a następnie Stowarzyszenia Wędrowców. Słusznie widział w nich początek nowej sztuki, a następnie wszelkimi możliwymi sposobami promował i bronił Wędrowców i ich sztuki. Artykuł „Artyści Kramskoj i rosyjscy Stasow z pasją i słusznie buntuje się w nim przeciwko umniejszaniu znaczenia wybitnego artysty, przywódcy i ideologa ruchu Wędrującego - I. N. Kramskoja. Ciekawym przykładem obrony dzieł sztuki realistycznej przed reakcyjną i liberalną krytyką jest dzieło Stasowa analiza słynnego obrazu I. Repina „Nie spodziewali się”. Stasow obala w nim wypaczenie jego społecznego znaczenia. Czytelnik znajdzie to w artykule „Nasze sprawy artystyczne”.

Stasow zawsze poszukiwał w sztuce głębokich treści ideologicznych i prawdy życiowej i z tego punktu widzenia przede wszystkim oceniał dzieła. Stwierdził: „Tylko to jest sztuka wielka, konieczna i święta, która nie kłamie i nie fantazjuje, która nie bawi się starymi zabawkami, ale wszystkimi oczami patrzy na to, co dzieje się wszędzie wokół nas, i zapomniawszy o dawnym majestacie podział tematów na wysokie i niskie, z płonącą klatką piersiową napiera na wszystko, gdzie jest poezja, myśl i życie” („Nasze sprawy artystyczne”). Czasami był nawet skłonny uważać chęć wyrażania wielkich idei, które ekscytują społeczeństwo, za jedną z charakterystycznych narodowych cech sztuki rosyjskiej. W artykule „25 lat sztuki rosyjskiej” Stasow, za Czernyszewskim, żąda, aby sztuka była krytyką zjawisk społecznych. Broni tendencyjności sztuki, uznając ją za otwarte wyrażanie przez artystę swoich estetycznych i społecznych poglądów i ideałów, za aktywny udział sztuki w życiu publicznym, w wychowaniu ludzi, w walce o zaawansowane ideały. Stasow argumentował: „Sztuka, która nie wypływa z korzeni życia ludzkiego, jest jeśli nie zawsze bezużyteczna i nieistotna, to przynajmniej zawsze bezsilna”. Wielką zasługą Stasowa jest to, że z radością przyjął odbicie życia ludzi w obrazach Wędrowców. Zachęcał do tego w swojej pracy na wszelkie możliwe sposoby. Dokonał wnikliwej analizy i wysoko ocenił ukazanie obrazów ludzi i życia ludowego na obrazach Repina „Woźnicy barek na Wołdze”, a zwłaszcza „Procesja religijna w prowincji kurskiej”. Szczególnie proponował takie obrazy, w których bohaterem jest masa, ludzie. Nazywał ich „chóralnymi”. Chwali Wierieszczagina za ukazanie ludzi na wojnie, a w swym apelu do ludzi sztuki dostrzega podobieństwa w twórczości Repina i Musorgskiego.

Z całą pasją swojej natury, całym dziennikarskim zapałem i talentem Stasow przez całe życie bronił idei niezależności i oryginalności w rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednocześnie obca była mu fałszywa idea rzekomej izolacji lub wyłączności rozwoju sztuki rosyjskiej. Broniąc swojej oryginalności i oryginalności, Stasow zrozumiał, że ogólnie przestrzega ogólnych praw rozwoju nowej sztuki europejskiej. Tak więc w artykule „25 lat sztuki rosyjskiej”, mówiąc o pochodzeniu rosyjskiej sztuki realistycznej w twórczości P. Fedotowa, porównuje ją z podobnymi zjawiskami w sztuce zachodnioeuropejskiej, ustalając zarówno wspólność rozwoju, jak i jej tożsamość narodową . Ideologia, realizm i narodowość - Stasow bronił i promował te główne cechy sztuki współczesnej.

Szerokie zainteresowania i wszechstronna edukacja Stasowa pozwoliły mu rozpatrywać malarstwo nie w oderwaniu od niego, ale w powiązaniu z literaturą i muzyką. Szczególnie interesujące jest porównanie malarstwa i muzyki. Wyraża się to charakterystycznie w artykule „Perow i Musorgski”. Stasow walczył z teoriami „czystej sztuki”, „sztuki dla sztuki” we wszystkich ich przejawach, czy to tematów odległych od życia, czy to „ochrony” sztuki przed „trudną codziennością”, czy chęci „ wyzwolić” malarstwo od literatury, czy wreszcie kontrastu między kunsztem dzieł a ich praktyczną użytecznością i utylitaryzmem. Okres rozkwitu działalności krytycznej Stasowa sięga czasów 1870 - 1880 . W tym czasie powstały jego najlepsze dzieła i w tym czasie cieszył się największym uznaniem i wpływem opinii publicznej. Stasow do końca życia bronił publicznej służby sztuki, argumentując, że powinna ona służyć postępowi społecznemu. Stasow całe życie spędził walcząc z przeciwnikami realizmu na różnych etapach rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednak Stasow, ściśle związany z ruchem pieredwiżnickim z lat 1870–1880, jako krytyk ukształtowany na podstawie tej sztuki i jej zasad, nie był już w stanie pójść dalej. Nie potrafił naprawdę dostrzec i zrozumieć nowych zjawisk artystycznych w sztuce rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku. Mając zasadniczo rację w walce ze zjawiskami dekadenckimi, często niesłusznie zaliczał do nich dzieła artystów, którzy nie byli dekadenccy. Starzejący się krytyk w ogniu polemik czasami nie rozumiał złożoności i sprzeczności nowych zjawisk, nie dostrzegał ich pozytywnych stron, sprowadzając wszystko jedynie do błędu lub ograniczenia. Ale oczywiście nawet w najlepszych dziełach krytycznych nie wszystko jest dla nas prawdziwe i akceptowalne. Stasow był synem swoich czasów, a w jego poglądach i koncepcjach były, obok bardzo cennych, strony słabe i ograniczone. Miały one szczególne znaczenie w jego naukowych studiach historycznych, gdzie czasami odchodził od własnego stanowiska w sprawie niezależności rozwoju sztuki ludowej, identyfikował pojęcia narodowości i narodowości itp. A jego artykuły krytyczne nie są wolne od błędów i jednostronność. I tak na przykład w ferworze walki ze starą sztuką, która odchodziła w zapomnienie, Stasow zaczął zaprzeczać dorobkowi i wartości sztuki rosyjskiej XVIII i początku XIX wieku jako rzekomo zależnej i nienarodowej. W pewnym stopniu podzielał tu błędne przekonania współczesnych historyków, którzy uważali, że reformy Piotra I rzekomo zerwały z narodową tradycją rozwoju kultury rosyjskiej. W ten sam sposób Stasow w walce z reakcyjnymi stanowiskami współczesnej Akademii Sztuk posunął się aż do całkowitego i bezwzględnego zaprzeczenia temu. W obu przypadkach widzimy, jak wybitny krytyk czasami w ferworze żarliwych polemik tracił swoje historyczne podejście do zjawisk sztuki. W sztuce mu najbliższej i współczesnej nie doceniał czasem poszczególnych artystów, jak Surikow czy Lewitan. Oprócz głębokiej i prawidłowej analizy niektórych obrazów Repina, źle zrozumiał inne. Prawidłowemu i głębokiemu rozumieniu narodowości przez Stasowa w malarstwie przeciwstawia się jej zewnętrzne rozumienie we współczesnej architekturze. Wynikało to ze słabego rozwoju samej architektury swoich czasów, jej niskiego kunsztu. Był silnym i naprawdę wielkim krytykiem demokracji, któremu krytyka artystyczna nadawała wielkie znaczenie i wagę społeczną. Miał rację w sprawach głównych, zasadniczych i decydujących: w publicznym rozumieniu sztuki, w obronie realizmu, w twierdzeniu, że to metoda realistyczna, związek sztuki z życiem, służba temu życiu zapewnia rozkwit, wysokość i piękno sztuki. To potwierdzenie realizmu w sztuce stanowi o historycznym znaczeniu, sile i godności Stasowa.