Zakazy baptystów. Historiografia baptystów o początkach chrztu

Dobrze rozumiem niebezpieczeństwa związane z chrztem i protestantyzmem w ogóle, ponieważ wiem o tym z pierwszej ręki, jak mówią: przed przyjęciem prawosławia prowadziłem aktywne poszukiwania duchowe, które zaprowadziły mnie do różnych wspólnot protestanckich. Tym niebezpieczeństwem jest stagnacja rozwoju duchowego, niechęć i wynikająca z niej niemożność spojrzenia poza horyzont obecnego stanu duchowego, aby go zmienić na lepszy, doskonalszy. Protestantyzm uznaje zbawienie za fakt dokonany i rozumie je w płaszczyźnie czysto prawnej. Ale to samo niebezpieczeństwo, które jest nieodłącznie związane z samą zasadą protestantyzmu, które niestety często zauważam dzisiaj w prawosławiu, gdzie istnieje ono na, że ​​tak powiem, nielegalnych podstawach, pojawia się spontanicznie. Nie oznacza to jednak, że łatwiej jest go wyeliminować, wręcz przeciwnie. Przecież człowiek dochodzi do tego nie przez dogmatyzowanie faktu zbawienia, ale poprzez proces „ochładzania” wiary, jej letniości. I zimnemu prawosławnemu chrześcijaninowi trudno jest wyjaśnić, że „minimum”, które często zawiera się w czysto rytualnej stronie prawosławia, nie wystarczy, aby zbawić duszę. Protestanci natomiast często okazują się cieplejsi, a nawet gorliwi w sprawach wiary, ale niestety tylko tych, które dotyczą aktywnej działalności społecznej. Niemniej jednak jestem wdzięczny także protestantom za poczucie żarliwego entuzjazmu religijnego, którego niestety tak mało widzę u moich prawosławnych braci. To właśnie ten fakt nie pozwolił mi już na samym początku mojej drogi w prawosławiu zobaczyć samego Kościoła, który stworzył Chrystus. Nie oznacza to, że w prawosławiu w ogóle nie ma żarliwej wiary: w Cerkwi prawosławnej jest jeszcze więcej chrześcijan o płonącym sercu i szczerej wierze – co później osobiście sprawdziłem – nawet więcej niż w jakimkolwiek innym wyznaniu chrześcijańskim. Ale jeśli mówimy o procentach, to niestety nie jest to na naszą korzyść.

Ale niezależnie od tego, jak ważny jest entuzjazm religijny dla chrześcijanina, sam on, jak rozumiesz, nie wystarczy, aby ocalić Wiarę. Wszakże gdyby tak było, wówczas bylibyśmy zmuszeni uznać islam lub hinduizm za najwłaściwszą wiarę, gdzie intensywność uczuć religijnych jest tak duża, że ​​sami nosiciele tych duchowych idei często płoną w tym płomieniu. Dlatego też, gdy minął pierwszy przypływ mojego protestanckiego zachwytu, próbowałem ustąpić miejsca rozsądkowi i zacząłem zastanawiać się: po co protestantyzm, co jest nie tak z wiarą, którą wyznawali moi przodkowie? Jak dobrze wiecie, protestanci mają standardowe wyjaśnienia dla swoich parafian, dlaczego prawosławie jest złe i nie zbawiające. Ale ja (to chyba mój uparty charakter Khokhlyata :-)) nigdy nie zadowalałem się opiniami innych ludzi: nawet jeśli są one jak najbardziej słuszne (jak na przykład wiara w zwycięstwo komunizmu na ziemi), zawsze spieszę się z tym przetestuj je argumentami mojego własnego rozumu. I nie widzę w tym nic grzesznego, gdyż zdolność rozsądnego rozumowania, podobnie jak sam rozum, jest darem Boga. Poza tym wydaje mi się, że powierzanie tej procedury komuś innemu, nawet najbardziej inteligentnej i autorytatywnej osobie, nie jest do końca przyzwoite. Kiedy więc samodzielnie odpowiedziałem na wszystkie pytania, które pojawiły się przede mną w miarę poznawania prawosławia, kiedy bliżej zapoznałem się z samymi nosicielami tej starożytnej wiary, dotknąłem ich tradycji (której, nawiasem mówiąc, też nie nie widzę w tym nic złego), nagle wyraźnie dostrzegłem pośpiech w swoim wyborze na rzecz protestantyzmu. I uświadomiwszy sobie to, wszedłem raz na zawsze (a raczej wróciłem) do tego Kościoła, który nigdzie nie wychodził, nigdy nie przestał istnieć, a który jako jedyny posiada tak głęboką wiedzę duchową, o której ci, którzy nie mają najmniejszego pojęcia, którzy nigdy nie zapoznali się poważnie z jej naukami i praktyką.

Chrzest(z greckiego „baptizo” - „zanurzyć w wodzie”, „chrzcić”) - ruch religijny związany z Chrześcijański protestantyzm. Założyciel chrzest - John Smith(1554-1612). Główną cechą ruchu jest odmowa chrztu dziecka, przekonanie, że człowiek musi wybierać świadomie wierzyć w dorosłość, tylko w ten sposób można to zaobserwować zasada dobrowolności.

Doktryna baptystów opiera się na następujących założeniach:

• Jedyny autorytet w sprawach wiary i życia codziennego jest Biblia;
• W Kościele może być tylko odrodzeni ludzie(ci, którzy świadomie przyjęli chrzest);
• Większa swoboda dla lokalnych wspólnot kościelnych w samodzielnym rozwiązywaniu problemów praktycznych;
• Wolność sumienia;
• Rozdział Kościoła od państwa(do niedawna większość ortodoksyjnych baptystów odrzucała przysięgę, służbę wojskową i sądy).

Narodziny chrztu miały miejsce w roku 1609 w Amsterdamie, kiedy kilku angielskich purytanów pod przewodnictwem Johna Smitha założyło własną wspólnotę religijną. Trzy lata później chrzest wjechał do Anglii- dokładnie tam ostatecznie sformułowano dogmaty wyznania.

Chrzest dzieli się na dwa ruchy:

• Generalni baptyści;
• Prywatni baptyści.

Generalni baptyści Uważa się, że Chrystus jego ofiara odpokutował za grzechy wszystkich ludzi bez wyjątku. Aby znaleźć zbawienie, którego potrzebujesz współudział woli Bożej i ludzkiej. Z punktu widzenia prywatnych baptystów, co jest bliskie kalwinizmowi i innym ruchom protestanckim, Chrystus odpokutował za grzechy tylko wybranej części ludzkości. Zbawienie człowieka można osiągnąć jedynie z woli Boga, To z góry ustalone od początku i nie mogą być dotknięte dobrymi lub złymi uczynkami. John Smith i jego zwolennicy uważali się za baptystów generalnych. Pierwsza wspólnota prywatnych baptystów powstała w 1638 roku w Anglii.

Baptyści wierzą Drugie Przyjście Chrystusa gdy nastąpi zmartwychwstanie i Sąd Ostateczny, który odpłaci każdemu według jego zasług, sprawiedliwi pójdą do nieba, a bezbożni zostaną skazani na wieczne męki.

W Kościele Baptystów są starsi, diakoni i kaznodzieje. Jednocześnie struktura kościoła bardzo demokratyczny— najważniejsze kwestie rozstrzygane są wspólnie na soborach kościelnych lub spotkaniach wiernych.

W związku rytuały baptystów nie trzymają się ściśle kanonu w odróżnieniu np. od kościołów katolickich czy prawosławnych. Święte obrzędy w chrzcie oznaczają organizowanie spotkań modlitewnych z czytaniem kazań, fragmentów Pisma Świętego, śpiewaniem psalmów i hymnów przez wszystkich członków wspólnoty. Czasami się go używa akompaniament muzyczny. Główne nabożeństwo odbywa się w godz Niedziela, chociaż dodatkowe posiedzenia mogą odbywać się w dni powszednie.

Baptyści przywiązują dużą wagę działalność misyjna aby przyciągnąć nowych wyznawców do swojego kościoła. Uważany jest za twórcę pracy misyjnej Williama Careya który poszedł głosić chrzest do Indii w 1793 r. Praktycznie bez wykształcenia, Carrie, dzięki niej Genialny umysł odniósł wielki sukces w pracy misyjnej, przeł Biblia w 25 językach.

Wśród sławni ludzie którzy wyznali chrzest, można nazwać: pisarzami Johna Bunyana, którego książka zainspirowała wiersz Puszkina „Wędrowiec”, wielkiego angielskiego poety Johna Miltona, pisarz Daniel Defoe- autor powieści o przygody Robinsona Crusoe, laureata Nagrody Nobla, bojownika o prawa Czarnych w USA Martin Luther King.

W Rosji Wspólnoty baptystów powstały w drugiej połowie XIX w., a na początku XX w. 20 tysięcy osób wyznających baptystów.

W latach 70. XX wieku ZSRR się rozwinął trzy niezależne organizacje baptystów:

• Związek Chrześcijan Ewangelickich-Baptystów;
• Związek Kościołów Ewangelicko-Chrześcijańskich Baptystów;
• Autonomiczne kościoły ewangelicko-chrześcijańskich baptystów.

Obecnie na świecie są 75 milionów baptystów- to jeden z najbardziej liczne ruchy protestanckie. Jednocześnie o dwie trzecie Mieszkają w nim wyznawcy baptystów USA.

W ciągu dwóch tysięcy lat swojego istnienia chrześcijaństwo podzieliło się na dużą liczbę wyznań, z których każde nazywa siebie „kościołem”. Ale w odniesieniu do konkurentów używane są różne nazwy. Stosunek do baptystów w prawosławiu jest jasny: to nie jest kościół, ale jedna z sekt protestanckich. Jednak liczba wierzących – ponad czterdzieści milionów – podaje w wątpliwość, czy rzeczywiście tak jest. Czym baptyści różnią się od prawosławnych chrześcijan i na ile te różnice spowodowały taki stosunek do nich?

Skąd wzięli się baptyści?

Potężny ruch reformacyjny w XVI wieku zapoczątkował takie zjawisko jak protestantyzm. Katolicyzm, który wcześniej niemal całkowicie zdominował umysły Europejczyków, został zmuszony do zrobienia miejsca. Niemal jednocześnie powstały następujące ruchy protestanckie:

• luteranizm;
• Kalwinizm;
• zwinglianizm;
• jakieś mniejsze prądy.

Pierwsi baptyści pojawili się nieco później, na samym początku XVII wieku. W 1609 roku w Anglii powstała wspólnota baptystów, w skład której wchodzili miejscowi purytanie (angielscy kalwini), którzy przejęli od mennonitów (odłam protestantyzmu powstałego w 1543 roku) ideę chrztu tylko dorosłych, a nie niemowląt, jak luteranie, kalwini, katolicy i prawosławni. Za wiarę w konieczność oddzielenia Kościoła od państwa (co wówczas było nie do pomyślenia) byli prześladowani i masowo emigrowali do Nowego Świata. Ameryka stała się prawdziwą ziemią obiecaną dla baptystów.

Tolerancja religijna Stanów Zjednoczonych była wylęgarnią chrztu. Idee sprawiedliwości społecznej przyciągnęły do ​​społeczności nowych zwolenników. Ich liczba stopniowo rosła i dziś w Ameryce Północnej żyje prawie 25 milionów wyznawców tej religii. Co ciekawe, na drugim miejscu nie jest Europa, jak można by się spodziewać, ale Afryka – ponad 10 milionów (prawdopodobnie ze względu na aktywną działalność misyjną Amerykanów). A „pierwszą trójkę” zamykają Azja i Oceania – prawie 5,5 miliona baptystów.

Teologiczne i religijne cechy chrztu

Chrzest, będący gałęzią ogólnego drzewa chrześcijańskiego, uznaje następujące postanowienia wiary:

• dziewicze narodzenie Chrystusa;
• jedność Boga;
• cielesne zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa;
• Trójca (Bóg Ojciec, Bóg Syn, Bóg Duch Święty);
• potrzeba zbawienia;
• łaska Boża;
• Królestwo Boga.

Różnica między baptystami a prawosławnymi (a także katolikami) polega na tym, że katolicyzm i prawosławie posługują się tak zwanym Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskim, a baptyści posługują się Credo Apostolskim.

W teologii symbol wiary nazywany jest zwykle ścisłą formułą dogmatyczną, która jest podstawą doktryny. Teksty Credo nicejsko-konstantynopolitańskiego i apostolskiego różnią się znacznie. To prawda, że ​​\u200b\u200bosobie dalekiej od religii będą wydawać się takie same, chociaż napisane innymi słowami.

Na przykład w Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskim: „Wierzę w jednego Boga, Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszystkiego, co widzialne i niewidzialne”. Oraz w Apostolskim Wyznaniu Wiary: „Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi”. W dalszej części tekstu różnice są mniej więcej takie same. Wydają się one jednak nieistotne jedynie dla świeckich, a księża na podstawie rozbieżności budują koncepcje teologiczne dotyczące prawdy jedynie swojej religii.

O wiele ważniejsze od niuansów teologicznych są różnice w rytuałach i normach zachowania, które regulują życie codzienne. Dzięki nim sprzeczności religijne stają się widoczne, jak mówią, gołym okiem. Na przykład, jak wspomniano powyżej, baptyści uważają, że człowiek powinien zostać ochrzczony w świadomym wieku, kiedy może samodzielnie podjąć decyzję dotyczącą swoich przekonań religijnych. I jest w tym racjonalne myślenie. Mało prawdopodobne jest jednak, że ktoś, kto wychował się w rodzinie baptystycznej, w której rodzice regularnie odprawiają obrzędy religijne, a całe życie jest zgodne z wymogami doktryny religijnej, dokona innego wyboru. Swoją drogą ciekawe, że baptyści dokonują chrztu przez zanurzenie w wodzie - rzece lub jeziorze, w przeciwieństwie do prawosławnych, gdzie zamiast zanurzenia w chrzcielnicy dozwolone jest pokropienie.

Baptyści w Rosji

Chrzest, ze swoimi ideami sprawiedliwości społecznej i nieingerencji państwa w sprawy Kościoła, znalazł odzew także wśród ludności Imperium Rosyjskiego. Rozprzestrzenianie się tego typu chrześcijaństwa w drugiej połowie XIX w. rozpoczęło się głównie od licznych kolonii niemieckich na południu Ukrainy. Stopniowo rosła liczba wspólnot baptystów, zaczęły pojawiać się nawet na Syberii. Liczba wiernych była jednak niewielka, gdyż patriarchalny i w 80% chłopski kraj obawiał się nowej wiary. Jednak przed rewolucją baptyści żyli spokojnie, bez prześladowań.

Po wojnie domowej, kiedy Związek Radziecki wyznaczył kurs na sekularyzację społeczeństwa, wszyscy go zrozumieli – prawosławni, baptyści i przedstawiciele innych religii. Jednak nawet w tak trudnych warunkach znaleźli się ludzie, którzy zachowali wiarę i kontynuowali ją przez wszystkie lata władzy sowieckiej. Odrodzenie rozpoczęło się pod koniec lat 80. ubiegłego wieku, a obecnie baptyści w Rosji zjednoczyli się w organizacji noszącej długą nazwę „Euroazjatycka Federacja Związków Ewangelickich Chrześcijan Baptystów”. Według statystyk na obszarze poradzieckim żyje nieco ponad 270 tysięcy baptystów.

Różnica między baptystami a prawosławnymi chrześcijanami (a także katolikami) polega na tym, że nie mają oni ścisłej hierarchii. Starsi (starsi) są wybierani w obrębie społeczności i nie ma jednego centrum jednoczącego wszystkich baptystów. Światowy Sojusz Baptystów reprezentuje ponad połowę zboru, lecz duża Konwencja Baptystów Południowych południowych Stanów Zjednoczonych nie jest członkiem tej organizacji i nie jest uwzględniana w powyższych statystykach, podobnie jak dzieci, które nie zostały ochrzczone. Zatem rzeczywista liczba baptystów na świecie nie jest znana, można się jedynie domyślać, ilu ich jest.

Baptyści mówią o sobie, że w ich doktrynie nie ma nic szczególnego. Próbują jedynie zbliżyć się jak najbardziej do życia i wiary pierwotnego Kościoła apostolskiego. I zanieście wszystkim ludziom Ewangelię Jezusa Chrystusa.

Historycy z reguły datują pojawienie się chrztu na początek XVII wieku. W tym czasie część radykalnego skrzydła purytanów, przedstawicieli kalwinizmu angielskiego, doszła do wniosku, że chrzest niemowląt „nie odpowiada” Nowemu Testamentowi i dlatego należy go chrzcić w świadomym wieku. Głowa tej wspólnoty, Jan Smith, ochrzcił siebie (polewając czoło wodą), a następnie swoich wyznawców. Ciekawe, że Roger Williams, założyciel pierwszej wspólnoty baptystów w USA, również sam się ochrzcił (choć według innej wersji najpierw został ochrzczony przez członka wspólnoty, który oczywiście sam nie był ochrzczony, a dopiero potem Williams ochrzcił wszystkich pozostałych). Fakty te można wykorzystać do polemiki z baptystami – czy można uzasadnić samochrzest Biblią? W tym względzie możemy wykorzystać także fakt, że najpopularniejszy kaznodzieja baptystyczny XX wieku, Amerykanin Billy Graham, został ochrzczony trzykrotnie! Najpierw został ochrzczony jako dziecko w Kościele prezbiteriańskim, następnie jako dorosły baptysta, ale potem został członkiem konserwatywnej Konwencji Południowych Baptystów i zgodnie z zasadami tego wyznania chrzczone są nawet osoby ochrzczone w innych grupach baptystów. Poproś baptystów, aby wyjaśnili, czy Biblia uzasadnia trzykrotny chrzest tej samej osoby? To prawda, że ​​chrzest w dzieciństwie nie jest ważny dla baptystów, ale Graham został świadomie ochrzczony dwukrotnie w różnych grupach baptystów!
Początkowo chrzest nie był szczególnie popularny, gdyż w świecie protestanckim dominowali przedstawiciele „protestantyzmu liturgicznego” – luteranie i kalwini. W istocie chrztyzm był radykalnym skrzydłem kalwinizmu i w większości fundamentalnych kwestii wyznawał rygorystyczne stanowisko kalwińskie. Trzymali się na przykład doktryny podwójnej predestynacji – dogmatu, że Bóg jeszcze przed stworzeniem świata bez powodu postanowił zbawić jednych ludzi, a innych posłać do piekła. Dopiero w XVIII wieku baptyści odnieśli pierwsze sukcesy misyjne - w szczególności ich głoszenie wśród czarnej ludności Stanów Zjednoczonych było całkiem udane. Jednocześnie ciekawe jest, że niektórzy baptyści, zwłaszcza w stanach południowych, byli przeciwni zniesieniu „niewolnictwa Czarnych” i próbowali to uzasadnić za pomocą Biblii. Obecnie baptyści są najbardziej rozpowszechnionym wyznaniem protestanckim w Stanach Zjednoczonych i liczą około 50 milionów ludzi (20% populacji USA). Wśród Afroamerykanów odsetek baptystów szacuje się na 50–70%. Jednego z najsłynniejszych baptystów XX wieku można nazwać słynnym pastorem praw człowieka Martinem Lutherem Kingiem, bojownikiem o prawa czarnych Amerykanów, który zginął z rąk zabójcy.
W naszym kraju baptyści pojawili się pod koniec XIX wieku i często byli kojarzeni z działalnością zagranicznych misjonarzy. Pierwszy wzrost popularności baptystów nastąpił w latach władzy radzieckiej - 1917–1927, które sami baptyści nazywają „złotą dekadą”. W tym czasie rząd radziecki ze wszystkich sił próbował zniszczyć prawosławie, ale baptystów traktowano zauważalnie bardziej liberalnie, uznając, że ucierpieli z powodu „reżimu carskiego”. Jednak od końca lat 20. rozpoczęły się także prześladowania baptystów. Kolejny wzrost aktywności baptystów w naszym kraju nastąpił na przełomie lat 80. i 90. XX wieku. Protestancka ekspansja misyjna w latach 90. kilkukrotnie zwiększyła liczbę baptystów w naszym kraju.

Kontrowersje z baptystami

Baptyści, podobnie jak inni neoprotestanci (adwentyści i zielonoświątkowcy), lubią podkreślać własną religijność i duchowość, w przeciwieństwie do ortodoksów, którzy ich zdaniem są w większości niewierzącymi i ogólnie zagubionymi grzesznikami. W tym miejscu należy od razu zastrzec, że w naszym kraju w czasach poradzieckich wykształciła się specyficzna sytuacja, kiedy zdecydowana większość ludzi nazywa siebie prawosławnymi, choć w rzeczywistości nimi nie są, dlatego całkowicie błędne jest ocenianie na ich podstawie prawosławia. Każdą religię należy oceniać na podstawie ludzi, którzy ją faktycznie wyznają. Tak, ortodoksi mają wiele grzechów i nie można tego nie zauważyć, ale nie proponujemy oceniać baptystów przez piosenkarzy pop - alkoholiczkę Britney Spears i narkomankę Whitney Houston, ani przez prezydentów - cudzołożnika Billa Clintona, który aktywnie lobbował na rzecz gejów praw człowieka, czy Harry Truman, który nakazał zbombardowanie atomowe Hiroszimy i Nagasaki, w wyniku którego zginęło natychmiast około 200 000 ludzi. Jednak wszyscy ci ludzie byli wychowani w duchu baptystycznym i nigdy (przynajmniej publicznie) nie wyrzekli się swojej wiary. A zatem - porównajmy tych, którzy w tej czy innej spowiedzi są uważani za wzorce pobożności.
Należy pamiętać, że baptyści, podobnie jak w ogóle amerykańscy ewangelicy, czytają codziennie kilka rozdziałów Biblii i zazwyczaj znają na pamięć co najmniej kilkaset wersetów. Dlatego prawosławni nie powinni im w tym ustępować. W tym miejscu warto przyznać, że czytanie Pisma Świętego w środowisku prawosławnym niestety często nie jest czynnością codzienną - chociaż Kościół nie jest tego zabroniony, a wręcz przeciwnie, przez niego zatwierdzony. Oczywiście dla ortodoksów interpretacja Pisma Świętego odbywa się za pośrednictwem Tradycji, a baptyści uważają, że interpretują Biblię bezpośrednio – i w tym przypadku nie bez powodu mówi się o statusie Pisma Świętego w prawosławiu i neoprotestantyzmie. Baptyści często mówią, że do zbawienia wystarczy sama Biblia – w takim przypadku zapytaj ich, jak uzasadnia to sama Biblia? Słowa Chrystusa „nie samym chlebem żyje człowiek, ale każdym słowem, które pochodzi z ust Bożych”, które baptyści zwykle przytaczają jako dowód, niczego nie dowodzą – nie można z nich trafnie wyprowadzić tezy „samm Pismem” .
Przecież baptyści nie czerpali z niej swoich interpretacji Biblii – Jezus nie ukazywał się każdemu z nich twarzą w twarz i nie dyktował, która interpretacja Pisma Świętego jest prawdziwa. Baptyści zapożyczali swoje interpretacje z kazań pastora, niektórych ksiąg własnej tradycji, a także z własnego doświadczenia i doświadczenia swoich współwyznawców. Jeśli pójdziemy do jakiejkolwiek księgarni baptystycznej, to większość znajdujących się tam książek nie będzie wydaniami Pisma Świętego, ale książkami odzwierciedlającymi duchowe doświadczenie amerykańskich ewangelików lub ich rosyjskich braci (tych jednak jest znacznie mniej). W konsekwencji baptyści również mają Tradycję, tyle że obejmuje ona nie doświadczenie Kościoła na przestrzeni 2000 lat, ale doświadczenie radykalnych protestantów na przestrzeni ostatnich 400 lat. Zatem różnica między prawosławiem a chrztem nie polega na różnicy między Tradycją a Pismem, ale na różnicy między Tradycją a tradycjami.
Z reguły baptyści zgadzają się, że mają tradycję, ale jednocześnie mówią: ale Pismo Święte jest ważniejsze niż tradycja. Wszystko zależy od tego, co rozumiesz przez tradycję. Oczywiście, ortodoksi nie utożsamiają statusu ksiąg Pisma Świętego na przykład ze statusem dzieł Ojców Kościoła. Biblia jako Słowo Boże jest nieomylna. Jednak dla prawosławnych Pismo Święte jest częścią Tradycji, tj. ciągłe kościelne doświadczenie komunii z Bogiem. Komunia Kościoła z Bogiem istniała nawet wtedy, gdy nie było ksiąg Pisma Świętego. Ale nawet teraz, gdy istnieją księgi Pisma Świętego, komunia z Bogiem istnieje nie tylko na kartach Biblii – jest charakterystyczna dla Kościoła wszędzie i zawsze. W przeciwnym razie skąd pochodziłoby samo Pismo Święte i jego prawdziwe interpretacje? Baptyści często mówią, że do zbawienia nie jest potrzebny Kościół – wystarczy samo Pismo Święte, z którego rzekomo zrodził się Kościół. Ale kto stworzył Pisma? Oczywiście członkowie Kościoła. Zapytaj baptystów: Skąd wiemy, że Biblia powinna zawierać dokładnie te księgi, które są w niej dzisiaj zawarte? Dlaczego prawosławni obejmują 77 ksiąg, a baptyści – 66?
Czy Chrystus lub apostołowie mówili coś na ten temat? NIE. W samej Biblii nie znajdziemy żadnej listy ksiąg kanonicznych i niekanonicznych. Niektóre księgi Biblii nie są cytowane nigdzie indziej w innych księgach lub w ogóle nie wspominają o Imieniu Boga (np. Pieśń nad pieśniami). Jakie są racjonalne kryteria uznania niektórych ksiąg za biblijne? Jasne jest, że takich kryteriów nie ma – kryterium jest tu jedynie natchnieniem Kościoła Chrystusowego. W ten sam sposób można wykazać baptystom, że wszystkie ich zewnętrzne kryteria prawidłowej interpretacji Biblii łatwo ulegają zniszczeniu: na przykład zasada, że ​​ciemniejsze fragmenty Biblii interpretuje się za pomocą „jaśniejszych”. Ale kto będzie decydował, które części Biblii są jasne, a które nie? Różne wyznania podchodzą do tej kwestii na różne sposoby: dla katolików jest oczywiste, że Biblia mówi o czyśćcu, dla kalwinistów jest jasne, że zbawienia nie można utracić, a dla zielonoświątkowców nie ma wątpliwości, że Biblia „pozwala” na mówienie językami. Przecież ani prorocy, ani Chrystus, ani apostołowie nie powiedzieli, które fragmenty Biblii są „jasne”, a które „ciemne” - wszystko zależy od subiektywnego wyboru tego czy innego wyznania protestanckiego. Oznacza to, że prawdziwej interpretacji Biblii nie gwarantuje przestrzeganie pewnych logicznych zasad – konieczna jest łaska, rozlana przez Boga za pośrednictwem Kościoła.
W przeciwnym razie otrzymamy „chaos interpretacji”, jaki widzimy w wyznaniach protestanckich. Zapytaj swojego rozmówcę – skąd bierze się ten chaos opinii, często w bardzo ważnych kwestiach? To tylko pokazuje, że same cytaty z Biblii niczego nie dowodzą – fragmenty z ksiąg Pisma Świętego można przytaczać na poparcie wielu, nawet zupełnie przeciwnych stanowisk. I odwrotnie, ten sam werset można interpretować dokładnie odwrotnie - na przykład słowa Chrystusa „pozwólcie dzieciom przychodzić do mnie” - dla prawosławnych służą jako argument na rzecz chrztu niemowląt, tj. dzieci nie są obce działaniu łaski, a dla baptystów jest to argument, że dzieci nawet bez chrztu nie są obce Bogu, gdyż mają inny pogląd na sens chrztu. Oczywiście prawosławny chrześcijanin powinien znacie cytaty z Biblii przytaczane w obronie nauczania prawosławnego (można się ich łatwo nauczyć z takich książek jak „Katechizm antysekciarski” księdza Mikołaja Warżanskiego), ale pamiętajcie, że te cytaty jako takie nie będą takie dla baptystów rozstrzygające – w najlepszym przypadku przekonają one twojego przeciwnika, że ​​nie znasz Biblii gorzej niż on.
Trzeba mieć na uwadze, że pomimo dobrej znajomości tekstu biblijnego zdecydowana większość baptystów ma słabą wiedzę na temat historii Kościoła, czy nawet np. historii Reformacji. Dlatego wśród baptystów chcą takich podróbek jak na przykład film „Dla prawosławnych o prawosławiu”, który poziomem kłamstwa jest dość porównywalny z „Kodem da Vinci” Dana Browna i swoją intelektualną ciasnotą przypomina nieco sowiecką propagandę ateistyczną. W tej sytuacji należy przypomnieć baptystom, że Chrystus obiecał, że Jego Kościół będzie zawsze istniał, jego istnienie w historii jest ciągłe (por. Mt 16, 18). Jednak chrzest pojawił się dopiero w XVII wieku, a wiele z jego doktryn nie było znanych przez pierwsze 15 wieków historii chrześcijaństwa – więc Kościół wbrew słowom Chrystusa przez 1500 lat mylił się w podstawowych kwestiach wiary? ! Twój rozmówca najprawdopodobniej powie, że Kościół nie mylił się w dogmatach o Trójcy i Bogoczłowieczeństwie Chrystusa, a reszta, jak mówią, jest nieważna... Ale jakie to ma znaczenie, gdy baptyści oskarżają prawosławnych o bałwochwalstwo i pogaństwo? Jeśli są one „poważne”, to jak w ogóle można ufać takiemu Kościołowi? Ale to Kościół zatwierdził kanon Nowego Testamentu, to on bronił prawdy o Trójcy Bożej i nauki o Wcieleniu w walce z heretykami. Jak „poganie i bałwochwalcy” mogli to zrobić?! Wniosek – Kościół przez cały ten czas pozostawał Ciałem Chrystusa.
Wreszcie baptyści wyznają naukę o zbawieniu przez samą wiarę, ale chrześcijanom nie była ona znana aż do czasów Marcina Lutra, tj. aż do XVI wieku. Sam Luter uważał to za najważniejszy dogmat chrześcijaństwa. Okazuje się, że Kościół piętnastu wieków w ogóle nie rozumiał, w jaki sposób człowiek zostaje zbawiony? Więc bramy piekielne ją pokonały? I tutaj możesz zwrócić uwagę rozmówcy na osobę, która jako pierwsza zaczęła mówić o zbawieniu przez wiarę. Jak wiecie, Marcin Luter nie był święty - nieustannie przeklinał swoich przeciwników w najbardziej nieprzyzwoitych słowach, proponował eksterminację Żydów i zabijanie niemieckich chłopów. Czy możemy uwierzyć, że ta konkretna osoba po raz pierwszy od 15 wieków poprawnie zrozumiała naukę o zbawieniu? Inny przywódca reformacji, Kalwin (a chrzest wyrósł z jego nauk i nadal wyznaje wiele doktryn związanych z Kalwinem), prześladował innowierców w Genewie najlepiej, jak potrafił, nie poprzestając nawet na karze śmierci. Oczywiście w imię prawosławia można było popełnić wiele przestępstw. Ale tutaj mówimy o ludziach, którzy położyli fundamentalne podwaliny pod dogmat protestancki - wszak wszyscy protestanci, pomimo wielu nieporozumień, nadal wierzą w zbawienie przez wiarę. A jeśli ludzie, którzy „odkryli” ten dogmat, są właśnie tacy, jak można w dalszym ciągu słuchać ich opinii, przekazując ją jako dowód Pisma Świętego?
Obronę prawosławnej nauki o zbawieniu w sporze z baptystami można skonstruować w następujący sposób: 1. Podkreśl, że słowa św. Apostoła są umiłowane przez protestantów. Pawła o „usprawiedliwieniu z wiary” (Rzym. 3:28) oznaczają, że człowiek zostaje zbawiony niezależnie od „uczynków zakonu”, tj. Prawo Starego Testamentu. Apostoł wypowiada się jedynie przeciwko „zarabianiu na zbawienie”, opierając się na uczynkach, ale nigdzie nie twierdzi, że człowiek nie uczestniczy w swoim zbawieniu. Ap. Jakub natomiast podkreśla, że ​​wiara bez uczynków jest martwa. 2. Chrystusowa przypowieść o siewcy podkreśla, że ​​choć ludzie mogą wierzyć w Chrystusa, to jednak regularnie odstępują od wiary i nie wydają owocu, tj. zbawienie zależy od człowieka i może on go przyjąć lub odrzucić, ale nawet po przyjęciu tego daru często go odrzuca – dlatego nie może być mowy o gwarantowanym zbawieniu. 3. Słowa Chrystusa, że ​​wierzący jest zbawiony, są przez Niego wypowiadane albo po uzdrowieniu, a zatem nie mają znaczenia zbawienia wiecznego, albo też sugeruje się, że wierzący jest osobą żyjącą przez Chrystusa, a nie tylko mentalnie Go przyjmującą, tj. zbawienie zależy od uczynków.
4. Biblia (zarówno Stary, jak i Nowy Testament) pełna jest wezwań do nieustannej pokuty, uważania się za grzesznika i przestrzegania przykazań – jaki byłby sens, gdyby zbawienie było gwarantowane natychmiastowo, bez możliwości jego utraty? 5. Rosyjscy baptyści przyznają, że zbawienie wciąż można utracić, ale zapytaj ich - czy jesteś pewien, że jesteś zbawiony? Powiedzą „tak, pójdźmy już do nieba” – to znaczy, że mają pewność, że pomimo swoich grzechów nadal będą w niebie, tj. Możesz zgrzeszyć, ale nie wpływa to na Twoje gwarantowane zbawienie i nie prowadzi do odpadnięcia? 6. Baptyści twierdzą, że już w pierwszym momencie zwrócenia się do Boga, kiedy przyjęli Chrystusa jako „osobistego Zbawiciela” (zwróćcie uwagę na to wyrażenie – Kościół nie ma z tym nic wspólnego, Bóg zbawia każdego po kolei), Bóg przebaczył im wszystkie grzechy i dlatego chociaż grzeszą, ich grzechy nie są takie dla Boga. Powstaje pytanie: po pierwsze, w jaki sposób można z góry przebaczyć wszystkie grzechy? Oczywiście dla Boga nie ma rzeczy niemożliwych, ale doktryna, według której odpuszcza się grzechy jeszcze nie popełnione, za które nie odpokutował, wygląda bardzo dziwnie! Okazuje się, że Bóg z góry przebacza niepopełnione morderstwa, kradzieże i cudzołóstwa? Ale wtedy możesz bezpiecznie grzeszyć! Oczywiście baptyści nie będą w stanie wyciągnąć tak absurdalnego wniosku, ale czy nie oznacza to, że ich pierwotna doktryna jest błędna? Jeśli studentowi przed rozpoczęciem studiów powiedziano, że ma gwarancję dyplomu z wyróżnieniem, a studia nie będą miały na to praktycznie żadnego wpływu, to czy będzie studiował z pełną starannością? 7. Jeśli zbawienie nie zależy od człowieka (a to głosi nauka o zbawieniu przez wiarę), to baptyści, podobnie jak inni protestanci, mają tylko jedno wyjście - doktrynę ścisłego przeznaczenia. Oznacza to, że Bóg nie chce zbawić wszystkich z niezrozumiałych dla nas powodów. Czy baptyści mogą wierzyć w Boga, który jest miłością, ale nie dla wszystkich, ale tylko dla wybranych?
Dla prawosławnych ważne jest wyjaśnienie, że Kościół nigdy nie wierzył, że na zbawienie można „zapracować”. Prawosławie nigdy nie wierzyło, że człowiek może mieć „zasługi” przed Bogiem. Kościół katolicki był ku temu skłonny, ale np. w prawosławiu nie było odpustów. Prawosławni chrześcijanie nie wierzą w zasługi, ale w to, że człowiek współdziała z Bogiem w procesie zbawienia i swobodnie uczestniczy w swoim własnym zbawieniu. Dlatego nie możesz być z góry pewien, że będziesz w niebie - człowiek może w każdej chwili odpaść od Boga. Tak, zbawienie jest z łaski – zgadzają się tu prawosławni i baptyści – ale miłosierdzie jest zawsze dyskretne i pozbawione przemocy – nie zbawia, jeśli się tego nie chce. Aby przysposobić człowieka do łaski, wypędzić grzech, konieczne są pewne „ćwiczenia”, które same w sobie nie zbawiają, ale przy pomocy Boga okazują się przydatne - stąd post w prawosławiu i innych „ asceza". Chrzciciel tego nie potrzebuje, ponieważ... Doktryna natychmiastowego zbawienia wierzy, że grzech został już wyrzucony i nie będzie już cię nękał. Prawosławni pamiętają słowa Apostoła: „Jeśli mówimy, że nie mamy grzechu, nie ma w nas prawdy”.
Baptyści często poruszają kwestię kultu świętych i ikon, oskarżając prawosławnych o pogaństwo i bałwochwalstwo. W takiej sytuacji prawosławny powinien natychmiast zadać sobie pytanie: czy Chrzciciel przeczytał w chociaż jednej księdze prawosławnej wezwania do kultu drewna i modlitwy do farb? Czy on serio uważa, że ​​ortodoksi są tacy głupi? Zastrzeżcie, że spieramy się o faktyczne stanowisko prawosławia, a nie o „opinie babć”. Konieczne jest również wyjaśnienie, że przykazanie „nie będziesz czynił sobie bożka” również zakłada, że ​​nie wolno robić „żadnych obrazów” - ale z jakiegoś powodu baptyści łatwo łamią to zdanie i przedstawiają Chrystusa lub wydarzenia biblijne.
W tym miejscu należy wyjaśnić, w jaki sposób prawosławni rozróżniają cześć należną ikonie (obrazowi) od czci należnej wyłącznie Bogu (prototyp). Na zbawienie czekamy tylko na Boga, ale On nam je daje przez Kościół – przez swoich świętych i swoje sanktuaria. On nie potrzebuje tego rodzaju zbawienia – my go potrzebujemy. W Biblii widzimy, że ludzie dostępują zbawienia przez ludzi – czy baptyści nie czytają Pisma, które przyszło do nas przez swoich świętych – Bóg nie dyktował im bezpośrednio Ewangelii. W ten sam sposób widzimy, że Bóg zbawia ludzi poprzez materialne świątynie - na przykład arka i świątynia, jak to było w Starym Testamencie. Baptyści mówią – ale w Nowym Testamencie nie ma bezpośredniego nakazu malowania ikon! Tak, nie... Ale nie ma też bezpośrednich nakazów świętowania Wielkanocy i Bożego Narodzenia, nie ma też hymnów ze zbioru baptystów. Po prostu wszyscy chrześcijanie rozumieją: dopuszczalne jest to, co nie jest przepisane literą, ale odpowiada duchowi. Tak więc kult sanktuariów odpowiada duchowi chrześcijańskiemu - człowiek składa się z duszy i ciała, dlatego naturalnym jest dla niego uświęcanie się poprzez materialne sanktuaria - stąd świątynia, ikony, woda na chrzcie, chleb i wino w komunii; stąd rytuał – poprzez rzeczy materialne pokazujemy piękno Królestwa Niebieskiego. Tam, gdzie zarzucono rytuały, nabożeństwo jest po prostu nudne.. To jak Nowy Rok bez choinki, błyskotek i prezentów - w czarnych garniturach i z ponurymi twarzami..
W Starym Testamencie wierzący klękali przed Arką i Świątynią, dziś chrześcijanie klękają przed ikonami. Kiedy baptyści pytają, czy nie jest to bałwochwalstwo? – zapytajcie – jeśli młody mężczyzna klęka przed dziewczyną i wyznaje jej miłość, czy jest to bałwochwalstwo? Czy amerykańscy protestanci klęczący przed flagą swojego kraju i całując ją, popełniają bałwochwalstwo? A może po prostu kochają swoją ojczyznę? Dlaczego można klęczeć przed flagą USA, ale nie przed ikoną Chrystusa?
Jeśli chodzi o modlitwy do świętych, tutaj musimy natychmiast powiedzieć baptystom - prawosławni nie wierzą w pewne „zasługi” świętych, nie deifikują ich i nie stawiają ich na tym samym poziomie co Chrystus - jakakolwiek modlitwa do świętych jest modlitwą do Chrystusa - prosimy świętych, aby modlili się do naszego Pana, aby On pomógł nam swoją łaską, a nie święci pomagali nam niektórymi swoimi magicznymi mocami. Zapytajmy baptystów – czy prosicie swoich współwyznawców, aby modlili się za was, zdając sobie sprawę, że same wasze modlitwy nie wystarczą, ponieważ daleko wam do świętości jak Chrystus? W Kościele wszyscy modlą się za siebie i wszyscy proszą się nawzajem o modlitwę. Prawosławni twierdzą po prostu, że to modlitewne połączenie między członkami Kościoła nie zostaje przerwane nawet wówczas, gdy święci znajdą się w niebie – dzięki Chrystusowi, dzięki temu, że jesteśmy jednym ciałem w Chrystusie, święci modlą się za nas w niebie, a słyszy nasze modlitwy kierowane do Niego na ziemi, co potwierdza cała historia Kościoła. Jeśli baptyści są pewni, że modlitwa matki za dzieci ma wielką moc przed Bogiem i proszą swoje matki, aby się za nie modliły, to dlaczego odmawiają tego samej Matce Chrystusa? To są ci, których modlitwy są mocne przed Bogiem, silniejsze niż jakakolwiek matka na ziemi...
Bardzo ważne jest, aby omawiać kwestię sakramentów z baptystami. Można ograniczyć się wyłącznie do chrztu i komunii. Główna różnica zdań jest następująca: baptyści nie potrzebują sakramentów do zbawienia. To jest ich złudzenie. W końcu, jeśli chrzest i komunia nie są konieczne do naszego zbawienia, to dlaczego w ogóle mielibyśmy przyjmować chrzest i przyjmować komunię? Chrystus nakazał nam chrzcić wszystkie narody i każdemu udzielać komunii - ale według chrztu łatwo możemy się bez tego obejść.. Czy to znaczy, że Chrystus nakazał bzdury? Baptyści mówią na to, że najważniejsza jest wiara... Tak, wiara, ale wiara zakłada, że ​​wierzymy, że Chrystus nakazał nam dokonywać chrztu i komunii dla naszego uświęcenia i zbawienia - w przeciwnym razie okazuje się, że nasza wiara jest absurdalna. Uwierz, że chrzest i komunia nie mają żadnego wpływu na Twoje zbawienie, wierz, że to tylko znaki – takie jest wyznanie baptystów! W związku z tym zrozumieniem baptystom trudno jest zrozumieć, dlaczego chrzcimy dzieci – dziecko nie może przecież „wskazać”, że jest już zbawione. Ale prawosławni mają inne znaczenie - podczas chrztu człowiek otrzymuje łaskę wyzwolenia od grzechu, rodząc życie wieczne. Baptyści nie będą długo argumentować, że dzieciom nie jest obca łaska Boża i potrzebują zbawienia, ale w takim razie dlaczego nie ochrzcić ich chrztem łaski? Dla prawosławnych chrześcijan chrzest jest lekarstwem uzdrawiającym: czy baptyści zgodziliby się na podanie dziecku leku, gdy jest chore, mimo że nie wie, na co jest chore i jak działa lekarstwo? Dlatego prawosławni opowiadają się za chrztem niemowląt.
Podobnie z sakramentem. Samo jedzenie chleba i picie wina, wspominanie cierpienia Chrystusa – to oczywiście jest ważne. Tylko wtedy lepiej jest czytać Ewangelię. Ale obcowanie z samym Chrystusem jest konieczne do zbawienia, bo jeśli nie jesteśmy jedno z Chrystusem, to jak wejdziemy z Nim do nieba? Prosty chleb i wino nikogo nie zbawią, tylko Ciało i Krew samego Pana... Komunia zatem jest właściwa tylko wtedy, gdy jest sakramentem zbawczym, a nie tylko „obrzędem łamania chleba”, w którym Chrystus bowiem , nie jest obecny. Tam, gdzie zniknęły sakramenty zbawienia, widzimy nudne nabożeństwo, muzykę pop i bardzo złą poezję. Czy Pan naprawdę zszedł na ziemię, aby zrodzić tylko to?

1. Ochrona Nikołaj Warżanski. Katechizm antysekciarski. - M., 2001.
2. Miecz Ducha. – Krasnodar, 1995.
3. Diakon Andrey Kuraev. Protestanci o prawosławiu. Dziedzictwo Chrystusa. 10. edycja. – Klin, 2009.
4. Ksiądz Daniił Sysoev. Spacer protestanta po cerkwi. – M., 2003.
5. Diakon Sergiusz Kobzar. Dlaczego nie mogę pozostać baptystą i protestantem w ogóle. – Słowiańsk, 2002.
6. Diakon John Whiteford. Samo Pismo Święte? – Niżny Nowogród, 2000.