В “Войне и мире” Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личности. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определяющего судьбы народов и государств, являются великие люди, которые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Великие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказываются гениальными одиночками, вынужденными деспотически
Подчинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.
У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающимся на скрытый смысл исторического движения. Призвание великого человека заключается в умении прислушиваться к воле большинства, к “коллективному субъекту” истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя – индивидуалист и честолюбец, вынесенный на поверхность исторической жизни темными силами, овладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт – игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в величии потому, что ” нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.
Л. Толстой рассуждает так: народ – решающая сила истории, но эта сила – лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заключается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отдавая соответствующие распоряжения. Так, например, путь французов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.
Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова характерна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: “Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? ” Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.
Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: “Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”. Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!” У Толстого это замечание создает основу художественного образа.
Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изображении Толстого ориентирован не на “неизбежный ход событий”, а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с обстоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон – воплощение яичного начала с представлением о себе как о творце истории, Кутузову свойственны скромность и простота, искренность и правдивость, Наполеону – высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу я признает только оборонительную войну, для Наполеона же война – средство порабощения народов и создания мировой империи,
Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: “Наполеон во все время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”.
Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, которая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был частностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучения Наполеона. Писателя не интересует количество выигранных гениальным полководцем сражений, число покоренных государств, он подходит к Наполеону с иной мерой.
В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между которыми в различной близости к тому или другому полюсу располагаются все остальные.
На одном полюсе – классически тщеславный Наполеон, на другом – классически демократичный Кутузов. Эти герои представляют стихию индивидуалистического обособления (“войну”) и духовные ценности “мира”, или единения людей. “Простая, скромная и потому истинно величественная фигура” Кутузова не укладывается “в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история”.
Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости, и наделен талантом жизни “миром” с многотысячным коллективом вверенных ему людей. “Источник необычайной силы” и особой русской мудрости Кутузова Толстой видит в “том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его”.
“Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного”, Толстой считает безобразным. Такое “величие” “есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости”. Ничтожным и слабым в своем смешном эгоистическом “величии” предстает Наполеон. “Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил, и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния”. Агрессивной толпе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений против человечества.
(No Ratings Yet)
Ви зараз читаєте: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды” (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее “Война и мир”)
Казалось бы, в этой-то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, — казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы — маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов. Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит: — J"ai assez fait l"Empereur, il est temps de faire le général, — и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади. Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу. И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что-то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание. Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого — нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик. — «C"est grand!» — говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand — хорошо, не grand — дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c"est grand, и душа его покойна. «Du sublime (он что-то sublime видит в себе) au ridicule il n"y a qu"un pas», — говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoléon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas». И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости. Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом. «Это величественно!» ...величественное... «От величественного до смешного только один шаг...» «Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг».
«Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» . По мнению JI. Н. Толстого, решающей силой истории является народ. И главным критерием при оценке личности, по его мнению, служит отношение к народу. Толстой отрицал в истории роль личности, которая ставила интересы собственные выше народных. В своем романе-эпопее «Война и мир» он противопоставляет Кутузова - полководца народной войны, и Наполеона - «ничтожнейшее орудие истории», «человека с помраченной совестью».
Кутузов предстает перед нами величественным полководцем, истинным народным вождем. Его не интересуют ни слава, ни богатство - он вместе с русскими солдатами борется за свободу своей Родины. Простотой, добротой и душевностью он сумел добиться безграничного доверия и любви со стороны своей армии, его слушают, ему верят и беспрекословно подчиняются: «…по непреодолимой таинственной связи, поддерживающей во всей армии одно и то же настроение, называемое духом армии и составляющей главный нерв войны, слова Кутузова, его приказ к сражению на завтрашний день, передавались одновременно во все концы войска». Это чрезвычайно опытный и умелый полководец, который мудрыми распоряжениями помогает солдатам поверить в себя, в свои силы, укрепляет воинский дух: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».
Кутузов такой же человек, как и все, и к пленным французам он относится с сочувствием и гуманностью: «Они хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, атеперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». И такое же сочувствие к пленным он читал, по словам Толстого, во всех устремленных на него взглядах. В Кутузове нет ничего показного, ничего героического, он близок к солдатам, которые чувствуют в нем родного человека. Внешне это обыкновенный старый человек, тучный и грузный, но именно в этих деталях сквозит «простота, доброта и правда» великого полководца.
Наполеон - полная противоположность Кутузову. Это человек, одержимый манией величия, командующий армией мародеров, грабителей и убийц, которые охвачены жаждой наживы и обогащения, По словам автора, «это была толпа мародеров, из которых каждый вез и нес с собой кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны. Цель каждого из этих людей при выходе из Москвы… состояла… в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеона характеризуют лицемерие, фальшь, позерство, любование самим собой, ему безразличны судьбы людей, потому что его интересуют только слава и деньги. Однако самой отвратительной и отталкивающей сценой становится сцена позорного бегства «великого императора от геройской армии». «Последней степенью подлости» называет автор это предательство по отношению к французской армии. В сатирических красках описывается и внешность Наполеона: «жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза еще больше отталкивают от нас этого человека». Отрицая величие Наполеона, Толстой тем самым отрицает и войну, показывая бесчеловечность завоеваний ради славы.
Здравствуйте)
я вот даже специально вбил в поисковике эту цитату, чтобы знать, к какому произведению Толстого она относится. с удовольствием обнаружил, что этим произведением является "Война и мир", а фраза применена для обличения эгоцентризма знаменитого Наполеона Бонапарта. все мы знаем, каким кумиром был Наполеон при жизни. он был великим. и что же? после нескольких крупных поражений и потери армии и самых преданных соратников всё его величие рассыпалось прахом. почему же так произошло? вот теперь оставим в покое Наполеона и порассуждаем в общих чертах.
не секрет, что для того, чтобы стать значимой фигурой, подняться со дна и достигнуть высот, - нужно приложить немало усилий. немало великих людей начинали свой с самой низкой ступеньки. но вот человек достиг вершины, он так сказать на коне, на гребне славы. и вот здесь и наступает очень важный момент, на котором многие из великих делали и делают ошибки. я уже как-то говорил, что быть знаменитым - это очень серьезное испытание. так вот, не раз бывало, что слава и величие буквально одурманивали достигших их людей. они забывал о том, кем они был, о том, благодаря чьей прямой или косвенной поддержке они достигли этих высот, о том, что жизнь изменчива и ничего не вечно. они мнили себя божествами, которым все должны кланяться. окружали себя роскошью. шли на любую ложь, на любое злодеяние по отношению к тем, кто пытался их образумить или противиться их высокомерию. они возносил себя над людьми и переставали понимать их проблемы, чувствовать их потребности и сопереживать им. итак, мы имеем на выходе эгоцентричное величие. которое искусственно муссируется самим носителем этого величия и его подхалимами, подпевалами. это не значит, что такой человек не делает ничего полезного для других людей. делает. но беда в том, он при этом так себя превозносит, что его полезные начинания вызывают не почтение, а отторжение. такое величие является очень шатким, оно держится, пока есть сила, поддерживающая его (армия, влияние, авторитет, власть, деньги и т. д.); если эта сила пропадает, то рассыпается и само величие. потому что оно было основано на неправильном фундаменте. а сам бывший обладатель величия становится никому не нужным и всеми презираемым. или же вообще теряет свою жизнь.
однако были и те, кто несмотря на достигнутые высоты и успехи, не забывали о том, что когда-то они были, грубо говоря, в параше, что были те, кто помог им добиться таких достижений. они осознавали свою связь с "простыми смертными", четко понимали их потребности и чаяния, старались помочь им и поддержать, общались как с равными, готовы были отдать свою жизнь за их благополучие. все свои добрые и полезные дела они совершали без всякого самопревозношения и самовосхваления. и вот такое величие более прочное. для его поддержания не нужно прибегать к грубой силе. оно живет долго, в том числе и после смерти такого человека. о нем сохранятся добрая память в веках. это и есть подлинное величие.
ух, сколько бреда понаписывал, да уж)
В "Войне и мире" Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личности. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определяющего судьбы народов и государств, являются великие люди, которые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Великие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказываются гениальными одиночками, вынужденными деспотически подчинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.
У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающимся на скрытый смысл исторического движения. Призвание великого человека заключается в умении прислушиваться к воле большинства, к "коллективному субъекту" истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, вынесенный на поверхность исторической жизни темными силами, овладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в величии потому, что " нет величия там, где нет простоты, добра и правды".
Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заключается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отдавая соответствующие распоряжения. Так, например, путь французов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.
Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова характерна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: "Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? " Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.
Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: "Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое". Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристику: "Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!" У Толстого это замечание создает основу художественного образа.
Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изображении Толстого ориентирован не на "неизбежный ход событий", а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с обстоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение яичного начала с представлением о себе как о творце истории, Кутузову свойственны скромность и простота, искренность и правдивость, Наполеону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу я признает только оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи,
Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: "Наполеон во все время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит".
Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, которая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был частностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучения Наполеона. Писателя не интересует количество выигранных гениальным полководцем сражений, число покоренных государств, он подходит к Наполеону с иной мерой.
В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между которыми в различной близости к тому или другому полюсу располагаются все остальные.
На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на другом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представляют стихию индивидуалистического обособления ("войну") и духовные ценности "мира", или единения людей. "Простая, скромная и потому истинно величественная фигура" Кутузова не укладывается "в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история".
Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости, и наделен талантом жизни "миром" с многотысячным коллективом вверенных ему людей. "Источник необычайной силы" и особой русской мудрости Кутузова Толстой видит в "том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его".
"Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного", Толстой считает безобразным. Такое "величие" "есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости". Ничтожным и слабым в своем смешном эгоистическом "величии" предстает Наполеон. "Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил, и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния". Агрессивной толпе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений против человечества.
