МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
ЮЖНОРУСКА ДЪРЖАВНА ТЕХНИЧЕСКА
УНИВЕРСИТЕТ
(Новочеркаски политехнически институт)
ВОЛГОДОНСКИ ИНСТИТУТ
Факултет: Хуманитарни науки
Отдел: Информационни и контролни системи
Специалност: Информационни системи и технологии
абстрактно
дисциплина: Социология.
на тема: Социалните ценности в съвременна Русия.
Извършва се от ученик: 3 курса, групи IS-01-D1, Ю. В. Шелепен
учител:Свечникова Е. Ю.
Към защитата Защитата се приема с оценка
„___“ ___________ 2003 г ________________________
__________________ "___" ______________ 2003г
подпис _______________________
ВОЛГОДОНСК 2003г
- Въведение………………………………………………………………………. 3
- Глава номер 1.Традиционните ценности на националната Русия……………… 6
- Глава номер 2.Морални и смислени ценности……………………………….. 20
- Глава номер 3.Основните идеи и ценностни ориентации на личността, формирани сред хората в съветската епоха……………………………………………… 21
- Заключение……………………………………………………………………………….. 26
- Библиография…………………………………………………… 27
Въведение:
Стойността като цяло и социологическата стойност в частност не са достатъчно проучени в руската социологическа наука. Достатъчно е да се запознаете със съдържанието на учебниците и помагалата по социология, издадени в края на ХХ век и през последните години, за да се убедите в това. Същевременно проблемът е актуален, социално и епистемологично значим както за социологията, така и за редица обществени и хуманитарни науки – история, антропология, социална философия, социална психология, държавни изследвания, философска аксиология и редица други.
Актуалността на темата е представена в следните основни положения:
- Разбирането на ценностите като набор от идеали, принципи, морални норми, които представляват приоритетно знание в живота на хората, имат, както за отделно общество, да речем, за руското общество, така и за общочовешкото ниво, много специфична хуманитарна стойност. Следователно проблемът заслужава цялостно проучване.
- Ценностите обединяват хората въз основа на тяхната универсална значимост; познаването на моделите на тяхната интегрираща и консолидираща природа е напълно оправдано и продуктивно.
- Социалните ценности, които са включени в предметната област на проблемите на социологията, като морални ценности, идеологически ценности, религиозни ценности, икономически ценности, национални и етични и др., са от първостепенно значение за изучаване и отчитане и защото действат като мярка за социални оценки и критериални характеристики.
- Изясняването на ролята на социалните ценности е важно и за нас, студенти, бъдещи специалисти, които в бъдеще ще играят социални роли в социалната реалност - в трудов колектив, град, регион и др.
Социологическата стойност като понятие и категория се изследва както от наши, така и от чуждестранни учени. Ако се обърнем към историята на социалните доктрини, ще открием, че Платон вече е смятал стойността за благословия, в съвремието възниква традицията ценността да се разглежда като ценност, която в средата на ХІХ век ще бъде преосмислена от К. Маркс , през ХХ век стойността на Запад е изследвана от Лотце, Клген, Шелер, Рикерт, Хартман, Бретано и някои други автори. В руската философия и социалната теория, както и в социологията, ценностите са изучавани от В. С. Соловьов, Н. А. Бердяев, П. Флоренски, В. П. Тугаринов, О. Г. Дробницки, И. С. Нарски. Социологическата стойност е почти недвусмислена социална стойност. В крайна сметка изучаваната от социологията социална ценност не е нищо друго освен компонент на социалната система, надарен със специално значение в индивидуалното или общественото съзнание. В този смисъл всеки обект, преди всичко социално значим, може да има стойност. Това е и социална връзка, и социална норма, и социално взаимодействие, и функционирането на различни сфери на социалността – право, морал, религия, изкуство, наука, култура.
Социалните ценности са продукт на начина на производство на материалния живот, който определя действителния социален, политически, духовен процес на живот, те винаги действат като регулатори на човешкото общество, стремежите на хората и техните действия. Ценностите определено се подреждат в определена йерархична система, която винаги е излята конкретно - с исторически смисъл и съдържание. Ето защо скалата от стойности и оценки, базирани на тях, съдържа посока не само от минимум към максимум, но и от положително към отрицателно.
В това есе е използван материал, който разчита на домашна, преди всичко образователна и енциклопедична литература, няма възможност и необходимост от цялостно изследване на проблема за социологическите ценности и техния формат ретроспективен върху световната и руската действителност. Резюмето дава разбиране на проблема и неговото съвременно значение.
Глава номер 1.
Традиционни ценности на националната Русия.
Една от особеностите на идеологическата и теоретична дейност като процес на производство на идеология е, че тя е познавателно и оценъчно отражение на действителността. Във всяка идеологическа система от знания и ценности ценностните ориентации са неразделно духовно явление. Ако знанието формира ядрото на науката, а ценностните форми на съзнание са духовната основа на морала, изкуството, религията, политиката, тогава в своето единство знанието и ценностите характеризират социодинамиката на идеологията. Сред социалните ценности в контекста на национално-държавната идеология, нека се спрем, първо, върху традиционните ценности на руското общество, второ, върху ценностите, които представляват наследството на съветското общество, и, трето, върху ценностите на постиндустриалното общество. Всъщност става дума за три направления в развитието на идеологията, всяка от които, като е относително независима, в съвременна Русия взаимодейства по най-прякия начин помежду си.
Една от водещите ценности на националната държавна идеология е патриотизмът, тоест любовта към родината, отечеството, предаността и желанието да служи на нейните интереси. Патриотизмът, отбеляза В. И. Ленин, е „едно от най-дълбоките чувства, закрепени за векове и хилядолетия на изолирани отечество“ 1 .
Какво е "патриотизъм" и какъв човек може да се нарече патриот? Отговорът на този въпрос е доста сложен. Но по един или друг начин, но за простота на преценката, можем да се съгласим да разгледаме първия, който повече или по-малко ясно дефинира понятието „патриотизъм“, Владимир Дал, който го тълкува като „любов към родината“. „Патриот” според Дал е „любител на отечеството, ревнител за неговото добро, тъст, свекър или тъст”.
1 Ленин V. I. пълен. кол. съч., т. 37, с. 190
Съветският енциклопедичен речник не добавя нищо ново към горното понятие, тълкувайки „патриотизма“ като „любов към родината“. По-модерните концепции за "патриотизъм" свързват съзнанието на човека с емоциите върху проявите на влиянията на външната среда в мястото на раждане на даден индивид, неговото възпитание, детски и юношески впечатления и формирането му като личност. В същото време организмът на всеки човек, както и организмите на неговите сънародници, са свързани със стотици, ако не и хиляди нишки с ландшафта на местообитанието му с присъщата му флора и фауна, с обичаите и традициите на тези хора. места, с бита на местното население, неговото историческо минало, племенни корени.
Емоционално възприятие на първото жилище, родителите, двора, улицата, квартала (селото), звуците на птичи чуруликане, пърхане на листа по дърветата, люлеене на трева, смяна на сезоните и свързаните с това промени в нюансите на гората и състоянието на водоемите, песните и разговорите на местното население, техните ритуали, обичаи и бит и култура на поведение, характери, морал и всичко останало, което не може да се преброи, влияе върху развитието на психиката, а с това формирането на патриотичното съзнание на всеки човек, съставляващо най-важните части от неговия вътрешен патриотизъм, фиксирано на неговото подсъзнателно ниво.
Ето защо първите най-строги наказателни мерки на съветското правителство срещу враговете на народа, предложени от Ленин, бяха екзекуция или експулсиране от страната без право на връщане обратно. Тези. отнемането на отечеството на човек, дори от болшевиките, беше приравнено към екзекуцията по тежестта на наказанието.
Нека дадем по-ясни дефиниции на понятията "патриотизъм" и "патриот":
1. Основното от тях е наличието сред здравите основни емоции на всеки човек на почит към мястото на неговото раждане и местожителство като своя родина, любов и грижа към това териториално образование, уважение към местните традиции, преданост към това териториален район до края на живота си. В зависимост от широчината на възприемане на мястото на раждане, в зависимост от дълбочината на съзнанието на даден индивид, границите на родния край могат да се простират от района на собствената къща, двор, улица, село, град до област. , регионални и регионални мащаби. За притежателите на най-високите нива на патриотизъм широчината на техните емоции трябва да съвпада с границите на цялото дадено държавно образувание, наречено Отечество. Долните нива на този параметър, граничещи с антипатриотизма, са дребнобуржоазно-филистки понятия, отразени в поговорката: „Хижата ми е на ръба, нищо не знам“.
2. Уважение към своите предци, любов и толерантност към своите сънародници, живеещи на дадената територия, желание да им се помогне, да се отучат от всяко зло. Най-високият показател за този параметър е доброжелателността към всички техни сънародници, които са граждани на тази държава, т.е. осъзнаване на този социален организъм, наричан в целия свят "нация по гражданство".
3. Да правят конкретни ежедневни неща за подобряване състоянието на родината, нейното украсяване и подреждане, помощ и взаимопомощ на своите сънародници и сънародници (започвайки от поддържане на ред, спретнатост и укрепване на приятелски отношения със съседите в техния апартамент, вход, къща , двор към достойното развитие на всичко от вашия град, област, регион, Отечество като цяло).
По този начин широчината на разбиране на границите на своята родина, степента на любов към своите сънародници и сънародници, както и списъкът с ежедневни действия, насочени към поддържане и развитие на територията и нейните жители в добро състояние - всичко това определя степента на патриотизма на всеки индивид, е критерий за нивото на неговото истински патриотично съзнание. Колкото по-широка е територията, която патриотът смята за своя родина (до границите на своята държава), толкова повече любов и грижа проявява към своите сънародници, толкова повече ежедневни дела извършва в полза на тази територия и нейните жители във възход ( неговата къща, двор, улица, област, град, район, район и т.н.), колкото по-голям е патриотът, дадения човек, толкова по-висок е неговият истински патриотизъм.
Усещането за патриотизъм, участието на индивидуалния живот в ежедневните събития и героичните подвиги на предците е незаменим елемент от историческото съзнание, което изпълва човешкото съществуване със смисъл. Патриотизмът по своята същност е несъвместим нито с национализма, нито с космополитизма. Известно е, че национализмът се характеризира с идеите за национално превъзходство и национална изключителност, разбирането за нациите като висша неисторическа и надкласова форма на историческа организация. От своя страна космополитизмът е идеологията на така нареченото световно гражданство, тази идеология проповядва отхвърлянето на
исторически традиции, национална култура, патриотизъм. Трябва да се има предвид, че истинският патриотизъм е несъвместим със сляпа, несъзнателна любов към родината. Както отбеляза И. А. Илин, такава любов постепенно и неусетно се изражда, тя унижава човека, тъй като намирането на родина е акт на духовно самоопределение, който определя за човека собствената му творческа основа и следователно определя духовната плодотворност на живота му. 1
В момента обаче има автори, в чиито произведения, въпреки правилната забележка на този руски мислител, патриотизмът се отъждествява с превъзходството на руската нация и дори с нейната агресия към други народи. И така, В. Кандиба и П. Золин твърдят, че злото на Земята може да бъде унищожено само от боговдъхновения руски народ, носител на програмираната от Космоса алтруистична и колективистична психика, която е въплътена в руската идея. 2
Трябва да се има предвид, че в момента патриотичната идея действа като осъзнаване на принадлежността на всеки гражданин към едно социокултурно пространство, като усещане за приемственост на поколенията.
1 Виж: Ilyin I.A. Sobr. оп. М., 1993, т. 4, с. 120-121
2 Виж: Кандиба В., Золин П. Истинската история на Русия. Хроника на произхода на руската духовност. СПб., 1997, с. 360.
Патриотичната идея е една от ключовите идеи при формирането на човешката личност.
Идеята за духовното единство на индивида и обществото, действащи в образа на Родината (нейното историческо минало, настояще и бъдеще), позволява да се консолидира обществото около решаването на общия проблем за запазване и подреждане на Русия.
Идеята за патриотизъм като идея за духовно единство на личността и руското общество не обединява индивидите и не разтваря личния принцип в колективното творчество, напротив, допринася по всякакъв начин за развитието на оригинална личност. Идеята за патриотизъм първоначално се формира като чувство за патриотизъм, изразяващо се в любов към близките, ближните, любовта към себе си.
малка родина, чиито граници в крайна сметка се разширяват до Родината с главна буква, в мащабите на Руската империя, СССР, Русия. Идеята за патриотизъм, руската идея, в рамките на национално-държавната идеология на Руската империя, беше въплътена в триадата на Уваров „Православие, автокрация, националност“. Социалистическият патриотизъм беше органично свързан с интернационализма. Важен елемент на социалистическия патриотизъм беше националната гордост на съветския човек, съветския народ като нова историческа общност.
Утвърждаването на идеята за патриотизъм в условията на съвременна Русия се осъществява на нови концептуални основи и се регулира от редица правни актове. Така например през 1996 г. „Концепцията за държавната национална политика на Руската федерация“ беше одобрена с указ на президента на Руската федерация. В частност се отбелязва, че в условията на преходен етап от живота на страната ни пряко въздействие върху междуетническите отношения оказва „стремежът за запазване и развитие на националната и културна идентичност и ангажираност към духовната общност на народите. на Русия“. Опазването на историческата цялост на Руската федерация се разглежда в „Концепцията“ като един от основните принципи на държавната национална политика, а сред основните й цели и задачи са укрепването на общоруската гражданска и духовно-нравствена общност. , както и „формирането на федерация, която да отговаря на съвременните социални и икономически и политически реалности и историческия опит на Русия“. Една от неотложните задачи в духовната сфера е „формирането и разпространението на съгласие, култивирането на чувство за руски патриотизъм“.
И така, патриотизмът като една от традиционните ценности на руското общество запазва своята инвариантност на всички етапи от своето историческо развитие, въпреки различните социално-политически метаморфози. Патриотизмът може да се превърне в жива творческа идея за членовете на едно общество само когато всеки от тях, намирайки се в едно социокултурно пространство, започне да възприема своя вътрешен духовен свят като съставен елемент от духовната култура на дадено общество. Патриотизмът обхваща чувството за отговорност за своята съдба, съдбата на ближните и на своя народ. С други думи, чувството за патриотизъм се формира в областта на националната (и многонационалната в рамките на една държава) култура.
В съвременните условия обаче установяването на патриотизъм въз основа на традициите на руското общество е противоречив и далеч не еднозначен процес. Факт е, че все още няма общоруска нация в общоевропейския смисъл. Следователно едва ли е възможно обществото да се интегрира чрез понятието „руснаци”, което характеризира една нова общност от хора като понятието „съветски хора”. Честото използване на това понятие в медиите и в научната литература все още е само приложение за обозначаване на етноним на нова общоруска нация, ако такава може да съществува.
По-правомерно е да се говори за руснаците като за суперетнос, следвайки логиката на разсъжденията на Л. Н. Гумильов. Но това е обект на независими научни изследвания, основани на признаването, че Русия е многонационална държава и в същото време национална държава на руския народ. Такава идея надделя, например, на парламентарните изслушвания на тема „Руската идея на езика на законите на Русия“, които се проведоха на 15 октомври 1996 г. Участниците в изслушванията бяха единодушни във факта, че руската идея всъщност не е отразена в Конституцията на Руската федерация, освен в чл. 68, където се посочва, че руският език е държавен език на Руската федерация на цялата територия. Това е косвено потвърждение, че Русия е държавата на руския народ и защитава руската култура на държавно ниво. 1
Руската култура е историческо и многостранно понятие. Тя включва факти, процеси, тенденции, които свидетелстват за дълго и сложно развитие, както в географското пространство, така и в историческото време. По-голямата част от територията на Русия е заселена по-късно от онези региони на света, в които се развиват основните центрове на световната култура. В този смисъл руската култура е сравнително младо явление. Поради своята историческа младост руската култура е изправена пред необходимостта от интензивно историческо развитие. Разбира се, руската култура се развива под влиянието на различни култури на Запада и Изтока, които исторически определят Русия. Но възприемайки и усвоявайки културното наследство на други народи, руски писатели и художници, скулптори и архитекти, учени и философи решаваха своите проблеми, формулираха и развиваха домашни традиции, като никога не се ограничаваха до копиране на чужди образи.
Дългият период на развитие на руската култура се определя от християнската православна религия. В същото време влиянието на християнството върху руската култура е далеч от еднозначен процес. Русия приема само външната форма, обреда, а не духа и същността на християнската религия. Руската култура излезе от влиянието на религиозните догми и надрасна границите на Православието.
1 Руска идея на езика на законите на Русия// Материали от парламентарни изслушвания. М., 1997, с.7.
Специфичните особености на руската култура се определят до голяма степен от това, което изследователите наричат „характерът на руския народ“. Всички изследователи на „руската идея“ писаха за това. Основната черта на този герой се наричаше вяра. Алтернативата „вяра-знание”, „вяра-разум” се решаваше в Русия в конкретни исторически периоди по различни начини. Руската култура свидетелства: при всички несъответствия в руската душа и руския характер е трудно да не се съгласим с известните реплики на Ф. Тютчев: „Не можете да разберете Русия с ума си, не можете да я измерите с общ мерило: стана специално - можеш да вярваш само в Русия”
Няма нужда да се доказва, че който и да е народ, която и да е нация, може да участва и да се развива само когато запази националната си и културна идентичност, когато, намирайки се в постоянно взаимодействие с други народи и нации, обменяйки културни ценности с тях, обаче губи. тяхната културна идентичност. В историята могат да се намерят много примери за изчезването на държави, чиито народ е забравил езика и културата си. Но ако културата беше запазена, тогава, въпреки всички трудности и поражения, народът се изправи от колене, намирайки се в ново качество и заемайки достойното си място сред другите народи.
Подобна опасност очаква руската нация днес, че цената на западните технологии може да е твърде висока. Социалното неравенство не само нараства рязко в нашето общество с всички негативни последици, но и социалното неравенство се задълбочава между руския народ и така наречените западни етнически групи. Изключително трудно е да се възвърнат загубени позиции в световната култура, а да се примириш със загубата означава да си на ръба на пропаст в културно-историческото развитие.
Руската култура е натрупала големи ценности. Задачата на сегашните поколения е да ги съхраняват и увеличават.
С помощта на езика, както каза още през 18 век И. Хердер, се запазва „колективната културна идентичност”. Руският език е не само средство за междуличностно общуване, но и универсално значима духовна ценност, която интегрира руското общество. За възраждането на руската култура и духовност, пише А. Илин, обществото трябва да установи „култа към родния език, тъй като руският език се оказа духовното средство, което предаде началото на християнството, правното съзнание и науката на всички. народи от нашия териториален масив" 1 .
Като цяло значимата стойност на руското общество е историческото минало на Русия. Трябва да се отбележи, че Конституцията на Руската федерация (в уводната част) провъзгласява необходимостта от запазване на исторически установеното държавно единство и паметта на предците, „които ни предадоха любов и уважение към Отечеството“. През последните години бяха публикувани огромен брой научни трактати, популярни публикации и художествена литература, които обхващат определени събития от нашето историческо минало. Всъщност има възраждане на историческата памет на руския народ, утвърждаване на нетленните ценности на нашите предци. Това в еднаква степен важи и за духовните и морални ценности на руското православие. Както правилно отбелязва И. Андреева, руският народ на ниво здрав разум - в ежедневния си живот и в своите стремежи - недвусмислено се придържа към идеята за народна общност, държавен интерес, неразделна част от който е единството на страната и защитата на нейната сигурност, подкрепа на сираците и хората в неравностойно положение, укрепване на сигурността на личността, законността и реда, морала и справедливостта, мира между народите. Тези стремежи са тясно свързани с осъзнаването на единството на историята и съдбата в православното самосъзнание. 2 .
В продължение на много векове в Русия имаше двама основни богаташи - държавата и църквата, като църквата в повечето случаи можеше да по-разумно
разпореждат с богатството си, отколкото държавата. Руските полкове влязоха в битка
под православни знамена с образа на Светия Спасител. С молитва
1 Ilyin I. A. coll. соч., М. 1993, т.1, с.203.
2 Виж: Андреева И. Какво ни казва руската философия днес?
събудиха се от сън, работеха, сядаха на масата и дори умряха с името на Бога на устните си. Няма и не може да има история на Русия без историята на Руската православна църква.
Векове наред Православната църква е изпълнявала велика мисия, развивайки патриотично отношение към миналото, предотвратявайки нарушаването на социалното равновесие в името на бъдещето на нацията. Следователно, всеки път, след социален катаклизъм, руската култура се възражда, разкривайки неприкосновеността на духовните си основи.
Църквата и историята на държавата са много преплетени. Това може да се потвърди от редица факти. Така, например, можем да кажем, че суверенът контролира действията и решенията на своите поданици, а църквата контролира техните мисли и стремежи. По време на татаро-монголското нашествие, когато цялата власт в Русия беше подчинена на монголския хан и не можеше да устои, а руският народ изглеждаше като роби, именно църквата възкреси вярата на християните в победата и поведе „святата война". Оказа се, че когато държавата нямала шанс, църквата й се притекла на помощ с по-силно оръжие от мечове и стрели. Виждайки тази сила, мнозина се опитаха да направят църквата зависима от властите. Но най-вече Петър Велики успя, който отиде по-далеч, принуждавайки я да плаща вноски в хазната.
Друга особеност на Руската православна църква е фактът, че през вековете тя е успяла да запази почти непроменени всички традиции на Византийската църква. Руската църква се превръща в остров на чистото православие, тъй като гръцката църква претърпява някои промени под 200-годишното иго на Османската империя.
В наше време църквата започва своя „втори“ живот, възстановяват се разрушените храмове – обител на духовния живот на земята. Не намирайки своето място в този живот, все повече хора се обръщат към църковния живот, включително и младите хора. Църквата възвръща позицията си в сърцата на хората, изгубени по време на нейното преследване.
Най-важната част от православната култура е, че тя допринася за единството на руския народ. Най-добрите хора на Руската църква стояха на стража на християнския морал. Те публично се обявиха срещу произвола на „силните на този свят“, смело осъдиха техните зверства.
Историята на Руската православна църква е друго проявление на силата, вярата и патриотизма на руския народ.
През последните години Руската православна църква започна да заема активна гражданска, патриотична позиция, като се ползва с авторитета на различни обществени и политически сили, предимно с лява ориентация. Православието придобива статут на културообразуваща религия. Още в годините на перестройката представители на Руската православна църква започнаха активна кампания за постигане на социална хармония, граждански мир и всъщност бяха първите, които се застъпиха за формирането на интегративна идеология. 1
Идеята, включена в ценностната система, която обединява руското общество в продължение на много векове, е идеята за суверенитет, силна държава и силна централизирана власт на единна, неотчуждаема територия. По едно време П. Н. Савицки въведе концепцията за „местно развитие на културата“ в научното обращение във връзка с разбирането на националната история. „Русия“, пише той, „заема основното пространство на земите на Евразия“. Изводът, че земите му не се разпадат между два континента, а по-скоро представляват някакъв трети и независим континент, има не само географско значение. Тъй като на понятията „Европа” и „Азия” приписваме и културно-историческо съдържание, ние мислим като нещо конкретно, кръгът от „европейска” и „азиатско-азиатска” култури, обозначението „Евразия” придобива значението на сбита културно-историческа характеристика.
Това наименование показва, че в културния живот на Русия е съизмеримо
1 Виж: Вестник на Московската патриаршия, 1989, № 2, с. 63
помежду си акциите включват елементи от различни култури " 1 . Следвайки тази мисъл на П. Н. Савицки, е необходимо да се отбележи голямото значение в системата на традиционните ценности на историческото и културното наследство на огромните простори на Русия, представени от много етнически групи.
Идеята за суверенитет, поне два пъти през последните сто години, имаше решаващо влияние върху укрепването на икономическата и отбранителна мощ на страната ни. Още в края на 19 век граф С. Ю. Вите, като министър на финансите, разработи програма за реформа и модернизация на Русия. В същото време основното внимание беше обърнато на развитието на индустрията, като основната цел беше укрепване на отбранителната способност на страната. Вите въвежда винения монопол на държавата, провежда парична реформа, при него се разгръща
огромно железопътно строителство. Вите изхожда от ясното разбиране, че западната цивилизация винаги е била обективно заинтересована от отслабването на Русия и следователно, за да определи индустриалната изостаналост от Запада, Русия трябва да мобилизира своите сили и ресурси възможно най-скоро. Идеята за суверенитет изигра своята мобилизационна роля тогава, в началото на века, но беше напълно реализирана от И. В. Сталин при създаването на мобилизационна икономика в предвоенните години. Идеята за суверенитет е органично свързана с идеята за силна власт и силна армия.
Друга социологическа ценност на съвременна Русия е силното семейство. Историята на човечеството, а оттам и развитието на обществото, според учените, вече има поне четири хиляди години. В цялата си дължина сърцето на човека не се уморява да обогатява човешките отношения и да ги усъвършенства. Една от най-големите човешки ценности е любовта. Именно в него се разкрива безкрайната стойност на човешката личност, радостта да се омаловажаваш в името на този, когото обичаш, радостта да продължиш себе си. Всичко това беше изразено в такава социална институция като семейство.
1 Савицки П. Н. Евразийство// Русия между Европа и Азия. М., 1993, с.101.
Идеалното семейство е немислимо без любов. Любовта е топлина, нежност, радост. Това е основната движеща сила на развитието на човечеството, в името на което всички ние съществуваме, това, което тласка човека към безразсъдни героични постъпки. "Обичам и затова живея ..." (В. Висоцки)
Неведнъж философи и социолози са повдигали въпроса за кризата на институцията на семейството и дори са прогнозирали нейното изчезване в бъдеще. Структурата на семейството като малка социална група се промени: семействата намаляха, появиха се много семейства, образувани след повторен брак, самотни майки. Но бракът все още има високо престиж,хората не искат да живеят сами. Възпитателната функция на семейството остава важна, но голяма роля се отрежда на държавата и обществото: децата се отглеждат в ясли, детски градини, училища, а медиите също имат значително влияние. Важна е и развлекателната функция на семейството, т.е. взаимопомощ, поддържане на здравето, организиране на почивка и свободно време. В съвременния свят, с високото си социално темпо, семейството се превръща в отдушник, където човек възстановява своите психически и физически сили. Една от основните функции на семейството, репродуктивната, не се променя; функция за размножаване. Така нищо и никой не може да замени функциите на семейството.
Ако съпрузите се обичат, изпитват дълбока симпатия, но не могат да намерят общ език, те изпитват големи трудности. Любовта събира; но едно семейство е поне двама различни човека със собствени нагласи към различни аспекти на живота. В семейството сблъсъците на мнения, идеи, интереси, потребности са неизбежни. Пълното споразумение не винаги е възможно дори при желание. Един от съпрузите с такава ориентация би трябвало да се откаже от своите стремежи, интереси и т.н. Колкото по-добри са отношенията между съпрузите, толкова по-лесно им е да отглеждат деца. Възпитанието на родителите е преди всичко страхотна работа за изграждане на постоянен и траен психологически контакт с детето на всяка възраст.
Семейството е продукт на социалната система, то се променя с промяната на тази система. Но въпреки това разводът е остър социален проблем.
Разводът е най-силният емоционален и психически шок, който не остава незабелязан за съпрузите. Като масово явление разводите играят предимно негативна роля както за промяната на раждаемостта, така и за отглеждането на деца.
Разводът се оценява като благословия само ако промени към по-добро условията за формиране на личността на детето, сложи край на отрицателното въздействие върху психиката на детето на брачните конфликти. Едно семейство може да живее, ако изпълнява зле или изобщо не изпълнява някоя от функциите си, освен родителска. Семейството умира, ако престане да прави това, за което е създадено – отглеждането на деца.
И така, традиционната за Русия национална идея включва следните ценности:
- Традиционна култура и език
- Морални идеали, православна етика
- Почитане на националната история
- Идеята за суверенитет
- Колективизъм, общност, силно семейство
Глава номер 2.
Морални и смислени ценности.
Искам също да подчертая морални и значими ценности. Морални ценности - живот, достойнство на човек, неговите морални качества, морални характеристики на дейностите и действията на човека, съдържанието на различни форми на морално съзнание - норми, принципи, етични понятия (добро, зло, справедливост, щастие), морални характеристики на социални институции, групи, екипи, класове. Смислови ценности - идеята за справедливо и несправедливо, добро и зло. В крайна сметка може да се каже, че домашната жестокост, кървавите вражди в семейството, пиянските битки, насилието в затворите и казармите, унижението и унищожаването на военнопленници и цивилни по време на войни, етнически и религиозни конфликти - най-вулгарните, най-много банална форма на злото. Но той е и най-често срещаният, вкоренен във всички пори на човечеството и поради това неразрушим.
Глава номер 3.
Основните идеи и ценностни ориентации на личността, формирани у хората в съветската епоха.
Идеалите и символите, които в продължение на много векове определят социалната психология и духовната култура, все още запазват ролята на силен фактор за интеграцията и самоидентификацията на нашето общество в момента.
Честно казано, трябва да се отбележи, че наследството на съветската култура и социалистическата идеология оказва силно влияние върху формирането на съвременната руска държавна идеология. И това не е изненадващо, тъй като и съветската култура, и социалистическата идеология поеха разглежданите от вас традиционни ценности, за да установят идеалите на труда в полза на обществото, социалната справедливост, хуманизма, братството на народите и т.н.
Съветската култура е нашето национално богатство. Създаден е на базата на най-добрите образци на световната и родната култура и затова остава в основата на нашия съвременен социален живот. Съветската култура, независимо как се отнасяме към нея в момента, органично влезе в нашия език и нашето чувство за суверенитет, нашата система от ценности и начин на живот.
Напоследък пресата все по-често призовава хората да спрат да се срамуват от самата дума „съветски“, каквото и да се отнася тя. С нова сила започваме да възприемаме какво са дали на нас и на целия свят съветската литература и музика, кинематографията и образователната система, науката и технологиите, самата съветска система и принципът за поддържане на геополитическото равновесие на силите. Големите постижения на съветската епоха, съветският патриотизъм, дързостта на сталинисткото „поколение победители, несравнимият героизъм на участниците във Великата отечествена война, който съчетава духовните традиции на руската история и плодовете на научно-техническата революция в едно цяло, трябва да стане основа за развитието на руската цивилизация в началото на 21 век. Както правилно отбелязва Ю. П. Савелиев, „създаването на силна национална държава, която се основава на култа към отечеството, земята, почвата, пространството, а не расата и кръвта, е задачата, без която икономически, социални и духовни проблемите не могат да бъдат решени в съвременна Русия" 1 .
В наши дни много представители на интелигенцията, станали в началото на 90-те години. на радикално-демократични позиции, започва да изпитва носталгия по съветската епоха, признавайки много от нейните постижения. Така С. Кортунов в статията „Съдбата на руския комунизъм“ отбелязва, че комунизмът е едновременно възкресение и живот, истинско разрешаване на противоречията между човека и природата, човека и човека, съществуването и същността, свободата и необходимостта. Марксизмът е едновременно персонализъм, тъй като признава стойността на индивида, и позитивизъм, тъй като утвърждава ценността на обществото. 2 .
А. Рязанцев говори с еднакво смекчен тон: интелигенцията от „страта“ е чужда на властта на всяка класа, но интелигенцията е по-симпатична
чен "социализъм с човешко лице", отколкото капитализъм 3 .
Многобройни социологически проучвания, проведени през последните десет години сред различни групи от населението и по-специално сред младите хора, позволяват да се идентифицира една стабилна ситуация: социална справедливост като
едно от основните постижения на социализма запазва своята стойност и днес. Както отбелязват Б. Капустин и И. Клямкин, ако представителствата
относно социалната справедливост са в противоречие с либерализма, не може
се вкореняват в това общество 4 . Освен това руското общество започва да
1 Савелиев Ю. П. Патриотизмът като явление на националната култура. Материали от научна конференция. В 2 часа Санкт Петербург, 2000, част 2, с.78
2 Виж: Кортунов С. Съдбата на руския комунизъм // Социс. 97, бр.9 стр.124
3 Виж: Рязанцев А. Свободна мисъл, 1997, № 9, с. 11-12
4 Капустин Б., Клямкин И. Либералните ценности в съзнанието на руснаците // Полис, 1994, № 1, с. 72
утвърждава се идеята за синтез на капитализъм и социализъм. И все пак идеята за социална справедливост остава основна в системата на зараждащата се руска идеология. Във връзка с тази идея се определя съдържанието на такива социални ценности като свобода, равенство, лично богатство и др.
Освен това много хора далеч не са безразлични към това в каква държава живеят. Осъзнаването на факта, че Русия, както и преди СССР, трябва да остане велика сила, която е уважавана на международната арена и която може да защити своите поданици, остава важно за изграждането на нова идеологическа система. Последното се характеризира и с това, че през последните три десетилетия се наблюдава постепенно преориентиране в общественото съзнание от национални интереси към лични. Хората вече не искаха да отлагат придобиването на личното си благополучие „за по-късно“.
И така, можем да посочим следните основни идеи и ценностни ориентации на личността, формирани у хората в съветската епоха:
- Идеята за социална справедливост и социални гаранции
- Идеята за съюз на братски народи, чието единство се основава на общото
икономически и политически интереси в общото социокултурно пространство
- Идеята за единството на личното и общественото благополучие.
Съветското наследство в общественото съзнание остава незаменим елемент в зараждащата се руска интегративна идеология.
Важен елемент в държавната идеология на съвременна Русия са ценностите, генерирани в процеса на формиране на постиндустриално общество. Самият термин "постиндустриално общество" е въведен в научното обращение от Д. Бел. Съществуват и други обозначения на нов етап от общественото развитие: „втора индустриална революция”, „трета вълна”, „супериндустриално общество”, „кибернетично общество” и др. 70-те години. Двадесети век послужи като отправна точка на този етап. Което се характеризира с появата на информационни и кибернетични системи, навлизането на микропроцесорите в индустрията, в сферата на услугите и т. н. Широкото използване на компютърните технологии коренно променя съдържанието на работата, засяга междуличностните отношения, мирогледа и житейските нагласи. Новите нужди пораждат нови ценности. Краят на 20 век според Дж. Томпсън се свързва със създаването на транснационални масмедии, които осъществяват процеса на културно предаване. В резултат на това се осъществява трансферът на информация и идеи, заобикаляйки държавните граници. 1 .
От това можем да заключим, че нито една национална идеология в края на ХХ век. не може да се ограничава до ценностите на която и да е култура. Това се проявява в утвърждаването на постмодерните нагласи в културата, политиката и идеологията. Освен това редица автори твърдят, че „националната идея за Русия не е декларативен набор от спекулативни лъжи.
тор, но реалистична стратегия за удължаване на кризата на идентичността възможно най-скоро" 2 . С преодоляването на кризата на идентичността тези автори виждат и съдбата на Русия в постиндустриалното общество на 21-ви век. Тя се крие във факта, че Русия в своето икономическо развитие би могла „пряко да свърже евроатлантическия и азиатско-тихоокеанския икономически регион, като по този начин завърши липсващото звено в световната икономическа система“ 3 .
Включването на Русия в световната икономическа система е обективно
предполага включването в държавната идеология на редица общоцивилизационни идеи, които имат международен характер. Това са хуманизмът и идеята за защита на човешките права и свободи, екологичната идея и идеята за социалния прогрес.
1 Виж: Томпсън Дж. Идеология и съвременна култура. Критическа социална теория в ерата на масовата комуникация. М. 92, с. 10.
2 Пътят към 21 век: стратегически проблеми и перспективи на руската икономика // Изд. D.S., Лвова. М., 1999, с. 180
3 Пак там, с. 186.
Така че в момента ценностите на свободата и хуманизма са станали универсално значими за повечето съвременни национални държави. Според правилната забележка на П. Козловски правата на човека са общо понятие за всички култури и „съчетаването на универсалистката традиция на човешките права с културната идентичност на нацията е проблем на културно проникване и символизиране на ценностите, подобно на постмодерен проблем за комбиниране на културно проникване и символизиране на научно и технически изразения свят в индустриализираните страни на нашето време" 1 .
Идеите, които проповядват правата и свободите на човека, са в унисон с руската култура. „Да станеш истински руснак, да станеш изцяло руснак“, пише Ф. М. Достоевски в есе за А. С. Пушкин, „може би и означава само да станеш брат на всички хора, всечовек, ако искаш“. Трябва да се отбележи, че идеята за права и свободи на човека, граждански мир и хармония има конституционно формализиран статут на най-висока социална стойност. Екологичната идея е от не по-малко значение в условията на формиране на постиндустриално общество. Екологичният императив в условията на техногенна цивилизация е съзвучен с моралния императив: отнасяйте се с природата по същия начин, както бихте искали да се отнасят към вас. Някои автори дори се опитват да представят държавната идеология на Русия като идеологическа идеология 2 .
1 Козловски П. Постмодерна култура. М., 1997, стр. 209-210.
2 Виж: Горелов А. А. Екологична идея и бъдещето на Русия // Свободна мисъл, 1995, № 1, с. 53
заключение:
По този начин ние разгледахме въпроси, свързани със социалните ценности, тяхната форматна проекция върху социалната реалност на съвременна Русия. Дефинира се концепцията за същността на социологическите ценности, тяхната структура, взаимодействието между различни ценности и оценки, ролята на определени ценности в конкретни исторически условия, както в миналото на Русия, така и в нейното настояще. Обмисляхме и моралните ценности. Установено е, че сред тях най-значими са: животът и достойнството на човека, неговите нравствени качества, моралните характеристики на дейността и действията на човека, съдържанието на различни форми на морално съзнание - норми, принципи, идеали, етични концепции. (добро, зло, справедливост, щастие), морални характеристики на социални институции, групи, колективи, класи, социални движения и подобни социални сегменти.
Обмисляхме и частни или граждански ценности – любов към родината, патриотизъм, любов и привързаност към „малката родина“, привързаност към екипа, семейството, клана и др.
Сред социологическото разглеждане на ценностите важно място заема и религиозните ценности. Вярата в Бога, стремежът към абсолютното, дисциплината като почтеност, високите духовни качества, култивирани от религиите, са толкова социологически значими, че тези разпоредби не се оспорват от никоя социологическа доктрина.
Разглежданите идеи и ценности (хуманизъм, човешки права и свободи, екологична идея, идеята за социален прогрес и единството на човешката цивилизация) действат като насоки при формирането на държавната идеология на Русия, която се превръща в неразделна част от постиндустриалното общество. Синтезът на традиционните ценности, наследството на съветската система и ценностите на постиндустриалното общество е реална предпоставка за формирането на своеобразна матрица на интегративната държавна идеология на Русия.
литература:
- Зинченко Г. П. Социология за мениджъри. - Ростов на Дон: "Феникс", 2001.
- Ковалев В. Н. Социология на социалната сфера.-М., 1992
- най-новия философски речник: 2-ро изд.-Мн.: Интерпрессервис;
Къщата на книгата, 2001 г.
- Руска социологическа енциклопедия. Под общата редакция на G. V. Osipov.-M., 1999.
- Социология: Учебник Отговорен. Изд. P. D. pavlenok.-2-ро изд.-М .: "Маркетинг", 2002.
- Социална сфера: подобряване на социалните отношения.-М., 1987.
- В. Т. Пуляев, Н. В. Шеляпин. Списание: „Социално-хуманитарни знания“, 2001, No5.
Министерство на телекомуникациите и масовите съобщения
Федерална агенция за комуникации
Сибирски държавен университет по телекомуникации и информатика
Катедра по социология, политология и психология
домашно писане
Тема: "Ценности в съвременното руско общество"
Извършва се от ученик
проверено
Въведение 3
Ценности в съвременна Русия: резултати от експертно проучване 4
Доминиращи стойности 6
Материално благополучие 6
Стойността на "аз" (индивидуализъм) 7
Кариера (самореализация) 7
Стабилност 8
Свобода 9
Уважение към по-възрастните 9
Бог (вяра в Бога) 10
Патриотизъм 10
Дълг и чест 11
Антистойности 12
„Идеални“ консолидиращи стойности 13
Заключения: ключови тенденции в развитието на руската ценностна доктрина 14
Заключение 15
Литература 16
Въведение
Стойността е характерна черта на човешкия живот. В продължение на много векове хората са развили способността да идентифицират предмети и явления в заобикалящия ги свят, които отговарят на техните нужди и към които те се отнасят по специален начин: ценят ги и ги защитават, фокусират се върху тях в живота си. В обикновената употреба на думи под „стойност“ се разбира едно или друго значение на някакъв предмет (нещо, състояние, действие), неговото достойнство със знак „плюс“ или „минус“, нещо желателно или вредно, с други думи, добро. или лошо.
Никое общество не може без ценности, тъй като хората имат избор - да споделят тези ценности или не. Някои са отдадени на ценностите на колективизма, докато други са отдадени на ценностите на индивидуализма. За едни най-високата стойност са парите, за други – моралната безупречност, за трети – политическата кариера.
В момента проблемът за стойността е от голямо значение. Това се обяснява с факта, че процесът на обновяване на всички сфери на обществения живот доведе до живот много нови, както положителни, така и отрицателни явления. Развитието на научно-техническия прогрес, индустриализацията и информатизацията на всички сфери на съвременното общество - всичко това поражда нарастване на негативното отношение към историята, културата, традициите и води до девалвация на ценностите в съвременния свят.
Липсата на духовни ценности се усеща днес във всички сфери. Много от нашите идеали са се променили драстично в хода на промяната. Духовното равновесие беше нарушено и разрушителен поток от безразличие, цинизъм, недоверие, завист и лицемерие се втурна в образувалата се празнота.
Целта на моята работа е да изуча тези промени и да идентифицирам нови, съвременни ценности на руското общество.
Ценности в съвременна Русия: резултати от експертно проучване
В периода от 15 юли до 10 септември 2007 г. специалисти от фондация „Питирим Сорокин“ проведоха проучване, озаглавено „Ценности в съвременна Русия“. Това стана първият етап от мащабен проект със същото име, насочен към подпомагане на развитието на ценностна база, способна да консолидира различни групи от руското общество.
Актуалността на изследването се дължи на очевидното търсене на обществото за ново разбиране на ценностната основа. Различни държавни и социални институции отговарят на подобно искане, като засилват дискусията по тази тема, но то не е придружено от изследване на фундаменталните основи, върху които трябва да се осъществи очакваната корекция на ценностната доктрина на обществото. Как руснаците разбират понятието „стойност“? Какви морални стандарти са способни да консолидират обществото? За каква идеология трябва да служат тези ценности? Инициаторите на изследователския проект ще се опитат да намерят отговори на тези и други въпроси.
Целта на първия - този - етап на работа беше да се изследват ценностните тенденции на руското общество. По-специално бяха предложени за решаване следните задачи:
Изучаване на мнения за ключовите ценности, които доминират руското общество на настоящия етап.
Определете вектора на корекция на аксиологичните предпочитания на различни религиозни, етнически и възрастови групи на руснаците.
Запишете разбирането на концепцията за „национална идеология“ от различни аудитории, както и прогнозите на експерти относно развитието на националната идея на Русия.
Определете ценностните приоритети на руската младеж, свързаните с тях политически предпочитания и изборни планове.
Проучването е проведено чрез експертно проучване и фокус групи с различни младежки аудитории.
Според мнението на анкетираните социолози руската ценностна система все още е хаотична, претърпява трансформация и в новото си качество все още не е напълно формирана.
Причините за толкова дълъг процес на регистрация са " многобройни катаклизми, сполетяли Русия през миналия веки се отразява в колективното съзнание на населението. Експертите смятат, че " хората все още не са се възстановили от усещането, че земята е избита изпод краката им„Според оценките на социалните учени днес в Русия няма единна ценностна система.
В страната обаче съжителстват множество ценностни подсистеми, спонтанно формирани в съответствие с интересите и потребностите на определени социални групи.
Някои експерти нарекоха съвременната ценностна картина на Русия " ситуация на ценни фрагменти", кога " различни части на обществото използват останките им».
Доминиращи ценности
Сред аксиологичните нагласи, характерни за съвременното руско общество, участниците в изследването - експерти и участници от младежки фокус групи - посочиха следните ценности (подредени според принципа на произход на отбелязаната значимост):
стабилност.
Уважение към по-възрастните.
Бог (вяра в Бога).
Патриотизъм.
Дълг и чест.
Материално благополучие.
Стойността на "аз" (индивидуализъм).
Кариера (самореализация).
Материално благополучие
Приоритетът на ценностите на материалното благосъстояние и потребителския просперитет (разговорно - меркантилизъм) за по-голямата част от съвременното руско общество се отбелязва от много експерти. На първо място, тези ценности се отличават от анкетираните социолози, които имат възможност да проследят динамиката на социалните изисквания в хода на своята професионална дейност. Те отбелязват, че потребителската ориентация за Русия е нетрадиционна, тъй като започва да се оформя едва в периода на 90-те години, когато „идеалистичните“ поколения напускат социално активния живот.
Анализирайки причините за доминирането на потребителската ориентация като ценност, експертите посочиха масовата пропаганда на потребителския начин на живот и урбанизацията на страната като такава.
Стойността на "аз" (индивидуализъм)
Анкетираните смятат, че именно в концентрацията на индивида върху собствените му нужди и съответно „ във възприемането на околния свят през егоцентрична призмае същността на индивидуализма като ценност.
Подобна ситуация според експертите е следствие от въвеждането на идеята за консуматорско общество, когато хипертрофираната ориентация към просперитет фокусира човек само върху личните интереси. Индивидуализмът е отговор на празната ниша от "общи" ценности, чиято съветска система беше разрушена, а нова не беше създадена.
Доминирането на индивидуалистичните ценности, според редица респонденти, ограничава социално-психологическото богатство и културните перспективи на страната.
Кариера (самореализация)
Един вид преобразуване на индивидуалистичните приоритети на съвременното руско общество е представянето от експерти като важна ценност на самореализацията, което преди всичко означава успешна кариера. Според голяма част от анкетираните именно тя дава на руснаците, особено на младите хора, „ усещане за стойност в очите на другите", свидетелства за" социални стандарти"дава усещането, че" постигнали сте нещо в живота". Самореализацията като доминираща ценност на настоящия етап беше идентифицирана както от експерти, така и от млади хора, участвали във фокус групи.
Семейство
Основният характер на ценността на семейството беше отбелязан от всички участници в изследването без изключение.
Въпреки това естеството на лоялността към семейните ценности се различаваше в редица експертни групи. Значителна част от анкетираните уверено настояват, че семейството в Русия е било и остава ключов елемент от социалната система.
Поддръжниците на тази позиция отбелязват, че в нова Русия тенденцията на нарастващо значение на семейството се увеличава и настояват за необходимостта от системна работа за въвеждане на семейните ценности в общественото съзнание.
За друг брой експерти призивът към семейството като ценност е външен – инертен – по природа: тази ценност се посочва като фундаментална, но последващите дискусии за нея демонстрират периферно отношение към институцията на семейството в действителност.
Отделно си струва да се подчертае позицията на младите хора по отношение на семейството: неочакван резултат от изследването е фактът, че въпреки ерозията на институцията на семейството в съвременното глобализирано общество, огромното мнозинство от младата аудитория заявява, че значението на семейството, посочва значението на запазването и защитата на семейната институция.
стабилност
По-голямата част от респондентите – експерти и участници в младежки фокус групи – отбелязват стабилността, което означава липса на социално-политически и икономически катаклизми, като ценност, която е основна за тях.
Младите хора свързват вероятността за успех в живота си със стабилността, а експертите на средна и по-стара възраст обясняват желанието за стабилност с умора от „епохата на промяната”.
Желанието на обществото за стабилност, казват експертите, има социално-психологически и прагматични аспекти. Първо, коригирането на обстоятелствата на съществуване от екстремни до удобни изисква инстинкт за психологическо самосъхранение на обществото. Второ, руснаците свързват перспективите за личен и национален икономически пробив със стабилността.
свобода
Свободата като основна обществено значима ценност в хода на изследването беше отбелязана предимно от представители на младежката аудитория. В същото време си струва да се посочи семантичната дихотомия на стойността на свободата, която се прояви във връзка с която младежките групи се изказаха по този въпрос.
11.4. Ценностната система на руското общество
Радикалните промени във всички сфери на живота в епохата на Новата ера също засегнаха ценностната система на руското общество. Най-важният фактор, който повлия на тези промени, е формирането на техногенна цивилизация, буржоазни социални отношения и рационалистично мислене.
Въпреки разцеплението, настъпило в руското общество при Петър I между висшата и долната класа, то запази традиционните ценностни идеи и начин на живот. Една от основните такива ценности в живота на висшата и долната класа е семейството и семейните традиции. Авторитетът на семейството в руското общество беше необичайно висок. Мъж, който не искаше да създава семейство в зряла възраст, предизвика подозрение. Само две причини биха могли да оправдаят такова решение – болест и желание да постъпят в манастир. Руските поговорки и поговорки говорят красноречиво за значението на семейството в живота на човек: „Не женен не е човек“, „В семейството и кашата е по-гъста“, „Семейство в купчина не се страхува от облак“, и т.н. Семейството беше пазител и предавател на житейски опит, морал от поколение на поколение, възпитанието и възпитанието на децата се извършваха тук. И така, в благородническото имение са се съхранявали портрети на дядовци и прадядовци, истории и легенди за тях, техни вещи - любимият стол на дядо, любимата чаша на майката и т.н. В руските романи тази характеристика на имотния живот се появява като негова неразделна черта.
В селския живот, също пронизан с поезията на традициите, самото понятие за къща имаше преди всичко значението на дълбоки връзки, а не само на жизнено пространство: бащина къща, дом. Оттук и уважението към всичко, което къщата изгражда. Традицията дори предвиждаше различни видове поведение в различни части на къщата (какво е възможно на печката, какво не е в червения ъгъл и т.н.), запазването на паметта на по-възрастните също е селска традиция. Икони, вещи и книги се предаваха от старите хора на по-младото поколение. Такова селско-благородно възприятие на живота не можеше да мине без известна идеализация - в края на краищата паметта запази най-доброто навсякъде. Ритуалните традиции, свързани с църковните и календарни празници, се повтарят почти непроменени в различни социални слоеве на руското общество. Не само на Ларините могат да се припишат думите:
Те водеха спокоен живот
Навици от мирната древност;
Имат маслена масленица
Имаше руски палачинки.
Руското семейство остава патриархално, дълго време се ръководи от "Домострой" - стар набор от ежедневни правила и инструкции.
Така висшата и долната класа, откъснати една от друга в своето историческо съществуване, все пак имаха едни и същи морални ценности.
Междувременно най-важните социално-икономически трансформации, протичащи в Русия, характеризиращи се с установяване на конкуренция в икономиката, либерализъм в политическия живот, утвърждаване на идеите за свободно мислене и просвещение, допринесоха за разпространението на нови европейски социокултурни ценности, които всъщност не се вкорениха сред масите – само елитът можеше да ги овладее.
Трудовите маси (т.нар. „почва“) се придържаха към традициите от предпетровската античност. Те пазеха оригиналните идеологически догми, свързани с православието и автокрацията, дълбоко вкоренените традиции, политически и социални институции. Такива ценности не биха могли да допринесат за модернизацията или дори за интензивната социодинамика на страната. Колективизмът остава определящата черта на общественото съзнание в „почвените“ слоеве. Той беше основната морална ценност в селските, градските и казашките общности. Колективизмът помогна съвместно да издържи изпитанията на трудни времена, беше основният фактор в социалната защита. Така животът на казаците се основаваше на общностна организация и принципите на военната демокрация: колективно вземане на решения в казашкия кръг, избор на атамани, колективни форми на собственост*. Суровите и жестоки условия на съществуването на казаците допринесоха за създаването на определена система стойности.
* В Руската империя имаше 12 казашки области. Руският феномен на казаците се характеризира с неяснота, наличието на противоречиви въпроси. Казаците живееха в новоразвитите територии на Русия, в нейните покрайнини. В предпетровската епоха те независимо се борят срещу мощната Османска империя, Кримското ханство и Полското кралство, защитавайки руските граници от опустошителни набези. Впоследствие казаците участват във войните на Руската империя.
Предреволюционният историк Е. Савелиев, който описва историята на донските казаци, обърна внимание на факта, че „казаците бяха прям и рицарски народ, не обичаха излишните думи и решаваха нещата в Кръга бързо и справедливо " Хитростта и интелигентността, непоколебимостта и способността да понасят тежки трудности, безмилостното отмъщение на врага, веселостта на характера отличаваха казаците. Те твърдо стояха един за друг – „всички за един и един за всички“, за казашкото си братство; били неподкупни; предателството, страхливостта, кражбата не бяха простени. В походи, гранични градове и кордони казаците водят единен живот и стриктно спазват целомъдрието. Пример от учебника е Степан Разин, който нареди казак и една жена да бъдат хвърлени във Волга за нарушаване на целомъдрието, а когато самият той е напомнен за същото, хвърли във водата пленена персийска принцеса. Именно високите морални качества допринесоха за постоянно високата бойна готовност на казашката армия.
От преценките, направени за ценностната система в „почвения“ начин на руското общество, се вижда как светогледът на хората е бил малко засегнат от грандиозните промени, настъпили в държавата през Новата ера. В много по-голяма степен промените засегнаха грамотната и активна част от населението на Русия, която В. Ключевски нарече „цивилизация“. Тук се формират нови класи на обществото, развива се предприемачество и пазарни отношения, появява се професионална интелигенция. Интелигенцията беше представена от духовенството и благородството, простолюдието и крепостните селяни (актьори, музиканти, архитекти и др.). В редиците на интелигенцията рационализмът, оптимистичният мироглед и вярата във възможността за подобряване на света се утвърждават като стил на мислене. Светогледът беше освободен от духовната сила на църквата.
Петър I премахна патриаршията и постави синод начело на църквата, всъщност борд на служители, като по този начин подчини църквата на държавата. По-нататъшно отслабване на църквата настъпва през 60-те години на 18 век, когато Екатерина II, която укрепва основите на светската абсолютистка държава, конфискува по-голямата част от поземлените владения, принадлежащи на църквата и манастирите. От 954 манастира, съществували по това време, само 385 са оцелели след секуларизацията.
Унищожаването на затворения православен свят се дължи до голяма степен на руското просвещение. Ф. Прокопович, В. Татишчев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницки, А. Радишчев развиват идеи за независимостта на природата и човека от божественото предопределение, необходимостта от отделяне на сферите на влияние на религията и наука и др. През 19 век идеите на свободната мисъл, острата критика на религията са изложени от много декабристи, както и от революционните демократи В. Белински, А. Херцен, Н. Чернишевски, Н. Добролюбов. Те се опитаха да създадат обща атеистична концепция, подчертавайки произхода на религията, нейните социални функции, особено Православието.
Промените в личния и социалния живот на имотите изиграха важна роля в ценностната система на руското общество. Според Д.С. Лихачов, при Петър I, „осъзнаването на прехода ни принуди да променим системата от знаци“: да облечем европейска рокля, нови униформи, да „остържем“ бради, да реформираме цялата държавна терминология по европейски начин, да признаем европейската.
Една от характеристиките на личността на благородника беше способността да общува, което предполагаше за него широки приятелски връзки. В същото време събранията и светските клубове (английски и др.) бяха от голямо значение, които въведоха жена в обществения живот на Русия. След "терем", затворен свят, в който през Средновековието е живяла дори високопоставена жена, се появява нов тип жена - образована, следваща европейските стандарти на живот. 18-ти и 19-ти век дават много такива примери: Е. Дашкова - първият президент на първата руска академия на науките, Е. Ростопчина - писателка, М. Волконская и други съпруги на декабристите.
Животът на благородниците задължително включваше вечери и балове, четене на книги и музика, наслаждавайки се на произведения на изкуството. Ежедневната разходка в парка навлиза в живота на благородниците не само в селото, но и в града*. В края на XVIII век. социокултурен феномен възниква като благородническо имение, което е свързано с обширен слой от национална култура, който надхвърля нейната благородна част.
* Цитирано. На: Поликарпов В.С.История на морала в Русия. Ростов на Д.: Феникс, 1995. С. 196.
Несъответствието на епохата се проявява във „възвишените“ постижения на благородната „именна култура“ и наличието на крепостни обичаи. Човечеството и благородството съжителствали с "твърдостта на сърцето" на хазяина. Въпреки това, като цяло, за руските благородници от XVIII-XIX век. характерно беше отхвърлянето на хазяйския произвол, жестокостта, класовата арогантност, арогантността. В тази среда възниква блестяща и просветена прослойка от интелигенция. Членовете му водеха уединен живот, спазвайки известна морална дистанция по отношение на провинциалните и окръжни администрации, политиката на потисничество на обикновените хора.
Това поколение интелигенция има огромно влияние върху развитието на националната култура. Тогава образованието, талантът на учените и литературният успех станаха основни критерии за честта и достойнството на благородника. „Образованите кръгове представляваха сред нас тогава сред руския народ оазиси, в които бяха съсредоточени най-добрите умствени и културни сили - изкуствени центрове, със своя специална атмосфера, в която се развиваха елегантни, дълбоко просветени и морални личности.пише К.Д. Кавелин*.
* Цитирано. Цитирано от: Руското общество от 30-те години на XIX век. Хора и идеи. Спомени на съвременници. М., 1989. С. 145.
Тук се проповядваха чувства на гражданство, любов към Отечеството, необходимостта от подобряване на човек (подобряване на породата). Смятало се, че любовта към знанието, науката, театъра ще допринесе за подобряване на морала. Литературата изигра най-важната роля във формирането на ценностната система на руската интелигенция. Тя играе ролята на модели и образци, форми на жизнено поведение на индивида. КАТО. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гогол, Ф.М. Достоевски, Л.Н. Толстой, A.P. Чехов и много други писатели и поети създават образи - огледала, които ви позволяват да сравнявате собствените си действия и действия с тях. Интересното е, че руската бюрокрация, като важен фактор в държавния живот, не остави почти никаква следа в духовния живот на Русия: тя не създаде своя собствена култура, нито своя етика, нито дори собствена идеология. Ценностната система на тази част от руското общество е точно изразена от Капнист в комедията Ябеда:
Вземете го, тук няма наука;
Вземете каквото можете да вземете.
За какво са ни вързани ръцете?
Как да не приемате?
Напредналата интелигенция беше обединена от отхвърлянето на руската действителност, нейните деспотични нрави, произвол, беззаконие. През 19 век се появява радикална интелигенция, която провъзгласява необходимостта от промяна на обществената система в Русия. Тази част от интелигенцията се отличаваше с наличието на идеи за социално преструктуриране, повишено чувство за отговорност за съдбата на хората. При идентифицирането на особен културно-исторически и психологически тип благороден революционер важна роля изиграха остротата и директността на техните преценки, „неприлични“ от гледна точка на светските норми; енергия, предприемчивост, твърдост, насочени към практически промени; искреност и честност; култът към пламенното приятелство и братство; отговорност пред историята; поезия на свободата. Двойното поведение, неискреността в отношенията с политически опоненти, насилието като начин на живот на революционер се появяват по-късно (през 60-80-те години на 19 век). Така че за популистките революционери животът в двоен свят се превърна в норма.
Членове на организацията "Народна воля" А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибалчич и други станаха привърженици на терористичната дейност. В още по-голяма степен насилието се утвърждава сред марксистките интелектуалци, които свързват напредъка на човечеството, осъществяването на вековните стремежи на народа към равенство и справедливост, с насилственото въвеждане на социализма.
Сред новата руска буржоазия се утвърждават ценностните ориентации на буржоазния начин на живот. Тук се появява желанието за европейско образование, възпитание, покровителство и благотворителност, което съвсем не отговаря на нравите на търговското съсловие, ярко описано от А. Островски в пиесите му. Династиите на Демидови, Щукини, Третякови, Морозови, Солдатенкови оказаха огромно влияние върху културния живот на Русия. Големите производители и търговци проявиха голям интерес към градския живот и й помогнаха със значителни дарения. Примери за такова образовано търговско съсловие в Ростов на Дон са Гайробетови, Садомцеви, Ященкови, Литвинови, Кречетови и др. Театърът се развива тук благодарение на търговците Гайробетов и Асмолов. Изграждането на една от най-красивите сгради в града, църквата Александър Невски, става дело на живота на търговеца Илин. Не по-малко значение имало търговското благотворителност в областта на здравеопазването и социалната благотворителност.
Така под влиянието на западноевропейските идеи се формира нов мироглед, начин на живот и нрави, които променят ценностната система на руския елит. Въпреки това, в резултат на всички трансформации в ерата на Новата ера, Русия не се превърна в Европа, тя, според образния израз на Г.В. Плеханов, „имаше европейска глава и азиатско тяло“. Комбинацията от европейски и традиционни ценности доведе до появата на проблема „интелигенция и народ“ - вечен руски проблем.
На 5 ноември 2008 г. Институтът за съвременно развитие (INSOR) беше домакин на кръгла маса на тема „Русия: ценностите на съвременното общество“, която беше продължение на дискусията на водещи руски експерти в областта на икономиката, политика и култура, както и представители на духовенството, което започна през пролетта на 2000 г. на мястото на Центъра за стратегически изследвания. Акцентът отново беше върху проблема за по-нататъшното развитие на страната в контекста на концепцията за ценности, уважение към историзма, внимание към културната традиция. Поканените на дискусията експерти се опитаха да отговорят на въпроса как уважението към традициите, културата, както и развитието на ценностните ориентации помага или, напротив, пречи на хода на реформите и по-нататъшната модернизация на страната. Дмитрий Мезенцев отбеляза особената уместност на посочената тема във връзка със съдържанието на обръщението на президента на Руската федерация Дмитрий Медведев с обръщението към Федералното събрание на Руската федерация, значителна част от което беше посветена на въпросите на ценностите на съвременна Русия, което се превърна в лайтмотив на цялата дискусия.
Движение от точка "А" до точка "А"
Говорейки с доклада "Руската политическа традиция и модерност", директорът на Института за информация по обществени науки на Руската академия на науките, академик на Руската академия на науките Юрий Пивоваров се опита да отговори на въпроса какво представлява руската политическа традиция, да се определи същността на руската политическа култура, която се възпроизвежда последователно, въпреки многократното разрушаване.политическа система (само два пъти през ХХ век). Според академик Пивоваров, „въпреки всички фундаментални промени, настъпили в края на 20-ти и в началото на 21-ви век, Русия е запазила основните си черти, запазила е социокултурната си идентичност”.
Ако говорим за политическото измерение на руската култура, то тя винаги е била и остава автократична, властоцентрична. „Властта се превърна в моносубект на руската история“, която „през последните векове е била предимно от насилствен характер, а не от договорен характер“, както в страните от Западна Европа. В същото време се запазва преобладаващият тип социалност - преразпределение, чиито корени си струва да се търсят в руската общност. „Този тип социалност е оцелял и до днес, въпреки смъртта на самата общност и затова, според мен, темата за корупцията е преди всичко тема за преразпределението на руското общество. Освен това властта и собствеността в Русия все още не бяха разделени.
Силоцентричният характер на руската политическа култура е възпроизведен във всички Основни закони на страната, като се започне с Конституцията от 1906 г. и се завършва с Конституцията на Елцин от 1993 г. Освен това в началото на 20-и и 21-ви век Русия успя да съчетае президентската власт с традициите на наследяване или приемственост. Запазена е и така наречената двойна структура на управление на страната, неинституционалният характер на руската политическа култура (огромна роля в управлението все още играят органи, които или изобщо не са посочени в законите, или се споменават само в някои основни закони като Конституцията: съдът на суверена, императорската служба, ЦК на КПСС и сега президентската администрация). В Русия, както в началото на 20 век, така и в края на 20 век, формирането на нормална партийна система по западноевропейските стандарти не се осъществи, но възникнаха два директно противоположни партийни проекта - проектът на ленинската партия и това, което днес обикновено се нарича „партия на властта”.”, което има своите исторически двойници.
Обобщавайки речта си, Юрий Пивоваров обърна внимание на факта, че „традиционна Русия съществува, въпреки че външно промените са огромни“, но въпросът доколко руската политическа традиция ще допринесе за по-нататъшното развитие остава открит.
Русия "реална" и "виртуална"
В доклада си „Реформиране на Русия и социокултурни парадокси”, директорът на Института по социология на Руската академия на науките, член-кореспондент на Руската академия на науките Михаил Горшков подчерта съществуващата и нарастваща пропаст между „реална Русия” и „виртуална Русия”. , чийто образ се формира не на последно място от представители на експертната общност, както и излъчване на съответните гледни точки и митологеми на медиите. По-специално беше отбелязано, че в действителност ценностите, споделяни от представителите на руското и „западното“ общество като цяло са сходни, докато разликата се корени в тяхното разбиране. Така за 66% от руснаците свободата е една от основните ценности, но се разбира като свобода на волята, свободата да бъдеш сам себе си господар. „Ние също не тълкуваме демокрацията по същия начин, както се тълкува в класическите учебници по политически науки на Запад. Има набор от политически права и свободи. За 75% от руснаците демокрацията стои на „три стълба“: за нас днес само всичко, което отговаря, първо, на принципа за повишаване на жизнения стандарт на руснак, второ, нивото на обществения ред, трето, дава смисъл от социална гледна точка, е демократичен растеж в живота”, отбеляза Горшков. От това следва изводът – в Русия понятието демокрация (първоначално политическа) е пропито не с политическо, а със социално-икономическо съдържание. „Само когато решим приоритетните задачи в живота на съвременното руско общество, ще определим политиката с понятието политика, свободата с понятието свобода (в класическия вариант) и демокрацията с демокрацията.
Сравнението на данните от социологическите изследвания, посветени на идентифицирането на ценностните ориентации в Русия, САЩ и страните от Стария свят, според Горшков, ни позволява да кажем, че няма съществени различия в дефиницията на съществените ценности. По този начин за средностатистическия руснак семейството, работата и приятелите са най-ценни, значението на свободното време нараства и има постоянно ниско внимание към политиката, както средно в други страни.
Междувременно по въпроса за оценката на важността на качествата, които трябва да се възпитават при децата, руснаците имат забележима разлика от гражданите на други страни. Така че за всички страни със стари демократични традиции двете най-значими качества са толерантността и уважението към другите хора. За по-голямата част от руснаците, а това са почти две трети, те също са важни, но все още заемат едва четвърто място в класацията на чертите на характера, желани за техните деца. Но на първо място за нашите съграждани е трудолюбието, относително маловажно за страните от стара Европа. „Мисля, че тази цифра се изкачи на първо място, на много важно място, именно защото трудолюбието е проблемна ситуация за съвременна Русия. Това, че това е в списъка на основните ценности, не означава, че днес сме най-трудолюбивите“, обясни лекторът.
По отношение на перспективите за успешна модернизация в Русия, Михаил Горшков, позовавайки се на данни от социални изследвания, отбеляза негативна тенденция, чиято същност се свежда до факта, че „дори в самата младежка група (под 26 години) тези, които признайте, че не могат самостоятелно да определят съдбата ви. И това е младежта на днешния свят, днешна Русия! Само в по-големите възрастови групи ролята на собствения избор става доминираща: човек стига до извода, че гласът ми трябва да бъде чут, а аз съм готов да бъда господар на собствената си съдба. Според мен пирамидата е напълно обърната - от гледна точка на развитието на цивилизования свят. Не трябва да е така в съвременна Русия. В противен случай няма да извършим тази модернизация у нас с никакви реформи.”
В заключение на речта си Михаил Горшков подчерта особената стойност за руското общество (както за неговите традиционалистки, така и за модернистични части) на такова понятие като социално равенство, разбирано като равенство на възможностите и шансовете за живот, което само по себе си е качествена повратна точка. в масовото съзнание.
Патернализъм или либерализъм?
Руслан Гринберг, член-кореспондент на Руската академия на науките, член на борда на INSOR, директор на Икономическия институт на Руската академия на науките, изрази несъгласието си с тезата, че общностното самосъзнание продължава да се възпроизвежда в Русия . „Мисля, че руският народ, руснаците, те изобщо не са католици. Струва ми се, че са индивидуалисти, каквито светът не е виждал. Наблюденията показват, че нямаме желание да реализираме корпоративни интереси. Според мен солидарността действа в нашето съвременно общество само по линията „приятел или враг“.
Освен това Гринберг посочи погрешността на дилемата, която сериозно се обсъжда в руското общество: патернализъм или либерализъм. „Всъщност няма патернализъм. Ако погледнете статистиката, ще видите, че Русия е най-либертарианската държава от всички нормални. Ако има някакъв патернализъм, то той присъства само в елита на руското общество. Понякога на шега наричам нашето общество анархо-феодално. В смисъл, че 80% се ръководят от принципа „спасявай се, който може“. Тук просто не може да се говори за някакъв патернализъм, а някой седи и чака държавата да му направи нещо.”
По отношение на връзката между проблема с модернизацията пред Русия и традиционните ценности, Гринберг отбеляза, че „всички повече или по-малко успешни модернизации в Русия са извършени от твърди и жестоки царе. Щом започна някаква демократична еманципация, щом човек малко или много се превърна в личност, т.е. получи правото на свобода, страната загуби територия, деградира. Междувременно, според експерта, съдейки по данните от социологическите проучвания, населението е загрижено за традиционни проблеми от социално-икономически характер, докато самите политически ценности нямат осезаемо значение.
Свобода и отговорност
Смоленският и Калининградски митрополит Кирил започна речта си с идентифициране на проблемите, пред които сега е изправена Русия и възпрепятстващи успешната модернизация. На първо място, това е демографската криза, която сега е не толкова материален, колкото исторически проблем. Второ, това е качеството на човешкия капитал - „разпространява се типът съвременен човек, който не е склонен да работи, не е склонен към отговорност и не е склонен към творчество, но често се отличава с цинизъм, находчивост, егоизъм. v „Има много други проблеми, пред които е изправено съвременното руско общество, които, разбира се, се основават на това или онова разбиране за ценности. Ето защо руските политически и социални сили днес са изправени пред неотложната задача да реабилитират най-ценния дискурс. Това е възможно само когато не само се декларират ценности, но се изграждат подходящи институции, приемат се закони и се разработват програми за тяхното прилагане. Ценностите трябва да се комбинират с реалната политика и със законодателния процес“, каза Владика.
Според владика Кирил без солидна духовна основа в обществото са невъзможни каквито и да било икономически, политически, социални трансформации на неговата система. Това е причината за нашите руски провали. И това е причината модернизацията да се извърши с твърда ръка. „Защото модернизация с нетвърда ръка може да се осъществи само ако не унищожи цивилизационния код на хората, ако разчита на цивилизационната матрица. Следователно комбинацията от традиция и модернизация е ключът към успеха на нашето общество, което върви напред.”
Сред най-очевидните ценности, които си струва да се култивират в руското общество, Владика отбеляза, първо, поддържането на ценността на религиозния живот в обществената сфера, което е съществена част от укрепването на духовното здраве на руското общество. Второ, патриотизмът, който има универсален характер, тъй като тук се засяга такова понятие като любов: „Опитът показва, че любовта към Отечеството, любовта към страната е огромна сила, която обединява хората и несъмнено нашата национална ценност. На трето място, творчеството и труда, които стават изключително важни в контекста на задачите за цялостно развитие на руското общество. Четвърто, ценността на свободата, която не е възможна без разбиране за отговорност. И, пето, това е околният свят, разбиран като дом, а не като суровина.
„Изброените по-горе ценности, които църквата днес подкрепя, са пример за това как духовното може да бъде съотнесено с материалното и какъв резултат може да даде тази връзка. Настоящата икономическа криза показва какво се случва, когато всички усилия на обществото са насочени единствено към икономическото развитие и нямат ограничител под формата на духовни и морални насоки. Но ако съвременното общество се ръководи в своята дейност от духовни и морални принципи, тогава много проблеми, разбира се, биха могли да бъдат избегнати. В същото време трябва да се разбере, че само декларирането на духовни ценности не е достатъчно“, заключи владика Кирил.
В следващите изказвания представители на различни религиозни деноминации очертаха своето виждане за проблема с ценностите в съвременна Русия. Таджудин Талгат, председател на Централния духовен съвет на мюсюлманите на Русия и европейските страни от ОНД, подчерта общите духовни и морални принципи в Православието и исляма, а също така отбеляза необходимостта да се обърне специално внимание на образованието на младите хора. Ръководителят на будистката традиционна сангха на Русия, Пандито Хамбо Лама, изтъкна човешкия живот като приоритетна ценност, обяснявайки това с думите, че „тази държава е богата, която има много хора“, и освен това призова за връщане и уважение към традициите. Главният равин на Русия Берел Лазар заяви необходимостта от създаване на условия за отключване на потенциала на всеки човек и видя задачата на религиозните лидери в „обединяването на народите и правенето на всичко възможно, така че хората да почувстват, че са важни, че техният потенциал е необходим за страната." От своя страна генералният секретар на Конференцията на католическите епископи в Русия Игор Ковалевски, отбелязвайки мултикултурната природа на съвременния свят с различни йерархии на ценности, намали ключовата задача за всички религии до отстояване на техните ценности, които до голяма степен са общи за всички самопризнания. В същото време той обясни, че за постигането на тази цел е необходимо да се придържаме към „златната среда“, да не отвеждаме човек в „някакво апокалиптично бъдеще“, но да не го обвързваме изключително с материалния свят.
По време на дискусията резонира проблемът с пропастта във възприемането на ценностите от обществото като цяло и от елитните слоеве. По-специално, директорът на Института по световна история на Руската академия на науките, член на Съвета на попечителите на INSOR, академик Александър Чубарян се осмели да предположи, че „за по-голямата част от населението ценностните въпроси не са особено актуални. За съжаление, в нашите дискусии въпросът за ценностите често се превръща в абстрактен разговор в рамките на елита. Това е много полезно и много важно за развитието на елита, но не става национално достояние на цялото население. Когато говорим за ценностите на съвременна Русия, много зависи от политическата власт и нейния сигнал. Достатъчно е да се даде сигнал отгоре и населението го възприема по-адекватно и от своя страна се съгласява.”
В същото време Елена Шестопал, ръководител на катедрата по политическа психология в Московския държавен университет, опитвайки се да отговори на въпроса какви са ценностите, какво трябва и може да се прави с тях, поне за хората, които вземат политически решения, фокусиран върху дълбок проблем, чиято същност е в това, че „властите имат свои ценности, живеят в свой автономен свят, а обществото се занимава основно с търсене на насъщния хляб“. Следователно възниква проблемът с намирането на единен език, който да може да се говори както от държавни служители, така и от обществото. „Днес трябва да говорим на първо място за консолидацията на обществото и властта. Защото без това няма да излезем от кризата. Като цяло кризата не е толкова икономическа, колкото духовна криза. Следователно основният въпрос е как да извадим на повърхността ценностите, върху които ще излезем от тази криза - и това е един от ключовите въпроси в развитието на политически курс от новия управленски екип. И колкото по-голямо е мисленето, толкова по-ефективно ще бъде то. Но в същото време, ако това са само икономически и технологични реформи, тогава никога няма да постигнем целите си. Защото е невъзможно да се направят тези реформи без населението и без граждани. Ценностите и целите са инструментът за провеждането на тези реформи“, обясни Шестопал.
Обобщавайки резултатите от кръглата маса, Алексей Подберезкин, научен директор на Института за гражданското общество, подчерта, че сега настъпва смяна на епохите, която все още не сме оценили напълно: „Имахме период от седем години на стабилизация. Тогава започва периодът на напреднало развитие, когато е възможно да се развива, имайки определени ценностни характеристики и насоки. „Можем да говорим за Концепция за социално-икономическо развитие до 2020 г., но концепцията от своя страна следва да следва от стратегията. И ако прочетете прогнозата и концепцията за социално-икономическо развитие, лесно ще видите, че там няма стратегия. Междувременно стратегията произтича от идеологията, от системата от приоритети и ценности, преди всичко”.
Отговаряйки на въпроса от каква ценностна система се нуждае руското общество сега, Алексей Подберезкин изтъкна редица приоритетни принципи, които трябва да се спазват. Първо, запазването на традиционните културни и духовни ценности, както и внимателното им съчетаване с иновации, което само по себе си може да даде феноменален резултат. Второ, много е важно ценностната система да бъде прагматична: хората са принудени да бъдат прагматици и ако ценностната система не отразява реалностите, а е просто декларативна, те просто няма да повярват в нея. Трето, системата от ценности трябва да бъде реалистична и разбираема.
В края на дискусията всички участници в кръглата маса изразиха мнението си за необходимостта от редовно провеждане на подобни събития и широкото им отразяване.
В момента човекът е официално обявен за най-високата ценност на съвременното руско общество. Свободата, сигурността и справедливостта също са признати като основни ценности, но тези най-високи ценности не са напълно реализирани, както по обективни, така и по субективни причини. Може да се твърди, че социално-икономическите процеси в Русия е трябвало да доведат и да доведат до официално признаване на ценността на даден човек. Но те също така доведоха до ситуационно формиране на интереси у човек, които не съвпадат с интересите на държавата и обществото. Под влиянието на егоизацията на личността и присвояването на по-голяма свобода, йерархията на ценностната система неизбежно трябваше да се промени и да се промени към приоритета на личните ценности, докато социално значимите ценности постепенно губят своето значение както за обществото, така и за обществото. за индивида.
За индивида частните ценности, като материален успех, свобода, справедливост и други, са на първо място по важност, а социалната реалност поражда тенденция към извратено, егоистично разбиране на тези ценности. Както се страхува К. Г. Волков, Русия е застрашена от развитието на явление, известно на Запад като хипериндивидуализация. Хипериндивидуалистите признават само независимостта на индивида и решително отхвърлят концепцията за социална отговорност, която в крайна сметка може да доведе до разпадане на обществото.
Приоритетите на обществото на това развитие са изместени: пазарът има доминираща, самодостатъчна стойност, докато човекът се разглежда само като негов елемент, изцяло подчинен на неговите нужди. Социалната цена на реформите, чиято цел всъщност е изграждането на пазарна икономика, без да се отчитат интересите на индивида, е изключително висока за по-голямата част от населението, тъй като обезценяването в общественото съзнание на най-високата стойност - стойност на човек. Възможността за подобно развитие на събитията в Русия в резултат на падането на съветската власт беше предвидена още през 1937 г. от Н. А. Бердяев.
Загубата на ценности и идеали е придружена от нарастване на утилитаризма по отношение на обществото и индивида, тяхното подчинение на законите на пазара и превръщането им в стока. В това отношение съвременното руско общество може да се характеризира като общество на постепенно егоизиране и отчуждение на индивида, което води до социална апатия, безразличие, вид „всеядност“, които постепенно се трансформират в цинизъм, жестокост и безскрупулност по отношение на всеки. освен тях самите и най-близката им смислена среда.
С пазарната ориентация на обществото човек все повече разглежда своите възможности, способности и качества като стока, която има определена цена на пазара и подлежи на продажба. Фокусът върху „пазарните”, пазарно ориентирани качества на индивида, неговото социално-икономическо, но не лично и морално значение, все повече води до факта, че успехът се счита за единствената достойна, социално и личностно значима цел на живота, разбиран главно като материален успех, постигайки който на всяка цена, човек е склонен да смята себе си за ценност. Друга последица от този процес може да бъде формирането на личност, не хармонично развита, а специализирана.
Този процес е в условията на съвременна Русия, за съжаление, естествен и неизбежен. Следователно личният успех, измерен с материалния стандарт на живот, на практика се е превърнал в самоцел, изтласквайки моралните, духовните устои на личността встрани на общественото внимание. Икономическият успех на човек, обусловен от способността му да се адаптира към променящите се изисквания на пазара, естествено води до намаляване на значението не само на професионалните, но и на моралните нагласи и ценностни ориентации, които се трансформират по такъв начин, че да получи най-висок рейтинг на пазара на труда и да осигури материално благополучие в близко бъдеще.
Продължаващата диференциация на населението по материални, социални, духовни и морални характеристики, която все повече отчуждава хората един от друг и атомизира обществото, не може да не се отрази на реалния морал на специалистите по социална работа. Духовните, истински човешки ценности на руснаците бяха заменени с материални, включващи само материално обогатяване и плътски удоволствия. Освен това постигането на това обогатяване и наслада е позволено с всякакви средства, които в основата си са неморални.
В резултат на това обществото, за съжаление, постепенно се спуска до нивото на „ситуационен морал”, чийто девиз е: това, което е икономически полезно в дадена ситуация, е морално, тъй като икономическият потенциал и статус на индивида в момента до голяма степен определя неговия статус в обществото, възможността за получаване на ползи за себе си. Според Р. Г. Апресян моралът се основава на необходимостта от единство с другите хора. „Тенденцията за идентифициране на полезността и морала постепенно води до факта, че един от основните въпроси на философската етика - въпросът за връзката и съответствието на целите и средство - се разрешава на нивото на всекидневното съзнание под формата на вседозволеност по отношение на средствата, ако само целта отговаря на индивида, тя му се струва ситуативно оправдана и значима в личен план. В резултат на това в руското общество има тенденция към разрушаване на моралните принципи, нарастване на неморалността и всепозволеността в мисленето и поведението.
Не по-малко опасна е тенденцията към девалвация в общественото и индивидуалното съзнание на обществено значимите ценности - колективизъм, солидарност, единство. Стойността на труда е намаляла значително, отстъпвайки място на стойността на материалния успех, независимо от трудовата дейност. Наблюдава се отчуждение на масовото съзнание от традиционните за Русия ценности и насоки - идеите за единство, съборност, колективизъм, солидарност, морална чистота, алтруизъм и социален оптимизъм, които винаги са доминирали в руския национален манталитет. В същото време се прави опит да се заменят с реално съществуващи ценности на пазарния модел - егоизъм, прагматизъм, социален и морален цинизъм, липса на духовност. Този процес може да има най-негативните последици за Русия, тъй като може да доведе до загуба на националната идентичност в манталитета, духовността и културата, до окончателното разпадане на обществото. То може да има и необратими последици за личността: в края на 19 век Ф. Ницше отбелязва, че загубата на ценността на колективизма може да доведе и до загуба на стойността на личността.
Както знаете, формирането на духовна култура и морал е дълъг процес, обхващащ хилядолетия, докато културната и морална деградация на една нация при определени условия може да настъпи доста бързо и, започвайки от определен момент, процесът на деморализация може да стане лавина, улавяща все нови и нови социални слоеве и групи, лишавайки ги от морални устои, идеали и ценности и утвърждавайки вместо тях в индивидуалното и масовото съзнание безразличие, бездуховност, жестокост, социален и морален нихилизъм. По-голямата част от хората, живеещи днес, възприемат като ценност само това, което им помага по-добре да „заобиколят“ конкурентите. Всяко подходящо средство за това изглежда само по себе си илюзорна стойност.
Анализът на тенденциите в развитието на ценностните ориентации на населението ни позволява да заключим, че ценностните ориентации на представители на различни групи от населението се изместват към индивидуално-личностни. Това до голяма степен е улеснено от дълбоката криза в икономиката, обществения живот и духовната сфера, както и дейността на повечето официални медии, призоваващи населението да разчита само на себе си и да се грижи само за себе си, без да очаква никаква помощ. от държавата.
В същото време, въпреки че егоизацията на руснаците постепенно се осъществява, тя има ситуативно принуден характер и се разглежда от самите граждани по-скоро като необходима мярка за осигуряване на оцеляване при липса на помощ и ефективна социална и икономическа политика от страна на държавата, а не доказателство за съществена склонност към индивидуализъм. Може да се предположи, че егоизацията на населението в Русия е вид защитна реакция, с помощта на която гражданите, не разчитайки на помощта на държавата, се надяват да осигурят индивидуалното си оцеляване в трудните условия на радикални реформи и криза, свързана с тях. Така недостатъчната защита на гражданите от страна на държавата се компенсира с техните „форми на самозащита” като егоизъм и отчуждение.
Не по-малко опасна е тенденцията към поляризиране на морала. Диференцирането на условията на живот на руснаците води не толкова до появата на естествени различия в областта на морала, колкото до поляризация на моралните нагласи, присъщи на различните социални групи, и тази поляризация се случва в съответствие с разделението на обществото по доходи и доходи. линии на собственост. В същото време те се отличават с най-голяма безскрупулност и цинизъм в морално отношение, а във въпроса за елума се съединяват два противоположни икономически „полюса“ - свръхбогатите и свръхбедните. Средните социални слоеве показват умереност по отношение на морала и относително придържане към неговите положителни норми.
Поляризацията на моралните нагласи на социалните групи в зависимост от нивото и качеството на живот показва липсата на възможност или най-малкото трудност при организиране на съвместното им социално творчество. То не само не предотвратява, но и допринася за по-нататъшното разпадане на обществото във враждебни трупи, за царуването на анархията, неморалността и произвола в обществото. За свръхбогатите при примитивно натрупване на капитал моралът е пречка, която може да доведе до намаляване на печалбите, ако му се обърне прекомерно внимание. За свръхбедните слоеве от населението моралът може да причини унижение и смърт. Тези полярни групи, които се намират в особени екстремни обстоятелства, се подлагат на процес на деморализация в най-голяма степен и смятат за възможно за себе си да не следват заповедите на морала: състраданието, загрижеността за другите, умереността естествено се разглеждат от тях, в духа на философията на Ф. Ницше, като стадни добродетели.
Опитът от анализа на социалното развитие води до заключението, че в манталитета на гражданите, принадлежащи към междинни (относително стабилни и заможни) слоеве на населението на съвременна Русия, придържането към колективистически-социалистически и православни ценности, които са взаимосвързани - суверенитет, патернализъм, колективизъм, равенство и справедливост, които не се вписват в рамките на традиционната западна идеология, но в същото време напълно отговарят на традиционния национален манталитет на руснаците. „Непазарната природа“ на руснаците като нация, отбелязана от огромното мнозинство експерти, прави невъзможно за мнозинството активно да присвояват пазарни ценности, въпреки че ги налага да се ръководят от тях в ежедневните дейности и взаимоотношения .
Следователно в съвременна Русия има някакво вътрешно дистанциране от наложените норми и ценности на пазарния модел, което показва запазването в манталитета на руснаците на дълбока, неизкоренима привързаност към традиционните ценности. Въпреки това има основание да се смята, че в момента има тенденция към дистанциране от култа към войната и насилието, връщане към традиционната толерантност, взаимна подкрепа и творчески алтруизъм, макар и все още много малко засега. Това може да се обясни с дълбоката, не винаги ясно осъзната връзка на руснаците с националната култура, особен начин на светоглед, който определя определен начин на мислене и действие и прави дейностите неприемливи за по-голямата част от населението в съответствие с нормите на чужда култура и морал.
По този начин в общественото съзнание на населението на съвременна Русия се наблюдават противоположни тенденции: от една страна, желанието да се запази целостта на традиционната система от ценности и основите на морала (етос, който включва хуманизъм, състрадание , колективизъм, справедливост, свобода, равенство и др.), а от друга страна, ситуативно обусловено привличане към преоценка на ценностите и освобождаване от необходимостта да се съобразяват с основните морални норми (променлива част от етичната система основано на индивидуализъм и егоизъм, равенство и безусловна свобода).
Наличието на тези две тенденции води до факта, че интересите на индивида придобиват приоритет над интересите на групата, общността, обществото, тъй като най-активните при формирането на йерархията на ценностите са „полюсите“ на обществото. , налагайки своите нагласи върху по-„умерените“ социални групи. Освобождавайки се от морални окови, човек, както му се струва, получава необходимата „свобода“, решавайки която, той не само придобива това, което иска под формата на материален успех, но и усеща своята реализация като ценност. От друга страна, в същото време нараства стойността на сигурността, която е необходима за оцеляването и относително стабилното съществуване на мнозинството руснаци. Тази част от руснаците е готова да се откаже от част от свободата си в замяна на гарантирана сигурност.
Наличието на тази тенденция може да послужи като категорично доказателство за дехуманизацията на обществените отношения. Приоритетът на интересите на личността предполага и осъзнаване на стойността на самия индивид и, разбира се, е свързан със зачитането на неговите права, чест и достойнство. В кризисното общество обаче приоритетът на интересите на индивида и неговата свобода, при липса на подходяща сигурност и социална справедливост, води до факта, че нуждите на човек могат да бъдат задоволени най-често чрез накърняване на интересите на личността. други лица, тъй като все още няма равни възможности за упражняване на правата на лицето. Това обуславя отчуждението, водещо до поляризация и атомизация на обществото, изолация и самота на хората, липса на единна конструктивна платформа за съвместно социално творчество. Ниското ниво на отговорност на държавата към гражданите води до намаляване на тяхната социална активност.
Всичко това, за съжаление, води до извода, че реалното съдържание на съзнанието на човек като цяло, както и обикновеното и професионално съзнание на специалист в областта на социалната работа, може значително да се различава от идеалния модел. В края на XX-XXI век, в периода на смяна на индустриалната световна цивилизация от постиндустриалната, у нас се наблюдава една от най-дълбоките в историята на човечеството. системна кризаценности, тяхната радикална ревизия. Нищо чудно КАКВО стойности n моралните нагласи, реализирани в дейностите, могат значителнода бъде различен от хуманистичен и професионален смислено. Специалист,влияейки на обществото, той самият до голяма степен степен енеговия продукт. Субективност и субективност специалист можеопределят, че неговото възприятие за професията и социалните битиекато цяло ще бъде пристрастен. Товагледна точка той може трансизлива се в обществото.
Дейността на социалните институции, предназначени да съдействат за формирането на мнения и нагласи на индивида по различни въпроси, а оттам и за формирането на начина на живот, се осъществява в обществото като постоянен фактор. Въпреки това, за съжаление, неговата ефективност е ниска. У нас, според А. А. Березтел, процесът на социализация на личността е разрушен и в момента са създадени всички условия за просперитет на хората със социокултурна патология.
В същото време може да има противопоставяне на влиянието на „пазара” върху съзнанието на индивида. Това противопоставяне може да бъде осигурено от образователната система като цяло и от социалното образование в частност. Процесът на формиране на личността като цяло и на специалист в областта на социалната работа трябва да се разглежда като най-важен компонент от неговата професионална подготовка и формирането му като личност.
В тази връзка един от проблемите на деонтологията на социалната работа е да се определи нивото и качеството на влиянието на посочените елементи и структури на общественото съзнание върху съдържанието на задължението и отговорността на социалния работник. Индивидуалното съзнание на специалиста не може да не преживява процеси в духовната и социалната сфера на обществото, които в съчетание водят до деградация на етическото съзнание на личността. Задачата на деонтологията в този аспект може да бъде да обоснове необходимостта социалният работник да изпълни своя дълг към обществото, въпреки факта, че в настоящата ситуация обществото може да изглежда като антагонист на индивида.
