социална стабилност

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Условия и фактори за политическа стабилност

политическа стабилност обществена система

Политическата стабилност е стабилно състояние на обществото, което му позволява да функционира ефективно и да се развива в условията на външни и вътрешни влияния, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процеса на социална промяна.

Терминът "политическа стабилност" се появява в британската и американската политическа наука, където се използва за анализиране на промените в политическата система, за търсене на оптимални механизми за нейното функциониране.

Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, неизменно, дадено веднъж завинаги. Стабилността се разглежда като резултат от постоянен процес на обновяване, който се основава на набор от нестабилни равновесия между процесите на формиране и промяна на системата в самата система.

Политическата стабилност се представя като качествено състояние на общественото развитие, като определен обществен ред, доминиран от система от връзки и отношения, които се борят срещу общността и приемствеността на целите, ценностите и средствата за тяхното осъществяване. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политически живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния животоподдържащ механизъм за развитието на социалната система.

Основното нещо в политическата стабилност е да се гарантира легитимността, сигурността, ефективността на дейността на силовите структури, постоянството на нормите на ценностите на политическата култура, обичайните видове поведение, стабилността на политическите отношения. Известно е, че най-големи успехи са постигнали онези общества, които традиционно са се фокусирали върху ценностите на реда. И обратно, абсолютизирането в обществото на стойността на промените доведе до факта, че разрешаването на проблемите и конфликтите се постига на висока цена. За да съществуват съвместно развитието и редът, са необходими съгласуваност, последователност, поетапни промени и в същото време реалистична програма, способна да свърже целите със средствата – ресурси и условия.

Именно изборът на целите на политическите промени, които съответстват на средствата, възможностите, идеите на хората, определя реда (нормата) на развитие. Трансформациите, които са откъснати от техните реални икономически, социални, културни и психологически предпоставки, колкото и желани да изглеждат те за своите инициатори (елита, управляващата партия, опозицията и т.н.), не могат да се възприемат като „норма“, „ред“ от по-голямата част от обществото. Реакцията на неподготвени промени, на неправилно развитие се оказва изключително разрушителна.

Степента на политическа подредба се влияе и от динамиката на социалните интереси на различните нива на общността и начините за осигуряване на тяхното взаимодействие. Тук е важно не само да се вземе предвид спецификата, автономността на интересите, многообразието на ориентациите на дейността, но и разбирането за тяхната съвместимост. В обществото трябва да има зони на съгласуване на интереси и позиции, единни правила на поведение, които да се приемат от всички участници в политическия процес като ред. Формирането на политически ред се осъществява на базата на наличието на общи фундаментални интереси между различните политически сили и необходимостта от сътрудничество с цел защитата им.

Що се отнася до начините за регулиране на динамиката на социалните интереси на обществото, те могат да бъдат конфронтационни (конфликтни) и консенсусни. Първият тип изхожда от възможността за преодоляване или понякога дори елиминиране на определена група интереси. В този случай насилието се счита за единствената сила за политическа интеграция, за постигане на ред. Той се разглежда като ефективен метод за решаване на възникващи проблеми. Консенсуалният тип регулиране на обществените отношения изхожда от признаването на различни социални интереси и необходимостта от тяхното съгласие по основните проблеми на развитието. Основата за този консенсус са общите принципи, ценности, споделяни от всички участници в политическите действия. Най-опасното за политическия ред е загубата на доверие в политическите и моралните ценности и идеали от страна на хората.

Политическата стабилност и политическият ред се постигат по правило по два начина: или чрез диктатура, или чрез широко развитие на демокрацията. Стабилността, постигната чрез насилие, потискане, репресии, е исторически краткотрайна, има илюзорен характер, тъй като се постига „отгоре” без участието на масите и опозицията. Друго нещо е стабилност, основана на демокрация, широка социална база и развито гражданско общество.

Стабилността се състои от отношението на населението към съществуващата политическа власт, способността на политическия режим да отчита интересите на различни групи и да ги координира, позицията и състоянието на самия елит, естеството на отношенията в обществото. себе си.

Има абсолютна, статична и динамична политическа стабилност.

Абсолютната (пълна) стабилност на политическите системи е абстракция, която няма реалност. По всяка вероятност дори „мъртвите“ системи, лишени от вътрешна динамика, не могат да имат такава стабилност, тъй като това предполага не само пълна неподвижност на самата политическа система и нейните елементи, но и изолация от всякакви външни влияния. Ако абсолютната стабилност е възможна с високо ниво на благосъстояние, огромна сила на традициите, изравняване на неравенството, Маркирана система на власт, тогава нейната дестабилизация под влияние както на външни фактори, така и нарастване на вътрешните кризисни явления ще бъде само е въпрос на време.

Статичната стабилност се характеризира със създаване и поддържане на неподвижност, постоянство на социално-икономическите и политически структури, връзки, взаимоотношения. Тя се основава на схващанията за ненарушимост на социалните основи, бавен темп на развитие, необходимостта от запазване на консервативното в господстващата идеология и създаване на адекватни стереотипи на политическото съзнание и поведение. Жизнеспособността на политическа система с тази степен на стабилност обаче е изключително ограничена. Това състояние може да бъде резултат от твърда устойчивост както на външни, така и на вътрешни промени (затворени системи). Понякога политическите системи на статична стабилност се опитват да подобрят състоянието си, да речем, провеждайки „активна” външна (милитаризация, експанзия, агресия и др.) и вътрешна политика. Но като правило, ако тези опити за модернизация не съвпадат във времето, не отчитат обективния прогресивен ход на развитие, не разчитат на широка социална база от интереси, не отчитат геополитическите възможности и реакцията на световната общност, тогава политическата система се разрушава и „затвореното” общество се трансформира в по-мобилно социално образование, способно да се адаптира към променящите се условия.

Настоящото състояние на социалната среда се характеризира с ново динамично ниво на политическа стабилност. Той е разработен от „отворени“ общества, които са научили механизма на обновяване и разглеждат социално-икономическите и политически промени в съществуващата социално-политическа среда като стабилизиращ фактор.

Те са в състояние да възприемат и усвояват вътрешни и външни импулси, които ги трансформират, органично включват в демократичния процес механизми не само за предотвратяване, но и за използване на конфликти за поддържане на стабилността на политическата система.

Динамичните системи притежават необходимата степен на стабилност, стабилност, осигурявайки тяхното самосъхранение и в същото време не са непреодолима пречка за промяна. Те са възможни само при демокрация. При тези условия) състоянието на стабилност винаги е относително, има режим на постоянна самокорекция на политическата система. Обобщавайки огромно количество фактически материал, С. Липсет заключи, че икономическото развитие и конкурентният характер на политическата тема са съвместими.

В общество с много проблеми на икономическото, социалното и политическото развитие, демокрацията усложнява решаването на проблемите на политическата стабилност. В условията на икономическо неравенство, липса на гражданско общество, остри конфликти и голям брой маргинални слоеве, демокрацията може да се окаже много рискова форма на развитие. Демократичният тип развитие в либералните, плуралистични системи има и други възможности.

Една от основните предпоставки за политическа стабилност може да се счита за икономическа стабилност, растеж на просперитета. Тясната връзка между икономическата ефективност и политическата стабилност е очевидна: социално-икономическият фактор влияе върху мястото и разпределението на политическата власт в обществото и определя политическия ред. Известно е, че икономическите кризи, спадът в производството и влошаването на стандарта на живот на населението често водят до разрушаване на политическата система. Опитът от промяната в Русия и Източна Европа показа, че силата на диктаторските режими в крайна сметка зависи от успеха на тяхната икономическа система. Икономическата слабост, неефективността неизбежно водят до политически колапс. Важни са също относително високите темпове на икономически растеж и липсата на изразени диспропорции в разпределението на доходите.

Условието за стабилност е наличието в обществото на баланс (консенсус) на интересите на различни групи, което показва обективността на съществуването на сфера на потенциално съгласие на политическа нация. Политическата нация е общност, живееща в едно политическо и правно пространство, чиито закони и норми са признати за универсални, независимо от класови, етнически, конфесионални и други различия. Политическата нация е продукт на политическата система като специфичен вид обществено производство.

Балансът на интересите осигурява легитимността и ефективността на политическата система, необходимата степен на одобрение и приемане на демократичните правила и норми на политическо поведение. Но не само желанието на гражданите да защитават различни цели и най-много допринасят за процеса на адаптиране на политическата система към нови ситуации и промени, но и наличието на социално доверие, толерантност (толерантност), политическо съзнание за сътрудничество, зачитане на закона и лоялност към политическите институции.

Основата на политическата стабилност е стриктното разделение на властите, наличието на проверки и баланси във функционирането на различните клонове на властта. Голям поток от "филтри" - групи по интереси, групи за натиск, партии, парламентарни комисии и комисии могат да сведат до минимум количественото и качествено претоварване на политическата система. Намаляването на социалното пространство за директни, непосредствени форми на натиск (участие в дейността на изпълнителната власт, многоетапност, артикулация и агрегиране на интереси може да подпомогне политическия ред, политическата стабилност.

Основните субекти на вътрешнополитическата стабилност са държавата и политическите клетки на обществото. Освен това, в зависимост от своята дейност, те могат да действат и като обекти на политическия процес. Има два вида вътрешна политическа стабилност: автономна и мобилизационна,

Мобилизационната стабилност възниква в социалните структури, където развитието се инициира „отгоре”, докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период от време. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращият интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е способен да осигури пробив на обществото в този период от време. . Физическият и духовен потенциал на лидера може да послужи като основни ресурси за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състояние на икономиката; нивото на социално напрежение в обществото, способно да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроението в армията и други социални фактори, допринасящи за нарастването на кризисни явления) в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не чувства нужда да се променя, докато статусът им позволява да запазят социални позиции. Системата за мобилизационна стабилност има легитимност на обща пора6 или открита принуда. В исторически план този тип политическа стабилност е краткотрайна.

Самостоятелен тип стабилност, т.е. независимо от желанието и волята на каквито и да било конкретни социални и политически субекти, възниква в обществото, когато развитието започва „отдолу” от всички структури на гражданското общество. Никой специално не стимулира това развитие, то съществува във всяка подсистема на обществото. Налице е единство на властта и обществото, необходимо за „поведение на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване на стабилизиране на управляващия режим. Една автономна, или отворена, система изпълнява функциите, които са й възложени главно чрез легитимираща власт, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно в голям мащаб само при условия на постепенно засилване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук се легализират и се разрешават от цивилизацията по други начини, в рамките на съществуващата система, убеждението че страната е просперираща в сравнение с другите се култивира, динамиката се поддържа растеж на благосъстоянието.

Важен фактор за автономната стабилност е хетерогенността на населението по отношение на статус, заетост и доходи. Политическата система е отворена, има възможност за балансиране между нарастването на добивната, регулаторната функция и отговора на отношението на обществото към държавната политика. Политическата система, без да претендира да бъде основният обект на социална промяна, е предназначена да поддържа съществуващите икономически отношения. Демокрацията в автономните системи се превръща в устойчива традиция и цивилизационна ценност.

Недоволството на масите от политиката на управляващия елит поражда системна криза, дестабилизира обществото като цяло и неговите подсистеми.

Именно противоречието между правителството и обществото е еднаква причина за нестабилността на обществото.

Факторите на нестабилност включват борба за власт между конкуриращи се фракции на управляващия елит, създаване на заплаха за целостта и самото съществуване на държавата, олицетворение на властта, преобладаване на корпоративните интереси на управляващите елити в държавната политика , наличието на междуетнически и регионални противоречия, трудността за осигуряване на приемственост на политическата власт, външнополитически авантюризъм, доктринеризъм в политиката и др.

Нестабилността може да се прояви в такива форми като смяна на политическия режим, смяна на правителството, въоръжена борба срещу управляващия режим, активизиране на опозиционните сили и др. до промяна в политическите лидери, промяна в баланса на силите в политическия елит, но като цяло режимът може да остане стабилен, както и политическите идеи, структури и начинът на прилагане на политиките. Изразената политическа нестабилност се свързва с появата на непосредствена заплаха за политическия режим, когато провалът на неговата политика се съчетава с разпадането на държавната власт и упадъка на легитимността на режима, а опозицията получава възможност да свали. съществуващото правителство.

По този начин проблемът за стабилността в динамичните системи може да се разглежда като проблем за оптималното съотношение на непрекъснатост и модификация поради вътрешни и външни стимули.

Сред методите, използвани от политическия елит за осигуряване на политическа стабилност и политически ред, най-често срещаните са следните: социално-политическо маневриране, чието съдържание е да отслаби противопоставянето на „посегнатата“ част от обществото (обхватът на маневриране методите са доста широки – от отделни сделки, временни политически блокове до прокламиране на популистки лозунги, способни да отклонят общественото внимание); политическа манипулация – масовото въздействие на медиите с цел формиране на общественото мнение в желаната посока; въвеждане на опозиционни сили в политическата система и тяхното постепенно адаптиране и интеграция; използване на сила и някои други методи.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Различни интерпретации на понятието политическа власт; неговите видове, отличителни белези, субекти и обекти. Характеризиране на традиционните, харизматични и рационално-правни типове легитимност на властта като важно условие за политическа стабилност.

резюме, добавено на 10.08.2011

Същност и показатели за политическа стабилност. Междуетнически конфликти, причините, които ги предизвикват. Условия и методи за осигуряване на политическа стабилност. Политическата стабилност в руската литература и нейното определение в западната политическа наука.

тест, добавен на 10.11.2010 г

Историята на отделянето на политическата психология в самостоятелен клон през ХХ век. Принципи, методология и специфика на политическите и психологически изследвания. Дискусии относно дефиницията на предмета на политическата психология. Типология на политическата култура.

тест, добавен на 03/08/2011

Гражданското общество в структурата на механизма на функциониране и развитие на политическата система. Теоретико-методологически основи за цялостен анализ на политическия елит. Политически фактори за стабилност на съвременното общество, легитимна подкрепа.

резюме, добавен на 23.11.2009

Видове и функции на политическата култура. Политическа социализация по отношение на конкретна личност. основни политически ценности. Характеристики на руската политическа култура. Зависимост на гражданите от държавата. Най-важните видове политическа субкултура.

резюме, добавено на 14.01.2010 г

Стойността на политическата култура за обществото и политическата система. Характеристики на руската политическа култура. Типът политическа култура, характерен за Америка. Ценности, видове политическа култура по субекти. Функции на политическата култура.

резюме, добавен на 11/05/2010

Ефективността на политическия режим в контекста на трансформацията на политическата система. Отношението на гражданите към политическата власт, нейните решения и действия, ценности и социални ориентации. Проблеми на признаването на легитимността на съществуващата политическа власт.

резюме, добавен на 26.09.2010

Понятието политическа власт и нейните отличителни черти. Основи на публичната администрация. Отчитане на историческите особености на политическата власт в Русия; изследване на неговата легитимност през периода на СССР, перестройката и на настоящия етап.

реферат, добавен на 01.10.2014г

Понятието и особеностите на политическата система. Изразяване на политически интереси на различни класи, социални слоеве и групи. Структурата на политическата система на обществото и тенденциите в нейното развитие. Специфични и функционални характеристики на политическата система.

резюме, добавен на 14.11.2011

Колективни и селективни стимули за набиране на поддръжници от лидерите на политически организации. Хетерогенността на политическата култура в Русия, историята на нейното формиране и съвременното състояние. Насоки за формиране на политическа култура и функциите на медиите.

ТЕСТ

ДИСЦИПЛИНА: ПОЛИТИЧЕСКИ НАУКИ

"Политическа стабилност"

САМАРА 2006г

Политическата стабилност е неразделна част от общата концепция за стабилност на държавата. Синоними на "стабилност" са "постоянство", "неизменност", "стабилност". „Политическата стабилност се разглежда като психологическа способност на населението да поддържа спокойно поведение, независимо от външни или вътрешни неблагоприятни условия. Политическата нестабилност се развива само в случаите, когато масата от хора е психологически подготвена да реагира агресивно на всякакви социални и икономически събития“ (А.И. Юриев). Нарастването на напрежението в проблемните области на обществото води до нарушаване на психологическата и политическа стабилност. Тоест присъствието в обществото и ескалацията на дестабилизиращи фактори. Нивото на политическа стабилност в едно общество може да бъде измерено. Показател за политическа стабилност е съотношението на нивото на социална/политическа агресивност на населението и нивото на социално/политическо подчинение на масите. Стабилността обаче не означава непременно отсъствие на промяна и дори реформа. Освен това, относително, макар и минимално ниво на стабилност е от съществено значение за успеха на реформаторите. Нивото на стабилност може значително да се различава и варира – от балансиране на ръба на мащабна гражданска война до пълна неподвижност и неизменност на политическите форми. Ето защо изглежда легитимно да се отделят не само нивата или степента на стабилност – нестабилност, но и различните видове политическа стабилност. В тази връзка изследователите разграничават, първо, динамична стабилност, адаптивна и отворена към промените и влиянието на околната среда, и второ, мобилизация или статична стабилност, функционираща въз основа на принципно различни механизми на взаимодействие със средата. Пример за последното могат да бъдат някои от политическите режими, функциониращи в предсъветска и съветска Русия. Руският опит ни убеждава, че един авторитарен харизматичен лидер е в състояние да осигури стабилизирането на обществото по пътя към пробив към нови граници на социално-икономическия прогрес. Без значение кой от силните, реформистки настроени политически лидери ще вземем - Петър I, Александър II, ранен Сталин - навсякъде виждаме грандиозни социално-икономически резултати, чиято скорост не може да се сравни с условията, в които са били тези трансформации. направени на Запад. Но веднага щом енергията на върховете отслабна по някаква причина и развитието на обществото беше възпрепятствано, стабилизирането

Политическата стабилност в руската литература се разбира като:

Система от връзки между различни политически субекти, характеризираща се с определена цялост и ефективност на самата система.

Подредени процеси в политиката, непоследователността и конфликтността на които се регулират с помощта на политически институции.

Споразумението на основните обществени и политически сили за целите и методите на общественото развитие.

Състоянието на политическия живот на обществото, проявяващо се в стабилното функциониране на всички политически институции в обществото, свързано със запазването и усъвършенстването на структурите, с тяхната качествена сигурност.

Съвкупността от политически процеси, които осигуряват съществуването и развитието на политически субекти в политическата система.

Трябва също да се обърнете към най-популярните подходи за определяне на политическата стабилност в западната политическа наука:

но). На първо място, стабилността се разбира като отсъствието в обществото на реална заплаха от незаконно насилие или способността на държавата да се справи с него в кризисна ситуация.

Стабилността се разглежда и като функция на демокрацията, която включва, наред с други неща, участието на гражданите в управлението чрез институциите на гражданското общество.

б). Стабилността се тълкува и като функциониране на едно правителство за определен дълъг период от време, което съответно предполага неговата способност да се адаптира успешно към променящите се реалности.

в). Наличието на конституционен ред също може да се счита за определящ фактор за стабилност. С. Хънтингтън, по-специално, дефинира стабилността по формулата „ред плюс приемственост”, като приема такъв вариант на развитие, водещ към тази цел, при който моделът на организация на властта запазва основните си характеристики за дълъг период от време.

G). Стабилност като отсъствие на структурни промени в политическата система или като способност за управлението им. С други думи, в една стабилна система политическият процес или не води до радикални промени, или - ако такива промени все пак се наблюдават - те са подчинени на стратегия, предварително разработена от управляващия елит.

Така, както подчертава Н. А. Павлов, един от най-значимите проблеми във функционирането на политическата система е осигуряването на нейната стабилност. Това означава, че системата поддържа своите институции, роли и ценности при променящи се условия на социалната среда, изпълнението на основните си функции. Стабилност, стабилност на политическата система е такова състояние, когато всякакви отклонения в действията на политически субекти се коригират чрез прилагане на установени, легитимни норми.

Политическата стабилност трябва да се разбира и като неразделна част от общото състояние на държавна стабилност. Тази интерпретация на понятието придава ново измерение на възникващата концепция за „устойчиво развитие“ на обществото. Политическата стабилност се осигурява не само от действието на собствените политически фактори, от баланса на елементите на политическата система и от стабилността на политическите отношения. Необходимо условие за политическа стабилност са стабилните отношения между народите, живеещи на територията на страната, и държавата.

Стабилността е свързана със ситуационни и оперативни параметри на политическата динамика, а стабилността е свързана с нейните стратегически, исторически измерения. Стабилността в страната може да бъде постигната чрез тактическо и временно споразумение между основните политически сили, но стратегическата стабилност на политическия живот все още може да е много далеч, какъвто беше случаят във Франция през февруари 1848 г., когато работниците и буржоазите, които първоначално сформираното Временно правителство бяха още през юни същата година, те се сблъскаха по улиците на Париж в битки на барикади. Органичната стабилност, инерцията, за разлика от простата стабилност, се свързва не просто с лесно нарушеното равновесие на две или повече социални сили, тяхното повече или по-малко нестабилно примирие, а с действието на определена интегрираща формула, в която политическата култура на цялото общество се формира за относително дълго време. И така, политическата стабилност изразява такова състояние на политическа динамика, при което се постига временно равновесие (или баланс) на силите на основните политически фактори, след което е възможна последваща дестабилизация, нарушаване на този баланс. Процесите на установяване на временна стабилност при липса на стратегическа стабилност са много характерни за много политически режими в азиатските и африканските страни, противоположните на стабилността и стабилността състояния са нестабилност и нестабилност. Крайната форма на нестабилност на политическата динамика е системна криза във всички сфери на обществения живот, чийто продължителен и нарастващ характер понякога води до революции и крах на старата политическа система. Класически примери за подобни политически катаклизми са революцията от 1789 г. във Франция, събитията от 1917 г. в Русия или деградацията, аномията, а след това и разпадането на държавността в Сомалия, разкъсана по време на гражданската война от враждуващи кланове. А. дьо Токвил отбелязва две съществени причини, довели до нестабилността на политическата динамика на Франция, довела страната до Великата революция през 1789 г.: първо, радикална промяна в баланса на силите между двете водещи класи, благородството и буржоазията, когато последната, още преди революцията, завзема бюрократичния контрол върху управлението на френското общество, и второ, упадъкът на старите политически институции, които поддържаха предишния баланс на социалните сили. Той добавя към това, че административните реформи от 1787 г. (провинциални събрания и др.), които драматично променят институционалната структура на Франция, увеличават нейната политическа нестабилност и по този начин реформите доближават революцията.

Политическата система не може да бъде стабилна, ако управляващият елит подчинява основната си дейност и инициираните от нея иновации само на собствените си интереси и игнорира интересите на мнозинството. В този случай „то може да бъде подкрепено само със сила, измама, произвол, жестокост и репресии“. Субективната му дейност влиза в противоречие с обективните потребности и същност на обществото, което води до натрупване на социално недоволство, води до политическо напрежение и конфликти.

Конфликтите във функционирането на политическата система играят нееднозначна роля. Появата им е индикатор за определен проблем или задълбочено противоречие. Но конфликтите сами по себе си не могат значително да повлияят на стабилността на политическата система, ако последната има механизми за тяхното институционализиране, локализиране или разрешаване. Да се каже, че непримиримите конфликти са ендемична характеристика на обществото, не означава, че обществото се характеризира с постоянна нестабилност."

Тези думи на Р. Бендикс са верни, макар че могат да бъдат приписани с големи резерви на трудно трансформируеми междуетнически конфликти от всякакъв вид и последствията от които са най-разрушителни. Това до голяма степен се дължи на факта, че причините, които ги причиняват, по правило са комплексни. Сред тях са „съществуваща или нововъзникваща социална диференциация по етнически признак, неравен достъп до власт и ресурси, правна и културна дискриминация, пропаганда на ксенофобия и негативни стереотипи“. Междуетническото съперничество, което възниква на тази основа, може да приеме тежки форми и да продължи години (или дори десетилетия), разклащайки основите на политическата система на обществото.

Да припомним, че рейтингът на фонда се публикува от есента на 2012 г. на месечна база. В рамките на него експертите оценяват нивото на социално-политическа стабилност във всички субекти на Руската федерация по 10-бална скала, където 10 е максималният резултат, 1 е минималният. Оценката е придружена от публикуване на най-забележителните събития от месеца, които биха могли да имат положително или отрицателно въздействие върху нивото на устойчивост или да имат резонансен характер. В същото време регионите са разделени в 4 категории според степента на социално-политическа стабилност и сортирани в категорията си според динамиката на рейтинга през последния месец.

Как се разви обществено-политическата ситуация през април? В последния документ се посочва, че април „преминал в руските региони без сериозни ексцесии“. Изключение правят инциденти, които не са пряко свързани с обществено-политическата ситуация (убийство на висок профил в Белгород, пожар в психоневрологична болница в Московска област, резонанс в Дагестан във връзка с терористичната атака в Бостън).

Специалистите на фонда свързват основните политически интриги „с активирането на правоприлагащите органи, развиващи се в три основни направления”: „антикорупционна” кампания („по която са образувани наказателни дела срещу служители на местните администрации”); атака срещу представители на политическия елит, тясно свързан с опозиционните партии (арестуването на депутата от Архангелската областна асамблея на депутатите Алексей Пеунков - "Справедлива Русия", задържането на кмета на Бердск Иля Потапов - Комунистическата партия на Русия Федерация); мащабни проверки на неправителствени организации, за да ги принудят „да придобият статут на „чужд агент“). „Далеч не всички претенции изглеждат оправдани, което показва пристрастието на служителите на реда, а това се отразява на климата в регионите“, обясни Михаил Виноградов, ръководител на фондацията.

Следващата група проблеми за елитите на регионите беше „нестабилността както на федерално ниво, така и в разработването на критерии за оценка на ефективността на работата на губернаторите“. Несигурността за бъдещата съдба на правителството на Дмитрий Медведев създаде „естествени трудности в комуникацията между регионалните лидери и федералните служители“. Комуникацията между федерални и регионални служители беше усложнена от противоречия между „одобрените от правителството предложения на Министерството на регионалното развитие за оценка на работата на ръководителите на региони“ и „политически оценки на работата на ръководителите на губернатори, които се дават от президентските структури "

Както прогнозирахме по-рано, специалистите на фонда отбелязват, че „процесът на отмяна на преките избори на ръководители, стартирал в регионите, както се очаква, не излиза извън Северен Кавказ“, докато „проектите за разширяване на отмяната на изборите до региони извън Кавказ ... е малко вероятно да получат федерална подкрепа през следващите месеци." Изявлението на „Рамзан Кадиров, който се обяви в полза на преките избори в Чечения“ се разглежда като „опит на ръководителя на републиката да повиши статута си сред другите лидери на Северен Кавказ“.

Топ 10 на събитията в регионалната политика през април 2013 г. според фонда са следните: назначаване на Вячеслав Шпорт за временно изпълняващ длъжността губернатор на Хабаровска територия; премахване на преките избори на главите на Дагестан и Ингушетия; одобрение от правителството на Руската федерация на доклада на Министерството на регионалното развитие с рейтинг на субектите на Руската федерация; проверки на НПО в регионите; Инициативите на Валентина Матвиенко за преместване на офиси на големи компании в регионите; убийство на 6 души в центъра на Белгород; арест на член на Архангелския областен съвет на депутатите от Справедлива Русия Алексей Пеунков; задържане на кмета на Бердск Иля Потапов; нарастващото напрежение в отношенията между Ингушетия и Чечения; арест на директора на грантовите програми на Южния регионален ресурсен център Михаил Савва.

Що се отнася до разпределението на регионите, челната десетка с най-висока социално-политическа стабилност (над 8 точки) включва Ямало-Ненецкия автономен окръг, Ивановска област, Хакасия, Мордовия, Чукотски автономен окръг, Калуга, Уляновск, Тюменска, Амурска и Пензенска области . Към тях се присъединяват десетина с висока обществено-политическа стабилност (от 7,0 до 7,9 точки), който се състои от: Белгородска, Сахалинска и Свердловска области, Саха, Ростовска област, Мари Ел, Ненецки автономни и Ханти-Мансийски автономни окръзи, Нижни Новгород и Магадан. И, както се казва, нека тези региони продължат да останат в своите десетки. Има и региони със средна стабилност (от 6,0 до 6,9 точки), които включват Москва и Санкт Петербург, където нещата вървят с различна степен на успех.

Междувременно сред проблемните региони, получили най-неблагоприятна прогноза за социално-политическа стабилност (по-малко от 6,0 пункта), най-значителният спад на стабилността е отбелязан в Смоленск (4,4, спад с 0,4 в сравнение с март), Архангелск (4,5, – 0.4), Брянск (5.3, – 0.3), Ярославъл (5.8, –0.2), Волгоград (5.9, – 0.4), Псков (6.7, – 0.4), Калининград (6.5, -0.2) и Киров (5.9, -0.2 ) региони, както и Ставрополски край (6,1, -0,4) и Калмикия (въпреки че нивото на социално-политическа стабилност и се увеличи с 0,1 в сравнение с март, но възлиза на 4,0). Сред общите причини за влошаване на ситуацията са лошите пътища, здравните и комуналните тарифи. Проблемите с губернаторите и други длъжностни лица също оказаха отрицателно въздействие върху социално-политическата стабилност.

Списъкът на най-нестабилните региони традиционно се допълва от националните републики: Дагестан го води с 1,4 точки, следван от Ингушетия (2,2), Кабардино-Балкария (3,3) и Карачаево-Черкесия (4,2).

Много регионални експерти смятат, че рейтингът на Фондация за политика на Санкт Петербург за социално-политическа устойчивост на регионите като цяло отразява реалното състояние на нещата в регионите. Но някои от тях казват, че рейтингът не винаги избира правилно събитията, които са повлияли на развитието на ситуацията. Виктор Авксентиев, директор на Института за социално-икономически и хуманитарни изследвания на Южния научен център на Руската академия на науките, изрази това мнение: „Фактът, че събитията, които досега не са получавали публичност, сега стават публични, показва дестабилизиране на ситуацията в региона. И рейтингът вероятно отразява това. Но се определя от други фактори и характеристики. Тези събития, които са отбелязани в него, се случиха, но имаше и други събития, които са по-значими за стабилността и нестабилността на региона, които не са посочени в рейтингите.

Същото мнение е и в Татарстан. Фактът, че нивото на стабилност в републиката беше оценено на 6,4 точки, не изненада местните политолози, но списъкът с фактори, повлияли на оценката, приложен към рейтинга, беше критикуван от тях. Например, в този списък сред факторите „плюс“ са „пускането в Лаишевски район на нов завод за производство на индустриална електроника“ и „пускането на производство на автомобили на територията на СЕЗ „Алабуга“ изследовател". „Отварянето на фабрики няма пряка връзка със социално-политическата стабилност“, каза Николай Игнатиев, доцент на катедра „Политология“ на Казанския федерален университет. - Това може да се приеме като решаващ аргумент, освен може би в условия на развитие на криза. Социално-политическата стабилност все още се измерва в по-голяма степен с отношенията между правителството и обществото, опозицията и правителството. И тези параметри по никакъв начин не се виждат в горния списък с влияещи фактори.

Несъмнено на място гледната точка е различна, но е необходима и обща оценка на ситуацията в страната. Представяйки първото издание на рейтинга, Михаил Виноградов коментира инициативата си: „Решението за публикуване на нов рейтинг на регионите беше взето поради очевидната липса на интегрални оценки на обществено-политическия климат в руските региони. Повечето от публикуваните рейтингови проучвания по правило са ограничени до оценка на потенциала на настоящите управители или съдържат изключително икономически оценки (например по отношение на присъждането на кредитни рейтинги), които са слабо свързани със социални и политически рискове. Присвояването на рейтинги (по 10-бална скала) се дава, като се вземат предвид както дългосрочните, така и средносрочните фактори (конкурентоспособност на икономиката, наличието на източници на саморазвитие, наличието на система за решаване на социално-политически различия) и текущи събития."

Струва ни се, че фондът успя доста добре в това.

Политическите пристрастия на хората са стабилност.

Политическите пристрастия на властта са контрол над хората за осигуряване на стабилност.

Владимир Борисов

В резултат на овладяването на тази тема ученикът трябва: зная:

концепцията за политическа стабилност;
основни подходи за изследване на политическата стабилност;
характеристики на политическата стабилност в Руската федерация; да може:
анализира и прогнозира политическата стабилност в съвременния свят;

собствен:

Умения за определяне на степента на стабилност на политическата система

Концепцията за политическа стабилност

Политическата стабилност е основният механизъм на публичната администрация, който откроява основния проблем на научния анализ и прогнозиране на политическата ситуация, при която правителствените решения влизат в сила, до известна степен далеч от политиката.

Политическата стабилност се представя като качествено състояние на общественото развитие, като определен обществен ред, доминиран от система от връзки и отношения, които отразяват общността и приемствеността на целите, ценностите и средствата за тяхното осъществяване. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политически живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния механизъм за поддържане на живота за развитието на социална система.

Терминът "стабилност" (от лат. stabilis - стабилен, постоянен) означава укрепване, довеждане до постоянно стабилно състояние или поддържане на това състояние. Най-общо теоретично, близки до понятието "стабилност" са категории като "неизменност" и "стабилност". По този начин неизменността предполага процес, при който в определени интервали от време и пространство състоянието на въпросните обекти остава същото.

Стабилността се характеризира чрез способността на действащите лица да задържат промените в дадените граници, в определени параметри, а също така показва способността на системата да възстанови нарушения баланс. Устойчивостта сама по себе си не съдържа индикация за това или онова качество на процеса или състоянието: както разрушителният процес, така и творческият могат да бъдат устойчиви. Това също не означава непременно неизменност, въпреки че може да го включва като специален случай. Като правило устойчивостта предполага постоянство и предвидимост на промените, което доближава тази категория до понятието „стабилност“. Но да се приравни устойчивостта със стабилността би било погрешно.

Понятието „политическа стабилност” в политическата и социалната литература е представено от множество дефиниции, по определен начин свързани с понятието политическа стабилност.

Може да се различи три основни подходакъм разбиране за устойчивост и устойчивост. В първия случай те се използват като характеристики на различни състояния на политическото устройство – съответно статично и динамично. Политическата стабилност се определя като „система от връзки между различни политически субекти, която се характеризира с определена цялост и способност да изпълнява ефективно възложените й функции“ и да ги изпълнява „продължително време без драстични промени“. В социалния контекст стабилността се разглежда като комбинация от прогрес и социална солидарност, баланс на силите на основните политически фактори. С други думи, стабилността е състояние на развитие с обществен консенсус относно правилата, по които се осъществява развитието. Определението за устойчивост се дава главно от гледна точка на системния анализ, характеризиращ „способността на системата да възстановява нарушеното равновесие” в рамките на нейните „стратегически, исторически измерения” .

Втората част от произведенията не съдържа горното разграничение; или едно от понятията изобщо не се използва, или и двете се използват, но като синоними. Така прочутата работа на С. Хънтингтън „Политическият ред в променящите се общества” е пример за съчетаване на понятията стабилност (основното, най-често използвано понятие) и стабилност (понякога заместващата го).

В третата група произведения понятията за устойчивост и стабилност се противопоставят едно на друго: устойчивостта се разбира като отрицателно качество, „окостяване“, „съпротива“, „причина за вътрешнополитическа нестабилност“, което пречи на реформата на обществото. .

Обърнете внимание, че обща черта на трите подхода е системният контекст на разбирането на устойчивостта и стабилността, които, като оправдани и в много случаи полезни. Като се има предвид, че устойчивостта се разбира и възприема по различни начини, ние ще използваме концепцията за стабилност само като състояние на обществото, характеризиращо се със способността да се модернизира без сериозни социални сътресения.

Авторите на учебника „Обща и приложна политология” В. И. Жуков, Б. И. среда и вътрешни фактори, запазвайки структурата и способността си да контролира процесите на социална промяна.

В съвременната политическа наука няма единна гледна точка относно концепцията за политическа стабилност.

Както отбелязват съвременните руски учени, включително Л. Н. Алисова и З. Т. Голенкова, е законно да се използва категорията „стабилност“ за характеризиране на доста сложни системи, които запазват своята идентификация и функционират в условия на относителна нестабилност. Бих искал да подчертая, че концепцията за стабилност е приложима за характеризиране само на онези процеси и явления, които се характеризират с промени, причинно-следствени модели както на линейни, така и на вероятностни свойства.

Руският учен А. С. Макаричев отбелязва, че „стабилността, въпреки че е „многоизмерен“ феномен, трябва да се описва в „сравнителни категории“, тоест трябва да се сравнява със състоянията на политическия режим или система, в които е функционирала преди“ .

В същото време руският политолог А. С. Макаричев идентифицира редица подходи към дефиницията на „стабилност“, които са приети както от западната, така и от руската политическа наука.

Стабилността е липсата на реална заплаха от нелегитимно насилие в обществото или способността на държавата да се справи с него в кризисна ситуация.
Наличието и поддържането на конституционния ред в страната може да се счита за определящ фактор за стабилност.
Политическата стабилност често се разглежда като следствие от легитимността на властта.
Стабилността се тълкува като липса на структурни промени в политическата система или като способност за управлението им.
Стабилността се интерпретира като модел на поведение и социален атрибут.

Понятието "стабилност" в концептуалната област на политическата наука има различни дефиниции. Редица изследователи разбират „политическа стабилност“ като определено състояние.

Така дефиницията на „политическа стабилност“ от местния политолог Ю. В. Ирхин е следната: това е „състояние на политическия живот на обществото, проявяващо се в стабилното функциониране на всички политически институции в обществото, в съответствие с правни, политически и морални норми, както и най-важните социални традиции, които са се развили в нея, при мирното разрешаване на конфликтни ситуации, което като цяло позволява на тази социална система да функционира и да се развива ефективно, като същевременно запазва своята структура и качествена сигурност.

Към днешна дата най-подходящо е определението, предложено от професор M. A. Vasilik:

„Политическата стабилност е стабилно състояние на обществото, което му позволява да функционира ефективно и да се развива в лицето на външни и вътрешни влияния, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процеса на социална промяна. [...] Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, неизменно, дадено веднъж завинаги. Политическата стабилност се представя като качествено състояние на общественото развитие, като определен обществен ред, доминиран от система от връзки и отношения, които отразяват общността и приемствеността на целите, ценностите и средствата за тяхното осъществяване. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политическия живот да се противопоставят на вътрешни и външни влияния, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важният механизъм за поддържане на живота и развитие на социалната система”.

Бих искал да се спра на основните условия за политическа стабилност:

1. Стабилен икономически растеж, придружен от нарастване на средните слоеве на населението („средна класа“) и съответните промени в политическата култура.
2. Високо ниво на политическа култура, наличието на демократични ценности, признати от мнозинството, което дава възможност за координиране на противоположни и противоположни интереси, цели и позиции.
3. Наличие на демократични традиции, толерантност (толерантност) в обществото, уважение към закона и лоялност към политическите институции. Спазване на определени „правила” от участниците в политическия процес, базирани както на взаимно съгласие, така и на страх от ефективни санкции от страна на „партньора” за нарушаването им.
4. Осигуряване на възможно най-свободен достъп до политически институции за нетрадиционни социални групи (които досега не са участвали в политическия живот). Подобна разпоредба позволява поддържане на лоялността на масите по отношение на политическата система.
5. Създаване на възможности за реализиране на интересите на по-голямата част от социалните групи в икономическата сфера. Липсата на такава възможност поражда желанието за „натиск“, „натиск“ върху държавните органи с цел получаване на допълнителни материални предимства, подобряване на финансовото им състояние. Възниква „верижна реакция”: групите са въвлечени в своеобразна конкуренция за „изнудване” на материални блага и тъй като властите не могат да осигурят всички еднакво, се отваря поле на конфликти, конфронтация и социално напрежение.
6. Признаване на цивилната власт от военните или поне неутрално отношение към нея. Политическата стабилност е проблем за управляващите политически сили и политическото ръководство.

Съвременното руско общество преминава през кризисен етап от своето развитие, който се характеризира с такова състояние на социалната система, когато всички негови връзки и процеси се определят от областта на критичните ценности, тоест нестабилно е. Тази ситуация е свързана с извършените в страната социално-икономически трансформации. Политическата нестабилност и липсата на концептуални стратегии в областта на развитието на външните отношения, националните интереси, регионалната политика на Русия, липсата на проверени социално-икономически програми водят до несигурност в областта на осигуряването на сигурността на руското общество.

Трябва да се отбележи, че много изследователи считат нестабилността за основното състояние на развиващите се системи. Например руският учен В.С. Егоров представя „... неравновесието и нестабилността като основни общи състояния на системата, ... и ... равновесието и детерминизма като частен случай на неравновесието и индетерминизма...” . Според него изходното състояние за една социална система е „...неравновесност и нестабилност, нелинейност на развитие...”, а обществото се разглежда от него като „...отворена система, която се характеризира от неравновесност, нестабилност, нелинейност на развитието и неговата необратимост...” .

Проблемът за нестабилността е проучен най-подробно от S. P. Kurdyumov и I. Prigogine. Те съвсем правилно определят нестабилността като неспособност на една социална система да управлява промяната, да се справи с нея. Нестабилността на обществото се характеризира с липса на стабилност и неспособност да се развива в съответствие с променящите се условия.

Във връзка с горното искам да подчертая, че наред с понятието „политическа стабилност” съществува и понятието „политическа нестабилност”.

Политическа нестабилност- това е нарастването на социално-политическото напрежение в обществото, невъзможността да се постигне, въз основа на компромис от интереси на различни политически значими социални групи, национално съгласие относно избора на път за по-нататъшно развитие и по-специално относно реформиране на икономиката и политическата система.

Признаците за нестабилност са:

неспособността на политическата система да функционира и да съществува дълго време без драстични промени;
невъзможността на системата да съчетава различни интереси, да възпитава умения за сътрудничество и хармония, да координира групови и корпоративни политически дейности;
повишаване на нивото на политическо насилие и протестни настроения в обществото, както и вероятността от смяна на режима или държавните органи на управление.

Индикатор за дестабилизация са неочаквани и неприемливи резултати от функционирането на политическата система. Както отбелязва руският политолог В. В. Локосов, всяка социална система има своя собствена ентропийна граница за всеки жизненоважен параметър, преходът отвъд която означава смъртта на въпросната система като цяло.

Фактор на нестабилност може да бъде и липсата на развита политическа култура, способстваща за цивилизовано участие в политическия живот на страната.

Вътрешният политолог О. Ф. Шабров смята, че едно неефективно правителство не може да остане легитимно дълго време и следователно стабилно.

В заключение бих искал да отбележа, че нестабилността е обратно пропорционална на нивото на легитимност на режима, развитието на политическите институции, увеличаването на социално-икономическата мобилност, темпа на икономическо развитие, подобряването на мрежата от политически комуникации. , консенсусът в елита и други подобни фактори. Днес политическата нестабилност е признак на повечето политически системи поради глобалната икономическа криза и срива на политическите режими на Изток.

Алисова Л.Н., Голенкова 3. Т. Политическа социология. - М.: Мисъл, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
Политология: енциклопедичен речник / Общ. изд. и комп. Ю. И. Аверянов. - М.: Издателство на Москва. търговски ун-та, 1993. - С. 281.
http://slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article/14013/140l_3349.htm
социална стабилност. Речник по социология / Джон Скот и Гордън Маршал. - Oxford University Press, 2009. Oxford Reference Online.
Шаповаленко М. В. Нестабилна стабилност на транзитните общества. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

Като цяло теоретично, категории като „неизменност“ и „стабилност“ са близки до понятието „стабилност“. Те характеризират някои специфични процеси, протичащи в различни сфери на обществения живот. По този начин неизменността предполага процес, при който в определени интервали от време и пространство състоянието на въпросните обекти остава по същество същото. Стабилността определя процесите от гледна точка на способността им да задържат промените (флуктуациите) в предварително определени (известни преди) граници, в рамките на определени параметри, а също така показва способността на системата да възстановява нарушеното равновесие. И деструктивният, и творческият процес могат да бъдат стабилни. Стабилността не означава непременно неизменност, въпреки че може да я включва като специален случай. По-често устойчивостта означава постоянство и предвидимост на промяната. И това доближава тази категория до понятието „стабилност“. Но би било погрешно да се идентифицират тези категории.

„Стабилност“ е по-сложна категория, включва цялостна оценка на естеството на взаимодействието (и възможните последици) на набор от взаимосвързани и взаимно влиятелни елементи. При оценката на стабилността на една политическа система е важно да се съпостави функционирането на системата с нейните реални възможности, които формират „регулаторния” и „саморегулиращия” потенциал на последната. Има няколко различни вида възможности на системата:

-- възможност за извличане (извличане), т.е. извличане (мобилизиране) на материални и човешки ресурси (финанси, подкрепа, привличане на таланти и др.);
- контролиране, т.е. държане под контрол на поведението и дейността на различни социални групи и институции;
-- разпределителна (разпределителна) възможност, т.е. разполагане и разпределение на наличните в обществото ресурси в съответствие с действителните потребности;
- реактивна възможност, т.е. навременно отчитане на разнообразните изисквания (предизвикателства), идващи от обществото като цяло или от отделни групи;
- възможност за комуникация, т.е. използване на популярни идеи в обществото, лозунги, символи, способността за повишаване на ефективността на взаимодействието на всички елементи на системата.

Система със значителни (мащабни) възможности може не само да поддържа стабилност, но и да стимулира необходимите промени. Балансът между стабилност и промяна е един от най-важните показатели за ефективността на политическата система.

По този начин можем да заключим, че „стабилността“ като понятие може да характеризира само онези процеси и явления, които се характеризират с промени, причинно-следствени модели както на линейни, така и на вероятностни свойства. Това важи и за политическата стабилност. Политическа система, която в хода на своето функциониране нарушава рамката на идентичността, т.е. влиза в конфликт със собствената си природа, губи стабилност.

Индикатор за дестабилизация са неочаквани и неприемливи (нежелателни) резултати от функционирането на политическата система. Оценките за стабилност (нестабилност) зависят както от наличието на релевантна информация, така и от мирогледа и политическите позиции на участниците в политическите процеси, субекти на политическия живот и дейност. Ето защо от особено значение е разработването на специални процедури (индикатори), които позволяват обективна оценка на състоянието на политическата система и степента на нейната стабилност.

При това трябва да се имат предвид поне три аспекта. Първият е системен, включващ закономерностите и тенденциите на цялостното, комплексно развитие на политическата сфера на обществото, процесите, протичащи в нея в определен исторически момент. Вторият е познавателен, основан на факта, че функциониращият субект (субектите) разполага с необходимата навременна и достатъчно пълна информация за събития, явления и процеси, развиващи се на различни нива на политическо управление. Третият е функционален, състоящ се от плановете и програмите на субектите на политическия процес и отчитащ възможните и реални резултати от политическата дейност.

Съдържанието на функционирането на политическата система е политическа дейност, която има специфични особености и съществени особености. Преди всичко политическата дейност има ясно изразена целева социална насоченост. Всеки негов субект (органи на държавна власт и управление, политически партии, движения, блокове и др.) има свои интереси, чието осъществяване е смисълът на тяхното участие в политическия живот. Зад всяка от тях стоят определени социални (социално-демографски, национални, професионални, селищни) групи.

Политическа система, способна да съчетава различни интереси, да възпитава умения за сътрудничество и хармония и да координира групови и корпоративни политически дейности, може да се класифицира като стабилни политически системи.

Политическата дейност е неразривно свързана с проблема за властта и естеството на нейното функциониране. Властта може да бъде подкрепена от широките маси и различни сдружения на гражданите, а може да предизвика и отхвърляне от нея. Подкрепата може да бъде, първо, така наречената „ситуационна“, която се основава на оценката от обществото на конкретни решения, взети от държавни органи, политическия курс, следван от държавата, публични изявления, конкретни политически действия и личните качества на политически лидери. Второ, той е дифузен, обхващащ предимно политическия режим, въплъщаващ най-характерните черти на отношенията между обществото и държавата. Това е един вид набор от положителни оценки и мнения, който помага на обществото да приеме (или поне да толерира) действията на властовите структури като цяло. Дифузната подкрепа се характеризира с редица характерни особености, по-специално продължителност на курса, тясна връзка с процесите на социализация и придобиване на политически опит от индивидите, фокус върху оценката на политическия режим като цяло, а не на служители на властта.

Доверието е важен компонент на дифузната подкрепа. Възниква поради удовлетвореността на различните групи от населението от дейността, преди всичко на силовите структури, които вземат решения, адекватни на техните социални очаквания.

Подкрепата на политическия режим се осъществява на две нива: елитарно и масово. Основният фактор за подкрепа на елита е степента на социално-икономическо развитие, което в крайна сметка определя размера на ресурсите, които трябва да се преразпределят между различните сдружения на хора. Подкрепата за властите от масите се състои в приемането от мнозинството от населението на ценности (свобода на словото, плурализъм на мненията, независимост на медиите и т.н.), върху които е изградена специфична политическа система от социални и политически норми (конституционна, правна, морална и т.н.) се основава имплицитно или изрично .), които определят поведението на политическите лидери и властовите структури. Сред основните условия, влияещи върху подкрепата на масите на съществуващия режим, са дългосрочността и устойчивостта на демократичните трансформации в обществото, степента на държавно участие в управлението на икономиката, социалната сигурност на личността, националното равенство, постоянното нарастване. в стандарта на живот на различните групи от населението, реалната сигурност на индивида.

Важно е в политическата дейност да се отчита диалектиката на обективното и субективното във всякакви политически процеси, участници в които са различни групи от населението. Характерна черта на руския манталитет е персонализирането на политическия живот, което означава ориентация на руснаците не толкова към политически програми и партии, а по-скоро към личностите на политически лидери (правителствени лидери). Следователно критиката към последния понякога се възприемаше като критика на политическата система като цяло и се преследва по всякакъв начин, а укрепването на личната власт не предизвиква активен протест.

За обикновения гражданин, както участващ в политическия живот, така и не участващ активно в него, чувството за общност с лидера (или неговото непосредствено обкръжение) винаги е било важно. Това даде усещане за стабилност, особено пред лицето на радикална промяна. Инерцията на политическите симпатии беше активно използвана от всички политически лидери, които използваха своите „минали заслуги” при липса на нови. Трябва да се съгласим с позицията на Р. Бендикс, че „има важни връзки между хората, които могат да допринесат за стабилността на обществото; действията на всеки член са насочени към действията на другите и всички хора придават особена стойност на колективните формации, в които участват.”

При оценката на субективните аспекти на политическата дейност е важно да се вземат предвид следните аспекти:

- политически позиции и политическа роля на конкретни лидери в настоящите и минали социално-политически ситуации;
-- способност за критичен анализ на социалните реалности и тяхната роля в политическата практика;
-- способност за изразяване и защита на национални (групови) интереси;
-- ценностни ориентации, морални норми, мотиви и нагласи за политическо участие.

Свободата на политически избор, натиска на групови (корпоративни) интереси могат при определени обстоятелства да окажат решаващо влияние върху политическото поведение на лидера, в резултат на което може да се окаже сериозен дестабилизиращ ефект върху цялата политическа система. Неговият обхват и последици в крайна сметка ще се определят от обективни предпоставки (условия). Съвпадението на отрицателни субективни и обективни предпоставки може да доведе политическата система в състояние на изключителна нестабилност (криза) и дори саморазрушение. Нещо подобно се случи през 1991 г. със СССР.

Възможна е ситуация на висока негативна активност на определени политически сили, които използват обективни предпоставки (условия) за своите политически цели, но избират неадекватни методи на дейност за това. Подобни въздействия върху политическата система (а чрез нея и върху цялото общество) могат да ги доведат до краткосрочен успех. Но в крайна сметка се получава „ефект на махало“, когато и обществените настроения, и политическият процес започват да се движат в обратна посока и тези сили са победени. Като пример за дестабилизиращ ефект върху политическата ситуация могат да се посочат действията на Държавния комитет по извънредни ситуации през август 1991 г.

Политическата нестабилност и известна дезорганизация на обществото през първата половина на 90-те години са резултат преди всичко от радикалната политика на правителството, насочена към въвеждане на пазарна икономика като единствен фактор, способен да трансформира съвкупността от сложни обществени отношения. В действителност те са податливи на целенасочена модификация само в резултат на използването на организационни, управленски, научни, технически, финансови, икономически, духовни и морални мерки. В същото време държавата не може да избягва изпълнението на регулаторната функция не само в сферата на икономиката, но и в цялата система на обществените отношения.

Използването на нелегитимни средства за борба за реализиране на корпоративни интереси създава заплаха не само за политическата система, но и за цялото общество. Особено опасна е възможността за разпалване на гражданска война или други мащабни насилствени действия, както от привържениците на политическия режим, така и от неговите противници. Резултатът от такава конфронтация може да бъде политически сътресения, водещи до смяна на властта, до установяване на нов политически режим. Историята познава много примери за преврати, извършвани най-често в криза на политическата система или в тоталитарни общества, където механизмът за смяна на държавните лидери или изобщо не съществуваше, или се оказа неефективен. Пристигането на нов лидер в резултат на преврат, като правило, стабилизира политическата система за известно време, но тази стабилизация е краткотрайна, ако противоречията, довели до политическата борба, останат неразрешени.

Конфликтите във функционирането на политическата система играят нееднозначна роля. Появата им е индикатор за определен проблем или задълбочено противоречие. Но конфликтите сами по себе си не могат значително да повлияят на стабилността на политическата система, ако последната има механизми за тяхното институционализиране, локализиране или разрешаване. „Да се каже, че непримиримите конфликти са ендемични за обществото, не означава, че обществото се характеризира с постоянна нестабилност.

Тези думи на Р. Бендикс са верни, макар и с големи резерви да се класифицират като междуетнически конфликти, които трудно се трансформират по всякакъв начин и чиито последици са най-разрушителни. Това до голяма степен се дължи на факта, че причините, които ги причиняват, по правило са комплексни. Сред тях са „съществуваща или нововъзникваща социална диференциация по етнически признак, неравен достъп до власт и ресурси, правна и културна дискриминация, пропаганда на ксенофобия и негативни стереотипи“. Междуетническото съперничество, което възниква на тази основа, може да приеме тежки форми и да продължи години (или дори десетилетия), разклащайки основите на политическата система на обществото.

Така наличието на реални механизми за бързо откриване, предотвратяване и разрешаване на конфликти остава необходимо условие за ефективното функциониране на политическата система и индикатор за нейната стабилност.

Политическата система, като е отворена, изпитва не само вътрешни, но и външни влияния, които могат да предизвикат нейната дестабилизация при определени условия. Най-важният индикатор за стабилността на политическата система е нейната способност да неутрализира негативните влияния отвън.

Основните форми на прилагане на последното са подривни дейности, извършвани от специални служби и организации, икономическа блокада, политически натиск, изнудване, заплаха със сила и др. Адекватната и навременна реакция на подобни влияния отвън ви позволява да защитите собствения си национален интереси на държавата, за постигане на благоприятни условия за тяхното осъществяване. Негативното въздействие отвън върху политическата система може да не е целенасочено, а да е резултат от общи планетарни трудности и нерешени проблеми.

В същото време външните влияния могат да имат и положителен характер за политическата система, ако външната политика, провеждана от държавата, не противоречи на интересите на световната общност. Народите се интересуват от последователното осъществяване на демократизацията, хуманизацията и демилитаризацията на световната политика, от разработването на мерки за осигуряване на оцеляване на човечеството в условията на криза на съвременното общество и рязко влошаване на качеството на природните фактори. Отчитането на тези глобални потребности в политическата практика се одобрява и подкрепя от други страни от световната общност, което укрепва позицията и авторитета на държавата, нейните лидери в общественото мнение както в чужбина, така и в страната.

Външното функциониране на политическата система, адекватно на актуалните нужди на развитието на световната общност, я прави по-ефективна и й дава допълнителен тласък за стабилност, а оттам и сигурност на страната, с която последната е тясно свързана.