Военные события в романе Толстого “Война и мир”. Война и мир причины войны

Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Война - это «противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие».

Война 1812 г. - в центре художественного замысла Л.Н. Тол­стого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863- 1869).

Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: чело­века ведь нет.

Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количе­ство злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».

Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не без­нравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.

Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов - 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.

Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В люд­ской среде, будь то государства, сословия, общественные тече­ния, возникают моменты, когда определённые силы объеди­няются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.

Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ве­дома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана неза­висимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.

Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты - это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пи­шет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в воз­никших событиях могли быть только видимостью.

Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Алек­сандра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «мил­лиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.

«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подоб­ных…».

Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захват­чики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.

Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разо­ряли людей Смоленской и Московской губерний и были уби­ваемы ими».

Толстой - великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».

В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.

Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману ви­дели его фигуру.

А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна - это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.

«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защит­ников Отечества.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.

Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.

- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению.

Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (гл.2)

Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».

Какой же выход может быть найден для русской армии?

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

- Краткая характеристика плана Кутузова.

Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).

Рота Тимохина

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Поведение Долохова

После боя один Долохов похвалялся своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.

Батарея Тушина.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)

Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.

ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)

Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»

Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).

Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)

Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)

Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Тема романа «Война и мир» — изображение русского общества в первой четверти XIX века. Главным историческим событием этого периода является, безусловно, Отечественная война 1812 года, которая стала важнейшим поворотным пунктом в русской истории.

Во-первых, война и победа над наполеоновской Францией способствовали росту национального самосознания русских, до сих пор искренне преклонявшихся перед Францией, а теперь ставших победителями своих же кумиров. Во-вторых, победа в Отечественной войне обострила все общественные и экономические противоречия в России, остро поставила вопрос о государственных реформах. В частности, передовые русские люди понимали, что огромную роль в победе над Наполеоном сыграл простой народ, и надеялись, что Александр Первый ограничит или вообще отменит крепостное право, столь тягостное для народа-победителя. Но никаких решительных государственных преобразований после Отечественной войны не последовало, что привело в конечном счёте к росту общественного недовольства и к восстанию декабристов на Сенатской площади. Историки именно из-за внутренней политики называют царствование Александра Первого «эпохой потерянных возможностей».

Толстой показывает войну 1812 года как историческое событие, в котором самым ярким образом проявился русский национальный характер. В романе автор подробно описывает важнейшие моменты этой войны: битву под Смоленском (пожар и сдача города являются не формальным, а реальным началом Отечественной войны), Бородино, военный совет в Филях, отступление русских войск из Москвы, пожар в Москве, попытку Наполеона начать мирные переговоры с Александром, отступление французов по старой Смоленской дороге, Красненское сражение, бой при Березине, партизанскую войну.

Завязкой исторического романа можно считать формальное начало Отечественной войны — переправу французской армии через Неман (3,1,11). Бородинское сражение является кульминацией «Войны и мира» как исторического романа, потому что, по мнению Толстого, в этом сражении проявилось моральное превосходство русской армии над противником. Для писателя нет вопроса, кто победил при Бородине, он отвергает все учёные рассуждения историков о том, победой или поражением для русских было Бородино, и решительно заявляет, что победой: «Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, гибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородином была наложена рука сильнейшего духом противника» (3, 2, XXXIX).

Отечественная война является народной войной, поэтому большое внимание Толстой уделяет описанию партизанской войны. Здесь автор выступает и как историк, и как художник. Он рассказывает о возникновении, организации, роли партизанского движения в победе над французами. Партизанские отряды создавались не только офицерами (реальные исторические герои А.Н.Сеславин, Д.В.Давыдов — толстовские герои Долохов, Денисов), но и крестьянами (реальные исторические герои Г.Курин, Е.Четвертаков, В.Кожина) без всякого приказа сверху. Толстой язвительно пишет о возмущении французов, которые в исторических сочинениях о русской кампании Наполеона писали, что война 1812 года выиграна русскими не по правилам. Как будто есть какие-то правила для войны! Писатель в своём романе отвечает на упрёки французов: русские, увидев Отечество в опасности, не стали долго раздумывать, правильно они воюют с вторгшимся на их землю агрессором или нет. «Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и лёгкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью», — восклицает автор (4, 3,1). Символом народной войны в романе становится Тихон Щербатый — самый полезный человек в отряде Василия Денисова. Для Толстого совершенно ясно, что Наполеон не мог выиграть русскую кампанию, так как сражался не с армией, а с целым народом.

Действие романа не завершается с концом Отечественной войны. Французы изгнаны из пределов России, Кутузов умирает, однако жизнь русского общества и героев романа продолжается. В эпилоге из рассуждений Пьера, только что вернувшегося из Петербурга в Лысые Горы, становится понятно, что любимый герой Толстого является одним из активных участников формирующегося декабристского движения, а само это общественно-политическое течение — одно из исторических последствий войны 1812 года.

Описание Отечественной войны занимает в романе только третий и четвёртый тома, поэтому первый и второй тома, где описывается участие русских войск в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, можно назвать экспозицией главного исторического действия. Сам Толстой писал о своём замысле так: «От 1812 к 1805 году я вернулся по чувству, которое, может быть, покажется странным большинству читателей. (...) Мне совестно было писать о нашем торжестве над наполеоновской Францией, не описав наших неудач и срама. (...) Ежели причина нашего торжества была неслучайна, но лежала в сущности характера русского народа, то характер этот должен был выразиться ещё ярче в эпоху неудач и поражений» («Вступление, предисловие и варианты начал "Войны и мира"»).

Самыми важными историческими событиями первого и второго томов романа являются описания двух военных операций — Шенграбенского боя и Аустерлицкого сражения — и Тильзитского мира.

Под деревней Шенграбен особый корпус Багратиона прикрывал отход русской армии, которая оказалась в опасном положении из-за поражения австрийских союзников. Русские солдаты осознавали необходимость спасения армии, поэтому воевали мужественно, начиная с генерала Багратиона, шагающего с рядовыми в атаку, и кончая артиллеристами капитана Тушина. В результате четырёхтысячный заградительный отряд Багратиона сдержал наступление целой французской армии маршала Мюрата. При Аустерлице, по мнению Толстого, русские солдаты не понимали, за что воюют, поэтому русские полки в панике бежали с поля боя, поддавшись на первый страшный крик «Обошли!». Сцену панического отступления видят князь Андрей и Кутузов, последний даже плачет от бессилия и стыда. В итоге Аустерлиц стал вершиной полководческого гения Наполеона и позором союзнических войск.

Изображая Тильзит и императоров, которые празднуют заключение мирного договора, писатель рассуждает о безнравственности политики и войны. Николай Ростов, наблюдающий торжества и церемонии, никак не может понять, зачем же было пролито столько крови, зачем покалечено столько солдат, если всё закончилось дружескими объятиями Александра и Бонапарта, которого ещё недавно называли Антихристом (1, 1, I). Ростов только что побывал в госпитале у своего раненого друга Василия Денисова, видел там однорукого капитана Тушина, незаметного героя Шенграбенского боя, и ещё множество изуродованных и несчастных больных. Герой так и не находит ответа на свой вопрос, и автор не формулирует прямого ответа, но изображает бессмысленность и жестокость войны.

В романе представлены не только подлинные исторические события, но и реальные исторические деятели: Александр Первый, Наполеон, Кутузов, Багратион, Сперанский, многочисленные герои Отечественной войны — Ермолов, Раевский и т.д. Рядом с ними в произведении описываются вымышленные персонажи. Рассказ о частной жизни всех героев Толстой начинает с 1805 года, поэтому к главному историческому событию романа — Отечественной войне — персонажи подходят сформировавшимися людьми, хорошо знакомыми читателю. Оценивая роль каждого героя в истории России, Толстой разрабатывает общую формулу: нет величия там, где нет простоты, добра, правды.

Например, по мнению Толстого, Александр Первый не является великим историческим деятелем, так как не понимает правды жизни. Молодой царь не осознает тяжести войны, страданий собственных солдат, но видит только её парадную сторону и свою власть над простыми людьми, которые предназначены для прославления обожаемого государя. В сцене перед Аустерлицем русский император демонстрирует своё отношение к войне: для него сражение менее важно, чем парад в Петербурге: «"Ведь мы не на Царицыном Лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки". — "Потому и не начинаю, государь, — сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его ещё раз что-то дрогнуло. — Потому и не начинаю, государь, что мы не на Царицыном Лугу и не на параде", — выговорил он ясно и отчётливо» (1,3, XV). В Александре нет простоты. В сцене Тильзитского мира его поведение искусственно, он тоже актёр, как и Наполеон, но в другом роде. Накануне Аустерлица Николай Ростов видит царя в окружении свиты в городе Вишау: государь, «склонившись набок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком без кивера, с окровавленной головой солдата» (1, 3, X). Это разглядывание в лорнет умирающего солдата — пародия на Наполеона, который любит разглядывать трупы на поле сражения. И доброта Александра какая-то наигранная, что Толстой иронически подчёркивает в следующей сцене. Когда царь удовлетворил своё любопытство, умирающего солдата стали класть на носилки: «"Тише, тише, разве нельзя тише?" — видимо более страдая, чем умирающий солдат, проговорил государь и отъехал прочь» (там же).

Другой пример. После разочарования в личности Наполеона князь Андрей поверил, «что в Сперанском он нашёл идеал вполне разумного и добродетельного человека» (2, 3, VI). Понять лицемерие Сперанского Болконскому помогла Наташа Ростова — «поэтическая, переполненная жизнью, прелестная девушка» (2,3, XIX). На следующий день после бала, где он в первый раз танцевал с Наташей, князь Андрей поехал на обед к Сперанскому и увидел своего нового кумира в домашней обстановке: «Всё, что прежде таинственно и привлекательно представлялось князю Андрею в Сперанском, вдруг стало ему ясно и непривлекательно» (2, 3, XVIII). Князь Андрей вдруг заметил не простоту и правду, а фальшь в аккуратном смехе великого реформатора, демонстративность в отношениях Сперанского к дочери, к гостям. Неприятно поражённый своими наблюдениями, Болконский стал мысленно примеривать законы, которые писал в конституционном комитете Сперанского, к своим мужикам и понял, что они не затрагивают насущных вопросов народной жизни, а следовательно, совершенно не нужны.

В заключение следует сказать, что «Война и мир» — это не историческое сочинение, а исторический, философский, семейный, психологический роман-эпопея. Толстой смотрит на историю начала XIX века как русский писатель, живущий в 60-е годы XIX века, то есть полвека спустя. Факты недавней истории взволновали автора в связи с современными обстоятельствами. Толстой был участником неудачной для России Крымской войны (1853-1856) и, принимаясь за свой роман, стремился разгадать, «почему мы отшлёпали в 1812 году прославленного и до того непобедимого полководца Наполеона Первого и почему нас отшлёпал ничтожный во всех отношениях Наполеон Третий в 1856 году» («Декабристы»). Безусловно, к написанию романа автора подтолкнули и события первой революционной ситуации 1859-1861 годов, крестьянские волнения, которые стали одной из главных причин отмены крепостного права. После этих событий для Толстого уже было ясно, что именно народ является решающей силой истории, благодаря ему победно закончилась Отечественная война 1812 года, а через пятьдесят лет была проведена реформа 1861 года. Поэтому писатель и заявлял, что в «Войне и мире» его занимала «мысль народная».

Исторические оценки и рассуждения Толстого расходятся с оценками профессиональных русских, французских, немецких историков, изучавших эпоху Наполеона и Отечественной войны. На страницах романа писатель приводит множество цитат из исторических сочинений и спорит с ними. Это касается, например, оценки Бородинской битвы, причин пожара в Москве, манёвра русской армии под Малоярославцем и т.д. В романе Шенграбенскому бою придано слишком большое значение, хотя это была мелкая стычка с французами, а Толстой сравнивает Шенграбен с «битвой трёх императоров» под Аустерлицем. Мудрость Кутузова и правильность его военной тактики писатель видит в неспешности и сдержанности, оправданной французской (!) пословицей: «Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать». Толстой отказывает Наполеону в величии, даже в полководческом таланте, что также расходится с общепринятыми оценками этого исторического деятеля.

С историческими выводами писателя можно спорить, но нельзя не отметить, что в своём романе он представил собственный целостный, продуманный и обоснованный взгляд на историю вообще и на Отечественную войну особенно. Художественное осмысление истории в романе чрезвычайно ярко и убедительно. Это касается как отдельных героев, так и изображения русского народа в целом, русского национального характера.

Роман-эпопею «Война и мир» можно рассматривать как историческое литературное произведение. В этом случае читателя прежде всего интересует:

• какова
• и каков его взгляд на описанные события.

История создания романа хорошо известна. Л.Н.Толстой задумал роман о современной ему послереформенной России. На эту новую Россию должен был взглянуть человек, возвратившийся с каторги, бывший декабрист.

Но оказалось, с точки зрения Толстого, чтобы постичь современность, необходимо заглянуть в прошлое. Взгляд Толстого обратился к 1825 года, а вслед за этим — к 1812,

«нашему торжеству в борьбе с Бонапартовской Францией, а потом — эпохе «наших неудач и срама»

«Для изучения законов истории,- писал Толстой, — мы должны изменить совершенно предмет наблюдения и оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами».

Такой взгляд отразился на страницах «Война и мир» и в описании военных событий и в описании

Толстой показывает, что история складывается из тысяч воль и поступков разных людей, деятельность же разных людей есть не осознанный ими результат, осуществляющий волю провидения. Исторические же личности не играют той роли, которую им обычно приписывают историки. Так, в описании Бородинского сражения и всей кампании 1812 года Толстой утверждает, что победа над Наполеоном была предрешена тем складом русского характера, который не мог терпеть иноземцев на своей земле:

• это и купец Ферапонтов,
• и солдаты Тимохина (отказались пить водку перед сражением:

«Не такой день, говорят»),

• это и раненный солдат, говорящий

«всем народом навалиться ходят»,

• и московская барыня и другие жители Москвы, покинувшие город задолго до того, как в него вошла наполеоновская армия,
• и любимые герои Толстого (Пьер, князь Андрей, и Петя Ростовы, Николай Ростов),
• народный полководец Кутузов,
• простые крестьяне, такие, как Тихон Щербатый в партизанском отряде Денисова и многие, многие другие.

Взгляд Толстого на роль личности в истории

При таком подходе своеобразно понимает писатель роль личности в истории. На первый взгляд, представляется, что Толстой проповедует фатализм, потому что утверждает: те, кого называют историческими личностями, на самом деле никакой роли в истории не играют. Писатель уподобляет Наполеона, который считает, что именно он управляет войсками, ребенку, сидящему в карете, держащемуся за тесемки и думающему, что он управляет каретой.

Писатель отказывает Наполеону в величии. Толстой пристрастен. Все у него:

• портрет Наполеона (повторяющиеся детали — круглый живот, толстые ляжки),
• манера поведения (любование собой),
• сознание своего величия

— отвратительно писателю.

Образу Наполеона противопоставлен образ Кутузова. Толстой намеренно

• подчеркивает старческий возраст Кутузова (дрожащие руки, старческие слезы, неожиданный сон, сентиментальность),
• но в то же время показывает, что именно этот человек и является той исторической личностью, которая делает то, что необходимо.

На первый взгляд, герой Кутузова иллюстрирует мысль автора о том, что от исторического руководителя требуется пассивная покорность складывающимся обстоятельствам. И именно так ведет себя Кутузов на Бородинском поле. Он не знает роли провидения, но в какой-то мере он сознает, ощущает общий смысл событий и помогает или не мешает им.

«…он… знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».

Толстой показывает величие Кутузова. На полководца была возложена историческая миссия — возглавить войска и изгнать французов из России. Его величие Толстой видит в том, что «постигая волю провидения», он «подчинял ей свою личную волю».

Позиция Толстого в описаниях войны

В описании событий и войны и мира писатель исходит из критерия:

«Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

А потому при изображении он проводит четкую границу между светским кругом во главе с Александром I и дворянами, которые по своему восприятию жизни близки народу — нации. Для первых характерно стремление получить выгоду, сделать карьеру, строить свои личные дела, они самонадеянны и самолюбивы, свое, личное, для них всегда важнее. Так, Александр I спрашивает Кутузова перед Аустерлицем:

«Что же вы не начинаете? Мы же не на Царицынском лугу».

Нравственная глухота царя обнажается ответом Кутузова:

«Потому и не начинаю, что мы не на Царицынском лугу».

Светского общества выражается в штрафах за французские слова в речи, хотя подчас они не знают, как сказать то или иное по-русски. Борис Друбецкой говорит перед Бородином об особом настроении ополченцев, чтобы его услышал Кутузов и отметил. Таких примеров в романе бесконечное множество. Дворяне, близкие к народу, — это люди с постоянным поиском истины. Они не думают о себе, умеют подчинить личное национальному. Естественность — вот их черта. Это Кутузов (девочка, присутствующая на совете в Филях, ласково называет его «дедушкой»), Болконские, Ростовы, Пьер Безухов, Денисов, даже Долохов.

Для каждого из них встреча с человеком из народа становится важным этапом жизни — такова роль:

• Платона Каратаева в судьбе Пьера,
• Тушина — в судьбе князя Андрея,
• Тихона Щербатова — в судьбе Денисова.

Толстой постоянно подчеркивает эти качества — естественность и простота.

Каждый из героев Толстого находит свое место в войне 1812 года:

• Кутузова Александр вынужден назначить главнокомандующим, потому что того хочет армия.
• Частью большего мира осознает себя Андрей Болконский перед Бородинским сражением,
• Пьер испытывает подобное же чувство на батарее Раевского,
• Наташа требует, чтобы подводы, предназначенные для вещей, были отданы раненым,
• Петя Ростов едет на войну, потому что хочет защищать Родину

— словом, они плоть от плоти народа.

Широкая картина жизни русского общества, глобальные мировые вопросы, затронутые в романе «Война и мир» делают роман Толстого настоящим историческим произведением, стоящим на ступеньку выше обыкновенного историзма других произведений.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

В центре романа Л.Н. Толстого «Война и мир»
находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру
его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие
исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к
Отечеству. Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также
Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех
русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах
обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова… Да перечислишь ли всех? Другими
словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной
войны против захватчиков.Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича,
«война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное
произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие
страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых
героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о
славе, власти, о «своем Тулоне» (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и
ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой
лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама
Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и
золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то
драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели
золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все
поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки
французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к
сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л.Н. Толстого к войне.В своем романе писатель дает
изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная
русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма:
офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем
иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского
общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами
Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие
деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое
разорение.Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов,
которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого,
«уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о
крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но
безжалостном Долохове.Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское
сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником.
Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не
случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский
огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за
Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать
победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и
неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были
нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до
Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине.В то
время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же
петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым
не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором
находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих
людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера.
Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей,
того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и
графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на
своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского,
наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим
испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не
будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама
смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день
битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения
зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата.По
мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и,
несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это
был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и
правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его
стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны,
показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч
и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в
освободительной войне против французских захватчиков, и победил.