อาร์กิวเมนต์จากวรรณกรรมในหัวข้อ บุคคลภายนอกสังคม. ปัญหาความยุติธรรมทางสังคม ความเสมอภาคและความไม่เท่าเทียมกันของประชาชน ความยากจนและความยากจน ปัญหาการโต้แย้งความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมจากวรรณกรรม

อาร์กิวเมนต์ทั้งหมดสำหรับบทความสุดท้ายในทิศทางของ "มนุษย์และสังคม"

มนุษย์ในสังคมเผด็จการ

ตามกฎแล้วบุคคลในสังคมเผด็จการถูกลิดรอนแม้กระทั่งเสรีภาพที่มอบให้กับทุกคนตั้งแต่แรกเกิด ตัวอย่างเช่นวีรบุรุษของนวนิยาย "เรา" ของ E. Zamyatin คือคนที่ปราศจากความแตกต่าง ในโลกที่ผู้เขียนบรรยายไว้ ไม่มีที่สำหรับเสรีภาพ ความรัก ศิลปะที่แท้จริง ครอบครัว สาเหตุของอุปกรณ์ดังกล่าวอยู่ในความจริงที่ว่ารัฐเผด็จการแสดงถึงการเชื่อฟังที่ไม่มีข้อสงสัยและด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องกีดกันผู้คนในทุกสิ่ง คนเหล่านี้จัดการได้ง่ายกว่า พวกเขาจะไม่ประท้วงและตั้งคำถามว่ารัฐบอกอะไรพวกเขา

ในโลกเผด็จการคน ๆ หนึ่งถูกเหยียบย่ำโดยเครื่องจักรของรัฐ บดขยี้ความฝันและความปรารถนาทั้งหมดของเขา ผู้ใต้บังคับบัญชาในแผนการของเขา ชีวิตคนไม่มีค่าอะไร แต่การควบคุมที่สำคัญอย่างหนึ่งคืออุดมการณ์ ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาทุกคนมีภารกิจหลักอย่างหนึ่งคือส่งยานอวกาศ Integral เพื่อเล่าถึงอุปกรณ์ในอุดมคติของพวกเขา ศิลปะที่ผ่านการตรวจสอบด้วยกลไก ความรักที่เป็นอิสระทำให้บุคคลที่มีความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับเผ่าพันธุ์ของเขาพรากไป บุคคลดังกล่าวสามารถหักหลังใครก็ตามที่อยู่ถัดจากเขาอย่างใจเย็น

ตัวเอกของนวนิยายเรื่องนี้ D-503 รู้สึกหวาดกลัวเมื่อพบว่ามีโรคร้าย เขามีจิตวิญญาณ ดูเหมือนเขาจะตื่นจากการหลับใหล ตกหลุมรักผู้หญิงคนหนึ่ง อยากเปลี่ยนแปลงบางสิ่งในอุปกรณ์ที่ไม่เป็นธรรม หลังจากนั้นเขาก็กลายเป็นอันตรายสำหรับรัฐเผด็จการเพราะเขาบ่อนทำลายระเบียบปกติและละเมิดแผนการของประมุขแห่งรัฐผู้มีพระคุณ

งานนี้แสดงให้เห็นชะตากรรมที่น่าเศร้าของบุคคลในสังคมเผด็จการและเตือนว่าบุคลิกลักษณะของบุคคล จิตวิญญาณของเขา ครอบครัวเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในชีวิตของทุกคน หากบุคคลใดถูกลิดรอนจากสิ่งทั้งปวงนี้ เขาก็จะกลายเป็นกลไกไร้วิญญาณ ยอมแพ้ ไม่รู้จักความสุข พร้อมที่จะตายเพื่อเป้าหมายที่ไม่น่าดูของรัฐ

บรรทัดฐานของสังคม. ทำไมเราต้องมีบรรทัดฐานทางสังคมและคำสั่ง? การละเมิดบรรทัดฐานทางสังคมคืออะไร

บรรทัดฐานคือกฎเกณฑ์ที่มีอยู่เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในสังคม สิ่งที่พวกเขาสำหรับ? คำตอบนั้นง่าย: เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน มีคำกล่าวที่โด่งดังมากคำหนึ่งกล่าวว่า: เสรีภาพของคนคนหนึ่งสิ้นสุดลง ณ ที่ที่เสรีภาพของอีกคนหนึ่งเริ่มต้นขึ้น ดังนั้นบรรทัดฐานทางสังคมจึงใช้อย่างแม่นยำเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครสามารถล่วงล้ำเสรีภาพของบุคคลอื่นได้ หากผู้คนเริ่มละเมิดกฎที่ยอมรับกันโดยทั่วไป บุคคลจะเริ่มทำลายเผ่าพันธุ์ของตนเองและโลกรอบตัวเขา

ดังนั้นในนวนิยายเรื่อง "Lord of the Flies" โดย W. Golding เล่าถึงกลุ่มเด็กผู้ชายที่ลงเอยที่เกาะร้างแห่งหนึ่ง เนื่องจากไม่มีผู้ใหญ่แม้แต่คนเดียว พวกเขาจึงต้องจัดการชีวิตของตนเอง มีผู้สมัครรับตำแหน่งผู้นำสองคน: แจ็คและราล์ฟ ราล์ฟได้รับเลือกจากการโหวตและเสนอให้จัดตั้งกฎเกณฑ์ขึ้นมาทันที ตัวอย่างเช่น เขาต้องการแบ่งปันความรับผิดชอบ: ผู้ชายครึ่งหนึ่งควรดูไฟ ครึ่งหนึ่ง - เพื่อล่าสัตว์ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่พอใจกับระเบียบนี้: เมื่อเวลาผ่านไป สังคมแบ่งออกเป็นสองค่าย - ผู้ที่แสดงเหตุผล กฎหมายและระเบียบ (พิกกี้ ราล์ฟ ไซม่อน) และผู้ที่เป็นตัวแทนของพลังทำลายล้างที่มืดบอด (แจ็ค โรเจอร์ และคนอื่นๆ นักล่า)

หลังจากนั้นไม่นาน คนส่วนใหญ่พบว่าตัวเองอยู่ในค่ายของแจ็ค ซึ่งไม่มีบรรทัดฐาน กลุ่มเด็กบ้ากรีดร้องว่า "เชือดคอ" ในความมืด ทำให้ Simon สับสนกับสัตว์ร้ายและฆ่าเขา เหยื่อรายต่อไปของความโหดร้ายคือพิกกี้ เด็กกลายเป็นมนุษย์น้อยลง แม้แต่การช่วยเหลือในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ก็ดูน่าสลดใจ: พวกเขาไม่สามารถสร้างสังคมที่เต็มเปี่ยมได้ พวกเขาสูญเสียสหายสองคน ทั้งหมดเป็นเพราะขาดบรรทัดฐานของพฤติกรรม ความโกลาหลของแจ็คและ "ชนเผ่า" ของเขานำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย แม้ว่าทุกอย่างจะเปลี่ยนไปในทางที่ต่างออกไป

สังคมรับผิดชอบต่อปัจเจกบุคคลหรือไม่? ทำไมสังคมจึงควรช่วยเหลือผู้ด้อยโอกาส? ความเท่าเทียมกันในสังคมคืออะไร?

ความเท่าเทียมกันในสังคมควรใช้กับทุกคน น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ในชีวิตจริง ดังนั้นในบทละครของ M. Gorky เรื่อง "At the Bottom" จุดเน้นอยู่ที่คนที่พบว่าตัวเอง "อยู่นอกสนาม" ของชีวิต บริษัทประกอบด้วยโจรกรรมพันธุ์ คนลับไพ่ โสเภณี นักแสดงขี้เมา และอื่นๆ อีกมากมาย ด้วยเหตุผลหลายประการ คนเหล่านี้ถูกบังคับให้อาศัยอยู่ในบ้านที่มีห้องพัก หลายคนหมดความหวังสำหรับอนาคตที่สดใสแล้ว แต่คนเหล่านี้สำนึกผิดหรือไม่? ดูเหมือนว่าพวกเขาจะตำหนิปัญหาของพวกเขาเอง อย่างไรก็ตาม ฮีโร่คนใหม่ปรากฏตัวในบ้านห้องพัก - ชายชราลูก้าที่แสดงความเห็นอกเห็นใจพวกเขา สุนทรพจน์ของเขาส่งผลกระทบอย่างมากต่อผู้อยู่อาศัยในหอพัก ลูกาให้ความหวังกับผู้คนว่าพวกเขาสามารถเลือกเส้นทางชีวิตของตนเองได้ซึ่งทุกอย่างจะไม่สูญหาย ชีวิตในหอพักกำลังเปลี่ยนไป: นักแสดงหยุดดื่มและคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการกลับมาที่เวที Vaska Pepel ค้นพบความปรารถนาที่จะทำงานอย่างซื่อสัตย์ในตัวเอง Nastya และ Anna ฝันถึงชีวิตที่ดีขึ้น ในไม่ช้าลูก้าก็จากไป ทิ้งคนโชคร้ายในบ้านพักแรมไว้กับความฝัน ด้วยการจากไปของเขา การล่มสลายของความหวังของพวกเขาเชื่อมโยงกัน แสงสว่างในจิตวิญญาณของพวกเขาก็ดับวูบลงอีกครั้ง พวกเขาเลิกเชื่อในความแข็งแกร่งของพวกเขา จุดสุดยอดของช่วงเวลาคือการฆ่าตัวตายของนักแสดงที่สูญเสียศรัทธาในชีวิตที่แตกต่างจากชีวิตนี้ แน่นอน ลูก้าโกหกผู้คนด้วยความสงสาร การโกหกแม้แต่การช่วยเหลือก็ไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ แต่การมาถึงของเขาแสดงให้เราเห็นว่าคนเหล่านี้ใฝ่ฝันที่จะเปลี่ยนแปลงพวกเขาไม่ได้เลือกเส้นทางนี้ สังคมควรช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ เรามีความรับผิดชอบต่อทุกคน ในบรรดาผู้ที่พบว่าตัวเองอยู่ใน "วันแห่งชีวิต" มีคนจำนวนมากที่ต้องการเปลี่ยนชีวิตพวกเขาเพียงแค่ต้องการความช่วยเหลือและความเข้าใจเพียงเล็กน้อย

ที่บทสรุปด้านล่าง

ความอดทนคืออะไร?

ความอดทนเป็นแนวคิดที่มีหลายแง่มุม หลายคนไม่เข้าใจความหมายที่แท้จริงของคำนี้ ทำให้แคบลง พื้นฐานของความอดทนคือสิทธิในการแสดงความคิดและเสรีภาพส่วนบุคคลของทุกคน ทั้งเด็กและผู้ใหญ่ อดทนหมายถึงไม่แยแส แต่ไม่แสดงความก้าวร้าว แต่อดทนต่อคนที่มีโลกทัศน์ ขนบธรรมเนียม และประเพณีที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งในสังคมที่ไม่อดทนคือหัวใจของนวนิยายเรื่อง To Kill a Mockingbird ของฮาร์เปอร์ ลี เรื่องนี้เล่าในนามของเด็กหญิงอายุ 9 ขวบ ซึ่งเป็นลูกสาวของทนายความที่ปกป้องชายผิวสี ทอมถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมรุนแรงที่เขาไม่ได้ก่อ ไม่เพียงแต่ศาลเท่านั้น แต่ชาวบ้านยังต่อต้านชายหนุ่มและต้องการชดใช้เขา โชคดีที่ทนายความ Atticus สามารถดูสถานการณ์ด้วยสามัญสำนึกได้ เขาปกป้องจำเลยจนถึงที่สุด พยายามพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาในศาล ชื่นชมยินดีในทุกขั้นตอนที่นำเขาเข้าใกล้ชัยชนะมากขึ้น แม้จะมีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของทอม คณะลูกขุนตัดสินลงโทษเขา นี่หมายถึงสิ่งเดียวเท่านั้น: ทัศนคติที่ไม่อดทนของสังคมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้แม้ผ่านการโต้แย้งที่หนักแน่น ศรัทธาในความยุติธรรมถูกทำลายลงอย่างสิ้นเชิงเมื่อทอมถูกฆ่าตายขณะพยายามหลบหนี ผู้เขียนแสดงให้เราเห็นว่าจิตสำนึกสาธารณะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของบุคคลเพียงคนเดียวมากน้อยเพียงใด

ด้วยการกระทำของเขา แอตติคัสทำให้ตัวเองและลูกๆ ตกอยู่ในสถานะอันตราย แต่ก็ยังไม่ละทิ้งความจริง

Harper Lee บรรยายถึงเมืองเล็กๆ แห่งหนึ่งในต้นศตวรรษที่ 20 แต่น่าเสียดายที่ปัญหานี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์และเวลา แต่อยู่ลึกเข้าไปในตัวบุคคล จะมีคนที่ไม่เหมือนคนอื่นอยู่เสมอ ดังนั้นต้องเรียนรู้ความอดทน เท่านั้น แล้วผู้คนจะสามารถอยู่ร่วมกันได้อย่างสันติ

บุคคลแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?

บุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสังคม ดังนั้นเขาจึงสามารถได้รับอิทธิพลจากมันหรือมีอิทธิพลต่อมัน บุคคลที่เป็นอันตรายต่อสังคมสามารถเรียกได้ว่าเป็นคนที่ฝ่าฝืนกฎหมายรวมถึงศีลธรรมด้วยการกระทำหรือคำพูดของเขา ดังนั้นในนวนิยายของ D.M. ดอสโตเยฟสกีมีวีรบุรุษเช่นนี้ แน่นอนก่อนอื่นทุกคนจำ Raskolnikov ซึ่งทฤษฎีนี้นำไปสู่ความตายของคนหลายคนและทำให้คนที่เขารักไม่มีความสุข แต่ Rodion Raskolnikov จ่ายเงินสำหรับการกระทำของเขาเขาถูกส่งไปยังไซบีเรียในขณะที่ Svidrigailov ไม่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม ชายผู้ชั่วร้ายและไม่ซื่อสัตย์คนนี้รู้วิธีเสแสร้งและดูดี ภายใต้หน้ากากแห่งความเหมาะสม นักฆ่าที่มีชีวิตของคนหลายคนในมโนธรรมของเขา ตัวละครอื่นที่เป็นอันตรายต่อผู้คนสามารถเรียกได้ว่า Luzhin ซึ่งเป็นแฟนตัวยงของทฤษฎีปัจเจกนิยม ทฤษฎีนี้บอกว่า ทุกคนควรดูแลตัวเอง แล้วสังคมจะมีความสุข อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของเขาไม่เป็นอันตรายอย่างที่เห็นในแวบแรก อันที่จริง เขาให้เหตุผลกับอาชญากรรมใด ๆ ในนามของผลประโยชน์ส่วนตัว แม้ว่าที่จริงแล้ว Luzhin จะไม่ได้ฆ่าใครก็ตาม แต่เขากล่าวหาว่า Sonya Marmeladova ขโมยอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งทำให้ตัวเองเท่าเทียมกับ Rakolnikov และ Svidrigailov การกระทำของเขาอาจเรียกได้ว่าเป็นอันตรายต่อสังคม ตัวละครที่อธิบายมีความคล้ายคลึงกันเล็กน้อยในทฤษฎี เพราะพวกเขาเชื่อว่าเพื่อประโยชน์ของ "ดี" คุณสามารถทำสิ่งเลวร้ายได้ อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความผิดด้วยเจตนาดี ความชั่วร้ายให้กำเนิดแต่ความชั่วเท่านั้น

สรุปอาชญากรรมและการลงโทษ

คุณเห็นด้วยกับ G.K. Lichtenberg: "ในทุกคนมีบางอย่างจากทุกคน"

ทุกคนมีความแตกต่างกันอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ละคนมีอารมณ์ตัวละครชะตากรรมของตัวเอง อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน มีบางสิ่งที่รวมเราเป็นหนึ่ง นั่นคือความสามารถในการฝัน บทละครของ M. Gorky เรื่อง "At the Bottom" แสดงให้เห็นถึงชีวิตของผู้ที่ลืมวิธีที่จะฝัน พวกเขาแค่ใช้ชีวิตไปวันแล้ววันเล่า ไม่เข้าใจความหมายของการดำรงอยู่ของพวกเขา ผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านที่โชคร้ายเหล่านี้ "อยู่ที่ก้นบึ้ง" ของชีวิตที่ซึ่งรังสีแห่งความหวังไม่ทะลุผ่าน เมื่อมองแวบแรกอาจดูเหมือนว่าพวกเขาไม่มีอะไรเหมือนกับคนอื่น ๆ พวกเขาล้วนเป็นหัวขโมยและขี้เมา คนไม่ซื่อสัตย์ที่มีความสามารถในการถ่อมตนเท่านั้น แต่เมื่ออ่านหน้าแล้วหน้าเล่า คุณจะเห็นได้ว่าครั้งหนึ่งชีวิตของทุกคนแตกต่างกัน แต่สถานการณ์ต่างๆ ผลักดันพวกเขาให้ไปที่ห้องพักของ Kostylev ซึ่งเองก็อยู่ไม่ไกลจากแขกมากนัก เมื่อมีผู้เช่ารายใหม่ ลุค ทุกอย่างเปลี่ยนไป เขาสงสารพวกเขา และความอบอุ่นนี้ปลุกความหวังริบหรี่ ผู้อยู่อาศัยในบ้านห้องพักจำความฝันและเป้าหมายของพวกเขาได้: Vaska Pepel ต้องการย้ายไปไซบีเรียและใช้ชีวิตที่ซื่อสัตย์, นักแสดงต้องการกลับไปที่เวที, หยุดดื่ม, แอนนาที่กำลังจะตาย, เบื่อหน่ายกับความทุกข์บนโลก, ได้รับการสนับสนุน โดยคิดว่าหลังความตายเธอจะพบความสงบสุข น่าเสียดายที่ความฝันของเหล่าฮีโร่ต้องพังทลายเมื่อลูก้าจากไป ในความเป็นจริง พวกเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าพวกเขาต้องการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นข่าวดี ผู้ดูแลห้องไม่หยุดที่จะเป็นคนแม้จะมีการทดลองที่ตกอยู่กับพวกเขาในชีวิตและที่ใดที่หนึ่งในส่วนลึกของจิตวิญญาณของพวกเขาใช้ชีวิตคนธรรมดาที่ต้องการเพียงแค่สนุกกับชีวิต ดังนั้นความสามารถในการโยนคนที่แตกต่างกันออกไปซึ่งตามความประสงค์ของโชคชะตาพบว่าตัวเองอยู่ในที่เดียว

ที่บทสรุปด้านล่าง

บุคลิกภาพของ Onegin ก่อตัวขึ้นในสภาพแวดล้อมทางโลกของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในยุคก่อนประวัติศาสตร์พุชกินตั้งข้อสังเกตถึงปัจจัยทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อลักษณะของยูจีน: อยู่ในชั้นสูงสุดของชนชั้นสูง, การเลี้ยงดูตามปกติสำหรับแวดวงนี้, การฝึกอบรม, ขั้นตอนแรกในโลก, ประสบการณ์ของ "ซ้ำซากจำเจและหลากหลาย" ชีวิต ชีวิต ของ “ขุนนางอิสระ” ไม่เป็นภาระงานบริการ - ไร้สาระ ไร้กังวล เต็มไปด้วยความบันเทิงและเรื่องราวความรัก

ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับสังคม สังคมมีผลกระทบต่อบุคคลอย่างไร? อะไรคือความขัดแย้งระหว่างบุคคลและสังคม? การรักษาความเป็นตัวของตัวเองในทีมเป็นเรื่องยากหรือไม่? เหตุใดการรักษาความเป็นปัจเจกบุคคลจึงมีความสำคัญ

ตัวละครและชีวิตของ Onegin นั้นแสดงออกมาอย่างเคลื่อนไหว ในบทแรกแล้ว คุณจะเห็นได้ว่าจู่ๆ บุคลิกที่สดใสและโดดเด่นปรากฏขึ้นจากคนที่ไร้ใบหน้า แต่ต้องการฝูงชนที่เชื่อฟังอย่างไม่มีเงื่อนไข

ความสันโดษของ Onegin - ความขัดแย้งที่ไม่ได้ประกาศของเขากับโลกและกับสังคมของเจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ - เพียงแวบแรกดูเหมือนว่าจะเป็นความตั้งใจที่เกิดจาก "ความเบื่อหน่าย" ความผิดหวังใน "ศาสตร์แห่งความรักใคร่" พุชกินเน้นย้ำว่า "ความแปลกประหลาดที่เลียนแบบไม่ได้" ของ Onegin เป็นการประท้วงต่อต้านหลักคำสอนทางสังคมและจิตวิญญาณที่กดขี่บุคลิกภาพของบุคคลทำให้เขาขาดสิทธิ์ในการเป็นตัวของตัวเอง

ความว่างเปล่าของจิตวิญญาณของฮีโร่เป็นผลมาจากความว่างเปล่าและการขาดเนื้อหาของชีวิตฆราวาส Onegin กำลังมองหาค่านิยมทางจิตวิญญาณใหม่ เส้นทางใหม่: ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและในชนบท เขาอ่านหนังสืออย่างขยันขันแข็ง สื่อสารกับผู้คนที่มีความคิดเหมือนกันสองสามคน (ผู้เขียนและ Lensky) ในชนบท เขายังพยายามที่จะเปลี่ยนระเบียบ โดยแทนที่คอร์เวด้วยเงินจำนวนเล็กน้อย

บทสรุปของ EUGENE ONEGIN

ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของประชาชน เป็นไปได้ไหมที่จะเป็นอิสระจากความคิดเห็นของสาธารณชน? เป็นไปได้ไหมที่จะอยู่ในสังคมและเป็นอิสระจากมัน? ยืนยันหรือหักล้างคำกล่าวของ Stahl: "คุณไม่สามารถแน่ใจได้ว่าพฤติกรรมหรือสวัสดิภาพของคุณจะเป็นอย่างไรเมื่อเราทำให้มันขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้คน" เหตุใดการรักษาความเป็นปัจเจกบุคคลจึงมีความสำคัญ

บ่อยครั้งที่บุคคลพบว่าตัวเองต้องพึ่งพาความคิดเห็นของประชาชนอย่างลึกซึ้งที่สุด บางครั้งคุณต้องไปไกลเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากพันธนาการของสังคม

การค้นหาความจริงของชีวิตใหม่ของ Onegin ดำเนินไปเป็นเวลาหลายปีและยังคงไม่เสร็จ Onegin เป็นอิสระจากความคิดเก่า ๆ เกี่ยวกับชีวิต แต่อดีตไม่ปล่อยเขาไป ดูเหมือนว่า Onegin เป็นเจ้าแห่งชีวิตของเขา แต่นี่เป็นเพียงภาพลวงตา ตลอดชีวิตของเขาเขาถูกหลอกหลอนด้วยความเกียจคร้านและความสงสัยที่เยือกเย็นตลอดจนการพึ่งพาความคิดเห็นของสาธารณชน อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะเรียก Onegin ว่าเป็นเหยื่อของสังคม เขาต้องรับผิดชอบต่อชะตากรรมของตัวเองด้วยการเปลี่ยนวิถีชีวิตของเขา ความล้มเหลวในชีวิตของเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้จากการพึ่งพาสังคมอีกต่อไป

บทสรุปของ EUGENE ONEGIN

อะไรคือความขัดแย้งระหว่างบุคคลและสังคม? เกิดอะไรขึ้นกับคนถูกตัดขาดจากสังคม?

คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยสังคม?

ความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับสังคมเกิดขึ้นเมื่อบุคลิกภาพที่เข้มแข็งและสดใสไม่สามารถปฏิบัติตามกฎของสังคมได้ ดังนั้น Grigory Pechorin ภูเขาหลักของนวนิยายโดย M.Yu Lermontov "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา" เป็นบุคลิกที่โดดเด่นที่ท้าทายกฎหมายทางศีลธรรม เขาเป็น "ฮีโร่" ในยุคของเขา ผู้ซึ่งซึมซับความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุดของเขา นายทหารหนุ่มผู้มีจิตใจเฉียบแหลมและรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูด ปฏิบัติต่อผู้คนรอบข้างด้วยความรังเกียจและเบื่อหน่าย ดูเหมือนว่าเขาจะน่าสงสารและไร้สาระสำหรับเขา เขารู้สึกไม่คู่ควร ในความพยายามที่จะค้นหาตัวเองอย่างไร้ผล เขานำความทุกข์มาสู่คนที่ไม่สนใจเขาเท่านั้น เมื่อมองแวบแรกดูเหมือนว่า Pechorin เป็นตัวละครเชิงลบอย่างยิ่ง แต่จากความคิดและความรู้สึกของฮีโร่อย่างต่อเนื่องเราเห็นว่าไม่เพียง แต่ตัวเขาเองเท่านั้นที่ต้องตำหนิ แต่ยังรวมถึงสังคมที่ให้กำเนิดเขาด้วย ในทางของเขาเอง เขาเอื้อมมือออกไปหาผู้คน แต่น่าเสียดายที่สังคมปฏิเสธแรงกระตุ้นที่ดีที่สุดของเขา ในบท "เจ้าหญิงแมรี่" คุณสามารถดูหลายตอนดังกล่าว ความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่าง Pechorin และ Grushnitsky กลายเป็นการแข่งขันและเป็นปฏิปักษ์ Grushnitsky ทุกข์ทรมานจากความฟุ่มเฟือยที่ได้รับบาดเจ็บการกระทำที่หยาบคาย: เขายิงชายที่ไม่มีอาวุธและบาดแผลที่ขาของเขา อย่างไรก็ตามแม้หลังจากการยิง Pechorin ให้โอกาส Grushnitsky แสดงอย่างมีศักดิ์ศรีเขาพร้อมที่จะให้อภัยเขาเขาต้องการคำขอโทษ แต่ความภาคภูมิใจของคนหลังกลับกลายเป็นว่าแข็งแกร่งขึ้น ดร.เวอร์เนอร์ ซึ่งเล่นบทบาทที่สองของเขา เป็นเพียงคนเดียวที่เข้าใจ Pechorin แต่ถึงแม้เขาจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์ของการต่อสู้กันตัวต่อตัวไม่สนับสนุนตัวละครหลักเพียงแนะนำให้ออกจากเมือง ความดื้อรั้นและความเจ้าเล่ห์ของมนุษย์ทำให้เกรกอรี่แข็งกระด้าง ทำให้เขาไม่สามารถมีความรักและมิตรภาพได้ ดังนั้นความขัดแย้งของ Pechorin กับสังคมประกอบด้วยความจริงที่ว่าตัวละครหลักปฏิเสธที่จะแสร้งทำเป็นและซ่อนความชั่วร้ายของเขาเช่นกระจกที่แสดงภาพเหมือนของคนทั้งรุ่นซึ่งสังคมปฏิเสธเขา

บุคคลสามารถอยู่นอกสังคมได้หรือไม่? มีความปลอดภัยในตัวเลข?

มนุษย์ไม่สามารถอยู่นอกสังคมได้ ในฐานะที่เป็นสังคมมนุษย์ต้องการคน ดังนั้นพระเอกของนวนิยาย M.Yu Lermontov "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา" Grigory Pechorin ขัดแย้งกับสังคม เขาไม่ยอมรับกฎหมายที่สังคมใช้อยู่ รู้สึกผิดและเสแสร้ง อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากผู้คน และหากไม่ได้สังเกตตัวเอง เขาก็เอื้อมมือออกไปหาคนรอบข้างโดยสัญชาตญาณ ไม่เชื่อในมิตรภาพ เขาจึงสนิทสนมกับดร.เวอร์เนอร์ และเล่นกับความรู้สึกของแมรี่ เขาเริ่มตระหนักด้วยความสยดสยองว่าเขากำลังตกหลุมรักกับผู้หญิงคนหนึ่ง ตัวเอกจงใจขับไล่คนที่ไม่สนใจเขาโดยให้เหตุผลกับพฤติกรรมของเขาด้วยความรักในอิสรภาพ Pechorin ไม่เข้าใจว่าเขาต้องการคนมากกว่าที่เขาต้องการ ตอนจบเป็นเรื่องน่าเศร้า: เจ้าหน้าที่หนุ่มคนหนึ่งเสียชีวิตตามลำพังระหว่างทางจากเปอร์เซีย โดยไม่เคยพบความหมายของการดำรงอยู่ของเขาเลย เพื่อสนองความต้องการของเขา เขาสูญเสียพละกำลัง

สรุปฮีโร่แห่งยุคของเรา

มนุษย์กับสังคม (สังคมมีผลกระทบต่อบุคคลอย่างไร) แฟชั่นส่งผลต่อบุคคลอย่างไร? ปัจจัยทางสังคมมีอิทธิพลต่อการสร้างบุคลิกภาพอย่างไร?

สังคมกำหนดกฎเกณฑ์และกฎแห่งพฤติกรรมของตนเองอยู่เสมอ บางครั้งกฎหมายเหล่านี้ก็ดูดุร้ายอย่างที่เราเห็นในเรื่องราวของ O. Henry "Tinsel" "ความป่าเถื่อนในสมัยของเรา เกิดและเติบโตในชุมชนแออัดของชนเผ่าแมนฮัตตัน" นายแชนด์เลอร์พยายามดำเนินชีวิตตามกฎของสังคม ซึ่งเกณฑ์หลักในการประเมินบุคคลคือ "การพบปะโดยใช้เสื้อผ้า" ในสังคมเช่นนี้ ทุกคนพยายามแสดงให้คนอื่นเห็นว่าเขาสมควรที่จะอยู่ในสังคมชั้นสูง ความยากจนถือเป็นเรื่องรอง และความมั่งคั่งก็เป็นความสำเร็จ ไม่สำคัญว่าจะบรรลุความมั่งคั่งนี้ได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือการ "เสแสร้ง" การเสแสร้ง ความไร้สาระ และความหน้าซื่อใจคดครอบงำอยู่รอบๆ ความไร้สาระของกฎหมายสังคมดังกล่าวแสดงโดย O. Henry แสดงให้เห็นถึง "ความล้มเหลว" ของตัวเอก เขาพลาดโอกาสที่จะได้รับความรักจากสาวสวยเพียงเพราะเขาพยายามแสดงตัวเองในสิ่งที่เขาไม่ได้เป็น

บทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์คืออะไร?บุคคลสามารถเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ได้หรือไม่? สังคมต้องการผู้นำหรือไม่?

ยิ่งบุคคลยืนอยู่บนขั้นบันไดทางสังคมมากเท่าใด ชะตากรรมของเขาก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น

ตอลสตอยสรุปว่า "ซาร์เป็นทาสของประวัติศาสตร์" นักประวัติศาสตร์ Bogdanovich ร่วมสมัยของ Tolstoy ได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทชี้ขาดของ Alexander the First ในชัยชนะเหนือนโปเลียน และทำให้บทบาทของประชาชนและ Kutuzov ลดลง ในทางกลับกัน ตอลสตอยได้มอบหมายหน้าที่ในการหักล้างบทบาทของซาร์และแสดงบทบาทของมวลชนและผู้บัญชาการยอดนิยมคูตูซอฟ ผู้เขียนสะท้อนถึงช่วงเวลาของการไม่มีการใช้งานของ Kutuzov ในนวนิยาย นี่คือคำอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่า Kutuzov ไม่สามารถกำจัดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์โดยสมัครใจได้ ในทางกลับกัน เขาได้รับมอบหมายให้ตระหนักถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงในการดำเนินการตามที่เขาเข้าร่วม Kutuzov ไม่สามารถเข้าใจความหมายทางประวัติศาสตร์โลกของสงครามปีที่ 12 แต่เขาตระหนักถึงความสำคัญของเหตุการณ์นี้สำหรับประชาชนของเขานั่นคือเขาสามารถเป็นผู้ควบคุมทิศทางของประวัติศาสตร์ได้อย่างมีสติ Kutuzov ตัวเองใกล้ชิดกับผู้คนเขารู้สึกถึงจิตวิญญาณของกองทัพและสามารถควบคุมพลังอันยิ่งใหญ่นี้ได้ (งานหลักของ Kutuzov ระหว่าง Battle of Borodino คือการยกระดับจิตวิญญาณของกองทัพ) นโปเลียนไร้ความเข้าใจในเหตุการณ์ปัจจุบัน เขาเป็นเบี้ยอยู่ในกำมือของประวัติศาสตร์ ภาพลักษณ์ของนโปเลียนแสดงถึงความเป็นปัจเจกและความเห็นแก่ตัวที่รุนแรง นโปเลียนที่เห็นแก่ตัวทำตัวเหมือนคนตาบอด เขาไม่ใช่คนที่ยิ่งใหญ่ เขาไม่สามารถกำหนดความหมายทางศีลธรรมของเหตุการณ์ได้เนื่องจากข้อจำกัดของเขาเอง

สังคมมีอิทธิพลต่อการสร้างเป้าหมายอย่างไร?

จากจุดเริ่มต้นของเรื่องราว ความคิดทั้งหมดของ Anna Mikhailovna Drubetskaya และลูกชายของเธอมุ่งไปที่สิ่งหนึ่ง - การจัดเตรียมความผาสุกทางวัตถุของพวกเขา Anna Mikhailovna เพื่อเห็นแก่สิ่งนี้ไม่หลบเลี่ยงการขอทานที่น่าอับอายหรือการใช้กำลังดุร้าย (ฉากที่มีกระเป๋าเอกสารโมเสค) หรือสิ่งที่น่าสนใจเป็นต้น ในตอนแรก บอริสพยายามที่จะต่อต้านเจตจำนงของแม่ของเขา แต่เมื่อเวลาผ่านไป เขาตระหนักว่ากฎหมายของสังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่นั้นเชื่อฟังกฎเพียงข้อเดียว - ผู้ที่มีอำนาจและเงินเป็นสิ่งที่ถูกต้อง บอริสถูกพาตัวไป "ทำอาชีพ" เขาไม่ได้ทึ่งกับการรับใช้มาตุภูมิ เขาชอบบริการในสถานที่เหล่านั้นซึ่งคุณสามารถก้าวขึ้นสู่ขั้นในอาชีพได้อย่างรวดเร็วโดยให้ผลตอบแทนน้อยที่สุด สำหรับเขาไม่มีความรู้สึกที่จริงใจ (การปฏิเสธของนาตาชา) หรือมิตรภาพที่จริงใจ (ความเยือกเย็นต่อ Rostovs ซึ่งทำเพื่อเขามาก) เขาแต่งงานกับลูกน้องเพื่อเป้าหมายนี้ (คำอธิบายของ "บริการเศร้าโศก" ของเขากับ Julie Karagina ประกาศความรักต่อเธอด้วยความรังเกียจ ฯลฯ ) ในสงครามปีที่ 12 บอริสเห็นเพียงความสนใจของศาลและเจ้าหน้าที่เท่านั้น และกังวลเพียงว่าจะทำอย่างไรให้สิ่งนี้เป็นประโยชน์ต่อตัวเขาเอง จูลี่และบอริสค่อนข้างพอใจในกันและกัน: จูลี่ปลื้มใจกับสามีที่หล่อเหลาที่มีอาชีพการงานที่ยอดเยี่ยม บอริสต้องการเงินของเธอ

สรุปสงครามและสันติภาพ

บุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อสังคมได้หรือไม่?

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อสังคมได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขาเป็นคนที่แข็งแกร่งและมีบุคลิกที่เข้มแข็ง ตัวเอกของนวนิยาย I.S. Turgenev "พ่อและลูก" Evgeny Bazarov เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมที่ยืนยันตำแหน่งของฉัน เขาปฏิเสธรากฐานทางสังคม มุ่งมั่นที่จะ "ล้างสถานที่" สำหรับอนาคต ชีวิตที่จัดอย่างเหมาะสม เชื่อว่ากฎเก่าไม่จำเป็นในโลกใหม่ Bazarov ขัดแย้งกับตัวแทนของสังคม "เก่า" - พี่น้อง Kirsanov ซึ่งความแตกต่างหลักคือทั้งคู่อาศัยอยู่ในโลกแห่งความรู้สึก ยูจีนปฏิเสธความรู้สึกเหล่านี้และเยาะเย้ยความรู้สึกเหล่านี้ในผู้อื่น คุ้นเคยกับการต่อสู้กับปัญหาในชีวิตประจำวัน เขาจึงไม่เข้าใจทั้ง Pavel Petrovich หรือ Nikolai Petrovich Bazarov ไม่เชื่อฟังกฎหมายสังคมเขาเพียงแค่ปฏิเสธพวกเขา สำหรับเยฟเจนีย์ ความเป็นไปได้ของเสรีภาพไม่จำกัดของบุคคลนั้นไม่อาจโต้แย้งได้: "ผู้ทำลายล้าง" เชื่อว่าในการตัดสินใจของเขาที่มุ่งสร้างชีวิตใหม่ บุคคลนั้นไม่มีพันธะทางศีลธรรมกับสิ่งใดๆ อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้พยายามเปลี่ยนแปลงสังคม เขาไม่มีแผนดำเนินการใดๆ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ พลังพิเศษ ความแน่วแน่ของตัวละครและความกล้าหาญของเขาติดเชื้อ ความคิดของเขากลายเป็นที่ดึงดูดใจสำหรับคนรุ่นใหม่หลายคน ทั้งชนชั้นสูงและพวกแรซโนชิเนต ในตอนท้ายของงานเราจะเห็นว่าอุดมคติของตัวเอกกำลังพังทลายลงอย่างไร แต่ถึงกระนั้นความตายของ Bazarov ก็ไม่สามารถหยุดพลังที่เขาและคนอื่น ๆ เช่นเขาได้ปลุกให้ตื่นขึ้น

อะไรทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในสังคม? คุณเห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ความไม่เท่าเทียมกันทำให้ผู้คนขายหน้าและปลูกฝังความขัดแย้งและความเกลียดชังระหว่างพวกเขา” หรือไม่? บุคคลแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?

ความไม่เท่าเทียมกันในสังคมทำให้เกิดความแตกแยกในสังคมนั้น ตัวอย่างที่ชัดเจนซึ่งยืนยันตำแหน่งของฉันคือนวนิยายของ I.S. Turgenev "พ่อและลูก" ตัวเอกของงานของ Bazarov เป็นตัวแทนของคลาส raznochintsy เขามีธรรมชาติของร่างและนักสู้ไม่เหมือนกับขุนนางทุกคน เขาได้รับความรู้พื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติผ่านการทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย คุ้นเคยกับการพึ่งพาจิตใจและพลังงานของตัวเองเท่านั้น เขาดูถูกผู้ที่ได้รับทุกอย่างโดยกำเนิดเท่านั้น ตัวเอกหมายถึงการล่มสลายของทั้งรัฐและระบบเศรษฐกิจของรัสเซีย Bazarov ไม่ได้อยู่คนเดียวในความคิดของเขา ความคิดเหล่านี้เริ่มครอบงำจิตใจของคนจำนวนมาก แม้กระทั่งตัวแทนของชนชั้นสูงที่เริ่มตระหนักถึงปัญหาที่เติบโตขึ้นในสังคม Pavel Petrovich Kirsanov ฝ่ายตรงข้ามของ Yevgeny ในข้อพิพาทระหว่างฝ่ายสงครามเรียกคนอย่าง Bazarov ว่า "คนโง่" ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชาชนเขาเชื่อว่าจำนวนของพวกเขาคือ "สี่ครึ่ง" อย่างไรก็ตาม ในตอนท้ายของการทำงาน Pavel Petrovich ออกจากรัสเซีย ดังนั้นจึงถอยห่างจากชีวิตสาธารณะ ยอมรับความพ่ายแพ้ของเขา เขาไม่สามารถต่อสู้กับจิตวิญญาณแห่งประชานิยมปฏิวัติได้ ซึ่งก็คือความเกลียดชังต่อระเบียบที่มีอยู่ ตัวแทนของ "วิถีชีวิตดั้งเดิม" ไม่สามารถปฏิเสธการมีอยู่ของปัญหาได้อีกต่อไป ความแตกแยกได้เกิดขึ้นแล้ว และคำถามเดียวก็คือว่าฝ่ายที่ก่อสงครามจะอยู่ร่วมกันในโลกใหม่ได้อย่างไร

สรุปพ่อและลูก

ในสถานการณ์ใดบ้างที่คนรู้สึกเหงาในสังคม? บุคคลสามารถชนะในการต่อสู้กับสังคมได้หรือไม่? การปกป้องผลประโยชน์ของคุณต่อหน้าสังคมยากไหม?

เมื่ออยู่ท่ามกลางผู้คน คนๆ หนึ่งอาจรู้สึกโดดเดี่ยวมากกว่าอยู่คนเดียว สิ่งนี้จะเกิดขึ้นหากความรู้สึก การกระทำ และวิธีคิดของบุคคลดังกล่าวแตกต่างจากบรรทัดฐานที่ยอมรับโดยทั่วไป บางคนปรับตัว และความเหงาของพวกเขาไม่ปรากฏชัด ในขณะที่คนอื่นไม่สามารถรับมือกับสถานการณ์นี้ บุคคลนี้เป็นตัวละครหลักของหนังตลก A.S. Griboyedov "วิบัติจากวิทย์" Chatsky ฉลาด แต่เขามีความกระตือรือร้นและความมั่นใจในตนเองมากเกินไป เขาปกป้องตำแหน่งของเขาอย่างตื่นเต้น ซึ่งทำให้ทุกคนที่เป็นศัตรูกับเขา พวกเขายังบอกว่าเขาบ้า ไม่สามารถพูดได้ว่าเขารายล้อมไปด้วยคนโง่ อย่างไรก็ตาม Famusov และตัวละครในแวดวงของเขาคือความสามารถในการปรับให้เข้ากับสภาพชีวิตที่มีอยู่และดึงประโยชน์สูงสุดจากพวกเขา ในทางกลับกัน Chatsky รู้สึกเหงาในสังคมของคนที่อาศัยอยู่ตามกฎหมายดังกล่าวซึ่งสามารถจัดการกับมโนธรรมของตนได้ คำพูดที่ฉุนเฉียวของตัวเอกไม่สามารถทำให้ผู้คนคิดว่าพวกเขาสามารถคิดผิดได้ ในทางกลับกัน พวกเขาทำให้ทุกคนต่อต้าน Chatsky ดังนั้นสิ่งที่ทำให้คนเหงาคือความแตกต่างของเขากับผู้อื่นการปฏิเสธที่จะดำเนินชีวิตตามกฎที่กำหนดไว้ของสังคม

สังคมปฏิบัติต่อคนที่แตกต่างจากสังคมมากอย่างไร? บุคคลสามารถชนะในการต่อสู้กับสังคมได้หรือไม่?

สังคมปฏิเสธคนที่แตกต่างจากนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับตัวเอกของเรื่องตลก A.S. Griboyedov "วิบัติจากวิทย์" โดย Chatsky ไม่สามารถทนต่อบรรทัดฐานของชีวิตสาธารณะเขาได้แสดงความไม่พอใจที่ "สังคมที่เน่าเสียของคนที่ไม่สำคัญ" แสดงออกอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความเป็นทาสระบบของรัฐการบริการการศึกษาและการเลี้ยงดู แต่คนอื่นไม่เข้าใจหรือไม่อยากเข้าใจเขา เป็นการง่ายที่สุดที่จะเพิกเฉยต่อผู้คนอย่าง Chatsky ซึ่งเป็นสิ่งที่สังคม Famus ทำ โดยกล่าวหาว่าเขาบ้า ความคิดของเขาเป็นอันตรายต่อวิถีชีวิตที่เป็นนิสัย เมื่อเห็นด้วยกับตำแหน่งชีวิตของ Chatsky คนรอบข้างเขาจะต้องยอมรับว่าพวกเขาเป็นวายร้ายหรือเปลี่ยนแปลง พวกเขาไม่ยอมรับคนใดคนหนึ่ง ดังนั้นวิธีที่ง่ายที่สุดคือการรับรู้บุคคลดังกล่าวว่าวิกลจริตและสนุกกับวิถีชีวิตตามปกติต่อไป

แย่ลงจากบทสรุปของพยาน

คุณเข้าใจวลี "ชายร่างเล็ก" อย่างไร? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยสังคม? คุณเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "ความไม่เท่าเทียมกันทำให้คนขายหน้า" หรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกบุคคลใด ๆ ว่าเป็นบุคคล? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่า “ในสังคมไม่มีอะไรอันตรายไปกว่าคนไม่มีอุปนิสัย?

ตัวเอกของเรื่อง A.P. "การตายของเจ้าหน้าที่" ของ Chekhov Chervyakov เผยให้เห็นถึงความอัปยศอดสูแสดงให้เห็นถึงการปฏิเสธศักดิ์ศรีของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ความชั่วร้ายถูกนำเสนอในเรื่องที่ไม่อยู่ในรูปของนายพลที่นำบุคคลไปสู่สถานะดังกล่าว นายพลปรากฎในงานค่อนข้างเป็นกลาง: เขาตอบสนองต่อการกระทำของตัวละครอื่นเท่านั้น ปัญหาของคนตัวเล็กไม่ได้อยู่ที่คนชั่ว มันอยู่ลึกกว่านั้นมาก ความคารวะและความเป็นทาสได้กลายเป็นนิสัยที่ผู้คนเองก็พร้อมยอมแลกด้วยชีวิตเพื่อปกป้องสิทธิ์ในการแสดงความเคารพและความไม่สำคัญของพวกเขา Chervyakov ไม่ได้ทนทุกข์ทรมานจากความอัปยศอดสู แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขากลัวการตีความการกระทำของเขาที่ผิดพลาดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาอาจถูกสงสัยว่าไม่เคารพผู้ที่สูงกว่าตำแหน่งของเขา “ฉันกล้าหัวเราะเหรอ? ถ้าเราหัวเราะ จะไม่มีความเคารพต่อบุคคล ... จะไม่มีการ ... "

สังคมมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของบุคคลอย่างไร? เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกบุคคลใด ๆ ว่าเป็นบุคคล? คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่า “ในสังคมไม่มีอะไรอันตรายไปกว่าคนไม่มีอุปนิสัย?

สังคมหรือค่อนข้างโครงสร้างของสังคมมีบทบาทชี้ขาดในพฤติกรรมของคนจำนวนมาก ตัวอย่างที่ชัดเจนของคนที่คิดและทำตามมาตรฐานคือฮีโร่ของเรื่อง A.P. เชคอฟ "กิ้งก่า"

เราเรียกกิ้งก่าเป็นคนที่พร้อมที่จะเปลี่ยนมุมมองของเขาเป็นตรงกันข้ามตลอดเวลาและทันทีเพื่อเห็นแก่สถานการณ์ สำหรับตัวละครหลักในชีวิต มีกฎที่สำคัญที่สุด: ผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจเหนือสิ่งอื่นใด ตัวเอกที่ปฏิบัติตามกฎนี้พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขัน เมื่อพบเห็นการฝ่าฝืนแล้วต้องดำเนินการปรับเจ้าของสุนัขที่กัดคน ในระหว่างการพิจารณาคดีปรากฎว่าสุนัขอาจเป็นของนายพล ตลอดทั้งเรื่อง คำตอบของคำถาม (“หมาของใคร”) เปลี่ยนไป 5-6 ครั้ง และปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ตำรวจเปลี่ยนจำนวนครั้งเท่าๆ กัน เราไม่เห็นแม้แต่นายพลในที่ทำงาน แต่การมีอยู่ของเขานั้นรู้สึกได้ทางกายภาพการกล่าวถึงของเขามีบทบาทในการโต้แย้งที่เด็ดขาด การกระทำของอำนาจ, อำนาจถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนมากขึ้นในพฤติกรรมของร่างของผู้ใต้บังคับบัญชา. พวกเขาเป็นผู้พิทักษ์ของระบบนี้ กิ้งก่ามีความเชื่อมั่นที่กำหนดการกระทำทั้งหมดของเขา ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับ "ระเบียบ" ซึ่งต้องได้รับการคุ้มครองโดยทุกวิถีทาง ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าสังคมมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อความคิดเห็นของบุคคล ยิ่งกว่านั้น บุคคลที่สุ่มสี่สุ่มห้าเชื่อในกฎของสังคมดังกล่าวเป็นก้อนอิฐของระบบ ไม่ยอมให้วงจรอุบาทว์แตกสลาย

ปัญหาการเผชิญหน้าระหว่างบุคลิกภาพและอำนาจ บุคคลแบบไหนถึงจะเรียกว่าเป็นอันตรายต่อสังคมได้?
M.Yu.Lermontov. "เพลงเกี่ยวกับซาร์อีวาน Vasilievich ผู้พิทักษ์หนุ่มและพ่อค้าผู้กล้าหาญ Kalashnikov"

ความขัดแย้งใน "เพลง ... " ม.ย. Lermontov เกิดขึ้นระหว่าง Kalashnikov ซึ่งสะท้อนภาพคุณสมบัติที่ดีที่สุดของตัวแทนของประชาชนและอำนาจเผด็จการในบุคคลของ Ivan the Terrible และ Kiribeevich Ivan the Terrible ละเมิดกฎของหมัดที่ประกาศโดยเขา: "ใครก็ตามที่ทุบตีใครบางคนซาร์จะตอบแทนเขาและใครก็ตามที่ถูกเฆี่ยนตีพระเจ้าจะยกโทษให้เขา" และตัวเขาเองก็ดำเนินการ Kalashnikov ในการทำงาน เราเห็นการต่อสู้ของผู้มีประสิทธิภาพเพื่อสิทธิของเขา ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในยุคของ Ivan the Terrible สำหรับสิทธิของเขา การปกป้องผลประโยชน์ในนามของความยุติธรรม การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะระหว่าง Kalashnikov และ Kiribeevich เท่านั้น Kiribeevich เหยียบย่ำกฎหมายมนุษย์ทั่วไปและ Kalashnikov พูดในนามของ "ชาวคริสต์" ทั้งหมด "เพื่อความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ - แม่"

เหตุใดบุคคลจึงเป็นอันตรายต่อรัฐ? ผลประโยชน์ของสังคมสอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐเสมอหรือไม่? บุคคลสามารถอุทิศชีวิตเพื่อผลประโยชน์ของสังคมได้หรือไม่?

ปริญญาโท Bulgakov "อาจารย์และมาร์การิต้า"

นวนิยายของอาจารย์ ซึ่งเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้ระหว่างปราชญ์ผู้ยากไร้เยชัว ฮา-โนซรี กับปอนติอุส ปีลาต ตัวแทนผู้มีอำนาจของแคว้นยูเดีย หะนอตศรีคือผู้มีอุดมการณ์ความดี ความยุติธรรม มโนธรรม และอัยการคือแนวคิดของมลรัฐ

ปอนติอุสปีลาตกล่าวว่าการเทศนาถึงค่านิยมสากลโดยการเทศนาเรื่องค่านิยมสากล ความรักต่อเพื่อนบ้าน เสรีภาพของแต่ละบุคคล ตามคำกล่าวของปอนติอุส ปีลาต บ่อนทำลายอำนาจเพียงผู้เดียวของซีซาร์ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นสิ่งที่อันตรายกว่าฆาตกรบาราบัสเสียอีก ปอนติอุส ปีลาตเห็นอกเห็นใจเยชัว เขายังพยายามอย่างอ่อนแอเพื่อช่วยเขาจากการถูกประหารชีวิต แต่ก็ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ปอนติอุสปีลาตกลายเป็นคนน่าสงสารและอ่อนแอ กลัวนักต้มตุ๋น Caifa กลัวที่จะสูญเสียอำนาจของผู้ว่าราชการแคว้นยูเดียและด้วยเหตุนี้เขาจึงจ่าย "การกลับใจและความสำนึกผิดจำนวนหนึ่งหมื่นสองพันครั้ง"

สรุปปริญญาโทและมาร์การิต้า

สภาพแวดล้อมทางสังคมส่งผลต่อบุคคลอย่างไร? คุณเข้าใจคำพูดที่ว่า "ในจิตวิญญาณของทุกคนคือภาพเหมือนของคนของเขา"? การเลี้ยงดูส่งผลต่อการพัฒนาบุคลิกภาพอย่างไร?
จากนวนิยายของ I.A. Goncharov "Oblomov"

ชีวิตของ Oblomovites คือ "ความสงบสุขและความสงบที่ไม่รบกวน" ซึ่งน่าเสียดายที่บางครั้งถูกรบกวนด้วยปัญหา เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะเน้นว่าท่ามกลางปัญหาพร้อมกับ "โรค ความสูญเสีย การทะเลาะวิวาท" แรงงานมีไว้สำหรับพวกเขา: "พวกเขาอดทนต่อการใช้แรงงานเป็นการลงโทษที่กำหนดไว้สำหรับบรรพบุรุษของเรา แต่พวกเขาไม่สามารถรักได้ ดังนั้นความเฉื่อยของ Oblomov การปลูกพืชขี้เกียจในชุดเดรสบนโซฟาของอพาร์ทเมนต์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในนวนิยายของ Goncharov นั้นถูกสร้างขึ้นอย่างเต็มที่และได้รับแรงบันดาลใจจากวิถีชีวิตทางสังคมและชีวิตประจำวันของเจ้าของบ้านปรมาจารย์

บทสรุปของ OBLOMOV

ปัญหาเร่งด่วนอย่างหนึ่งในสังคมของเราคือความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมซึ่งมีผลกระทบต่อชะตากรรมของทุกคน ผู้คนจากส่วนต่างๆ ของประชากรมีโอกาสชีวิต สภาพความเป็นอยู่ และโอกาสที่แตกต่างกัน พวกเขายังมีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อศีลธรรม ศิลปะ และความคิดสร้างสรรค์ ดังนั้นจึงมีการประเมินแบบเอนเอียงของบุคคลตามตำแหน่งของเขาในระบบ ไม่ใช่บุคลิกภาพ การศึกษา พฤติกรรม และความรู้สึกของเขา

ผู้เชี่ยวชาญของเราสามารถตรวจสอบเรียงความของคุณตามเกณฑ์ USE

ผู้เชี่ยวชาญเว็บไซต์ Kritika24.ru
ครูของโรงเรียนชั้นนำและผู้เชี่ยวชาญปัจจุบันของกระทรวงศึกษาธิการของสหพันธรัฐรัสเซีย

นี่คือความอยุติธรรมของสังคมของเรา มันมักจะเกิดขึ้นที่ผู้คนจมลงสู่ก้นบึ้งด้วยเหตุผลที่ไม่ขึ้นกับพวกเขา แต่สิ่งนี้ไม่เพียง แต่จะมีบทบาทที่ร้ายแรงและในทันทีเปลี่ยนบุคคลและทัศนคติของคนอื่นที่มีต่อเขาอย่างสมบูรณ์ แต่ยังทำลายชีวิตของเขาอย่างสมบูรณ์

นักเขียนและกวีชาวรัสเซียหลายคนยกประเด็นเรื่องความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในผลงานของพวกเขา A. I. Kuprin เล่าถึงเรื่องนี้ในเรื่อง "The Garnet Bracelet" โดยใช้ตัวอย่างของความรักต้องห้ามของชายหนุ่มผู้น่าสงสาร Zheltkov สำหรับ Princess Vera Nikolaevna Sheina เขารักเธอมาหลายปีเขียนจดหมายนานก่อนการแต่งงานของ Vera หญิงสาวไม่ได้ชื่นชมสัญญาณความสนใจของผู้แอบชอบ แต่เลือกเจ้าชายชีนผู้มั่งคั่งและมีแนวโน้มจะเป็นสามีของเธอ ตั้งแต่นั้นมา ความรู้สึกของ Zheltkov ก็กลายเป็นเรื่องเยาะเย้ยของสังคมชั้นสูงซึ่งทั้งคู่เป็นเจ้าของ รักแท้ จริงใจ จริงใจ เป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับคนเหล่านี้ ดังนั้นพี่ชายของตัวละครหลักจึงโกรธเคืองกับของขวัญของชายหนุ่มและส่งคืนสร้อยข้อมือโกเมนให้กับผู้ส่ง วันรุ่งขึ้นหลังการประชุม Zheltkov ฆ่าตัวตายเพราะเขาไม่สามารถเห็นตัวเองในโลกนี้โดยปราศจากความรักต่อ Vera Nikolaevna เพราะเขาสูญเสียความหมายของชีวิต คนในสังคมชั้นสูงไม่ได้ให้ความสำคัญกับความรู้สึกที่เหลือเชื่อเหล่านี้ ความรัก ซึ่งหายากมาก หนึ่งครั้งในพันปี แต่ถึงแม้จะมีทัศนคติเช่นนี้ของคนฆราวาสส่วนใหญ่ที่มีต่อจิตวิญญาณมนุษย์ ในเรื่องเราเห็นตัวละครสองตัวที่แตกต่างจากมวลนี้ นายพล Anosov ที่เชื่อในความรักมาโดยตลอด และเจ้าชาย Shein สามีของ Vera ที่สามารถเข้าใจและยอมรับความรู้สึกสัมผัสที่ชายหนุ่มมีต่อภรรยาของเขา

นี่คือสิ่งที่ให้ความหวังว่ามีคนจริงที่บุคคล จิตวิญญาณ ประสบการณ์และแรงบันดาลใจของเขาจะมาก่อน ไม่ใช่ตำแหน่งในสังคม ระดับรายได้ และการเข้าถึงอำนาจ

อัปเดตเมื่อ: 2018-02-23

ความสนใจ!
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือการพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วกด Ctrl+Enter.
ดังนั้น คุณจะให้ประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่นๆ

ขอบคุณที่ให้ความสนใจ.

“ทุกเหตุการณ์เป็นเรื่องส่วนตัว: ประเด็นไม่ใช่สิ่งที่มันหมายถึง มันเกี่ยวกับความหมายสำหรับคุณ” Richard Bach นักปรัชญากล่าว และถ้านี่เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เชี่ยวชาญที่กำลังตรวจสอบเรียงความของคุณเพื่อสอบ ทำอย่างไรไม่ให้เสียคะแนน?

หัวข้อเรียงความแย้ง

ในหัวข้อการเตรียมตัวสำหรับการเขียนเรียงความเรื่อง USE ในสังคมศึกษาในปี 2015 เราพูดถึงแง่มุมต่างๆ และความยากลำบากของงานนี้ (36 ตาม) หนึ่งในนั้นคืออัตวิสัยและการโต้เถียงของบางหัวข้อ และนี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้สมัครที่จะไม่เสียคะแนนเมื่อตรวจสอบเรียงความตามอัตวิสัย โปรดจำไว้ว่าเรียงความตรวจสอบอย่างน้อยสองจุด โดยมีข้อแตกต่างหลายประการในการประเมิน ผู้เชี่ยวชาญคนที่สามเข้ามาเกี่ยวข้อง

คำแนะนำข้อหนึ่งของเราในการเตรียมตัวสำหรับการเขียนเรียงความคือต้องแสดงเรียงความของคุณต่อครู ผู้เชี่ยวชาญเรียงความหลายคน นี่คือสิ่งที่สมาชิกในกลุ่มเราทำเช่น
โดยที่พวกเขามีโอกาสที่จะอ้างถึงคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญของเราในหัวข้อที่เกี่ยวข้องเป็นประจำ

อันที่จริง อย่างที่อาร์เธอร์ โชเปนเฮาเออร์กล่าวไว้ว่า "เมื่อคนสองคนทำสิ่งเดียวกัน มันก็ยังไม่เหมือนเดิม" เป็นประโยชน์เสมอที่จะดูทั้งเรียงความของคุณและคำพูดที่เป็นข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดยหัวข้อเรียงความสำหรับการสอบ ไม่ไร้ประโยชน์เมื่อตรวจสอบเกณฑ์ทางทฤษฎี K2 ความสามารถในการแสดงปัญหาที่เกิดขึ้นในแง่มุมต่าง ๆ นั้นได้รับการชื่นชม นี่เป็นข้อดีในสายตาของผู้เชี่ยวชาญเสมอ!

ดังนั้นฉันจึงเสนอให้มองจากมุมมองต่างๆ ที่หนึ่งในคำพูดที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อน คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ(NRU HSE). ผู้เขียนเป็นบรรณาธิการสาธารณะของเรา นาดิรา. จาก 5 บทความที่เป็นไปได้ ได้คะแนน 4 คะแนน K1-1, K2-1, K3-2. ให้จำเกณฑ์การตรวจสอบเรียงความในการสอบไปพร้อม ๆ กัน

ดังนั้นจุดหนึ่งจึงหายไปสำหรับการให้เหตุผลเชิงทฤษฎี:

เรียงความเรื่องชาตินิยม.

หัวข้อของเรียงความคือ: นี่คือเรียงความของ Nadira:

ฉันเห็นความหมายของคำกล่าวของ Shevelev ในความจริงที่ว่าความรักชาติสามารถแสดงออกในรูปแบบเชิงลบได้เช่นกัน ปัญหาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และสังคมและความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์มีอยู่เสมอและยังคงมีอยู่
อย่างที่เราทราบ ethnos เป็นกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ที่โดดเด่นในระดับชาติและรวมกันเป็นหนึ่งด้วยเส้นทางประวัติศาสตร์ ประเพณี และลักษณะทางวัฒนธรรมร่วมกัน ประเทศคือกลุ่มชาติพันธุ์ที่สูงที่สุด ประชาชนที่มีสถานะเป็นรัฐที่พัฒนาแล้วและมีพื้นที่ทางเศรษฐกิจเพียงแห่งเดียว ลัทธิชาตินิยมคืออุดมการณ์ การเมือง จิตวิทยา และแนวปฏิบัติทางสังคมของการแยกและต่อต้านชาติหนึ่งไปยังอีกชาติหนึ่ง ซึ่งเป็นการโฆษณาชวนเชื่อของการผูกขาดของชาติของประเทศที่แยกจากกัน ตามกฎแล้วอุดมการณ์ดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่สิ่งที่ดี

แท้จริงแล้วลัทธิชาตินิยมในระดับรัฐนำไปสู่สิ่งที่เราเห็นในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน เมื่อพิจารณาว่าตนเองเป็นมหาอำนาจ สหรัฐอเมริกาไม่ได้คำนึงถึงความคิดเห็นของรัฐอื่นเลย มักจะเก็บเอาเฉพาะความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น สิ่งนี้นำไปสู่อะไร เราจะเห็นได้จากตัวอย่างของอัฟกานิสถาน อิรัก ซีเรีย ชาวยุโรปที่มีวัฒนธรรมทุกคนมีพฤติกรรมเหมือนกันทุกประการ พวกเขาทั้งหมดไม่มีจิตสำนึกที่แน่วแน่ในภารกิจสากลของพวกเขาในประวัติศาสตร์โลก แต่เป็นความภาคภูมิใจของชาติและการปล้นสะดมของชาติ
ลัทธิชาตินิยมมักนำไปสู่การปะทะกันนองเลือด สงคราม เมื่อผลประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์สองกลุ่มขัดแย้งกันเพื่อการครอบครอง ตัวอย่างเช่น ดินแดนพิพาทบางแห่ง ดังจะเห็นได้จากตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างอาเซอร์ไบจานและอาร์เมเนียในการครอบครองนากอร์โน-คาราบาคห์

บ่อยครั้งและทุกที่ในชีวิตประจำวันเราเห็นการแสดงออกของชาตินิยม การไม่ยอมรับคนต่างชาติ การไม่เต็มใจที่จะเห็นพวกเขาในประเทศของตนเองไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม นำไปสู่ความโหดร้าย ตัวอย่างเช่น คนรู้จักในครอบครัวของฉันซึ่งเป็นชาวคารากัลปักสถาน ซึ่งปัจจุบันเป็นพลเมืองของรัสเซีย ถูกสกินเฮดโจมตีและรอดชีวิตอย่างปาฏิหาริย์

ด้วยเหตุนี้ เราจึงเห็นว่าลัทธิชาตินิยมเป็นการแสดงความไม่เคารพต่อกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ อย่างสมบูรณ์ นำมาซึ่งความโชคร้ายเท่านั้น และดังที่ Shevelev กล่าวคือการแสดงออกถึงความเกลียดชังต่อชาติอื่นๆ

ความเห็นของอาจารย์คือ ความรักชาติสามารถแสดงออกในรูปแบบเชิงลบได้” เธอเขียนว่านี่เป็นข้อความที่น่าสงสัยและไม่มีการโต้แย้ง

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ ฉันเห็นด้วยกับคะแนนสูงของเรียงความอย่างแน่นอน อย่างน้อยก็เป็นไปตามเกณฑ์ทั้งสามอย่างชัดเจนและสม่ำเสมอ และนี่คือสิ่งสำคัญ แต่ฉันจะสังเกตความขัดแย้งที่รุนแรงของหัวข้อนี้เอง เกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม – นี่เป็นหัวข้อ "ลื่น" ทุกคนเข้าใจในแบบของตนเอง ดังนั้นผมขอแนะนำที่นี่ให้เปิดเผยปัญหา 2 ด้าน (ชาตินิยมที่มีสุขภาพดีและชาตินิยมกลายเป็นความเกลียดชัง)ในกรณีนี้.

นอกจากนี้ ตัวอย่างเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกายังดูขัดแย้งอีกด้วย ในทางกลับกัน คนอเมริกันไม่ได้ทำให้ตัวเองอยู่เหนือคนอื่น พวกเขาแค่รู้สึกว่าทุกคนต้องการพวกเขา ตัวอย่างเช่น นักเขียนนิโคไล ซโลบินในหนังสือของเขา “People Live in America” เขียนว่าชาวอเมริกันรู้สึกประหลาดใจที่ในประเทศที่ผู้คนมีการศึกษาอาศัยอยู่นั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างอำนาจ ระบบนี้ใช้ได้ดีสำหรับเรา รัฐธรรมนูญไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ดังนั้นจงใช้ระบบของเรา มันได้ผล! ความคิดเห็นของฉัน – ลัทธิชาตินิยมในสหรัฐอเมริกานั้นโง่เขลา (เช่นเดียวกับในรัสเซียเอง) พวกเขาล้วนเป็นคนที่มีสัญชาติต่างกัน

และที่สำคัญ ฉันเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดชาตินิยม การเคารพประวัติศาสตร์และประเพณีของประชาชนอย่างมีสุขภาพดีโดยไม่แสดงการเพิกเฉยต่อผู้อื่นอย่างสดใส ปราศจากความสุดโต่งในรูปแบบของลัทธินาซี

ทีนี้ลองยกตัวอย่างเรียงความในหัวข้อนี้ของเราจากตำแหน่งย้อนกลับ – เคารพในชาตินิยมที่มีสุขภาพดี ดังนั้น เราจะไม่เห็นด้วยกับผู้เขียนคำพูดนี้ "ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตน แต่เป็นความเกลียดชังต่ออีกชาติหนึ่ง"มาเขียนแบบนี้กันเถอะ!

เราโต้เถียงกับผู้เขียนคำพูด!

เรามาเริ่มทำตามเกณฑ์กันดีกว่า:

"ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตน แต่เป็นความเกลียดชังต่ออีกชาติหนึ่ง" (ไอ.เอ็น. เชเวเลฟ).

เราสำเร็จแล้ว เกณฑ์ที่ 1,ทีนี้มาดูทฤษฎีในหัวข้อกัน

ดังนั้นเราจึงอยู่ในระดับทฤษฎี (เกณฑ์ที่ 2)ใช้เงื่อนไข ( ได้แสดงวิสัยทัศน์ถึงปัญหา มาดูข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงกัน

น่าเสียดายที่แม้แต่ทุกวันนี้ก็ยังมีคนที่คิดว่าความคิดเห็นดังกล่าวเป็นความจริง โจมตีผู้อพยพ คนที่มีสีผิวต่างกัน มีการฟ้องร้องดำเนินคดีหลายครั้งในรัสเซียและเยอรมนี ในโรงเรียนในประเทศของเรามีการสอนเรื่องความอดทนอย่างต่อเนื่องเด็ก ๆ อธิบายว่าลัทธินาซีเป็นหนึ่งในภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์ของประเทศของเรา

ตอนนี้เราจะแสดงอีกแง่มุมของปัญหาโดยสรุปเป็นการพิสูจน์มุมมองของเราซึ่งแตกต่างจากของผู้เขียน

จักรพรรดิแห่งรัสเซียอเล็กซานเดอร์ที่ 3 พ.ศ. 2424-2437

สรุป!

นี่คือเรียงความของเราแบบเต็ม:

"ลัทธิชาตินิยมไม่ใช่ความรักต่อชาติของตน แต่เป็นความเกลียดชังต่ออีกชาติหนึ่ง" (ไอ.เอ็น. เชเวเลฟ).

บุคคลที่เป็นของประเทศใดประเทศหนึ่งคือลักษณะทางชาติพันธุ์ของเขา ส่วนใหญ่กำหนดมุมมองของเขา ความเข้าใจประวัติศาสตร์ การเลือกประเพณี และหลักการในการเลี้ยงดูบุตร ชนชาติและชาติที่พัฒนาในสมัยโบราณก็มีความคิดที่แตกต่างกันเช่นกัน - คุณสมบัติพิเศษที่มีอยู่ในตัวแทนของพวกเขา ตัวอย่างเช่น รัสเซียใจดี คนญี่ปุ่นทำงานหนัก คนอเมริกันชอบธุรกิจ

สำหรับฉัน ดังนั้น ลัทธิชาตินิยมจึงไม่สามารถเป็นปรากฏการณ์เชิงลบอย่างหมดจดได้ ความรักในประวัติศาสตร์ของประเทศหนึ่งความรู้เกี่ยวกับประเพณีความปรารถนาที่จะปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนเป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดในโลกสมัยใหม่ของ "ตะวันตก" การครอบงำของค่านิยมของมนุษย์ต่างดาวที่กำหนดจากภายนอก

แน่นอน ลัทธิชาตินิยมเป็นสิ่งที่เลวร้าย กลายเป็นลัทธินาซี - อุดมการณ์แห่งความเกลียดชังต่อผู้คนในประเทศอื่น ๆ ความรู้สึกของความเหนือกว่าที่ไม่มีเหตุผล ประวัติศาสตร์ได้ให้ตัวอย่างที่น่ากลัวว่ารัฐและประชาชนที่นับถือลัทธินาซีในการเมืองทำลายชนชาติอื่นได้อย่างไร การกำจัดชาวอาร์เมเนียโดยพวกเติร์กในปี 2458 ชาวยิวโดยนาซีเยอรมนีในปี 2482-2488 ได้รับการยอมรับว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

น่าเสียดายที่แม้แต่ทุกวันนี้ก็ยังมีคนที่คิดว่าความคิดเห็นดังกล่าวเป็นความจริง โจมตีผู้อพยพ คนที่มีสีผิวต่างกัน มีการฟ้องร้องดำเนินคดีหลายครั้งในรัสเซียและเยอรมนี ในโรงเรียนในประเทศของเรามีการสอนเรื่องความอดทนอย่างต่อเนื่องเด็ก ๆ อธิบายว่าลัทธินาซีเป็นหนึ่งในภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์ของประเทศของเรา

สำหรับฉัน “ชาตินิยมที่มีสุขภาพดี” เป็นปรากฏการณ์ที่รวมประเทศเข้าด้วยกัน มันควรจะปรากฏในการโฆษณาชวนเชื่อในหมู่คนหนุ่มสาวของค่านิยมของความรักชาติประเพณีทางประวัติศาสตร์ของประเทศ ตัวอย่างเช่น ในระหว่างปี นิทรรศการประวัติศาสตร์และออร์โธดอกซ์ที่อุทิศให้กับการครบรอบ 400 ปีของราชวงศ์โรมานอฟได้จัดขึ้นในหลายเมืองของประเทศ และรายการประวัติศาสตร์เกี่ยวกับราชวงศ์โรมานอฟได้แสดงบนโทรทัศน์ส่วนกลาง เหตุการณ์เหล่านี้กระตุ้นความสนใจอย่างมาก กลายเป็นปรากฏการณ์ในยุคของเราที่รวบรวมประเทศ

โดยสรุป ข้าพเจ้าจะกล่าวถึงสองถ้อยแถลงของซาร์อเล็กซานเดอร์ที่ 3 แห่งรัสเซีย ชายผู้ซึ่งตลอด 13 ปีแห่งการครองราชย์ของเขา ได้รวบรวมประเทศในสภาพที่ยากลำบากของการคุกคามภายในและภายนอก ซึ่งได้รับสมญานามว่าผู้สร้างสันติโดยประชาชน เขากล่าวว่า "... รัสเซียไม่มีพันธมิตร พวกเขากลัวความยิ่งใหญ่ของเรา" และว่า "... รัสเซียมีเพียงสองพันธมิตรเท่านั้น - กองทัพและกองทัพเรือ" สำหรับฉัน เขาและการปกครองของเขาเป็นตัวอย่างของความจริงที่ว่าชาตินิยมสามารถเป็นปัจจัยในความสามัคคีและความสามัคคีของประเทศ ไม่ใช่แค่แหล่งที่มาของการแบ่งแยกและความเกลียดชัง!

ดังนั้นเราจึงได้เขียนเรียงความอีกชุดหนึ่งในบทความเพื่อเตรียมสอบ Unified State Examination 2015 ในด้านสังคมศึกษา! เราทำอะไรกับมันบ้าง?

1. เขียนเรียงความโต้แย้งอีก

2. เรียนรู้ที่จะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างจากของผู้เขียน

3. พวกเขาเลือกข้อโต้แย้งทั้งจากหลักสูตรของประวัติศาสตร์และจากประสบการณ์ทางสังคมส่วนตัว (บทเรียนเรื่องความอดทนในโรงเรียน นิทรรศการและสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับโรมานอฟ)

นอกจากนี้เรายังตระหนักว่ามีหัวข้อที่ยากมากสำหรับรูปแบบการเขียนเรียงความ USE ซึ่งมีเนื้อหาเป็นอัตนัยมาก การตรวจสอบที่นี่มักจะขึ้นอยู่กับความชอบในอุดมคติและอุดมคติของผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้น โดยสรุป: เลือกราคาด้วยวิธีง่าย ๆ !

และสำหรับการบ้านของคุณ นี่เป็นอีกหนึ่งคำพูดที่ขัดแย้งกันจากสาขาวิชาสังคมวิทยา ลองเขียนเรียงความในความคิดเห็นต่อบทวิเคราะห์นี้หรือในหัวข้อของกลุ่มของเรา
อุทิศให้กับเรียงความ

“ความไม่เท่าเทียมกันนั้นดีพอๆ กับกฎแห่งธรรมชาติ” (I. Sherr)

1. นาดิรา

   “ความไม่เท่าเทียมกันนั้นดีพอๆ กับกฎแห่งธรรมชาติ” (I. Sherr)

   คำกล่าวนี้ควรพิจารณาโดยเราจากมุมมองของสังคมวิทยา ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาสังคมในฐานะระบบที่ครบถ้วนสมบูรณ์ ในกรณีนี้ ปัญหาความเหลื่อมล้ำทางสังคมเกิดขึ้น

   ผมเห็นความหมายของคำกล่าวที่ว่าถ้าเราสังเกตความไม่เท่าเทียมกันในสิ่งแวดล้อมก็เป็นสิ่งจำเป็นทั้งต่อธรรมชาติและสังคม

   ฉันต้องบอกว่าความเท่าเทียมกันในขั้นต้นนั้นเป็นไปไม่ได้เพราะคนเราเกิดมามีบุคลิกที่แตกต่างกัน ดังนั้น คนหนึ่งจึงประสบความสำเร็จมากกว่าอีกคนหนึ่งเนื่องจากลักษณะนิสัยหรือจากสถานการณ์ นั่นคือ สถานการณ์ทางสังคมจะเปลี่ยนไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ประวัติศาสตร์ไม่รู้ สังคมที่ปราศจากความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม มีการต่อสู้ดิ้นรนของฝ่าย ผู้คน กลุ่ม ชนชั้น การต่อสู้เพื่อโอกาสทางสังคม ข้อได้เปรียบ และอภิสิทธิ์ที่มากขึ้น กล่าวคือ ความไม่เท่าเทียมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแบ่งชั้นทางสังคมคือการเข้าถึงผลประโยชน์ทางสังคมที่แตกต่างกันของคนและกลุ่มทางสังคม เช่น อำนาจ ความมั่งคั่ง การศึกษา ตัวอย่างเช่น จนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ผู้หญิงในรัสเซียไม่สามารถเข้าถึงการศึกษา ความเหลื่อมล้ำครอบงำในสังคม

   ความไม่เท่าเทียมกันบังคับให้เปลี่ยนจุดยืน ต่อสู้เพื่อสิทธิของตน ตัวอย่างคือการต่อสู้ของเนลสัน แมนเดลาในแอฟริกาใต้ซึ่งเขาได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ ในปัจจุบัน สิทธิของคนผิวขาวและคนผิวดำในแอฟริกาใต้เท่าเทียมกัน

   เงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมกันผลักดันให้ผู้คนบรรลุพัฒนาตนเอง ตัวอย่างเช่น บทความหนึ่งของ AIF เล่าถึงสามีและภรรยาที่ตาบอดซึ่งแม้จะเจ็บป่วยแต่ก็ยังสามารถสร้างธุรกิจของตนเองได้ ดังนั้น พวกเขาจึงเปลี่ยนจุดยืนทางสังคม

   ดังนั้น ความเหลื่อมล้ำจึงเป็นพร เนื่องจากเป็นแรงจูงใจที่เข้มแข็งมากสำหรับการเคลื่อนไหวของสังคมไปข้างหน้าและเพื่อการพัฒนา

2. ผู้เขียนโพสต์

   Nadira ขอบคุณสำหรับการเขียนเรียงความที่มีข้อมูลในช่วงวิกฤต! จะเห็นได้ว่าคุณเข้าใจชัดเจนว่าผู้เชี่ยวชาญต้องการเห็นอะไรในเรียงความและปฏิบัติตามเกณฑ์การตรวจสอบ!
   แต่น่าเสียดายที่เรียงความโต้แย้งไม่ได้ผล .. พวกเขาไม่ได้โต้แย้งกับคำพูด ((
   ในทางกลับกัน มันกลับกลายเป็นว่าเห็นด้วยกับความคิดของผู้เขียนอย่างสมบูรณ์ มีการระบุปัญหาอย่างถูกต้อง ความหมายของข้อความถูกเปิดเผย ให้ข้อโต้แย้งสามข้อ (จากประวัติศาสตร์และความเป็นจริงทางสังคม)
   ข้อผิดพลาดร้ายแรงเพียงอย่างเดียวจากมุมมองของวิทยาศาสตร์สังคมศาสตร์คือความคิดที่ว่าความไม่เท่าเทียมกันขึ้นอยู่กับลักษณะของบุคคล ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีอารมณ์อ่อนไหวและคู่แข่งที่ไม่มีอารมณ์ในการต่อสู้เพื่ออาชีพ อาจได้รับผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกัน ความสำเร็จจะขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ (เช่น ระดับการศึกษา การแต่งงาน ความสัมพันธ์ในครอบครัว แหล่งกำเนิด เป็นต้น)
   แม้ว่าโดยทั่วไปแนวคิดนี้จะถูกต้อง (ผู้คนไม่ได้มีความเท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ - บุคคลที่แข็งแกร่งทางร่างกายสามารถเป็นแชมป์โอลิมปิกได้ แต่คนที่อ่อนแอไม่สามารถ) แต่ .. คุณไม่ได้โต้แย้งมัน
   นี่คือเหตุผลที่จะลดคะแนนสำหรับการโต้แย้งเชิงทฤษฎี “การมีอยู่ของข้อกำหนดที่ผิดพลาดจากมุมมองของวิทยาศาสตร์สังคมศาสตร์ทำให้คะแนนสำหรับเกณฑ์นี้ลดลง 1 คะแนน (จาก 2 คะแนนเป็น 1 คะแนนหรือจาก 1 คะแนนเป็น 0 คะแนน)” (จากรุ่นสาธิตปี 2558 ).
   ดังนั้น K1-1, K2-1, K3-2
   ฉันหวังว่าเราจะยังคงสามารถโต้แย้งในเรียงความ นาดิรา)
   และใครจะเขียนเรียงความเชิงโต้แย้งในหัวข้อนี้

3. อลีนา

   ประเทศที่ปราศจากกฎหมายและเสรีภาพไม่ใช่อาณาจักร แต่เป็นคุกที่ประชาชนตกเป็นเชลย

   ผู้เขียนกล่าวถึงปัญหาของระบอบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งสิทธิและเสรีภาพของประชาชนขาดหายไปหรือถูกจำกัดอย่างเข้มงวด ภายใต้ระบอบดังกล่าว ประชาชนต้องเชื่อฟังระบอบอุดมการณ์หรืออยู่ภายใต้อิทธิพลของผู้นำเผด็จการที่เข้มแข็ง

   ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Glinka เพราะหากไม่มีสิทธิและเสรีภาพ รัฐไม่สามารถเป็นประชาธิปไตยได้ แต่กลายเป็นรัฐเผด็จการหรือเผด็จการ

   เผด็จการเกี่ยวข้องกับเครื่องมือในการปราบปรามที่ลงโทษประชาชนหากพวกเขาเบี่ยงเบนจากอุดมการณ์ที่นำมาใช้ในประเทศ ดังนั้น ระบอบเผด็จการที่พัฒนาขึ้นในสหภาพโซเวียตซึ่งบุคคลอาจถูกยิงหรือเนรเทศเพื่อแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างจากอุดมการณ์ของสตาลิน ประชาชนจึงมีเสรีภาพในการพูดอย่างจำกัด

   ระบอบเผด็จการสันนิษฐานว่ามีผู้นำที่กดขี่ข่มเหงฝ่ายค้านภายใต้ระบอบการปกครองดังกล่าวประชาชนไม่มีสิทธิ์ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับอำนาจ ดังนั้นในรัสเซียจักรพรรดิเมื่อพุชกินกวีและนักเขียนที่มีชื่อเสียงเขียนนวนิยายของเขา Eugene Onegin เขาเข้ารับการรักษาอย่างเข้มงวด การเซ็นเซอร์และช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับอำนาจถูกลบออกจากเขา

   ดังนั้นจึงสรุปได้ว่าประเทศที่ประชาชนไม่มีสิทธิและเสรีภาพต้องอยู่ภายใต้อำนาจหน้าที่และไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอย่างเสรีและใช้ความประสงค์ของตนได้

4. ผู้เขียนโพสต์

   อลีนา ไม่ชัดเจนการตัดสินใจของคุณที่จะโพสต์บทความนี้ที่นี่ คำขอคือพยายามเขียนเรียงความเชิงโต้แย้งตามคำพูดที่ว่า “ความไม่เท่าเทียมกันเป็นกฎแห่งธรรมชาติที่ดีพอๆ กับที่อื่นๆ” (I. Sherr)
   ขอแนะนำให้เขียนผู้เขียนใบเสนอราคาทันทีหลังจากนั้น นอกจากนี้ชื่อของรัฐยังเขียนด้วยอักษรตัวใหญ่ - สหภาพโซเวียต โปรดปฏิบัติตามหลักจริยธรรมในการเขียนคำตอบบนหน้าเว็บไซต์ มิฉะนั้น คุณจะถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงความคิดเห็น

   ตามเรียงความของคุณ สั้น ๆ - เขียนเฉพาะสิ่งที่ผู้เขียนต้องการจะพูด ความเข้าใจของคุณของใบเสนอราคา นี่ไม่ใช่ข้อความโดยตรง อาจมีปัญหากับ K1

   ตาม K2 คุณไม่เข้าใจคำศัพท์สำคัญ (อุดมการณ์ หากนี่คือความหมายของคำพูดในความเห็นของคุณ ผู้นำเผด็จการ) โดยทั่วไปแล้ว ควรมีความเข้าใจในสิทธิ เสรีภาพ การแจงนับโดยย่อ ไม่มีการระบุแง่มุมอื่นของปัญหา (เช่น ความสามารถของประชากรในการล้มล้างระบอบการปกครองดังกล่าว การต่อสู้เพื่อสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา)

   ใน K3 คุณให้ตัวอย่างสองมิติจากประวัติศาสตร์ คุณจะได้รับ 1 คะแนนสำหรับพวกเขา

   โดยรวมแล้ว ด้วยตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้สำหรับคุณ คุณจะได้รับ K1-1 (อาจเป็น 0), K2-0, K3-1
   เรียงความควรได้รับการจัดอันดับว่าอ่อนแอ ขอให้โชคดี ฝึกเขียนเรียงความของคุณกับเรา

5. อิลดาร์

   “ คุณปกครอง แต่คุณถูกปกครองด้วย” (พลูตาร์ค)
   แม้จะมีอำนาจที่ดูเหมือนเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ แต่ผู้ปกครองคนใดก็ได้สามารถอยู่ภายใต้อิทธิพลบางอย่างซึ่งสามารถรวมเป็นการกระทำที่ขัดต่อเจตจำนงของผู้ปกครองเอง - นี่คือวิธีที่ฉันเข้าใจคำกล่าวของปราชญ์ชาวกรีกโบราณ Plutarch
   อย่างที่เราทราบกันดีว่าอำนาจคืออิทธิพลของคนบางกลุ่มหรือกลุ่มทางสังคมที่มีต่อผู้อื่น โดยสามารถอิงตามประเพณี ความแข็งแกร่ง อำนาจ ความชอบธรรมทำให้อำนาจรัฐแตกต่างจากผู้อื่น ตามหลักการแล้ว อำนาจควรเป็นเจตจำนงอธิปไตยของรัฐในฐานะสถาบันทางการเมือง
   อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นในทฤษฎีเท่านั้น ในทางปฏิบัติ ข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไปไม่ใช่เรื่องแปลก ตัวอย่างเช่น ซาร์อเล็กซานเดอร์ที่ 1 แห่งรัสเซียพร้อมแล้วสำหรับการแก้ปัญหาที่รุนแรงสำหรับคำถามของชาวนา อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นจริง เพราะอเล็กซานเดอร์กลัวความไม่พอใจจากชนชั้นสูง
   หนึ่งศตวรรษผ่านไปแล้วและตอนนี้การตัดสินใจของซาร์ในรัสเซียเริ่มได้รับอิทธิพลจากชนชั้นที่ด้อยโอกาส คนงานที่ก่อการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรกสามารถบังคับให้ซาร์นิโคลัสที่ 2 ยอมให้สัมปทานและให้เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยซึ่งหลัก ๆ คือการสร้างรัฐดูมา
   สรุปแล้ว ผมอยากจะบอกว่าถ้าผู้ปกครองอยู่ในอำนาจ นี่ไม่ได้หมายความว่าเขามีสิทธิที่จะกระทำการ กำหนดโดยความคิดของเขาเองเท่านั้น

6. ผู้เขียนโพสต์

   อิลดาร์ ที่จริงแล้ว คำขอมาที่นี่เพื่อเขียนเรียงความในหัวข้ออื่น ระวังตัวด้วย คุณสามารถโพสต์เรียงความของคุณเพื่อตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญในกลุ่ม VK ของเรา http://vk.com/topic-64177554_29397828
   ตามบทความนี้ K1 ถูกเปิดเผยโดยสังเขป
   ตาม K2 ประโยคนี้สร้างความสับสน: "ในอุดมคติแล้ว อำนาจควรเป็นเจตจำนงอธิปไตยของรัฐในฐานะสถาบันทางการเมือง" เขียนเกี่ยวกับนาง อำนาจ แต่ที่นี่มันขัดแย้งกับทฤษฎี
   พลูทาร์คเป็นชาวกรีกโบราณที่เขียนเกี่ยวกับประชาธิปไตย ปัญหาไม่เข้าใจ สำหรับ K2-0
   และสองตัวอย่างระนาบเดียวจากประวัติศาสตร์ที่ยืนยันความคิดของคุณ K3-1.
   ขอให้โชคดี เราขอแนะนำให้คุณใช้ MASTER ESSAY COURSE จากผู้เชี่ยวชาญ USE

7. ผู้เขียนโพสต์

   และนี่คือคำตอบสำหรับเรียงความของฉันจากสมาชิกกลุ่มของเรา http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   ในที่สุดก็ได้คุยกัน

   “การภูมิใจในชาติของตนคือความรักชาติ การโอ้อวดเรื่องสัญชาติคือชาตินิยม” (I.N. Shevelev)

   ในความคิดของฉัน นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง I.N. Shevelev กล่าวถึงหัวข้อที่สำคัญมาก - เส้นแบ่งระหว่างความรักชาติและลัทธิชาตินิยม ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในสังคมสมัยใหม่เมื่อมีกระบวนการของโลกาภิวัตน์ ผมเห็นความหมายของคำกล่าวที่ว่าทั้งความรักชาติและลัทธิชาตินิยมเป็นแนวความคิดที่เกี่ยวข้องกัน เนื่องจากทั้งสองมีพื้นฐานมาจากความรัก การเคารพในสถานะของตน ประเทศของตน แต่ในทางกลับกัน พวกเขาเป็น ขัดแย้งกันมาก แนวความคิดทั้งสองมีลักษณะเชิงอุดมคติ

   เพื่อให้เข้าใจหัวข้อนี้ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเปรียบเทียบแนวคิดทั้งสองนี้ เพื่อระบุความเหมือนและความแตกต่าง ประการแรก ความรักชาติเป็นความรู้สึกทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกสาธารณะ ซึ่งแสดงออกด้วยความรักต่อมาตุภูมิและความสามารถในการวางผลประโยชน์ของรัฐไว้เหนือตนเอง และลัทธิชาตินิยมเป็นอุดมการณ์ทางการเมืองซึ่งมีจุดประสงค์หลักเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประเทศใดประเทศหนึ่ง (ประชาชน) ภาษาประเพณีและขนบธรรมเนียม เมื่อมองแวบแรกจะมีการประกาศค่านิยมที่ไม่เป็นอันตรายและมีศีลธรรมสูง แต่สิ่งสำคัญคือต้องให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าภายใต้ลัทธิชาตินิยมชนกลุ่มน้อยของชาติในรัฐนั้นไม่มีอำนาจในทางปฏิบัติสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองสัญชาติอื่นถูกละเมิดและ ถูกละเมิด กล่าวคือ กฎหมายประชาธิปไตยถูกละเมิดในสังคม พหุนิยมประชาธิปไตยไม่สามารถดำรงอยู่ได้ . ดังนั้น ลัทธิชาตินิยมจึงเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีการโต้เถียงกันอย่างมาก ซึ่งสามารถเกิดขึ้นในรูปแบบที่รุนแรงยิ่งขึ้นไปอีก และท้ายที่สุดจะนำไปสู่โศกนาฏกรรมระดับชาติ: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการกวาดล้างชาติพันธุ์ ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการดำรงอยู่ของนาซีเยอรมนี การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่รุนแรงของพวกยิปซีและชาวยิวได้เกิดขึ้นบนดินแดนของพันธมิตรและรัฐที่ถูกยึดครอง และลัทธิอารยันก็ได้รับการประกาศ

   สำหรับความรักชาติ ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและรุนแรงในสังคม ตรงกันข้าม มันรวมสังคมเป็นหนึ่งเดียว ทำให้สังคมมีเสถียรภาพและเข้มแข็งมากขึ้น แต่ในขณะเดียวกันก็มีข้อเสียของปรากฏการณ์นี้ด้วย: ผู้คนอาจไม่เห็นข้อบกพร่องใด ๆ ในสถานะของพวกเขาเนื่องจากความรักที่ "ตาบอด" ต่อมาตุภูมิ ทำให้การพัฒนาสังคมช้าลง แต่ในความเห็นของฉัน ความรักชาติควรพัฒนาในทุกรัฐ ต้องขอบคุณปรากฏการณ์นี้ที่ประชาชนของเรา ซึ่งเป็นรัฐอย่างสหภาพโซเวียต สามารถทนต่อความน่าสะพรึงกลัวของสงครามโลกครั้งที่สอง เพื่อต้านทานพลังของศัตรู .

   ดังนั้นฉันจึงแบ่งปันมุมมองของผู้เขียน ความรักชาติและลัทธิชาตินิยมเป็นแนวคิดดั้งเดิม ในความเห็นของข้าพเจ้า ไม่ว่าผลเสียของปรากฏการณ์เหล่านี้หรือคุณสมบัติของปรากฏการณ์เหล่านี้จะเป็นอย่างไร ในสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐ ทั้งความรักชาติในปริมาณที่มากขึ้น และลัทธิชาตินิยมในปริมาณที่พอเหมาะควรอยู่ร่วมกัน ทำให้สังคมมีความหลากหลายมากขึ้น

   ____________________________________________________________
   และความเห็นของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้
   เรียงความที่เป็นของแข็งแต่มีความขัดแย้งในหัวข้อที่มีการโต้เถียง คำแนะนำของฉันคืออย่าเลือกแบบนั้นในการสอบ มีตัวเลือกที่ง่ายกว่าและมีวัตถุประสงค์มากกว่าเสมอ ผมจะใส่ 1-1-1 ข้อโต้แย้งจากประวัติศาสตร์ แต่ความคิดเห็นนี้ “... ภายใต้ลัทธิชาตินิยมชนกลุ่มน้อยในรัฐแทบไม่มีสิทธิเลย สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองสัญชาติอื่นถูกละเมิดและละเมิด กล่าวคือ กฎหมายของประชาธิปไตยถูกละเมิดในสังคม พหุนิยมประชาธิปไตยไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ” โดยทั่วไปง่ายที่จะท้าทาย แทนที่ความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เชี่ยวชาญ จำได้ว่า หน่วยงานประชาธิปไตยที่เป็นแบบอย่างของสหรัฐฯ ทำอะไรกับชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นทันทีที่ประเทศเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สอง

8. Alyona

   อย่างน้อยทุกคนก็เขียนเรียงความ แต่ฉันไม่รู้เลย

9. นาตาเลีย

   มีการจำกัดจำนวนคำในเรียงความหรือไม่?

10. ผู้เขียนโพสต์
11. วิกา

    “ความรู้ ความคิดเกี่ยวกับตัวเองถูกสะสมมาตั้งแต่เด็กปฐมวัย ... อีกอย่างคือการประหม่า การตระหนักรู้ถึง “ฉัน” ของตัวเอง มันเป็นผลมาจากการก่อตัวของบุคคลในฐานะบุคคล” (A.N. Leontiev)
    การก่อตัวของบุคลิกภาพ ... สิ่งที่ก่อให้เกิดกระบวนการนี้? มากกว่าหนึ่งรุ่นจะสะท้อนถึงคำถามนี้ ...
    หนึ่ง. Leontiev ในแถลงการณ์ของเขาทำให้เกิดปัญหาที่แท้จริงของความประหม่าซึ่งเป็นผลมาจากการก่อตัวของบุคลิกภาพ ฉันเห็นความหมายของคำพูดนี้ในความจริงที่ว่าบุคคลที่รวบรวมความรู้เกี่ยวกับตัวเองตั้งแต่ยังเด็กรู้จัก "ฉัน" ของเขาและกลายเป็นบุคคล ฉันไม่สามารถแต่เห็นด้วยกับมุมมองของผู้เขียน
    ฉันแนะนำให้คุณพิจารณาแนวคิดนี้และสรุป
    ประการแรก แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพหมายถึงอะไร นี่คือชุดของคุณลักษณะที่มีความสำคัญทางสังคมซึ่งกำหนดลักษณะของปัจเจกบุคคลในฐานะสมาชิกของสังคมใดสังคมหนึ่ง
    บุคคลสามารถเรียกได้ว่าเป็นคนที่รับผิดชอบต่อการกระทำของเขามีตำแหน่งชีวิตที่กระตือรือร้นทำงานด้วยตนเองทั้งทางร่างกายและทางจิตวิญญาณอย่างต่อเนื่องมีมาตรฐานทางศีลธรรมและในที่สุดรู้จัก "ฉัน" ของเขา
    ประการที่สอง การมีสติสัมปชัญญะคืออะไร? นี่คือจิตสำนึกของเรื่องของตัวเอง ตรงกันข้ามกับเรื่องอื่น ๆ และโลกโดยทั่วไป ด้วยกระบวนการนี้ บุคคลที่เรียนรู้ตัวเอง จุดแข็งและจุดอ่อนของเขา สามารถวิเคราะห์การกระทำของเขาได้อย่างรอบคอบ การมีสติสัมปชัญญะเป็นผลจากการสร้างบุคลิกภาพ
    ตัวอย่างที่ดีคือตัวเอกของนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" โดย I. Turgenev-Evgeny Bazarov เขาถือว่าวิทยาศาสตร์เป็นค่านิยมหลัก ในขณะที่เขาปฏิเสธวัฒนธรรมอย่างเด็ดขาด ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Bazarov ถามตัวเองว่ารัสเซียต้องการเขาหรือไม่ไม่ว่าจะมีประโยชน์กับเธอหรือไม่ ... ฉันสามารถเรียกฮีโร่ตัวนี้ได้อย่างมั่นใจเขารู้จักตัวเองจริงๆ
    อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Sergei Lavrov รัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียซึ่งมีบุคลิกโดดเด่น เป็นผู้มีจิตใจสูง ความสามารถ พันธุ์ดี เป็นสังคมที่เข้าสังคมกับเขาทำให้เขาสามารถเปิดเผยศักยภาพทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของเขาได้ มันให้ของขวัญ "ทางปัญญาและศีลธรรม" แก่เขา - คุณค่าที่ดีที่สุดทั้งหมดที่สะสมไว้ เขาได้รับการศึกษาที่ยอดเยี่ยม (MGIMO) เริ่มมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของรัสเซีย บุคคลนี้ตระหนักในอาชีพของตนอย่างเต็มที่ และฉันคิดว่าฉันเข้าใจ “ฉัน
    ดังนั้นผลของการสร้างบุคลิกภาพคือความประหม่า ...

12. ลูบา

    ความเหลื่อมล้ำเป็นผลมาจากความขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางสังคม
    ความเหลื่อมล้ำเป็นแนวคิดทางสังคมวิทยาที่แสดงถึงความเป็นกลางระหว่างบุคคลและกลุ่มทางสังคมใดๆ
    ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องในโลกสมัยใหม่ ในความคิดของฉัน กลุ่มชายขอบ ได้แก่ ชาวกอธ พังก์ ฮิปปี้ และอื่นๆ อีกมากมาย ความหมายของข้อความนี้คือ คนชายขอบคือคนที่ไม่รู้ว่าจริงๆ แล้วพวกเขาต้องการอะไรจากชีวิตของพวกเขา และ "เร่งรีบ" จากกลุ่มสังคมหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง แต่ในท้ายที่สุดเนื่องจากพวกเขาไม่พบสิ่งที่พวกเขากำลังมองหา พวกเขายังคงอยู่ในระยะกลางระหว่างกลุ่มสังคมหนึ่งกับอีกกลุ่มหนึ่ง
    ข้าพเจ้าเห็นด้วยกับความเห็นของผู้เขียนข้อความที่ว่านี่คือความขัดแย้งทางสังคมวิทยาระหว่างคนกับสังคมโดยรวม ในความเห็นของผม คนที่ได้รับทุกอย่างจากชีวิตหรือคนที่ไม่ได้รับสิ่งอื่นใดกลับกลายเป็นคนชายขอบ . เพื่อโต้แย้งความคิดเห็นของเรา ให้พิจารณากลุ่มคนฟังก์ พังก์คือการต่อต้านการกดขี่ในทุกรูปแบบและดำเนินการตามการตัดสินใจของคุณเองและในเส้นทางของคุณเอง โดยไม่คำนึงว่าคนอื่นจะพูดอะไร สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการลุกฮือและการต่อต้านการก่อตั้ง สถานประกอบการ คือผู้ที่อยู่ในอำนาจ วงการปกครอง ชนชั้นสูงทางการเมือง จำนวนทั้งสิ้นของผู้ดำรงตำแหน่งสำคัญในระบบสังคม-การเมือง ซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของระเบียบสังคมที่มีอยู่และก่อให้เกิดความคิดเห็นของประชาชน ตลอดจนจำนวนทั้งสิ้นของสถาบันที่บุคคลเหล่านี้รักษาระเบียบสังคมที่มีอยู่
    ดังนั้น ฉันสามารถสรุปได้ว่าความเหลื่อมล้ำนั้นเกิดจากความขัดแย้งในสภาพแวดล้อมทางสังคม

13. แองเจล่า

    หากเราหยุดนำเสนอโซลูชั่นใหม่ๆ เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี เราอาจถูกบังคับให้ต้องออกจากธุรกิจเมื่อใดก็ได้ (ดี. เรคส์)

    ในคำปราศรัยของเขา เจฟฟ์ เรคส์ ยกประเด็นปัญหาการทำงานของตลาด ตลาดคือชุดของความสัมพันธ์และรูปแบบความร่วมมือทั้งหมดระหว่างผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการซื้อและขายสินค้าและบริการ อย่างที่คุณทราบ องค์ประกอบหลักของระบบตลาดคืออุปสงค์และอุปทาน อุปสงค์ หมายถึง จำนวนสินค้าทั้งหมดที่ผู้บริโภคเต็มใจและพร้อมที่จะซื้อในราคาที่กำหนด ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง การเพิ่มขึ้นของราคามักจะทำให้ปริมาณความต้องการลดลง และราคาลดลง - เป็นการเพิ่มขึ้น รูปแบบนี้มีบทบาทสำคัญในชีวิตของตลาดที่นักเศรษฐศาสตร์ได้แนะนำให้รู้จักกับกฎแห่งอุปสงค์กิตติมศักดิ์กิตติมศักดิ์และมักเรียกว่ากฎข้อที่หนึ่งของเศรษฐศาสตร์ ในทางกลับกัน ข้อเสนอคือจำนวนสินค้าที่ผู้ขายสามารถเสนอขายได้ กฎของอุปทานตรงข้ามกับกฎของอุปสงค์โดยตรง: ปริมาณที่ให้มาจะเพิ่มขึ้นเมื่อราคาของสินค้าโภคภัณฑ์สูงขึ้น แม้แต่อดัม สมิธยังแยกแยะการกระทำของ "มือที่มองไม่เห็นของตลาด" ในระบบการตลาดของการจัดการ ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์จะสะท้อนให้เห็นในอุปทานและในทางกลับกัน
    ที่จริงแล้ว เพื่อให้ทันกับความต้องการ จำเป็นต้องเสนอแนวคิดข้อเสนอใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ มิฉะนั้นบริษัทจะล้มละลาย และจำเป็นต้องปฏิบัติตามเทคโนโลยีใหม่ ๆ และพยายามสร้างเทคโนโลยีของคุณเองด้วย Jeff Rakes รู้เรื่องนี้ดีกว่าใครๆ ในปีพ.ศ. 2543 เขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นรองประธานแผนก "Microsoft Productivity and Business Services" รายใหญ่ เพื่อเพิ่มยอดขายชุดโปรแกรม Office และบริการทางธุรกิจของ Microsoft Reiks ท้าทายทีมของเขาให้ "ทำทุกอย่างเพื่อเปลี่ยนผลิตภัณฑ์นี้เป็นสิ่งที่จะทำให้ลูกค้าธุรกิจซื้อเวอร์ชันใหม่" อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณ Jeff Rakes ที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ทั้งกลุ่มปรากฏขึ้น ความต้องการที่ไม่ลดลง เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าคำขวัญของเจฟฟ์และแม้แต่คาถาประเภทหนึ่งก็คือคำว่า "พวกเขาจะมาทันทีที่เราทำ"
    ฉันยังจำเรื่องราวความสำเร็จของผู้จัดการชาวอเมริกัน Lee Iacocca ได้ เมื่อเขาเข้ารับตำแหน่งบริษัทรถยนต์ Chrysler ที่ล้มละลายในปี 1978 Iacocca ช่วยชีวิตไว้ได้ด้วยการทำความเข้าใจความต้องการของตลาด เมื่อพัฒนารถใหม่แล้ว เขาได้กำหนดภารกิจ: ความแปลกใหม่ควรมีราคาไม่เกิน 2,500 ดอลลาร์ จากนั้นจะสามารถดึงดูดความสนใจจากผู้ซื้อจำนวนมากได้ และเขาก็ประสบความสำเร็จ - รถออกขายและทำให้เกิดความต้องการอย่างมาก จากนั้นบริษัทก็เริ่มเสนออุปกรณ์เพิ่มเติม และผู้ซื้อตกลงที่จะจ่ายอีก 1,000 ดอลลาร์ โดยยินดีกับการซื้อเครื่องจักรราคาถูกดังกล่าว ในท้ายที่สุด ด้วยการจัดหาความต้องการจำนวนมากในราคาต่ำ บริษัทจึงได้เงินประกันตัวออกมามากกว่าที่ควรจะเป็นด้วยราคารถที่สูง และต้องขอบคุณเทคโนโลยีใหม่ ๆ บริษัทได้สร้างข้อเสนอ (ข้อเสนอ) เพิ่มเติมขึ้นเรื่อยๆ ทำให้เกิดความต้องการมากขึ้น
    อย่างไรก็ตาม ทุกคนรู้จักสำนวนที่ว่า "ดีมานด์สร้างอุปทาน" อันที่จริง การผลิตสิ่งที่ซื้ออย่างแข็งขันนั้นเป็นพื้นฐานของตลาด ตัวอย่างเช่น ในวันก่อนวันหยุดนักขัตฤกษ์ 8 มีนาคม ร้านดอกไม้จะจัดส่งมากขึ้นและราคาก็จะเพิ่มขึ้น เพราะไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ผู้คนก็ยังซื้อดอกไม้ สถานการณ์เดียวกันคือการขายไข่ เค้กอีสเตอร์ และของประดับตกแต่งสำหรับอีสเตอร์หรือต้นคริสต์มาสในวันส่งท้ายปีเก่า
    ดังนั้น ทุกวันนี้ เมื่อเศรษฐกิจแบบตลาดผสมเป็นเรื่องธรรมดาที่สุดในโลก เป็นการยากที่จะประเมินบทบาทของความสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์และอุปทานสูงเกินไป ผลลัพธ์ในอุดมคติของการปรับองค์ประกอบทั้งสองนี้คือความสมดุลของตลาด นั่นคือเมื่อปริมาณของอุปสงค์และอุปทานเท่ากัน เป็นดุลยภาพของตลาดที่กำหนดเสถียรภาพและความน่าเชื่อถือของเศรษฐกิจในประเทศและเป็นผลให้ความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน

14. มิทรี

    เรียงความจากหัวข้อ "นิติศาสตร์": "กฎหมายคือทั้งหมดที่เป็นความจริงและยุติธรรม" (Victor Hugo)
    คำกล่าวของวิกเตอร์ อูโก นักวิทยาศาสตร์ กวี และนักเขียนร้อยแก้วชาวฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 19 ที่ข้าพเจ้าเลือกให้เขียนเรียงความหมายถึงนิติศาสตร์ นิติศาสตร์เป็นสังคมศาสตร์ที่ศึกษาสาระสำคัญและคุณสมบัติของรัฐและกฎหมาย Victor Hugo กล่าวถึงปัญหาของสาระสำคัญของกฎหมาย ซึ่งเกณฑ์หลักคือความจริง ความจริง และความยุติธรรม
    กฎหมายมักจะนำพาผู้คนไปสู่ความจริงและกำหนดระดับความยุติธรรมไว้ กฎหมายเป็นระบบของบรรทัดฐานทางสังคมพิเศษที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐ กำหนดอย่างเป็นทางการและมีผลผูกพันในระดับสากล บรรทัดฐานคือแบบจำลองกฎ บรรทัดฐานทางสังคมเป็นกฎเกณฑ์พฤติกรรมของคนในสังคมที่มีผลผูกพัน ด้วยความช่วยเหลือของบรรทัดฐานทางสังคม พฤติกรรมของสมาชิกในสังคมถูกควบคุมโดยที่การดำรงอยู่ของมันเป็นไปไม่ได้ บรรทัดฐานทางสังคมประเภทหลักคือบรรทัดฐานของกฎหมาย บรรทัดฐานของศีลธรรม บรรทัดฐานของขนบธรรมเนียม ประเพณี เศรษฐกิจ การเมือง และบรรทัดฐานทางสังคมอื่น ๆ หลักนิติธรรมเป็นบรรทัดฐานทางสังคมประเภทเดียวที่มาจากรัฐและถูกควบคุมโดยการบังคับของรัฐ กฎหมายเป็นคำสั่งที่เชื่อถือได้ของรัฐเสมอ เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงอย่างเป็นทางการ ทำหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง: วัฒนธรรมประวัติศาสตร์การศึกษาการป้องกันการกำกับดูแลและอื่น ๆ เพื่อให้กฎหมายกลายเป็นบรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมายได้กำหนดรูปแบบทางกฎหมายบางอย่าง - ที่มาของกฎหมาย สิ่งนี้เกิดขึ้นจากกิจกรรมการจัดทำกฎหมายของรัฐด้วยความช่วยเหลือซึ่งเจตจำนงของสมาชิกสภานิติบัญญัติพบว่ามีการแสดงออกในการกระทำทางกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่ง: รัฐธรรมนูญ, กฎหมาย, พระราชกฤษฎีกา, มติ ...
    เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Victor Hugo เนื่องจากอยู่ภายใต้การปฏิบัติตามกฎหมายของพลเมืองและรัฐเท่านั้นโดยคำนึงถึงหลักการของความเท่าเทียมกันของกฎหมายทั้งหมดภายใต้การเลือกทางศีลธรรมของสมาชิกทุกคนในสังคม เราสามารถพูดเกี่ยวกับความจริงและความยุติธรรมของกฎหมายได้ หากในสังคมความสมดุลนี้ถูกละเมิดในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย รัฐดังกล่าวไม่สามารถเรียกได้ว่าถูกกฎหมาย ประชาธิปไตย และเสรี ตัวอย่างที่เด่นชัดของความไม่สมดุลดังกล่าวอาจเป็นความอัปยศของชาวพื้นเมืองในออสเตรเลียและแอฟริกาใต้ในช่วงการล่าอาณานิคม การเป็นทาสของชาวนาในรัสเซีย และการปฏิบัติต่อสังคมชั้นล่างในรูปแบบอื่นๆ ที่ไร้มนุษยธรรม ตัวอย่างจากประสบการณ์ทางสังคมคือปัญหาการติดสินบน ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาได้รับสินบนเพื่อให้เป็นอิสระและพ้นผิดจากอาชญากร แต่เขาปฏิเสธเงินเพื่อความยุติธรรม ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่ากฎหมายได้รับการประกันและรักษาไว้โดยอำนาจของรัฐ ควบคุมพฤติกรรมของผู้คนและความสัมพันธ์ทางสังคม กล่าวคือ โดยสาระสำคัญแล้ว กฎหมายจะต้องเป็นความจริงและยุติธรรมอยู่แล้ว ช่วยเขียนเรียงความ

มีความเห็นในสังคมว่าสถานะทางสังคมที่สูงของพ่อแม่ไม่ได้มีส่วนทำให้สถานะทางสังคมของลูกสูงขึ้นไปอีก ใช้ข้อความ ความรู้ทางสังคมศาสตร์ และข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะ ให้ข้อโต้แย้งสองข้อเพื่อสนับสนุนและสองข้อโต้แย้งเพื่อหักล้างความคิดเห็นนี้

การเคลื่อนย้ายทางสังคมมีอยู่ในสังคมที่แบ่งออกเป็นชนชั้นและชั้น ผู้คนถูกจัดกลุ่มตามความแตกต่างทางสังคมหรือพูดตรงๆ ก็คือความไม่เท่าเทียมกัน แต่กระบวนการเดียวกันนี้ยังบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่ผู้คนจะเดินทางข้ามพรมแดนที่แยกจากกันเหล่านี้ ...

ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการครอบครองทรัพยากรทางเศรษฐกิจระดับศักดิ์ศรีทางสังคมและอำนาจทางการเมืองที่แตกต่างกันเป็นแรงจูงใจหลักหรืออุปสรรค (หากมีลักษณะเชิงลบ) ในการเคลื่อนย้ายบุคคลจากชั้นหนึ่งไปยังอีกชั้นหนึ่ง สิ่งสำคัญก็คือปัจจัยที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เช่นการเปลี่ยนแปลงใน "ปริมาณ" สัมพัทธ์ของเลเยอร์

การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในการเคลื่อนย้ายจะต้องเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในอัตราส่วนของเลเยอร์ ในขั้นปัจจุบัน ชั้นล่างสุดกำลังลดลง เนื่องจากระดับการศึกษาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

บทบาทของครอบครัวในสังคมที่มีการแบ่งชั้นเป็นเรื่องที่น่าสนใจและมีนัยสำคัญ ครอบครัวนี้มักจะถูกมองว่าเป็นหน่วยทางสังคมที่บุคคลพบตำแหน่งของเขาในโครงสร้างชั้นเรียน หากเด็กเชี่ยวชาญในวิชาชีพของพ่อแม่ เขายังคงอยู่ในชนชั้นทางสังคมที่เขาอยู่ร่วมกับพ่อแม่ของเขา และในอีกด้านหนึ่ง อาชีพการถ่ายทอดทางพันธุกรรมของครอบครัว ทำให้เขาหลุดพ้นจากปัญหามากมาย ในทางกลับกัน เริ่มที่จะ จำกัดความคล่องตัวในโครงสร้างชั้นเรียน ในทุกสังคม การเคลื่อนย้ายนั้นจำกัดอยู่แค่ "มรดกทางสังคม" ในสังคมเกษตรกรรมแบบดั้งเดิม ประเพณีและมรดกมีบทบาทสำคัญ ... หากครอบครัวไม่สามารถส่งต่อทรัพย์สินให้คนรุ่นต่อไปได้ ก็จะพยายามเพิ่มโอกาสทางสังคมของลูกหลานให้มากที่สุด ในกรณีนี้ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการก้าวขึ้นบันไดสังคม กล่าวคือ ความคล่องตัวทางสังคมคือการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบครัวชนชั้นกลางกำลังมองหาอาชีพที่มีแนวโน้มและปฏิบัติได้จริงสำหรับเด็กและการศึกษาที่สอดคล้องกับอาชีพเหล่านี้ พยายามปลูกฝังแนวคิดของคนที่ประสบความสำเร็จซึ่งประสบความสำเร็จทุกอย่างด้วยงานของเขาเองและในด้านอื่น ๆ วิธีเพิ่มความคล่องตัวทางสังคมและความยืดหยุ่นของบุตรหลานของตน ปัจจัยทางประชากรศาสตร์เช่นการลดลงของจำนวนเด็กในครอบครัวยังเพิ่มโอกาสทางสังคมของเด็กที่มีอยู่

คนที่มีสถานะทางสังคมสูงแม้ว่าจะไม่ได้ตั้งเป้าหมายพิเศษในการเพิ่มความคล่องตัวทางสังคมของเด็ก แต่ก็มีส่วนช่วยเหลือในเรื่องนี้โดยไม่ได้ตั้งใจผ่านวิถีชีวิตของพวกเขา ระดับของวัฒนธรรมที่เด็ก ๆ ถูกเลี้ยงดูมาตลอดจนผ่านตำแหน่งของพวกเขา และแบบอย่างทรงคุณค่า ผู้คนที่ถูกลิดรอนสิทธิพิเศษนี้ในวัยเด็กต้องได้รับค่านิยมทางวัฒนธรรมที่บ่งบอกถึงวิถีชีวิตที่พวกเขาอ้างว่าได้รับในภายหลัง

สังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่นั้น "เปิดกว้าง" พวกเขามีความคล่องตัวสูง และสถานะของแต่ละบุคคลขึ้นอยู่กับความสามารถและความสำเร็จของเขาเองมากกว่าการติดต่อและการอุปถัมภ์ของเขา

(E. Asp)

คำอธิบาย.

การตอบสนองต้องมีองค์ประกอบต่อไปนี้:

1) แรงจูงใจหลัก (ตามข้อความ):

ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการครอบครองทรัพยากรทางเศรษฐกิจ ระดับศักดิ์ศรีทางสังคมและอำนาจทางการเมืองที่แตกต่างกัน

2) คำตอบของคำถาม เช่น

การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในการเคลื่อนย้ายมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในอัตราส่วนของชั้น

สามารถกำหนดองค์ประกอบในสูตรอื่นๆ ที่มีความหมายใกล้เคียงกัน

ผู้เขียนแสดงลักษณะบทบาทของครอบครัวในกระบวนการเคลื่อนย้ายทางสังคมอย่างไร? (โดยใช้ข้อความ ให้ลักษณะสองประการของบทบาทของครอบครัวที่มีวิธีการทางการเงินต่างกัน) ตามความรู้ทางสังคมศาสตร์ อธิบายความหมายของแนวคิดเรื่อง "การแบ่งชั้นทางสังคม"

คำอธิบาย.

คำตอบที่ถูกต้องจะต้องมีองค์ประกอบต่อไปนี้:

1) สามารถกำหนดลักษณะดังต่อไปนี้:

ครอบครัวมักจะถูกมองว่าเป็นหน่วยทางสังคมที่บุคคลพบตำแหน่งของเขาในโครงสร้างทางชนชั้น ("มรดกทางสังคม");

หากครอบครัวไม่สามารถส่งต่อทรัพย์สินให้คนรุ่นต่อไปได้ ครอบครัวจะพยายามเพิ่มโอกาสทางสังคมของลูกหลานให้มากที่สุด

คนที่มีสถานะทางสังคมสูงแม้ว่าจะไม่ได้ตั้งเป้าหมายพิเศษในการเพิ่มความคล่องตัวทางสังคมของเด็ก แต่ก็มีส่วนช่วยเหลือในเรื่องนี้โดยไม่ได้ตั้งใจผ่านวิถีชีวิตของพวกเขา ระดับของวัฒนธรรมที่เด็ก ๆ ถูกเลี้ยงดูมาตลอดจนผ่านตำแหน่งของพวกเขา และแบบอย่างทรงคุณค่า

สามารถกำหนดลักษณะเฉพาะในสูตรอื่นๆ ที่มีความหมายใกล้เคียงกัน

2) ให้คำอธิบายของแนวคิด เช่น

การแบ่งชั้นทางสังคมเป็นโครงสร้างหลายมิติของสังคมบนพื้นฐานของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม

โดยใช้ข้อเท็จจริงของชีวิตสาธารณะและประสบการณ์ทางสังคมส่วนบุคคล แสดงตัวอย่างแนวคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับการเปิดกว้างของสังคมสมัยใหม่ด้วยตัวอย่างสามตัวอย่าง

คำอธิบาย.

ตัวอย่างอาจได้รับ:

1) นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียทำงานในมหาวิทยาลัยและศูนย์วิจัยทั่วโลก

2) ในบรรดาคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ดารากีฬา ภาพยนตร์ และการแสดง มีคนมากมายที่ประสบความสำเร็จในสถานะสูงด้วยความพยายามของพวกเขาเอง

3) ภายใต้การอุปถัมภ์ของบุคคลที่มีชื่อเสียงในด้านการเมือง, วิทยาศาสตร์, ธุรกิจการแสดง, การแข่งขันที่จัดขึ้นเพื่อให้คนที่มีความสามารถแสดงความสำเร็จของพวกเขาดึงดูดความสนใจของบริษัท องค์กร ที่สนใจและในอนาคตจะปรับปรุงสถานะทางสังคมของพวกเขา

อาจมีตัวอย่างที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ

คำอธิบาย.

อาร์กิวเมนต์จะต้องได้รับในคำตอบที่ถูกต้อง

1) ในการยืนยัน เช่น

เด็กไม่มีแรงจูงใจที่จะแสวงหาสถานะที่สูงขึ้น พวกเขามีสินค้าชีวิตจำนวนมากอยู่แล้ว

บ่อยครั้งที่ครอบครัวสนใจที่จะรักษาตำแหน่งที่มีอยู่สำหรับเด็กตามประเพณี

สำหรับลูกของพ่อแม่ที่มีฐานะทางสังคมสูง กิจกรรมที่สร้างชื่อเสียงและรายได้มากมายอาจถูกปิดเนื่องจากอคติทางสังคม

2) ในการพิสูจน์เช่น:

ผู้ปกครองที่มีสถานะทางสังคมสูงมีโอกาสมากมายที่จะประกันสถานะบุตรหลานของตนให้สูงขึ้น

เด็กในครอบครัวใด ๆ อาจมีลักษณะความปรารถนาในการตระหนักรู้ในตนเองความทะเยอทะยานในอาชีพ

อาจมีข้อโต้แย้งอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนหรือหักล้างความคิดเห็น

ในบรรดาปัญหาทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของปรัชญาสังคม เราสามารถแยกแยะปัญหาความยุติธรรมทางสังคมและความเท่าเทียมกันทางสังคมได้ จนถึงขณะนี้ยังไม่มีรูปแบบที่แท้จริงของโครงสร้างทางสังคมที่สามารถบรรลุถึงความเท่าเทียมกันอย่างเต็มที่ คนตั้งแต่แรกเกิดมีความสามารถไม่เท่ากัน นี่ไม่ใช่ความผิดหรือข้อดีของพวกเขา พรสวรรค์พรสวรรค์ - ในระดับมากไม่ใช่ของส่วนตัว แต่เป็นทรัพย์สินสาธารณะ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็มีสิทธิ์ได้รับผลตอบแทนที่เป็นวัตถุมากขึ้น คำถามทั้งหมดคือวิธีที่บางคนควรได้รับการตอบแทนด้วย "พรสวรรค์ การดำเนินธุรกิจ ความคิดริเริ่ม" และอื่นๆ ที่ธรรมชาติ สังคม และบางทีโชคชะตาอาจขาดคุณสมบัติดังกล่าวไป แนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางสังคมเป็นรูปธรรมในอดีตเสมอ K. Marx กล่าวว่าจิตสำนึกของผู้คนในการพิจารณาความยุติธรรมทางสังคมนั้นมาจากความเป็นไปได้ที่แท้จริงของสังคม มันจะกลายเป็นความเจ็บปวดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้โอกาสอย่างไม่มีประสิทธิภาพหรือเมื่อกลุ่มเหมาะสมมากกว่าที่ควร ในกรณีนี้ เราสามารถระลึกถึงปฏิกิริยาอันเจ็บปวดต่อสิทธิพิเศษทุกประเภทที่กลายเป็นระบบในชีวิตของรัสเซียตลอดจนสังคมคีร์กีซสถานทั้งในอดีตและปัจจุบัน

ตั้งแต่สมัยโบราณ นักวิทยาศาสตร์ได้คิดเกี่ยวกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน เกี่ยวกับสภาพของคนส่วนใหญ่ เกี่ยวกับปัญหาของผู้ถูกกดขี่และผู้กดขี่ เกี่ยวกับความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมของความไม่เท่าเทียมกัน แม้แต่เพลโตปราชญ์ชาวกรีกโบราณยังสะท้อนถึงการแบ่งชั้นของผู้คนไปสู่คนรวยและคนจน เขาบอกว่ารัฐก็เหมือนสองรัฐ คนหนึ่งเป็นคนจน อีกคนเป็นคนรวย และพวกเขาทั้งหมดอาศัยอยู่ร่วมกัน วางแผนซึ่งกันและกัน เพลโตเป็น "นักอุดมคติทางการเมืองคนแรกที่คิดในแง่ของชนชั้น" เค. ป๊อปเปอร์กล่าว ในงานของเขา The Republic เพลโตแย้งว่าสภาพที่ถูกต้องสามารถพิสูจน์ได้ในทางวิทยาศาสตร์ และไม่คลำหา หวาดกลัว เชื่อ และด้นสด เพลโตสันนิษฐานว่าสังคมใหม่ที่มีการออกแบบทางวิทยาศาสตร์นี้ไม่เพียงแต่นำหลักการของความยุติธรรมมาใช้เท่านั้น แต่ยังรับประกันเสถียรภาพทางสังคมและวินัยภายในด้วย นี่คือวิธีที่เขาจินตนาการถึงสังคมที่นำโดยผู้ปกครอง (ผู้ปกครอง)

สังคมตามพลาโตมีลักษณะของชนชั้น พลเมืองทุกคนรวมอยู่ในหนึ่งในสามชนชั้น - ผู้ปกครอง นักรบและเจ้าหน้าที่ คนงาน (เกษตรกร ช่างฝีมือ แพทย์ นักแสดง) ผู้ปกครองถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มผู้ปกครองและกลุ่มที่ไม่ใช่ผู้ปกครอง เลเยอร์หลักทั้งหมดเหล่านี้ (คลาส) ได้รับมอบหมายหน้าที่บางอย่าง ผู้ปกครองที่ฉลาดทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องกับอีกสองชนชั้น เพลโตตัดความเป็นไปได้ใดๆ ในการสืบทอดสถานะทางชนชั้นและถือว่าโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับเด็กทุกคนนั้นเท่าเทียมกัน เพื่อที่แต่ละคนจะมีโอกาสเท่าเทียมกันในการใช้ความสามารถตามธรรมชาติของพวกเขาและได้รับการฝึกฝนให้บรรลุบทบาทของตนเองในชีวิต หากการคัดเลือกและการฝึกอบรมดังกล่าวสามารถดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์แบบ ก็ถือว่ายุติธรรมที่จะรับรู้ถึงอำนาจอันเบ็ดเสร็จของผู้ชนะ เพื่อหลีกเลี่ยงอิทธิพลของครอบครัว เพลโตเสนอให้ล้มล้างครอบครัวในชนชั้นปกครองและกำหนดว่าสมาชิกของกลุ่มนี้ไม่ควรเป็นเจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวอื่นใดนอกจากทรัพย์สินขั้นต่ำสุด เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง ควรเน้นแต่สวัสดิการสาธารณะเท่านั้น

ดังนั้นในแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่พัฒนาโดยปรัชญากรีก องค์ประกอบของความไม่เท่าเทียมกันจึงมีชัย ในการเสวนาของเพลโต "กฎที่บุคคลไม่ควรยึดถือสิ่งที่เป็นของผู้อื่น และในทางกลับกัน ก็ไม่ถูกลิดรอนจากสิ่งที่เป็นของตน" ถือเป็นความยุติธรรม ความยุติธรรมจึงอยู่ใน "ที่ทุกคนควรมีและทำในสิ่งที่เป็นของเขา"; การรับงานของบุคคลอื่นไม่เป็นธรรม

ดังนั้นเพลโตจึงออกแบบสังคมที่มีการแบ่งชั้นสูงโดยมีลักษณะเฉพาะของชนชั้นปกครองคือความเท่าเทียมกันของโอกาส (โอกาส) การกำจัดทรัพย์สินส่วนตัวอย่างสมบูรณ์และการมุ่งเน้นไปที่สวัสดิการทั่วไป อริสโตเติลใน "การเมือง" ยังถือว่าปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม เขาเขียนว่าขณะนี้ในทุกรัฐมีองค์ประกอบสามประการ: ชนชั้นหนึ่งรวยมาก อีกคนยากจนมาก ที่สามคือคนกลาง ข้อที่สามนี้ดีที่สุดเพราะสมาชิกพร้อมที่สุดที่จะปฏิบัติตามหลักเหตุผลตามเงื่อนไขของชีวิต อย่างไรก็ตาม คนรวยและคนจนพบว่าเป็นการยากที่จะปฏิบัติตามหลักการนี้ มาจากคนจนและคนรวยที่บางคนเติบโตขึ้นมาในฐานะอาชญากร และบางคนก็มาจากการโกงกิน สังคมที่ดีที่สุดเกิดขึ้นจากชนชั้นกลาง และรัฐซึ่งชนชั้นนี้มีจำนวนมากและเข้มแข็งกว่าที่ทั้งสองฝ่ายรวมกัน จะถูกควบคุมอย่างดีที่สุด เพื่อสร้างความสมดุลทางสังคม

มุมมองของอริสโตเติลเกี่ยวกับทรัพย์สินเกิดขึ้นโดยมีข้อพิพาทโดยตรงกับเพลโต ซึ่งเขาอ้างว่าได้รับการคุ้มครองทรัพย์สินสาธารณะ อย่างไรก็ตาม Platoy ไม่ได้เขียนอะไรแบบนี้ - ใน "สาธารณรัฐ" เกษตรกรและช่างฝีมืออาศัยอยู่ในระบบทรัพย์สินส่วนตัวและมีเพียงชนชั้นปกครองเท่านั้นที่ถูกลิดรอนวิธีการผลิตใด ๆ บริโภคผลไม้เกษตรและงานฝีมือและเป็นผู้นำ นักพรตแต่มีชีวิตอันสูงส่ง เพลโตกล่าวว่าทรัพย์สินส่วนตัวจะทำลายความสามัคคีของชนชั้นปกครองและความจงรักภักดีต่อรัฐ ดังนั้นเขาจึงห้ามวันของผู้ปกครอง อริสโตเติลไม่เชื่อว่าทรัพย์สินส่วนตัวเป็นอันตรายต่อความสมบูรณ์ทางศีลธรรม โดยพิสูจน์ด้วยข้อพิจารณาสี่ประการ:

อริสโตเติลตระหนักถึงปัญหาที่เกิดขึ้นกับระบบทรัพย์สินส่วนตัว แต่เชื่อว่าสิ่งเหล่านี้ "เกิดจากเหตุผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง นั่นคือความเสื่อมทรามของธรรมชาติมนุษย์" ความไม่สมบูรณ์ของสังคมไม่ได้รับการแก้ไขโดยการทำให้รัฐเท่าเทียมกัน แต่โดยการปรับปรุงทางศีลธรรมของผู้คน จำเป็นต้องเริ่มปฏิรูปไม่มากนักด้วยความเท่าเทียมกันของทรัพย์สิน แต่ด้วยการสอนวิญญาณผู้สูงศักดิ์ให้ระงับความปรารถนาและบังคับผู้เย่อหยิ่งให้ทำเช่นนั้น (นั่นคือโดยการแทรกแซงพวกเขา แต่โดยไม่ต้องใช้กำลังดุร้าย) สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ควรมุ่งมั่นเพื่อความเท่าเทียมกัน แต่เพื่อความเท่าเทียมกันของทรัพย์สิน สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์สิน แต่จะใช้อย่างไร

อริสโตเติลยกย่องสังคมที่ชนชั้นกลางแข็งแกร่งที่สุด ในที่ที่บางคนมีมาก คนอื่นๆ ไม่มีอะไรเลย อาจมีสองขั้วสุดโต่ง - ระบอบการปกครองแบบพหุนิยม ("คณาธิปไตย") เพื่อผลประโยชน์ของคนรวยเท่านั้น หรือระบอบชนชั้นกรรมาชีพ ("ประชาธิปไตย") - เพื่อผลประโยชน์ของคนจนในเมือง . สุดโต่งใด ๆ ก็สามารถนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการ

และจนถึงทุกวันนี้ สาระสำคัญของการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับปัญหาความไม่เท่าเทียมกันและความยุติธรรมทางสังคมก็มาจากคำถามเดียวกันกับที่ชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่ได้หยิบยกขึ้นมาพูดคุยกัน นั่นคือเหตุผลที่เราให้ความสนใจอย่างมากกับการสะท้อนของพวกเขา

เอ็ม เวเบอร์ ซึ่งเป็นทฤษฎีคลาสสิกของทฤษฎีทางสังคมวิทยาของโลก มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการก่อตัวของแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับแก่นแท้ รูปแบบ และหน้าที่ของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม พื้นฐานทางอุดมการณ์ของมุมมองของเอ็ม. เวเบอร์คือ ปัจเจกบุคคลเป็นเรื่องของการกระทำ และปัจเจกบุคคลทั่วไปเป็นเรื่องของการกระทำทางสังคม เขาพยายามพัฒนาการวิเคราะห์ทางเลือกจากแหล่งต่างๆ ของลำดับชั้นทางสังคม

ตรงกันข้ามกับ K. Marx M. Weber นอกเหนือจากแง่มุมทางเศรษฐกิจของการแบ่งชั้นแล้วยังคำนึงถึงแง่มุมต่าง ๆ เช่นอำนาจและศักดิ์ศรี Weber ถือว่าทรัพย์สินอำนาจและศักดิ์ศรีเป็นปัจจัยสามประการที่แยกจากกันซึ่งอยู่ภายใต้ลำดับชั้นในสังคมใด ๆ . ความแตกต่างในการเป็นเจ้าของทำให้เกิดชนชั้นทางเศรษฐกิจ ความแตกต่างของอำนาจก่อให้เกิดพรรคการเมือง และความแตกต่างของศักดิ์ศรีทำให้เกิดการจัดกลุ่มหรือชั้นสถานะ จากที่นี่ เขาได้กำหนดแนวคิดเรื่อง "การแบ่งชั้นสามมิติอิสระ" เขาเน้นย้ำว่าคลาส สถานะศพ และปาร์ตี้เป็นปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจภายในชุมชน เราสามารถสร้างประเภทของชนชั้นภายใต้ระบบทุนนิยมของเวเบอร์ขึ้นมาใหม่ได้ดังนี้:

1. ชนชั้นกรรมกรถูกยึดทรัพย์ เขาให้บริการในตลาดและสร้างความแตกต่างตามระดับทักษะ
2. ชนชั้นนายทุนน้อยเป็นกลุ่มของนักธุรกิจและพ่อค้ารายย่อย
3. คนงานปกขาวที่ถูกยึดทรัพย์ ช่างเทคนิค และปัญญาชน
4. ผู้บริหารและผู้จัดการ
5. เจ้าของที่มุ่งมั่นผ่านการศึกษาเพื่อประโยชน์ที่ปัญญาชนมี
6. ประเภทของเจ้าของ คือ ผู้ที่ได้รับค่าเช่าจากการถือครองที่ดิน เหมือง ฯลฯ
7. "ชั้นพาณิชย์" นั่นคือผู้ประกอบการ

M. Weber แย้งว่าเจ้าของเป็นชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษในเชิงบวก อีกขั้วหนึ่งคือชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษเชิงลบ ในที่นี้รวมถึงกลุ่มที่ไม่มีทรัพย์สินหรือคุณสมบัติที่จะเสนอขายในตลาด นี่คือชนชั้นกรรมาชีพ lumpen ระหว่างสองขั้วมีกลุ่มที่เรียกว่า "ชนชั้นกลาง" ทั้งหมดซึ่งประกอบด้วยทั้งเจ้าของรายย่อยและบุคคลที่สามารถนำเสนอทักษะและความสามารถของตนในตลาดได้ (เจ้าหน้าที่, ช่างฝีมือ, ชาวนา ).

เอ็ม. เวเบอร์ไม่ยอมรับแนวคิดเกี่ยวกับความกลมกลืนของความสัมพันธ์ทางชนชั้นที่แพร่หลายในสมัยของเขา สำหรับเอ็ม. เวเบอร์ เสรีภาพในสัญญาในตลาดหมายถึงเสรีภาพของเจ้าของในการเอารัดเอาเปรียบคนงาน อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเขากับมาร์กซ์ในประเด็นนี้ สำหรับเอ็ม. เวเบอร์ ความขัดแย้งทางชนชั้นเกี่ยวกับการกระจายทรัพยากรเป็นลักษณะธรรมชาติของสังคมใดๆ เขาไม่ได้พยายามฝันถึงโลกแห่งความสามัคคีและความเท่าเทียมกัน จากมุมมองของเขา ทรัพย์สินเป็นเพียงหนึ่งในแหล่งที่มาของความแตกต่างของบุคคล และการกำจัดทรัพย์สินจะนำไปสู่การเกิดขึ้นของทรัพย์สินใหม่เท่านั้น

เอ็ม. เวเบอร์พิจารณาว่าจำเป็นต้องยอมรับความจริงที่ว่า "กฎแห่งการครอบงำ" เป็นกฎหมายทางเทคโนโลยีที่เป็นกลาง และสังคมโดยอาศัยสิ่งนี้ กลับกลายเป็น "บ้านแห่งการเป็นทาส" ในคำพูดของเอ็ม. เวเบอร์เอง สำหรับชนชั้นแรงงานที่ยากจน เขาเน้นว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหมายถึงการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชนชั้นปกครองของเจ้าของซึ่งชี้นำโดยผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้นและชนชั้นแรงงานที่ถูกยึดครองซึ่งถูกบังคับให้ยอมรับภายใต้การคุกคามของความอดอยาก อย่างไรก็ตาม เขาไม่เคยพูดถึงคำถามเกี่ยวกับการปฏิวัติที่เป็นไปได้ของมวลชน เอ็ม เวเบอร์ ซึ่งต่างจากเค. มาร์กซ์ สงสัยในโอกาสที่คนงานจะสามารถลุกขึ้นสู่จิตสำนึกของชนชั้นที่แท้จริง และรวมเป็นหนึ่งในการต่อสู้กับระบบที่เอาเปรียบพวกเขาในชนชั้นร่วม สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ตามที่ M. Weber กล่าว เฉพาะเมื่อคนงานมองไม่เห็นความแตกต่างของโอกาสในชีวิตว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกต่อไป และเมื่อพวกเขาเข้าใจว่าสาเหตุของความแตกต่างนี้คือการกระจายทรัพย์สินและโครงสร้างทางเศรษฐกิจโดยรวมอย่างไม่เป็นธรรม .

ตามข้อสันนิษฐานของเขา เศรษฐกิจที่มีเหตุผลเดียวเท่านั้นที่เป็นไปได้ ซึ่งเป็นระบบเทคโนแครตที่ทำงานผ่านกลไกของอภิสิทธิ์ในทรัพย์สินและการครอบงำทางชนชั้น ดังนั้นจึงไม่มีการแบ่งแยกทางผลประโยชน์ที่นั่น ในสังคมที่มีเหตุผลของ M. Weber ผู้ที่พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เอื้ออำนวยกลายเป็นคนเจียมตัวเนื่องจากจำเป็นต้องเห็นด้วยกับเหตุผล ในแง่นี้ คลาสเป็นภาพสะท้อนในสังคมของความสมเหตุสมผลเชิงปริมาณของตลาด ด้วยเหตุนี้จึงชัดเจนว่าใครมีค่าอะไรและใครทำอะไรในสังคม ในขณะเดียวกัน สิ่งที่ผู้คนได้รับและสิ่งที่พวกเขาทำขึ้นอยู่กับโอกาสในชีวิตของพวกเขา อัตราต่อรองเหล่านี้เป็นค่าประมาณความน่าจะเป็นของระยะเวลาและคุณภาพชีวิต ชนชั้นทางสังคมเป็นหน้าที่ของการประเมิน "โอกาสในชีวิต" โดยรวม สำหรับบางคน โอกาสเหล่านี้มีมาก พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากบารมีสูงในระบบทุนนิยมที่มีเหตุผล สำหรับบางคน โอกาสเหล่านี้ต่ำ ซึ่งทำให้เสียศักดิ์ศรีของมนุษย์

ดังนั้น การตีความความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมของ Weber ชี้ให้เห็นว่าลำดับชั้นของการแบ่งชั้นสามประเภทมีอยู่และโต้ตอบกันในเนื้อหาของมนุษย์เดียวกัน ซึ่งปรากฏในรูปแบบที่แตกต่างกัน พวกเขาส่วนใหญ่เป็นอิสระจากกันและจากด้านต่างๆ และในหลักการที่แตกต่างกันทำให้พฤติกรรมของสมาชิกในสังคมคล่องตัวและมีเสถียรภาพ วิธีการดังกล่าวตาม Weber ช่วยให้เข้าใจรูปแบบการพัฒนาและโครงสร้างของสังคมได้ดีกว่าการสันนิษฐานถึงความเชื่อมโยงที่บริสุทธิ์ระหว่างพวกเขาและแบ่งออกเป็น "หลัก" และ "อนุพันธ์" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเสรีภาพและสังคม ความยุติธรรม. ปัญหานี้กลายเป็นกุญแจสำคัญหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในพื้นที่หลังโซเวียต

เจ็ดสิบสี่ปีแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตได้สร้างความคิดที่บิดเบือนเกี่ยวกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจและความยุติธรรมทางสังคมในหมู่ประชากรส่วนใหญ่ของสหภาพโซเวียต ในพื้นที่หลังโซเวียต มีการล่มสลายของแบบแผนโลกทัศน์แบบเก่าและการก่อตัวของรูปแบบใหม่ นี่ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่าแนวคิดถูกนำไปใช้ แต่เป็นเพียงหลักฐานว่าคนที่เติบโตขึ้นมาภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียตได้โอนความคิดของตนเกี่ยวกับระบบทุนนิยมไปสู่การปฏิรูปในรัฐอธิปไตยของตนและบางส่วนได้ตระหนักถึงแนวคิดเหล่านี้

เสรีภาพทางเศรษฐกิจจะต้องพิจารณาในบริบทของเสรีภาพของมนุษย์ เนื่องจากเสรีภาพไม่ใช่อนาธิปไตยและการยอมตาม และไม่ใช่คำตรงข้ามของลัทธิเผด็จการ เราพูดถึงเสรีภาพเมื่อเราหมายถึงโครงสร้างประชาธิปไตยของสังคม เมื่อการจัดการดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของประชากรส่วนใหญ่อย่างแท้จริง นั่นคือ เกี่ยวกับเสรีภาพในฐานะความสมดุลของผลประโยชน์ของกลุ่มต่างๆ และชั้นทางสังคม เห็นได้ชัดว่าควรพิจารณาเสรีภาพทางเศรษฐกิจในบริบทที่ไม่เพียงแต่เปิดเผยความสามารถสูงสุดของหน่วยงานทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบเขตที่ชุมชนเศรษฐกิจทั้งหมด (ในกรณีนี้ภายในหนึ่งประเทศ) แพ้หรือชนะ จากกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ด้วยเหตุผลข้างต้น รัฐหลังโซเวียตซึ่งยังไม่เคยรู้จักประชาธิปไตยในประวัติศาสตร์ มักมีความผันผวนอย่างต่อเนื่องระหว่างอนาธิปไตยกับลัทธิเผด็จการ ตัวอย่างที่ชัดเจนจากข้างต้นคือการปฏิวัติ "กำมะหยี่" ในเดือนธันวาคมในจอร์เจีย หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตอุปสรรคทางเศรษฐกิจทั้งหมดในการเป็นผู้ประกอบการก็ถูกขจัดออกไปซึ่งได้รับการจัดการอย่างคล่องแคล่วโดยส่วนที่กล้าได้กล้าเสียที่สุดของสังคม ได้แก่ ส่วนหนึ่งของพรรคและนักเคลื่อนไหวคมโสมซึ่งประกอบด้วยคนที่ปรับตัวให้เข้ากับสภาพการเปลี่ยนแปลงและมี สัมพันธ์ในทุกระดับของรัฐบาล ไม่เป็นความลับที่พรรคเดโมแครตที่กระตือรือร้นที่สุดคืออดีตพรรคการเมือง พวกเขาเป็นผู้ควบคุมแนวความคิดเกี่ยวกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ ซึ่งนำลักษณะเฉพาะของตนเองมาสู่กระบวนการ "การทำให้เป็นประชาธิปไตย" ในพื้นที่หลังโซเวียตในช่วงห้าปีแรกของการเป็นเอกราช

หลังจากความปีติยินดีในปีแรกของยุคใหม่ อุตสาหกรรมหยุดทำงานโดยไม่ได้รับคำสั่งและเงินอุดหนุนจากรัฐบาล เศรษฐกิจได้รับแรงหนุนจากเงินกู้จากภายนอกเท่านั้น ความเท่าเทียมกันของสกุลเงินประจำชาติที่เกิดขึ้นในกระบวนการของอุปสงค์และอุปทานของตลาดนำไปสู่ความจริงที่ว่าการนำเข้าจากต่างประเทศมีกำไรมากกว่าการผลิตในประเทศ ตลาดเริ่มเข้าสู่ "เงา" กับสถานการณ์ที่ตามมาทั้งหมด ซึ่งทำให้ระดับรายได้ที่แท้จริงลดลง ระดับรายได้ที่แท้จริงนั้นไม่เพิ่มขึ้น เนื่องจาก: ก) แทบไม่มีสหภาพแรงงานที่มีประสิทธิภาพในพื้นที่หลังโซเวียต การพูดคุยเกี่ยวกับสิทธิสิ้นสุดลงด้วยการเลิกจ้าง b) ไม่มีตลาดแรงงานเนื่องจากความต้องการมากกว่าอุปทานหลายครั้ง c) มีการลงทุนในระบบเศรษฐกิจน้อยมาก ธุรกิจกำลังดิ้นรนเพื่อความอยู่รอด ของวิสาหกิจที่จดทะเบียนใหม่ 90% ตายภายในสามปี เงินเดือนจะพิจารณาจากระดับที่บุคคลทั่วไปซึ่งมีประสบการณ์และมีคุณสมบัติครบถ้วนเต็มใจที่จะทำงานในกรณีที่ไม่มีสวัสดิการการว่างงานและแหล่งทำมาหากินอื่นๆ ความยุติธรรมทางสังคมเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่ได้รับการสนับสนุนจากโครงการทางสังคม

สถานการณ์ด้านความยุติธรรมทางสังคมแสดงให้เห็นชัดเจนว่ามีเด็กที่ถูกทอดทิ้งจำนวน 600,000 คน กลายเป็นคนเร่ร่อนเร่ร่อนและไร้บ้าน อัตราการเกิดที่ 1.2 ทำให้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการเสียชีวิตมากกว่าการเกิดถึง 2 เท่า จากข้อมูลของคณะกรรมการสถิติแห่งรัฐ ในช่วง 4 เดือนแรกของปีนี้ ประชากรลดลงเกือบ 300,000 คน ด้วยอัตราการสูญเสียนี้ ภายในปี 2568 ประชากรจะลดลงเหลือ 100 ล้านคน ส่งผลให้จำนวนคนในวัยเกษียณเกินจำนวนคนในวัยทำงาน และภาระของผู้เสียภาษีจะเพิ่มมากขึ้น ในแง่ของอายุขัยเฉลี่ย รัสเซียอยู่ในอันดับที่ 91 ระหว่างตูนิเซียและฮอนดูรัส ชีวิตที่มีสุขภาพดีโดยประมาณสำหรับผู้หญิงคือ 66.4 ปี ในขณะที่สำหรับผู้ชายจะมีอายุเพียง 56.1 ปี การปฏิรูปบำเหน็จบำนาญเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นทีละน้อยในอายุเกษียณ

ดังนั้น ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของรัสเซียในปัจจุบัน การอยู่ร่วมกันของเสรีภาพทางเศรษฐกิจและความยุติธรรมทางสังคมจึงดูเป็นปัญหามากขึ้น นอกจากนี้ สถานการณ์ปัจจุบันยังเป็นหายนะด้านมนุษยธรรมอีกด้วย ทุกสิ่งที่พูดถึงรัสเซียยังใช้ได้กับหลายรัฐในพื้นที่หลังโซเวียต และคีร์กีซสถานผู้มีอำนาจสูงสุดของเราก็ไม่มีข้อยกเว้น

ความยุติธรรมเป็นแนวคิดเกี่ยวกับความครบกำหนด ซึ่งเกี่ยวข้องกับความคิดที่เปลี่ยนแปลงไปในอดีตเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนที่โอนแยกไม่ได้ ความยุติธรรม หมายถึง ความต้องการติดต่อกันระหว่างบทบาทในทางปฏิบัติของบุคคลหรือกลุ่มสังคมในชีวิตของสังคมและตำแหน่งทางสังคมของพวกเขา ระหว่างสิทธิและหน้าที่ การกระทำและผลตอบแทน แรงงานและรางวัล อาชญากรรมและการลงโทษ บุญของประชาชนและสาธารณะ การยอมรับ. ความยุติธรรมมักมีลักษณะทางประวัติศาสตร์ หยั่งรากในสภาพชีวิตของผู้คน (ชั้นเรียน) เพื่อแสดงคำจำกัดความดังกล่าว เราควรพิจารณาวิวัฒนาการซึ่งเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการพัฒนาและการก่อตัวของจิตสำนึกทางกฎหมายและศีลธรรมในสังคมชนชั้น

Anaximander ตีความแนวคิดเรื่องความยุติธรรมว่าเป็นกฎ "ไม่ให้ข้ามพรมแดนที่จัดตั้งขึ้นจากยุคสมัย" Heraclitus อ้างว่า "พระเจ้า" เป็นศูนย์รวมของความยุติธรรมในจักรวาล ความยุติธรรมสำหรับความเข้าใจพระเวทเป็นกฎอันชอบธรรมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ สอดคล้องกับระเบียบที่สวยงามในโลกแห่งธรรมชาติ ขงจื๊อเชื่อว่าความยุติธรรมถูกกำหนดโดยประเพณี ประกอบเป็นพิธีกรรมและจริยธรรม และเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของ "สวรรค์" โมดิ - สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อผู้คนนั้นยุติธรรม ตามความเห็นของโสเครตีส ความยุติธรรมเป็นไปตามปัญญา ความรู้ที่แท้จริง ระเบียบของสิ่งต่าง ๆ กฎหมาย ความยุติธรรมของเพลโตเป็นมงกุฎแห่งคุณธรรมสี่ประการของรัฐในอุดมคติ: ความยุติธรรม - ปัญญา - ความกล้าหาญ - ความรอบคอบ อริสโตเติลกล่าวว่า: "แนวคิดเรื่องความยุติธรรมเกี่ยวข้องกับแนวคิดของรัฐ ... " ความยุติธรรมเป็นคุณธรรมที่น่าอัศจรรย์ เป็นผลดีส่วนรวม เป็นทรัพย์สินที่ได้มาของจิตวิญญาณ โดยคุณธรรมที่ผู้คนสามารถดำเนินการอย่างยุติธรรมได้ ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมายและสิทธิของรัฐ Epicurus กล่าวว่า: "ความยุติธรรมเป็นข้อตกลงที่จะไม่ทำร้ายซึ่งกันและกันและไม่ทนต่ออันตราย"

เป็นเวลานาน ที่แนวคิดเรื่องความยุติธรรมรวมอยู่ในกรอบของโลกทัศน์เทววิทยา ความยุติธรรมมีความเกี่ยวข้องในจิตใจของสาธารณชนเป็นการกำหนด "คำสั่งของพระเจ้า" ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงพระประสงค์ของพระเจ้า โลกทัศน์เทววิทยาถูกแทนที่ด้วยโลกทัศน์ทางกฎหมายเมื่อความสัมพันธ์แบบทุนนิยมพัฒนาขึ้น F. Bacon แย้งว่าความยุติธรรมคือสิ่งที่รวมผู้คนเข้าด้วยกันและสร้างพื้นฐานสำหรับกฎหมาย T. Hobbes ใน Leviathan เขียนดังนี้: “ความยุติธรรม, i.e. การปฏิบัติตามข้อตกลงเป็นกฎของเหตุผลที่ห้ามไม่ให้เราทำสิ่งใด ๆ ที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของเราซึ่งเป็นไปตามนั้นว่าความยุติธรรมเป็นกฎธรรมชาติ B. Spinoza แย้งว่า "ความยุติธรรมและความอยุติธรรมสามารถแสดงได้ในรัฐเท่านั้น" I. Kant เขียนว่า "จิตสำนึกของความยุติธรรมของการกระทำที่ฉันอยากจะทำนั้นเป็นหน้าที่ที่ไม่มีเงื่อนไข" จีดับบลิวเอฟ Hegel โต้แย้งว่ารัฐธรรมนูญคือ "ความยุติธรรมที่มีอยู่ เป็นความเป็นจริงของเสรีภาพในการพัฒนาคำจำกัดความที่สมเหตุสมผล" ลัทธิมาร์กซ์อ้างว่าความยุติธรรมเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ซึ่งห่อหุ้มด้วยเปลือกนอกทางอุดมการณ์ เนื้อหาและสภาพของความยุติธรรมขึ้นอยู่กับรูปแบบการผลิตที่มีอยู่ ดังนั้นทุกอย่างที่ไม่สอดคล้องกับรูปแบบการผลิตนี้จึงไม่ยุติธรรม

การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการของแนวคิดเรื่องความยุติธรรมได้นำไปสู่สิ่งที่รู้จักกันในขณะนี้ ข้างต้น ซึ่งกำหนดความยุติธรรมเป็น ประการแรก แนวคิดเรื่องความครบกำหนด ในความคิดของฉัน เราควรหยุดที่นี่และพิจารณาคุณสมบัติบางอย่างของคำจำกัดความสมัยใหม่ จากคำจำกัดความมากมายของความยุติธรรมที่รู้กันในประวัติศาสตร์และบางส่วนที่กล่าวไว้ข้างต้น ความยุติธรรมเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน (และไม่แน่นอน) - ในส่วนที่เกี่ยวกับบุคคลที่แสดงเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความยุติธรรมยังค่อนข้าง (ไม่มีกำหนด) ที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่ เวลาที่คำจำกัดความปรากฏขึ้น

การมีอยู่ของคุณสมบัติที่ไม่สามารถยอมรับได้ดังกล่าวในการกำหนดความยุติธรรม เช่น ความไม่แน่นอนและสัมพัทธภาพ ให้สิทธิ์ในการสรุปว่าเป้าหมายของนโยบายทางสังคมนั้นใหญ่มาก (เนื่องจากไม่มีกำหนดแน่ชัด) และไม่มีศูนย์กลางเพราะมีความเกี่ยวข้องกัน ปรากฎว่าไม่มีการใช้กำลังซึ่งอยู่ในมือของกลุ่มสังคมผู้ปกครอง ไม่มีคำจำกัดความของสถานที่ที่พลังของชนชั้นปกครองสามารถควบคุมได้ - ทั้งหมดนี้นำไปสู่การไม่ประสานกันของกิจกรรม ของ หัวข้อ นโยบาย สังคม และ การ โต้ตอบ - ปฏิกิริยา การ ประท้วง จาก วัตถุ ของ นโยบาย สังคม .

แต่ท้ายที่สุดแล้ว แหล่งพลังงานทุกแห่งต้องมีจุดแห่งพลังของมัน มิฉะนั้น พลังงานนั้นก็จะสูญเสียความหมายไป อะไรจะนำมาซึ่งความหมายต่อนโยบายสังคม? มีคำตอบเดียวเท่านั้น: ความยุติธรรม ในการสร้างแนวคิดของบางสิ่งบางอย่าง จำเป็นต้องเปรียบเทียบวัตถุที่เราพิจารณากับวัตถุที่เราเข้าใจแล้ว ซึ่งทำหน้าที่เป็นมาตรฐาน อะไรที่สามารถนำมาเป็นมาตรฐานเปรียบเทียบ "ความยุติธรรม" ได้? จากการวิจัยของเรา มาตรฐานนี้เป็นนโยบายทางสังคม นโยบายทางสังคมคือการเมือง กล่าวคือ กิจกรรมของกลุ่มสังคมที่มีอำนาจ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักการเมือง และ "การเมือง" (กรีกโพลิไทค์ - ศิลปะแห่งการปกครอง) เป็นกิจกรรมที่มีแกนหลักคือการพิชิต การรักษา และการใช้อำนาจรัฐ ดังนั้นอำนาจเป็นเครื่องมือในการบรรลุสวัสดิการในสังคม แล้วอำนาจคืออะไร. อำนาจเป็นรูปแบบหนึ่งของความสัมพันธ์ทางสังคมที่โดดเด่นด้วยความสามารถในการโน้มน้าวธรรมชาติและทิศทางของกิจกรรมและพฤติกรรมของคน กลุ่มสังคม และชนชั้นผ่านกลไกทางเศรษฐกิจ อุดมการณ์ และองค์กร-กฎหมาย ตลอดจนด้วยความช่วยเหลือของผู้มีอำนาจ ประเพณี ความรุนแรง. เห็นด้วยกับตำแหน่งนี้ สังคมจะขึ้นอยู่กับเจตจำนงของกลุ่มสังคมผู้ปกครองในลักษณะเดียวกับที่ร่างกายมนุษย์ขึ้นอยู่กับระบบประสาทส่วนกลาง สมองของมนุษย์ส่งผลต่อธรรมชาติและทิศทางของกิจกรรมและพฤติกรรมของเซลล์ (ในแง่ของพลัง - คน) ของร่างกายเรา

สมองเป็นอวัยวะที่มีอำนาจมากที่สุด เนื่องจากเป็นส่วนที่ตระหนักถึงสิ่งแวดล้อมรอบข้างและโลกภายในของร่างกายมนุษย์มากที่สุด หากเราถือว่าประเพณีของสังคมเป็นชุดของกฎเกณฑ์ - ข้อสรุปที่เกิดขึ้นจากประสบการณ์ของรุ่นแล้วในร่างกายมนุษย์ข้อมูลทางพันธุกรรมเป็น "ประเพณี" ที่รู้จักและดำเนินการโดยเซลล์ทั้งหมดในร่างกายของเรามันเป็นข้อมูลทางพันธุกรรม - ชุดของ "กฎ-ข้อสรุป" ที่เกิดขึ้นจากประสบการณ์สายวิวัฒนาการของบรรพบุรุษของเรา ดังนั้น "ประเพณี" ที่เซลล์สมองทำหน้าที่ของพวกเขาคือจีโนไทป์ของสิ่งมีชีวิตซึ่งเหมือนกันสำหรับทุกเซลล์ - ทั้งผู้ใต้บังคับบัญชาและการนำทาง ทั้งหมดนี้เป็นคลังแสงที่สำคัญ แต่ก็ยังสำหรับคลังแสงทั้งหมด สมองใช้ "ความรุนแรง" กับผู้ใต้บังคับบัญชาแม้ว่าจะมีเหตุผล - "เหตุผล" ที่ระดับวัสดุที่ระดับการตอบสนอง "บังคับ" ให้เขาออกคำสั่งดังกล่าว แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้สร้างความเจ็บปวด - สัญญาณ ของความรุนแรง - ความรู้สึกยินดี สมองสามารถทำให้เกิดความเจ็บปวดในร่างกายของตัวเองได้ เช่นเดียวกับที่กลุ่มสังคมผู้ปกครองสามารถก่อให้เกิดการประท้วงในสังคมที่มันปกครอง ในความคิดของฉัน การเปรียบเทียบได้รับการพิสูจน์แล้ว และสิ่งนี้จะช่วยเราในการค้นหาวิธีการบรรลุความยุติธรรมทางสังคม ซึ่งเป็นเป้าหมายของนโยบายทางสังคม

วิธีการของนโยบายทางสังคมควรจะคล้ายกับ "วิธีการ" ของกิจกรรมของสมองของร่างกายมนุษย์ เนื่องจากมีความสัมพันธ์ระหว่างสมองกับร่างกายและนโยบายทางสังคมที่สัมพันธ์กับสังคม เช่นเดียวกับการประท้วงที่เข้ากันไม่ได้กับสภาวะของความยุติธรรมในสังคม ความเจ็บปวดก็ไม่สอดคล้องกับสภาวะสุขภาพของร่างกายมนุษย์