บทนำ
บทที่ 1. รูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในร้อยแก้วของ V.M. Garshina
1.1. ลักษณะศิลปะของการสารภาพผิด 24-37
1.2. หน้าที่ทางจิตวิทยาของ "ระยะใกล้" 38-47
1.3. หน้าที่ทางจิตวิทยาของภาพบุคคล ทิวทัศน์ สิ่งแวดล้อม 48-61
บทที่ 2 บทกวีบรรยายในร้อยแก้วของ V.M. Garshina
2.1. ประเภทการบรรยาย (คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล) 62-97
2.2. "คำพูดของคนต่างด้าว" และหน้าที่การเล่าเรื่อง 98-109
2.3. หน้าที่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายในร้อยแก้วของผู้เขียน 110-129
2.4. มุมมองในโครงสร้างการเล่าเรื่องและกวีนิพนธ์จิตวิทยา 130-138
สรุป 139-146
ข้อมูลอ้างอิง 147-173
บทนำสู่การทำงาน
ความสนใจอย่างไม่ลดละในบทกวีของ V.M. Garshin ระบุว่างานวิจัยด้านนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นอย่างมาก งานของนักเขียนเป็นเป้าหมายของการศึกษามานานแล้วจากมุมมองของแนวโน้มและโรงเรียนวรรณกรรมต่างๆ อย่างไรก็ตาม ในความหลากหลายของการวิจัยนี้ มีวิธีการสามวิธีที่โดดเด่น ซึ่งแต่ละวิธีได้รวบรวมนักวิทยาศาสตร์ทั้งกลุ่มไว้ด้วยกัน
ถึง แรก กลุ่มควรมีนักวิทยาศาสตร์ (G.A. Byalogo, N.Z. Belyaev, A.N. Latynin) ซึ่งพิจารณางานของ Garshin ในบริบทของชีวประวัติของเขา อธิบายลักษณะการเขียนของนักเขียนร้อยแก้วโดยทั่วไป พวกเขาวิเคราะห์งานของเขาตามลำดับเวลา โดยสัมพันธ์กับ "การเปลี่ยนแปลง" บางอย่างในบทกวีกับขั้นตอนของเส้นทางที่สร้างสรรค์ของเขา
ในการวิจัย ที่สอง ทิศทางของร้อยแก้วของ Garshin ครอบคลุมถึงลักษณะเชิงเปรียบเทียบเป็นหลัก ก่อนอื่น เรามาพูดถึงบทความของ N.V. Kozhukhovskaya "ประเพณีของ Tolstoy ในเรื่องราวทางทหารของ V.M. Garshin" (1992) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดของตัวละครของ Garshin (เช่นเดียวกับในจิตใจของตัวละครของ L.N. Tolstoy) ไม่มี "การป้องกัน" จิตวิทยาปฏิกิริยา” ที่จะช่วยให้พวกเขาไม่ถูกทรมานด้วยความรู้สึกผิดและความรับผิดชอบส่วนตัว งานในการศึกษาของ Garshin ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นั้นใช้เพื่อเปรียบเทียบงานของ Garshin และ F.M. Dostoevsky (บทความโดย F.I. Evnin “F.M. Dostoevsky และ V.M. Garshin” (1962), Ph.D. วิทยานิพนธ์โดย G.A. Skleinis “ ประเภทของตัวละครในนวนิยายโดย F.M. .M. Garshin ในยุค 80” (1992))
ที่สาม ประกอบด้วยผลงานของนักวิจัยที่
มุ่งเน้นไปที่การศึกษาองค์ประกอบแต่ละส่วนของบทกวี
ร้อยแก้ว Garshin รวมถึงกวีนิพนธ์ของจิตวิทยาของเขา ดอกเบี้ยพิเศษ
นำเสนอผลงานวิจัยวิทยานิพนธ์ของ V.I. ชูบิน "ทักษะ
การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในการทำงานของ V.M. การ์ชิน" (1980) ในของเรา
ข้อสังเกตเราอาศัยข้อสรุปของเขาว่าความโดดเด่น
ลักษณะเฉพาะของเรื่องราวของนักเขียนคือ "... พลังงานภายในที่ต้องการการแสดงออกที่สั้นและมีชีวิตชีวา จิตวิทยาความอิ่มตัวของภาพและเรื่องราวทั้งหมด<...>ปัญหาทางศีลธรรมและสังคมที่แทรกซึมผลงานทั้งหมดของ Garshin ได้ค้นพบการแสดงออกที่สดใสและลึกซึ้งในวิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาโดยพิจารณาจากความเข้าใจในคุณค่าของบุคลิกภาพของมนุษย์ หลักการทางศีลธรรมในชีวิตของบุคคล และพฤติกรรมทางสังคมของเขา นอกจากนี้เรายังคำนึงถึงผลการวิจัยของบทที่สามของงาน "รูปแบบและวิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในเรื่องราวของ V.M. Garshin” ซึ่ง V.I. Shubin จำแนกการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาห้ารูปแบบ: บทพูดคนเดียวภายใน บทสนทนา ความฝัน ภาพบุคคล และภูมิทัศน์ เพื่อสนับสนุนข้อสรุปของผู้วิจัย อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่าเราพิจารณาภาพบุคคลและภูมิทัศน์ในวงกว้าง จากมุมมองของกวีนิพนธ์ของจิตวิทยา ขอบเขตการทำงาน
แง่มุมต่าง ๆ ของบทกวีของร้อยแก้ว Garshin ถูกวิเคราะห์โดยผู้เขียนของการศึกษาแบบกลุ่ม "Poetics of V.M. Garshin” (1990) Yu.G. Milyukov, P. Henry และคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงปัญหาของธีมและรูปแบบ (รวมถึงประเภทของคำบรรยายและประเภทของเนื้อเพลง) ภาพของฮีโร่และ "ผู้ต่อต้าน" โดยพิจารณาถึงสไตล์อิมเพรสชันนิสม์ของผู้เขียนและ "เทพนิยายทางศิลปะ" ของผลงานแต่ละชิ้น ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับหลักการศึกษาเรื่อง Garshin ที่ยังไม่เสร็จ ( ปัญหาการสร้างใหม่)
คอลเลกชันสามเล่ม "Vsevolod Garshin ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ" ("Vsevolod Garshin ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ") นำเสนองานวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์จากประเทศต่างๆ ผู้เขียนคอลเลกชันให้ความสนใจไม่เพียง แต่ในแง่มุมต่าง ๆ ของบทกวี (S.N. Kaidash-Lakshina "ภาพลักษณ์ของ "ผู้หญิงที่ล้มลง" ในผลงานของ Garshin", E.M. Sventsitskaya "แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพและมโนธรรมในการทำงานของ Vs . Garshin", Yu.B. Orlitsky "บทกวีร้อยแก้วในงานของ V.M. Garshin" ฯลฯ ) แต่ยังแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในการแปลร้อยแก้วของนักเขียนเป็นภาษาอังกฤษ (เรื่องราวของ M. Dewhirst "Three Translations of Garshin" "สามดอกสีแดง" " เป็นต้น .)
ปัญหาของกวีนิพนธ์ครอบครองสถานที่สำคัญในงานเกือบทั้งหมดที่อุทิศให้กับงานของ Garshin อย่างไรก็ตาม การศึกษาโครงสร้างส่วนใหญ่ยังคงเป็นแบบส่วนตัวหรือเป็นตอนๆ สิ่งนี้ใช้กับการศึกษาการบรรยายและกวีนิพนธ์ของจิตวิทยาเป็นหลัก ในงานที่เข้าใกล้ปัญหาเหล่านี้ มันเกี่ยวกับการตั้งคำถามมากกว่าการแก้ปัญหา ซึ่งในตัวมันเองเป็นแรงจูงใจสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม นั่นเป็นเหตุผลที่ ที่เกี่ยวข้องเราสามารถพิจารณาการระบุรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาและองค์ประกอบหลักของการบรรยาย ซึ่งช่วยให้เราเข้าใกล้ปัญหาของการผสมผสานโครงสร้างของจิตวิทยาและการบรรยายในร้อยแก้วของ Garshin
ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ งานนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกที่มีการเสนอการพิจารณาที่สอดคล้องกันของบทกวีของจิตวิทยาและการบรรยายในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของร้อยแก้วของนักเขียน มีการนำเสนอแนวทางการศึกษางานของ Garshin อย่างเป็นระบบ หมวดหมู่ที่สนับสนุนในบทกวีของจิตวิทยาของนักเขียน (คำสารภาพ, "ระยะใกล้", ภาพเหมือน, ภูมิทัศน์, ฉาก) ถูกเปิดเผย รูปแบบการเล่าเรื่องในร้อยแก้วของ Garshin เช่น คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล คำพูดของคนอื่น (ทางตรง ทางอ้อม ทางตรงที่ไม่เหมาะสม) มุมมอง หมวดหมู่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายถูกกำหนดไว้
เรื่อง การศึกษามีสิบแปดเรื่องโดย Garshin
เป้าการวิจัยวิทยานิพนธ์ - การระบุและคำอธิบายเชิงวิเคราะห์ของรูปแบบศิลปะหลักของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งเป็นการศึกษากวีนิพนธ์อย่างเป็นระบบ งานวิจัยคือเพื่อแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมโยงระหว่างรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยากับการบรรยายนั้นดำเนินการอย่างไรในงานร้อยแก้วของนักเขียน
ตามเป้าหมาย เฉพาะ งานการวิจัย:
1. พิจารณาคำสารภาพในบทกวีของจิตวิทยาของผู้เขียน
กำหนดหน้าที่ของ "ระยะใกล้", ภาพเหมือน, ภูมิทัศน์, สิ่งแวดล้อมในบทกวีของจิตวิทยาของนักเขียน
เพื่อศึกษากวีนิพนธ์ในการบรรยายในผลงานของนักเขียน เพื่อเปิดเผยการทำงานทางศิลปะของรูปแบบการเล่าเรื่องทั้งหมด
เพื่อระบุหน้าที่ของ "คำต่างประเทศ" และ "มุมมอง" ในการบรรยายของ Garshin
5. อธิบายหน้าที่ของผู้บรรยายและผู้บรรยายในร้อยแก้วของผู้เขียน
พื้นฐานระเบียบวิธีและทฤษฎีวิทยานิพนธ์คือ
วรรณกรรมของเอ.พี. ออร่า, เอ็ม.เอ็ม. บักติน, ยูบี Boreva, L.Ya. กินซ์เบิร์ก เอบี เอซินา เอบี กรินิตสินา, ยู.เอ็ม. ลอตแมน, ยู.วี. มานา เอ.พี. Skaftymova, N.D. ทามาร์เชนโก, บี.วี. Tomashevsky, วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต Uvarova, BA Uspensky, V.E. คาลิเซวา, วี. ชมิด, E.G. Etkind เช่นเดียวกับการศึกษาภาษาศาสตร์ของ V.V. Vinogradova, N.A. Kozhevnikova, O.A. Nechaeva, G. ยา ซอลกานิกา. จากผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้และความสำเร็จของการบรรยายสมัยใหม่ วิธีการจึงได้รับการพัฒนา การวิเคราะห์อย่างถาวรทำให้สามารถเปิดเผยแก่นแท้ทางศิลปะของปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมได้อย่างเต็มที่ตามความทะเยอทะยานที่สร้างสรรค์ของผู้เขียน จุดอ้างอิงตามระเบียบวิธีหลักสำหรับเราคือ "แบบจำลอง" ของการวิเคราะห์อย่างไม่หยุดยั้ง ซึ่งนำเสนอในงานของ A.P. Skaftymov "องค์ประกอบเฉพาะของนวนิยายเรื่อง "The Idiot""
ทฤษฎี ความหมายงานนี้ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าบนพื้นฐานของผลลัพธ์ที่ได้รับ มีโอกาสที่จะสร้างความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับบทกวีของจิตวิทยาและโครงสร้างของการเล่าเรื่องในร้อยแก้วของ Garshin ข้อสรุปในงานสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาเชิงทฤษฎีเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานของ Garshin ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่
ความสำคัญในทางปฏิบัติ งานประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผลลัพธ์ของมันสามารถนำมาใช้ในการพัฒนาหลักสูตรในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียของศตวรรษที่ 19 หลักสูตรพิเศษและการสัมมนาพิเศษที่อุทิศให้กับงานของ Garshin
เนื้อหาวิทยานิพนธ์สามารถรวมอยู่ในวิชาเลือกสำหรับชั้นเรียนในวิชามนุษยศาสตร์ในโรงเรียนมัธยมศึกษา บทบัญญัติหลักสำหรับการป้องกัน:
1. คำสารภาพในร้อยแก้วของ Garshin มีส่วนช่วยในการเจาะลึก
โลกภายในของฮีโร่ ในเรื่อง "ไนท์" คำสารภาพของพระเอกกลายเป็น
รูปแบบหลักของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา ในเรื่องอื่นๆ ("โฟร์
วัน”, “เหตุการณ์”, “คนขี้ขลาด”) เธอไม่ได้เป็นศูนย์กลาง แต่เธอ
แต่กลายเป็นส่วนสำคัญของกวีและมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น
รูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา
"โคลสอัพ" ในร้อยแก้วของ Garshin นำเสนอ: a) ในรูปแบบของคำอธิบายโดยละเอียดพร้อมความคิดเห็นเกี่ยวกับลักษณะการประเมินและการวิเคราะห์ ("จากบันทึกความทรงจำของ Private Ivanov"); b) เมื่ออธิบายผู้คนที่กำลังจะตายความสนใจของผู้อ่านจะถูกดึงดูดไปยังโลกภายในสภาพจิตใจของฮีโร่ที่อยู่ใกล้เคียง ("ความตาย", "คนขี้ขลาด"); c) ในรูปแบบของรายการการกระทำของวีรบุรุษที่แสดงในขณะที่ปิดสติ ("สัญญาณ", "Nadezhda Nikolaevna")
ภาพร่างและภาพทิวทัศน์ คำอธิบายสถานการณ์ในเรื่องราวของ Garshin ช่วยเพิ่มผลกระทบทางอารมณ์ของผู้เขียนที่มีต่อผู้อ่าน การรับรู้ทางสายตา และในหลาย ๆ ด้านมีส่วนในการเปิดเผยการเคลื่อนไหวภายในของจิตวิญญาณของตัวละคร
การบรรยายสามประเภทมีอิทธิพลเหนือโครงสร้างการเล่าเรื่องของผลงานของ Garshin: คำอธิบาย (ภาพเหมือน ภูมิทัศน์ การตั้งค่า ลักษณะเฉพาะ) การบรรยาย (ขั้นตอนเฉพาะ เวทีทั่วไปและข้อมูล) และการให้เหตุผล (การให้เหตุผลเชิงประเมินเล็กน้อย การให้เหตุผลเพื่อเหตุผลในการกระทำ คำอธิบายของการกระทำการให้เหตุผลกับความหมายของการยืนยันหรือการปฏิเสธ)
คำพูดโดยตรงในข้อความของผู้เขียนสามารถเป็นได้ทั้งฮีโร่และวัตถุ (พืช) ในงานของ Garshin บทพูดคนเดียวภายในถูกสร้างขึ้นเพื่อดึงดูดความสนใจของตัวละครสำหรับตัวเขาเอง การศึกษาทางอ้อมและ
คำพูดทางอ้อมแสดงให้เห็นว่าคำพูดของคนอื่นในรูปแบบร้อยแก้วของ Garshin นั้นใช้กันทั่วไปน้อยกว่าคำพูดโดยตรง สำหรับนักเขียน การสร้างความคิดและความรู้สึกที่แท้จริงของตัวละครเป็นสิ่งสำคัญมากกว่า (ซึ่งสะดวกกว่ามากในการถ่ายทอดผ่านคำพูดโดยตรง ดังนั้นจึงรักษาความรู้สึกภายในและอารมณ์ของตัวละครไว้ได้) เรื่องราวของ Garshin มีมุมมองดังต่อไปนี้: ในแง่ของอุดมการณ์ ลักษณะเชิงพื้นที่และเวลา และจิตวิทยา
ผู้บรรยายในร้อยแก้วของ Garshin แสดงออกในรูปแบบของการนำเสนอเหตุการณ์จากบุคคลที่หนึ่งและผู้บรรยาย - จากคนที่สามซึ่งเป็นรูปแบบที่เป็นระบบในบทกวีของการบรรยายของนักเขียน
จิตวิทยาและการบรรยายในบทกวีของ Garshin มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในการรวมกันดังกล่าว พวกมันจะสร้างระบบเคลื่อนที่ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์เชิงโครงสร้างเกิดขึ้น
อนุมัติงาน. บทบัญญัติหลักของการวิจัยวิทยานิพนธ์ถูกนำเสนอในรายงานทางวิทยาศาสตร์ในการประชุม: ที่ X Vinogradov Readings (GOU VPO MGPU. 2007, มอสโก); การอ่าน XI Vinogradov (GOU VPO MGPU, 2009, มอสโก); การประชุม X ของนักภาษาศาสตร์รุ่นเยาว์ "กวีนิพนธ์และการศึกษาเปรียบเทียบ" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, Kolomna) มีการเผยแพร่บทความ 5 บทความในหัวข้อของการศึกษา รวมถึงสองบทความในสิ่งพิมพ์ที่รวมอยู่ในรายชื่อคณะกรรมการการรับรองระดับสูงของกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย
โครงสร้างการทำงาน กำหนดโดยเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการศึกษา วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง ที่ แรกบทนี้ตรวจสอบรูปแบบของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาอย่างสม่ำเสมอในร้อยแก้วของ Garshin ใน ที่สองบทวิเคราะห์รูปแบบการเล่าเรื่องโดยการจัดบรรยายในเรื่องราวของนักเขียน งานจบลงด้วยรายการวรรณกรรมรวม 235 รายการ
ธรรมชาติศิลป์แห่งการสารภาพ
คำสารภาพในรูปแบบวรรณกรรมหลังจาก N.V. โกกอลมีการเผยแพร่มากขึ้นในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ XIX นับตั้งแต่วินาทีที่การสารภาพผิดกลายเป็นรูปแบบหนึ่งในประเพณีวรรณกรรมรัสเซีย ปรากฏการณ์ที่ตรงกันข้ามก็เริ่มต้นขึ้น: มันกลายเป็นส่วนประกอบของงานวรรณกรรม การจัดระเบียบคำพูดของข้อความ ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา เป็นรูปแบบของการสารภาพที่สามารถพูดคุยได้ในบริบทของงานของ Garshin รูปแบบคำพูดในข้อความนี้ทำหน้าที่ทางจิตวิทยา
"สารานุกรมวรรณกรรมของข้อกำหนดและแนวคิด" กำหนดคำสารภาพว่าเป็นงาน "ซึ่งการบรรยายดำเนินการในบุคคลแรกและผู้บรรยาย (ผู้เขียนเองหรือฮีโร่ของเขา) ช่วยให้ผู้อ่านเข้าสู่ส่วนลึกสุดของชีวิตทางจิตวิญญาณของเขาเอง พยายามทำความเข้าใจ "ความจริงที่สุด" เกี่ยวกับตัวเขา รุ่นของเขา"
เราพบอีกคำจำกัดความของการสารภาพในผลงานของ A.B. Krinitsyn คำสารภาพของชายใต้ดิน ถึงมานุษยวิทยาของ F.M. ดอสโตเยฟสกี" คือ "งานที่เขียนในบุคคลที่หนึ่งและมีคุณสมบัติเพิ่มเติมอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้: 1) โครงเรื่องมีลวดลายเชิงอัตชีวประวัติมากมายที่นำมาจากชีวิตของผู้เขียนเอง; 2) ผู้บรรยายมักจะนำเสนอตัวเองและการกระทำของเขาในแง่ลบ 3) ผู้บรรยายอธิบายความคิดและความรู้สึกของเขาอย่างละเอียดโดยมีส่วนร่วมในการไตร่ตรองตนเอง นักวิจัยให้เหตุผลว่า อย่างน้อยที่สุดการสร้างแนวความคิดในการสารภาพทางวรรณกรรมก็คือทัศนคติของฮีโร่ที่มีต่อความจริงใจอย่างสมบูรณ์ อ้างอิงจาก A.B. สำหรับนักเขียน Krinitsyn ความสำคัญหลักของการสารภาพอยู่ในความสามารถในการเปิดเผยโลกภายในของฮีโร่ให้กับผู้อ่านโดยไม่ละเมิดความเป็นไปได้ทางศิลปะ
นางสาว. Uvarov ตั้งข้อสังเกตว่า: “เนื้อความของการสารภาพจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อความจำเป็นในการกลับใจก่อนที่พระเจ้าจะส่งผลให้เกิดการกลับใจต่อหน้าตนเอง” นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าคำสารภาพถูกตีพิมพ์อ่านได้ อ้างอิงจากส. Uvarov หัวข้อของการสารภาพในฮีโร่ของผู้เขียนเป็นลักษณะของนิยายรัสเซีย ค่อนข้างบ่อยคำสารภาพกลายเป็นคำเทศนา และในทางกลับกัน ประวัติของคำสารภาพผิดแสดงให้เห็นว่าการสารภาพผิดไม่ใช่กฎเกณฑ์ทางศีลธรรม แต่ให้โอกาสสำหรับ "การแสดงตัวตนของจิตวิญญาณ ซึ่งพบทั้งความสุขและการทำให้บริสุทธิ์ในการสารภาพบาป"
ส.อ. ทุซคอฟ, I.V. Tuzkova สังเกตการปรากฏตัวของหลักการส่วนตัว - คำสารภาพในร้อยแก้วของ Garshin ซึ่งแสดงออก "ในเรื่องเหล่านั้นของ Garshin ซึ่งการบรรยายอยู่ในรูปแบบของคนแรก: ผู้บรรยายที่เป็นตัวเป็นตนซึ่งแยกออกจากผู้เขียนอย่างเป็นทางการเป็นการแสดงออกถึงความคิดเห็นของเขา ในชีวิต .... . ในเรื่องเดียวกันของนักเขียนซึ่งบรรยายดำเนินการโดยผู้บรรยายแบบมีเงื่อนไขซึ่งไม่ได้เข้าสู่โลกที่ปรากฎโดยตรง ระยะห่างระหว่างผู้เขียนและฮีโร่เพิ่มขึ้นบ้าง แต่ที่นี่ก็เช่นกันสถานที่สำคัญถูกครอบครองโดย การวิเคราะห์ตนเองของฮีโร่ซึ่งมีลักษณะเป็นโคลงสั้น ๆ และสารภาพผิด
ในวิทยานิพนธ์ของ SI Patrikeev "คำสารภาพในกวีนิพนธ์ร้อยแก้วรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 (ปัญหาของวิวัฒนาการประเภท)" ในส่วนทางทฤษฎีระบุว่าเกือบทุกด้านของแนวคิดนี้: การปรากฏตัวในโครงสร้างของข้อความของช่วงเวลาทางจิตวิทยา "อัตชีวประวัติ การตระหนักรู้ของผู้สารภาพถึงความไม่สมบูรณ์ทางวิญญาณของเขา ความจริงใจของเขาต่อพระเจ้าในการนำเสนอสถานการณ์ ประกอบกับการละเมิดพระบัญญัติของคริสเตียนบางข้อและข้อห้ามทางศีลธรรม
การสารภาพเป็นคำพูดของข้อความเป็นลักษณะเด่นของเรื่อง "กลางคืน" บทคนเดียวของฮีโร่แต่ละคนเต็มไปด้วยประสบการณ์ภายใน เรื่องนี้เล่าในบุคคลที่สาม Alexey Petrovich การกระทำและความคิดของเขาถูกแสดงผ่านสายตาของบุคคลอื่น พระเอกของเรื่องวิเคราะห์ชีวิตของเขา "ฉัน" ของเขาประเมินคุณภาพภายในดำเนินการสนทนากับตัวเองออกเสียงความคิดของเขา: "เขาได้ยินเสียงของเขา; เขาไม่ได้คิดอีกต่อไป แต่พูดออกมาดัง ๆ...”1 (หน้า 148) หันไปหาตัวเองพยายามจัดการกับ "ฉัน" ของเขาผ่านการแสดงออกทางวาจาของแรงกระตุ้นภายในเมื่อถึงจุดหนึ่งเขาก็สูญเสียความรู้สึกของความเป็นจริงเสียงเริ่มพูดในจิตวิญญาณของเขา: "... พวกเขาพูดสิ่งต่าง ๆ และอันไหน เสียงเหล่านี้เป็นของเขา "ฉัน" ของเขา เขาไม่เข้าใจ" (หน้า 143) ความปรารถนาของ Alexei Petrovich ที่จะเข้าใจตัวเองเพื่อเปิดเผยแม้กระทั่งสิ่งที่ทำให้เขาเห็นว่าไม่ใช่จากด้านที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นว่าเขาพูดอย่างตรงไปตรงมาและจริงใจเกี่ยวกับตัวเอง
เรื่องราวส่วนใหญ่ "คืน" ถูกครอบครองโดยบทพูดของฮีโร่ความคิดของเขาเกี่ยวกับความไร้ค่าของการดำรงอยู่ของเขา Alexei Petrovich ตัดสินใจฆ่าตัวตายเพื่อยิงตัวเอง การบรรยายเป็นการวิปัสสนาในเชิงลึกของฮีโร่ Alexey Petrovich คิดเกี่ยวกับชีวิตของเขาพยายามเข้าใจตัวเอง:“ ฉันผ่านทุกอย่างในความทรงจำของฉันแล้วและสำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันพูดถูกว่าไม่มีอะไรต้องหยุดเลยไม่มีที่ไหนเลยที่จะก้าวไปข้างหน้า . ว่าจะไปที่ไหน? ฉันไม่รู้ แต่แค่ออกจากวงจรอุบาทว์นี้ ไม่มีการสนับสนุนในอดีตเพราะทุกอย่างเป็นเรื่องโกหกทุกอย่างเป็นการหลอกลวง ... ” (หน้า 143) กระบวนการคิดของฮีโร่ปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาผู้อ่าน จากบรรทัดแรก Alexey Petrovich ให้ความสำคัญกับชีวิตของเขาอย่างชัดเจน เขาพูดกับตัวเอง เปล่งเสียงการกระทำ ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเขาจะทำอะไร “ Aleksey Petrovich ถอดเสื้อโค้ทขนสัตว์ของเขาและกำลังจะหยิบมีดมาเปิดกระเป๋าของเขาและนำคาร์ทริดจ์ออกมา แต่เขาก็รู้สึกตัว .... - ทำไมต้องทำงานหนัก? หนึ่งก็เพียงพอแล้ว - ใช่แล้ว ชิ้นเล็กชิ้นนี้เพียงพอแล้วสำหรับทุกสิ่งที่จะหายไปตลอดกาล โลกทั้งใบจะหายไป... . จะไม่มีการหลอกลวงตนเองและผู้อื่น จะมีความจริง ความจริงนิรันดร์ของการไม่มีอยู่จริง” (หน้า 148)
หน้าที่ทางจิตวิทยาของ "ระยะใกล้"
แนวคิดเรื่องระยะใกล้ยังไม่ได้รับการนิยามไว้อย่างชัดเจนในการวิจารณ์วรรณกรรม แม้ว่าจะถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงก็ตาม ยูเอ็ม Lotman กล่าวว่า “... ภาพระยะใกล้และช็อตเล็ก ๆ ไม่ได้มีแค่ในโรงภาพยนตร์เท่านั้น เห็นได้ชัดเจนในการบรรยายวรรณกรรมเมื่อสถานที่เดียวกันหรือให้ความสนใจกับปรากฏการณ์ที่มีลักษณะเชิงปริมาณต่างกัน ตัวอย่างเช่น หากส่วนต่อเนื่องของข้อความเต็มไปด้วยเนื้อหาที่แตกต่างกันอย่างมากในแง่ปริมาณ: จำนวนอักขระที่แตกต่างกัน ทั้งหมดและบางส่วน คำอธิบายของวัตถุที่มีขนาดสูงและขนาดเล็ก ถ้าในนวนิยายเรื่องใดบทหนึ่งมีการบรรยายถึงเหตุการณ์ในวันนั้น และในอีกหลายๆ ทศวรรษ เรากำลังพูดถึงความแตกต่างในแผนงานด้วย นักวิจัยยกตัวอย่างจากร้อยแก้ว (L.N. Tolstoy "สงครามและสันติภาพ") และบทกวี (N.A. Nekrasov "Morning")
วศ.บ. Khalizeva ในหนังสือ "Value Orientations of Russian Classics" ซึ่งอุทิศให้กับบทกวีของนวนิยายเรื่อง "War and Peace" โดย L.N. ตอลสตอย เราพบว่าการตีความของ "ระยะใกล้" เป็นเทคนิค "ที่เลียนแบบการสัมผัสและการสัมผัสทางสายตากับความเป็นจริงในเวลาเดียวกัน" เราจะพึ่งพาหนังสือของ E.G. Etkind ""Inner man" และคำพูดภายนอก" ซึ่งแนวคิดนี้ได้มาจากชื่อของส่วนที่อุทิศให้กับงานของ Garshin จากผลการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ เราจะยังคงสังเกต "ระยะใกล้" ต่อไป ซึ่งเราจะกำหนดเป็นรูปร่างของภาพ “ภาพระยะใกล้คือสิ่งที่มองเห็น ได้ยิน สัมผัสได้ และแม้กระทั่งแวบวาบเข้ามาในจิตใจ”
ดังนั้น V.E. Khalizev และ E.G. Etkind พิจารณาแนวคิดของ "ระยะใกล้" จากมุมที่ต่างกัน
ในการทำงานของ E.G. Etkind พิสูจน์ให้เห็นถึงการใช้รูปแบบการเป็นตัวแทนนี้ในเรื่องราวของ Garshin เรื่อง "Four Days" เขาหมายถึงหมวดหมู่ของชั่วขณะซึ่งเขาแสดงการสาธิตโดยตรงของบุคคลภายใน "ในช่วงเวลาดังกล่าวเมื่อสาระสำคัญของฮีโร่ถูกลิดรอนโอกาสทางกายภาพที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาและเมื่อไม่เพียง แต่คำพูดภายนอกเท่านั้น แต่คำพูดภายในก็คิดไม่ถึง” .
ในหนังสือของ E.G. Etkind ให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับเรื่องราวของ Garshin "Four Days" ตามแนวคิดของ "ระยะใกล้" และชั่วขณะ เราต้องการใช้แนวทางที่คล้ายคลึงกันกับเรื่อง "From the Memoirs of Private Ivanov" เรื่องเล่าทั้งสองนำมารวมกันในรูปแบบความทรงจำ สิ่งนี้กำหนดคุณสมบัติบางอย่างของเรื่องราว: ในเบื้องหน้าคือฮีโร่และการประเมินส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบ "... อย่างไรก็ตามความไม่สมบูรณ์ของข้อเท็จจริงและข้อมูลด้านเดียวที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จะได้รับการไถ่ ... โดยการแสดงออกถึงบุคลิกของผู้เขียนที่มีชีวิตชีวาและตรงไปตรงมา" .
ในเรื่อง "สี่วัน" Garshin ช่วยให้ผู้อ่านสามารถเจาะเข้าไปในโลกภายในของฮีโร่เพื่อถ่ายทอดความรู้สึกของเขาผ่านปริซึมแห่งจิตสำนึก การวิเคราะห์ตนเองของทหารที่ถูกลืมในสนามรบทำให้บุคคลหนึ่งสามารถเจาะเข้าไปในขอบเขตแห่งความรู้สึกของเขาได้ และคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับความเป็นจริงรอบตัวเขาช่วยให้ "มองเห็น" ภาพด้วยตาของเขาเองได้ ฮีโร่อยู่ในสภาพที่ร้ายแรงไม่เพียง แต่ร่างกาย (บาดเจ็บ) แต่ยังรวมถึงจิตใจด้วย ความรู้สึกสิ้นหวัง ความเข้าใจในความไร้ประโยชน์ของความพยายามหนีของเขา ทำให้เขาสูญเสียศรัทธา ความปรารถนาที่จะต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอด แม้ว่าโดยสัญชาตญาณจะขัดขวางไม่ให้เขาฆ่าตัวตาย
ความสนใจของผู้อ่าน (และอาจเป็นผู้ชมอยู่แล้ว) ติดตามฮีโร่โดยเน้นที่ภาพแต่ละภาพซึ่งอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการรับรู้ภาพของเขา
“...อย่างไรก็ตาม มันเริ่มร้อนแล้ว แดดแผดเผา. ฉันลืมตาขึ้น เห็นพุ่มไม้เดียวกัน ท้องฟ้าเดียวกัน ในเวลากลางวันเท่านั้น และนี่คือเพื่อนบ้านของฉัน ใช่ นี่คือชาวเติร์ก ศพ ใหญ่แค่ไหน! ฉันรู้จักเขา เขาคือคนที่...
ผู้ชายที่ฉันฆ่าอยู่ตรงหน้าฉัน ทำไมฉันถึงฆ่าเขา...” (หน้า 50)
การจดจ่ออยู่กับแต่ละช่วงเวลาอย่างสม่ำเสมอนี้ทำให้คุณสามารถมองโลกผ่านสายตาของฮีโร่ได้
เมื่อสังเกต "ระยะใกล้" ในเรื่อง "สี่วัน" เราสามารถยืนยันได้ว่า "ระยะใกล้" ในการเล่าเรื่องนี้มีมากมายมหาศาล ขยายใหญ่สุดด้วยวิธีการวิปัสสนา ทำให้เวลาแคบลง (สี่วัน) และขยายพื้นที่ ในเรื่อง "จากบันทึกความทรงจำของเอกชน Ivanov" ซึ่งรูปแบบการบรรยายครอบงำ - ความทรงจำ "ระยะใกล้" จะถูกนำเสนอแตกต่างกัน ในข้อความ เราไม่เพียงแต่มองเห็นสภาพภายในของฮีโร่เท่านั้น แต่ยังมองเห็นความรู้สึกและประสบการณ์ของผู้คนรอบตัวเขา ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ พื้นที่ของเหตุการณ์ที่พรรณนาได้ขยายออกไป โลกทัศน์ส่วนตัวของ Ivanov มีความหมาย มีการประเมินห่วงโซ่ของเหตุการณ์อยู่บ้าง มีบางตอนในเรื่องนี้ที่จิตสำนึกของฮีโร่ถูกปิด (แม้ว่าจะเพียงบางส่วนเท่านั้น) - ในนั้นคุณจะพบ "ระยะใกล้"
ประเภทการบรรยาย (คำอธิบาย การบรรยาย การใช้เหตุผล)
กย. Solganik แยกแยะคำพูดที่ใช้งานได้และความหมายสามประเภท: คำอธิบายการบรรยายการให้เหตุผล คำอธิบายแบ่งออกเป็นแบบคงที่ (ขัดขวางการพัฒนาของการดำเนินการ) และแบบไดนามิก (ไม่หยุดการพัฒนาของการดำเนินการ ในปริมาณน้อย) กย. Solganik ชี้ไปที่การเชื่อมโยงของคำอธิบายกับสถานที่และสถานการณ์ของการกระทำ ภาพเหมือนของฮีโร่ (แนวตั้ง ภูมิทัศน์ คำอธิบายเหตุการณ์ ฯลฯ ได้รับการจัดสรรตามลำดับ) เขาตั้งข้อสังเกตถึงบทบาทที่สำคัญของคำพูดประเภทเชิงฟังก์ชันและความหมายสำหรับการสร้างภาพในข้อความ นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำว่าประเภทของงานและสไตล์ของผู้เขียนแต่ละคนมีความสำคัญ ตามที่ G.Ya. Solganik ลักษณะเฉพาะของการบรรยายอยู่ในการถ่ายโอนเหตุการณ์เองการกระทำ: "คำบรรยายมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพื้นที่และเวลา" .
อาจเป็นวัตถุเป็นกลางหรือเป็นอัตนัยซึ่งคำพูดของผู้เขียนมีชัย การให้เหตุผลตามที่ผู้วิจัยเขียนนั้นเป็นลักษณะของร้อยแก้วทางจิตวิทยา มันอยู่ในนั้นที่โลกภายในของตัวละครมีชัยและบทพูดคนเดียวของพวกเขาเต็มไปด้วยความคิดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตศิลปะหลักการทางศีลธรรม ฯลฯ การใช้เหตุผลทำให้สามารถเปิดเผยโลกภายในของฮีโร่ เพื่อแสดงมุมมองต่อชีวิต ผู้คน โลกรอบตัวเขา เขาเชื่อว่ารูปแบบคำพูดเชิงหน้าที่และความหมายที่นำเสนอในข้อความวรรณกรรมช่วยเสริมซึ่งกันและกัน (การบรรยายที่มีองค์ประกอบของคำอธิบายเป็นเรื่องธรรมดาที่สุด)
ด้วยการถือกำเนิดของผลงานของ O.A. Nechaeva คำว่า "ประเภทของคำพูดเชิงหน้าที่" ("บางประเภทตรรกะ - ความหมายและโครงสร้างของประโยคเดียวที่ใช้เป็นแบบจำลองในกระบวนการสื่อสารด้วยคำพูด") ได้รับการแก้ไขอย่างแน่นหนาในวิทยาศาสตร์ในประเทศ นักวิจัยแยกแยะ "ประเภทพรรณนา" ที่มีโครงสร้างและความหมายสี่ประเภท: ภูมิทัศน์, ภาพเหมือนของบุคคล, การตกแต่งภายใน (เครื่องเรือน), ลักษณะเฉพาะ โอเอ Nechaeva ตั้งข้อสังเกตว่าทั้งหมดนี้มีการนำเสนอในนิยายอย่างกว้างขวาง
มาเปิดเผยรายละเอียดของคำอธิบาย (แนวนอน ภาพบุคคล การตั้งค่า ลักษณะคำอธิบาย) ในร้อยแก้วของ Garshin การบรรยายเกี่ยวกับธรรมชาตินั้นมีพื้นที่เพียงเล็กน้อย แต่กระนั้นก็ตาม มันก็ไม่ได้ไร้ซึ่งหน้าที่การเล่าเรื่อง ภาพร่างภูมิทัศน์ใช้เป็นพื้นหลังของเรื่องราวมากขึ้น เราต้องเห็นด้วยกับ G.A. Lobanova ว่าภูมิทัศน์เป็น "คำอธิบายชนิดหนึ่งซึ่งเป็นภาพรวมของชิ้นส่วนที่เปิดโล่งของพื้นที่ธรรมชาติหรือในเมือง" .
รูปแบบเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเรื่อง "Bears" ของ Garshin ซึ่งเริ่มต้นด้วยคำอธิบายที่ยาวเหยียดของพื้นที่ ภาพร่างภูมิทัศน์นำหน้าเรื่อง มันทำหน้าที่เป็นบทนำของเรื่องราวที่น่าเศร้าเกี่ยวกับการประหารชีวิตหมีจำนวนมากที่เดินไปพร้อมกับพวกยิปซี: "ด้านล่างแม่น้ำโค้งเหมือนริบบิ้นสีน้ำเงินทอดยาวจากเหนือจรดใต้จากนั้นเคลื่อนออกจากตลิ่งสูงไปสู่ที่ราบกว้างใหญ่ แล้วไหลเข้าใต้ที่สูงชันมาก มันถูกล้อมรอบด้วยพุ่มไม้วิลโลว์ ในบางสถานที่มีต้นสน และใกล้กับเมืองด้วยทุ่งหญ้าและสวน ที่ระยะห่างจากชายฝั่งไปยังที่ราบกว้างทรายที่ทอดยาวเป็นแถบต่อเนื่องเกือบตลอดเส้นทางของ Rokhli ซึ่งแทบจะไม่ถูกยับยั้งโดยเถาวัลย์สีแดงและสีดำและพรมโหระพาสีม่วงหอมหนา” (หน้า 175)
คำอธิบายของธรรมชาติเป็นการแจงนับคุณสมบัติของมุมมองทั่วไปของพื้นที่ (แม่น้ำ บริภาษ ทรายหลวม) เหล่านี้เป็นคุณลักษณะถาวรที่ประกอบขึ้นเป็นคำอธิบายภูมิประเทศ ป้ายที่ระบุไว้เป็นองค์ประกอบสำคัญของคำอธิบาย ซึ่งรวมถึงคำสำคัญ (ด้านล่าง แม่น้ำ สู่ที่ราบกว้างใหญ่ ที่ระยะห่างจากชายฝั่ง ตลอดเส้นทางทั้งหมดของ Rokhli ซึ่งทอดยาวจากเหนือจรดใต้)
ในคำอธิบายนี้มีกริยาอยู่เฉพาะในรูปของกาลคงที่ปัจจุบัน (ยืด, ล้อมรอบ) และอารมณ์ที่บ่งบอกถึง สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะในคำอธิบายตาม O.A. Nechaeva ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในแผนเวลาและการใช้กิริยาที่ไม่เป็นจริงซึ่งนำไปสู่การปรากฏตัวของไดนามิกในข้อความของงานศิลปะ (นี่คือลักษณะของการบรรยาย) ภูมิทัศน์ในเรื่องไม่ได้เป็นเพียงสถานที่ที่มีเหตุการณ์เท่านั้น แต่ยังเป็นจุดเริ่มต้นของเรื่องราวอีกด้วย จากภาพร่างภูมิทัศน์นี้ ทำให้เกิดความสงบ เงียบ สงบ เน้นที่สิ่งนี้เพื่อให้ผู้อ่านรับรู้เหตุการณ์เพิ่มเติมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าสัตว์ไร้เดียงสาอย่างแท้จริง "ในทางตรงกันข้าม"
ในเรื่อง "ดอกแดง" ผู้เขียนให้คำอธิบายเกี่ยวกับสวน เพราะเหตุการณ์หลักของเรื่องจะเชื่อมโยงกับสถานที่นี้และดอกไม้ที่กำลังเติบโตที่นี่ ที่นี่เป็นที่ที่ตัวละครหลักจะดึงอย่างต่อเนื่อง ท้ายที่สุด เขามั่นใจอย่างยิ่งว่าดอกป๊อปปี้มีความชั่วร้ายสากล และเขาถูกเรียกให้ต่อสู้กับเขาและทำลายเขา แม้จะต้องแลกด้วยชีวิตของเขาเอง: “ในขณะเดียวกัน อากาศแจ่มใส อากาศดีก็มาถึง ... กิ่งก้านของสวนที่มีต้นไม้เล็ก ๆ แต่รกหนาแน่นถูกปลูกด้วยดอกไม้ทุกที่ที่ทำได้ ...
"คำพูดของคนต่างด้าว" และหน้าที่การเล่าเรื่อง
มม. Bakhtin (V.N. Voloshinov) ให้เหตุผลว่า ""คำพูดของมนุษย์ต่างดาว" เป็นคำพูดในคำพูด, คำสั่งในคำสั่ง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นคำพูดเกี่ยวกับคำพูด, คำแถลงเกี่ยวกับคำสั่ง" . เขาเชื่อว่าคำพูดของคนอื่นจะเข้าสู่คำพูดและกลายเป็นองค์ประกอบพิเศษที่สร้างสรรค์ในขณะที่ยังคงความเป็นอิสระ ผู้วิจัยระบุลักษณะของรูปแบบของคำพูดทางอ้อม คำพูดโดยตรง และการปรับเปลี่ยน ในการก่อสร้างทางอ้อมของ M.M. Bakhtin แยกความแตกต่างระหว่างหัวข้อและการวิเคราะห์ (ด้วยความช่วยเหลือของการสร้างทางอ้อมองค์ประกอบหัวเรื่องของคำพูดของคนอื่น - สิ่งที่ผู้พูดพูด) และการวิเคราะห์ด้วยวาจา จิตใจ ความสามารถในการแสดงออก ลักษณะการพูด เป็นต้น ) การปรับเปลี่ยน นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษว่าในภาษารัสเซียอาจมีการปรับเปลี่ยนคำพูดทางอ้อมครั้งที่สาม - อิมเพรสชั่นนิสม์ ลักษณะเฉพาะของมันคือมันอยู่ตรงกลางระหว่างการปรับเปลี่ยนหัวเรื่องวิเคราะห์และวิเคราะห์ด้วยวาจา ในรูปแบบของการพูดโดยตรง M.M. Bakhtin แยกแยะการเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้: คำพูดโดยตรงที่เตรียมไว้ (กรณีทั่วไปของการเกิดขึ้นของคำพูดโดยตรงจากคำพูดทางอ้อม, ทำให้ความเป็นกลางของบริบทของผู้เขียนอ่อนลง), คำพูดโดยตรงที่ได้รับการแก้ไข (การประเมินที่อิ่มตัวด้วยเนื้อหาวัตถุจะถูกโอนไปยังคำพูดของฮีโร่) คำพูดโดยตรงที่คาดหวัง กระจัดกระจาย และซ่อนเร้น (รวมถึงน้ำเสียงของผู้เขียน , คำพูดของคนอื่นกำลังเตรียมการอยู่) นักวิทยาศาสตร์มีบทแยกของหนังสือเล่มนี้ ซึ่งมีสุนทรพจน์สองบท: ฮีโร่และผู้แต่ง) ซึ่งถือว่าใช้ตัวอย่างจากภาษาฝรั่งเศส เยอรมัน และรัสเซีย
บน. Kozhevnikov ในหนังสือ "ประเภทของการบรรยายในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19-20" เสนอวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของการเล่าเรื่องในนิยาย ผู้วิจัยเชื่อว่าประเภทของผู้บรรยาย (ผู้เขียนหรือผู้บรรยาย) มุมมองและคำพูดของตัวละครมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสามัคคีในการเรียบเรียงในงาน เธอตั้งข้อสังเกตว่า: “งานสามารถเป็นแบบมิติเดียว เหมาะสมภายในกรอบของการเล่าเรื่องประเภทเดียว (เรื่องราวจากบุคคลแรก) และสามารถไปได้ไกลกว่างานประเภทใดประเภทหนึ่ง ซึ่งแสดงถึงโครงสร้างแบบลำดับชั้นหลายชั้น” . บน. Kozhevnikova เน้นย้ำว่า: "คำพูดต่างประเทศ" สามารถเป็นของทั้งผู้ส่ง (คำพูดภายในหรือลายลักษณ์อักษร) และผู้รับ (รับรู้ได้ยินหรืออ่านคำพูด) ผู้วิจัยระบุรูปแบบหลักสามรูปแบบในการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่นในข้อความ: ตรง ทางอ้อม ตรงอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งเราจะศึกษาโดยใช้ตัวอย่างร้อยแก้วของ Garshin
ไอ.วี. Trufanova ในเอกสาร "Pragmatics ของคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม" เน้นว่าในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ไม่มีคำจำกัดความเดียวของแนวคิดเรื่องคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม นักวิจัยอาศัยความเป็นคู่ของคำและการแทรกซึมของแผนของผู้เขียนและฮีโร่ในนั้นโดยกำหนดคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมว่าเป็น "วิธีการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่นซึ่งเป็นโครงสร้างวากยสัมพันธ์สองระนาบซึ่งไม่มีแผนของผู้เขียน แยกจากแผนการพูดของคนอื่นแต่รวมเข้ากับแผน” .
ให้เราพิจารณาหน้าที่การเล่าเรื่องของคำพูดโดยตรง ซึ่งเป็น “วิธีการถ่ายทอดคำพูดของคนอื่น รักษาลักษณะศัพท์ วากยสัมพันธ์ และภาษาที่ไม่เป็นภาษาของผู้พูด เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า "คำพูดโดยตรงและคำพูดของผู้เขียนมีความโดดเด่นอย่างชัดเจน": - สดพี่ชาย! หมอร้องไห้อย่างหมดความอดทน - คุณจะเห็นว่าคุณอยู่ที่นี่กี่คน (“Batman and officer”, p. 157) - เพื่ออะไร? เพื่ออะไร? เขาตะโกน ฉันไม่ได้ต้องการทำร้ายใคร เพื่ออะไร. ฆ่าฉัน? จำกัด! โอ้พระเจ้า! โอ้ผู้ถูกทรมานต่อหน้าฉัน! ฉันขอร้อง ช่วยส่งฉันที... (ดอกไม้สีแดง หน้า 235) - ทิ้งฉัน... ไปทุกที่ที่คุณต้องการ ฉันอยู่กับเซนย่าและตอนนี้อยู่กับนาย โลปาติน. ฉันต้องการเอาวิญญาณของฉัน...ไปจากคุณ! ทันใดนั้นเธอก็ร้องไห้ออกมาเมื่อเห็นว่า Bessonov ต้องการพูดอย่างอื่น - คุณรังเกียจฉัน ออกไป ทิ้ง... (“Nadezhda Nikolaevna”, p. 271) - ฮึพี่น้องช่างเป็นคนจริงๆ! และนักบวชของเราและคริสตจักรของเรา แต่พวกเขาไม่รู้อะไรเลย! รูปีเงิน คุณต้องการ? - ทหารที่ถือเสื้ออยู่ในมือตะโกนใส่ชาวโรมาเนียที่ขายในร้านเปิด . สำหรับเสื้อ? ภัทรา แฟรงค์? สี่ฟรังก์? (“จากบันทึกความทรงจำของ Private Ivanov”, p. 216) “เงียบ เงียบ ได้โปรด” เธอกระซิบ - รู้ยัง จบแล้ว ("ขี้ขลาด" หน้า 85) - ถึงไซบีเรีย!.. ฉันฆ่าคุณเพราะฉันกลัวไซบีเรียไม่ได้เหรอ? ไม่ใช่เพราะ... ฉันฆ่าคุณไม่ได้เพราะ... แต่ฉันจะฆ่าคุณได้อย่างไร? ฉันจะฆ่าคุณได้อย่างไร - หอบเขาพูด: - ท้ายที่สุดฉัน ... ("เหตุการณ์", หน้า 72) - เป็นไปได้ไหมถ้าไม่มีการแสดงออกเช่นนี้! วาซิลี่พูดอย่างเฉียบขาด เปโตรวิช. - ให้ฉันฉันจะซ่อนมัน ("การประชุม" หน้า 113)
ข้อความที่ตัดตอนมาจากคำพูดโดยตรงที่อ้างถึงจากร้อยแก้วของ Garshin ที่ตัดกันอย่างมีสไตล์กับพื้นหลังของผู้แต่งที่เป็นกลาง หนึ่งในหน้าที่ของการพูดโดยตรงตาม G.Ya. Solganika คือการสร้างตัวละคร บทพูดคนเดียวของผู้เขียนเลิกซ้ำซากจำเจ
บทนำ
ข้อความของเรื่องราวของ V. M. Garshin "สี่วัน" พอดีกับหนังสือ 6 แผ่นที่มีรูปแบบปกติ แต่การวิเคราะห์แบบองค์รวมสามารถขยายเป็นเล่มทั้งหมดได้เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในการศึกษาผลงาน "เล็ก" อื่น ๆ เช่น "แย่" ลิซ่า” โดย น.ม. คารามซิน (1) หรือ "โมสาร์ทและซาลิเอรี" (2) เอ.เอส.พุชกิน. แน่นอนว่ามันไม่ถูกต้องทั้งหมดที่จะเปรียบเทียบเรื่องราวที่ถูกลืมไปของ Garshin กับเรื่องราวที่มีชื่อเสียงโดย Karamzin ซึ่งเริ่มต้นยุคใหม่ในร้อยแก้วรัสเซียหรือกับ "โศกนาฏกรรมเล็กน้อย" ที่โด่งดังไม่น้อยของพุชกิน แต่สำหรับการวิเคราะห์วรรณกรรมเช่นเดียวกับทางวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์ในระดับหนึ่ง “ทุกอย่างไม่สำคัญว่าข้อความที่กำลังศึกษามีชื่อเสียงหรือไม่รู้จักแค่ไหน ไม่ว่าผู้วิจัยจะชอบหรือไม่ก็ตาม ไม่ว่ากรณีใดๆ ผลงานก็มีตัวละคร มุมมองของผู้เขียน โครงเรื่อง องค์ประกอบ โลกศิลปะ ฯลฯ ทำการวิเคราะห์เรื่องราวแบบองค์รวมอย่างสมบูรณ์ รวมถึงการเชื่อมโยงบริบทและบริบท - งานใหญ่เกินไปและเกินความสามารถของงานควบคุมการศึกษาอย่างชัดเจน ดังนั้นเราควรกำหนดวัตถุประสงค์ของงานให้แม่นยำยิ่งขึ้น
ทำไมเรื่องราวของ Garshin ถึงได้รับเลือกให้เป็น "Four Days" เพื่อการวิเคราะห์? V.M. Garshin เคยโด่งดังเรื่องนี้ (3) ต้องขอบคุณสไตล์พิเศษ "Garshin" ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกในเรื่องนี้ทำให้เขากลายเป็นนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียง อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านในสมัยของเราลืมเรื่องนี้ไปแล้วจริง ๆ พวกเขาไม่ได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาไม่ได้ศึกษามัน ซึ่งหมายความว่ามันไม่มี "เปลือก" หนา ๆ ของการตีความและความคลาดเคลื่อน มันเป็น "บริสุทธิ์" วัสดุสำหรับการวิเคราะห์การฝึกอบรม ในเวลาเดียวกัน ไม่ต้องสงสัยเลยเกี่ยวกับคุณค่าทางศิลปะของเรื่องราวเกี่ยวกับ "คุณภาพ" - เขียนโดย Vsevolod Mikhailovich Garshin ผู้เขียน "Red Flower" และ "Attalea Princeps" ที่ยอดเยี่ยม
การเลือกผู้เขียนและผลงานมีอิทธิพลต่อสิ่งที่จะเป็นหัวข้อที่น่าสนใจเป็นอันดับแรก หากเราวิเคราะห์เรื่องราวใด ๆ โดย V. Nabokov เช่น "The Word", "Fight" หรือ "Razor" - เรื่องราวที่เต็มไปด้วยคำพูดการระลึกถึงการพาดพิงราวกับว่าเติบโตขึ้นในบริบทของยุควรรณกรรมในสมัยของเขา หากไม่มีการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างงานก็ไม่สามารถเข้าใจได้ หากเรากำลังพูดถึงงานที่บริบทไม่เกี่ยวข้อง การศึกษาในแง่มุมอื่นๆ จะต้องมาก่อน - โครงเรื่อง องค์ประกอบ การจัดระเบียบหัวเรื่อง โลกศิลปะ รายละเอียดและรายละเอียดทางศิลปะ เป็นรายละเอียดตามกฎที่บรรทุกความหมายหลักในเรื่องราวของ V. M. Garshin (4) ในเรื่องสั้น "สี่วัน" สิ่งนี้ชัดเจนเป็นพิเศษ ในการวิเคราะห์ เราจะพิจารณาคุณลักษณะนี้ของสไตล์ Garshin
ก่อนวิเคราะห์เนื้อหาของงาน (ธีม ปัญหา แนวคิด) ควรหาข้อมูลเพิ่มเติม เช่น เกี่ยวกับผู้เขียน สถานการณ์ของการสร้างงาน เป็นต้น
ผู้เขียนชีวประวัติเรื่องราว "Four Days" ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2420 ได้นำชื่อเสียงมาสู่ V. M. Garshin ในทันที เรื่องนี้เขียนขึ้นภายใต้ความประทับใจของสงครามรัสเซีย - ตุรกีในปี พ.ศ. 2420-2421 ซึ่ง Garshin รู้ความจริงโดยตรงเนื่องจากเขาต่อสู้เป็นอาสาสมัครในกองทหารราบและในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2420 ได้รับบาดเจ็บในการต่อสู้ของ Ayaslar Garshin อาสาทำสงครามเพราะประการแรกมันเป็น "การไปหาประชาชน" (ต้องทนทุกข์ทรมานกับทหารรัสเซียในความยากลำบากและการลิดรอนชีวิตแนวหน้าของกองทัพ) และประการที่สอง Garshin คิดว่ากองทัพรัสเซียกำลังจะไป ช่วยชาวเซิร์บและบัลแกเรียอย่างสูงส่งให้พ้นจากแรงกดดันจากพวกเติร์กที่มีอายุหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตามสงครามผิดหวังอย่างรวดเร็ว Garshin อาสาสมัคร: รัสเซียช่วย Slavs จริง ๆ แล้วกลายเป็นความปรารถนาที่เห็นแก่ตัวที่จะเข้ารับตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ในบอสฟอรัสกองทัพเองไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการปฏิบัติการทางทหารและดังนั้นจึงเกิดความวุ่นวายขึ้น อาสาสมัครจำนวนมากเสียชีวิตอย่างไร้เหตุผล ความประทับใจทั้งหมดของ Garshin สะท้อนให้เห็นในเรื่องราวของเขาซึ่งความจริงที่ทำให้ผู้อ่านประหลาดใจ
ภาพลักษณ์ของผู้เขียน มุมมองของผู้เขียนทัศนคติที่จริงใจและสดใหม่ของ Garshin ต่อสงครามนั้นถูกรวมเข้ากับศิลปะในรูปแบบของรูปแบบใหม่ที่ไม่ธรรมดา - ภาพร่างคร่าวๆ โดยใส่ใจในรายละเอียดและรายละเอียดที่ดูเหมือนไม่จำเป็น การเกิดขึ้นของรูปแบบนี้ซึ่งสะท้อนมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ในเรื่องนั้น ไม่เพียงแต่ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยความรู้เชิงลึกของ Garshin เกี่ยวกับความจริงเกี่ยวกับสงครามเท่านั้น แต่ยังเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาชอบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (พฤกษศาสตร์ สัตววิทยา สรีรวิทยา จิตเวช) ซึ่งสอนให้เขาสังเกตเห็นความเป็นจริง "ช่วงเวลาเล็ก ๆ ที่ไม่สิ้นสุด" นอกจากนี้ ในช่วงปีการศึกษาของเขา Garshin ยังใกล้ชิดกับกลุ่มศิลปินที่เดินทางท่องเที่ยว ซึ่งสอนให้เขามองโลกอย่างทะลุปรุโปร่ง เพื่อดูความสำคัญในสิ่งเล็กๆ และเป็นส่วนตัว
หัวข้อ.ธีมของเรื่อง "Four Days" นั้นง่ายต่อการกำหนด: คนที่ทำสงคราม ชุดรูปแบบดังกล่าวไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ดั้งเดิมของ Garshin มันค่อนข้างธรรมดาทั้งในช่วงก่อนหน้าของการพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย (ดูตัวอย่างเช่น "ร้อยแก้วทหาร" ของ Decembrists F. N. Glinka, A. A. Bestuzhev-Marlinsky และอื่น ๆ ) และนักเขียนร่วมสมัย Garshin (ดูตัวอย่างเช่น "Sevastopol stories" โดย L. N. Tolstoy) เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาดั้งเดิมของหัวข้อนี้ในวรรณคดีรัสเซียซึ่งเริ่มต้นด้วยบทกวีของ V. A. Zhukovsky“ นักร้องในค่ายของนักรบรัสเซีย” (1812) - มีการอภิปรายถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่เกิดขึ้นเป็นผลรวมเสมอ ของการกระทำของคนธรรมดาทั่วไป ซึ่งในบางกรณี ผู้คนตระหนักถึงผลกระทบที่มีต่อประวัติศาสตร์ (เช่น อเล็กซานเดอร์ที่ 1, คูตูซอฟ หรือ นโปเลียน) ในส่วนอื่นๆ พวกเขามีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์โดยไม่รู้ตัว
Garshin ได้ทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในธีมดั้งเดิมนี้ เขานำหัวข้อ "คนในสงคราม" มาเกินขอบเขตของหัวข้อ "มนุษย์และประวัติศาสตร์" ราวกับว่าเขาย้ายหัวข้อไปยังอีกหัวข้อหนึ่งที่มีปัญหาและเสริมสร้างความหมายอิสระของหัวข้อซึ่งทำให้สามารถสำรวจปัญหาอัตถิภาวนิยมได้
ความคิดที่มีปัญหาและศิลปะหากคุณใช้คู่มือของ A. B. Esin ปัญหาของเรื่องราวของ Garshin สามารถกำหนดได้ว่าเป็นปรัชญาหรือเป็นนวนิยาย (ตามการจำแนกประเภทของ G. Pospelov) เห็นได้ชัดว่าคำจำกัดความหลังมีความแม่นยำมากกว่าในกรณีนี้: เรื่องราวไม่ได้แสดงบุคคลโดยทั่วไปนั่นคือบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในความรู้สึกทางปรัชญา แต่เป็นบุคคลเฉพาะที่ได้รับประสบการณ์ที่แข็งแกร่งและน่าตกใจและประเมินทัศนคติต่อชีวิตของเขาสูงเกินไป ความสยดสยองของสงครามไม่ได้อยู่ที่ความจำเป็นในการแสดงความกล้าหาญและการเสียสละตัวเอง - เพียงแค่ภาพที่สวยงามเหล่านี้ถูกนำเสนอต่ออาสาสมัคร Ivanov (และเห็นได้ชัดว่า Garshin เอง) ก่อนสงคราม ความสยองขวัญของสงครามอยู่ในอย่างอื่น สิ่งที่คุณไม่สามารถจินตนาการได้ล่วงหน้า กล่าวคือ:
1) ฮีโร่ให้เหตุผล: “ฉันไม่ต้องการทำร้ายใครเมื่อฉันไปต่อสู้
ความคิดที่ว่าต้องฆ่าคนหนีพ้นฉันไป ฉันแค่จินตนาการว่าฉันจะเปิดเผยหน้าอกของฉันกับกระสุนได้อย่างไร และฉันก็ไปและใส่กรอบ แล้วไง? โง่ โง่!” (หน้า 7) (5) . ชายผู้อยู่ในสงครามแม้จะมีเจตนาดีและสูงส่งที่สุด ย่อมกลายเป็นผู้ถือครองความชั่ว เป็นฆาตกรต่อผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
2) ชายในสงครามไม่ได้ทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดที่เกิดจากบาดแผล แต่จากความไร้ประโยชน์ของบาดแผลและความเจ็บปวดนี้และจากการที่บุคคลกลายเป็นหน่วยนามธรรมซึ่งง่ายที่จะลืมเกี่ยวกับ: “จะมี เป็นสองสามบรรทัดในหนังสือพิมพ์ที่พวกเขากล่าวว่าการสูญเสียของเราไม่มีนัยสำคัญ: มีผู้บาดเจ็บมากมาย Ivanov เอกชนจากอาสาสมัครถูกสังหาร ไม่และจะไม่เขียนชื่อ พวกเขาจะพูดว่า: คนหนึ่งถูกฆ่าตาย หนึ่งถูกฆ่าตายเหมือนสุนัขตัวเล็ก ๆ ตัวนั้น…” (หน้า 6) บาดแผลและความตายของทหารไม่มีความกล้าหาญและสวยงามใด ๆ นี่เป็นความตายที่ธรรมดาที่สุดที่ไม่สามารถสวยงามได้ ฮีโร่ของเรื่องเปรียบเทียบชะตากรรมของเขากับชะตากรรมของสุนัขที่เขาจำได้ตั้งแต่วัยเด็ก: “ฉันกำลังเดินไปตามถนน มีคนจำนวนมากหยุดฉัน ฝูงชนยืนขึ้นและมองดูบางสิ่งที่ขาวโพลน เลือดสาด ร้องเสียงแหลมอย่างคร่ำครวญ มันเป็นสุนัขตัวเล็ก ๆ ที่น่ารัก รถม้าวิ่งทับเธอ เธอกำลังจะตาย นั่นคือสิ่งที่ฉันเป็นอยู่ตอนนี้ ภารโรงบางคนผลักฝูงชนออกไป จับสุนัขที่ต้นคอแล้วอุ้มมันไป<…>ภารโรงไม่สงสารเธอ กระแทกหัวกับกำแพงแล้วโยนเธอลงในบ่อที่ทิ้งขยะและเทสิ่งปฏิกูล แต่เธอยังมีชีวิตอยู่และทนทุกข์ทรมานอีกสามวัน<…>” (S. 6-7,13) เช่นเดียวกับสุนัขตัวนั้น ผู้ชายในสงครามกลายเป็นขยะ และเลือดของเขาก็กลายเป็นขี้เถ้า ไม่มีสิ่งศักดิ์สิทธิ์เหลืออยู่ของบุคคล
3) สงครามเปลี่ยนค่านิยมทั้งหมดของชีวิตมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ความดีและความชั่วสับสน ชีวิตและความตายกลับตรงกันข้าม ฮีโร่ของเรื่องตื่นขึ้นมาและตระหนักถึงสถานการณ์ที่น่าเศร้าของเขาตระหนักด้วยความสยดสยองว่าถัดจากเขาคือศัตรูที่เขาฆ่าซึ่งเป็นชาวเติร์กอ้วน: "ก่อนที่ฉันจะเป็นคนที่ฉันฆ่า ทำไมฉันถึงฆ่าเขา เขานอนตายอยู่ที่นี่เต็มไปด้วยเลือด<…>เขาคือใคร? บางทีเขาอาจมีแม่แก่เหมือนฉัน เป็นเวลานานในตอนเย็นเธอจะนั่งที่ประตูกระท่อมที่น่าสงสารของเธอและมองไปทางเหนือสุด: ลูกชายสุดที่รักของเธอคนงานและคนหาเลี้ยงครอบครัวกำลังมา ... และฉัน? และฉันด้วย... ฉันจะเปลี่ยนกับเขาด้วยซ้ำ สุขเพียงไร ไม่ได้ยิน ไม่รับรู้ความเจ็บปวดจากบาดแผล ไม่ทุกข์ระทม ไม่กระหายน้ำ<…>“(ศ. 7) คนที่มีชีวิตอยู่อิจฉาศพที่ตายแล้ว!
ขุนนางอีวานอฟนอนอยู่ข้างซากศพที่เน่าเปื่อยและมีกลิ่นเหม็นของเติร์กอ้วนไม่ดูถูกศพที่น่ากลัว แต่เกือบจะเฉยเมยสังเกตทุกขั้นตอนของการสลายตัวของมัน: ในตอนแรก "ได้ยินกลิ่นซากศพที่รุนแรง" (หน้า 8) นั้น “ผมของเขาเริ่มหลุดร่วง ผิวของเขามีสีดำตามธรรมชาติ เปลี่ยนเป็นสีซีดและเหลือง หูบวมยืดจนแตกออกหลังใบหู มีเวิร์ม ขาที่หุ้มด้วยรองเท้าบู๊ตบวมขึ้นและฟองอากาศขนาดใหญ่คืบคลานเข้ามาระหว่างตะขอของรองเท้า และเขาก็บวมเป็นภูเขา” (หน้า 11) จากนั้น “เขาไม่มีใบหน้าอีกต่อไป มันหลุดจากกระดูก” (หน้า 12) และสุดท้าย “เขาพร่ามัวไปหมด หนอนนับไม่ถ้วนตกลงมาจากมัน” (หน้า 13) คนมีชีวิตไม่รังเกียจซากศพ! และมากเสียจนเธอคลานเข้ามาหาเขาเพื่อดื่มน้ำอุ่นจากขวดของเขา: “ฉันเริ่มคลายขวดโดยพิงข้อศอกข้างหนึ่ง และทันใดนั้น เมื่อสูญเสียการทรงตัว ฉันก็ก้มหน้าลงที่หน้าอกของผู้ช่วยให้รอดของฉัน ได้กลิ่นเน่าเหม็นรุนแรงจากเขาแล้ว” (หน้า 8) ทุกสิ่งในโลกล้วนเปลี่ยนไปและยุ่งเหยิง หากศพคือพระผู้ช่วยให้รอด...
ปัญหาและแนวคิดของเรื่องนี้สามารถอภิปรายกันต่อไปได้ เพราะมันแทบจะไม่สิ้นสุด แต่เราคิดว่าเราได้ระบุปัญหาหลักและแนวคิดหลักของเรื่องแล้ว
การวิเคราะห์รูปแบบศิลปะ
การแบ่งงานวิเคราะห์งานออกเป็นการวิเคราะห์เนื้อหาและรูปแบบแยกกันเป็นข้อตกลงใหญ่ เนื่องจากตามคำจำกัดความที่ประสบความสำเร็จของ M.M. Bakhtin "รูปแบบคือเนื้อหาที่หยุดนิ่ง" ซึ่งหมายความว่าเมื่อกล่าวถึงปัญหาหรือแนวคิดทางศิลปะของ เราพิจารณาด้านที่เป็นทางการของงานพร้อม ๆ กัน ตัวอย่างเช่นคุณสมบัติของสไตล์ Garshin หรือความหมายของรายละเอียดและรายละเอียดทางศิลปะ
โลกที่ปรากฎในเรื่องนั้นแตกต่างกันตรงที่ไม่มีความสมบูรณ์ที่ชัดเจน แต่ในทางกลับกัน กลับกระจัดกระจายอย่างมาก แทนที่จะเป็นป่าที่การต่อสู้เกิดขึ้นในตอนต้นของเรื่อง รายละเอียดจะแสดง: พุ่มไม้ Hawthorn; กิ่งไม้ถูกกระสุนฉีกขาด กิ่งก้านเต็มไปด้วยหนาม; มด “เศษหญ้าปีที่แล้ว” (หน้า 3); เสียงแตกของตั๊กแตน เสียงหึ่งของผึ้ง - ความหลากหลายทั้งหมดนี้ไม่ได้รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ในทำนองเดียวกัน ท้องฟ้า: แทนที่จะเป็นหลุมฝังศพที่กว้างขวางเพียงแห่งเดียวหรือสวรรค์ที่ลอยขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด "ฉันเห็นเพียงสีฟ้าเท่านั้น มันคงเป็นสวรรค์ แล้วก็หายไปด้วย” (หน้า 4) โลกไม่มีคุณธรรมซึ่งสอดคล้องกับความคิดของงานโดยรวม - สงครามคือความโกลาหลความชั่วร้ายสิ่งที่ไม่มีความหมายไม่ต่อเนื่องกันไร้มนุษยธรรมสงครามคือการเสื่อมสลายของชีวิต
โลกที่ปรากฎไม่มีความสมบูรณ์ ไม่เพียงแต่ในภาวะ hypostasis เชิงพื้นที่ แต่ยังอยู่ในชั่วขณะด้วย เวลาพัฒนาไม่ต่อเนื่อง ก้าวหน้า ย้อนกลับไม่ได้ เช่นเดียวกับในชีวิตจริง และไม่หมุนเวียนเหมือนในงานศิลปะ เวลานี้เริ่มต้นใหม่ทุกวัน และทุกครั้งที่ดูเหมือนว่าปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วจะเกิดขึ้นใหม่ ในวันแรกในชีวิตของทหาร Ivanov เราเห็นเขาที่ชายป่าซึ่งมีกระสุนนัดพบและทำให้เขาบาดเจ็บสาหัส Ivanov ตื่นขึ้นมาและรู้สึกว่าตัวเองได้ตระหนักว่าเกิดอะไรขึ้นกับเขา วันที่สอง เขาก็ตอบคำถามเดิมอีกครั้งว่า “ฉันตื่นแล้ว<…>ฉันไม่ได้อยู่ในเต็นท์เหรอ? ทำไมฉันถึงออกมาจากมัน?<…>ใช่ ฉันได้รับบาดเจ็บจากการสู้รบ อันตรายหรือไม่?<…>” (S. 4) ในวันที่สามเขาทำซ้ำทุกอย่างอีกครั้ง:“ เมื่อวาน (ดูเหมือนเมื่อวาน?) ฉันได้รับบาดเจ็บ<…>"(ส. 6)
เวลาแบ่งออกเป็นส่วนที่ไม่เท่ากันและไร้ความหมาย ยังคงเหมือนชั่วโมง เป็นส่วนๆ ของวัน หน่วยเวลาเหล่านี้ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นตามลำดับ - วันแรก วันที่สอง ... - อย่างไรก็ตาม ส่วนและลำดับเวลาเหล่านี้ไม่มีความสม่ำเสมอใด ๆ พวกเขาไม่สมส่วน ไม่มีความหมาย: วันที่สามซ้ำสองอย่างแน่นอนและระหว่าง วันแรกและวันที่สามฮีโร่ดูเหมือนจะมีช่องว่างมากกว่าหนึ่งวัน ฯลฯ เวลาในเรื่องไม่ปกติ: ไม่ใช่การไม่มีเวลาเหมือนพูดกับโลกของ Lermontov ซึ่งปีศาจ ฮีโร่มีชีวิตอยู่ชั่วนิรันดร์และไม่ได้ตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างชั่วขณะหนึ่งกับศตวรรษ (6) , Garshin แสดงเวลาตายสี่วันที่ผ่านไปต่อหน้าต่อตาผู้อ่านจากชีวิตของคนที่กำลังจะตายและเห็นได้ชัดว่าความตายไม่เพียงแสดงออกในการสลายตัวของร่างกายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสูญเสียความหมายของชีวิตด้วย ในการสูญเสียความหมายของเวลาในการหายตัวไปของมุมมองเชิงพื้นที่ของโลก Garshin ไม่ได้แสดงให้เห็นโลกทั้งหมดหรือเป็นเศษส่วน แต่เป็นโลกที่เน่าเปื่อย
คุณลักษณะของโลกศิลปะในเรื่องนี้ทำให้รายละเอียดทางศิลปะเริ่มมีความสำคัญเป็นพิเศษ ก่อนที่จะวิเคราะห์ความหมายของรายละเอียดทางศิลปะในเรื่องราวของ Garshin จำเป็นต้องค้นหาความหมายที่แท้จริงของคำว่า "รายละเอียด" เนื่องจากมักใช้แนวคิดที่คล้ายกันสองแนวคิดในงานวรรณกรรม: รายละเอียดและรายละเอียด
ในการวิจารณ์วรรณกรรม ไม่มีการตีความที่ชัดเจนเกี่ยวกับรายละเอียดทางศิลปะ มุมมองหนึ่งระบุไว้ในสารานุกรมวรรณกรรมกระชับซึ่งแนวคิดของรายละเอียดและรายละเอียดทางศิลปะไม่แตกต่าง ผู้เขียน Dictionary of Literary Terms, ed.
S. Turaeva และ L. Timofeeva ไม่ได้กำหนดแนวคิดเหล่านี้เลย มีการแสดงมุมมองอื่นเช่นในผลงานของ E. Dobin, G. Byaly, A. Esin (7) ในความเห็นของพวกเขา รายละเอียดคือหน่วยที่มีนัยสำคัญอิสระที่เล็กที่สุดของงาน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นเอกพจน์ และรายละเอียดคือหน่วยที่มีนัยสำคัญที่เล็กที่สุดของงาน ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเป็นเศษส่วน ความแตกต่างระหว่างรายละเอียดและรายละเอียดยังไม่สมบูรณ์ ชุดของรายละเอียดจะมาแทนที่รายละเอียด ในแง่ของความหมาย รายละเอียดจะแบ่งออกเป็นแนวตั้ง ในประเทศ ภูมิทัศน์ และจิตวิทยา เมื่อพูดถึงรายละเอียดทางศิลปะเพิ่มเติม เรายึดมั่นในความเข้าใจคำนี้อย่างแม่นยำ แต่ขอชี้แจงดังต่อไปนี้ ผู้เขียนใช้รายละเอียดในกรณีใดบ้าง และรายละเอียดในกรณีใดบ้าง หากด้วยเหตุผลบางอย่างผู้เขียนต้องการสร้างภาพขนาดใหญ่และมีความสำคัญในงานของเขา เขาก็อธิบายด้วยรายละเอียดที่จำเป็น (เช่น คำอธิบายที่มีชื่อเสียงของโล่ Achilles โดยโฮเมอร์) ซึ่งชี้แจงและชี้แจงความหมาย ของภาพทั้งหมด รายละเอียดสามารถกำหนดเป็นโวหารที่เทียบเท่ากับ synecdoche; หากผู้เขียนใช้ภาพที่ "เล็ก" แยกกันซึ่งไม่ได้รวมเป็นภาพทั่วไปเพียงภาพเดียวและมีความหมายที่เป็นอิสระ สิ่งเหล่านี้คือรายละเอียดทางศิลปะ
การใส่ใจในรายละเอียดมากขึ้นของ Garshin ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เขารู้ความจริงเกี่ยวกับสงครามจากประสบการณ์ส่วนตัวของทหารอาสาสมัคร เขาชอบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งสอนให้เขาสังเกตเห็น "ช่วงเวลาเล็กๆ อย่างไม่มีที่สิ้นสุด" ของความเป็นจริง - นี่เป็นครั้งแรกที่พูดได้ว่า "เหตุผลเชิงชีวประวัติ" เหตุผลที่สองสำหรับความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของรายละเอียดทางศิลปะในโลกศิลปะของ Garshin คือธีม ปัญหา ความคิดของเรื่องราว - โลกแตกสลาย แบ่งออกเป็นเหตุการณ์ที่ไม่มีความหมาย การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ การกระทำที่ไร้ประโยชน์ ฯลฯ .
ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณารายละเอียดที่เห็นได้ชัดเจนอย่างหนึ่งเกี่ยวกับโลกแห่งศิลปะของเรื่องราว นั่นคือท้องฟ้า ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในงานของเรา พื้นที่และเวลาในเรื่องนั้นกระจัดกระจาย ดังนั้นแม้แต่ท้องฟ้าก็เป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน ราวกับว่าเป็นเศษของท้องฟ้าจริงแบบสุ่ม เมื่อได้รับบาดเจ็บและนอนอยู่บนพื้นฮีโร่ของเรื่อง "ไม่ได้ยินอะไรเลย แต่เห็นเพียงสีฟ้าเท่านั้น มันคงเป็นสวรรค์ แล้วมันก็หายไป” (หน้า 4) หลังจากนั้นไม่นาน ตื่นจากหลับใหลก็กลับมาสนใจท้องฟ้าอีกครั้ง: “ทำไมฉันถึงเห็นดวงดาวที่ส่องแสงเจิดจ้าในท้องฟ้าบัลแกเรียสีน้ำเงินดำ?<…>เหนือฉันคือชิ้นส่วนของท้องฟ้าสีคราม ซึ่งมีดาวขนาดใหญ่และดาวดวงเล็กๆ หลายดวงกำลังลุกไหม้อยู่รอบๆ บางสิ่งที่มืดมิดและสูง นี่คือพุ่มไม้” (S. 4-5) นี่ไม่ใช่แม้แต่ท้องฟ้า แต่เป็นสิ่งที่คล้ายกับท้องฟ้า - ไม่มีความลึกอยู่ที่ระดับพุ่มไม้ที่ห้อยอยู่บนใบหน้าของผู้บาดเจ็บ ท้องฟ้านี้ไม่ใช่พื้นที่ที่เป็นระเบียบ แต่มีสีดำและสีน้ำเงิน เป็นหย่อมซึ่งแทนที่จะเป็นถังที่สวยงามไร้ที่ติของกลุ่มดาวหมีใหญ่ มี "ดาวและดาวดวงเล็กๆ ไม่กี่ดวง" ที่ไม่รู้จัก แทนที่จะเป็นดาวเหนือที่นำทาง เป็นแค่ "ดาราดัง" ท้องฟ้าสูญเสียความสามัคคี ไม่มีระเบียบ ไม่มีความหมาย นี่คือท้องฟ้าอีกแห่ง ไม่ใช่ของโลกนี้ นี่คือท้องฟ้าแห่งความตาย ท้ายที่สุดศพของชาวเติร์กก็เป็นเพียงท้องฟ้า ...
เนื่องจาก "ชิ้นส่วนของท้องฟ้า" เป็นรายละเอียดทางศิลปะ ไม่ใช่รายละเอียด มัน (อย่างแม่นยำกว่านั้นคือ "ชิ้นส่วนของท้องฟ้า") จึงมีจังหวะของมันเอง ซึ่งเปลี่ยนไปตามเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เมื่อนอนราบกับพื้น ฮีโร่เห็นสิ่งต่อไปนี้: “จุดสีชมพูซีดๆ รอบตัวฉัน ดาวดวงใหญ่กลายเป็นสีซีด ดวงเล็กหลายดวงหายไป นี่คือดวงจันทร์ที่กำลังขึ้น” (S. 5) ผู้เขียนดื้อรั้นไม่ได้ตั้งชื่อกลุ่มดาวที่เป็นที่รู้จัก Ursa Major และฮีโร่ของเขาไม่รู้จักสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะสิ่งเหล่านี้เป็นดาวที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและเป็นท้องฟ้าที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
สะดวกในการเปรียบเทียบท้องฟ้าของเรื่องราวของ Garshin กับท้องฟ้าของ Austerlitz จาก "สงครามและสันติภาพ" ของ L. Tolstoy - ที่นั่นฮีโร่พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเขาได้รับบาดเจ็บและมองขึ้นไปบนท้องฟ้าด้วย ความคล้ายคลึงกันของตอนเหล่านี้ได้รับการสังเกตจากผู้อ่านและนักวิจัยวรรณคดีรัสเซียมานานแล้ว (8) . ทหาร Ivanov ฟังในเวลากลางคืนได้ยิน "เสียงแปลก ๆ" อย่างชัดเจน: "ราวกับว่ามีคนคร่ำครวญ ใช่นี่คือเสียงคราง<…>เสียงคร่ำครวญอยู่ใกล้มาก แต่ดูเหมือนจะไม่มีใครอยู่รอบตัวฉัน ... พระเจ้า แต่ตัวฉันเอง! (ส. 5). เปรียบเทียบกับจุดเริ่มต้นของ "ตอน Austerlitz" จากชีวิตของ Andrei Bolkonsky ในนวนิยายมหากาพย์ของ Tolstoy: "บนภูเขา Pratsenskaya<…>เจ้าชาย Andrei Bolkonsky กำลังโกหกเลือดไหลและโดยไม่รู้ตัวก็คร่ำครวญด้วยเสียงคร่ำครวญอย่างเงียบ ๆ น่าสงสารและไร้เดียงสา” (ฉบับที่ 1 ตอนที่ 3 ตอนที่ XIX) (9) . ความแปลกแยกจากความเจ็บปวดของตัวเอง การคร่ำครวญ ร่างกายของตัวเอง - ลวดลายที่เชื่อมโยงฮีโร่สองคนและผลงานสองชิ้น - นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของความคล้ายคลึงกัน นอกจากนี้ แรงจูงใจของการลืมเลือนและการตื่นขึ้นเกิดขึ้นพร้อมกัน ราวกับว่าการเกิดใหม่ของฮีโร่ และแน่นอนว่าเป็นภาพของท้องฟ้า Bolkonsky "ลืมตาขึ้น เหนือเขาอีกครั้งมีท้องฟ้าสูงเช่นเดียวกันกับเมฆที่ลอยอยู่สูงขึ้นไปซึ่งสามารถมองเห็นได้ไกลสุดลูกหูลูกตา (10) . ความแตกต่างจากท้องฟ้าในเรื่องราวของ Garshin นั้นชัดเจน: แม้ว่า Bolkonsky จะเห็นท้องฟ้าที่ห่างไกล แต่ท้องฟ้าก็มีชีวิตชีวาเปลี่ยนเป็นสีน้ำเงินและมีเมฆลอยอยู่ การกระทบกระทั่งของ Bolkonsky และผู้ชมของเขากับสวรรค์เป็นการชะลอที่คิดค้นโดย Tolstoy เพื่อให้ฮีโร่ได้ตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้น บทบาทที่แท้จริงของเขาในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เพื่อให้สัมพันธ์กับขนาด อาการบาดเจ็บของ Bolkonsky เป็นตอนหนึ่งจากโครงเรื่องใหญ่ ท้องฟ้าสูงและใสของ Austerlitz เป็นรายละเอียดทางศิลปะที่อธิบายความหมายของภาพอันยิ่งใหญ่ของหลุมฝังศพแห่งสวรรค์ ท้องฟ้าที่สงบเงียบซึ่งเกิดขึ้นหลายร้อยครั้งในงานสี่เล่มของ Tolstoy . นี่คือรากเหง้าของความแตกต่างระหว่างตอนที่คล้ายคลึงกันของทั้งสองผลงาน
เรื่องราวในเรื่อง "สี่วัน" บรรยายในคนแรก ("ฉันจำได้ ... ", "ฉันรู้สึก ... ", "ฉันตื่นขึ้น") ซึ่งแน่นอนว่ามีเหตุผลในการทำงานซึ่งวัตถุประสงค์ คือการสำรวจสภาพจิตใจของคนที่กำลังจะตายอย่างไร้สติ บทกวีของการบรรยาย แต่ไม่ได้นำไปสู่ความน่าสมเพชทางอารมณ์ แต่เพิ่มจิตวิทยาขึ้นเพื่อความน่าเชื่อถือในระดับสูงในการพรรณนาประสบการณ์ทางอารมณ์ของฮีโร่
โครงเรื่องและองค์ประกอบของเรื่องโครงเรื่องและองค์ประกอบของเรื่องน่าสนใจ อย่างเป็นทางการ โครงเรื่องสามารถกำหนดเป็นแบบสะสมได้ เนื่องจากเหตุการณ์ในโครงเรื่องดูเหมือนจะร้อยเรียงตามลำดับไม่สิ้นสุด: วันที่หนึ่ง วันที่สอง ... อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเวลาและพื้นที่ในโลกศิลปะของเรื่องราว ก็อย่างที่เคยเป็นมา เสียหาย ไม่มีการเคลื่อนไหวสะสม ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว องค์กรที่เป็นวัฏจักรจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนในแต่ละตอนของเนื้อเรื่องและส่วนการเรียบเรียง: ในวันแรก Ivanov พยายามกำหนดตำแหน่งของเขาในโลก เหตุการณ์ก่อนหน้านี้ ผลที่อาจเกิดขึ้น และในวันที่สอง สาม และสี่เขา จะทำซ้ำสิ่งเดียวกันอีกครั้ง พล็อตพัฒนาราวกับว่าเป็นวงกลมกลับสู่สถานะดั้งเดิมเสมอในเวลาเดียวกันลำดับที่สะสมนั้นมองเห็นได้ชัดเจน: ทุกวันศพของเติร์กที่ถูกสังหารสลายตัวมากขึ้นเรื่อย ๆ ความคิดที่น่ากลัวยิ่งขึ้นและคำตอบที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำหรับคำถามเกี่ยวกับ ความหมายของชีวิตมาถึง Ivanov พล็อตดังกล่าวซึ่งรวมการสะสมและวัฏจักรในสัดส่วนที่เท่ากันสามารถเรียกได้ว่าปั่นป่วน
มีหลายสิ่งที่น่าสนใจในการจัดองค์ประกอบเชิงอัตนัยของเรื่อง โดยที่ตัวละครตัวที่สองไม่ใช่คนที่มีชีวิต แต่เป็นศพ ความขัดแย้งในเรื่องนี้เป็นเรื่องผิดปกติ: มันซับซ้อน มันรวมเอาความขัดแย้งเก่าระหว่างทหาร Ivanov และญาติสนิทของเขา การเผชิญหน้าระหว่างทหาร Ivanov กับพวกเติร์ก การเผชิญหน้าที่ซับซ้อนระหว่าง Ivanov ที่บาดเจ็บกับศพของ Turk และอื่น ๆ อีกมากมาย. ฯลฯ เป็นที่น่าสนใจที่จะวิเคราะห์ภาพของผู้บรรยายที่ซ่อนตัวอยู่ในเสียงของฮีโร่ อย่างไรก็ตาม การดำเนินการทั้งหมดนี้ภายใต้กรอบการทำงานของการควบคุมนั้นไม่สมจริง และเราถูกบังคับให้จำกัดตัวเองให้อยู่เฉพาะสิ่งที่ได้ทำไปแล้ว
สองเรื่องแรกของ Garshin ซึ่งเขาเข้าสู่วรรณคดีภายนอกไม่คล้ายคลึงกัน หนึ่งในนั้นอุทิศให้กับการพรรณนาความน่าสะพรึงกลัวของสงคราม ("สี่วัน") อีกเรื่องหนึ่งสร้างเรื่องราวของความรักที่น่าเศร้า ("เหตุการณ์")
ประการแรก โลกถูกส่งผ่านจิตสำนึกของวีรบุรุษเพียงคนเดียว โลกนี้อยู่บนพื้นฐานของความรู้สึกและความคิดที่ผสมผสานกันซึ่งได้รับประสบการณ์ในขณะนี้ นาทีนี้ กับประสบการณ์และตอนต่างๆ ของชีวิตในอดีต เรื่องที่สองอิงจากธีมความรัก
ชะตากรรมอันน่าเศร้าของฮีโร่ของเขาถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์อันน่าเศร้าที่ยังไม่พัฒนา และผู้อ่านมองโลกผ่านสายตาของฮีโร่ตัวใดตัวหนึ่ง แต่เรื่องราวต่าง ๆ มีธีมร่วมกัน และมันจะกลายเป็นหนึ่งในเรื่องหลักสำหรับงานส่วนใหญ่ของ Garshin ส่วนตัว Ivanov ที่แยกตัวออกจากโลกด้วยพลังแห่งสถานการณ์ หมกมุ่นอยู่กับตัวเอง มาสู่ความเข้าใจในความซับซ้อนของชีวิต เพื่อประเมินมุมมองที่เป็นนิสัยและบรรทัดฐานทางศีลธรรมอีกครั้ง
เรื่องราว "เหตุการณ์" เริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่านางเอกของเขา "ลืมตัวเองไปแล้ว" ทันใดนั้นก็เริ่มคิดถึงชีวิตของเธอ: "มันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ฉันซึ่งไม่ได้คิดอะไรเลยเป็นเวลาเกือบสองปีเริ่มคิดว่า ฉันไม่เข้าใจ."
โศกนาฏกรรมของ Nadezhda Nikolaevna เกี่ยวข้องกับการสูญเสียศรัทธาในผู้คน ความเมตตา การตอบสนอง: “ พวกเขามีอยู่จริงหรือไม่ คนดี ฉันเห็นพวกเขาทั้งหลังและก่อนเกิดภัยพิบัติหรือไม่? ฉันควรจะคิดว่ามีคนดีๆ อยู่ในหลายสิบคนที่ฉันรู้จัก ไม่มีใครที่เกลียดไม่ได้หรอกหรือ?” ในคำพูดของนางเอกเหล่านี้มีความจริงที่น่ากลัวไม่ได้เป็นผลมาจากการเก็งกำไร แต่เป็นข้อสรุปจากประสบการณ์ชีวิตทั้งหมดดังนั้นจึงได้รับการโน้มน้าวใจเป็นพิเศษ สิ่งที่น่าเศร้าและอันตรายถึงชีวิตที่ฆ่านางเอกก็ฆ่าคนที่ตกหลุมรักเธอด้วย
ประสบการณ์ส่วนตัวทั้งหมดบอกนางเอกว่าผู้คนมีค่าควรแก่การดูถูกและแรงกระตุ้นอันสูงส่งมักจะพ่ายแพ้โดยแรงจูงใจพื้นฐาน เรื่องราวความรักได้รวบรวมความชั่วร้ายทางสังคมไว้ในประสบการณ์ของคนคนหนึ่ง ดังนั้นจึงกลายเป็นรูปธรรมและมองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ และที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นก็คือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความผิดปกติทางสังคมโดยไม่รู้ตัว โดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของเขา กลายเป็นผู้ถือครองความชั่ว
ในเรื่อง "Four Days" ซึ่งทำให้ผู้เขียนมีชื่อเสียงชาวรัสเซียทั้งหมดความเข้าใจของฮีโร่ยังอยู่ในความจริงที่ว่าเขารู้สึกว่าตัวเองเป็นเหยื่อของความผิดปกติทางสังคมและฆาตกรพร้อมกัน แนวคิดนี้ สำคัญสำหรับ Garshin นั้นซับซ้อนโดยอีกหัวข้อหนึ่งที่กำหนดหลักการในการสร้างเรื่องราวของนักเขียนจำนวนหนึ่ง
Nadezhda Nikolaevna ได้พบกับผู้คนมากมายที่ "ดูเศร้า" ถามเธอว่า "เป็นไปได้ไหมที่จะหนีจากชีวิตแบบนี้" ถ้อยคำที่ธรรมดามากภายนอกเหล่านี้ประกอบด้วยการประชดประชัน การเสียดสี และโศกนาฏกรรมที่แท้จริงที่นอกเหนือไปจากชีวิตที่ยังไม่เสร็จของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ในตัวพวกเขาคือลักษณะที่สมบูรณ์ของคนที่รู้ว่าพวกเขากำลังทำชั่ว แต่ก็ยังทำ
ด้วย "รูปลักษณ์ที่ค่อนข้างเศร้า" และคำถามที่ไม่แยแสโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาสงบสติอารมณ์และโกหกไม่เพียง แต่กับ Nadezhda Nikolaevna แต่ยังรวมถึงตัวเองด้วย สมมติว่า "ดูเศร้า" พวกเขาจ่ายส่วยให้มนุษยชาติแล้วราวกับว่าทำหน้าที่ที่จำเป็นให้สำเร็จตามกฎหมายของระเบียบโลกที่มีอยู่
ธีมนี้พัฒนาขึ้นในเรื่อง "Meeting" (1879) มีฮีโร่สองคนอยู่ในนั้นราวกับว่าเป็นศัตรูกันอย่างรุนแรง: คนหนึ่งที่รักษาแรงกระตุ้นและอารมณ์ในอุดมคติไว้อีกคนหนึ่งที่สูญเสียพวกเขาไปโดยสิ้นเชิง ความลับของเรื่องราวอยู่ที่ความจริงที่ว่านี่ไม่ใช่ความแตกต่าง แต่เป็นการเปรียบเทียบ: การเป็นปรปักษ์กันของตัวละครเป็นเพียงจินตนาการ
“ฉันไม่โกรธคุณ และนั่นคือทั้งหมด” นักล่าและนักธุรกิจกล่าวกับเพื่อนของเขา และพิสูจน์ให้เห็นว่าเขาไม่เชื่อในอุดมคติที่สูงส่ง แต่เพียงสวม "เครื่องแบบบางประเภท" เท่านั้น
นี่เป็นชุดเดียวกับที่แขกของ Nadezhda Nikolaevna ใส่เมื่อถามถึงชะตากรรมของเธอ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Garshin ที่จะแสดงให้เห็นว่าด้วยความช่วยเหลือของชุดเครื่องแบบนี้ คนส่วนใหญ่สามารถปิดตาของพวกเขาต่อความชั่วร้ายที่แพร่หลายในโลก สงบจิตสำนึกของพวกเขา และถือว่าตนเองเป็นคนมีศีลธรรมอย่างจริงใจ
“การโกหกที่แย่ที่สุดในโลก” ฮีโร่ของเรื่อง “Night” กล่าวคือการโกหกตัวเอง” แก่นแท้ของมันอยู่ที่ความจริงที่ว่าบุคคลนั้นยอมรับในอุดมคติอย่างจริงใจซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าสูงส่งในสังคม แต่ในชีวิตจริงนั้นถูกชี้นำโดยเกณฑ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงไม่ว่าจะโดยไม่ได้ตระหนักถึงช่องว่างนี้หรือจงใจโดยไม่คิดถึงเรื่องนี้
Vasily Petrovich ยังคงไม่พอใจกับวิถีชีวิตของสหายของเขา แต่ Garshin เล็งเห็นถึงความเป็นไปได้ที่แรงกระตุ้นอย่างมีมนุษยธรรมจะกลายเป็น "เครื่องแบบ" ในไม่ช้า หากไม่สามารถถูกประณามได้ อย่างน้อยก็คำขอเบื้องต้นและเป็นส่วนตัวล้วนๆ
ในตอนต้นของเรื่อง จากความฝันอันน่ารื่นรมย์เกี่ยวกับวิธีที่เขาจะสอนนักเรียนด้วยจิตวิญญาณแห่งความมีคุณธรรมสูงของพลเมือง ครูได้ย้ายไปยังความคิดเกี่ยวกับชีวิตในอนาคตของเขา เกี่ยวกับครอบครัวของเขา: “และความฝันเหล่านี้ดูเหมือนกับเขาน่ายินดียิ่งขึ้นไปอีก ยิ่งกว่าฝันถึงบุคคลสาธารณะที่จะมาหาเขาเพื่อขอบคุณสำหรับเมล็ดพันธุ์ดีๆ ที่หว่านลงในหัวใจของเขา”
สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันนี้พัฒนาโดย Garshin ในเรื่อง "Artists" (1879) ความชั่วร้ายทางสังคมในเรื่องนี้ไม่เพียงเห็นโดย Ryabinin เท่านั้น แต่ยังมองเห็น Dedov ที่ตรงกันข้ามของเขาด้วย เขาเป็นคนที่ชี้ให้เห็น Ryabin ในสภาพการทำงานที่แย่มากของพนักงานในโรงงาน: “และคุณคิดว่าพวกเขาได้งานหนักเช่นนี้มากไหม? เพนนี!<...>Ryabinin จะสร้างความประทับใจอันเจ็บปวดให้กับโรงงานเหล่านี้มากแค่ไหน ถ้าคุณรู้! ฉันดีใจมากที่กำจัดพวกมันได้สำเร็จ ตอนแรกมันยากที่จะมีชีวิตอยู่เมื่อมองดูความทุกข์ทั้งหมดนี้ ... "
และเดดอฟก็หันหลังให้กับความประทับใจอันยากลำบากเหล่านี้ โดยหันไปหาธรรมชาติและศิลปะ ตอกย้ำตำแหน่งของเขาด้วยทฤษฎีความงามที่เขาสร้างขึ้น นี่เป็น "เครื่องแบบ" ที่เขาเชื่อในความเหมาะสมของเขาเอง
แต่มันยังคงเป็นรูปแบบการโกหกที่ค่อนข้างง่าย ศูนย์กลางในการทำงานของ Garshin จะไม่เป็นฮีโร่เชิงลบ (ตามที่คำวิจารณ์สมัยใหม่ของ Garshin สังเกตเห็นมีงานไม่มากนัก) แต่เป็นคนที่เอาชนะรูปแบบ "ผู้สูงศักดิ์" ในการโกหกตัวเอง การโกหกนี้เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าบุคคลไม่เพียง แต่ในคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำด้วยปฏิบัติตามความคิดและมาตรฐานทางศีลธรรมที่สูงส่งเป็นที่ยอมรับเช่นความภักดีต่อสาเหตุหน้าที่ภูมิลำเนาศิลปะ
อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือเขาเชื่อว่าการทำตามอุดมคติเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การลดลง แต่ตรงกันข้าม เป็นการเพิ่มความชั่วร้ายในโลก การศึกษาสาเหตุของปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันในสังคมสมัยใหม่ และการตื่นขึ้นและการทรมานของมโนธรรมที่เกี่ยวข้องเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของ Garshin ในวรรณคดีรัสเซีย
Dedov หลงใหลในงานของเขาอย่างจริงใจและมันบดบังโลกและความทุกข์ทรมานของผู้อื่นสำหรับเขา Ryabinin ผู้ซึ่งถามตัวเองอยู่เสมอว่าใครต้องการงานศิลปะของเขาและทำไม รู้สึกเช่นกันว่าความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเริ่มได้รับความสำคัญแบบพอเพียงสำหรับเขา จู่ๆเขาก็เห็นว่า “คำถามคือ ที่ไหน? ทำไม หายไประหว่างทำงาน มีความคิดเดียวในหัว เป้าหมายเดียว และนำมันไปสู่การปฏิบัติคือความสุข ภาพวาดคือโลกที่คุณอาศัยอยู่และคุณมีความรับผิดชอบ คุณธรรมทางโลกจะหายไป: คุณสร้างโลกใหม่ให้กับตัวคุณเองในโลกใหม่ และในโลกใหม่ของคุณ คุณรู้สึกถึงความถูกต้อง ศักดิ์ศรีหรือความไม่สำคัญ และอยู่ในทางของคุณเอง โดยไม่คำนึงถึงชีวิต
นี่คือสิ่งที่ Ryabinin ต้องเอาชนะเพื่อไม่ให้ออกจากชีวิตไม่สร้างแม้ว่าจะสูงมาก แต่ก็ยังเป็นโลกที่แยกจากกันซึ่งแปลกแยกจากชีวิตทั่วไป การฟื้นคืนชีพของ Ryabinin จะเกิดขึ้นเมื่อเขารู้สึกถึงความเจ็บปวดของคนอื่นเหมือนเป็นของตัวเอง เข้าใจว่าผู้คนได้เรียนรู้ที่จะไม่สังเกตเห็นความชั่วร้ายรอบตัวเขา และรู้สึกว่าตัวเองต้องรับผิดชอบต่อความไม่จริงทางสังคม
จำเป็นต้องฆ่าความสงบสุขของคนที่เรียนรู้ที่จะโกหกตัวเอง - งานดังกล่าวจะถูกกำหนดโดย Ryabinin และ Garshin ผู้สร้างภาพนี้
ฮีโร่ของเรื่อง "Four Days" เข้าสู่สงครามโดยจินตนาการว่าเขาจะ "วางหน้าอกไว้ใต้กระสุน" ได้อย่างไร นี่คือการหลอกลวงตนเองที่สูงส่งและสูงส่งของเขา ปรากฎว่าในสงคราม คุณไม่เพียงแต่ต้องเสียสละตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องฆ่าผู้อื่นด้วย เพื่อให้ฮีโร่มองเห็นได้ชัดเจน Garshin ต้องเอาเขาออกจากร่องปกติของเขา
“ฉันไม่เคยอยู่ในตำแหน่งที่แปลกประหลาดเช่นนี้มาก่อน” Ivanov กล่าว ความหมายของวลีนี้ไม่ใช่แค่ว่าฮีโร่ที่ได้รับบาดเจ็บนอนอยู่ในสนามรบและเห็นศพของคนที่เขาฆ่าต่อหน้าเขา ความแปลกประหลาดและผิดปกติของมุมมองของเขาที่มีต่อโลกอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งที่เขาเคยเห็นก่อนหน้านี้ผ่านปริซึมของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับหน้าที่ สงคราม การเสียสละตนเอง กลับสว่างไสวด้วยแสงใหม่อย่างกระทันหัน ในแง่นี้ ฮีโร่มองเห็นความแตกต่างไม่เพียงแต่ในปัจจุบัน แต่ยังรวมถึงอดีตทั้งหมดของเขาด้วย ในความทรงจำของเขามีตอนที่เขาไม่ได้ให้ความสำคัญมากก่อน
ตัวอย่างเช่น ที่สำคัญคือชื่อหนังสือที่เขาเคยอ่านมาก่อน: Physiology of Everyday Life. มีเขียนไว้ว่าคน ๆ หนึ่งสามารถอยู่ได้โดยปราศจากอาหารเป็นเวลานานกว่าหนึ่งสัปดาห์ และการฆ่าตัวตายคนเดียวที่อดตายจนตายอยู่ได้เป็นเวลานานมากเพราะเขาดื่ม ในชีวิต "ธรรมดา" ข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เขาสนใจเท่านั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ตอนนี้ชีวิตของเขาขึ้นอยู่กับการจิบน้ำและ "สรีรวิทยาของชีวิตประจำวัน" ปรากฏขึ้นต่อหน้าเขาในรูปแบบของซากศพที่เน่าเปื่อยของคนที่ถูกฆ่าตาย แต่ในแง่หนึ่ง สิ่งที่เกิดขึ้นกับเขาก็คือชีวิตธรรมดาของสงครามเช่นกัน และเขาไม่ใช่ผู้บาดเจ็บคนแรกที่เสียชีวิตในสนามรบ
Ivanov จำได้ว่ากี่ครั้งก่อนที่เขาจะจับกะโหลกไว้ในมือและผ่าหัวทั้งหัว เรื่องนี้ก็เป็นเรื่องธรรมดาเช่นกัน และเขาไม่เคยแปลกใจเลย ที่นี่เช่นกัน โครงกระดูกในเครื่องแบบที่มีกระดุมสีสว่างทำให้เขาตัวสั่น ก่อนหน้านี้เขาอ่านหนังสือพิมพ์อย่างใจเย็นว่า "การสูญเสียของเราไม่มีนัยสำคัญ" ตอนนี้ "การสูญเสียเล็กน้อย" นี้คือตัวเขาเอง
ปรากฎว่าสังคมมนุษย์ถูกจัดวางในลักษณะที่สิ่งเลวร้ายในนั้นกลายเป็นเรื่องธรรมดา ดังนั้นในการเปรียบเทียบปัจจุบันและอดีตอย่างค่อยเป็นค่อยไป Ivanov ค้นพบความจริงของความสัมพันธ์ของมนุษย์และการโกหกของคนธรรมดานั่นคือในขณะที่เขาเข้าใจมุมมองชีวิตที่บิดเบี้ยวและคำถามเกี่ยวกับความผิดและความรับผิดชอบก็เกิดขึ้น อะไรคือความผิดของคนตุรกีที่เขาฆ่า? “แล้วความผิดของฉันล่ะ แม้ว่าฉันจะฆ่าเขา” อีวานอฟถาม
เรื่องราวทั้งหมดสร้างขึ้นจากความขัดแย้งของ "ก่อน" และ "ตอนนี้" ก่อนหน้านี้ Ivanov ไปทำสงครามเพื่อเสียสละตัวเองด้วยแรงกระตุ้นอันสูงส่ง แต่กลับกลายเป็นว่าเขาไม่ได้เสียสละตัวเอง แต่คนอื่น ๆ ตอนนี้ฮีโร่รู้ว่าเขาเป็นใคร “ฆาตกรรม ฆาตกร... แล้วใครล่ะ? ฉัน!". ตอนนี้เขารู้แล้วว่าทำไมเขาถึงกลายเป็นฆาตกร: “เมื่อฉันเริ่มต่อสู้ แม่ของฉันกับมาชาไม่ได้ห้ามปรามฉัน แม้ว่าพวกเขาจะร้องไห้หาฉัน
มองไม่เห็นน้ำตาเหล่านั้น ฉันไม่เข้าใจ (ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว) สิ่งที่ฉันทำกับสิ่งมีชีวิตที่อยู่ใกล้ฉัน เขา "ตาบอดเพราะความคิด" เกี่ยวกับหน้าที่และการเสียสละ และไม่รู้ว่าสังคมบิดเบือนความสัมพันธ์ของมนุษย์มากจนความคิดอันสูงส่งที่สุดอาจนำไปสู่การละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานได้
หลายย่อหน้าของเรื่องราว "สี่วัน" เริ่มต้นด้วยสรรพนาม "ฉัน" จากนั้นการกระทำของ Ivanov เรียกว่า: "ฉันตื่นขึ้น ... ", "ฉันลุกขึ้น ... ", "ฉันโกหก ... " , "ฉันคลาน .. . "," ฉันมาสิ้นหวัง ... ". วลีสุดท้ายคือ: "ฉันสามารถพูดและบอกพวกเขาทุกอย่างที่เขียนที่นี่" "ฉันทำได้" ควรจะเข้าใจในที่นี้ว่า "ฉันต้อง" - ฉันต้องเปิดเผยความจริงที่ฉันเพิ่งรู้ให้คนอื่นรู้
สำหรับ Garshin การกระทำของผู้คนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแนวคิดทั่วไป แต่จากตำแหน่งนี้ เขาได้ข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน เมื่อเรียนรู้ที่จะสรุปแล้วบุคคลหนึ่งได้สูญเสียการรับรู้ของโลกทันที จากมุมมองของกฎหมายทั่วไป การตายของผู้คนในสงครามเป็นเรื่องปกติและจำเป็น แต่ผู้ตายในสนามรบไม่ต้องการที่จะยอมรับความจำเป็นนี้
ความแปลกประหลาดบางอย่างที่ผิดธรรมชาติในการรับรู้ของสงครามยังสังเกตเห็นโดยวีรบุรุษของเรื่อง "ขี้ขลาด" (พ.ศ. 2422): "เส้นประสาทหรืออะไรบางอย่างถูกจัดเรียงไว้กับฉันมีเพียงโทรเลขทางทหารที่ระบุจำนวนผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ มีผลกับฉันมากกว่าคนรอบข้าง อีกคนอ่านอย่างใจเย็น: “การสูญเสียของเราไม่มีนัยสำคัญ เจ้าหน้าที่ดังกล่าวได้รับบาดเจ็บ เจ้าหน้าที่ระดับล่างเสียชีวิต 50 ราย บาดเจ็บ 100 ราย” และเขาก็ดีใจที่มีน้อย แต่เมื่ออ่านข่าวดังกล่าว ภาพเลือดเต็มทันที ปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาฉัน
ทำไมพระเอกยังคงพูดต่อไปถ้าหนังสือพิมพ์รายงานการฆาตกรรมหลายคนทุกคนโกรธเคือง? ทำไมอุบัติเหตุทางรถไฟซึ่งมีผู้เสียชีวิตหลายสิบคนจึงดึงดูดความสนใจของรัสเซียทั้งหมด? แต่ทำไมไม่มีใครไม่พอใจเมื่อเขียนเกี่ยวกับการสูญเสียเล็กน้อยที่ด้านหน้าเท่ากับคนหลายสิบคนเดียวกัน? การฆาตกรรมและอุบัติเหตุรถไฟตกเป็นอุบัติเหตุที่สามารถป้องกันได้
สงครามเป็นเรื่องปกติ หลายคนควรถูกฆ่าตายในเรื่องนี้ เป็นเรื่องธรรมชาติ แต่มันเป็นเรื่องยากสำหรับฮีโร่ของเรื่องที่จะมองเห็นความเป็นธรรมชาติและความสม่ำเสมอที่นี่ "ประสาทของเขาถูกจัดเรียงในลักษณะนี้" ซึ่งเขาไม่รู้ว่าจะสรุปอย่างไร แต่ตรงกันข้ามเขาสร้างบทบัญญัติทั่วไป เขาเห็นความเจ็บป่วยและการตายของเพื่อนของเขา Kuzma และความประทับใจนี้ทวีคูณในตัวเขาด้วยตัวเลขที่รายงานโดยรายงานทางทหาร
แต่เมื่อผ่านประสบการณ์ของ Ivanov ซึ่งจำได้ว่าตัวเองเป็นฆาตกร มันเป็นไปไม่ได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะทำสงคราม ดังนั้นการตัดสินใจของฮีโร่ในเรื่อง "Coward" จึงดูสมเหตุสมผลและเป็นธรรมชาติ ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเหตุผลเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำสงครามสำหรับเขา เพราะในขณะที่เขาพูด "ฉันไม่ได้พูดถึงสงครามและเกี่ยวข้องกับมันด้วยความรู้สึกโดยตรง ขุ่นเคืองต่อมวลเลือดที่หลั่งไหล" และถึงกระนั้นเขาก็ไปทำสงคราม ไม่เพียงพอสำหรับเขาที่จะรู้สึกถึงความทุกข์ทรมานของผู้คนที่กำลังจะตายในสงครามเหมือนตัวเขาเอง เขาต้องการแบ่งปันความทุกข์กับทุกคน เมื่อนั้นจิตสำนึกจะสงบสุขได้
ด้วยเหตุผลเดียวกัน Ryabinin จากเรื่อง "Artists" ปฏิเสธที่จะทำงานศิลปะ เขาสร้างภาพที่แสดงถึงความทรมานของคนงานและควรจะ "ฆ่าความสงบสุขของประชาชน" นี่เป็นก้าวแรก แต่เขาก็ก้าวไปอีกขั้นด้วย - เขาไปหาผู้ทุกข์ทรมาน มันอยู่บนพื้นฐานทางจิตวิทยาที่ว่าเรื่อง "ขี้ขลาด" ได้รวมการปฏิเสธสงครามที่โกรธเคืองเข้ากับการมีส่วนร่วมอย่างมีสติ
ในงานถัดไปของ Garshin เกี่ยวกับสงคราม From the Memoirs of Private Ivanov (1882) คำเทศนาเกี่ยวกับสงครามอย่างกระตือรือร้นและปัญหาทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ได้จางหายไปในเบื้องหลัง ภาพลักษณ์ของโลกภายนอกอยู่ในที่เดียวกับภาพของกระบวนการรับรู้ ที่ศูนย์กลางของเรื่องคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทหารกับเจ้าหน้าที่ ให้กว้างขึ้น ระหว่างประชาชนกับปัญญาชน การมีส่วนร่วมในสงครามเพื่อ Ivanov ส่วนตัวที่ชาญฉลาดคือการที่เขาไปหาประชาชน
งานทางการเมืองในทันทีที่พวกประชานิยมตั้งตัวเองกลับกลายเป็นว่าไม่สำเร็จ แต่สำหรับปัญญาชนของต้นยุค 80 ความต้องการความสามัคคีของประชาชนและความรู้ยังคงเป็นประเด็นหลักของยุค ชาว Narodniks หลายคนแสดงความพ่ายแพ้ต่อความจริงที่ว่าพวกเขาทำให้ผู้คนในอุดมคติสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง สิ่งนี้มีความจริงของตัวเองซึ่งทั้ง G. Uspensky และ Korolenko เขียน แต่ความผิดหวังที่ตามมานำไปสู่อีกแง่หนึ่ง นั่นคือ "ทะเลาะกับน้องชาย" "การทะเลาะวิวาท" อันเจ็บปวดนี้มีประสบการณ์โดยเวนเซล ฮีโร่ของเรื่อง
ครั้งหนึ่งเขาดำเนินชีวิตด้วยศรัทธาแรงกล้าในผู้คน แต่เมื่อพบพวกเขา เขาก็รู้สึกผิดหวังและขมขื่น เขาเข้าใจถูกต้องว่าอีวานอฟกำลังจะทำสงครามเพื่อจะได้ใกล้ชิดกับผู้คนมากขึ้น และเตือนพวกเขาเกี่ยวกับมุมมอง "วรรณกรรม" เกี่ยวกับชีวิต ในความเห็นของเขา มันเป็นวรรณกรรมที่ "ยกชาวนาให้เป็นไข่มุกแห่งการทรงสร้าง" ทำให้เกิดความชื่นชมอย่างไม่มีมูลสำหรับเขา
ความผิดหวังในคนของ Wenzel ก็เหมือนกับหลายๆ คนเช่นเขา ที่มาจากแนวคิด "หัว" ที่เพ้อฝัน วรรณกรรม มากเกินไป ล้มเหลว อุดมคติเหล่านี้ถูกแทนที่ด้วยความสุดโต่ง - ดูถูกประชาชน แต่ตามที่ Garshin แสดงให้เห็น การดูหมิ่นนี้ก็กลายเป็นเรื่องหัวและไม่สอดคล้องกับจิตวิญญาณและหัวใจของฮีโร่เสมอไป เรื่องราวจบลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากการสู้รบ ซึ่งทหารห้าสิบสองคนจากกองร้อยเวนเซลเสียชีวิต เขา "ซุกตัวอยู่ที่มุมเต็นท์แล้วก้มหน้าลงกับกล่องบางชนิด" ร้องไห้อย่างอู้อี้
ต่างจากเวนเซล Ivanov ไม่ได้เข้าหาผู้คนด้วยความคิดอุปาทานไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สิ่งนี้ทำให้เขาเห็นความกล้าหาญ ความแข็งแกร่งทางศีลธรรม และความทุ่มเทในการปฏิบัติหน้าที่ของเหล่าทหาร เมื่ออาสาสมัครรุ่นเยาว์ทั้ง 5 คน ย้ำคำปฏิญาณตนของทหารเก่าว่า “ไม่ต้องเสียท้อง” เพื่อแบกรับความลำบากในการหาเสียงของทหาร เขา “มองดูหมู่คนอึมครึมพร้อมออกรบ”<...>ฉันรู้สึกว่านี่ไม่ใช่คำที่ว่างเปล่า
ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / แก้ไขโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 1980-1983
สงครามทิ้งรอยประทับไว้ลึก ๆ ในจิตใจที่เปิดกว้างของนักเขียนและผลงานของเขา เรียบง่ายในแง่ของพล็อตและองค์ประกอบ เรื่องราวของ Garshin ทำให้ผู้อ่านทึ่งกับความรู้สึกเปลือยเปล่าของฮีโร่ การบรรยายในบุคคลแรกโดยใช้รายการบันทึกประจำวัน การให้ความสนใจกับประสบการณ์ทางอารมณ์ที่เจ็บปวดที่สุดสร้างผลกระทบต่อตัวตนที่แท้จริงของผู้เขียนและฮีโร่ ในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงหลายปีที่ผ่านมามักพบวลีที่ว่า: "Garshin เขียนด้วยเลือด" ผู้เขียนผสมผสานความสุดโต่งของการแสดงออกถึงความรู้สึกของมนุษย์: แรงกระตุ้นที่กล้าหาญการเสียสละและการรับรู้ถึงสิ่งที่น่ารังเกียจของสงคราม สำนึกในหน้าที่ พยายามหลีกเลี่ยง และตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของสิ่งนี้ ความไร้หนทางของมนุษย์เมื่อเผชิญกับองค์ประกอบของความชั่วร้าย เน้นย้ำด้วยตอนจบที่น่าเศร้า กลายเป็นประเด็นหลัก ไม่เพียงแต่ในกองทัพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรื่องราวในภายหลังของ Garshin ด้วย ตัวอย่างเช่น เรื่อง "The Incident" (1878) เป็นฉากถนนที่ผู้เขียนแสดงความเจ้าเล่ห์ของสังคมและความดุร้ายของฝูงชนในการประณามโสเภณี มาจากครอบครัวที่ฉลาด ด้วยเจตจำนงของสถานการณ์ที่เธอพบว่าตัวเองอยู่บนกระดาน นางเอกของเรื่อง ธรรมชาติของเธอนั้นซับซ้อนและขัดแย้ง ราวกับว่าเธอกำลังดิ้นรนหาความตาย และเธอปฏิเสธความรักที่อีวานนิกิตินมีต่อเธอเพราะกลัวการเป็นทาสทางศีลธรรมซึ่งทำให้เขาฆ่าตัวตาย หากไม่มีความรู้สึกนึกคิด Garshin ก็สามารถค้นหาวิญญาณมนุษย์ได้จนถึงขั้นสุดขีดแห่งความเสื่อมทรามทางศีลธรรม
เรื่องราว "Nadezhda Nikolaevna" ยังกล่าวถึงเรื่องราวของผู้หญิงที่ "ล้มลง" ภาพนี้กลายเป็นสัญลักษณ์ของปัญหาสังคมและอื่น ๆ สำหรับ Garshin - ความวุ่นวายของโลก และความรอดของหญิงสาวที่ตกสู่บาปสำหรับฮีโร่ Garshin ก็เท่ากับชัยชนะเหนือความชั่วร้ายของโลก อย่างน้อยก็ในกรณีนี้ แต่ในที่สุดชัยชนะนี้กลับกลายเป็นการตายของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง ความชั่วร้ายยังคงพบช่องโหว่ หนึ่งในตัวละครที่นักเขียน Bessonov เคยคิดเกี่ยวกับการช่วย Nadezhda Nikolaevna แต่ไม่กล้าและตอนนี้เขาก็รู้ทันทีว่าเธอหมายถึงอะไรกับเขาจริงๆ เมื่อวิเคราะห์แรงจูงใจของการกระทำของเขาเอง ทันใดนั้นเขาก็พบว่าเขากำลังหลอกตัวเอง ว่าเขาถูกดึงดูดเข้าสู่เกมแห่งความภาคภูมิใจ ความทะเยอทะยาน ความหึงหวงของเขา และไม่สามารถรับมือกับการสูญเสียคนรักของเขาได้ เขาจึงฆ่าเธอและตัวเขาเอง
แม้แต่การพรรณนาถึงผู้คนในงานศิลปะ Garshin ไม่พบวิธีแก้ปัญหาการค้นหาทางจิตวิญญาณอันเจ็บปวดของเขา เรื่องราว "ศิลปิน" (1879) เต็มไปด้วยการสะท้อนในแง่ร้ายเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของงานศิลปะที่แท้จริง ฮีโร่ของเขาซึ่งเป็นคนอ่อนไหวทางศีลธรรมและศิลปินที่มีความสามารถ Ryabinin ไม่สามารถดื่มด่ำกับสุนทรียภาพแห่งการสร้างสรรค์อย่างสงบเมื่อมีความทุกข์ทรมานมากมาย เขาเลิกวาดภาพและออกเดินทางไปชนบทเพื่อสอนลูกชาวนา ในเรื่อง "Attalea Princeps" (1880) Garshin แสดงมุมมองโลกของเขาเป็นสัญลักษณ์ ต้นปาล์มผู้รักอิสระในความพยายามที่จะหนีจากเรือนกระจก ทะลวงหลังคาทะลุหลังคาไปถึงเป้าหมายและหนีไปสู่ "อิสรภาพ" ได้ถามด้วยความประหลาดใจอย่างโศกเศร้า: "แค่นั้นเองหรือ" หลังจากนั้น ตายภายใต้ท้องฟ้าที่หนาวเย็น Garshin โดยอ้างถึงความเป็นจริงอย่างโรแมนติกพยายามทำลายวงจรอุบาทว์ของคำถามของชีวิต แต่จิตใจที่เจ็บปวดและตัวละครที่ซับซ้อนทำให้ผู้เขียนอยู่ในสภาพสิ้นหวังและสิ้นหวัง
ผู้เขียนใช้กำลังจิตอย่างมากกับเรื่องราวที่ดีที่สุดของเขา - "The Red Flower" (1883) ฮีโร่ของเขาซึ่งป่วยเป็นโรคจิตกำลังต่อสู้กับความชั่วร้ายของโลกซึ่งตามที่จินตนาการอันเร่าร้อนของเขาเห็นนั้นถูกรวมเข้ากับดอกป๊อปปี้สีแดงระยิบระยับสามดอกที่เติบโตในลานของโรงพยาบาล: เพียงพอที่จะถอนออกและความชั่วร้ายทั้งหมดของโลกจะถูกทำลาย . และด้วยชีวิตของเขาเอง ฮีโร่ทำลายความชั่วร้าย เรื่องนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นกึ่งชีวประวัติเพราะ Garshin มีความบ้าคลั่งใฝ่ฝันที่จะทำลายความชั่วร้ายทั้งหมดที่มีอยู่บนโลกทันที
เรื่องราวของ Garshin ส่วนใหญ่เต็มไปด้วยความสิ้นหวังและโศกนาฏกรรม ซึ่งเขาถูกวิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยนักวิจารณ์ที่เห็นปรัชญาแห่งความสิ้นหวังและการปฏิเสธการต่อสู้ในร้อยแก้วของเขา Garshin ไม่ทราบวิธีแก้ปัญหาสังคมไม่เห็นทางออกของพวกเขา ดังนั้นงานทั้งหมดของเขาจึงเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ร้ายอย่างลึกซึ้ง ความสำคัญของ Garshin คือการที่เขาสามารถรู้สึกได้อย่างเต็มที่และรวบรวมความชั่วร้ายทางสังคมในเชิงศิลปะ แต่ความเศร้าโศกที่สิ้นหวังทั่วทั้งโกดังของสิ่งมีชีวิตทางวิญญาณและร่างกายของเขา Garshin ไม่เชื่อในชัยชนะของความดีหรือในความจริงที่ว่าชัยชนะเหนือความชั่วสามารถนำมาซึ่งความสงบของจิตใจและความสุขมากยิ่งขึ้น
ในปีพ. ศ. 2425 คอลเลกชัน "เรื่องราว" ของเขาได้รับการตีพิมพ์ซึ่งทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในนักวิจารณ์ Garshin ถูกประณามจากการมองโลกในแง่ร้ายซึ่งเป็นน้ำเสียงที่มืดมนของผลงานของเขา ชาวนโรดนิกใช้ผลงานของผู้เขียนเพื่อแสดงตัวอย่างว่าปัญญาชนสมัยใหม่ถูกทรมานและทรมานด้วยความสำนึกผิดอย่างไร ในปีต่อๆ มา Garshin พยายามทำให้รูปแบบการเล่าเรื่องของเขาเรียบง่ายขึ้น มีเรื่องราวต่างๆ ที่เขียนขึ้นด้วยจิตวิญญาณของเรื่องราวพื้นบ้านของตอลสตอย - "The Tale of the Proud Haggai" (1886), "Signal" (1887) นิทานสำหรับเด็ก“ The Traveling Frog” (1887) ซึ่งธีม Garshin เดียวกันกับความชั่วร้ายและความอยุติธรรมได้รับการพัฒนาในรูปแบบของเทพนิยายที่เต็มไปด้วยอารมณ์ขันที่น่าเศร้ากลายเป็นงานสุดท้ายของนักเขียน
Garshin เขียนค่อนข้างน้อย - เรื่องสั้นเรื่องสั้นและเรื่องสั้นเพียงไม่กี่โหล แต่สิ่งเล็กๆ น้อยๆ นี้นำเข้ามาในวรรณกรรมที่บันทึก ซึ่งไม่เคยมีอยู่ในนั้นมาก่อน หรือฟังดูไม่แข็งแกร่งเท่าที่มีกับเขา “ เสียงแห่งมโนธรรมและการพลีชีพ” เรียกนักวิจารณ์ Garshin Y. Aikhenvald นั่นคือวิธีที่เขารับรู้โดยโคตรของเขา องค์ประกอบของเรื่องราวของเขานั้นสมบูรณ์อย่างน่าประหลาดใจ มีความแน่นอนทางเรขาคณิตเกือบ Garshin มีลักษณะเฉพาะโดยไม่มีการกระทำ การชนกันที่ซับซ้อน คำอุปมา นักแสดงจำนวนจำกัด ความแม่นยำในการสังเกตและความมั่นใจในการแสดงออกทางความคิด เรื่องราวของ Garshin ซึ่งจัดพิมพ์โดยผู้เขียนเองในปี พ.ศ. 2425-2428 ใน 2 เล่ม ผ่าน 12 ฉบับ แต่ในหนังสือเล่มเล็กสองเล่มนี้ Garshin รอดชีวิตจากความชั่วร้ายรอบตัวเรา - สงคราม การฆ่าตัวตาย การใช้แรงงานหนัก การมึนเมาโดยไม่สมัครใจ การฆาตกรรมโดยไม่สมัครใจของเพื่อนบ้าน เขารอดชีวิตทั้งหมดนี้มาจนถึงรายละเอียดสุดท้าย และด้วยขนาดของประสบการณ์นี้และ ความประทับใจที่มากเกินไปของเส้นประสาทของ Garshin ผู้อ่านไม่สามารถเห็นว่าการมีชีวิตและประสบในสิ่งเดียวกันและเขียนในหัวข้อเดียวกันอธิบายความน่าสะพรึงกลัวของชีวิตที่เคยประสบกับพื้นดินแล้วไม่ใช่โดยธรรมชาติไม่ใช่ของ Garshin เส้นประสาท ทุกสิ่งที่ Garshin เขียนนั้นเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากไดอารี่ของเขาเอง และไม่น่าแปลกใจที่ประสบกับความน่าสะพรึงกลัวเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกผู้เขียนตกอยู่ในความสิ้นหวังและภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรง Garshin เขียนเล็กน้อย แต่ถึงกระนั้นเขาก็ครอบครองสถานที่ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญร้อยแก้วรัสเซียอย่างถูกต้อง
