คำร้องขอให้รับรู้ข้อเท็จจริงตามที่ทราบโดยทั่วไป ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี ปลาไม่มีความจำแย่ขนาดนั้น

มีความรู้และข้อเท็จจริงที่ผู้คนไม่สงสัยมานานหลายทศวรรษ ดังนั้นจึงไม่เคยมีใครสงสัยเลยว่าหน่วยกู้ภัยเซนต์เบอร์นาร์ดถือขวดคอนญักพันคอ และผักโขมนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ที่พิเศษและดีต่อสุขภาพมาก ในการทบทวนนี้ เราจะหักล้างความเชื่อผิดๆ 10 ข้อที่แพร่หลายไปทั่วโลกในปัจจุบัน

1. พรหมจรรย์

ตำนาน: พระสงฆ์คาทอลิกไม่สามารถแต่งงานได้

เพื่อที่จะหักล้างตำนานนี้ เราต้องเข้าใจธรรมชาติของคริสตจักรคาทอลิกก่อน มีแผนกของตนเอง: โบสถ์คาทอลิกโรมัน (หรือละติน) และโบสถ์คาทอลิกตะวันออก (อย่าสับสนกับโบสถ์ออร์โธดอกซ์) คริสตจักรทั้งสองนี้อยู่ภายใต้เขตอำนาจของสมเด็จพระสันตะปาปาและปฏิบัติตามหลักคำสอนเดียวกัน อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างมากมายระหว่างพวกเขา โดยเฉพาะในเรื่องของศาสนาและกฎเกณฑ์บางประการ ในคริสตจักรตะวันออก นักบวชสามารถแต่งงานได้ แต่นักบวชที่แต่งงานแล้วไม่สามารถเป็นอธิการได้

2. สุนัขตระเวน

ตำนาน: กู้ภัยเซนต์เบอร์นาร์ดถือขวดคอนยัคไว้รอบคอ

หลายคนเคยเห็นรูปถ่ายที่เซนต์เบอร์นาร์ดตัวใหญ่พร้อมขวดคอนยัคอยู่บนปกของเขาช่วยชีวิตผู้คนที่หลงทางในภูเขาที่เต็มไปด้วยหิมะ ในความเป็นจริงเซนต์เบอร์นาร์ดไม่เคยถือขวดแบบนี้เนื่องจากแอลกอฮอล์อาจทำให้สถานการณ์รุนแรงขึ้นด้วยอาการบวมเป็นน้ำเหลือง

3. บำบัดด้วยกาแฟสักแก้ว

ตำนาน: กาแฟสามารถช่วยให้คุณมีสติขึ้นได้

แอลกอฮอล์ถูกเผาผลาญโดยร่างกายในอัตราที่คงที่ ดังนั้นจึงไม่สามารถทำอะไรให้เร็วขึ้นได้ หากคุณดื่มเบียร์หนึ่งลิตร ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณจะลดลงเหลือศูนย์ในเวลาประมาณสี่ชั่วโมง กาแฟก็เหมือนกับการอาบน้ำเย็นเท่านั้นที่จะทำให้คุณกระปรี้กระเปร่า แต่ผลของความมึนเมาจะไม่หายไป

4. แฮกกิส

ตำนาน: Haggis เป็นอาหารสก็อต

ปรากฎว่าแฮกกิส (อาหารที่ทำจากหัวใจที่บิดเบี้ยว ปอด และตับของลูกแกะ) ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสกอตแลนด์ (น่าจะมาจากสแกนดิเนเวีย) มานานก่อนที่สกอตแลนด์จะปรากฏบนแผนที่ ที่จริงแล้ว แม้แต่ชาวโรมันก็มีอาหารที่คล้ายกันมากและถูกกล่าวถึงใน Odyssey ของ Homer ด้วย เป็นครั้งแรกที่คำอธิบายของอาหารจานนี้ปรากฏในหมู่ชาวฮิตไทต์ (Türkiyeสมัยใหม่) เป็นที่น่าสนใจเช่นกันที่พวกไวกิ้งก็นำคิลต์มาที่สกอตแลนด์ด้วย

5. ป๊อปอาย กะลาสีเรือและผักโขม

ตำนาน: ผักโขมทำให้คุณแข็งแกร่ง เหมือนกะลาสีป๊อปอาย

ตำนานนี้ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าผักโขมมีธาตุเหล็กสูงมาก แต่จริงๆ แล้วไม่เป็นเช่นนั้น ในทางที่ผิด ตำนานนี้เริ่มต้นขึ้นหลังจากความผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจในปี พ.ศ. 2413 เมื่อดร. วูล์ฟใส่ลูกน้ำผิดที่ ตั้งแต่นั้นมาผู้คนก็เข้าใจผิดว่าผักโขมมีธาตุเหล็กมากกว่าที่เป็นจริงถึง 10 เท่า

ตำนาน: ไฟไหม้ครั้งใหญ่ในลอนดอนในปี 1666 ช่วยหยุดยั้งภัยพิบัติครั้งใหญ่ในปี 1665

การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ที่จัดทำโดยมหาวิทยาลัยลอนดอน พบว่าไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างไฟกับโรคระบาด เป็นเรื่องบังเอิญที่ไฟเกิดขึ้นพร้อมๆ กับที่โรคระบาดเริ่มหายไปอย่างลึกลับ พื้นที่ส่วนใหญ่ในลอนดอนที่โรคระบาดลุกลามเป็นชานเมืองที่ยากจนทางตอนเหนือ ใต้ และตะวันออกของเขตเมือง และไฟก็ลามไปทั่วเมือง

7. มังสวิรัติขี้โมโห

ตำนาน: อดอล์ฟ ฮิตเลอร์เป็นมังสวิรัติและไม่ดื่มแอลกอฮอล์

นี่เป็นตำนานที่แพร่หลายและได้รับความนิยมมาก เพราะมันฟังดูเหมือนเป็นความขัดแย้ง: ชายผู้ก่อเหตุการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เลวร้ายที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ รักสัตว์มากจนเขาไม่กินพวกมัน ในความเป็นจริงนี้ไม่เป็นความจริง แม้ว่าฮิตเลอร์จะชอบกินผัก แต่เขากลับชอบไส้กรอกเยอรมันและแฮมมาก ดิออน ลูคัส พ่อครัวของเขาในปี 1930 ระบุว่าอาหารจานโปรดของฮิตเลอร์คือยัดไส้นกพิราบ และฮิตเลอร์ดื่มเบียร์หรือไวน์เจือจาง

8. โทรศัพท์เครื่องแรก

ตำนาน: อเล็กซานเดอร์ เกรแฮม เบลล์ ประดิษฐ์โทรศัพท์

หลายคนเคยได้ยินเรื่องราวที่อเล็กซานเดอร์ เบลล์ ประดิษฐ์โทรศัพท์และใช้โทรหาเลขาวัตสันเป็นครั้งแรก อันที่จริง โทรศัพท์ที่ใช้งานได้นั้นถูกประดิษฐ์ขึ้นเมื่อ 15 ปีก่อนโดย Philipp Reis นักประดิษฐ์ชาวเยอรมัน อุปกรณ์ของเขา (ซึ่งเขาเรียกว่าโทรศัพท์ Reis) ได้รับการสาธิตครั้งแรกในปี พ.ศ. 2404 อุปกรณ์สามารถสตรีมเพลงได้ แต่เสียงของมนุษย์แทบไม่ได้ยิน

9.อลูมิเนียม

ตำนาน: "อลูมิเนียม" เป็นการสะกดผิดของคำว่า "อลูมิเนียม" ในอเมริกา

ตัวอย่างที่ชัดเจนของความแตกต่างในภาษาอังกฤษแบบอังกฤษและแบบอเมริกัน อันที่จริง คำว่า ("อลูมิเนียม") เวอร์ชันอเมริกันเป็นคำที่เก่ากว่า และคำว่า "อลูมิเนียม" ถูกสร้างขึ้นในภายหลังโดยชาวอังกฤษเพื่อทำให้คำนี้ฟังดูคล้ายกับองค์ประกอบทางเคมีอื่นๆ มากขึ้น อีกตัวอย่างหนึ่งคือคำว่า "ฤดูใบไม้ร่วง" ซึ่งชาวอังกฤษแทนที่ด้วย "ฤดูใบไม้ร่วง" ที่ล้าสมัยในศตวรรษที่ 18 ในขณะที่ชาวอเมริกันยังคงใช้คำว่า "ฤดูใบไม้ร่วง" ต่อไป

10. สีคลาสสิค

ตำนาน: รูปปั้นและอาคารคลาสสิกทำจากหินสีขาวหรือหินอ่อน

เมื่อคนส่วนใหญ่นึกถึงชาวโรมันและกรีก พวกเขาจะนึกถึงรูปปั้นและอาคารสีขาวที่สวยงามทันที ในความเป็นจริง รูปปั้นที่ขุดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1800 มีคราบสีติดอยู่ แต่ในเวลานั้น สีถือเป็นส่วนสำคัญของความงาม ดังนั้นจึงไม่มีใครใส่ใจที่จะพยายามสร้างรูปลักษณ์ดั้งเดิมของงานศิลปะอันยิ่งใหญ่ขึ้นมาใหม่

โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่สนใจหัวข้อความเข้าใจผิดยอดนิยมเพิ่มเติม

<*>โวรอซบิต เอส.พี. แนวโน้มการพัฒนาแนวคิด "ข้อเท็จจริงที่ทราบกันทั่วไป" ในกระบวนพิจารณาคดีแพ่งของรัสเซีย เยอรมนี และสหรัฐอเมริกา

Vorozhbit S.P. ผู้สมัครภาควิชาคดีแพ่ง คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ผู้เขียนบทความเมื่อพิจารณาแนวคิดเรื่อง "ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี" ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เยอรมนี และสหรัฐอเมริกา ได้สรุปว่าควรเข้าใจข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ทราบกันดี ผู้คนมากมาย ข้อมูลที่สามารถรวบรวมได้จากแหล่งข้อมูลสาธารณะและเชื่อถือได้

คำสำคัญ: กระบวนการทางแพ่ง, ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี, บุคคลหลากหลาย, ศาล

บนพื้นฐานของการพิจารณาแนวคิด "ข้อเท็จจริงที่ทราบกันทั่วไป" ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เยอรมนี และสหรัฐอเมริกา ผู้เขียนสรุปว่าข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นข้อเท็จจริงที่บุคคลในวงกว้างทราบ ข้อมูลดังกล่าว เกี่ยวกับข้อเท็จจริงดังกล่าวสามารถนำมาจากแหล่งข้อมูลที่เข้าถึงได้โดยทั่วไปและปลอดภัย

คำสำคัญ: กระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง ข้อเท็จจริงที่ทราบกันทั่วไป บุคคลในวงกว้าง ศาล

ตามกฎแล้ว อินเทอร์เน็ตถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างพื้นที่เว็บที่ควบคุมและควบคุมได้ยากในเอกสารทางกฎหมาย ไม่ค่อยให้ความสนใจกับการวิเคราะห์บทบาทที่สำคัญของอินเทอร์เน็ตมากนัก เนื่องจากทำให้ง่ายต่อการค้นหาข้อมูลในหลากหลายลักษณะ อินเทอร์เน็ตไม่เพียงแต่ทำหน้าที่เป็นสภาพแวดล้อมที่เกิดการกระทำความผิดเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพในการตัดสินสถานการณ์ของคดีในศาลอีกด้วย

คุณลักษณะประการหนึ่งของข้อมูลที่โพสต์บนเวิลด์ไวด์เว็บคือการเข้าถึงข้อมูลสาธารณะ S.A. ยังบันทึกสิ่งนี้ไว้ในงานของเขาด้วย Babkin เรียกการเข้าถึงเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของอินเทอร์เน็ต<1>- การมีคอมพิวเตอร์และการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ทำให้คุณสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์และข้อเท็จจริงที่หลากหลายได้ ทุกวันนี้ เป็นเรื่องยากสำหรับนักวิจัยส่วนใหญ่จะจินตนาการถึงชีวิตและการทำงานของตนโดยไม่มีเว็บ ซึ่งสร้างโอกาสมหาศาลในการค้นหาและรวบรวมข้อมูลที่จำเป็น

<1>บากคิน เอส.เอ. ทรัพย์สินทางปัญญาบนอินเทอร์เน็ต ม., 2549. หน้า 200.

การเข้าถึงและความรู้ทั่วไปมีความหมายหรือไม่? ในการดำเนินคดีแพ่งของรัสเซีย มีแนวคิดทางกฎหมายเกี่ยวกับ "ข้อเท็จจริงที่ทราบกันดี" เป็นไปได้หรือไม่ที่จะพิจารณาข้อมูลที่โพสต์บนเว็บตามที่ทราบโดยทั่วไปในแง่ขั้นตอน? ในการตอบคำถามนี้จำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์ในการจำแนกข้อเท็จจริงบางประการตามที่ทราบกันโดยทั่วไป เพื่อกำหนดเกณฑ์เหล่านี้ ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์บรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของรัสเซียเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี และพิจารณาความคิดเห็นของนักขั้นตอนชาวรัสเซียเกี่ยวกับหมวดหมู่ขั้นตอนนี้ นอกจากนี้ จำเป็นต้องพิจารณาโดยทั่วไปถึงเป้าหมายของกฎเกณฑ์ขั้นตอนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปและผลกระทบต่อกระบวนการพิสูจน์ นอกจากนี้ เราจะพิจารณาตัวอย่างจากแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการของสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี ซึ่งมีประเภทกระบวนการที่คล้ายกับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีในการดำเนินคดีแพ่งของรัสเซีย ซึ่งศาลของรัฐเหล่านี้ใช้ รวมถึงเพื่อวัตถุประสงค์ในการแนะนำ ข้อมูลที่โพสต์ทางอินเทอร์เน็ตเข้าสู่กระบวนการพิสูจน์ เราจะพิจารณาประสบการณ์ของประเทศเหล่านี้เพื่อสร้างความเป็นไปได้ในการใช้ข้อมูลที่โพสต์และเข้าถึงได้ผ่านทางอินเทอร์เน็ตในการดำเนินคดีแพ่งของรัสเซีย

เริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์บรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความของรัสเซีย ในวรรค 1 ของมาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ข้อ 1 ของข้อ 69 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย) กำหนดว่าสถานการณ์ที่ศาลยอมรับตามที่ทราบโดยทั่วไปไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ ดังนั้น พื้นฐานทันทีสำหรับการยกเว้นจากการพิสูจน์ก็คือการยอมรับของศาลถึงข้อเท็จจริงดังที่ทราบกันโดยทั่วไป ตามที่ระบุไว้ในวรรณกรรมด้านการศึกษา การรับรู้ข้อเท็จจริงตามที่ทราบโดยทั่วไปนั้นเป็นไปได้เมื่อมีเงื่อนไขสองประการ: วัตถุประสงค์ - ความจริงเป็นที่รู้จักของผู้คนในวงกว้าง; อัตนัย - ความรู้ข้อเท็จจริงแก่สมาชิกทุกคนในศาล<2>- คำถามยังคงเปิดอยู่: ควรทราบข้อเท็จจริงดังกล่าวแก่กลุ่มบุคคลสำคัญ รวมถึงผู้พิพากษา ณ เวลาที่เกิดข้อพิพาท หรือศาลสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงดังกล่าวได้จากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และเปิดเผยต่อสาธารณะอยู่แล้วในระหว่างการพิจารณาของ คดีในศาล?

<2>Treushnikov M.K. หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ อ., 1999 ส. 29 - 30.

ในงานก่อนการปฏิวัติของนักกระบวนการพิจารณาคดีชาวรัสเซีย มีการให้ความสนใจอย่างมากในการเปิดเผยแนวความคิดของข้อเท็จจริงที่ทราบกันโดยทั่วไป (ฉาวโฉ่) ในตำราเรียนของศาสตราจารย์ E.V. Vaskovsky กำหนดข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี (notaria) ว่า “ข้อเท็จจริงที่ควรรู้ในพื้นที่ที่กำหนดสำหรับบุคคลที่มีเหตุผลทุกคนที่มีประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน รวมถึงผู้ดำเนินคดีและผู้พิพากษา ไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ เนื่องจากการปฏิเสธของพวกเขาเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิงหรือเป็นสาเหตุ โดยทุจริตปรารถนาที่จะชะลอการผลิต"<3>.

<3>

ความรู้สาธารณะควรเป็นแบบอัตนัยหรือวัตถุประสงค์หรือไม่เป็นหนึ่งในประเด็นหลักในทางปฏิบัติในการประยุกต์ใช้สถาบันนี้ ที.เอ็ม. Yablochkov เขียนว่า: "... ความคิดเห็นที่แพร่หลายพิจารณาสิ่งที่ชี้ขาดที่นี่ (ในคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาของความเป็นที่รู้จักในฐานะแนวคิดขั้นตอน) ไม่ใช่สิ่งที่ศาลรู้ แต่สิ่งที่ควรรู้ไม่ใช่อัตนัย แต่เป็นความอื้อฉาวตามวัตถุประสงค์ ”<4>.

<4>ยาโบลชคอฟ ที.เอ็ม. ลักษณะสำคัญของแนวคิดการยอมรับตุลาการในการดำเนินคดีแพ่ง // วารสารกระทรวงยุติธรรม. พ.ศ. 2458 น. 3 น. 99

ตามที่ K.S. Yudelson “เรื่องเดียวที่มีอำนาจโดยคำนึงถึงเงื่อนไขของเวลา สถานที่ สภาพแวดล้อมในการสรุปเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีซึ่งนำมาซึ่งผลที่ตามมาของกระบวนการคือศาล ดังนั้นในกฎหมายของเรา ที่รู้ควรเข้าใจว่าเป็นข้อเท็จจริงที่รู้กันอย่างกว้างขวาง ศาลจึงเผยแพร่หลักฐานโดยอาศัยความรู้สาธารณะ"<5>- E.V. ยังเขียนเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของสัญกรณ์ Vaskovsky ผู้เน้นย้ำว่า "ไม่ว่าจะรับรู้ข้อเท็จจริงนี้ตามที่ทราบโดยทั่วไปหรือไม่ก็ตาม ท้ายที่สุดแล้วจะขึ้นอยู่กับศาล เนื่องจากเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างสัญญาณที่เป็นรูปธรรมของ "เป็นที่รู้จัก"<6>- อย่างไรก็ตามความพยายามที่จะสร้างสัญญาณดังกล่าวเกิดขึ้นโดย E.V. เอง Vaskovsky ในคำจำกัดความของข้อเท็จจริงทางเอกสาร

<5>ยูเดลสัน เค.เอส. ปัญหาหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งของสหภาพโซเวียต มอสโก - เอคาเตรินเบิร์ก 2548 หน้า 541
<6>วาสคอฟสกี้ อี.วี. หนังสือเรียนกระบวนพิจารณาคดีแพ่ง ฉบับที่ 2 ม., 2460 // กระบวนการทางแพ่ง. ผู้อ่าน / เอ็ด เอ็ม.เค. เทรชนิโควา ม., 2548. หน้า 364.

เราเชื่อว่าการเป็นที่รู้จักนั้นควรมีลักษณะเป็นกลาง หากศาลไม่ทราบข้อเท็จจริงใดๆ ที่ทราบกันอย่างกว้างขวาง ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นที่ถกเถียงกัน คู่กรณีมีสิทธิแสดงหลักฐานยืนยันข้อเท็จจริงที่ทราบกันดี

คำถามสำคัญที่สองจากมุมมองเชิงปฏิบัติคือจะสร้างความรู้ทั่วไปได้อย่างไร เค.เอส. Yudelson เขียนว่าเส้นทางดังกล่าวอาจแตกต่างกันมาก ตรงหรือปานกลาง ในความเห็นของเขา วิธีการสร้างข้อมูลที่รู้จักกันดีไม่มีผลตามขั้นตอน แต่ต้องนำมาพิจารณา "เมื่อแก้ไขปัญหาว่าข้อมูลนี้สามารถพึ่งพาได้ในฐานะที่ทราบหรือไม่"<7>.

<7>ยูเดลสัน เค.เอส. ปัญหาหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งของสหภาพโซเวียต มอสโก - เอคาเทรินเบิร์ก 2548 หน้า 542

ตัวอย่างของแหล่งประชาสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการระดับปานกลาง K.S. ยูเดลสันโทรหาสื่อมวลชน ในเวลาเดียวกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่า "ข้อมูลบางส่วนที่ตีพิมพ์ในสื่อไม่สามารถใช้เป็นแหล่งความรู้ทั่วไปได้ แม้จะมีอำนาจระดับสูงจากสื่อโซเวียต แต่ข้อมูลดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการยกเว้นจากหลักฐานดังกล่าวได้ ที่มีลักษณะเป็นทางการ (ในความหมายกว้างๆ) เนื้อหาในหนังสือพิมพ์ บันทึก จดหมายอื่นๆ ไม่สามารถเป็นเหตุผลในการยกเว้นจากการนำเสนอหลักฐานได้ แต่ในทางกลับกัน ข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นในสิ่งเหล่านั้นจะต้องได้รับการตรวจสอบและพิสูจน์ด้วยตนเอง "<8>.

<8>ตรงนั้น. หน้า 542 - 543.

สถานการณ์ที่รู้จักกันดีตลอดจนข้อมูลที่จัดทำขึ้นด้วยความช่วยเหลือของหลักฐาน "อยู่ภายใต้การประเมินของศาล และความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นคือขั้นตอนในความจริงที่ว่าบางส่วนถูกสร้างขึ้นโดยกิจกรรมที่เป็นพยานหลักฐานของศาลและหัวข้ออื่น ๆ ของกระบวนการ ส่วนคนอื่นๆ มาจากความรู้วิสามัญผู้พิพากษาของผู้พิพากษา”<9>.

<9>ตรงนั้น. ป.535.

การยกเว้นจากการพิสูจน์ข้อเท็จจริงเนื่องจากความรู้ทั่วไปนั้นไม่เพียงแต่เป็นลักษณะเฉพาะของการดำเนินคดีทางแพ่งของรัสเซียเท่านั้น สถาบันนี้ได้รับการให้เหตุผลทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติอย่างกว้างขวางในระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ซึ่งศาลมักจะใช้พื้นฐานนี้เพื่อการยกเว้นจากภาระการพิสูจน์เมื่อพิจารณาทั้งคดีแพ่งและอาญา

กฎข้อ 201 ของกฎหลักฐานของรัฐบาลกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (ต่อไปนี้จะเรียกว่า FRD) ในประกาศเกี่ยวกับการพิจารณาคดี ให้ข้อยกเว้นสำหรับข้อกำหนดทั่วไปที่ว่าทุกเหตุการณ์ที่ศาลกำหนดจะต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่บันทึกไว้ FRA Rule 201(b) อนุญาตให้ศาลแจ้งการพิจารณาคดีหากข้อเท็จจริงไม่ถือเป็นข้อพิพาทเนื่องจาก อย่างใดอย่างหนึ่ง 1) เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปภายในเขตอำนาจศาลของคณะลูกขุน หรือ 2) สามารถตรวจสอบได้อย่างถูกต้องและรวดเร็วโดยการอ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลที่มีความแม่นยำโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

ตามกฎของหลักฐาน ศาลในสหรัฐอเมริกามีสิทธิ์ใช้กฎความรู้ตามความคิดริเริ่มของตนเอง หรือในกรณีที่มีข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องซึ่งจัดทำโดยฝ่ายที่ได้นำเสนอเนื้อหาที่จำเป็นเพื่อยืนยันข้อเรียกร้องนี้ คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของการปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเท็จจริงตามที่ทราบโดยทั่วไปอาจเกิดขึ้นเมื่ออุทธรณ์คำตัดสินของศาล ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาข้อพิพาทด้านกฎหมายแพ่งข้อหนึ่ง ศาลอุทธรณ์สรุปว่าศาลพิจารณาคดีใช้อำนาจในการพิจารณาในทางที่ผิดโดยปฏิเสธที่จะใช้หลักความรู้ทางตุลาการเกี่ยวกับข้อมูลที่โพสต์บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศูนย์แห่งชาติเพื่อ ข้อมูลส่วนบุคคล (Denius v. Dunlap, 330 F.3d 919, 927 (7th Cir. 2003)<10>.

<10>คดีของ Olin Guy Wellborn III และเอกสารเกี่ยวกับกฎเกณฑ์หลักฐาน พิมพ์ครั้งที่สี่ 2550 หน้า 644

ดังนั้น ศาลในสหรัฐอเมริกาจึงถือว่าเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตเป็นแหล่งที่เชื่อถือได้ และใช้หลักการรับรู้ของศาล รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่โพสต์บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของหน่วยงานรัฐบาล ตัวอย่างเช่น, เวลาพระอาทิตย์ขึ้นที่เผยแพร่บนเว็บไซต์หอดูดาวกองทัพเรือสหรัฐฯ (U.S. v. Bervaldi, 226 F.3d 1256, 1266 n.9 11th Cir. 2000); อัตราดอกเบี้ยพื้นฐานบนเว็บไซต์ Federal Reserve Board (Levan v. Capital Cities/ABC Inc., 190 F.3d 1230, 1235 n.12 11th Cir. 1999)

บางครั้งศาลได้ใช้มาตรฐานความรู้ทางนิติวิทยาศาสตร์กับข้อมูลที่โพสต์บนเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตเชิงพาณิชย์ที่มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า รวมถึงข้อมูลระยะทางบน Mapquest (In re Extradition of Gonzalez, 52 F. Supp. 2d 725, 731 n.12 (W.D. La. 1999)); ข้อมูลทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับไลบีเรียบนเว็บไซต์ Geocities (Bridgeway Corp. v. Citibank, 45 F. Supp. 2d 276, 278 n.2 S.D.N.Y. 1999)<11>.

<11>แอรอน เอส. ไบเออร์. ประกาศตุลาการเรื่องการอุทธรณ์ ที่มา: วารสารกฎหมายแห่งชาติ 8 ธันวาคม 2546 URL: http:// www.wig-gin.com/ pubs/ Articles_ template.asp?ID= 8141012172003 (4 ธันวาคม 2552)

นักวิจารณ์วิพากษ์วิจารณ์การปฏิบัตินี้โดยตั้งคำถามถึงความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตโดยชี้ให้เห็นว่าที่อยู่เว็บนั้นไม่สอดคล้องกันและเนื้อหาของเว็บไซต์ได้รับการอัปเดตอยู่ตลอดเวลาและเมื่อเวลาผ่านไปก็ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลเดียวกันได้ ซึ่ง ถูกนำมาใช้โดยตรงในการตัดสินของศาล<12>.

<12>บาร์เกอร์. บนอินเทอร์เน็ต ไม่มีใครรู้ว่าคุณเป็นผู้พิพากษา: ศาลอุทธรณ์" การใช้สื่อทางอินเทอร์เน็ต, 4 J. Appellate Prac.&Process 417 (2002)

ขั้นตอนการใช้กฎว่าด้วยการรับรู้ของศาลสามารถแสดงได้จากตัวอย่างต่อไปนี้จากการพิจารณาคดี กฎนี้ถูกนำมาใช้เมื่อพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการเรียกร้องของพนักงานต่อบริษัทประกันภัยและนายจ้างเกี่ยวกับสิทธิในการรับเงินประกันที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียความสามารถในการทำงาน (Wible v. Aetna Life Ins. Co., No. CIV .04-04219, 2005 WL 1592907 (C.D. Cal. 20 มิ.ย. 2548))<13>- ข้อพิพาทเกิดขึ้นเนื่องจากจำเลยปฏิเสธว่าโจทก์เป็นโรคที่ระบุไว้ในรายงานของแพทย์ บริษัทประกันภัยปฏิเสธที่จะยอมรับข้อสรุปของแพทย์โจทก์ จึงหันไปหาหมอวี ซึ่งสรุปได้ว่าสุขภาพของโจทก์ไม่เป็นอันตรายถึงขนาดหยุดทำงานและรับเงินประกัน โจทก์ชี้ให้เห็นถึงความไร้ความสามารถของดร.วีในการจัดการกับอาการของเธอ โจทก์ได้ยื่นคำร้องเพื่อใช้กฎ 201 ของ FPD กับข้อมูลที่โพสต์บนเว็บไซต์ของ American Academy of Allergy, Asthma and Immunology ศาลให้คำร้องโดยพบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎ 201 ของ FPD ในการให้เหตุผลในการตัดสินใจ ศาลระบุว่า: ตามเว็บไซต์ของ American Academy of Allergy, Asthma and Immunology ซึ่งเป็นองค์กรที่นำโดย Dr. V. สาขาวิชาหลักของผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิแพ้/วิทยาภูมิคุ้มกันคือการรักษาโรคภูมิแพ้ และโรคหอบหืด โจทก์ป่วยด้วยโรคที่ไม่รวมอยู่ในสาขาผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิแพ้/ภูมิคุ้มกันวิทยา นอกจากนี้ ศาลยังส่งคำตัดสินไปยังหน้าเว็บของ Amazon ซึ่งโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับหนังสือของแพทย์โจทก์เพื่อยืนยันความสามารถของเขา ในด้านโรคของเธอ

<13>URL: http://www.petti-legal.com/trial-victories/Wibleorder.pdf (4 ธันวาคม 2552)

เมื่อพิจารณาถึงความลื่นไหลของข้อมูลที่โพสต์บนเว็บ ในการตัดสินข้อพิพาทที่อ้างถึงข้างต้น ศาลที่อ้างถึงข้อมูลที่โพสต์บนเว็บไซต์ นอกเหนือจากการระบุที่อยู่แบบเต็มของเพจ ยังระบุวันที่เข้าชมหน้านี้และยัง ข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารเหล่านี้ได้รับการพิมพ์และพร้อมสำหรับการตรวจสอบที่สำนักงานศาล นี่เป็นจุดที่สำคัญมากเพราะว่า... ข้อมูลบนเว็บไซต์ได้รับการอัปเดตและเปลี่ยนแปลง ซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าการคลิกลิงก์ที่ระบุไม่อนุญาตให้คุณค้นหาข้อมูลที่โพสต์ก่อนหน้านี้ตามที่อยู่นี้

ในเยอรมนี กระบวนการยุติธรรมยังยอมรับถึงความเป็นไปได้ในการใช้ข้อมูลจากเว็บในลักษณะที่กำหนดไว้สำหรับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปหรือชัดเจน ปัญหานี้ได้รับการอธิบายโดยละเอียดในคำตัดสินของศาลแรงงาน (Arbeitsgericht Siegen Urteil vom 03.03.2006)<14>- เมื่อพิจารณาข้อพิพาทนี้ ศาลได้ข้อสรุปว่าการค้นหาของผู้พิพากษาในแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและเชื่อถือได้เพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนนั้นไม่ได้เป็นพื้นฐานในการตัดสิทธิ์ผู้พิพากษาเนื่องจากกลัวว่าจะมีอคติในส่วนของเขา ธนาคารข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตควรถือเป็นแหล่งข้อมูลสาธารณะที่เข้าถึงได้และเชื่อถือได้

<14>Arbeitsgericht Siegen Urteil เมื่อ 03/03/2006 JurPC เว็บ-เอกสาร 65/2549. URL: http://www.jurpc.de/rechtspr/20060065.htm (4 ธันวาคม 2552)

ควรสังเกตว่ากฎเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีใน GPU ของเยอรมันนั้นแตกต่างจากที่ประดิษฐานอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ความแตกต่างที่สำคัญคือคำศัพท์ที่ใช้ ตามวรรคหนึ่ง 291 ของ GPU เยอรมัน ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนต่อศาลไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ นั่นคือใน GPU ของเยอรมันแนวคิดไม่ใช่ "ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี" แต่เป็น "ข้อเท็จจริงที่ชัดเจน" (offenkundige Tatsachen) การแปลแนวคิด "offenkundige Tatsachen" ตามตัวอักษรนั้นมีข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและชัดเจน นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนดังกล่าวยังรวมถึงข้อมูลที่คนจำนวนมากทราบ (เช่น ณ ที่ตั้งของศาล) และข้อมูลที่ศาลสามารถรวบรวมได้จากแหล่งข้อมูลที่เข้าถึงได้และเชื่อถือได้ เป็นข้อมูลที่ได้รับการพิจารณาในกระบวนการเยอรมันตามที่รู้จักกันโดยทั่วไป (allgemeinkundige Tatsachen) ตัวอย่างเช่นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี ได้แก่: การไม่มีพลังวิเศษ (LG Kassel NJW 85, 1642), ความผิดของระบอบนาซี (BVerwG NJW 87, 1431, 1433); สถิติที่เผยแพร่เป็นประจำ (BGH NJW 92, 2088 และ BAG NZA 97, 155, 156); เหตุผลในการใช้ผู้สร้างต่างประเทศ (BFH DStRE 02, 397)

ดังนั้น เราเชื่อว่าในการดำเนินคดีแพ่งของรัสเซีย ควรเข้าใจข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าเป็นข้อเท็จจริงที่คนจำนวนมากทราบ ซึ่งสามารถรวบรวมได้จากแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและเชื่อถือได้ ความรู้สาธารณะจะต้องมีวัตถุประสงค์ หากศาลไม่ทราบข้อเท็จจริง ก็ไม่ได้ให้เหตุผลในการยกเว้นความเป็นไปได้ที่จะใช้ในการพิจารณาคดีดังที่ทราบกันโดยทั่วไป ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปสามารถรับได้จากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และเข้าถึงได้ ซึ่งอาจเป็นเว็บไซต์ กรณีใช้ข้อมูลจากเว็บไซต์จำเป็นต้องบันทึกที่อยู่ของหน้าให้ครบถ้วนและระบุวันที่ดูครั้งสุดท้ายเพื่อพิมพ์หรือบันทึกในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อแนบไปกับวัสดุคดี

หลักการของกฎหมายปฏิปักษ์จำกัดเสรีภาพของศาลในการค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่ขัดแย้งในคดีอย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะห้ามศาลด้วยความคิดริเริ่มของตนเอง ไม่ให้หยิบยกการอภิปรายถึงความเป็นไปได้ในการรับรู้ข้อเท็จจริงบางอย่างตามที่ทราบกันโดยทั่วไป หากข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนั้นได้มาโดยศาลจากแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและเชื่อถือได้ ในกรณีนี้ฝ่ายที่โต้แย้งข้อเท็จจริงนี้จะได้รับโอกาสแสดงข้อโต้แย้งและแสดงหลักฐานเพื่อสนับสนุน

ภารกิจที่ 8

โจทก์ซึ่งเป็นเหยื่อของน้ำท่วมในแม่น้ำลีนาที่เกิดขึ้นในเดือนมิถุนายน 2554 อ้างถึงข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีว่าน้ำท่วมซึ่งสร้างความเสียหายอย่างสำคัญต่อทรัพย์สินของเขาซึ่งได้รับการประกัน ตัวแทนของจำเลยซึ่งเป็นบริษัทประกันภัย (พลเมืองสหรัฐฯ) ระบุว่าตนไม่ทราบข้อเท็จจริงข้อนี้

1. เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกน้ำท่วมโดยทั่วไปว่า BAD SWZ มันไม่ใช่ SWZ ด้วยซ้ำ

ส่วนที่สร้างแรงบันดาลใจ

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 61 1. พฤติการณ์ที่ศาลยอมรับโดยทั่วไปไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์

ข้อเท็จจริงนี้เองที่โจทก์อ้างถึง

ศาสตราจารย์ ม.เค. Treushnikov เชื่อว่า "ข้อเท็จจริงสามารถรับรู้ได้โดยทั่วไปโดยศาลหากมีเงื่อนไขสองประการรวมกัน:

การรับรู้ข้อเท็จจริงต่อผู้คนจำนวนมากในดินแดนที่กำหนด

ข้อเท็จจริงนี้เป็นที่รู้จักของศาล (ผู้พิพากษา) ข้อเท็จจริงไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นที่รู้กันโดยทั่วไปหากศาลรู้ แต่คนในวงกว้างไม่เป็นที่รู้จัก และในทางกลับกัน

เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากที่ศาลรับรู้ข้อเท็จจริงตามที่ทราบโดยทั่วไปแล้ว ข้อเท็จจริงนี้ก็ไม่อาจโต้แย้งได้ คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธการมีอยู่ในกระบวนการนี้ มีเพียงข้อเท็จจริงเท่านั้นที่สามารถรับรู้ได้โดยทั่วไป เช่น เหตุการณ์จริง ปรากฏการณ์ ฯลฯ แต่ไม่ใช่สถานการณ์ที่อยู่บนพื้นฐานของการประเมินบางสิ่งหรือบางคนแบบอัตนัย เช่น การประเมินแบบอัตนัยของบุคคล..”

แต่ไม่มีที่ไหนบอกว่าข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีควรเป็นสากล ดังนั้น หากพลเมืองสหรัฐฯ ไม่ตระหนักถึงเหตุการณ์น้ำท่วมในปี 2554 ก็ไม่ได้หมายความว่าข้อเท็จจริงข้อนี้จะไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป

นอกจากนี้ หากศาลหรือประชาชนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่หนึ่งทราบถึงข้อเท็จจริงของน้ำท่วม ก็ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์

ส่วนปฏิบัติการ

โดยสรุป เราสามารถสรุปได้ว่าข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีไม่ได้หมายถึงชื่อเสียงระดับโลกเสมอไป จะต้องเป็นที่รู้จักต่อศาลหรือกลุ่มบุคคลที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนด เงื่อนไขของปัญหาไม่ได้บอกว่าข้อเท็จจริงเรื่องน้ำท่วมเป็นที่รู้จักต่อศาลหรือบุคคลอื่น หากศาลหรือบุคคลที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ทราบเรื่องน้ำท่วมก็ถือว่าทราบกันโดยทั่วไปและไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์

การรั่วไหลของแม่น้ำลีนามักถูกปกปิดไว้ในสื่อ เนื่องจากเป็นภัยพิบัติในลักษณะตัวละคร แต่โดยทั่วไปแล้วคุณพูดถูก 1 คะแนน

ภารกิจที่ 6

ตามคำตัดสินของศาลการเรียกร้องของอดีตพนักงานในการกู้คืนการชำระเงินสำหรับการถูกบังคับขาดงานในช่วงเวลาที่ไม่ได้ออกสมุดงานถูกปฏิเสธเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานการเก็บรักษาสมุดงานโดยนายจ้าง และไม่ได้พิสูจน์เหตุผลของการไม่ออกโดยผิดกฎหมาย

ประเมินการกระทำของศาล
SWZ:

ใครมีภาระการพิสูจน์?
การกระทำของผู้พิพากษาถูกกฎหมายหรือไม่?

ตามกฎทั่วไป แต่ละฝ่ายจะต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้านซึ่งประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 1 ของมาตรา 56 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ก็มีข้อยกเว้นที่กฎหมายกำหนดเช่นกัน

อย่างไรก็ตามตามวรรค 23 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 17 มีนาคม 2547 N 2 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2558) “ ในคำร้องของศาลของสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายแรงงานเมื่อพิจารณากรณีการคืนสถานะของบุคคลที่สัญญาจ้างถูกยกเลิกตามความคิดริเริ่มของนายจ้างภาระผูกพันในการพิสูจน์การมีอยู่ของพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการเลิกจ้างและการปฏิบัติตามขั้นตอนการเลิกจ้างที่กำหนดขึ้นนั้นเป็นของนายจ้าง

ดังนั้น ฉันเชื่อว่าภาระในการพิสูจน์เป็นหน้าที่ของนายจ้าง และเขาเองที่ควรแสดงหลักฐานว่าไม่มีการยึดสมุดบันทึกการทำงาน และเหตุผลในการไม่ออกให้ถูกต้องตามกฎหมาย ในกรณีนี้ ไม่สำคัญว่าสถานการณ์แวดล้อมจะถูกรวมไว้ในหัวข้อการพิสูจน์โดยใคร

การกระทำของผู้พิพากษาไม่ชอบด้วยกฎหมาย การละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายว่าด้วยการแบ่งภาระการพิสูจน์ระหว่างบุคคลที่เข้าร่วมในคดีถือเป็นเหตุให้คำตัดสินของศาลไม่มีมูล ตามศิลปะ 195 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:

คำตัดสินของศาลจะต้องถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล

ในการนี้มีเหตุผลในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของศาลในการดำเนินคดีแพ่งเกี่ยวกับการอุทธรณ์ตามศิลปะ 330 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

โซลูชั่นที่สมบูรณ์แบบ 1 คะแนน

ปัญหาที่ 12.

ในกรณีของการคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรี โจทก์ได้นำเสนอต่อศาลเป็นหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรถึงการพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตที่มีข้อมูลที่ทำให้พลเมืองเสื่อมเสียชื่อเสียง จำเลยคัดค้านการรวมสิ่งพิมพ์ไว้ในเอกสารคดี เนื่องจากเนื้อหาไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์ของจำเลย ศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ยอมรับและรวมการพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตไว้ในเอกสารคดี

ตำแหน่งของศาลเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือไม่? การพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตจะกลายเป็นหลักฐานในการดำเนินคดีทางแพ่งได้หรือไม่? มีเงื่อนไขใด ๆ ที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้หรือไม่?

สารละลาย:

สถานการณ์ที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย:

1) ความเป็นไปได้ โจทก์อาจจัดให้มีการพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตเพื่อเป็นหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร

2) ความถูกต้องตามกฎหมายของการที่ศาลปฏิเสธที่จะยอมรับและแนบเอกสารการพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตเข้ากับคดี

ส่วนสร้างแรงบันดาลใจ:

ก่อนไปศาลหรือหลังจากรับคำให้การเพื่อดำเนินคดีแล้ว บุคคลที่เข้าร่วมในคดีหรือบุคคลที่วางแผนจะไปศาลซึ่งมีเหตุเกรงกลัวว่าการนำเสนอพยานหลักฐานที่จำเป็นในภายหลังจะเป็นไปไม่ได้หรือยากลำบากอาจขอให้ ศาล (หลังจากยอมรับคำให้การเพื่อดำเนินคดี) หรือทนายความ (ก่อนไปศาล) เพื่อขอหลักฐานนี้

ในกรณีของเราโจทก์จำเป็นต้องรับรองเนื้อหาของหน้าอินเทอร์เน็ตจะต้องดำเนินการทันทีก่อนขึ้นศาลเนื่องจากข้อมูลดังกล่าวสามารถถูกทำลายโดยบุคคลใด ๆ ในเวลาอันสั้นที่สุดโดยการลบออก จากอินเทอร์เน็ต

และตามมาตรา. 102 “พื้นฐานของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการรับรองเอกสาร” ตามคำขอของผู้มีส่วนได้เสีย ทนายความจะให้หลักฐาน (รวมถึงโดยการรับรองเนื้อหาของเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต ณ จุดเวลาหนึ่ง) ที่จำเป็นในกรณีที่ คดีที่เกิดขึ้นในศาลหรือฝ่ายปกครอง หากมีเหตุผลใด ๆ ที่ทำให้เชื่อได้ว่าการนำเสนอพยานหลักฐานจะกลายเป็นไปไม่ได้หรือยากลำบากในภายหลัง

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าตามวรรค 7 ของมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 15 มิถุนายน 2553 N 16 “ ในการปฏิบัติงานของศาลของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย“ ในพิธีมิสซา สื่อ” กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่ได้กำหนดข้อ จำกัด ใด ๆ ในวิธีการพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการเผยแพร่ข้อมูลผ่านเครือข่ายโทรคมนาคม (รวมถึงผ่านเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต) ดังนั้นเมื่อแก้ไขปัญหาว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวเกิดขึ้นหรือไม่ ศาล โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 55 และ 60 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มีสิทธิที่จะยอมรับวิธีการแสดงหลักฐานใด ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

ดังนั้นภายใต้ขั้นตอนการจัดเตรียมพยานหลักฐานโดยทนายความ การพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตจึงอาจกลายเป็นพยานหลักฐานในคดีได้

สิ่งพิมพ์ธรรมดาที่ไม่ผ่านขั้นตอนนี้จะไม่ถือเป็นหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 71 ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่อนุญาตให้เราสร้างความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่มีอยู่ในนั้น ดังนั้นศาลจึงปฏิเสธโดยชอบธรรมที่จะให้โจทก์ยอมรับและรวมการพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตไว้ในเอกสารคดีด้วย

ส่วนความละเอียด:

จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าจุดยืนของศาลเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย การพิมพ์หน้าอินเทอร์เน็ตสามารถเป็นหลักฐานในการดำเนินคดีทางแพ่งได้ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการให้หลักฐานในลักษณะรับรองเอกสาร (มาตรา 102, 103 ของ "พื้นฐานของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการรับรองเอกสาร") ซึ่งโจทก์ต้อง ดำเนินการเพื่อให้ศาลอาศัยอำนาจตามมาตรา 55 และ 60 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับพยานหลักฐานนี้และเพิ่มเข้าไปในคดี

โซลูชั่นที่สมบูรณ์แบบ 1 คะแนน

ภารกิจที่ 3

จำเลยยื่นคำร้องต่อภรรยาของเขาว่าการสมรสเป็นโมฆะ ตามหลักฐาน เขาระบุจดหมายที่ถูกขโมยไปจากจำเลย ซึ่งตามมาว่าเธอกำลังจะแต่งงานเพื่อที่จะได้รับการจดทะเบียนในมอสโก จำเลยขอให้แยกพยานหลักฐานนี้ออกจากพยานหลักฐานในคดีเพราะว่า ไม่สามารถถือว่ายอมรับได้เนื่องจากได้มาโดยฝ่าฝืนกฎหมาย ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องขอของจำเลย โดยระบุในคำตัดสินของเขาว่าประเด็นการยอมรับหลักฐานนี้จะได้รับการแก้ไขเมื่อมีการตัดสินของศาล

SWZ (คำถาม):

1. หลักฐานนี้ถือว่ายอมรับไม่ได้หรือไม่?

2. การปฏิเสธของผู้พิพากษาถูกกฎหมายหรือไม่?

คำตอบ:

1. หลักฐานนี้สามารถประกาศว่าไม่เป็นที่ยอมรับได้หรือไม่?

ศาลประเมินหลักฐานตามเกณฑ์ 4 ประการ: ความเกี่ยวข้อง การยอมรับ ความน่าเชื่อถือ และความเพียงพอ (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามศิลปะ 60 และส่วนที่ 2 ของมาตรา 55 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หลักฐานที่ได้รับอย่างผิดกฎหมายไม่มีผลทางกฎหมายและไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินของศาลได้ ในกรณีนี้ได้รับจดหมายดังกล่าวโดยละเมิดมาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น จดหมายที่ถูกขโมยนั้นไม่สามารถยอมรับเป็นหลักฐานได้

2. การปฏิเสธของผู้พิพากษาถูกกฎหมายหรือไม่?

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดให้มีการร้องขอให้ยกเว้นหลักฐาน

ตามกฎหมาย (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ศาลจะอธิบายผลการประเมินหลักฐานในการตัดสินของศาลตามที่ผู้พิพากษากล่าว

ดังนั้นผู้พิพากษาจึงปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ทำได้ดีมาก การตัดสินใจที่ดี 1 คะแนน

ปัญหาที่ 10.

โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยกเว้นให้เขาพิสูจน์สถานการณ์และขอบเขตของความเสียหายที่เกิดจากน้ำท่วมในอพาร์ตเมนต์ของเขา โดยอ้างว่าเขาไม่ได้นำเอกสารที่เกี่ยวข้องติดตัวไปด้วย แต่สถานการณ์ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ในท้องถิ่น สิ่งพิมพ์ นอกจากนี้ เขาพิการในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เขาผ่านสงครามทั้งหมด และคุณสามารถเชื่อคำพูดของเขาได้
ศาลจะทำอย่างไร?
สวจ
1. สิ่งพิมพ์ในหนังสือพิมพ์มีเหตุให้ได้รับการยกเว้นจากการพิสูจน์หรือไม่? ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับสิ่งพิมพ์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ได้รับการรายงานด้วย
2. เป็นไปได้ไหมที่จะเอาคำพูดคนพิการสมัยสงครามโลกครั้งที่สองมาใช้?
ส่วนที่สร้างแรงบันดาลใจ:
1. ตามส่วนที่ 1 ของข้อ 61 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พฤติการณ์ที่ศาลยอมรับตามที่ทราบโดยทั่วไปไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์
ลักษณะของข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีนั้นถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่เพียงแต่ศาลและบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีเท่านั้นที่ทราบเรื่องนี้ แต่ยังรวมถึงบุคคลอื่นด้วย ดังนั้น ศาลจึงสามารถรับรู้ได้เนื่องจากพฤติการณ์ดังกล่าวถูกตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ พวกเขาดังที่รู้จักกันโดยทั่วไป การตีความฟรีมาก อาจเป็นไปได้ว่าข้อเท็จจริงของอ่าวไทยถูกกล่าวถึงในสื่อ แต่ใครจะรับประกันว่าข้อเท็จจริงนี้จะได้รับการคุ้มครองอย่างถูกต้อง ใครจะเป็นผู้กำหนดความผิดในอ่าวไทย และเราจะกำหนดจำนวนความเสียหายตามบทความหรือไม่

ผู้พิพากษาจะต้องรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ ถ้าผู้พิพากษาไม่ทราบ ข้อเท็จจริงก็จะไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป
2. ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 68. คำอธิบายของคู่สัญญาและบุคคลที่สามเกี่ยวกับสถานการณ์ที่พวกเขาทราบซึ่งมีความสำคัญต่อการพิจารณาคดีอย่างถูกต้อง จะต้องได้รับการตรวจสอบและประเมินผลพร้อมกับหลักฐานอื่น ๆ นี่สมเหตุสมผล แต่ไม่ได้รวมกับส่วนแรกของคำตอบของคุณ
ส่วนปฏิบัติการ: ดังนั้น ศาลจะไม่รับคำของโจทก์ (ผู้พิการในสงครามโลกครั้งที่สอง) เนื่องจากคำอธิบายของคู่ความจะต้องได้รับการตรวจสอบและประเมินผลพร้อมกับหลักฐานอื่น ๆ ดังนั้นหากศาลตัดสินว่าพฤติการณ์เหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์จริงใน หนังสือพิมพ์อาจถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปและได้รับการยกเว้นจากการพิสูจน์

ส่วนปฏิบัติการ: ดังนั้นการลงข่าวในสื่อว่าน้ำท่วมในอพาร์ตเมนต์จึงไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่รู้กันโดยทั่วไปเนื่องจากสื่อต่างๆ ไม่เสมอทำให้ข้อเท็จจริงเป็นที่รู้กันโดยทั่วไปและข้อเท็จจริงที่รู้กันโดยทั่วไปนั้นไม่ได้หมายถึงแต่ละกรณี แต่รวมถึงกรณีที่เป็นสากลมากขึ้น เช่น การชุมนุม การเดินขบวน การนัดหยุดงาน ฯลฯ ประการที่สอง คำอธิบายของคู่กรณีจะต้องได้รับการประเมินและตรวจสอบและกฎหมายจะกระทำ ไม่ได้กำหนดข้อยกเว้นและสิทธิพิเศษสำหรับพลเมืองบางประเภท ดังนั้น ศาลจึงไม่ควรใช้คำพูดของบุคคลทุพพลภาพในสงครามโลกครั้งที่สอง

ดีกว่า. แต่ความจริงเป็นที่ทราบกันโดยทั่วไปโดยสื่อเป็นอันดับแรก แต่อ่าวของอพาร์ทเมนท์สามารถเรียกได้ว่าเป็นข้อเท็จจริงหรือไม่? 0.5 บ.

หัวข้อที่ 15. คำสั่งศาล.

ภารกิจที่ 3

เงื่อนไข: ลูกหนี้ยื่นคำร้องต่อศาลให้เพิกถอนคำสั่งศาล เขาให้เหตุผลว่าตนไม่ได้รับเอกสารจากศาลทันเวลาจึงไม่สามารถคัดค้านการออกคำสั่งศาลได้ ผู้พิพากษามีคำพิพากษาปฏิเสธไม่ยกเลิกคำสั่งศาล เนื่องจากลูกหนี้ยื่นคำร้องขอยกเลิกคำสั่งศาลหลังจากพ้นกำหนดเส้นตายที่กำหนดไว้

คำถาม (SWO):

คำตอบ:

1. การเพิกถอนคำสั่งศาลมีขั้นตอนอย่างไร?

ตามศิลปะ 128 และ 129 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้พิพากษาจะยกเลิกคำสั่งศาลหากลูกหนี้ยื่นคำคัดค้านภายใน 10 วันนับจากวันที่ได้รับคำสั่งศาล

2. ระยะเวลาในการอุทธรณ์คำสั่งศาลคำนวณอย่างไร?

มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2559 ฉบับที่ 62 “ ในบางประเด็นที่ศาลยื่นคำร้องตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของรัสเซีย สหพันธรัฐในการดำเนินคดีตามคำฟ้อง” ระบุว่าระยะเวลาสิบวันคำนวณจากวันที่ได้รับสำเนาคำสั่งศาลหรือจากวันที่หมดอายุของระยะเวลาการจัดเก็บสำหรับจดหมายทางไปรษณีย์ของศาล ( โพสต์รัสเซีย - 7 วัน)

3. เป็นไปได้หรือไม่ที่จะยกเลิกคำสั่งศาลหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาที่กำหนด?

ย่อหน้าที่ 33 ของมติเดียวกันระบุว่าแม้ว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งไม่ได้กำหนดความเป็นไปได้ในการยื่นคำคัดค้านนอกกำหนดเวลา บนพื้นฐานของส่วนที่ 4 ของข้อ 1 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง บรรทัดฐานจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการควร นำมาประยุกต์ใช้โดยการเปรียบเทียบ

ตามที่ระบุไว้ข้างต้นและตามส่วนที่ 5 ของข้อ 229.5 ของ APC เราสามารถสรุปได้ว่าหากลูกหนี้ให้เหตุผล (แนบเอกสาร) เหตุใดเขาจึงไม่ยื่นคำคัดค้านภายในระยะเวลาหนึ่ง และหากเหตุผลนี้เป็นสถานการณ์ที่เกินกว่านั้น การควบคุมของเขาที่เกิดขึ้นในขณะที่กำหนดเวลา ผู้พิพากษาจะต้องยอมรับคำคัดค้านและยกเลิกคำสั่งศาล

ยอมรับแล้ว 1 คะแนน

ภารกิจที่ 2

พลเมืองยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อออกคำสั่งศาลโดยใช้ตั๋วแลกเงินซึ่งโต้แย้งว่าไม่ชำระเงิน สิ่งที่แนบมากับใบสมัครนี้เป็นคำร้องขอให้เลื่อนการชำระอากรของรัฐเนื่องจากสถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบากของเจ้าหนี้ ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องและยอมรับคำขอออกคำสั่งศาลเนื่องจากการไม่ชำระค่าธรรมเนียมของรัฐเป็นเหตุในการปฏิเสธที่จะยอมรับคำขอออกคำสั่งศาลและไม่มีการเลื่อนการชำระค่าธรรมเนียมของรัฐ สำหรับในบทของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามคำสั่งศาล

เป็นไปได้ไหมที่จะรับรู้ถึงการกระทำของผู้พิพากษาว่าถูกกฎหมาย?

1. เป็นไปได้หรือไม่ที่จะแนบคำร้องขอเลื่อนการชำระค่าธรรมเนียมของรัฐไปยังคำขอออกคำสั่งศาล?

ส่วนที่สร้างแรงบันดาลใจ

มาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งระบุว่าเหตุผลและขั้นตอนการอนุมัติแผนการผ่อนผันหรือการผ่อนชำระสำหรับการชำระภาษีของรัฐนั้นได้รับการจัดตั้งขึ้นตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียม

บทความ 333.41 วรรค 1: การเลื่อนหรือผ่อนชำระภาษีของรัฐจะได้รับตามคำขอของผู้มีส่วนได้เสียภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยวรรค 1 ของข้อ 64 ของประมวลกฎหมายนี้

ทักษะที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับทนายความคือความสามารถในการตีความกฎหมาย ทักษะนี้จะกำหนดว่าทนายความจะสามารถ "หัน" กฎหมายไปในทิศทางที่เขาต้องการและนำเสนอหลักฐานในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อเขาได้หรือไม่ การรู้กฎหมายหมายถึงการรับรู้ไม่ใช่คำพูด แต่เป็นเนื้อหา บรรทัดฐานประการหนึ่งของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ซึ่งศาลตีความแตกต่างออกไปคือส่วนที่ 1 ของศิลปะ 61 โดยกำหนดว่าพฤติการณ์ที่ศาลยอมรับตามที่ทราบโดยทั่วไปนั้นไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ การวิเคราะห์แนวคิด ข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปบทความนี้มีไว้เพื่อ

ความหมายของขั้นตอน

ความปรารถนาที่จะอำนวยความสะดวกในการทำงานของคู่กรณีในการพิสูจน์และศาลในการตรวจสอบและประเมินหลักฐานนั้นถูกกำหนดโดยข้อกำหนดของความมีเหตุผลและเศรษฐกิจขั้นตอน นั่นคือเหตุผลในศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 61 กำหนดบทบัญญัติที่ว่าข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไป ข้อเท็จจริงที่มีอคติ และข้อเท็จจริงที่ฝ่ายต่างๆ ยอมรับไว้ หากคำรับสารภาพได้รับการยอมรับจากศาล จะไม่อยู่ภายใต้การพิสูจน์ นอกจากนี้ ด้วยเหตุนี้ คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์สถานการณ์อื่นๆ ของกรณีที่ตนอ้างถึง

อี.วี. วาสคอฟสกี้เขียนว่าข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ เนื่องจากการปฏิเสธของพวกเขาเป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่งหรือเกิดจากความปรารถนาอันไร้ยางอายที่จะชะลอการดำเนินคดี

ใครควรรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไป?

คำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่ต้องเผยแพร่ข้อเท็จจริงเพื่อให้ศาลยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าวตามที่ทราบโดยทั่วไปนั้นเป็นเรื่องของความขัดแย้ง การระเบิดที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิลในปี 2529 เป็นเรื่องหนึ่งและสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงคือแม่น้ำที่รั่วไหลบนถนนในเขตที่ n ของเมือง P สำหรับศาลแขวงข้อเท็จจริงนี้จะชัดเจนและเกิดขึ้นจริง ไม่ต้องมีการพิสูจน์ แต่หากคดีเริ่มเดินทางไปยังหน่วยงานระดับสูงและไปสิ้นสุดที่ศาลฎีกา ก็อาจเกิดข้อสงสัยได้

มีความคิดเห็นสองประการเกี่ยวกับเรื่องนี้:

1. ทั้งสองข้อเท็จจริงทราบกันดีอยู่แล้ว แต่ในกรณีที่สองศาลจำเป็นต้องสงวนไว้สำหรับกรณีต่อไป
2. ในกรณีที่สอง เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไป เนื่องจากข้อเท็จจริงดังกล่าวรวมเฉพาะสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักในระดับท้องถิ่น แต่ในขนาดที่ใหญ่กว่า

ความรู้ทั่วไปมีเกณฑ์อะไรบ้าง?

ตามทฤษฎีแล้ว มีสองเกณฑ์สำหรับความรู้ทั่วไป:

1. วัตถุประสงค์– ข้อมูลจะต้องเป็นที่รู้จักของผู้คนในวงกว้าง สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าศาลรู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของข้อเท็จจริง แต่เป็นความจริง ควรรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้.
2. อัตนัย- ข้อมูลจะต้องมี เป็นที่รู้จักของสมาชิกศาลทุกคน- ขึ้นอยู่กับคำตัดสินของศาลเท่านั้นว่าข้อเท็จจริงจะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหรือไม่ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น E.V. Vaskovsky เชื่อว่าเกณฑ์นี้เป็นกุญแจสำคัญ

ศาลเองควรสร้างความรู้สาธารณะหรือไม่?

ตามกฎทั่วไปที่กำหนดโดยกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของรัสเซีย ภาระในการพิสูจน์เป็นของคู่กรณี ศาลจะประเมินเฉพาะหลักฐานที่นำเสนอระหว่างการพิจารณาคดีเท่านั้น การปฏิบัติในต่างประเทศให้ตัวอย่างอื่นแก่เรา เช่น ในอเมริกา ศาลเองก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าเรื่องนี้เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป

มีความเห็นพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้ เอ็ม.ซี. ชวาตซ์ซึ่งเชื่อว่ามีความเป็นไปได้ที่จะแยกแยะภาระในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีออกจากกัน ซึ่งไม่ได้ระบุถึงภาระในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงนั้นเอง หากเรายอมรับว่าข้อเท็จจริงที่ทราบโดยสาธารณะสมควรที่จะมีภาระในการพิสูจน์โดยธรรมชาติแล้ว ศาลก็สามารถมีส่วนร่วมในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยสาธารณะเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงได้

ความจริงคืออะไร?

การวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติด้านตุลาการสำหรับการมีอยู่ของข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปซึ่งกำหนดขึ้นในคดีนี้ทำให้เราสามารถแบ่งออกเป็นอย่างน้อยห้าประเภท:

1. ข้อเท็จจริงที่อนุมานได้โดยใช้ตรรกะ

ตัวอย่างเช่น ศาลอาจยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าการไม่จ่ายค่าจ้างทำให้เกิดอารมณ์เชิงลบ หรือความจริงที่ว่าการก่อให้เกิดการบาดเจ็บและอันตรายต่อสุขภาพทำให้เกิดความเสียหายทางศีลธรรมต่อเหยื่อ

1. ข้อเท็จจริงจากทะเบียน ปฏิทิน สารานุกรม ฐานข้อมูล ฯลฯ

ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงต่อไปนี้เป็นที่ยอมรับโดยศาลตามที่ทราบโดยทั่วไป:

1. กิจกรรมต่าง ๆ รวมถึงงานในท้องถิ่น

น้ำท่วมธรรมชาติที่รุนแรงในหมู่บ้าน Novomikhailovsky เขต Tuapse ภูมิภาค Krasnodar และการชำระบัญชีขององค์กรในเมือง Toguchin ภูมิภาค Novosibirsk ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี ในเวลาเดียวกัน การตัดสินใจมักบ่งชี้ว่าโดยทั่วไปแล้วข้อเท็จจริงเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วสำหรับภูมิภาคหนึ่งๆ (ข้อสงวนเดียวกันสำหรับหน่วยงานระดับสูง)

1. ข้อเท็จจริงที่จัดทำขึ้นผ่านทางอินเทอร์เน็ตและสื่อ

ข้อเท็จจริงของการจัดหาพลังงานความร้อนที่มีคุณภาพไม่เพียงพอและการละเมิดกำหนดเวลาในการควบคุมการจัดหาพลังงานความร้อนในช่วงระยะเวลาที่โต้แย้งนั้นเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเนื่องจากมีการรายงานในสื่อ

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่พร้อมที่จะเชื่ออินเทอร์เน็ตเสมอไป ตัวอย่างเช่น คำตัดสินในกรณีที่ 3-59/2554 M-98/2554 ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐชูวัช ระบุว่าข้อความและรูปถ่ายเกี่ยวกับการก่อตั้งพรรคและการถือครองรัฐสภาที่โพสต์บนเว็บไซต์ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็น แหล่งที่มาของข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี

1. ข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้น “จากคำพูดของพรรค”

เพื่อให้เข้าใจถึงสาระสำคัญของหมวดหมู่นี้ให้เราหันไปดูข้อความคำตัดสินของศาลแขวงเลนินสกี้แห่งเมืองวลาดิเมียร์ในกรณีที่หมายเลข 2-455/2555:“ ดังนั้นต้นทุนการบริการเต็มรูปแบบ ผู้ประเมินชื่อซึ่งกำหนดโดยข้อตกลงกับโจทก์นั้นสูงกว่าต้นทุนการบริการที่คล้ายกันโดยผู้ประเมินรายอื่นอย่างมีนัยสำคัญและยังสูงกว่าค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมยานพาหนะที่เสียหายถึงห้าเท่าอีกด้วย เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเหล่านี้ โจทก์ Stepanov S.A. รู้อย่างแน่ชัด, เนื่องจากเขาเป็นผู้ประกอบการรายบุคคลและดำเนินกิจกรรมในการให้บริการทางกฎหมายในคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยความเสียหายที่เกิดจากอุบัติเหตุเขาจึงได้เข้าร่วมเป็นตัวแทนของโจทก์ซ้ำแล้วซ้ำอีกในคดีประเภทนี้ที่พิจารณาในเลนินสกี้ ศาลแขวงวลาดิมีร์และรวมอยู่ในคำขอเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการชำระค่าประเมิน กรณีนี้ไม่ต้องการการพิสูจน์ เนื่องจากศาลได้รับการยอมรับโดยทั่วไปตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย”

การรับรู้ข้อเท็จจริงตามที่ทราบโดยทั่วไปเพียงเพราะศาลเชื่อโจทก์และอาศัยประสบการณ์ของโจทก์ ดูเหมือนว่าขัดต่อความหมายของกฎหมายโดยพื้นฐาน

ผลลัพธ์เป็นอย่างไร?

การวิเคราะห์ทฤษฎีและการปฏิบัติของการประยุกต์ใช้โดยศาลตามบทบัญญัติของศิลปะ มาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทราบโดยทั่วไปทำให้สามารถสรุปได้บางประการ:

ประการแรกในการดำเนินคดีแพ่งของรัสเซียควรเข้าใจข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีก่อนอื่น ความจริงที่คนวงกว้างรู้จัก- ความรู้สาธารณะจะต้องมีวัตถุประสงค์ ศาลสามารถทราบข้อเท็จจริงนี้ได้โดยตรงในระหว่างการพิจารณาคดี และจากนั้นจะรับรู้ข้อเท็จจริงดังกล่าวว่าเป็นที่รู้จักโดยทั่วไปหรือไม่ก็ได้

ประการที่สอง ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีจะต้องรวบรวมจากแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและเชื่อถือได้ (แม้ว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายก็ตาม) ตัวอย่างเช่น กฎหลักฐานของรัฐบาลกลางแห่งสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้ศาลยอมรับข้อเท็จจริงว่าเป็นความรู้ทั่วไป หากเป็น 1) เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปภายในเขตอำนาจศาลของคณะลูกขุน หรือ 2) สามารถตัดสินได้อย่างถูกต้องและรวดเร็วโดย การปรึกษากับแหล่งข้อมูลที่มีความถูกต้องแม่นยำโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล- เพื่อแก้ไขปัญหาความไม่น่าเชื่อถือและความไม่แน่นอนของข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต สหรัฐฯ ได้กำหนดแนวทางปฏิบัติที่จะต้องพิมพ์ข้อมูลที่ระบุแหล่งที่มา วันที่ และเวลา

หลักการของกฎหมายปฏิปักษ์จำกัดเสรีภาพของศาลในการค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่ขัดแย้งในคดีอย่างอิสระ แต่ในขณะเดียวกัน ก็ไม่สามารถห้ามได้สำหรับศาลด้วยความคิดริเริ่มของตนเอง เพื่อนำมาอภิปรายถึงความเป็นไปได้ในการรับรู้ข้อเท็จจริงเฉพาะตามที่ทราบกันโดยทั่วไป หากข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนั้นได้มาจากศาลจากแหล่งข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะและเชื่อถือได้ .

ในศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61 กำหนดข้อเท็จจริงไว้เป็น 2 กลุ่ม ในส่วนของการพิสูจน์ที่ไม่ต้องพิสูจน์ ได้แก่ เป็นที่รู้จักและมีอคติ

ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีมีสถานการณ์ต่างๆ ที่คนจำนวนมากทราบ รวมทั้งผู้พิพากษา ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ แม้แต่นักนิติศาสตร์ชาวโรมันก็ยอมรับกฎที่เป็นสัจธรรม: “สิ่งที่รู้โดยทั่วไปไม่สามารถพิสูจน์ได้”

โดยทั่วไปสามารถทราบข้อเท็จจริงหลายประการได้ เช่น เกี่ยวกับภัยพิบัติทางธรรมชาติ อาคารในเมือง (เช่น ความสูงของสะพานข้ามแม่น้ำ) สงคราม การปฏิวัติ ระยะทางระหว่างถนนบางสาย เมือง ฯลฯ

ข้อเท็จจริงกลุ่มนี้มีลักษณะเฉพาะตามท้องถิ่น เช่น สิ่งที่ผู้อยู่อาศัยในเมืองใดเมืองหนึ่งรู้ ผู้พิพากษาในเมืองหลวงอาจไม่รู้ เมื่อเวลาผ่านไป ความทรงจำเกี่ยวกับเหตุการณ์ การกระทำ การเคลื่อนไหวบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของผู้คนจะถูกลบออกไป และสิ่งที่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป เช่น เมื่อยี่สิบปีที่แล้ว บัดนี้เป็นที่รู้จักของคนกลุ่มเล็กๆ

อย่างไรก็ตาม มีข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีกลุ่มหนึ่ง ซึ่งความรู้ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะตามท้องถิ่น เป็นคุณสมบัติทางกายภาพ เคมี เครื่องกล เทคโนโลยีของสิ่งของและวัตถุต่างๆ เป็นต้น ตัวอย่างเช่น ผ้าของเสื้อผ้ามักจะฉีกขาดง่าย เครื่องรับวิทยุมักจะแตกหักเนื่องจากการกระแทกที่รุนแรง ฯลฯ

ข้อเท็จจริงที่เคยเรียกว่า ระบุไว้- สร้างได้ง่ายจากแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งโดยทั่วไปไม่มีใครโต้แย้งความน่าเชื่อถือได้ เช่น วันที่ 1 มกราคม 2544 เป็นวันอะไร อุณหภูมิอากาศในแต่ละวันเป็นเท่าใด เป็นต้น

ในเวลาเดียวกัน คุณลักษณะของบุคคลใดบุคคลหนึ่งไม่สามารถรับรู้ได้โดยทั่วไป เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่เป็นการตัดสินเชิงอัตนัย

ข้อเท็จจริงที่มีอคติเป็นสถานการณ์ดังกล่าวซึ่งกำหนดขึ้นโดยการตัดสินของศาลหรือประโยคที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมาย

ดังนั้นเราจึงได้รับการยกเว้นจากการพิสูจน์:

ข้อเท็จจริงที่เกิดจากคำตัดสินของศาลซึ่งมีผลบังคับใช้ทางกฎหมายในคดีที่พิจารณาก่อนหน้านี้จะไม่ได้รับการพิสูจน์อีกครั้งและไม่ถูกท้าทายเมื่อพิจารณาคดีอื่นที่มีบุคคลคนเดียวกันเข้าร่วม

เมื่อพิจารณาคดีแพ่ง สถานการณ์ที่กำหนดโดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายจะต้องไม่ได้รับการพิสูจน์และไม่สามารถโต้แย้งโดยบุคคลได้หากพวกเขาเข้าร่วมในคดีที่ได้รับการแก้ไขโดยศาลอนุญาโตตุลาการ อคติของคำตัดสินของศาลขยายไปถึงศาลเท่านั้นโดยพิจารณาคดีเกี่ยวกับผลทางแพ่งของการกระทำของจำเลย และจำกัดอยู่เพียงสองบทบัญญัติ: ประการแรก การกระทำบางอย่างได้กระทำหรือไม่ (ด้านวัตถุประสงค์ของอาชญากรรม) และ ประการที่สอง ไม่ว่าพวกเขาจะกระทำโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือไม่ ( เรื่องของอาชญากรรม).

ในเรื่องอื่น ๆ ศาลไม่จำเป็นต้องพิพากษาคดีแพ่ง ตัวอย่างเช่น ความรู้สึกผิดของผู้ถูกตัดสินลงโทษและปริมาณความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมนั้นไม่ถือเป็นอคติ สถานการณ์เหล่านี้อยู่ภายใต้การพิสูจน์ในลักษณะทั่วไป แม้ว่าจะมีการกำหนดไว้ในคำตัดสินก็ตาม

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ศาลมีเหตุผลทางกฎหมายในการยกเว้นจากการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่มีอคติ จะต้องขอและมีสำเนาคำตัดสินหรือประโยคที่เกี่ยวข้อง เอกสารในการมีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย (การพิจารณาคดีของศาลชั้นสูงที่พิจารณาในอุทธรณ์ , Cassation หรือขั้นตอนการกำกับดูแล)

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ยอมรับกันโดยทั่วไปซึ่งไม่ได้รับการพิสูจน์แล้ว ในทฤษฎีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้ว ยังมีข้อเท็จจริงดังกล่าวอีกสองกลุ่ม: ข้อเท็จจริงที่สันนิษฐานและเป็นที่ยอมรับ