Sekcje: Literatura
Z doświadczenia zawodowego
Każdy z nas ma swojego Puszkina. A pierwsza znajomość z nim odbywa się na swój sposób, na różne sposoby. Wszystko prawdopodobnie zaczyna się od dzieciństwa, od bajki. Pamiętać:
W pobliżu Łukomory rośnie zielony dąb;
Złoty łańcuch na dębie:
A dzień i noc kot jest naukowcem
Wszystko kręci się w kółko...
Jak chciałem wtedy w dzieciństwie dowiedzieć się, gdzie to jest, to Łukomorye, wędrować tam, siedzieć pod słynnym dębem, słuchać bajek opowiadanych przez magicznego kota.
I jak bardzo chciałem złapać złotą rybkę i poprosić ją o spełnienie chociaż jednego życzenia! Ale dzieciństwo się kończy i dowiadujesz się, że wszyscy ci bohaterowie, te wydarzenia pozostaną z tobą na zawsze dzięki magicznej fantazji wspaniałego poety i pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina.
Dorastasz, a jego dzieła „rosną” razem z tobą. Tylko teraz to są inne książki i inni bohaterowie, przy których rozmyśla się o sensie życia, miłości, cierpieniu, z którymi współczuje i o których się martwi.
Dzieła Puszkina są przeznaczone na długie życie, ponieważ problemy, jakie stawia w nich autor, nie są przemijające, chwilowe. Weźmy na przykład Córkę Kapitana. Przez lata pracy w szkole, studiując to dzieło, posługiwałem się tradycyjnym sposobem analizy: osobnymi rozdziałami (w toku akcji), „obrazami” (kiedy bohater dzieła jest w centrum uwagi) . Któregoś dnia jednak odchodząc od tradycji wybrała drogę analizowania dzieła przez problemy. Pomimo faktu, że wydarzenia opisane w powieści sięgają XVIII wieku, problemy postawione przez Puszkina nie straciły dziś na aktualności. Jest to problem honoru i obowiązku, moralnego wyboru danej osoby; problem przemocy i współczucia; problem miłości i miłosierdzia.
Studium Córka kapitana stanowi logiczną kontynuację znajomości z Historią buntu Pugaczowa, która stała się podstawą powieści, w której głównym tematem są ludzie, ich relacje, charaktery, a także odwieczne wartości, bez których życie ludzkie jest niemożliwe.
Każdy bohater powieści musiał wiele przejść. A wszystkie te próby wiążą się z pojęciami honoru, obowiązku, godności ludzkiej.
Główny bohater Córki Kapitana, Piotr Grinev, od wczorajszego zarośla, gonienia gołębi i biegania po dziewczynie, przechodzi do mężczyzny, który stał się uczciwym i przyzwoitym oficerem. Koncepcje moralne ukształtowane w rodzinie Grinevów pomagają mu z honorem wydostać się z trudnych sytuacji. A pochopne kroki Grinewa doprowadziły do aktu, który zadecydował o całym jego późniejszym życiu.
Płaszcz króliczka! Cóż za cenna rzecz! Ale nie o wartość kożucha tu chodzi, ale o człowieczeństwo, współczucie, w końcu miłosierdzie. Włóczęga to także osoba, która aktualnie znajduje się w trudnej sytuacji. Czy zatem taka osoba nie zasługuje na współczucie? Pomagając mu, Piotr Grinev nie myślał o konsekwencjach swojego czynu. Właśnie pomogło. Ponieważ obowiązkiem każdego człowieka jest pomóc drugiemu w tarapatach. Ale włóczęga miał dobrą pamięć. Nie było mu też obce poczucie obowiązku. Prawdopodobnie los był tak zadowolony, że spotkały się te dwie osoby: szlachcic i zbiegły chłop. Tak różne pochodzenie, wychowanie, podejście do życia, polityka, władza. Ale pojęcia honoru, obowiązku, uczciwości, a nawet ludzkiej przyzwoitości zbliżają tych ludzi.
Grinev jest uczciwy i otwarty w swoich działaniach, bez ogródek deklaruje, że nie może przejść na stronę Pugaczowa. Nie tego nauczył go ojciec, ponieważ dla starego Grinewa najważniejszą rzeczą jest ochrona honoru szlachty i wierne służenie Ojczyźnie. Musimy złożyć hołd temu, że Pugaczow rozumie stan Grinewa, nie zmusza go do zmiany zasad, do przekroczenia samego siebie.
Ale wcale nie taki Shvabrin, który ma własne poglądy na temat honoru, obowiązku i godności ludzkiej. Czy on w ogóle ma takie cechy? Co go motywowało, gdy przeszedł na stronę Pugaczowa? Współczucie dla uciskanego narodu, który powstał przeciwko arbitralności władzy? A może zbieżność poglądów politycznych z rebeliantami? A może wszystkie jego działania można wytłumaczyć wyłącznie żarliwą miłością do Marii Iwanowny?
Ale czy miłość czyni ludzi okrutnymi i bezdusznymi? Czy można popełnić przestępstwo, nawet w jej imieniu? W końcu miłość ma dawać światło i ciepło, czynić ludzi dobrymi, szlachetnymi, a przez to szczęśliwymi. To właśnie wyjaśnia niechęć Grinewa do mówienia o Marii Iwanowna na procesie, gdy decydują się jego losy. W końcu szczęście ukochanej dziewczyny, jej nieskazitelne imię - co może być droższe dla prawdziwej miłości! Prawdopodobnie człowiek będzie szczęśliwy tylko wtedy, gdy będzie w stanie uszczęśliwić bliskich mu ludzi. Pomimo wszystko! Nawet jeśli on sam jest w śmiertelnym niebezpieczeństwie.
Można tylko podziwiać odwagę i determinację Maryi Iwanowny, gdy będąc kochaną i kochającą, idzie chronić swojego narzeczonego. Nie żąda sprawiedliwości, ale prosi o miłosierdzie, miłosierdzie.
Temat miłosierdzia ujawnia się, gdy porównuje się charaktery dwóch władców - cesarzowej Katarzyny II i Emelyana Pugaczowa, Piotra III, jak sam siebie nazywał. Cesarzowa jest miła i troskliwa, ale to nie przeszkadza jej w wydawaniu rozkazów, surowo karząc buntowników. Pugaczow może być zarówno miłosierny, jak i okrutny. Wystarczy przypomnieć zdobycie twierdzy Biełogorsk, liczne egzekucje. Ale przecież byli zarówno po stronie rebeliantów, jak i po stronie wojsk rządowych. Nie sposób pozostać obojętnym, gdy czyta się i wyobraża sobie okaleczonego Baszkira, egzekucję kapitana Mironowa, śmierć Wasylisy Jegorowny... Okrucieństwo i okrucieństwo nie są przejawem wrodzonych wad tylko nieoświeconych ludzi. Jedno okrucieństwo nie usprawiedliwia drugiego, ponieważ w wyniku takiej wrogości traci się najważniejszą rzecz - osobę, ludzkie uczucia ulegają deprecjacji, istnieje ryzyko zniszczenia głównych cech człowieka: honoru, godności, obowiązku wobec niego Ojczyzna.
Zwykłym ludziom również nie jest obca idea honoru i obowiązku. Sawielicz, oddany panu sługa, który służył mu wiernie przez najlepsze lata, gotowy oddać życie „za dziecko pana”, pod koniec powieści staje się jego prawdziwym przyjacielem.
Co zatem powinno być podstawą prawdziwych relacji międzyludzkich? Zdaniem A.S. Puszkina potrzebna jest taka forma życia państwowego, oparta na autentycznych przymiotach ludzkich: honorze, sumieniu, wzajemnym szacunku, wzajemnym zrozumieniu, tolerancji.
Minęło ponad 170 lat, ale powieść nie straciła na aktualności. Przecież wybór właściwej ścieżki dla każdej osoby nie polega na tym, aby mieć czas na ucieczkę z jednego obozu do drugiego, ale na zachowanie godności ludzkiej, człowieczeństwa, zdolności do szanowania i doceniania życia innych ludzi w każdych warunkach. Kształtowanie takich pojęć moralnych wśród uczniów pomoże w studiowaniu powieści A.S. Puszkin „Córka kapitana”
Historia historyczna „Córka kapitana” jest ostatnim dziełem A. S. Puszkina napisanym prozą. Praca ta odzwierciedla wszystkie najważniejsze tematy twórczości Puszkina późnego okresu - miejsce „małego” człowieka w wydarzeniach historycznych, wybór moralny w trudnych okolicznościach społecznych, prawo i miłosierdzie, człowiek i władza, „myśl rodzinna”. Jednym z głównych problemów moralnych tej historii jest problem honoru i hańby. Rozwiązanie tej kwestii widać przede wszystkim w losach Grinewa i Szwabrina. To młodzi funkcjonariusze. Obaj służą w twierdzy Belogorsk.
Grinev i Shvabrin to szlachta, zbliżona wiekiem, wykształceniem i rozwojem umysłowym. Grinev tak opisuje wrażenie, jakie wywarł na nim młody porucznik: „Szwabrin był bardzo sprytny. Jego rozmowa była ostra i zabawna.
Z wielką radością opisał mi rodzinę komendanta, jego towarzystwo i ziemię, do której zaprowadził mnie los. Jednak bohaterowie nie zostali przyjaciółmi. Jednym z powodów wrogości jest Masza Mironova. To w związku z córką kapitana ujawniły się cechy moralne bohaterów. Grinev i Shvabrin okazali się antypodami.
Stosunek do honoru i obowiązku ostatecznie rozwiódł Grinewa i Szwabrina podczas buntu Pugaczowa. Piotra Andriejewicza wyróżnia życzliwość, łagodność, sumienność i wrażliwość. To nie przypadek, że Grinev natychmiast stał się „rodzimym” dla Mironowów, a Masza zakochała się w nim głęboko i bezinteresownie.
Dziewczyna wyznaje Grinevowi: „... aż do grobu tylko ty pozostaniesz w moim sercu”. Przeciwnie, Shvabrin robi na innych odrażające wrażenie. Wada moralna ujawniła się już w jego wyglądzie: był niskiego wzrostu i miał „niezwykle brzydką twarz”.
Masza, podobnie jak Grinev, jest nieprzyjemna dla Shvabrina, dziewczynę odstrasza jego zły język: „... on jest takim szydercą”. W poruczniku czuje się niebezpieczną osobą: „Jest dla mnie bardzo obrzydliwy, ale to dziwne: ja też nie chciałabym, żeby on mnie nigdy lubił.
To by mnie przestraszyło.” Następnie, będąc więźniem Shvabrina, jest gotowa umrzeć, ale nie poddać się mu. Dla Wasylisy Jegorownej Szwabrin jest „mordercą”, a Iwan Ignaticz, inwalida, przyznaje: „Ja sam nie jestem jego fanem”. Grinev jest szczery, otwarty i bezpośredni.
Żyje i działa zgodnie z rozkazem swego serca, a jego serce swobodnie podlega prawom szlachetnego honoru, kodeksowi rosyjskiego rycerstwa i poczuciu obowiązku. Te prawa są dla niego niezmienne. Grinev jest człowiekiem dotrzymującym słowa. Obiecał podziękować przypadkowemu przewodnikowi i uczynił to pomimo desperackiego oporu Savelicha. Grinev nie mógł dać pół rubla za wódkę, ale dał doradcy swój zającowy kożuch.
Prawo honoru zmusza młodego człowieka do spłacenia ogromnego długu bilardowego wobec niezbyt uczciwie grającego husarza Zurina. Grinev jest szlachetny i gotowy na pojedynek ze Shvabrinem, który obraził honor Maszy Mironowej. Grinev jest niezmiennie uczciwy, natomiast Shvabrin popełnia niemoralne czyny jeden po drugim. Ta zazdrosna, złośliwa i mściwa osoba jest przyzwyczajona do działania poprzez oszustwo i oszustwo. Shvabrin celowo określił Grineva Maszę jako „idealnego głupca”, ukrywając przed nim swoje randki z córką kapitana.
Podczas zajęć
II. Dyskurs na temat rozdziału IV
- Kto i dlaczego zbywa twierdzę?(Zarządza wszystkim, działa w imieniu jej męża Wasilisy Egorovny, kapitana. Ona „patrzyła na sprawy służby jak na jej pana i rządziła fortecą tak dokładnie, jak własnym domem.”)
Jak i dlaczego zmieniła się opinia Grinewa na temat rodziny kapitana?(Życzliwość i prostota Mironowów mogła przypominać Grinevowi życie z rodzicami. W domu kapitana został „zaakceptowany jak tubylec” i poczuł się jak w swojej rodzinie: „Niepostrzeżenie przywiązałem się do dobrej rodziny”. Grinev przestał ufać oszczerstwom Szwabrina i wyrobił sobie własną opinię o Mironowach. Komendant okazał się osobą niewykształconą i prostą, ale uczciwą i życzliwą. O Mironowie tymi samymi słowami mówił generał Andriej Karłowicz, co uwiarygadnia to wrażenie. Masza okazała się „roztropną i wrażliwą dziewczyną”. Wszystko to sprawiło, że życie Grinewa w twierdzy było „nie tylko znośne, ale także przyjemne”.
Co Grinev zrobił w twierdzy?(Grinew awansował na oficera, ale służba „nie obciążała go”. Zaczął czytać, „rozbudził w sobie pragnienie literatury”: tłumaczył, a nawet komponował poezję.)
Czy uważasz, że „wiersze” Grinewa są dobre? Czy Szwabrin słusznie z niego kpi?? (Wiersze Grinewa były oczywiście słabe, ale szczere, szczerze wyrażające jego uczucia. Szwabrin kpił nie tyle z „rymów”, ile z uczuć Grinewa.)
III. Ekspresyjna lektura odcinka i jego dyskusja
Przeczytajmy to ekspresyjnie od słów „Już mówiłem, że zajmuję się literaturą…” aż do słów „Dumny poeta i skromny kochanek! Shvabrin kontynuował, irytując mnie bardziej od godziny, „ale posłuchaj przyjaznej rady: jeśli chcesz zdążyć na czas, radzę ci nie grać piosenkami”.
Jaki był powód i jaki był powód kłótni Grinewa i Szwabrina? (Powodem było to, że Griniewowi nie podobały się „ciągłe żarty” Szwabrina na temat rodziny komendanta, zaczął rozumieć, że Szwabrin był osobą nieuczciwą i nieuprzejmą. Griniew irytował Szwabrina swoją otwartością i prostotą faktem, że kocha Maszę , dla którego Szwabrin powodem kłótni i pojedynku nie była tylko „niegrzeczna i zła kpina”, ale „celowe oszczerstwo” Szwabrina, że Maszę można kupić za parę kolczyków. Kłótnia narastała od dawna i było nieuniknione.)
Znajdź słowa opisujące stosunek do pojedynku Wasilisy Egorowna, Iwana Kuźmicza, Iwana Ignatiewicza, Maryi Iwanowna, Sawielicza.(Z punktu widzenia Wasilisy Jegorowny pojedynek to „śmierciobójczy mord”, „trzymanie się” mieczami to „nonsens”. Iwan Kuzmicz słusznie zauważa, że „pojedynki są formalnie zakazane w artykule o wojskowości”. pojedynek oznacza „dźgnięcie sąsiada”. Savelich skarży się, że przeklęty „pan” nauczył Petruszę „szturchać żelaznymi szaszłykami i tupać”. Marya Iwanowna jest pewna, że inicjatorem kłótni jest Szwabrin i że pomysł u200b „zacięcie się” należy do niego.)
Jak Grinev został ranny?(Szwabrin wykorzystał fakt, że Grinew odwrócił uwagę Sawielicha i zadał mu nikczemny cios.)
Czego Grinev bronił w pojedynku? Jakie jego cechy przejawiają się w historii pojedynku? (Bronił swojego honoru i godności oraz swojej ukochanej. Okazał szlachetność, nie wymieniając imienia Maszy. Wasilisa Egorovna Grinev, nie podając prawdziwych powodów, wyjaśniła, że on i Shvabrin pokłócili się „o piosenkę”. Grinev działał odważnie i odważnie, ponieważ Shvabrin był od niego starszy i bardziej doświadczony, także w umiejętności walki mieczami.)
IV. praca ze słownictwem
Jak rozumiesz słowa godność, honor, szlachetność? Sprawdź w słowniku znaczenie tych słów.
Godność - świadomość swoich praw człowieka, ich wartości moralnej i szacunek dla nich w sobie.
Honor - zespół wyższych zasad moralnych i etycznych jednostki.
Szlachta - 1) wysokie walory moralne; 2) wysoka godność, piękno.
V. Dyskurs na temat rozdziału V
- Dlaczego Grinev pogodził się ze Shvabrinem?(„Byłem zbyt szczęśliwy, aby zachować w sercu uczucie wrogości”. Grinev zdecydował, że Shvabrin szczerze żałuje, wierzył, że oczernia z poczucia „obrażonej dumy i odrzuconej miłości” i „wielkodusznie” przebaczył swojemu „nieszczęsnemu rywalowi”. ”)
Dlaczego Andriej Pietrowicz Grinev odmówił synowi błogosławieństwa za małżeństwo z Maszą Mironową? (Andriej Pietrowicz uznał, że jego syn zachowuje się niegodnie, że zamiast służyć, toczy pojedynki „z tymi samymi chłopczycami”, że nie powinien za niego wychodzić, lecz wybijać z niego „bzdury”).
Jak ojciec Grinewa dowiedział się o przygodach syna?(Grinew „był oburzony na Sawielicza”, ale okazało się, że Szwabrin doniósł na ojca. Jego skrucha okazała się nieszczera. Tylko się ukrył i znowu, jak w pojedynku, ukradkiem zadał cios, pisząc do ojca swojego przeciwnika .)
- Dlaczego Masza odmówiła poślubienia Grinewa? (Masza wierzyła, że szczęście jest niemożliwe bez błogosławieństwa rodziców. Szczerze kocha Grinewa i życzy mu szczęścia, przynajmniej z „innym”).
Jak motto do rozdziału V ma się do charakteru Maszy Mironowej?
Jak rozumiesz ostatnie zdanie rozdziału:„Niespodziewane zdarzenia, które wywarły istotny wpływ na całe moje życie, nagle wywołały w mojej duszy silny i dobry szok”? („Dobry” szok, który dotknął los Grinewa, polega na tym, że oczyścił i podniósł na duchu jego duszę. Grinev musiał przejść wiele prób, wiele przejść i zrozumieć, dorosnąć.)
VI . Podsumowanie lekcji.
Praca domowa
2. Przygotuj opowieść o upadku twierdzy Biełogorsk, zachowując styl narracji.
3. Rozszerzyć rolę epigrafów do rozdziałów VI, VII.
4. Skompiluj słownik przestarzałych słów i wyrażeń, słów o niejasnym dla Ciebie znaczeniu; wyjaśnij znaczenie słów w słowniku.
Dzięki pamiętnikowej formie narracji w powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana” uwaga autora (a co za tym idzie czytelnika) koncentruje się głównie na wewnętrznym świecie bohaterów, a nie na rzeczywistych wydarzeniach, na osobistym postrzeganiu wydarzeń przez bohaterów, ich ocena, reakcja, styl zachowania w sytuacjach krytycznych trudnego wyboru moralnego. Opisane w dziele działania nie miały decydującego znaczenia w historii, jednak nadal można mówić o bohaterach „Córki Kapitana” jako o postaciach naprawdę silnych, a przynajmniej błyskotliwych.
Na pierwszy rzut oka, ponieważ Grinev jest centralną postacią dzieła, problem wyboru powinien pojawić się dopiero przed nim. Ale to jest złudzenie. Powieść pełna jest bardzo różnych i niezwykłych postaci, a każdy z nich musi dokonać wyboru.
Jako pierwsi na kartach powieści widzimy Petera Grineva. Dopiero wkracza w dorosłość, jego młodzieńcza chęć samodzielnego życia, korzystania z jego uroków jest komiczna, ale to już jego wybór dalszej drogi, z nieuniknionymi błędami. Griniew nie słucha nawoływań Savelicha, gdy ten karci go za podarowanie brodatemu włóczędze kożucha lub za chęć odrobienia straty. Widzimy, że młody człowiek, pomimo swojej zapału i frywolności, ma takie cechy, jak poczucie wdzięczności i uczciwości.
W przyszłości Grinev będzie bardzo zaskoczony, że dziecięcy kożuch, podarowany przywódcy nocy, pijakowi z karczmy, uratuje go później przed pętlą, a sam włóczęga stanie się sławny w całej Rosji. Jednak to zaskoczenie nie mogło zachwiać jego podstawami moralnymi. „Przysięgałem wierność cesarzowej, nie mogę ci przysiąc” – odpowiada młody człowiek Pugaczowowi. Twierdza Biełogorsk zostaje zdobyta, a spiskowcy dokonują publicznych egzekucji, oferując alternatywę dołączenie do ich szeregów. Grinev staje przed tym samym pytaniem, co reszta obrońców twierdzy: umrzeć z honorem, bez zmiany przysięgi, czy wejść do gangu do „zbójcy” Pugaczowa. Młody człowiek nie odstępuje od swoich zasad, preferując „brutalną egzekucję” od „ohydnego upokorzenia”. I tylko interwencja Savelicha ratuje go od tego losu. Ale innym uczestnikom obrony nie udało się uniknąć represji. Tak ginie komendant, jego żona i wielu oficerów zostało bezlitośnie zabitych. Niektórzy rozwiązują ten problem na korzyść życia, jak na przykład Shvabrin. Zdradza przysięgę, to jego wybór, za który później, nawiasem mówiąc, zapłaci.
Grinev wyszedł z honorem nawet z tak trudnej sytuacji, jak osobista komunikacja z Pugaczowem. Nawet wtedy bohater wprost odpowiada, że nie uznaje go za króla i jeśli go wypuści, ponownie, jeśli otrzyma rozkaz, będzie walczył ze spiskowcami.
Ale co z Pugaczowem? Grinev spodziewa się, że za takie swobodne słowa z pewnością zostanie zabity, podobnie jak reszta. Ale Pugaczow ma też własne poglądy na temat honoru. W scenie egzekucji obrońców twierdzy wspomina hojność młodzieńca, który podarował mu swój kożuch, i życzliwie odpowiada na życzliwość; z wdzięczności daruje sobie życie. Równie szlachetnie postępuje wypuszczając Grinewa, mimo jego wyznań (że będzie z nim dalej walczył). Przywódca powstańców mógłby po prostu nie zwrócić uwagi na młodego oficera, rozstrzelać go, tak jak pozostałych, jednak mając mimo to wartości moralne, choć osobliwe, nie pozwala sobie na odwdzięczenie się złem na dobre.
Ponieważ w powieści pojawia się wątek miłosny, problem wyboru moralnego oczywiście dotyczy także tego tematu. Tak więc Grinev w Orenburgu, otrzymawszy list od Maszy Mironowej, musi wybierać między obowiązkiem żołnierza, zmuszając go do pozostania, a obowiązkiem honoru, wzywając do pomocy ukochanej dziewczynie. Oczywiście ten drugi wygrywa, a Grinev idzie na ratunek. Tutaj jego los ponownie jest ściśle spleciony z wolą Pugaczowa. On, jak już wiemy, umie dziękować, a także nie toleruje niesprawiedliwości. Wybacza to małe kłamstwo na temat rodziców Maszy i pomaga jej uwolnić się od Szwabrina.
Ta dziwna, niezrozumiała pomoc buntownika oficerowi dezorientuje przełożonych Grinewa i staje się on przedmiotem śledztwa. Ale nawet pod groźbą sądu wojskowego nie pozwala swojemu honorowi wspomnieć przed sędziami imienia Maszy, choć to by go uratowało, usprawiedliwiłoby jego pobyt w obozie wroga. W tamtych czasach, jeśli czyjeś nazwisko zostanie usłyszane na rozprawie, z pewnością zostanie ono zbezczeszczone na oczach społeczeństwa. Grinev, opierając się na swoich przekonaniach, postanawia za nic nie nagłaśniać swojego związku z Maszą Mironową. Godność, honor, ludzki obowiązek – to jego przewodnik w życiu. Tak, a sama Masza okazuje się godna szacunku, Shvabrin zmusza ją do wyboru: albo wyjdzie za niego, albo odda ją rabusiom (którzy najprawdopodobniej ją zabiją). Należy zauważyć, że woli śmierć; dopiero później zostaje uratowana przed tym losem.
Nawiasem mówiąc, sam Pugaczow również w pewnym momencie postanawia umrzeć, ale nie stracić honoru. Nieprzyjmowanie „jałmużny” jest dla niego zaszczytem. Grinev, w podzięce za pomoc, proponuje spiskowcowi poddanie się, zdając się na łaskę cesarzowej. Dla Pugaczowa taka propozycja jest śmieszna (przypomnijmy przynajmniej, jak kiedyś opowiedział młodemu człowiekowi znaną historię o kruku), jest on zbyt dumny i zbyt pewien swojej niewinności.
I nie bez powodu w motto powieści znajduje się przysłowie: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. To po raz kolejny dowodzi, że wybór moralny każdego z bohaterów dzieła opiera się na tym, jak drogi jest mu jego honor i, w ogóle, jaki honor jest w jego rozumieniu. A Puszkin, wykazując w powieści wiele różnych opinii na ten temat, niemniej jednak doprowadza każdego z nich do takiego czy innego rezultatu, „nagradzając” kogoś szczęśliwą miłością i pozostawiając kogoś z niczym, wyrażając w ten sposób swoją opinię autora.
Fajny! 6
ogłoszenie:
W powieści A. S. Puszkina „Córka kapitana” przedstawiono dwie przeciwstawne postacie: szlachetnego Piotra Grinewa i nieuczciwego Aleksieja Szwabrina. Historia ich związku stanowi jeden z głównych wątków fabularnych Córki Kapitana i szczegółowo odsłania problem ochrony honoru powieści.
kompozycja:
Powieść Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” poświęcona jest problemowi ochrony i zachowania honoru. Aby odsłonić ten temat, autor przedstawia dwie przeciwstawne postacie: młodego oficera Piotra Grinewa i Aleksieja Szwabrina, zesłanego na pojedynek do twierdzy Biełogorsk.
Młody Piotr Grinew pojawia się w powieści jako infantylny, słabo wykształcony szlachcic, nieprzygotowany do dorosłego życia, ale wszelkimi możliwymi sposobami pragnący wkroczyć w to dorosłe życie. Czas spędzony w twierdzy Biełogorsk i w bitwach pod Orenburgiem zmienia jego charakter i los. Nie tylko rozwija wszystkie swoje najlepsze szlachetne cechy, ale także odnajduje prawdziwą miłość, pozostając w rezultacie uczciwą osobą.
W przeciwieństwie do niego autor od początku ukazuje Aleksieja Szwabrina jako człowieka, który wyraźnie przekroczył granicę między honorem a hańbą. Według Wasylisy Jegorowny Aleksiej Iwanowicz „został zwolniony ze straży za morderstwo, nie wierzy w Pana Boga”. Puszkin obdarza swojego bohatera nie tylko złym charakterem i skłonnością do nieuczciwych czynów, ale także symbolicznie rysuje portret mężczyzny o „czarnej twarzy i wyjątkowo brzydkiej”, ale jednocześnie „nadmiernie żywej”.
Być może to żywotność Shvabrina przyciąga Grineva. Młody szlachcic jest także bardzo interesujący dla Szwabrina, dla którego twierdza Biełogorsk jest łącznikiem, martwym miejscem, w którym nie widzi ludzi. Zainteresowanie Shvabrina Grinevem tłumaczy się chęcią „w końcu zobaczenia ludzkiej twarzy” po pięciu latach przebywania w beznadziejnej dziczy stepu. Grinev współczuje Shvabrinowi i spędza z nim dużo czasu, ale stopniowo uczucia do Marii Mironovej zaczynają coraz bardziej przejmować kontrolę. To nie tylko oddala Grineva od Shvabrina, ale także prowokuje pojedynek między nimi. Grinev chce zemścić się na Szwabrinie za zniesławienie swojej ukochanej, na której Szwabrin mści się za odrzucenie go.
Podczas wszystkich kolejnych wydarzeń Shvabrin coraz bardziej okazuje swoją hańbę, w wyniku czego staje się ostatecznym złoczyńcą. Budzą się w nim wszystkie najbardziej obrzydliwe cechy Grinewa: oszczerca, zdrajca, który siłą chce poślubić Marię. On i Grinev nie są już przyjaciółmi, a nawet towarzyszami broni, Shvabrin nie tylko staje się dla Grineva obrzydliwy, ale w powstaniu Pugaczowa stają się po przeciwnych stronach. Nawet wchodząc w stosunki z Pugaczowem, Grinev nie może dojść do końca, nie może zdradzić swojego szlachetnego honoru. Dla Shvabrina honor nie jest początkowo tak ważny, więc nic go nie kosztuje, aby przedostać się na drugą stronę, a następnie oczernić uczciwego Grineva.
Grinev i Shvabrin to dwa przeciwieństwa, które różnią się tak szybko, jak się przyciągają. Bohaterowie ci wybierają różne ścieżki, ale rozwiązanie i tak okazuje się pomyślne dla uczciwego Grinewa, który został ułaskawiony przez cesarzową i żył długo i szczęśliwie, w przeciwieństwie do Szwabrina, który zniknął bez śladu pod dzwonieniem łańcuchów w więziennych korytarzach.
Jeszcze więcej esejów na ten temat: „Stosunki między Grinevem a Shvabrinem”:
Opowieść historyczna „Córka kapitana” jest ostatnim dziełem A.S. Puszkina napisanym prozą. Praca ta odzwierciedla wszystkie najważniejsze tematy twórczości Puszkina późnego okresu - miejsce „małego” człowieka w wydarzeniach historycznych, wybór moralny w trudnych okolicznościach społecznych, prawo i miłosierdzie, człowiek i władza, „myśl rodzinna”. Jednym z głównych problemów moralnych tej historii jest problem honoru i hańby. Rozwiązanie tej kwestii widać przede wszystkim w losach Grinewa i Szwabrina.
To młodzi funkcjonariusze. Obaj służą w twierdzy Belogorsk. Grinev i Shvabrin to szlachta, zbliżona wiekiem, wykształceniem i rozwojem umysłowym. Grinev tak opisuje wrażenie, jakie wywarł na nim młody porucznik: „Szwabrin był bardzo sprytny. Jego rozmowa była ostra i zabawna. Z wielką radością opisał mi rodzinę komendanta, jego towarzystwo i ziemię, do której zaprowadził mnie los. Jednak bohaterowie nie zostali przyjaciółmi. Jednym z powodów wrogości jest Masza Mironova. To w związku z córką kapitana ujawniły się cechy moralne bohaterów. Grinev i Shvabrin okazali się antypodami. Stosunek do honoru i obowiązku ostatecznie rozwiódł Grinewa i Szwabrina podczas buntu Pugaczowa.
Piotra Andriejewicza wyróżnia życzliwość, łagodność, sumienność i wrażliwość. To nie przypadek, że Grinev natychmiast stał się „rodzimym” dla Mironowów, a Masza zakochała się w nim głęboko i bezinteresownie. Dziewczyna wyznaje Grinevowi: „... aż do grobu tylko ty pozostaniesz w moim sercu”. Przeciwnie, Shvabrin robi na innych odrażające wrażenie. Wada moralna ujawniła się już w jego wyglądzie: był niskiego wzrostu i miał „niezwykle brzydką twarz”. Masza, podobnie jak Grinev, jest nieprzyjemna dla Shvabrina, dziewczynę odstrasza jego zły język: „... on jest takim szydercą”. W poruczniku czuje się niebezpieczną osobą: „Jest dla mnie bardzo obrzydliwy, ale to dziwne: ja też nie chciałabym, żeby on mnie nigdy lubił. To by mnie przestraszyło.” Następnie, będąc więźniem Shvabrina, jest gotowa umrzeć, ale nie poddać się mu. Dla Wasylisy Jegorownej Szwabrin jest „mordercą”, a Iwan Ignaticz, inwalida, przyznaje: „Ja sam nie jestem jego fanem”.
Grinev jest szczery, otwarty i bezpośredni. Żyje i działa zgodnie z rozkazem swego serca, a jego serce swobodnie podlega prawom szlachetnego honoru, kodeksowi rosyjskiego rycerstwa i poczuciu obowiązku. Te prawa są dla niego niezmienne. Grinev jest człowiekiem dotrzymującym słowa. Obiecał podziękować przypadkowemu przewodnikowi i uczynił to pomimo desperackiego oporu Savelicha. Grinev nie mógł dać pół rubla za wódkę, ale dał doradcy swój zającowy kożuch. Prawo honoru zmusza młodego człowieka do spłacenia ogromnego długu bilardowego wobec niezbyt uczciwie grającego husarza Zurina. Grinev jest szlachetny i gotowy na pojedynek ze Shvabrinem, który obraził honor Maszy Mironowej.
Grinev jest niezmiennie uczciwy, natomiast Shvabrin popełnia niemoralne czyny jeden po drugim. Ta zazdrosna, złośliwa i mściwa osoba jest przyzwyczajona do działania poprzez oszustwo i oszustwo. Shvabrin celowo określił Grineva Maszę jako „idealnego głupca”, ukrywając przed nim swoje randki z córką kapitana. Grinev wkrótce zrozumiał przyczyny umyślnego oszczerstwa Szwabrina, z którym ścigał Maszę: „Prawdopodobnie zauważył nasze wzajemne skłonności i próbował odwrócić naszą uwagę od siebie”.
Shvabrin jest gotowy w jakikolwiek sposób pozbyć się przeciwnika. Obrażając Maszę, umiejętnie doprowadza Grineva do wściekłości i prowokuje wyzwanie na pojedynek, nie uważając niedoświadczonego Grineva za niebezpiecznego przeciwnika. Porucznik zaplanował morderstwo. Ten człowiek nie cofnie się przed niczym. Jest przyzwyczajony do spełniania wszystkich swoich pragnień. Według Wasylisy Jegorownej Szwabrin został „przeniesiony do twierdzy Biełogorsk za morderstwo”, za „dźgnięcie porucznika w pojedynku, i to nawet przy dwóch świadkach”. Podczas pojedynku oficerów Grinev, niespodziewanie dla Shvabrina, okazał się utalentowanym szermierzem, ale korzystając z sprzyjającego dla niego momentu, Shvabrin zranił Grineva.
Grinev jest hojny, a Shvabrin niski. Po pojedynku młody oficer przebaczył „nieszczęsnemu przeciwnikowi” i nadal zdradziecko mścił się na Grinewie, pisząc do rodziców donos. Shvabrin nieustannie popełnia niemoralne czyny. Ale głównym przestępstwem w łańcuchu jego ciągłej podłości jest przejście na stronę Pugaczowa nie z powodów ideologicznych, ale egoistycznych. Puszkin pokazuje, jak podczas prób historycznych wszystkie cechy natury w pełni manifestują się w człowieku. Podły początek w Shvabrinie czyni z niego kompletnego łajdaka. Otwartość i uczciwość Grinewa przyciągnęła do niego Pugaczowa i uratowała mu życie. Wysoki potencjał moralny bohatera ujawnił się podczas najtrudniejszych testów na siłę przekonań. Grinev kilkakrotnie musiał wybierać między honorem a hańbą, a właściwie między życiem a śmiercią.
Po tym, jak Pugaczow „ułaskawił” Grinewa, musiał pocałować go w rękę, czyli uznać go za króla. W rozdziale „Nieproszony gość” sam Pugaczow organizuje „próbę kompromisu”, próbując uzyskać od Grinewa obietnicę, że „przynajmniej nie będzie z nim walczyć”. We wszystkich tych przypadkach bohater, ryzykując życie, wykazuje stanowczość i bezkompromisowość.
Shvabrin nie ma zasad moralnych. Ratuje mu życie, łamiąc przysięgę. Grinev był zdumiony, widząc „wśród brygadzistów Shvabrina, wyciętego w okrąg i w kozackim kaftanie”. Ten okropny człowiek nadal bezlitośnie ściga Maszę Mironową. Shvabrin ma fanatyczną obsesję na punkcie pragnienia nie miłości, ale przynajmniej posłuszeństwa od córki kapitana. Grinev tak ocenia poczynania Szwabrina: „Z obrzydzeniem patrzyłem na szlachcica tarzającego się u stóp uciekającego Kozaka”.
Stanowisko autora pokrywa się z poglądami narratora. Świadczy o tym motto opowiadania: „Od najmłodszych lat dbaj o honor”. Grinev pozostał wierny obowiązkowi i honorowi. Powiedział Pugaczowowi najważniejsze słowa: „Tylko nie żądaj tego, co jest sprzeczne z moim honorem i chrześcijańskim sumieniem”. Shvabrin naruszył zarówno szlachetny, jak i ludzki obowiązek.
Źródło: mysoch.ru
Opowieść „Córka kapitana” A. Puszkina przyciąga czytelnika nie tylko ciekawymi faktami historycznymi, ale także żywymi, zapadającymi w pamięć obrazami bohaterów.
Młodzi oficerowie Petr Grinev i Aleksey Shvabrin to postacie, których charaktery i poglądy są całkowicie odmienne. Świadczy o tym to, jak odmiennie zachowują się w życiu codziennym, w sytuacjach krytycznych, w miłości. A jeśli od pierwszych stron tej historii czujesz współczucie dla Grinewa, znajomość ze Shvabrinem powoduje pogardę i obrzydzenie.
Portret Shvabrina jest następujący: „...młody oficer niskiego wzrostu, o śniadej twarzy i wyjątkowo brzydki”. Dopasowany wyglądem do charakteru - zły, tchórzliwy, obłudny. Shvabrin jest zdolny do nieuczciwych czynów, nic go nie kosztuje oczernianie lub zdradzenie osoby dla własnej korzyści. Osoba ta przede wszystkim dba o swój „samolubny” interes.
Nie udało mu się zdobyć miłości Maszy Mironowej, więc nie tylko stara się stanąć jej na drodze do szczęścia, ale także za pomocą gróźb i siły próbuje zmusić dziewczynę do poślubienia go. Ratując mu życie, Szwabrin jako jeden z pierwszych przysięga wierność oszustowi Pugaczowowi, a kiedy to wychodzi na jaw i zostaje postawiony przed sądem, składa fałszywe zeznania przeciwko Grinewowi, aby w jakiś sposób pomścić wszystkie swoje niepowodzenia.
Na obrazie Piotra Grinewa ucieleśniono wszystkie najlepsze cechy szlachty. Jest uczciwy, odważny, odważny, sprawiedliwy, umie dotrzymać słowa, kocha ojczyznę i jest oddany swoim obowiązkom. Przede wszystkim młody człowiek ma szczerość i prostolinijność. Obca jest mu arogancja i pochlebstwo. Udało mu się zdobyć miłość Marii Iwanowny, Grinev objawia się nie tylko jako czuły i oddany wielbiciel. Przede wszystkim stawia jej honor, jej imię i jest gotowy nie tylko ich bronić z mieczem w dłoni, ale także wygnać ze względu na Maszę.
Swoimi pozytywnymi cechami charakteru Grinev podbił nawet rabusia Pugaczowa, który pomógł mu uwolnić Maszę z rąk Szwabrina i chciał, aby jego ojciec posadził go na ich ślubie.
Jestem pewien, że w naszych czasach wielu chciałoby być jak Piotr Grinev, a ja nigdy nie chciałbym spotkać Shvabrina.
Źródło: www.ukrlib.com
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin to nie tylko postać negatywna, ale także przeciwieństwo Piotra Andriejewicza Griniewa, narratora, w imieniu którego opowiadana jest historia w „Córce kapitana”.
Grinev i Shvabrin nie są jedynymi postaciami w tej historii, które są w jakiś sposób porównywane ze sobą: takie „pary” tworzą prawie wszystkich głównych bohaterów dzieła: cesarzowa Katarzyna – fałszywy cesarz Pugaczow, Masza Mironova – jej matka Wasylisa Jegorowna, – co pozwala powiedzieć o porównaniu jako o jednej z najważniejszych technik kompozytorskich zastosowanych przez autora w opowiadaniu.
Co ciekawe, nie wszyscy ci bohaterowie są sobie całkowicie przeciwni. Tak więc Masza Mironova jest raczej porównywana do swojej matki i okazuje tyle samo oddania wybranemu i odwadze w walce o niego, co kapitan Mironova, który nie bał się złoczyńców i przyjął śmierć wraz z mężem. Sprzeciw „pary” Ekateriny – Pugaczowa nie jest tak jednoznaczny, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Te walczące i walczące postacie mają wiele bliskich cech i podobnych działań. Obaj są zdolni zarówno do okrucieństwa, jak i do przejawów miłosierdzia i sprawiedliwości. W imieniu Katarzyny zwolennicy Pugaczowa (okaleczony Baszkir z obciętym językiem) są brutalnie prześladowani i poddawani brutalnym torturom, a Pugaczow wraz ze swoimi towarzyszami dopuszcza się okrucieństw i egzekucji. Z drugiej strony zarówno Pugaczow, jak i Ekaterina okazują Grinevowi miłosierdzie, ratując jego i Marię Iwanownę z kłopotów i wreszcie organizując ich szczęście.
I tylko między Grinevem a Shvabrinem nie ma nic poza antagonizmem. Wskazują na to już imiona, którymi autor nazywa swoich bohaterów. Grinev nosi imię Piotr, jest imiennikiem wielkiego cesarza, do którego Puszkin oczywiście żywił najbardziej entuzjastyczne uczucia. Szwabrinowi nadano imię zdrajcy sprawy ojca – Carewicza Aleksieja. Nie oznacza to oczywiście wcale, że każdą postać dzieła Puszkina noszącą jedno z tych imion należy w umyśle czytelnika skorelować z wymienionymi postaciami historycznymi. Jednak w kontekście opowieści, gdzie problem honoru i hańby, oddania i zdrady jest tak ważny, taki zbieg okoliczności wydaje się nieprzypadkowy.
Wiadomo, jak poważnie Puszkin potraktował koncepcję honoru przodków szlachty, do tego, co zwykle nazywa się korzeniami. To oczywiście nie przypadek, dlatego historia tak szczegółowo i szczegółowo opowiada o dzieciństwie Petrushy Grineva, o jego rodzinie, w której w sposób święty zachowane są tradycje wielowiekowej edukacji szlacheckiej. I niech te „przyzwyczajenia z dawnych, kochanych czasów” będą opisywane nie bez ironii – widać, że ironia autora jest pełna ciepła i zrozumienia. I w końcu myśl o niemożności zhańbienia honoru rodziny nie pozwoliła Grinevowi dopuścić się zdrady ukochanej dziewczyny, złamać przysięgę oficera.
Shvabrin to człowiek bez rodziny, bez plemienia. Nie wiemy nic o jego pochodzeniu, o jego rodzicach. Nie mówi się nic o jego dzieciństwie, o wychowaniu. Wydaje się, że za nim nie ma bagażu duchowego i moralnego, który wspierałby Grinewa. Najwyraźniej nikt nie dał Shvabrinowi prostej i mądrej instrukcji: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. Dlatego łatwo to zaniedbuje, aby ratować własne życie i po prostu dla osobistego dobra. Jednocześnie zauważamy, że Shvabrin jest zagorzałym pojedynkiem: wiadomo, że został przeniesiony do twierdzy Belogorsk za jakiś „nikczemność”, prawdopodobnie na pojedynek. Wyzywa Grinewa na pojedynek zresztą w sytuacji, w której sam jest winien: obraził Marię Iwanownę, niegodziwie oczerniając ją przed kochankiem Piotrem Andriejewiczem.
Ważne jest, aby pojedynki w tej historii nie były akceptowane przez żadnego z uczciwych bohaterów: ani kapitana Mironowa, który przypomniał Grinewowi, że „w artykule wojskowym formalnie zabrania się walk”, ani Wasylisy Jegorowny, która uważała je za „morderstwo śmierci” i „ morderstwo”, ani Savelicha. Grinev przyjmuje wyzwanie, broniąc honoru swojej ukochanej dziewczyny, Shvabrin, z drugiej strony przed faktem, że słusznie nazwano go kłamcą i łajdakiem. Tym samym Szwabrin w swym uzależnieniu od pojedynków okazuje się obrońcą powierzchownego, fałszywie pojętego honoru, fanatykiem nie ducha, lecz litery prawa, jedynie jego zewnętrznego przestrzegania. To po raz kolejny udowadnia, że nie ma pojęcia o prawdziwym honorze.
Dla Shvabrina nie ma nic świętego: żadnej miłości, żadnej przyjaźni, żadnego obowiązku. Co więcej, rozumiemy, że zaniedbanie tych pojęć jest dla niego powszechną rzeczą. Ze słów Wasylisy Jegorowny dowiadujemy się, że Szwabrin „nie wierzy w Pana Boga”, że „został zwolniony ze straży za morderstwo”. Nie każdy pojedynek i nie każdy oficer został wyrzucony ze warty. Oczywiście z tym pojedynkiem wiązała się jakaś brzydka, podła historia. I w związku z tym to, co wydarzyło się w twierdzy Biełogorsk i później, nie było wypadkiem, nie wynikiem chwilowej słabości, nie tylko tchórzostwa, w końcu dającego się w pewnych okolicznościach wybaczyć. Shvabrin w naturalny sposób doszedł do ostatecznego upadku.
Żył bez wiary, bez ideałów moralnych. On sam nie potrafił kochać i lekceważył uczucia innych. Przecież wiedział, że Masza była zniesmaczona, ale mimo to nękał ją, nie zatrzymując się przed niczym. Rady, jakie daje Grinevowi w stosunku do Marii Iwanowny, zdradzają w nim wulgarność („...jeśli chcesz, żeby Masza Mironowa przychodziła do ciebie o zmierzchu, to zamiast delikatnych rymowanek daj jej kolczyki”), Szwabrin nie jest tylko podły, ale i przebiegły. Po pojedynku, w obawie przed nowymi problemami, odgrywa przed Grinevem scenę szczerej skruchy. Dalsze wydarzenia pokazują, że prostoduszny Grinev na próżno wierzył kłamcy. Przy pierwszej okazji Shvabrin podstępnie mści się na Grinevie, zdradzając Marię Iwanownę Pugaczową. I tutaj złoczyńca i zbrodniarz, chłop Pugaczow, okazuje niezrozumiałą dla Szwabrina szlachetność: on, ku nieopisanej złośliwości Szwabrina, wypuszcza z Bogiem Griniewa i Maszę Mironową, zmuszając Szwabrina, aby dał im „przepustkę do wszystkich podległych mu placówek i fortec. Shvabrin, całkowicie zniszczony, stał jak oszołomiony „...
Ostatni raz widzimy Szwabrina, gdy aresztowany za powiązania z Pugaczowem, zakuty w łańcuchy, podejmuje ostatnią próbę oczerniania i zniszczenia Grinewa. Na zewnątrz bardzo się zmienił: „jego włosy, ostatnio kruczoczarne, całkowicie posiwiały”, ale jego dusza jest nadal czarna: wypowiedział swoje oskarżenia, choć „słabym, ale odważnym głosem” - tak wielkie były jego złość i nienawiść do szczęścia przeciwnika.
Shvabrin zakończy swoje życie tak haniebnie, jak żył: nie kochany przez nikogo i nikogo nie kochany, nikomu i niczemu nie służący, a jedynie przystosowujący się przez całe życie. Jest jak trzcina, roślina bez korzenia, człowiek bez rodziny, bez plemienia, nie żył, ale się potoczył,
aż wpadniesz w przepaść...
