Obraz Bielikowa w dziele Czechowa „Człowiek w sprawie”: kim są ludzie sprawy i jak się charakteryzują? Jak rozumiesz termin „człowiek sprawy”? Mężczyzna w sprawie należy

„Człowiek w sprawie”- opowiadanie Antona Pawłowicza Czechowa, napisane w maju-czerwcu 1898 r. Po raz pierwszy opublikowano go w czasopiśmie „Myśl rosyjska”, 1898, nr 7. Pierwsza część „małej trylogii”.

Historia stworzenia

Pomysł stworzenia tej serii przyszedł latem od Czechowa. Cykl „Mała trylogia”, składający się z trzech opowiadań: „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „O miłości”, nie powinien kończyć się opowieścią „O miłości”. Podczas pisania opowiadań nastąpił spadek aktywności twórczej, a później Czechowa rozpraszała gruźlica.

Czechow pracował nad historią w maju - czerwcu 1898 w Melikhovie. Na początku czerwca 1898 r. przygotowywano opowiadanie do publikacji, a 15 czerwca 1898 r. rękopis przesłano do czasopisma.

Czechow pisał o tej historii w swoich notatnikach:

Prototyp

Dokładny prototyp Belikova nie jest znany. Niektórzy współcześni (m.in. V.G. Bogoraz i M.P. Czechow) uważali, że inspektor gimnazjum Taganrog A.F. Dyakonov stał się prototypem „człowieka w sprawie”, podczas gdy inni opisywali cechy charakteru Dyakonova, które obalają opinię tego pierwszego. Tak więc P. P. Filevsky zauważył hojność Dyakonowa i napisał: „Zdecydowanie potwierdzam, że nie ma nic wspólnego między Człowiekiem w sprawie a A. F. Dyakonowem i w tej pracy A. P. Czechowa nie można znaleźć żadnego lokalnego koloru” .

Yu Sobolev uważał, że znany publicysta M. O. Menshikov może stać się prawdopodobnym prototypem bohatera Czechowa, Czechow napisał o nim w jednym ze swoich pamiętników: początek cytatu „M. przy suchej pogodzie chodzi w kaloszach, nosi parasol, aby nie umrzeć z powodu udaru słonecznego, boi się umyć zimną wodą, narzeka na tonące serce. Sam Czechow pisał o swoim bracie I.P. Czechowie:

Ze wszystkich tych faktów możemy wywnioskować, że wizerunek greckiego nauczyciela Belikova jest zbiorowy.

Teraz wyrażenie „Człowiek w sprawie” stało się powszechnym rzeczownikiem w języku rosyjskim, oznaczającym samotną osobę, która zamyka się na cały świat, tworząc wokół siebie powłokę, „sprawę”.

Postacie

Iwan Iwanicz Chimsha-Himalayan- weterynarz, szlachcic. Wysoki, chudy starzec z długimi wąsami.
Burkin- Nauczyciel gimnazjum i towarzysz I. I. Chimshi-Gimalaysky. Opowiada historię o Belikov

Bohaterowie opowieści Burkina:

Bielikow- Nauczycielka greckiego. Pracował razem z Burkinem w gimnazjum. Jego ulubione zdanie: „Cokolwiek się stanie”
Gotuj Atanazy- staruszek 60 lat. Pijany i nierozgarnięty sługa Bielikowa.
Michaił Sawicz Kowalenko- nauczyciel historii i geografii. Młody, śniady, wysoki mężczyzna.
Varenka- ukochany Belikov 30 lat. Siostra Kovalenko. Wysoka, szczupła dziewczyna o czarnych brwiach i rumianych policzkach.

Intrygować

Opowieść rozpoczyna się od opisu noclegu dwóch myśliwych: Iwana Iwancza Chimsha-Gimalaysky'ego i Burkina. Zatrzymali się w szopie sołtysa i opowiadali sobie różne historie. Rozmowa zeszła na temat ludzi „z natury samotnych, którzy niczym krab pustelnik lub ślimak próbują uciec do swojej skorupy”. Burkin opowiada historię pewnego Belikova, który niedawno zmarł w swoim mieście.

Jak rozumiesz termin „człowiek sprawy”?

Kiedy słowo case dotyka naszych uszu, od razu wyobrażamy sobie ciasno zamknięty obiekt, w którym nie ma szczeliny, przez którą może przeniknąć powietrze, wydaje się, że nie można w nim istnieć, ale o dziwo w środku tkwią niesamowite skrzypce. I dobrze i wygodnie jest jej tam być, bo wszystko jest stworzone dla jej wygody. Tak więc wygodnie jest, aby „człowiek sprawy” istniał w swoim ograniczonym świecie od kogoś lub od czegoś. A człowiek w tej sprawie wydaje nam się człowiekiem, który zamyka się na życie i przeżycia z tylko sobie znanych powodów, dlatego tak starannie wpycha się do pudełka. Ale zastanawiam się, na jakiej zasadzie Czechow posyła człowieka do sprawy?

„Człowiek sprawy” Czechowa może również przedstawiać osobę taką jak Belikow, przykuty do reguł i Alechin, tchórzliwy z miłości, i Chimsha-Himalayan, który jest zależny od swojego snu. Wszystkie te postacie są przedstawione w opowieściach Czechowa. Czechow definiuje znaki „człowieka sprawy”, biorąc pod uwagę świat wewnętrzny i zewnętrzne cechy bohatera.

A człowiek żyjący według zasad będzie „człowiekiem w sprawie”? Człowiek żyjący według norm nie akceptuje w swoim życiu czegoś nowego. Jeśli zdecydował, że należy nosić tylko czarny płaszcz, to nie akceptuje innego koloru. A po spotkaniu osoby w jasnym płaszczu będzie to dla niego obrzydliwe i nieprzyzwoite. Takim człowiekiem jest Bielikow Czechowa, który uważa, że wszystko powinno mieć schludną i zdyscyplinowaną formę. Forma, w której on sam żyje. Ale jego punktualność jest zamknięta na świat, bo widzi niezrozumienie ze strony ludzi. Cały jego wygląd ma wygląd ochronny, są to okulary zakrywające zwierciadło duszy ludzkiej oraz parasol chroniący przed światem i czarny płaszcz, który nie zwraca na siebie uwagi. A Belikov jest wygodny w swojej skorupie i nawet nie myśli o tym, żeby się z niej wydostać.

Wizerunek Bielikowa można skontrastować z wizerunkiem bohatera Czechowa Alechina, osoby towarzyskiej, pogodnej, ale jest też „przyczynkiem”, bo kocha zamężną kobietę i boi się zmienić swoje życie. Jeśli ktoś boi się zrobić coś, aby zmienić swoje życie, boi się podejmować ryzyko, boi się przyszłości, to życie samo się nie zmieni. I ten strach i ta nieśmiałość człowieka otacza go, zaczyna żyć w przypadku, gdy wszystko kręci się w kółko. I dopiero po rozstaniu z ukochanym Alechinem zdał sobie sprawę, że wszystko, czego się bał, wyglądało absurdalnie i po prostu musiał przekroczyć swój strach.

Do "człowieka sprawy" chciałbym również dodać Kochanie. Ale jej sprawa nie jest taka jak inne, jest niezwykła, może być zarówno otwarta, jak i zamknięta. Są ludzie, którzy potrzebują miłości, czułości. Muszą kochać, ale kiedy nie kochają, zamykają się. Taka osoba to Kochanie. Jest otwarta, gdy dzieli się swoim ciepłem, ale zamknięta, gdy nie ma nikogo, komu mogłaby się nią zająć.

Na przykładach Czechowa widzieliśmy, czym są „ludzie przypadku”. A teraz dotarli do naszego współczesnego świata i spotykamy się z nimi każdego dnia. I czy to możliwe, że sami w jakiś sposób się do nich odnosimy?

Analiza historii autorstwa A.P. Czechow „Ionych”
„Śmierć urzędnika”, analiza historii Czechowa, kompozycja

mężczyzna w sprawie (prawdziwy incydent)

Gatunek muzyczny	fabuła
Autor	Antoni Czechow
Oryginalny język	Rosyjski
data napisania	1898
Data pierwszej publikacji	1898

Cytaty na Wikicytacie

	Wikicytaty ma powiązaną stronę na: mężczyzna w sprawie

Historia stworzenia

Cykl „Mała Trylogia”, składający się z trzech opowiadań – „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „O miłości” – nie powinien kończyć się opowieścią „O miłości”. Podczas pisania opowiadań nastąpił spadek kreatywności, a później Czechowa rozpraszała gruźlica.
Czechow pracował nad historią w maju-czerwcu 1898 roku w Melikhovie. Na początku czerwca historia była przygotowywana do publikacji, a 15 czerwca rękopis trafił do czasopisma.
Czechow pisał o tej historii w swoich notatnikach:

„Człowiek w sprawie: wszystko jest w jego przypadku. Kiedy leżał w trumnie, wydawał się uśmiechać: znalazł swój ideał ”
A. P. Czechow

Prototyp

Dokładny prototyp Belikova nie jest znany. Niektórzy współcześni (w tym V.G. Bogoraz i M.P. Czechow) uważali, że inspektor gimnazjum Taganrog Aleksander Fiodorowicz Dyakonow stał się prototypem „człowieka w sprawie”; inni opisywali cechy charakteru Dyakonowa, obalając opinię tego pierwszego. Tak więc P. P. Filevsky zauważył hojność Dyakonowa i napisał: „Zdecydowanie potwierdzam, że nie ma nic wspólnego między Człowiekiem w sprawie a A. F. Dyakonowem i w tej pracy A. P. Czechowa nie można znaleźć żadnego lokalnego koloru » .

Yu Sobolev uważał, że znany publicysta M. O. Menshikov może stać się prawdopodobnym prototypem bohatera Czechowa. Czechow pisał o nim w jednym ze swoich pamiętników:

"M. przy suchej pogodzie chodzi w kaloszach, nosi parasol, żeby nie umrzeć na udar słoneczny, boi się umyć twarz zimną wodą, narzeka na tonące serce”

Jednak podobieństwo między Mieńszikowem a Bielikowem można zauważyć tylko zewnętrznie. Sam Czechow pisał o swoim bracie I.P. Czechowie:

„On, to znaczy Iwan, trochę siwieje i nadal wszystko kupuje bardzo tanio i z zyskiem, a nawet przy dobrej pogodzie zabiera ze sobą parasol”.

Na podstawie tych faktów możemy stwierdzić, że wizerunek greckiego nauczyciela Belikova jest zbiorowy.

Wyrażenie „Człowiek w sprawie”, oznaczające samotną osobę, która zamyka się na cały świat, tworząc wokół siebie skorupę, „sprawę”, stało się słowem domowym w języku rosyjskim.

Postacie

Intrygować

Bielikow był „człowiekiem w walizce”: nawet w najcieplejszą pogodę wychodził w płaszczu, w kaloszach iz parasolem, a nawet jego parasol miał walizkę, zegarek i scyzoryk. A sama jego twarz wydawała się być w sprawie: ciągle chował ją za kołnierzem. Ten człowiek miał nieodparte pragnienie stworzenia dla siebie powłoki, za którą chowałby się przed rzeczywistością i otaczającymi go ludźmi. Nawet najmniejsze naruszenie lub odstępstwo od zasad budziło w nim niepokój. Na radach pedagogicznych gnębił wszystkich swoją podejrzliwością i ostrożnością. Swoim westchnieniem i skomleniem wywierał na wszystkich presję i wszyscy mu się poddawali, bo się bali. Bielikow miał też dziwny zwyczaj - chodzić po mieszkaniach nauczycieli. Przyszedł, usiadł i milczał: tak „utrzymywał dobre stosunki z towarzyszami”.

Kiedyś do gimnazjum został powołany nowy młody nauczyciel historii i geografii; nie przyszedł sam, ale ze swoją siostrą Varenką. W imieniny reżysera oczarowała wszystkich, nawet Bielikowa, a potem wszyscy postanowili się z nimi ożenić, a Varenka nie miała nic przeciwko ślubowi. Jednak Bielikow wątpił i nie mógł w żaden sposób podjąć ostatecznej decyzji: ciągle mówił o Varence, o życiu rodzinnym i że małżeństwo to poważny krok.

Brat Varenki nienawidził Belikova od pierwszego dnia ich spotkania. Nadał nawet imię Belikovowi „Glitay abozh pavuk”.

Kiedyś ktoś narysował karykaturę Bielikowa, na której idzie ramię w ramię z Varenką, a na dole widnieje napis: „Zakochany Anthropos”. Wszyscy nauczyciele i urzędnicy otrzymali tę karykaturę. Bielikow, który jeszcze nie odszedł od incydentu z karykaturą, widział Varenkę i jego brata jeżdżących na rowerach. Bielikow staje się odrętwiały i blednie: jazda na rowerze wydaje mu się nieprzyzwoita. Następnego ranka przyjeżdża do Kovalenko i zaczyna z nim rozmawiać o tym, jak nieprzyzwoita jest jazda na rowerze. Ich spotkanie kończy się kłótnią: Kovalenko sprowadza Belikova ze schodów. Tutaj wchodzi Varenka i widzi zmiętego Bielikowa; myśli, że sam spadł ze schodów i zaczyna się śmiać. Na tym śmiechu wszystko się skończyło: zarówno swatanie, jak i życie Belikova. Idzie do domu, kładzie się i nie wstaje, a miesiąc później umiera. Wszyscy go pochowali, a po pogrzebie poczuli nie smutek, ale ulgę.

Pod koniec opowieści przyjaciele rozmawiają o „ludziach w sprawie” i idą spać.

Krytycy historii

Historia spotkała się ze świetnym odzewem zarówno ze strony krytyków, jak i zwykłych ludzi.

Jednym z pierwszych, którzy podzielili się swoją opinią na temat historii, był A. A. Izmailov, który napisał.

Zawsze pamiętam rozmowę z dzieciństwa, kiedy mama mówiła, że ulubione książki są zapamiętywane w szczególny sposób, na początku często irytujące. A potem będzie wiele książek, które przeczytamy dla informacji lub z zainteresowania. Ale tylko ulubione książki będą nam stale przychodzić z pomocą.

Miała interesującą teorię o ocenianiu ludzi na podstawie ich ulubionych książek, a raczej o powszechnym triku, aby zaimponować, „pochwalać się czytaniem”. Zawsze podobało mi się, jak moja mama dowiedziała się, że ktoś się po prostu przechwala, próbując podszyć się pod drugiego za pomocą książek „z listy lektur pozalekcyjnych”.

Zawsze bardzo subtelnie rozumiała, co człowiek właściwie stworzył dla siebie. walizka z książek, myśląc, że jest już „w domu”, gdzie nikt go nie dostanie. Nie zawsze zdając sobie sprawę, ile mówi o nas wybrany przez nas kadr, to jest książka walizka.

I zawsze zastanawiałem się, dlaczego tak wiele osób szczerze nie lubię opowiadanie Antona Pawłowicza Czechowa „Człowiek w sprawie”, napisane dwa lata przed początkiem XX wieku, w maju-czerwcu 1898 r.

Cykl „Mała trylogia” Czechowa składa się z trzech opowiadań: „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „O miłości”, powinien być znacznie dłuższy, po opowiadaniu „O miłości” Anton Pawłowicz zachorował na gruźlicę . W notatnikach Czechowa znajdują się krótkie odniesienia do bohatera tej historii:

„Człowiek w sprawie: wszystko jest w jego przypadku. Kiedy leżał w trumnie, wydawał się uśmiechać: znalazł swój ideał ”
A. P. Czechow

Wstyd się przyznać, ale ta historia stworzyła listę moich ulubionych rzeczy. Pewnie dlatego, że w dzieciństwie po raz pierwszy „opanował” mnie dzieło z ogromnego dziedzictwa literatury rosyjskiej. A po wielu książkach nie udało się go prześcignąć. Takie wyznanie zawsze prowokuje do kpin, jakby ludzie lubili niesłusznie te rzeczy, które opowiadają o bohaterach, jakimi chcieliby być. I czasami czytam to, co dzisiaj piszą i mówią, myśląc sobie, czy nigdy nie czytali Człowieka w sprawie?

Litera „f” bardzo długo zakorzeniła się w języku rosyjskim. Wszystkie słowa zaczynające się na tę literę są obcego pochodzenia. A te słowa, które się na nim kończą, kończyły się literą „p”: „szanowana szafa”.

Jaki synonim „oryginalnego rosyjskiego” można przyjąć zamiast obcego słowa „przypadek”? Może „sprawa”? Warto to wymówić, poczujemy stęchliznę, zapach kurzu. Okładka z kryształu górskiego tworzy obraz spakowanego przedmiotu leżącego na strychu. Być może został spakowany, a potem zapomniany.

„Przypadek” jest słowem bardziej obojętnym, nie daje bezpośredniego skojarzenia, nie ma tak bezpośredniego znaczenia, wydaje się nie być związany z konkretnymi okolicznościami, można powiedzieć, że autor wymyślił wszystko od początku do końca. I to bardzo wygodne. Dlatego tak wiele sporów wiąże się z tą historią, która stała się prototypem nauczyciela gimnazjum Belikov, który uczył dzieci języka greckiego, który jest tak „przydatny dla wszystkich w życiu”?

Dokładny prototyp Belikova nie jest znany. Niektórzy współcześni (m.in. V.G. Bogoraz i M.P. Czechow) uważali, że inspektor gimnazjum Taganrog A.F. Dyakonov stał się prototypem „człowieka w sprawie”, podczas gdy inni opisywali cechy charakteru Dyakonova, które obalają opinię tego pierwszego. Tak więc P. P. Filevsky zauważył hojność Dyakonowa i napisał: „Zdecydowanie potwierdzam, że nie ma nic wspólnego między Człowiekiem w sprawie a A. F. Dyakonowem i w tej pracy A. P. Czechowa nie można znaleźć żadnego lokalnego koloru” .
Yu Sobolev wierzył, że znany publicysta M. O. Menshikov może stać się prawdopodobnym prototypem bohatera Czechowa, Czechow napisał o nim w jednym ze swoich pamiętników: „M. przy suchej pogodzie chodzi w kaloszach, nosi parasol, żeby nie umrzeć na udar słoneczny, boi się obmyć zimną wodą, skarży się na tonące serce.
Jednak podobieństwo między Mieńszikowem a Bielikowem można zauważyć tylko zewnętrznie. Sam Czechow pisał o swoim bracie I.P. Czechowie: „On, to znaczy Iwan, trochę siwieje i nadal kupuje wszystko bardzo tanio i z zyskiem, a nawet przy dobrej pogodzie zabiera ze sobą parasol”.

Z tych wszystkich faktów (daleko od pełnych) wynika zwykle (z wielką ulgą), że wizerunek nauczyciela języka greckiego Bielikowa jest zbiorowy, to znaczy nie dotyczy nikogo osobiście. Teraz wyrażenie „Człowiek w sprawie” stało się rzeczownikiem pospolitym w języku rosyjskim, co oznacza koniecznie samotna osoba, który zamyka się na cały świat, tworząc wokół siebie powłokę, „skrzynię”. Oznacza to, że mówimy o ludziach „z natury samotnych, którzy niczym krab pustelnik lub ślimak próbują uciec do swojej skorupy”.

Jednocześnie wiele osób zapomina, że Bielikow, który nie zmęczył się powtarzaniem „Jeśli coś nie wyszło”, wcale nie siedział jak krab pustelnik w swoim kącie, był dość agresywny. Dręczył wszystkich wokół siebie powszechnymi prawdami, wypróbowując dla wszystkich prokrustowe łoże „prawd sprawdzonych przez czas”. Nawet najmniejsze naruszenie lub odstępstwo od zasad budziło w nim niepokój. Na radach pedagogicznych gnębił wszystkich swoją podejrzliwością i ostrożnością. Swoimi westchnieniami i marudzeniem wywierał na wszystkich presję i wszyscy mu się poddawali, wszyscy się go bali. Jaki jest jeden z jego dziwnych nawyków - chodzić po mieszkaniach nauczycieli. Dobry „pustelnik”! Przyszedł bezceremonialnie do cudzego domu, usiadł i zamilkł. Dlatego „utrzymywał dobre stosunki ze swoimi towarzyszami”.

Wszyscy pamiętali tylko znaki zewnętrzne, wierząc, że sprawa była tak zauważalna. Ale sprawa może nie wyrażać się w płaszczu, w kaloszach i parasolu w najcieplejszą pogodę, może to być szwajcarski zegarek, markowe sukienki i garnitury, których nie chcesz zdzierać z metki.

Jeśli Bielikow miał pokrowce na parasol, zegarek i scyzoryk, to znaczy, o ile bardziej cenił własny nóż - w porównaniu do „zwykłych ludzi”.

Wierzymy, że mężczyzna w sprawie musi koniecznie pokrywać się z opisem Antona Pawłowicza, aby jego twarz była w etui, aby stale ukrywał ją za kołnierzem, a jego nieodparte pragnienie stworzenia dla siebie skorupy, za które ukrywał przed rzeczywistością, wyraża czechowską groteską.

Ale może to być również osoba z przypadkiem sztucznie stworzonych znaków… „gwiaździstych”. A czy chęć „trzymania się fajki”, „trzymania się budżetu” nie jest pragnieniem ukrywania się przed rzeczywistością? Futerał czyni człowieka niedostępnym na ciosy losu, ale też przechowuje go w futerale tak, że z zewnątrz wygląda dziko jak kalosze i parasol przy suchej pogodzie.

Człowiek w sprawie może w dzisiejszych warunkach podpisać się pod dekretem ustanawiającym tytuł „Bohatera Pracy Federacji Rosyjskiej”, może pływać z delfinami w godzinach pracy i bardziej niż ludźmi opiekować się żurawiami syberyjskimi. Tworzy ruchy w swoim wsparciu, tk. jego reputacja potrzebuje dodatkowej sprawy, a na konferencjach tych ruchów widzimy dziwne wybryki i nowe próby stworzenia sprawy dla siebie.

Każda ideologia, zgodnie z którą ludzie robią rzeczy, które są dzikie dla normalnego człowieka, jest również przypadkiem, który na zawsze izoluje osobę od życia, które jest dane tylko raz. Skoro tak chcesz żyć w sprawie, to czy warto było się urodzić?..

Bielikow wcale nie jest tak nieszkodliwy, jak wielu uważa. Jego ostatnia rozmowa z Kovalenko o rowerach kończy się tym, że brat Varenki, którego Belikov stara się o małżeństwo w ten i inny sposób, sprowadza go na dół. Ale przecież Bielikow „poinformował” Kovalenko, że będzie musiał zgłosić go dyrektorowi gimnazjum… o rowerach.

Dlatego nie ma wątpliwości, ile donosów nabazgrałby, doczekawszy „represji stalinowskich”. Jednocześnie przecież wszyscy rozumieją, że taka osoba nie musi zmieniać sprawy.

Co prawda Bielikow zginął u Czechowa, nie zmieniając sprawy, choć mógł ją nieco unowocześnić. W końcu życie rodzinne zostało mu narzucone przez sympatyków - jako nowa skorupa kraba pustelnika, jako nowa sprawa. Być może ten nowy przypadek, który większość z nas uważa za szczęście i sens życia, był dla niego za duży, przygniatając go swoim ciężarem.

mężczyzna w sprawie ostatnio zmodyfikowano: 1 stycznia 2016 r. przez Ekaterina Deduhowa

Anton Pawłowicz Czechow jest autorem wielu innowacyjnych dzieł, w których czytelnik widzi nie tylko subtelną satyrę, ale także szczegółowy opis ludzkiej duszy. Po zapoznaniu się z jego twórczością zaczyna się wydawać, że jest nie tylko prozaikiem, ale także bardzo utalentowanym psychologiem.

„Człowiek w sprawie” to jedna z trzech historii z serii „Mała trylogia”, nad którą autor pracował przez około dwa miesiące w 1898 roku. Zawiera również opowiadania „Agrest” i „O miłości”, które Anton Pawłowicz napisał w Melikhovce, gdzie mieszkał z rodziną. Ledwo zdążył dokończyć pracę nad nimi, bo chorował już na gruźlicę i coraz mniej pisał.

Nie można mieć pewności, że Czechow pisał o konkretnej osobie, najprawdopodobniej centralny obraz „Człowieka w sprawie” jest zbiorowy. Współcześni pisarzowi wysunęli kilku kandydatów, którzy mogliby służyć jako prototypy dla Belikova, ale wszyscy mieli tylko niewielkie podobieństwo do bohatera.

Gatunek, konflikt i kompozycja

Zapoznanie się z dziełem czytelnika jest dość łatwe, ponieważ jest napisane prostym językiem, który jednak jest w stanie wywołać ogromną ilość wrażeń. Styl wyrażany jest w kompozycje: tekst podzielony jest na małe fragmenty semantyczne, skupiając się na najważniejszych.

W historii, którą widzimy konflikt między dwoma znakami. Autor przeciwstawia Kovalenko (afirmacja życia, aktywna pozycja, pozytywne myślenie) i Belikov (bierna i martwa roślinność, wewnętrzne niewolnictwo), co pomaga mu jeszcze lepiej ukazać problem. Sprawa staje się artystycznym detalem, który opisuje całą istotę i znaczenie dzieła, pokazuje wewnętrzny świat bohatera.

gatunek literacki- opowieść będąca częścią „małej trylogii” składającej się z trzech odrębnych historii, ale połączonej jednym pomysłem. „Człowiek w sprawie” jest napisany z wyraźnym satyrycznym zabarwieniem, w ten sposób pisarz wyśmiewa samą istotę „małego człowieka”, który po prostu boi się żyć.

Znaczenie nazwy

W swojej historii Czechow ostrzega nas, że absolutnie każda osoba, nieświadomie, może uwięzić się w „sprawie”, stąd takie imię. Sprawa odnosi się do fiksacji na niepisanym zbiorze zasad i ograniczeń, którymi ludzie się krępują. Zależność od konwencji staje się dla nich chorobą i uniemożliwia zbliżenie ze społeczeństwem.

Odosobniony świat zakazów i barier wydaje się mieszkańcom spraw znacznie lepszy, otaczają się swego rodzaju skorupą, aby wpływ świata zewnętrznego ich nie dotykał. Jednak życie zamknięte z własnymi nakazami i postawami jest ciasne, druga osoba tam nie będzie pasować. Okazuje się, że mieszkaniec dusznego, zakorkowanego zakątka jest skazany na samotność, dlatego tytuł opowiadania zasadniczo podaje się w liczbie pojedynczej.

główne postacie

Głównym bohaterem opowieści jest Bielikow Nauczyciel języka greckiego w liceum Ustala w swoim życiu pewne zasady, a przede wszystkim boi się, że coś nie pójdzie zgodnie z planem. Bielikow, nawet w najczystszą i najcieplejszą pogodę, ubrany jest w kalosze i ciepły płaszcz z podniesionym kołnierzem, chowa twarz za ciemnymi okularami i kapeluszem, aby jak najlepiej chronić się przed wpływem otoczenia: nie tylko naturalne, ale także społeczne. Przeraża go współczesna rzeczywistość i denerwuje wszystko, co dzieje się wokół, dlatego nauczyciel stawia na swego rodzaju sprawę zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie.
Michaił Kowalenko- nowy nauczyciel historii i geografii, który przychodzi do pracy w gimnazjum z siostrą. Michaił jest młodym, towarzyskim i wesołym mężczyzną wysokiego wzrostu, wielkim fanem śmiechu, a nawet serdecznego śmiechu.
Jego siostra Varenka- kobieta 30 lat, bardzo wesoła i szczęśliwa, uwielbia się bawić, śpiewać i tańczyć. Bohaterka interesuje się Bielikowem, który z kolei poświęca jej czas i godzi się na spacery, by przekonywać, że małżeństwo to zbyt poważna sprawa. Kobieta wciąż nie traci nadziei na poruszenie dżentelmena, co zdradza w niej takie cechy jak wytrwałość i determinacja.

Tematy

Głównym tematem opowieści Czechowa jest zamknięte i odizolowane życie ludzkie który boi się otaczającego go świata i unika wszelkich przejawów uczuć. Ukrywa oczy przed otaczającymi go ludźmi, stale nosi wszystkie swoje rzeczy w etui, czy to mały nóż przeznaczony do ostrzenia ołówka, czy zwykły parasol, który jest tak wygodny do ukrycia twarzy. Wiele wartości duchowych było dla głównego bohatera dzikich, a emocje niezrozumiałe. To wyraża jego ograniczoność, która zatruwa istnienie.
Motyw miłości historia ujawnia stosunek Varenki do Bielikowa. Dziewczyna stara się zainteresować bohatera i przywrócić mu pełne życie. Wierzy do końca, że wciąż może się zmienić na lepsze. Ale też zamyka się przed nią, bo perspektywa małżeństwa i obsesyjne rozmowy kolegów na temat ich małżeństwa zaczynają go przerażać.
Czechow wyjaśnia czytelnikowi, że najgorszą rzeczą, jaka może się przydarzyć człowiekowi, jest obojętność na życie. Bielikow stał się tak samodzielny, że przestał rozróżniać kolory świata, cieszyć się komunikacją i dążyć do czegoś. Nie obchodzi go już, co dzieje się poza jego sprawą, o ile przestrzegane są liczne przyzwoitości.
Mężczyzna w sprawie to zbiorowy obraz ludzi nieśmiałych, bojących się własnych uczuć i emocji. Abstrahują od otaczającego ich świata i zamykają się w sobie. Dlatego motyw samotności jest również ważny w historii Antoniego Pawłowicza Czechowa.

Główne problemy

Konserwatywny. Autor z przerażeniem i litością uświadamia sobie, że niektórzy mu współcześni tworzą dla siebie skorupę, w której giną moralnie i duchowo. Istnieją na świecie, ale nie żyją. Ludzie płyną z prądem, co więcej, nie mogą nawet pozwolić, by los zainterweniował i zmienił coś na lepsze. Ten strach przed nowymi wydarzeniami i zmianami sprawia, że ludzie stają się bierni, niepozorni i nieszczęśliwi. Ze względu na obfitość takich konserwatystów w społeczeństwie powstaje stagnacja, przez którą trudno jest przebić się młodym pędom, zdolnym do rozwoju i rozwoju kraju.
Problem bezsensownego życia. Dlaczego Belikov żył na ziemi? Nigdy nikogo nie uszczęśliwiał, nawet siebie. Bohater trzęsie się przy każdym swoim akcie i nieustannie powtarza: „Nieważne, jak coś się stanie”. Omijając fikcyjne smutki i cierpienia, tęskni za samym szczęściem, przez co jego cena komfortu psychicznego jest zbyt wysoka, gdyż niszczy samą istotę ludzkiej egzystencji.
unosi się przed czytelnikiem problem szczęścia a dokładniej problem jego osiągnięcia, istoty i ceny. Bohater zastępuje go spokojem, ale z drugiej strony on sam ma prawo decydować o tym, co jest dla niego najwyższą wartością.
Problem strachu przed miłością. Ludzie, którzy go otaczają, są równie nieszczęśliwi, znajdują się po złej stronie fikcyjnej sprawy, Bielikow po prostu nie może się otworzyć i przypuścić kogoś bliżej. Bohater nigdy nie był w stanie rozwinąć swoich uczuć do dziewczyny, którą lubił, po prostu się ich przestraszył i został z niczym.
Problem socjopatii. Nauczyciel boi się społeczeństwa, gardzi nim, odgradza się, nie pozwalając nikomu z otoczenia mu pomóc. Byliby szczęśliwi, ale on sam na to nie pozwala.

główny pomysł

Czechow był nie tylko lekarzem z wykształcenia, ale także uzdrowicielem dusz z powołania. Zdał sobie sprawę, że choroba duchowa okazuje się czasem bardziej niebezpieczna niż dolegliwość fizyczna. Ideą opowieści „Człowiek w sprawie” jest protest przeciwko samotnej zamkniętej roślinności pod muszlą. Autor wkłada w pracę ideę, że sprawę należy bezwzględnie spalić, aby poczuć wolność i swobodnie traktować życie.
W przeciwnym razie los osoby zamkniętej może być opłakany. Tak więc w finale główny bohater umiera samotnie, nie pozostawiając wdzięcznych potomków, naśladowców, żadnych osiągnięć. Pisarz pokazuje nam, jak bezużytecznie może zakończyć się ziemska droga osoby „przypadkowej”. Koledzy i znajomi obecni na jego pogrzebie są psychicznie szczęśliwi, że w końcu pożegnali się z Bielikowem i jego natrętnością.

Anton Pawłowicz w swojej pracy nadaje podtekst społeczno-polityczny, podkreślając wagę aktywności społecznej i inicjatywy obywatelskiej. Opowiada się za bogatym i satysfakcjonującym życiem, nadaje bohaterowi odrażające cechy charakteru, aby udowodnić ludziom, jak nędznie i żałośnie wygląda mieszkaniec „sprawy”, marnując się.

W ten sposób Czechow opisuje los wielu urzędników, którzy żyli szaro w dusznym mieście, porządkując papiery, których nikt nie potrzebował. Ironicznie bawi się typem „małego człowieka”, łamiąc tradycję literacką przedstawiania go w sielankowych barwach. Jego pozycja autorska nie jest kontemplacyjna ani sentymentalna, ale aktywna, bezkompromisowa. Mieszkańcy sprawy nie powinni rozkoszować się ich znikomością i czekać na litość, muszą się zmienić i wycisnąć z siebie niewolnika.

Czego uczy autor?

Anton Pawłowicz Czechow każe nam pomyśleć o własnym życiu i zadać ciekawe pytanie: „Czy budujemy sobie tę samą sprawę, którą miał główny bohater Bielikow?”. Autorka dosłownie uczy nas żyć, pokazując na przykładach, jak człowiek, który czołga się przed konwencjami i stereotypami, może blednąć i znikać. Czechow naprawdę potrafił zaszczepić w ludziach niechęć do szarego, bezwartościowego życia, pokazać, że bezczynność i obojętność to najgorsza rzecz, jaka może nas spotkać.

Strach przed odkryciami i osiągnięciami niszczy osobowość człowieka, staje się nieszczęśliwy i bezradny, niezdolny do okazania nawet najprostszych uczuć. Pisarz uważa, że natura ludzka jest o wiele bogatsza i bardziej zdolna niż to, w co zamienia ją strach i lenistwo. Szczęście, według Czechowa, tkwi w pełnym życiu, w którym jest miejsce na silne emocje, ciekawą komunikację i indywidualność.