Praca Rasputina „Ogień” została opublikowana w 1985 roku. W tej opowieści pisarz niejako kontynuuje analizę życia ludzi, którzy przenieśli się do innej wioski po zalaniu wyspy, z opowiadania „Pożegnanie z Materą”. Zostały one przeniesione do osady typu miejskiego Sosnówka. Główny bohater – Iwan Pietrowicz Jegorow – czuje się wyczerpany psychicznie i fizycznie: „jak w grobie”.

Podstawa wydarzenia jest prosta: we wsi Sosnówka zapaliły się magazyny. Kto ratuje ludzkie dobra przed ogniem i kto wyciąga dla siebie, co się da. Zachowanie się ludzi w sytuacji ekstremalnej jest impulsem do bolesnych myśli bohatera opowieści, szofera Iwana Pietrowicza Jegorowa, w którym Rasputin wcielił się w ludową postać poszukiwacza prawdy, cierpiącego na widok zniszczenia wieku -stary moralny fundament istnienia.

Sytuacja z ogniem w opowieści pozwala autorowi zgłębić teraźniejszość i przeszłość. Płoną magazyny, towary, których ludzie nie widzieli na półkach: kiełbaski, japońskie szmaty, czerwona ryba, motocykl Ural, cukier, mąka. Część ludzi, korzystając z zamieszania, odciąga to, co może. W opowiadaniu pożar jest symbolem katastrofy dla atmosfery społecznej w Sosnowce.

Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, które rzuca mu otaczająca rzeczywistość. Dlaczego "wszystko wywróciło się do góry nogami? ... Nie było dozwolone, nie akceptowane, stało się dozwolone i akceptowane, to było niemożliwe - stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny - szanowane za zręczność i męstwo". Iwan Pietrowicz ustanowił zasadę swojego życia „żyć zgodnie ze swoim sumieniem”, boli go to, że podczas pożaru jednoręki Sawieły ciągnie do swojej łaźni worki z mąką, a „przyjazni faceci – arkharowcy” przede wszystkim chwytają skrzynie z wódka.

Ale bohater nie tylko cierpi, ale próbuje znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie odwiecznych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni tylko do zabierania, ścinania, niszczenia.

We wszystkich pracach V. Rasputina szczególną rolę odgrywa wizerunek domu: dom starej Anny, w którym gromadzą się jej dzieci, chata Guskowów, która nie przyjmuje dezertera, dom Darii, który idzie pod woda. Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodny i niechlujny… typ biwakowy… jakby wędrując z miejsca na miejsce, zatrzymał się, by przeczekać złą pogodę, i właśnie dostał zablokowany ...". Brak Domu pozbawia ludzi życiowych podstaw, życzliwości i ciepła. Czytelnik odczuwa ostry niepokój z powodu obrazu bezwzględnego podboju natury. Duża ilość pracy wymaga dużej liczby pracowników, często wszelkiego rodzaju. Pisarz opisuje warstwę „zbędnych”, obojętnych na wszystko ludzi, z których w życiu panuje niezgoda.

Dołączyli do nich „archarowcy” (brygada organoborów), którzy bezczelnie wywierali na wszystkich presję. A miejscowi byli zdezorientowani przed tą złą siłą. Autor, poprzez refleksje Iwana Pietrowicza, wyjaśnia sytuację: „ludzie sami rozproszyli się jeszcze wcześniej”. Pomieszały się warstwy społeczne w Sosnowce. Następuje rozpad „wspólnej i harmonijnej egzystencji”. Przez dwadzieścia lat życia w nowej wiosce zmieniła się moralność. W Sosnowce domy nie mają nawet frontowych ogródków, bo i tak jest to tymczasowe mieszkanie. Iwan Pietrowicz pozostał wierny starym zasadom, normom dobra i zła. Szczerze pracuje, martwi się upadkiem moralności. I okazuje się, że znajduje się w pozycji ciała obcego. Próby Iwana Pietrowicza, by uniemożliwić gangowi Dziewiątego sprawowanie władzy, kończą się zemstą gangu. Albo przebiją opony jego samochodu, potem wsypą piasek do gaźnika, potem posiekają przewody hamulcowe do przyczepy, potem wybiją zębatkę spod belki, co prawie zabije Iwana Pietrowicza.

Iwan Pietrowicz musi wraz z żoną Aleną przygotować się do wyjazdu na Daleki Wschód do jednego ze swoich synów, ale nie będzie mógł opuścić tej ziemi.

W historii jest wiele pozytywnych postaci: żona Iwana Pietrowicza Aleny, stary wujek Misza Champo, Afonya Bronnikov, szef sektora przemysłu drzewnego Borys Timofiejewicz Wodnikow. Symboliczne opisy przyrody. Na początku opowieści (marzec) jest ospała, odrętwiała. Na koniec chwila wyciszenia, zanim rozkwitnie. Iwan Pietrowicz, idąc po wiosennej ziemi, „jakby w końcu wybrał właściwą ścieżkę”.

„Pożegnanie Matery”

W opowieści czytelnik jest przedstawiony, tradycyjnie dla Rasputina, z „starożytnymi staruszkami”: Darią Pineginą, Kateriną Zotową, Natalią, Simą, a także męskim bohaterem Bogodulem. Każdy z nich miał w przeszłości ciężkie życie zawodowe. Teraz żyją niejako dla kontynuacji rasy rodzinnej (ludzkiej), uważając to za swój główny cel. Rasputin czyni ich nosicielami ludowych wartości moralnych i przeciwstawia ich „obsevkom” – tym, którzy nie dbają o Materę, którzy bez żalu opuszczają swoje rodzinne mury. To Andrei, wnuk Darii: ziemia jego przodków i jej losy mu nie przeszkadzają, jego celem jest wielki plac budowy, a on kłóci się z ojcem i babcią, zaprzeczając ich wartościom.

Ogólnie rzecz biorąc, kompozycja opowieści jest dość niejasna, przedstawiana jest jako ciąg wydarzeń połączonych, że tak powiem, jedynie znaczeniem wewnętrznym, chronologią. Wszystko, co dzieje się bezpośrednio, dotyczy Matery, faktu jej nieuchronnego (jak podkreśla autorka) zniknięcia, a więc wszystkich przeżyć jej mieszkańców. Wszystkie postacie z dużą dozą pewności przestrzegają systemu przeciwstawiania się prawdziwym wieśniakom, z ich zakresem wartości i tak zwanym „cięciem”. Na tej podstawie można również rozważyć środki zastosowane przez autora, aby czytelnik zrozumiał, w jaki sposób odnosi się do niektórych postaci. Rasputin podaje swoje ulubione bohaterki pierwotnie rosyjskie, przypominające coś wiejskiego, imiona: Daria Pinegina, Natalia Karpova, Katerina. Tak barwnej postaci jak Bogodul nadaje cechy podobne do bohatera rosyjskich bajek, goblina.

W przeciwieństwie do nich Rasputin nagradza go pejoratywnymi nazwami nieprzyjemnych dla niego bohaterów - Klavka Strigunova, Petrukha (w przeszłości - Nikita Zotov, później przemianowana na większe podobieństwo do farsy Pietruszki). Nadaje takim postaciom cechy negatywne, a ich mowa jest literacko uboga, z nieumiejętnie skonstruowanymi frazami, a jeśli jest poprawna, przesycona frazesami („Czy zrozumiemy czy co zrozumiemy?”). Warto zauważyć, że w opowieści pozytywnymi bohaterami są stare kobiety i dzieci (mała Kola). Zarówno ci, jak i inni są bezradni, w rzeczywistości są wypierani przez „młode plemię”.

Rasputin pisze, że stary, wychodzący świat jest jedyną siedzibą świętości i harmonii. Rzeczywiście, mieszkańcy (a raczej przede wszystkim mieszkańcy) Matery nie przejmują się żadnymi problemami zewnętrznymi, żyją we własnym zamkniętym świecie. Dlatego tak straszna jest dla nich penetracja zewnętrznego, okrutnego i agresywnego świata. Od jego uderzenia Matera po prostu umiera.

Szczegóły Kategoria: Prace o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Opublikowano 02.01.2019 14:36 Wyświetleń: 433

Po raz pierwszy opowieść V. Rasputina „Żyj i pamiętaj” została opublikowana w 1974 r. W czasopiśmie „Nasza współczesna”, aw 1977 r. Została uhonorowana Nagrodą Państwową ZSRR.

Historia została przetłumaczona na wiele języków obcych: bułgarski, niemiecki, węgierski, polski, fiński, czeski, hiszpański, norweski, angielski, chiński itd.

W odległej syberyjskiej wiosce Atamanovka, nad brzegiem Angary, mieszka rodzina Guskowów: ojciec, matka, ich syn Andrey i jego żona Nastya. Andrei i Nastya są razem od czterech lat, ale nie mają dzieci. Wojna się rozpoczęła. Andrei z innymi chłopakami z wioski idzie na front. Latem 1944 został ciężko ranny i trafił do szpitala w Nowosybirsku. Andrei ma nadzieję, że dostanie zlecenie lub przynajmniej kilka dni urlopu, ale ponownie zostaje wysłany na front. Jest zszokowany i rozczarowany. W takim stanie depresji postanawia przynajmniej na jeden dzień wrócić do domu, aby zobaczyć się z bliskimi. Bezpośrednio ze szpitala jedzie do Irkucka, ale szybko orientuje się, że nie ma czasu na powrót na oddział, tj. właściwie dezerter. Zakrada się potajemnie do swoich rodzinnych miejsc, ale wojsko już wie o jego nieobecności i szuka go w Atamanowce.

W Atamanowce

A oto Andrei w swojej rodzinnej wiosce. Potajemnie podchodzi do domu i kradnie z łaźni siekierę i narty. Nastya domyśla się, kto może być złodziejem, i postanawia się tego upewnić: w nocy spotyka Andrieja w łaźni. Prosi ją, aby nikomu nie mówiła, że go widziała: zdając sobie sprawę, że jego życie się zatrzymało, nie widzi wyjścia z tego. Nastya odwiedza męża, który znalazł schronienie w odległym zimowisku w środku tajgi, i przynosi mu jedzenie i niezbędne rzeczy. Wkrótce Nastya zdaje sobie sprawę, że jest w ciąży. Andrey jest zadowolony, ale oboje rozumieją, że będą musieli uchodzić za dziecko z nieprawego łoża.

Wiosną ojciec Guskova odkrywa, że zaginął pistolet. Nastya próbuje go przekonać, że wymieniła broń na przechwycony niemiecki zegarek (który faktycznie dał jej Andrey), aby go sprzedać i przekazać pieniądze na pożyczkę rządową. Gdy śnieg topnieje, Andrey przenosi się do bardziej odległej zimowej chaty.

Koniec wojny

Nastya nadal odwiedza Andrieja, wolałby popełnić samobójstwo niż pokazać się ludziom. Teściowa zauważa, że Nastya jest w ciąży i wyrzuca ją z domu. Nastya mieszka ze swoją przyjaciółką Nadią, wdową z trójką dzieci. Teść domyśla się, że Andrei może być ojcem dziecka i prosi Nastię o przyznanie się. Nastya nie łamie słowa danemu mężowi, ale trudno jej ukryć prawdę przed wszystkimi, jest zmęczona ciągłym stresem wewnętrznym, a poza tym wioska zaczyna podejrzewać, że Andriej może ukrywać się gdzieś w pobliżu. Zaczynają podążać za Nastyą. Chce ostrzec Andrieja. Nastya płynie w jego kierunku, ale widzi, że podążają za nią inni mieszkańcy wioski, i pędzi do Angary.

Kto jest głównym bohaterem opowieści: dezerter Andrey czy Nastya?

Posłuchajmy, co ma do powiedzenia autor.
„Napisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym wszyscy mówią bez zatrzymywania się z jakiegoś powodu, ale o kobiecie… Pisarza nie trzeba chwalić, ale trzeba go zrozumieć”.
To z tych stanowisk autora rozważymy historię. Chociaż oczywiście obraz Andrieja jest dość interesujący w tym sensie, że pisarz dokonuje głębokiej analizy stanu duszy ludzkiej w krytycznym momencie jej istnienia. W opowieści losy bohaterów przeplatają się z losami ludzi w najtrudniejszym momencie ich historii.
Jest to więc opowieść o rosyjskiej kobiecie, „wielkiej w swoich wyczynach i nieszczęściach, która zachowuje korzeń życia” (A. Ovcharenko).

Wizerunek Nastyi

„Podczas mrozów, w łaźni Guskowów, która stoi w dolnym ogrodzie w pobliżu Angary, bliżej wody, nastąpiła strata: dobra, stara praca, topór stolarski Micheicha zniknął ... Ktoś, kto tu rządzi, złapał w tym samym czasie z półki dobra połowa liści tytoniu-własny ogródek i upragniony w szatni na stare narty myśliwskie.
Siekiera została ukryta pod deską podłogową, co oznacza, że mogli ją zabrać tylko ci, którzy o niej wiedzieli, tylko oni. Właśnie o tym Nastya od razu się domyśliła. Ale ten pomysł był dla niej zbyt przerażający. Coś ciężkiego i strasznego osadza się w duszy Nastyi.
A w środku nocy „drzwi nagle się otworzyły i coś, dotykając ich, szeleszcząc, wspięło się do łaźni”. To jest mąż Nasteny, Andrey Guskov.
Pierwsze słowa skierowane do jego żony brzmiały:
- Zamknij się Nastya. To ja. Bądź cicho.
Nie mógł nic więcej powiedzieć Nastyi. I milczała.
Co więcej, pisarz „pokazuje, jak po naruszeniu obowiązku człowiek stawia się, próbując ratować życie, poza życiem ... Nawet najbliżsi ludzie, jego żona, która wyróżnia się rzadką ludzkością, nie może go uratować, ponieważ on jest skazany na swoją zdradę” (E. Osetrov).

Rzadka ludzkość Nastya

Jaka jest tragedia Nastyi? Fakt, że znalazła się w sytuacji, której nie mogła rozwiązać nawet siła jej miłości, ponieważ miłość i zdrada to dwie rzeczy nie do pogodzenia.
Ale i tutaj pojawia się pytanie: czy kochała swojego męża?
Co autorka mówi o swoim życiu przed spotkaniem z Andriejem Guskowem?
Nastya została sierotą w wieku 16 lat. Razem z młodszą siostrą została żebraczką, a potem za kawałek chleba pracowała dla rodziny ciotki. I w tym momencie Andrei zaprosił ją do małżeństwa. „Nastena rzuciła się do małżeństwa jak do wody - bez wahania: nadal musisz wyjść ...” I chociaż musiała pracować nie mniej w domu męża, w końcu był to już jej dom.
Do męża czuła wdzięczność za to, że wzięła go za żonę, przyprowadziła go do domu i początkowo nawet nie obraziła.
Ale potem pojawiło się poczucie winy: nie mieli dzieci. Ponadto Andrei zaczął podnosić do niej rękę.
Mimo to kochała męża na swój sposób, a co najważniejsze, życie rodzinne rozumiała jako wzajemna lojalność. Dlatego, gdy Guskov wybrał tę drogę dla siebie, bez wahania przyjęła ją, a także własną drogę, jej udrękę krzyżową.
I tu wyraźnie widać różnicę między tymi dwiema osobami: myślał tylko o sobie, ogarnięty pragnieniem przetrwania za wszelką cenę, a ona myślała więcej o nim i jak najlepiej mu pomóc. Absolutnie nie była osobliwa dla egoizmu, którym był przepełniony Andrei.
Już na pierwszym spotkaniu wypowiada słowa do Nastii, które delikatnie mówiąc nie odpowiadają ich wcześniejszemu związkowi: „Żaden pies nie powinien wiedzieć, że tu jestem. Powiedz komuś, że cię zabiję. Zabij mnie - nie mam nic do stracenia. Więc pamiętaj. Gdzie chcesz to zdobyć. Teraz mam na tym twardą rękę, to się nie złamie.” Potrzebuje Nastyi tylko jako zarobku: przynieść broń, zapałki, sól.
Jednocześnie Nastya znajduje w sobie siłę, aby zrozumieć osobę, która znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, nawet jeśli sam ją stworzył. Nie, ani Nastya, ani czytelnicy nie usprawiedliwiają Guskova, chodzi tylko o zrozumienie ludzkiej tragedii, tragedii zdrady.
Początkowo Andriej nawet nie myślał o dezercji, ale myśl o własnym zbawieniu coraz bardziej przeradzała się w strach o swoje życie. Nie chciał znowu wracać na front, mając nadzieję, że wojna wkrótce się skończy: „Jakże może być z powrotem, znowu pod zerami, pod śmiercią, kiedy potem, w dawnych czasach, na Syberii?! Czy to w porządku, sprawiedliwe? Miałby tylko jeden dzień, aby być w domu, uspokoić swoją duszę - wtedy znów jest gotowy na wszystko.
V. Rasputin w jednej z rozmów poświęconych tej historii powiedział: „Człowiek, który choć raz wszedł na ścieżkę zdrady, przechodzi ją do końca”. Guskow wkroczył na tę drogę jeszcze przed samym faktem dezercji, tj. wewnętrznie już przyznał się do ucieczki, kierując się w przeciwnym kierunku od frontu. Bardziej myśli o tym, co mu za to grozi, niż o niedopuszczalności tego kroku w ogóle. Guskow zdecydował, że można żyć według innych praw niż cały naród. I ten sprzeciw skazał go nie tylko na samotność wśród ludzi, ale także na wzajemne odrzucenie. Guskov wolał żyć w strachu, choć doskonale zdawał sobie sprawę, że jego życie znalazło się w impasie. Zrozumiał też: tylko Nastya go zrozumie i nigdy go nie zdradzi. Ona weźmie na siebie winę.
Jej szlachetność, otwartość na świat i dobro jest oznaką wysokiej kultury moralnej człowieka. Chociaż bardzo odczuwa duchową niezgodę, ponieważ ma rację przed sobą - ale nie przed ludźmi; nie zdradza Andrieja - ale zdradza tych, których zdradził; szczera wobec męża, ale grzeszna w oczach teścia, teściowej i całej wsi. Zachowała swój ideał moralny i nie odrzuca upadłych, potrafi im pomóc. Po prostu nie może sobie pozwolić na niewinność, kiedy jej mąż cierpi z powodu tego, co zrobił. Ta wina, którą dobrowolnie bierze na siebie, jest przejawem i dowodem najwyższej moralnej czystości bohaterki. Wydawałoby się, że do ostatnich dni życia powinna nienawidzić Andrieja, przez którego zmuszona jest kłamać, unikać, kraść, ukrywać swoje uczucia ... Ale nie tylko go nie przeklina, ale także zastępuje zmęczone ramię .
Jednak ten duchowy ciężar wyczerpuje ją.

Kadr z filmu „Żyj i pamiętaj”
... Nie umiejąc pływać, ryzykuje siebie i swoje nienarodzone dziecko, ale po raz kolejny przekracza rzekę, aby przekonać Guskova do poddania się. Ale to już jest bezużyteczne: zostaje sama z podwójną winą. „Zmęczenie zamieniło się w mile widzianą, mściwą rozpacz. Niczego już nie chciała, na nic nie miała nadziei, w jej duszy osiadł pusta, obrzydliwa ociężałość.
Widząc za sobą pogoń, znów czuje przypływ wstydu: „Czy ktoś rozumie, jak haniebnie jest żyć, gdy ktoś na twoim miejscu mógłby żyć lepiej? Jak możesz patrzeć ludziom w oczy po tym ... ”. Nastya umiera, rzucając się do Angary. „I w tym miejscu nie było nawet dziury, o którą potknąłby się nurt”.

A co z Andrzejem?

Widzimy stopniowy upadek Guskova, upadek do poziomu zwierzęcego, do biologicznego istnienia: zabicie sarny, cielęcia, „rozmowa” z wilkiem itp. Nastya tego wszystkiego nie wie. Być może, wiedząc o tym, zdecydowałaby się opuścić wioskę na zawsze, ale żal jej męża. I myśli tylko o sobie. Nastya próbuje skierować myśli w innym kierunku, w jej stronę, i mówi mu: „Co mam ze sobą zrobić? Żyję wśród ludzi - czy zapomniałeś? Co mam im powiedzieć? Co powiem twojej matce, twojemu ojcu? I w odpowiedzi słyszy, co powinien był powiedzieć Guskow: „Nie obchodzi nas wszystko”. Nie sądzi, że jego ojciec na pewno zapyta Nastenę, gdzie jest broń, a matka zauważy ciążę - będzie musiał jakoś wyjaśnić.
Ale to mu nie przeszkadza, chociaż jego nerwy są na granicy: jest zły na cały świat - na zimową chatę, która jest nastawiona na długie życie; na wróble, które głośno ćwierkają; nawet Nastena, która nie pamięta wyrządzonej jej krzywdy.
Kategorie moralne stopniowo stają się dla Guskova konwencjami, których należy przestrzegać żyjąc wśród ludzi. Ale został sam ze sobą, więc pozostały mu tylko potrzeby biologiczne.

Czy Guskov jest godny zrozumienia i litości?

Autor, Valentin Rasputin, również odpowiada na to pytanie: „Dla pisarza nie ma i nie może być skończonej osoby ... Nie zapomnij osądzić, a następnie uzasadnić: to znaczy spróbować zrozumieć, zrozumieć ludzką duszę. ”
Ten Guskov nie budzi już pozytywnych uczuć. Ale on też był inny. I nie stał się taki od razu, najpierw dręczyło go sumienie: „Panie, co ja zrobiłem?! Co ja zrobiłem, Nasteno?! Nie odchodź już do mnie, nie odchodź - słyszysz? I odejdę. Nie możesz tego zrobić w ten sposób. Wystarczająco. Przestań ranić siebie i ranić siebie. Nie mogę".
Obraz Guskova prowadzi do konkluzji: „Żyj i pamiętaj, człowieku, w kłopotach, w zamieszaniu, w najtrudniejszych dniach i próbach: twoje miejsce jest z twoim ludem; każda apostazja spowodowana twoją słabością, czy to głupotą, zamienia się w jeszcze większy smutek dla twojej Ojczyzny i ludzi, a zatem dla ciebie ”(V. Astafiev).
Guskow zapłacił najwyższą cenę za swój czyn: nigdy nie będzie trwał w nikim; nikt nigdy nie zrozumie go tak jak Nastena. I nie ma znaczenia, jak będzie żył: jego dni są policzone.
Guskov musi umrzeć, a Nastena umiera. Oznacza to, że dezerter umiera dwukrotnie, a teraz na zawsze.
Valentin Rasputin mówi, że spodziewał się zostawić Nastenę przy życiu i nie myślał o takim zakończeniu, które jest teraz w historii. „Miałem nadzieję, że Andrey Guskov, mąż Nasteny, popełni samobójstwo właśnie u mnie. Ale im dalej trwała akcja, im dłużej Nastena mieszkała ze mną, im bardziej cierpiała z powodu sytuacji, w której upadła, tym bardziej czułem, że odchodzi od planu, który z góry dla niej narysowałem, że nie jest jest już posłuszna autorowi, że zaczyna żyć samodzielnie.
Rzeczywiście, jej życie wykroczyło już poza granice opowieści.

W 2008 roku powstał film oparty na opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”. Producent A. Proszkin. W roli Nastyi - Daria Moroz. Jak Andrzej - Michaił Jewlanow.
Filmowanie odbyło się w powiecie krasnobakowskim w regionie Niżny Nowogród, wśród wsi staroobrzędowców, na podstawie których powstał obraz wsi Atamanowka z książki Valentina Rasputina. W statystów uczestniczyli mieszkańcy okolicznych wsi, przywieźli też jako rekwizyty zachowane rzeczy z czasów wojny.

Problemy moralne opowieści V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”

Opowieść „Pieniądze dla Maryi” przyniosła V. Rasputinowi szeroką popularność, a kolejne dzieła: „Termin”, „Żyj i pamiętaj”, „Pożegnanie z Materą” - zapewniły mu sławę jednego z najlepszych pisarzy współczesnej literatury rosyjskiej. W jego pracach na pierwszy plan wysuwają się moralne i filozoficzne pytania o sens życia, o sumienie i honor, o odpowiedzialność człowieka za jego czyny. Pisarka mówi o egoizmie i zdradzie, o relacji między tym, co osobiste i publiczne w ludzkiej duszy, o problemie życia i śmierci. Wszystkie te problemy znajdziemy w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.

Wojna – to straszne i tragiczne wydarzenie – stała się pewnym sprawdzianem dla ludzi. W końcu to w tak ekstremalnych sytuacjach człowiek pokazuje prawdziwe cechy swojego charakteru.

Bohater opowieści „Żyj i pamiętaj” Andrei Guskov wyszedł na front na samym początku wojny. Uczciwie walczył najpierw w kompanii rozpoznawczej, potem w batalionie narciarskim, a potem na baterii haubic. I tak długo, jak były za nim Moskwa i Stalingrad, dopóki można było przetrwać tylko walcząc z wrogiem, nic nie mąciło duszy Guskova. Andrei nie był bohaterem, ale też nie chował się za plecami swoich towarzyszy. Został wzięty do wywiadu, walczył jak wszyscy, był dobrym żołnierzem.

Wszystko zmieniło się w życiu Guskova, gdy koniec wojny stał się widoczny. Andrey ponownie staje przed problemem życia i śmierci. I wyzwala instynkt samozachowawczy. Zaczął marzyć o byciu rannym, żeby zyskać na czasie. Andrei zadaje sobie pytanie: „Dlaczego mam walczyć, a nie inni?” Tutaj Rasputin potępia egoizm i indywidualizm Guskowa, który w tak trudnym momencie dla swojej ojczyzny wykazał słabość, tchórzostwo, zdradził swoich towarzyszy, był przerażony.

Bohater opowiadania Rasputina „Żyj i pamiętaj” jest podobny do innej postaci literackiej – Rodiona Raskolnikowa, który zadał sobie pytanie: „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo?” Rasputin dotyka problemu osobistego i publicznego w duszy Andrieja Guskova. Czy człowiek ma prawo przedkładać swoje interesy ponad interesy ludu, państwa? Czy dana osoba ma prawo przekraczać odwieczne wartości moralne? Oczywiście nie.

Kolejnym problemem, który niepokoi Rasputina, jest problem losu człowieka. Co skłoniło Guskova do ucieczki na tyły - fatalny błąd urzędnika czy ta słabość, którą dał w duszy? Może gdyby Andriej nie został ranny, pokonałby samego siebie i dotarł do Berlina? Ale Rasputin sprawia, że jego bohater postanawia się wycofać. Guskov jest obrażony wojną: oderwała go od najbliższych, od domu, od rodziny; za każdym razem naraża go na śmiertelne niebezpieczeństwo. W głębi duszy rozumie, że dezercja to celowo fałszywy krok. Ma nadzieję, że pociąg, którym jedzie, zostanie zatrzymany, a dokumenty sprawdzone. Rasputin pisze: „W czasie wojny człowiek nie może się pozbywać, ale rozkazał”.

Doskonały czyn nie przynosi Guskovowi ulgi. On, podobnie jak Raskolnikow po morderstwie, musi teraz ukrywać się przed ludźmi, dręczą go wyrzuty sumienia. „Teraz cały czas mam czarne dni”, mówi Andrey Nastene.

Wizerunek Nasteny jest centralnym elementem historii. Jest literacką następczynią Szołochowa Iljinichny z Cicho płynie dona. Nastena łączy w sobie cechy wiejskiej sprawiedliwej kobiety: dobroć, poczucie odpowiedzialności za losy innych ludzi, miłosierdzie, wiarę w człowieka. Problem humanizmu i przebaczenia jest nierozerwalnie związany z jego jasnym obrazem.

Nastena znalazła siłę, by żal Andrieja i mu pomóc. Poczuła w sercu, że był blisko. Dla niej był to trudny krok: musiała kłamać, podstępnie, robić uniki, żyć w ciągłym strachu. Nastena już czuła, że oddala się od swoich współmieszkańców, stając się obcą osobą. Ale ze względu na męża wybiera tę drogę dla siebie, bo go kocha i chce z nim być.

Wojna bardzo zmieniła duszę głównych bohaterów. Zdali sobie sprawę, że wszystkie ich kłótnie i dystans w spokojnym życiu były po prostu absurdalne. Nadzieja na nowe życie rozgrzewała ich w trudnych czasach. Tajemnica oddzieliła ich od ludzi, ale zbliżyła do siebie. Test ujawnił ich najlepsze ludzkie cechy.

Pobudzona świadomością, że nie będą razem długo, miłość Andrieja i Nastii rozbłysła z nową energią. Być może były to najszczęśliwsze dni w ich życiu. Dom, rodzina, miłość - oto, co Rasputin widzi szczęście. Ale dla jego bohaterów przygotowano inny los.

Nastena uważa, że „nie ma takiej winy, której nie można wybaczyć”. Ma nadzieję, że Andrei będzie mógł wychodzić do ludzi i żałować. Ale nie znajduje w sobie siły na taki czyn. Tylko z daleka Guskov spogląda na ojca i nie ma odwagi mu się pokazać.

Czyn Guskova nie tylko położył kres jego losowi i losowi Nasteny, ale Andriej też nie żałował swoich rodziców. Być może ich jedyną nadzieją było to, że ich syn wróci z wojny jako bohater. Jak to było, gdy dowiedzieli się, że ich syn jest zdrajcą i dezerterem! Co za wstyd dla starych ludzi!

Za determinację i życzliwość Bóg zsyła Nastyi długo wyczekiwane dziecko. I tu pojawia się główny problem opowieści: czy dziecko dezertera ma prawo się urodzić? W opowiadaniu „Nasiona Shibalkovo” Szołochow podniósł już podobne pytanie, a strzelec maszynowy przekonał żołnierzy Armii Czerwonej, by zostawili syna przy życiu. Wiadomość o dziecku stała się dla Andrieja jedynym znaczeniem. Teraz wiedział, że nić życia będzie ciągnąć się dalej, że jego rodzina się nie zatrzyma. Mówi do Nastyi: „I rodzisz, usprawiedliwię się, dla mnie to ostatnia szansa”. Ale Rasputin łamie marzenia bohatera, a Nastena umiera wraz z dzieckiem. Być może to najstraszniejsza kara dla Guskova.

Główną ideą opowieści V. Rasputina „Żyj i pamiętaj” jest moralna odpowiedzialność człowieka za jego działania. Na przykładzie życia Andrieja Guskova autor pokazuje, jak łatwo można się potknąć, okazać słabość i popełnić nieodwracalny błąd. Pisarz nie rozpoznaje żadnego z wyjaśnień Guskova, ponieważ na wojnie zginęli inni ludzie, którzy również mieli rodziny i dzieci. Można wybaczyć Nastenie, która zlitowała się nad mężem, wzięła na siebie jego winę, ale nie ma przebaczenia dla dezertera i zdrajcy. Słowa Nasteny: „Żyj i pamiętaj” – będą pukać w stan zapalny mózgu Guskova do końca jego życia. To wezwanie skierowane jest zarówno do mieszkańców Atamanowki, jak i do wszystkich ludzi. Niemoralność rodzi tragedię.

Każdy, kto przeczytał tę książkę, powinien żyć i pamiętać, czego nie wolno robić. Każdy powinien zrozumieć, jak wspaniałe jest życie i nigdy nie zapominać, ile śmierci i pokręconych losów kosztowało zwycięstwo. Każde dzieło V. Rasputina jest zawsze krokiem naprzód w duchowym rozwoju społeczeństwa. Taka praca jak opowieść „Żyj i pamiętaj” stanowi barierę dla niemoralnych czynów. Dobrze, że mamy takich pisarzy jak V. Rasputin. Ich kreatywność pomoże ludziom nie stracić wartości moralnych.

Pismo

Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowieści i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. W pracach Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu i pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że jest to dla nas ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdej osoby z osobna zależy od nas.

I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nie obrażaj nikogo, nie łaj, nie mów za dużo - wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej niż inni. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilya popadli w pijaństwo, Lusya chodzi, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadne z nich nie wpadło na pomysł, aby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają.

W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie manifestują się w krytycznych momentach, ujawnił moralne problemy społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny.

Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” został wystawiony w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) iw Bułgarii. Chwała, jaką przyniosła pisarzowi pierwsza historia, została mocno utrwalona. Kompozycja dowolnej pracy V. Rasputina, dobór detali, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego, obywatela i filozofa.

Jednym z najbardziej znanych współczesnych pisarzy rosyjskich jest Valentin Rasputin. Przeczytałem wiele jego prac, które urzekły mnie swoją prostotą i szczerością. Moim zdaniem, wśród definiujących wrażeń życiowych Rasputina, jednym z najsilniejszych było wrażenie zwykłych syberyjskich kobiet, zwłaszcza starych kobiet. Przyciągało ich wiele rzeczy: spokojna siła charakteru i wewnętrzna godność, bezinteresowność w ciężkiej wiejskiej pracy oraz umiejętność rozumienia i przebaczania innym.

Taka jest Anna w opowiadaniu Termin. Sytuacja w historii rozgrywa się natychmiast: umiera osiemdziesięcioletnia kobieta. Wydawało mi się, że życie, wprowadzone przez Rasputina w swoich opowiadaniach, podejmowane jest zawsze w momencie przełomu w swoim naturalnym biegu, kiedy nagle nadchodzi wielkie nieszczęście z nieuchronnością. Wydaje się, że duch śmierci unosi się nad bohaterami Rasputina. Prawie tylko stara tofamarka z opowieści I dziesięć grobów w tajdze myśli o śmierci. Ciotka Natalia jest gotowa na randkę ze śmiercią w opowiadaniu Pieniądze dla Maryi. Młoda Leshka umiera w ramionach przyjaciół (zapomniałem zapytać Leshkę…). Chłopiec przypadkowo ginie ze starej kopalni (Tam, na skraju wąwozu). Anna z kolei w opowiadaniu Deadline nie boi się umrzeć, jest gotowa na ten ostatni krok, bo jest już zmęczona, czuje, że jest wyczerpana do samego dna, wygotowana do ostatniej kropli. Całe moje życie biegnie, na nogach, w pracy, zmartwieniach: dzieci, dom, ogród, pole, kołchoz ... A teraz nadszedł czas, kiedy nie ma już absolutnie żadnej siły, z wyjątkiem pożegnania się z dziećmi. Anna nie wyobrażała sobie, jak mogłaby odejść na zawsze, nie widząc ich, nie słysząc wreszcie swoich rodzimych głosów. W swoim życiu stara kobieta urodziła wielu, ale teraz ma tylko pięciu ocalałych. Okazało się, że najpierw śmierć wpadła w zwyczaj chodzenia do rodziny, jak fretka do kurnika, potem zaczęła się wojna. Dzieci rozeszły się, były obce i dopiero zbliżająca się śmierć matki sprawia, że spotykają się po długiej rozłące. W obliczu śmierci ujawnia się nie tylko duchowa głębia prostej rosyjskiej wieśniaczki, ale w odkrywczym świetle ukazują się przed nami twarze i postacie jej dzieci.

Fascynuje mnie postać Anny. Moim zdaniem zachował niewzruszony fundament prawdy i sumienia. W duszy starej kobiety niepiśmiennej jest więcej strun niż w duszy jej miejskich dzieci, które widziały świat. W Rasputinie są też tacy bohaterowie, którzy być może mają w duszy trochę tych strun, ale brzmią mocno i czysto (np. stara tofamarkowa kobieta z opowiadania Człowiek z tego świata). Annę i może w jeszcze większym stopniu Darię z opowiadania Pieniądze dla Maryi, bogactwem i wrażliwością życia duchowego, umysłem i wiedzą człowieka można porównać z wieloma bohaterami literatury światowej i rosyjskiej.

Spójrz z boku: bezużyteczna staruszka żyje swoim życiem, prawie nie wstaje przez ostatnie lata, dlaczego miałaby żyć dalej, ale pisarz opisuje ją nam w taki sposób, że widzimy, jak w te ostatnie, pozornie zupełnie bezwartościowe lata, miesiące, dni, godziny, minuty to intensywna praca duchowa. Jej oczami widzimy i oceniamy jej dzieci. To kochające i współczujące oczy, ale dokładnie dostrzegają istotę zmiany. Najwyraźniej zmiana twarzy jest widoczna w przebraniu najstarszego syna Ilyi: obok gołej głowy jego twarz wydawała się fałszywa, ściągnięta, jakby Ilya sprzedał swoją własną lub przegrał w karty nieznajomemu. W nim matka albo znajduje znajome cechy, a potem je traci.

Ale środkowa córka Lyusya stała się całym miastem, od stóp do głów, urodziła się ze starej kobiety, a nie z jakiejś kobiety z miasta, prawdopodobnie przez pomyłkę, ale potem i tak znalazła swoją. Wydaje mi się, że odrodziła się już całkowicie do ostatniej celi, jakby nie miała ani dzieciństwa, ani wiejskiej młodości. Jest wstrząśnięta manierami i językiem wiejskiej siostry Varvary i brata Michaiła, ich niedelikatnością. Pamiętam jedną scenę, kiedy Lucy miała iść na spacer zdrowotny na świeżym powietrzu. Przed jej oczami pojawił się obraz jej niegdyś rodzimych miejsc, które boleśnie uderzyły kobietę: rozpościerała się przed nią opuszczona, zaniedbana ziemia, wszystko, co kiedyś było zadbane, uporządkowane przez kochającą pracę ludzkich rąk , teraz zbiegły się w jedną dziwną, szeroką pustkę. Lucy rozumie, że dręczyło ją jakieś milczące, długotrwałe poczucie winy, za które będzie musiała odpowiedzieć. Oto jej wina: zupełnie zapomniała o wszystkim, co jej się tutaj przydarzyło. W końcu dane jej było poznać zarówno radosne rozpuszczenie się w jej rodzimej naturze, jak i codzienny przykład matki, która czuła głębokie pokrewieństwo ze wszystkim, co żyje (nie na darmo Luce przypomniała sobie przypadek, kiedy jej matka czule, jak tubylca, wychowany na koniu Igrenka, który beznadziejnie zapadł się za orką, całkowicie wycieńczony), pamiętał o tym i straszliwych skutkach tragedii narodowych: rozłamu, walce, wojnie (odcinek z popędzonym, zbrutalizowanym Banderą).
Ze wszystkich dzieci Anny najbardziej podobał mi się Michael. Został w wiosce, a Anna przeżywa z nim swoje życie. Michaił jest prostszy, bardziej szorstki niż jej miejskie dzieci, ma więcej pretensjonalnych guzów i nalewa się na niego, ale w rzeczywistości jest bardziej serdeczny i głębszy niż inni, nie jak Ilya, toczy się przez życie jak wesoła bułka, starając się nie dotknij dowolnych rogów.

Wspaniałe w opowieści są dwa rozdziały o tym, jak bracia, kupiwszy dwie skrzynki wódki na rzekome upamiętnienie, uradowani, że ich matka nagle odeszła od śmierci, zaczęli ich pić, najpierw sami, a potem z przyjacielem Stepanem. Wódka jest jak ożywiona istota i jak ze złym, kapryśnym władcą, trzeba umieć sobie z nią radzić z jak najmniejszą stratą dla siebie: trzeba ją brać ze strachem,... Nie szanuję picia w samotności. Ona wtedy, cholera, jest wredniejsza. Najważniejszym momentem w życiu wielu, zwłaszcza mężczyzn, niestety, było picie. Za wszystkimi kolorowymi scenami, za łobuzerskimi opowieściami o pijakach (oto historia Stepana, który owinął sobie palcem teściową, wszedł do podziemia na bimber), za komicznymi rozmowami (powiedzmy o różnica między kobietą a kobietą) istnieje prawdziwe społeczne, ludowe zło. Michaił mówił o przyczynach pijaństwa: Życie jest teraz zupełnie inne, wszystko, przeczytaj to, zmieniło się, a oni, te zmiany, zażądały od człowieka suplementów ... Ciało domagało się odpoczynku. To nie ja piję, to on pije. Wróćmy do głównego bohatera opowieści. Moim zdaniem stara kobieta Anna ucieleśniała wszystkie najlepsze aspekty pierwotnie syberyjskiego charakteru zarówno w swojej wytrwałości w wykonywaniu codziennej pracy, w swojej stanowczości i dumie. W ostatnich rozdziałach opowieści Rasputin skupia się całkowicie na swojej głównej bohaterce i ostatnim odcinku jej życia. Tutaj pisarka wprowadza nas w głąb matczynych uczuć do ostatniego, najukochańszego i najbliższego jej dziecka, córki Tanchory. Stara kobieta czekała na przybycie córki, ale niestety nie przyszła, a potem coś nagle w starej kobiecie pękło, coś pękło z krótkim jękiem. Ze wszystkich dzieci ponownie tylko Michael był w stanie zrozumieć, co się dzieje z jego matką, i ponownie wziął grzech na swoją duszę. Twoja Tanchora nie przybędzie i nie ma na nią czekać. Odbijam telegram, żeby nie przyszła, obezwładniając się, kładzie temu kres. Wydaje mi się, że ten akt jego okrutnego miłosierdzia wart jest setek niepotrzebnych słów.

Pod presją wszystkich nieszczęść Anna modliła się: Panie, pozwól mi odejść, pójdę. Wyślij moją śmierć do kopalni, jestem gotowa. Wyobraziła sobie swoją śmierć, śmierć matki, jako starą, wychudzoną staruszkę. Bohaterka Rasputina z niezwykłą poetycką wyrazistością, we wszystkich etapach i szczegółach, przewiduje swoje odejście na drugą stronę.

Wychodząc, Anna wspomina swoje dzieci w tych chwilach, kiedy wyrażały w sobie wszystko, co najlepsze: młoda Ilya bardzo poważnie, z wiarą, przyjmuje błogosławieństwo matki przed wyjazdem na front; Varvara, która wyrosła na taką płaczącą, nieszczęśliwą kobietę, widuje się we wczesnym dzieciństwie, kopiąc dziurę w ziemi tylko po to, by zobaczyć, a co w niej jest, szukając tego, czego nikt inny w niej nie wie, Lucy rozpaczliwie, z nią cała istota pędzi z odlatującego parowca na spotkanie z matką, wychodząc z domu; Michael, oszołomiony narodzinami swojego pierwszego dziecka, nagle zostaje przeszyty zrozumieniem nierozerwalnego łańcucha pokoleń, w którym rzucił nowy pierścień. A Anna przypomniała sobie w najcudowniejszym momencie swojego życia: nie jest starą kobietą, wciąż jest dziewczyną, a wszystko wokół niej jest młode, jasne, piękne. Wędruje wzdłuż brzegu wzdłuż ciepłej, parnej rzeki po deszczu ... I tak dobrze, szczęśliwie, że żyje w tej chwili na świecie, może patrzeć własnymi oczami na jego piękno, być pośród burzliwa i radosna, współbrzmiąca we wszystkim akcja życia wiecznego, którą kręci głową i słodko, podniecony jęk w piersi.

Kiedy Anna umiera, dzieci dosłownie ją opuszczają. Varvara, odnosząc się do faktu, że zostawiła chłopaków w spokoju, odchodzi, a Lusya i Ilya wcale nie wyjaśniają powodów swojego lotu. Kiedy matka prosi ich, aby zostali, jej ostatnia prośba pozostaje zlekceważona. Moim zdaniem ani Varvara, ani Ilya, ani Lucy nie przejdą tego na próżno. Wydaje mi się, że był to dla nich ostatni z ostatnich terminów. Niestety…

Stara kobieta zmarła w nocy.

Dzięki pracom Rasputina udało mi się znaleźć odpowiedzi na wiele pytań. Ten pisarz pozostał w mojej pamięci jednym z najlepszych, czołowych współczesnych prozaików. Proszę nie przechodzić obok jego książek, zdejmować je z półki, pytać w bibliotece i czytać powoli, powoli, z namysłem.

Praca literacka
Moralność we współczesnej literaturze na podstawie dzieła V. Rasputina „Deadline”.
Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowieści i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości.

W pracach Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu i pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdej osoby z osobna zależy od nas.

Historia „Termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a kiedy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko. A ona, już jedną nogą w innym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli są nią zainteresowani, to tylko z przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nie obrażaj nikogo, nie łaj, nie mów za dużo - wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej niż inni. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilya popadli w pijaństwo, Lusya chodzi, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadne z nich nie wpadło na pomysł, aby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła „kaszką z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają. W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie manifestują się w krytycznych momentach, ujawnił moralne problemy społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje.

Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” został wystawiony w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) iw Bułgarii. Chwała, jaką przyniosła pisarzowi pierwsza historia, została mocno utrwalona.

Kompozycja dowolnej pracy V. Rasputina, dobór detali, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego, obywatela i filozofa.