„Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A.P. Czechowa. Pisarz, pisząc tę sztukę, był śmiertelnie chory. Zdawał sobie sprawę, że wkrótce umrze i pewnie dlatego całe przedstawienie przepełnione jest jakimś cichym smutkiem i czułością. To pożegnanie wielkiego pisarza ze wszystkim, co było mu bliskie: z narodem, z Rosją, której los niepokoił go do ostatniej chwili. Prawdopodobnie w takim momencie człowiek myśli o wszystkim: o przeszłości – pamięta o wszystkich najważniejszych rzeczach i dokonuje podsumowań – a także o teraźniejszości i przyszłości tych, których pozostawia na tej ziemi. W spektaklu „Wiśniowy sad” jest tak, jakby doszło do spotkania przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Wydaje się, że bohaterowie spektaklu należą do trzech różnych epok: jedni żyją wczoraj i są zaabsorbowani wspomnieniami czasów odległych, inni zajęci chwilowymi sprawami i starają się wykorzystać wszystko, co mają w danej chwili, a jeszcze inni zwracają się ku patrzą daleko w przyszłość, nie akceptując brania pod uwagę prawdziwych wydarzeń.
Tym samym przeszłość, teraźniejszość i przyszłość nie łączą się w jedną całość: istnieją według akordu i porządkują swoje wzajemne relacje.
Wybitnymi przedstawicielami przeszłości są Gaev i Ranevskaya. Czechow składa hołd wykształceniu i wyrafinowaniu rosyjskiej szlachty. Zarówno Gaev, jak i Ranevskaya potrafią docenić piękno. Znajdują najbardziej poetyckie słowa, aby wyrazić swoje uczucia wobec wszystkiego, co ich otacza – czy to stary dom, ulubiony ogród, jednym słowem wszystko, co jest im bliskie
od dzieciństwa. Nawet do szafy zwracają się jak do starego przyjaciela: „Kochana, droga szafo! Pozdrawiam Twoją egzystencję, która od ponad stu lat jest zwrócona ku jasnym ideałom dobra i sprawiedliwości...” Ranevskaya, odnajdując się w domu po pięcioletniej rozłące, jest gotowa całować wszystko, co jej przypomina jej dzieciństwo i młodość. Dla niej dom to żywy człowiek, świadek wszystkich radości i smutków. Ranevskaya ma szczególne podejście do ogrodu - wydaje się uosabiać wszystkie najlepsze i najjaśniejsze rzeczy, które wydarzyły się w jej życiu, jest częścią jej duszy. Patrząc na ogród przez okno, woła: „Och, moje dzieciństwo, moja czystość! Spałam w tym żłobku, patrzyłam stąd na ogród, szczęście budziło się u mnie każdego ranka, a potem było dokładnie tak samo, nic się nie zmieniło.” Życie Ranevskiej nie było łatwe: wcześnie straciła męża, a wkrótce potem zmarł jej siedmioletni syn. Mężczyzna, z którym próbowała związać swoje życie, okazał się niegodny - zdradził ją i roztrwonił jej pieniądze. Ale powrót do domu jest dla niej jak zanurzenie się w życiodajną wiosnę: znów czuje się młoda i szczęśliwa. Cały ból wrzący w jej duszy i radość spotkania wyraża się w jej przemówieniu do ogrodu: „O mój ogrodzie! Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młoda, pełna szczęścia, anioły Cię nie opuściły…” Dla Ranevskiej ogród jest ściśle związany z wizerunkiem zmarłej matki – ona ją bezpośrednio widzi mama w białej sukience spacerująca po ogrodzie.
Ani Gaev, ani Ranevskaya nie mogą pozwolić na wynajmowanie swojej posiadłości letnim mieszkańcom. Uważają ten pomysł za wulgarny, ale jednocześnie nie chcą stawić czoła rzeczywistości: zbliża się dzień aukcji, a majątek zostanie sprzedany pod młotek. Gaev wykazuje w tej kwestii całkowitą niedojrzałość (uwaga „Wkłada lizaka do ust” zdaje się to potwierdzać): „Odsetki zapłacimy, jestem przekonany…”. Skąd ma takie przekonanie? Na kogo on liczy? Oczywiście nie na sobie. Bez powodu przysięga Varyi: „Przysięgam na mój honor, czegokolwiek chcesz, przysięgam, majątek nie zostanie sprzedany! ...Przysięgam na moje szczęście! Oto moja ręka do ciebie, a potem nazwij mnie gównianą, nieuczciwą osobą, jeśli dopuszczę ją do aukcji! Przysięgam całym sobą!” Piękne, choć puste słowa. Lopakhin to inna sprawa. Ten człowiek nie marnuje słów. Szczerze próbuje wyjaśnić Raniewskiej i Gajewie, że istnieje realne wyjście z tej sytuacji: „Każdego dnia mówię to samo. Zarówno sad wiśniowy, jak i ziemię trzeba wydzierżawić pod dacze, trzeba to zrobić teraz, jak najszybciej – aukcja tuż-tuż! Zrozumieć! Kiedy w końcu zdecydujesz się na daczę, dadzą ci tyle pieniędzy, ile chcesz, i wtedy będziesz uratowany. Dzięki takiemu wezwaniu „teraźniejszość” zwraca się do „przeszłości”, ale „przeszłość” nie zwraca na to uwagi. „W końcu podjąć decyzję” jest zadaniem niemożliwym do wykonania dla ludzi tego typu. Łatwiej im pozostać w świecie iluzji. Ale Lopakhin nie marnuje czasu. Po prostu kupuje tę posiadłość i cieszy się obecnością nieszczęsnej i pozbawionej środków do życia Ranevskiej. Zakup majątku ma dla niego szczególne znaczenie: „Kupiłem majątek, w którym mój dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nie wolno im było nawet wchodzić do kuchni”. To duma plebejusza, który „potarł nos” arystokratami. Żałuje tylko, że jego ojciec i dziadek nie zobaczą jego triumfu. Wiedząc, co znaczy wiśniowy sad w życiu Ranevskiej, dosłownie tańczy na jej kościach: „Hej, muzycy, grajcie, chcę was słuchać! Przyjdź i zobacz, jak Ermolai Lopakhin wbija siekierę w wiśniowy sad i jak drzewa spadają na ziemię!” I od razu współczuje łkającej Raniewskiej: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”. Ale to chwilowa słabość, bo przeżywa swoją najlepszą godzinę. Lopakhin jest człowiekiem teraźniejszości, panem życia, ale czy jest przyszłością?
Może człowiekiem przyszłości jest Petya Trofimov? Jest osobą mówiącą prawdę („Nie musisz się oszukiwać, musisz choć raz w życiu spojrzeć prawdzie prosto w oczy”). Nie interesuje go własny wygląd („nie chcę być przystojny”). Najwyraźniej miłość uważa za relikt przeszłości („Jesteśmy ponad miłością”). Wszystko, co materialne, również go nie przyciąga. Jest gotowy zniszczyć zarówno przeszłość, jak i teraźniejszość „do ziemi, a potem…” I co wtedy? Czy można uprawiać ogród, nie wiedząc, jak docenić piękno? Petya sprawia wrażenie osoby niepoważnej i powierzchownej. Czechow najwyraźniej wcale nie jest zadowolony z perspektywy takiej przyszłości dla Rosji.
Pozostali bohaterowie spektaklu to także przedstawiciele trzech różnych epok. Na przykład stary sługa Firs należy już do przeszłości. Wszystkie jego ideały wiążą się z odległymi czasami. Za początek wszelkich kłopotów uważa reformę z 1861 roku. Nie potrzebuje „woli”, ponieważ całe jego życie jest poświęcone mistrzom. Firs jest osobą bardzo integralną, jako jedyny bohater spektaklu obdarzony jest taką wartością jak oddanie.
Lokaj Yasha jest podobny do Lopakhina - nie mniej przedsiębiorczy, ale jeszcze bardziej bezduszny. Kto wie, może wkrótce zostanie panem życia?
Ostatnia strona dramatu została przeczytana, ale nie ma odpowiedzi na pytanie: „Więc z kim pisarz wiąże nadzieje na nowe życie?” Panuje poczucie pewnego zamieszania i niepokoju: kto zadecyduje o losie Rosji? Kto może ocalić piękno?
Teraz, u progu nowego przełomu wieków, we współczesnym zamieszaniu końca pewnej epoki, unicestwienie starych i konwulsyjnych prób stworzenia nowego, „Wiśniowego Sadu” brzmi dla nas zupełnie inaczej, niż brzmiało dziesięć lat temu. Okazało się, że czas komedii Czechowa to nie tylko przełom XIX i XX wieku. Jest napisana o ponadczasowości w ogóle, o tej mglistej godzinie przedświtu, która wkroczyła w nasze życie i zadecydowała o naszym losie.
3). Majątek właściciela ziemskiego Ljubow Andreevna Ranevskaya. Wiosna, kwitną wiśnie. Ale piękny ogród wkrótce trzeba będzie sprzedać za długi. Przez ostatnie pięć lat Ranevskaya i jej siedemnastoletnia córka Anya mieszkały za granicą. W majątku pozostał brat Ranevskiej Leonid Andreevich Gaev i jej adoptowana córka, dwudziestoczteroletnia Varya. Z Ranevską jest źle, prawie nie ma już środków. Lyubov Andreevna zawsze marnował pieniądze. Sześć lat temu jej mąż zmarł z powodu pijaństwa. Ranevskaya zakochała się w innej osobie i dogadała się z nim. Ale wkrótce jej synek Grisha zmarł tragicznie, utonął w rzece. Lyubov Andreevna, nie mogąc znieść żalu, uciekł za granicę. Kochanek poszedł za nią. Kiedy zachorował, Ranevskaya musiała go osiedlić w swojej daczy niedaleko Mentonu i opiekować się nim przez trzy lata. A potem, kiedy musiał sprzedać swoją daczę za długi i przenieść się do Paryża, okradł i porzucił Ranevską.
Gaev i Varya spotykają na stacji Ljubowa Andreevnę i Anyę. W domu czekają na nich pokojówka Dunyasha i kupiec Ermolai Alekseevich Lopakhin. Ojciec Łopachina był poddanym Ranewskich, on sam się wzbogacił, ale mówi o sobie, że pozostał „człowiekiem człowiekiem”. Przychodzi urzędnik Epichodow, człowiek, z którym ciągle coś się dzieje i nazywany „trzydziestoma trzema nieszczęściami”.
W końcu przybywają wagony. Dom jest pełen ludzi, wszyscy są w przyjemnym podekscytowaniu. Każdy mówi o swoich sprawach. Lyubov Andreevna patrzy na pokoje i przez łzy radości wspomina przeszłość. Pokojówka Dunyasha nie może się doczekać, aż powie młodej damie, że Epichodow jej się oświadczył. Sama Anya radzi Varyi poślubić Lopakhina, a Varya marzy o poślubieniu Anyi z bogatym mężczyzną. Guwernantka Charlotte Iwanowna, dziwna i ekscentryczna osoba, przechwala się swoim niesamowitym psem, a sąsiad, właściciel ziemski Simeonow-Pishik, prosi o pożyczkę pieniędzy. Stary wierny sługa Firs prawie nic nie słyszy i cały czas coś mamrocze.
Lopakhin przypomina Raniewskiej, że majątek powinien wkrótce zostać sprzedany na aukcji, jedynym wyjściem jest podzielenie ziemi na działki i wynajęcie ich letnim mieszkańcom. Ranevskaya jest zaskoczona propozycją Lopakhina: jak wyciąć jej ukochany wspaniały sad wiśniowy! Łopakhin chce zostać dłużej z Raniewską, którą kocha „bardziej niż swoją”, ale nadszedł czas, aby wyjechał. Gaev wygłasza przemowę powitalną przed stuletnim „szanowanym” gabinetem, ale potem zawstydzony znów zaczyna bezsensownie wypowiadać swoje ulubione bilardowe słowa.
Ranevskaya nie od razu rozpoznaje Petyę Trofimowę: więc się zmienił, stał się brzydki, „drogi student” stał się „wiecznym uczniem”. Lyubov Andreevna płacze, wspominając swojego małego utopionego syna Grishę, którego nauczycielem był Trofimov.
Gaev, pozostawiony sam na sam z Varyą, próbuje porozmawiać o interesach. W Jarosławiu jest bogata ciotka, która jednak ich nie kocha: w końcu Ljubow Andreevna nie poślubił szlachcica i nie zachowała się „bardzo cnotliwie”. Gaev kocha swoją siostrę, ale nadal nazywa ją „złośliwą”, co nie podoba się Anyi. Gaev nadal buduje projekty: jego siostra poprosi Lopakhina o pieniądze, Anya pojedzie do Jarosławia - jednym słowem nie pozwolą na sprzedaż majątku, Gaev nawet na to przysięga. Zrzędliwy Firs w końcu zabiera pana do łóżka jak dziecko. Anya jest spokojna i szczęśliwa: jej wujek wszystko zorganizuje.
Lopakhin nie przestaje namawiać Raniewskiej i Gajewa, aby zaakceptowali jego plan. We trójkę zjedli śniadanie w mieście, a w drodze powrotnej zatrzymali się na polu niedaleko kaplicy. Właśnie teraz, tutaj, na tej samej ławce, Epichodow próbował wytłumaczyć się Dunyashy, ale ona już wolała od niego młodego cynicznego lokaja Yashę. Ranevskaya i Gaev wydają się nie słyszeć Lopakhina i mówią o zupełnie innych rzeczach. Nie przekonując do niczego „niepoważnych, niebiznesowych, dziwnych” ludzi, Lopakhin chce wyjechać. Ranevskaya prosi go, aby został: „z nim jest jeszcze fajniej”.
Przybywają Anya, Varya i Petya Trofimov. Ranevskaya rozpoczyna rozmowę o „dumnym człowieku”. Według Trofimowa duma nie ma sensu: niegrzeczna, nieszczęśliwa osoba nie powinna podziwiać siebie, ale pracować. Petya potępia inteligencję niezdolną do pracy, ludzi, którzy filozofują w istotny sposób i traktują ludzi jak zwierzęta. Do rozmowy włącza się Lopakhin: pracuje „od rana do wieczora”, zajmując się dużymi kapitałami, ale coraz bardziej przekonuje się, jak niewielu jest wokół siebie porządnych ludzi. Łopakhin nie kończy mówić, przerywa mu Ranevskaya. Generalnie wszyscy tutaj nie chcą i nie potrafią się nawzajem słuchać. Zapada cisza, w której słychać odległy, smutny dźwięk pękanej struny.
Wkrótce wszyscy się rozchodzą. Pozostawione same sobie Anya i Trofimov cieszą się, że mają okazję porozmawiać razem, bez Varyi. Trofimov przekonuje Anyę, że trzeba być „ponad miłością”, że najważniejsza jest wolność: „cała Rosja jest naszym ogrodem”, ale aby żyć w teraźniejszości, trzeba najpierw odpokutować za przeszłość poprzez cierpienie i pracę. Szczęście jest blisko: jeśli nie oni, to inni na pewno to zobaczą.
Nadchodzi dwudziesty drugi sierpnia, dzień handlowy. To właśnie tego wieczoru, zupełnie nie w porę, odbył się na osiedlu bal, na który zaproszono żydowską orkiestrę. Dawno, dawno temu tańczyli tu generałowie i baronowie, ale teraz, jak narzeka Firs, zarówno pocztowiec, jak i kierownik stacji „nie lubią chodzić”. Charlotte Ivanovna zabawia gości swoimi sztuczkami. Ranevskaya z niepokojem czeka na powrót brata. Mimo to ciotka Jarosławia wysłała piętnaście tysięcy, ale to nie wystarczyło na odkupienie majątku.
Petya Trofimov „uspokaja” Raniewską: nie chodzi o ogród, to już dawno się skończyło, musimy stawić czoła prawdzie. Lyubov Andreevna prosi, aby jej nie osądzać, litować się: w końcu bez wiśniowego sadu jej życie traci sens. Ranevskaya codziennie otrzymuje telegramy z Paryża. Najpierw podarła je od razu, potem – po przeczytaniu – teraz już ich nie rwie. „Ten dzikus”, którego wciąż kocha, błaga ją, żeby przyszła. Petya potępia Raniewską za jej miłość do „drobnego łajdaka, nicości”. Wściekła Ranevskaya, nie mogąc się powstrzymać, mści się na Trofimowie, nazywając go „zabawnym ekscentrykiem”, „dziwakiem”, „porządnym”: „Trzeba siebie kochać… trzeba się zakochać!” Petya z przerażeniem próbuje wyjść, ale potem zostaje i tańczy z Raniewską, która poprosiła go o przebaczenie.
Wreszcie pojawiają się zdezorientowany, radosny Lopakhin i zmęczony Gaev, który nic nie mówiąc, natychmiast wraca do domu. Sad wiśniowy został sprzedany, a Lopakhin go kupił. „Nowy właściciel ziemski” jest szczęśliwy: udało mu się przebić na aukcji bogacza Deriganowa, dając jako dodatek dziewięćdziesiąt tysięcy. Lopakhin podnosi klucze rzucone na podłogę przez dumną Varię. Niech gra muzyka, niech wszyscy zobaczą, jak Ermolai Lopakhin „prowadzi siekierę do wiśniowego sadu”!
Anya pociesza płaczącą matkę: ogród został sprzedany, ale przed nim całe życie. Będzie nowy ogród, bardziej luksusowy, czeka ich „cicha, głęboka radość”…
Dom jest pusty. Jego mieszkańcy żegnając się ze sobą, odchodzą. Łopakhin jedzie na zimę do Charkowa, Trofimow wraca do Moskwy, na uniwersytet. Lopakhin i Petya wymieniają się kolcami. Chociaż Trofimow nazywa Łopachina „bestią drapieżną”, niezbędną „w sensie metabolizmu”, nadal kocha swoją „czułą, subtelną duszę”. Lopakhin oferuje Trofimovowi pieniądze na podróż. Odmawia: nikt nie powinien mieć władzy nad „wolnym człowiekiem”, „przodującym w dążeniu” do „najwyższego szczęścia”.
Ranevskaya i Gaev byli nawet szczęśliwsi po sprzedaży wiśniowego sadu. Wcześniej martwili się i cierpieli, ale teraz się uspokoili. Ranevskaya na razie będzie mieszkać w Paryżu za pieniądze przysłane przez ciotkę. Anya jest zainspirowana: zaczyna się nowe życie - ukończy szkołę średnią, będzie pracować, czytać książki i otworzy się przed nią „nowy wspaniały świat”. Nagle zdyszany pojawia się Simeonow-Piszczik i zamiast prosić o pieniądze, wręcz przeciwnie, oddaje długi. Okazało się, że Brytyjczycy znaleźli na jego ziemi białą glinę.
Każdy ułożył się inaczej. Gaev mówi, że teraz jest pracownikiem banku. Lopakhin obiecuje znaleźć nowe miejsce dla Charlotte, Varya dostała pracę jako gosposia u Ragulinów, Epikhodov, wynajęty przez Lopakhina, pozostaje na osiedlu, Firs powinien zostać wysłany do szpitala. Ale Gaev ze smutkiem mówi: „Wszyscy nas opuszczają… nagle staliśmy się niepotrzebni”.
W końcu musi nastąpić wyjaśnienie między Varyą i Lopakhinem. Varya od dawna była wyśmiewana jako „Madame Lopakhina”. Varya lubi Ermolaja Aleksiejewicza, ale ona sama nie może się oświadczyć. Lopakhin, który również dobrze wypowiada się na temat Varyi, zgadza się „natychmiast zakończyć tę sprawę”. Ale kiedy Ranevskaya organizuje ich spotkanie, Lopakhin, nie podejmując decyzji, opuszcza Varię, korzystając z pierwszego pretekstu.
"Czas iść! Na drodze! - tymi słowami wychodzą z domu, zamykając wszystkie drzwi. Pozostał tylko stary Firs, o którego wszyscy zdawali się dbać, a którego zapomnieli wysłać do szpitala. Firs, wzdychając, że Leonid Andriejewicz poszedł w płaszczu, a nie w futrze, kładzie się, żeby odpocząć i leży bez ruchu. Słychać ten sam dźwięk pękniętej struny. „Zapada cisza i słychać tylko, jak daleko w ogrodzie topór uderza w drzewo”.
Temat lekcji: „Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” A.P. Czechow.
Innowacja Czechowa – dramaturga.
Cele Lekcji:
Pogłębienie zrozumienia przez uczniów sztuki A.P. „Wiśniowy sad” Czechowa: określenie zasad grupowania postaci.
Scharakteryzuj oryginalność portretowania przez dramaturga różnych typów ludzi w momentach zwrotnych w ich życiu.
Kontynuuj rozwijanie zainteresowania literaturą rosyjską.
Rozwijanie mowy ustnej uczniów, rozwijanie umiejętności myślenia na tematy moralne i filozoficzne.
Metody i techniki: test, rozmowa na dany temat, lektura analityczna, analiza epizodów, słowo nauczyciela.
Podczas zajęć.
Moment organizacyjny.
Przywitanie, ustalenie dyscypliny, zapisanie na tablicy numeru i tematu lekcji, sprawdzenie dostępności materiałów edukacyjnych.
Epigraf na lekcję.
2. Zabierz ze sobą w podróż, wychodząc z miękkich młodzieńczych lat w surową, zgorzkniałą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbierzesz ich później!
AP Czechow
Ankieta.
1 W jakim mieście urodził się A.P.? Czechow?
a) Tuła;
b) Taganrogu;
c) Tarusa;
d) Tiumeń.
2 Kim z wykształcenia był Anton Pawłowicz Czechow?
prawnik;
b) Nauczyciel;
c) Doktor;
d) Dyplomata.
3 Gdzie w 1892 r. kupił majątek Czechow, gdzie pisarz założył ogród i zbudował szkołę?
a) Tarchany;
b) Jasna Polana;
c) Melikowo;
d) Boldo.
4 Jak nazywał się petersburski tygodnik artystyczno-humorystyczny, w którym A.P. zadebiutował w 1878 roku? Czechow?
krokodyl";
b) „Kalanda”;
c) „Ważka”;
d) „Motyl”.
5 Podaj jeden z pseudonimów A.P. Czechowa, z którym podpisywał swoje opowiadania.
a) „Człowiek bez serca”;
b) „Człowiek bez żołądka”;
c) „Człowiek bez śledziony”;
d) „Człowiek bez poczucia humoru”.
6 Który z tych znanych artystów był przyjacielem A.P.? Czechow?
a) V.I. Surikow;
b) I.I. Lewitan;
c) O.A. Kiprensky;
d) V.D. Polenow.
7 Jak A.P. Czy Czechow zdefiniował zwięzłość?
a) Matka nauki;
b) Matka Zakonu;
c) Siostra talentu;
d) Sierota Kazań.
8 Jakie ryby pływają w dziełach zebranych A.P. Czechow?
a) Mądra płotka;
b) Idealista Crucian;
c) Miętus;
d) Rekin Karakula.
(„Bubot” – opowiadanie A.P. Czechowa.)
9. Pisarze, tworząc w swoich dziełach postacie psów, starali się ukazać strony charakteru człowieka. Które z tych arcydzieł literackich z czworonożnymi bohaterami należy do pióra A.P. Czechow?
a) „Biały pudel”;
b) „Muu-muu”;
c) „Kasztanka”;
d) „Białe Bim Czarne Ucho.”
(„Moo-moo” został napisany przez I.S. Turgieniewa, „Biały pudel” A.I. Kuprina, „White Bim Black Ear” G.N. Troepolsky’ego.)
10. Jaki charakter ma A.P.? Czechow?
a) Ionych;
b) Kationych;
c) Elektronich;
d) Protonicha.
11. Jaki był zawód Ionycha, bohatera Czechowa?
doktor;
b) Nauczyciel;
c) Artysta;
d) Pisarz.
12.Który z krewnych A.P.? Czechow był wybitnym aktorem?
I ojciec;
b) Wujek;
c) Bratanek;
d) Brat.
(Michaił Aleksandrowicz Czechow.)
-Chłopaki, otrzymaliście pisemną pracę domową: napiszcie esej na temat: „Jak przebiega degradacja lekarza zemstvo Startseva w Ionycha.
Wniosek: Czechow niczym lekarz piszący historię medyczną ukazuje proces stopniowej śmierci duszy. Jednocześnie, jak zawsze w przypadku Czechowa, śmierć moralna człowieka inteligentnego i wykształconego jest winna nie tylko okolicznościom, warunkom życia na prowincji, filistynizmowi, ale także jego samemu: nie miał dość witalności i wytrzymałości, aby wytrzymać wpływ czasu i środowiska.
Ta historia wyraża niepokojącą myśl o najstraszniejszej stracie dla człowieka - utracie żywej zasady duchowej, o nieodwracalnej stracie czasu, najcenniejszym majątku ludzkiego życia, o osobistej odpowiedzialności człowieka za siebie i społeczeństwo. Myśl aktualna w każdym czasie...
Przejdźmy teraz do najważniejszego pytania naszej lekcji: „Jak przeszłość, teraźniejszość i przyszłość zostały przedstawione w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Jak Twoim zdaniem przedstawiona jest w spektaklu przeszłość?
Czas przeszły w sztuce.
Ranevskaya Lyubov Andreevna
Kim są ostatni właściciele wiśniowego sadu, żyjący bardziej przeszłością niż teraźniejszością?Bogata szlachcianka, która jeździła konno do Paryża i zapraszała generałów, baronów i admirałów do tańca na jej balach, miała daczę nawet na południu Francji. Przeszłość stoi teraz przed Ranevską w postaci kwitnącego sadu wiśniowego, który trzeba sprzedać za długi.
Charakterystyczne cechy bohaterki:
Cisza, niemożność, romantyczny entuzjazm, niestabilność psychiczna, niezdolność do życia.
Na pierwszy rzut oka jej postać ma wiele dobrych cech. Jest na zewnątrz urocza, kocha przyrodę, muzykę. To, według opinii otaczających ją osób, jest słodką, „miłą, miłą” kobietą, prostą i spontaniczną. Ranevskaya jest ufna i szczera aż do entuzjazmu. Ale w jej przeżyciach emocjonalnych nie ma głębi: jej nastroje są ulotne, jest sentymentalna i łatwo przechodzi od łez do beztroskiego śmiechu.
Wydaje się być wrażliwa i uważna na ludzi. A jednak jaka duchowa pustka kryje się za tym zewnętrznym dobrem, jaka obojętność i obojętność na wszystko, co wykracza poza jej osobiste dobro.
Kochani, zadanie domowe będzie następujące:
a) napisać miniesej o kolejnym roku prawdziwej miłości?
Wyniki lekcji.
(Wszyscy bohaterowie czują narastający niepokój, ale sprawy nie posuwają się dalej. Ludzie próbują oszukać czas i jeszcze w dniu aukcji na osiedlu odbywa się impreza „W sali słychać orkiestrę. Jest wieczorem. Tańczą na sali.”)
Wraz ze sprzedażą ogrodu decyduje się los Ranevskiej. Zarówno ona, jak i jej brat bardzo kochają ogród, jednak dziecinnie ukrywają się przed tym problemem.
Powiedz mi, co Ranevskaya myśli o swoich córkach?
(Słowem kocha ich, ale zostawia ich losowi, zabierając resztę pieniędzy i wyjeżdżając do Paryża. Co więcej, będzie żyła z pieniędzy, które babcia Anyi wysłała na zakup posiadłości.)
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya
Cichy, bezwartościowy, całe życie spędził na osiedlu, nic nie robiąc.
Przyznaje, że fortunę wydał na słodycze. Jego jedyną pasją jest bilard. Jest całkowicie pogrążony w myślach o różnych kombinacjach ruchów bilardowych: „żółty w środku… Dublet w rogu!”
PRZEDSTAWICIELE PRZESZŁOŚCI
Ludzie przyzwyczajeni do beztroskiego życia bez pracy. Nie potrafią nawet zrozumieć swojej sytuacji. Bohaterowie ci są ostatnimi przedstawicielami zdegenerowanej szlachty. Nie mają przyszłości.
Czas teraźniejszy w sztuce.
- Który z bohaterów jest przedstawicielem teraźniejszości?
Lopakhin
Kupiec wywodzący się z szeregów chłopstwa pańszczyźnianego, inteligentny, energiczny biznesmen nowej formacji.
Charakterystyczne cechy bohaterki:
Ogromna energia, przedsiębiorczość, szeroki zakres pracy, Lopakhin poprawnie rozumie sytuację właścicieli wiśniowego sadu i udziela im praktycznych rad, których właściciele sadu odmawiają.
Lopakhin staje się właścicielem majątku stworzonego rękami jego pradziadków. Mówi triumfalnie: „Gdyby tylko mój ojciec i dziadek wstali z grobów i spojrzeli na wszystko, co się działo, jak ich Ermolai, pobity, niepiśmienny Ermolai, który zimą biegał boso, jak ten Ermolai kupił majątek, najbardziej piękna, jakiej nie ma na świecie!”
Miejsce i znaczenie Łopakhina w sztuce można wyjaśnić słowami Petyi Trofimowa: „Tak w metabolizmie potrzebna jest drapieżna bestia, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze…”
Czas przyszły w sztuce.
- Z którym z bohaterów autor sztuk łączy swoje wyobrażenia o przyszłości?
Pietia Trofimow
Biedny student to zwykły człowiek, który swoją drogę w życiu zdobywa uczciwą pracą. Jego droga życiowa nie jest łatwa. Już dwukrotnie został wyrzucony z uczelni, zawsze jest najedzony i może zostać pozbawiony dachu nad głową.
Charakterystyczne cechy bohatera:
Trofimow żyje wiarą w świetlaną przyszłość swojej ojczyzny. "Do przodu! Zbliżamy się w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie tam, w oddali! Do przodu! Nie zostawaj w tyle, przyjaciele!
Petya Trofimov z uwagą widzi dzisiejsze kłopoty i ożywia go sen o przyszłości. W swoich snach wyprzedzał czas, ale w rzeczywistości jest nie mniej bezradny niż Ranevskaya. Jest obdarzony poczuciem własnej wartości.
Jest bezinteresowny i wzruszający, mądry i uczciwy. Ale on nie jest bohaterem.
Monologi Petyi w spektaklu nie prowadzą do żadnych konkretnych działań. Może dlatego Petya czasami wygląda jak marudzący głupek, który w niezrozumiałym podnieceniu obala wszystko z rzędu, ale nie może zaoferować niczego w zamian.
Podejmuje się niemożliwego zadania, ale jeszcze nie potrafi go rozwiązać.
Wniosek: Czechow nie przyznaje całkowitej słuszności ani panom (przedstawicielom przemijającego czasu), ani kupcowi Łopachinowi (Dzisiejszy Bohater), ani studentowi Trofimowowi (Odważnie patrząc w przyszłość). Żaden z nich nie jest w stanie uratować Rosji, wskazać drogi jej rozwoju i uczestniczyć w jej transformacji.
- Powiedz mi, kto powiedział, że czas w sztuce ukazany jest na obrazie wiśniowego sadu? ( Tak mówi Petya Trofimov: „Cała Rosja jest naszym ogrodem... z każdej wiśni, z każdego liścia, z każdego pnia patrzą na ciebie ludzie, czy naprawdę nie słyszysz głosów” (Akt drugi)
- OGRÓD jest symbolem pamięci historycznej i wiecznej odnowy życia.
Z powyższego wynika, że wszyscy bohaterowie spektaklu dzielą się na trzy grupy: 1. Bohaterowie z przeszłości; 2 Bohaterowie teraźniejszości; 3Bohaterowie przyszłości
Poprzez ten podział Czechow pokazuje, że przedstawiciele przeszłości nie mogą żyć ani w teraźniejszości, ani w przyszłości, zawsze pozostają w przeszłości. Bohaterowie teraźniejszości żyją dzisiaj i myślą o przyszłości, tworząc jej fundament. A przyszłość w spektaklu jest niepewna i nikt nie wie, jaka będzie, choć bohaterowie przyszłości wierzą, że będzie szczęśliwa.
Co jest innowacyjnego w dramaturgii Czechowa? (Czechow ukazuje codzienność, wykorzystując podtekst psychologiczny, aby odsłonić życie wewnętrzne bohatera. Czechow w swoich utworach obnaża wulgarność życia, filistynizm. Ale jednocześnie okazuje wiarę w przyszłość swojej ojczyzny, w możliwość zmiany życia, pokazuje nowych ludzi, którzy mają siłę do zmiany.)
Emocjonalne zakończenie lekcji
- A.P. Czechow uwielbiał zakładać ogrody. Niech dziś, mimo mrozu, za naszym oknem wyrosną wiśnie. A teraz zobaczymy, jakie owoce się na nim pojawią.
- Chłopaki, macie wiśnie w dwóch kolorach, przeczytajcie, co jest na nich napisane, dokonajcie wyboru i przymocujcie je do drzewka.
(Uczniowie przyczepiają wiśnie do plakatu; wynik lekcji jest natychmiast widoczny na podstawie koloru owocu)
Żółty
to było trudne
to było nudne
Nie podobała mi się ta lekcja
czułem się zdenerwowany
czuł strach
Różowy
To było ciekawe
było wygodnie
miły kontakt z nauczycielem
Dużo się nauczyłem
zdziwiony losem Czechowa
Podobała mi się ta lekcja
(482 słowa) „Wiśniowy sad” to ostatnia sztuka A.P. Czechow. Został on napisany przez niego w 1903 roku, na krótko przed rewolucją 1905 roku. Kraj znalazł się wówczas na rozdrożu, a autor w dziele umiejętnie oddał atmosferę tamtych czasów poprzez wydarzenia, postacie, ich charaktery i działania. Wiśniowy Sad jest ucieleśnieniem przedrewolucyjnej Rosji, a bohaterowie różnych epok są uosobieniem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości kraju.
Ranevskaya i Gaev reprezentują wcześniejsze czasy. Żyją wspomnieniami i wcale nie chcą rozwiązywać problemów teraźniejszości. Ich dom jest zagrożony, lecz zamiast podejmować jakiekolwiek próby jego ratowania, w każdy możliwy sposób unikają rozmów z Lopakhinem na ten temat. Lyubov Andreevna stale marnuje pieniądze, które można byłoby przeznaczyć na zakup domu. W drugim akcie najpierw narzeka: „Och, moje grzechy… Zawsze bez umiaru marnowałam pieniądze, jak szalona…” – i dosłownie minutę później, słysząc żydowską orkiestrę, proponuje „zaprosić go jakoś miło spędzić wieczór. Istnieje poczucie, że przed nami nie stoją dorośli, doświadczeni, wykształceni bohaterowie, ale głupie dzieci, które nie są w stanie samodzielnie egzystować. Mają nadzieję, że ich problem zostanie cudownie rozwiązany, sami jednak nie podejmują żadnych działań, pozostawiając wszystko na łasce losu. W końcu zostają pozbawieni całej przeszłości, którą tak bardzo cenili.
Teraźniejszość uosabia kupiec Ermolai Lopakhin. Jest przedstawicielem rosnącej klasy w Rosji – burżuazji. W przeciwieństwie do Ranevskiej i Gaeva nie jest dziecinny, ale bardzo pracowity i przedsiębiorczy. To właśnie te cechy pomogą mu ostatecznie kupić posiadłość. Wychowywał się w rodzinie chłopów pańszczyźnianych, którzy służyli Gaevom, więc jest z siebie bardzo dumny: „...pobity, niepiśmienny Ermolai... kupił majątek, w którym jego dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nawet nie byli wpuszczono do kuchni. Dla Ermolaia ogród nie jest wspomnieniem minionych lat, dla niego działka jest jedynie sposobem na zarobienie pieniędzy. Bez wątpienia wycina je, niszcząc w ten sposób stare, ale jednocześnie nie tworząc niczego nowego.
Anya i Petya Trofimov są bohaterami przyszłości. Oboje mówią o przyszłości jako o czymś absolutnie jasnym i pięknym. Ale w rzeczywistości dla nich obu jest to dość niejasne. Petya dużo mówi, ale niewiele robi. Mając 26 lat, wciąż nie ukończył uniwersytetu, przez co zyskał przydomek „wiecznego studenta”. Krytykuje szlachtę i wspiera burżuazję, wzywając ludzi do pracy, ale sam do niczego nie jest zdolny. Ze wszystkich postaci w sztuce wspiera go tylko Anya. To wciąż 17-letnia dziewczyna, która stanowi uosobienie młodości, niewyczerpanej siły i chęci czynienia dobra. Jej przyszłość również nie jest znana, ale to ona zapewnia matkę: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”. Nie ma wątpliwości, że utrata majątku nie jest najgorszą tragedią i że można założyć nowy ogród, tak jak można rozpocząć nowe życie. Chociaż autor niczego nie twierdzi, być może Anya jest prawdziwą przyszłością Rosji.
AP Czechow pokazał czytelnikom bohaterów różnych pokoleń, klas i poglądów na życie tamtych czasów, nigdy jednak nie był w stanie dać jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, przed kim stoi przyszłość kraju. Mimo to szczerze wierzył, że przyszłość Rosji z pewnością będzie jasna i piękna jak kwitnący sad wiśniowy.
Cechy dramaturgii Czechowa
Przed Antonem Czechowem teatr rosyjski przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnąc w niego nowe życie. Dramaturg wyrywał drobne szkice z codziennego życia swoich bohaterów, przybliżając dramat do rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie zawierały intryg i otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój związany z punktem zwrotnym w historii, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a bohaterami stały się wszystkie warstwy społeczne. Pozorna prostota fabuły wprowadzała historie bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. W ten sposób w spektaklu „Wiśniowy sad” przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w niesamowity sposób połączyły się, łącząc ludzi nie tyle z różnych pokoleń, ile z różnych epok. A jednym z „podtekstów” charakterystycznych dla sztuk Czechowa była refleksja autora nad losami Rosji, a wątek przyszłości zajął centralne miejsce w „Wiśniowym sadzie”.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”
Jak zatem przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”? Czechow zdawał się dzielić wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo obrazowo.
Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać całego przedstawienia. To oni najwięcej mówią o tym, co się wydarzyło, dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i cudowne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa zniesienie pańszczyzny stało się największą tragedią, nie chciał wolności, pozostając w majątku. Szczerze kochał rodzinę Raniewskiej i Gajewa, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andreevny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak podstawowych rzeczach, jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robili to, co sprawia im przyjemność, umieli doceniać piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości wysoce moralne wypierane są przez wartości materialne. Dla nich mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest upokarzające, a rzeczywista propozycja Lopakhina dotycząca dzierżawy gruntu pod zasadniczo bezwartościowym ogrodem jest odbierana jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji co do przyszłości wiśniowego sadu, ulegają nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev podejmuje pracę w banku. Śmierć Firsa na końcu spektaklu jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jako klasa społeczna przeżyła swoją użyteczność i nie ma dla niej miejsca w takiej formie, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny.
Lopakhin stał się przedstawicielem teraźniejszości w sztuce „Wiśniowy sad”. „Człowiek to człowiek” – jak sam o sobie mówi, myślący w nowy sposób, potrafiący zarabiać pieniądze za pomocą umysłu i instynktu. Petya Trofimov porównuje go nawet do drapieżnika, ale drapieżnika o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele niepokoju emocjonalnego. Doskonale zdaje sobie sprawę z piękna starego wiśniowego sadu, który zgodnie z jego wolą zostanie wycięty, ale nie może postąpić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, ojciec miał sklep, a on został „białym rolnikiem” i zgromadził pokaźny majątek. Czechow położył szczególny nacisk na charakter Łopachina, gdyż nie był on typowym kupcem, którego wielu traktowało z pogardą. Stworzył siebie, torując sobie drogę swoją pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależności finansowej, ale także edukacyjnej. Czechow pod wieloma względami utożsamiał się z Łopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.
Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale po prostu Petya jest mistrzem w mówieniu i rozumowaniu na temat wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak zamienić swoje przemówienia w czyny. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej zorganizowanie sobie życia. Petya zaprzecza wszelkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć swoje życie. Jest zainspirowana i gotowa „zasadzić nowy ogród, jeszcze piękniejszy od poprzedniego”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconych Anyi i Petyi są też Yasha i Dunyasha i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest po prostu głupią wieśniaczką, to Yasha jest zupełnie innym typem. Gaevów i Ranevskych zastępują Lopakhinowie, ale ktoś też będzie musiał ich zastąpić. Jeśli pamiętacie historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki to właśnie ci Jasza doszli do władzy – pozbawieni zasad, puści i okrutni, nieprzywiązani do nikogo i niczego.
W spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości zebrali się w jednym miejscu, ale nie łączyło ich wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień i doświadczeń. Stary ogród i dom trzymają je razem, a gdy tylko znikają, połączenie między postaciami a czasem, w którym się zastanawiają, zostaje zerwane.
Połączenie czasów dzisiaj
Tylko największe dzieła są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet wiele lat po ich stworzeniu. Stało się tak w przypadku spektaklu „Wiśniowy sad”. Historia ma charakter cykliczny, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają także standardy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, drudzy niszczą. Tak było za czasów Czechowa i tak jest teraz. Dramaturg miał rację, gdy mówił, że „cała Rosja jest naszym ogrodem” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i przyniesie owoce, czy też zostanie wycięte z korzeniem.
Autorskie dyskusje o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji, dają do myślenia do dziś. Myśli te przydadzą się 10-klasistom podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Próba pracy
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
I. Wstęp
„Wiśniowy sad” powstał w 1903 roku, w epoce pod wieloma względami przełomowej dla Rosji, kiedy dał się już uwidocznić kryzys starego porządku, a przyszłość nie była jeszcze przesądzona.
II. Głównym elementem
1. Przeszłość w spektaklu reprezentują postacie starszego pokolenia: Gajew, Raniewska, Firs, ale o przeszłości opowiadają także inni bohaterowie spektaklu. Kojarzona jest przede wszystkim ze szlachtą, która pod koniec XIX – na początku XX w. przeżywała wyraźny upadek. Przeszłość jest niejednoznaczna. Z jednej strony był to czas pańszczyzny, niesprawiedliwości społecznej itp., O czym mówią na przykład Lopakhin i Petya Trofimov. Z drugiej strony przeszłość wydaje się być szczęśliwym czasem nie tylko dla Ranevskiej i Gajewa, ale przede wszystkim dla Firsa, który „wolę” postrzega jako nieszczęście. W przeszłości było wiele dobrego: dobroć, porządek i co najważniejsze - piękno uosobione w obrazie wiśniowego sadu.
2. Teraźniejszość w Rosji jest niejasna, przejściowa i niestabilna. Tak to wygląda w sztuce Czechowa. Głównym przedstawicielem teraźniejszości jest Lopakhin, ale nie powinniśmy zapominać o innych bohaterach (Epikhodov, lokaj Yasha, Varya). Wizerunek Lopakhina jest bardzo sprzeczny. Z jednej strony on, kupiec, który wyłonił się z byłych poddanych, jest panem teraźniejszości; To nie przypadek, że trafia do sadu wiśniowego. Na tym polega jego duma: „pobity, niepiśmienny Ermolai /.../ kupił majątek, z którego najpiękniejszego nie ma na świecie /.../ kupił majątek, w którym jego ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Ale z drugiej strony Lopakhin jest nieszczęśliwy. Z natury jest osobą subtelną, rozumie, że rujnuje piękno, ale nie może żyć inaczej. Poczucie własnej niższości jest szczególnie widoczne w jego monologu pod koniec trzeciego aktu: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.
3. Przyszłość w przedstawieniu jest całkowicie niejasna i niepewna. Wydawałoby się, że należy do młodszego pokolenia – Trofimova i Anyi. To oni, zwłaszcza Trofimow, z pasją mówią o przyszłości, która wydaje im się oczywiście cudowna. Ale Anya wciąż jest tylko dziewczyną i jak potoczy się jej życie, jaka będzie jej przyszłość, jest całkowicie niejasna. Istnieją poważne wątpliwości, czy Trofimovowi uda się zbudować szczęśliwą przyszłość, o której mówi. Po pierwsze dlatego, że nie robi zupełnie nic, a jedynie mówi. Kiedy trzeba wykazać się umiejętnością wykonania przynajmniej minimalnych czynności praktycznych (pocieszyć Raniewską, zaopiekować się Jodłami), okazuje się niekompetentny. Ale najważniejsze jest podejście do kluczowego obrazu spektaklu, czyli wiśniowego sadu. Petya jest obojętna na jego piękno, namawia Anyę, aby nie żałowała wiśniowego sadu, aby całkowicie zapomniała o przeszłości. „Zasadzimy nowy ogród” – mówi Trofimov, a to oznacza, niech ten umrze. Takie podejście do przeszłości nie pozwala nam na poważne nadzieje na przyszłość.
III. Wniosek
Sam Czechow wierzył, że przyszłość jego kraju będzie lepsza niż jego przeszłość i teraźniejszość. Ale w jaki sposób ta przyszłość zostanie osiągnięta, kto ją zbuduje i jakim kosztem – pisarz nie dał konkretnych odpowiedzi na te pytania.
Przeszukano tutaj:
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w sztuce Czechowa Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w spektaklu Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w eseju Czechowa Wiśniowy sad
