Książka: Kamienny most - Aleksander Terekow. Kamienny most Aleksandra Terechowa Kamienny most Terechowa pobierz fb2

„Oto stoję na kamiennej podłodze, jak dawniej…” Oto stoję na kamiennej podłodze, jak dawniej. Nie wiem do kogo i o co się modlę. Mocą chciwej modlitwy, tęsknoty i ognia Wszystkie granice między „ja” a nie-„ja” znikną. Jeśli niebo jest we mnie - otwórz! otworzyć! Jeśli płomień jest w ciemności - zapal się!

I. „Uwięziono nas w kamiennej krypcie…” Uwięziono nas w kamiennej krypcie. Bezwzględni sędziowie. Strażnik jest zaciekły. Powoli noce i dni ciągną się dalej, Płomienie duszy rozbłyskują niespokojnie; Potem wychodzą, a ciemność gęstnieje, Ciała leżą w bezruchu. Który wybuchnie w ciemności nocy, jeden gorący od drugiego

A fabuła i sama sprawa są bardzo ciekawe. Kupiłem tę powieść, ponieważ kilka lat temu przeczytałem w prasie o „przypadku wilcząt”, zainteresowałem się i przejrzałem o tym cały Internet. Niestety chronologia wydarzeń i kilka plotek - to wszystko, co udało nam się odkryć w otwartych źródłach, a fakt, że w tamtych latach lwia część informacji była utajniona, a nawet całkowicie usunięta z archiwów, wcale nie jest zaskakujący. To nie żart: w szczytowym momencie wojny, w 1943 roku, dzieci sowieckiej elity, pierwsze osoby w państwie, odczytały Hitlera i Goebbelsa, nazywały się Gruppenführerami i grały w Czwartą Rzeszę! A kulminacją tej hańby było morderstwo na moście Bolszoj Kamenny: syn komisarza ludowego ds. budowy samolotów, Szachurina, zastrzelił kolegę z klasy i zastrzelił się, najstarszy syn Mikojana był również obecny podczas morderstwa. Pociągnęli za sznurek i wyciągnęli coś, co wszyscy oszaleli. Stalin, dowiedziawszy się, rzucił „młode wilki”. Ale oczywiście nie można wysyłać na obozy dzieci tak ważnych osób, więc link do prowincji na rok i surowa nagana. Oto stan równych szans. W powieści bohaterowie faktycznie badają te wydarzenia, podejrzewając, że to nie młodszy Shakhurin w ogóle zastrzelił dziewczynę, coś tam mrocznego, nierozwiązanego. Zarówno ojciec, jak i matka dziewczynki zginęli tragicznie w katastrofie lotniczej kilka lat później, a wielu kluczowych świadków zniknęło bez śladu, a uczestnicy wydarzeń przez całe życie milczeli na ich temat i albo zabrali ze sobą tajemnicę do grobu lub kategorycznie odmówić rozmowy o tych wydarzeniach. Na tych linijkach poszło mi tak, jakby historia tchnęła mi w twarz, osiem razy przeczytałem dwie strony, a potem jeszcze przez kilka godzin myśli nie puściły, wszystko wróciło do tych zdań:

„Przywódcy i żelazni ludzie – nigdy, od 1917 r., ani jeden (setki, tysiące rosyjskich dusz, które znały literę, które wcześniej myliły odręczną literaturę z religią) – nie odważyły ​​się rozpocząć ani kontynuować pamiętnika. Następnie podstawowe i istotne dokumenty, protokoły ludzkich rozmów na zebraniach przy stole i wreszcie ołowiana trumna była szczelnie zamknięta od środka - cesarz zabronił pisać za nim. Decyzje pozostały. Ale motywy zniknęły. Bali się, bydło interpretowane i - milczeli, bali się "stalińskiego terroru", plemienia niewolników! Tam drżeli, że zabiją... Obozy, Łubianka, kula, dzieci w schronach ze znakami na czołach... Ale imperium strach padłby po 4 godzinach i 22 minutach 22 czerwca 1941 r., jeszcze zanim Mołotow, po udręczonej pauzie i westchnieniu, zmusił się do wypowiedzenia do mikrofonu radiowego: „Rząd sowiecki… i jego szef, towarzysz Stalin… .. polecił mi złożyć następujące oświadczenie…” Czy to naprawdę tylko strach?.. Jak pisał komandor Guy w liście, który wydawał mu się najważniejszy: jest ciemno, a łzy utrudniają pisanie... ”Ale Niemcy bali się gestapo, obozu koncentracyjnego, nikt nie chciał być na rzeźnikach, ani huśtać się na strunach fortepianu (jak ci faceci-eksplodery) lub rozstrzelali się w rodzinnym majątku pod nadzorem generała SS (jak z pustyni), jednak na polecenie „nie bać się” wyjęli pamiętniki „kampanii wschodniej” z worków polowych, gdzie pod różnymi datami jest napisane: „Führer popełnia szaleństwo po szaleństwie” i „jesteśmy zgubieni”… A rosyjscy książęta i wojownicy, gdy opróżnili miejsca straceń, „stali niemi”, milcząc przez sto tomy pamiętników, jak wcześniej podyktowane przez Władzę Absolutną, poprawione przez redaktorów w randze oficerskiej. Gdzie są dowody? Gdzie są wspomnienia pokolenia żelaza? Jak pisał trzydzieści cztery lata temu major rezerwy Szyłow: „Prawdopodobnie ich dzieła czytają ich żony”… Dręczeni zapomnieniem poległych przyjaciół, nienawidzący Chruszczowa za wojnę stalinowską „na świecie” i wyimaginowaną chwałę dowódcy Breżniewa, zdewaluowane rozkazy, nie mając ani krzty wiary w niebo-piekło, po cichu wpadali do grobów, zgodnie z formułą Lazara Kaganowicza „Nikomu, o niczym, nigdy”. Zarówno zhańbieni, jak i zwycięzcy milczeli. Generalni projektanci, marszałkowie, komisarze ludowi, sekretarze KC - nikt nie będzie wiedział, co tam widzieli żelazni ludzie, tam... za linią śmierci - co im stamtąd mignęło, co za bezlitosne piekło starożytności?

Jednak pomimo wartości tych zeznań, osobiste percepcje pokrywały się. Nie wiem jak ktokolwiek, ale za bardzo nie lubię skrupulatnego prania brudnej i cudzej bielizny. A potem pojawiło się uczucie pełnego wzrostu, jakbym sam w nim grzebał. Kto z kim spał, kto miał kochanki, czy córka ambasadora była dziewicą czy nie, a jeśli nie, to z kim straciła dziewictwo i czy miała jednego chłopca i jak sprytnie i pomylili ślady, równolegle jest kolejna historia o głęboko zakochanej w bohaterce Alenie, która była gotowa umyć nogi i napić się wody, a on potraktował ją całą książkę jak twaróg, w końcu wróciła do męża, a on przeniósł tę samą postawę na jego sekretarka Masza, a ona pokazała dokładnie to samo zachowanie. To jest obrzydliwe. I przestraszyłem się, kiedy to przeczytałem:

„-Kocham moją żonę” – Chukharev pewnie rzucił zaklęcie, które rozpoczęło jego rozmowy z samym sobą, nocne, gorące letnie delirium wędrówki po krótkie spódniczki, za grubymi, nieznanymi biodrami. „Kocham moją żonę. Ona jest moim życiem. Moja ukochana Ona jest jedynym "Nie potrzebuję nikogo innego. Czuję się z nią dobrze. Pod każdym względem. Urodziła moją córkę - najlepszą dziewczynę na świecie. Moja żona i moja córka to moja rodzina, ja nie Nie potrzebuję kolejnej rodziny. Bądźmy tu razem, a jak jest coś tam, to niech tam będzie, tylko razem. Kocham moją żonę. Ona jest najpiękniejsza. Kocha mnie, nikt nie może tak kochać. - Wszystko, czego teraz potrzebował : milczeć - Ona jest moja pierwsza, a ja jej - pierwsza Miałem szczęście: dostałem taką miłość, o jakiej marzyłem. Jak moi rodzice. Jak wszyscy nasi. Miłość nie dzieje się w żaden inny sposób. Tak się cieszę, że to nawet przerażające. - To wszystko, co wrzucił na jedną szalkę wagi, policzone: wszystko? Tak, taka mała ilość, ale nic więcej nie ma, a co byś chciał? - A ja nie jestem młoda już. Już coś mam urodziła. Wygląda na to, że najlepiej przeżył. Już nie będę młoda. Beztroski. Zostało dużo pracy. Zestarzej się i ciężko pracuj. Starzeć się i wychowywać córkę. Zestarzej się i idź nad morze. Zestarzej się i kochaj swoją żonę. W przyszłości nie pozostało mi nic, czego bym nie wiedział. Z wyjątkiem jednej rzeczy: jak zachoruję i kiedy. Zestarzeję się i zachoruję. Zacząłem myśleć: ile zostało? Zestarzej się i czekaj. I tak - stanął na tym stopniu - zacząłem się nudzić. Samemu. Rozumiem, że coś, nawet dużo, prawie wszystko, już nie będzie działać. Tak zostanę. Nie zostanę zapamiętany i po prostu umrę. Przyszłość nie jest już rysowana. Żałuję, że moja młodość minęła i tęsknię za sobą, młodo. To tak, jakby moja młodość jakoś nie minęła ... Nie rozumiałem, co wziąć ... Teraz tęsknię za czasem, kiedy patrzyłem na różne dziewczyny - wszystkie są takie piękne - świeże. A ilu jest takich teraz. Więcej! Nigdy wcześniej nikogo takiego nie spotkałem. I tyle. W młodości przymierzałem wszystkich i w wyobraźni mogłem z każdym i wyobrażałem sobie siebie z każdym. Każdego dnia wybierałem nowy, w nowym miejscu, na każdym piętrze, w każdym mieście, wagonie, audytorium, każdego dnia - co minutę; Pochłanianie możliwości - takie radosne podniecenie z jednej tylko oczekiwanie pokryte... Jakby wszyscy byli gotowi. A teraz, kiedy z wami pracowałem, zdałem sobie sprawę: wszyscy byli naprawdę gotowi i naprawdę mogłem wtedy z każdym. Musiałem wziąć. Przyjdź, wyciągnij rękę i weź wszystko każdego dnia. Każdego dnia nowy, każdy. I nie myśleć „kto mnie potrzebuje?”, „Kto chce ze mną?”. Stało się nudne, trochę gorzkie. Szczególnie odczuwalne na wiosnę. Ponieważ – zmrużył oczy – zdałem sobie sprawę, że mogę to zrobić nawet teraz. Póki mogę. Mógłby. Ale nie mogę. To jest zabronione. I miną lata, a to będzie po prostu niemożliwe, a ja nie będę mógł. A teraz - wszystko jest w pobliżu i pozostaje, jak wtedy: wyciągnąć rękę i powiedzieć kilka słów. Co jeśli będę tego żałować na starość? - zapytał mnie Chuharev. - Jeśli teraz to mnie tak bardzo boli, to jak będzie na starość ... Że żyłem ... Życie odeszło, a ja nie miałem dość. Nie ma wrażenia: wszystko zostało zrobione, okazało się. Kiedy byłem młody, życie wydawało się inne. Już wtedy myślałem o śmierci, ale coś nas jeszcze dzieliło - jakaś nadchodząca przyjemność, a więc młodość jest najlepsza... - wspominał siebie - ale minęła. Ale - kiedy widzę inne kobiety, nowe, możliwe, nieznane, wydaje mi się: nic nie przeminęło! Jestem jeszcze młody. Mogę zrobić wszystko! A śmierci jeszcze nie ma. Czuję, że żyję. I tak - nie czuję, że żyję. Po prostu się starzeję i czekam, aż mnie zabiorą i zabiorą na śmierć. Okazuje się, że nie mogę żyć, jeśli nie chcę nowego. Żyć to chcieć. Nie mogę się okłamywać, cały czas myślę tylko o tym - ulica jest pełna gołych nóg... Wszyscy się rozbierają. Miasto. Telewizor. Internet. Przeszłość. Wszystko o tym, wokół tego... Każdy tego chce, ale nie każdy może, ale ja mogę - mogę dużo... Właśnie teraz pierwszy raz powiedziałem to głośno i wydaje się, że nie było to konieczne , wszystko nie jest takie, nie tak mocne. Rozejrzał się zdziwiony, kelnerki w brązowych koszulach nudziły się przy ladzie: jak długo jeszcze? „Ale kiedy jesteś sam, a ja cały czas jestem sam… - każdego dnia pali cię jak płomień…”

Ogólnie rzecz biorąc, książka skłania do myślenia o wielu rzeczach, ale ciężko ją przeczytać i prawie nie przeczytam ponownie. Co więcej, nie udziela odpowiedzi na żadne pytanie postawione przez samego autora. (4-)

Nowa powieść Aleksandra Terechowa znalazła się na krótkiej liście do rosyjskiej Nagrody Bookera. Dostał się również na listę Wielkiej Księgi. To obszerny 830-stronicowy kryminał - w nim dokument przeplata się z fikcją...
O AUTORZE
Kim jest Aleksander Terechow? Urodzony 1 czerwca 1966 w Tule. Absolwent Wydziału Dziennikarstwa Uniwersytetu Moskiewskiego. Pracował w „Spark”, „Ściśle tajne”, „Tydzień”. Autor powieści „Pogromca szczurów”, opowiadania „Pamiętniki służby wojskowej”, zbioru „Obrzeża pustyni”. Potem - długa przerwa. A teraz, w 2009 r. - nowość - powieść „Kamienny most”.

PODSTAWY
„Rozpoczyna się Wielka Wojna Ojczyźniana. Już za Stalingradem, ale Wybrzuszenie Kurskie wciąż przed nami. Dyplomata Konstantin Umansky ma niesamowicie piękną córkę Ninę, która wywołuje nadprzyrodzony strach u każdego, kto ją kiedykolwiek widział. I ciała. Dziewczyna uczy się w elitarnej szkole z dziećmi przywódców Kremla. Wiele osób zakochuje się w Ninie. Zwłaszcza Wołodia Szachurin. Chłopiec pochodzi również ze szlacheckiej rodziny - syna komisarza ludowego przemysłu lotniczego. Konstantin Umansky zostaje mianowany ambasadorem w Meksyku. Wołodia towarzyszy ukochanemu domowi. Podobno pyta - trzynaście lub czternaście lat! Nie odchodź, bardzo cię kocham. Dziewczyna prawdopodobnie się nie zgadza. Wołodia wyjmuje z kieszeni pistolet i strzela Ninie Umanskiej w tył głowy. Na miejscu. A potem - do twojej świątyni.
Fabuła jest śledztwem. Ale śledztwo nie dotyczy tego, co dzieje się wokół bohatera, ale tego, co wydarzyło się bardzo dawno temu. Sześćdziesiąt lat później Alexander, który we wrześniu 1998 r. handlował na pchlim targu w Izmailovo z kolekcjonerskimi żołnierzami, zostaje wprowadzony do obiegu przez „handlarza” z niegrzecznymi strażnikami.
„Rozgryzłem cię”, mówi, „FSB i grupa przestępcza cię szukają, więc oto oferta, której nie można odmówić. Wiem, że potrafisz."
3 czerwca 1943 r. na moście Bolszoj Kamennyj. Bohater żyje w międzyczasie, jednocześnie dostrzegając tylko teraźniejszość - to, co jest wokół.
Proces śledztwa odwzorowywany jest z dbałością i szczegółowością: prawdziwe nazwiska, adresy, numery telefonów, transkrypcje monologów świadków, fragmenty pamiętników. To jak oglądanie filmu i porządkowanie wszystkich działań ludzi według działań.
Szczegóły fizjologiczne: „Ustawa z 4 czerwca, zwłoki nastolatki, 158 centymetrów długości, dobre odżywianie, dobrze rozwinięte gruczoły sutkowe…”
„Sprawa r-778, lipiec-październik 1943 r. Kolegium Wojskowe 4n-012045/55. Pistolet „Walter”...”
Fragmenty pamiętnika:
„Ewakuowaliśmy się do Kujbyszewa. Jest tu szalony dom. Wszyscy jego mieszkańcy wierzą, że mieszkają w Paryżu.
„12 października. „Pokłóciłem się z Yurą. Mówi, że Moskwa nie będzie się opierać - czy to rosyjski duch?
Historia na Kamiennym Moście nie zakończyła się w dniu zabójstwa Niny Umanskiej i miała wiele konsekwencji. Co więcej, nie wiadomo na pewno, kto dokładnie zastrzelił dziewczynę. I z jakiego powodu: czy wszystko jest takie proste, czy chodzi o zazdrość?

DZIECI ELITY
Okazuje się - nie. Okazuje się, że Wołodia Szachurin i kilku jego przyjaciół, w tym syn Mikojana, utworzyli (w 1943!) organizację Czwartego Cesarstwa, która czciła Hitlera i zamierzała przeprowadzić zamach stanu. Stalin, kiedy się do niego zgłosili, według legendy powiedział: „Młode”.
W kraju sowieckim, podczas wojny, czytaj niemieckie książki i podziwiaj niemieckich żołnierzy. Myślę sobie: czy to naprawdę było możliwe? Ale co z patriotyzmem? Tak było: ci bojownicy wydawali się bohaterscy – blondyni, w pięknych mundurach. Nie tak jak u nas - w błocie forma taka sobie...
Chłopcy stworzyli sobie antyideologiczne ideały. Pozwolono im na wiele: uczyli się w elitarnej szkole, w której nauczyciele bali się uczyć. Mogłeś mieć przy sobie broń. Drogie motocykle, wycieczki. Możliwości nauki języków obcych.
Wszyscy byli mądrzy, dobrze oczytani… Ale jednocześnie rozumieli, że prawie niemożliwe jest, aby wznieść się ponad swoich ojców. Chociaż myśleli o sobie jako o przyszłych władcach ziemi. Ale czekały na nich instytuty, nauczyciele, dobre, dochodowe miejsca ... Ale wciąż nie władza.

„Moje uczucia do ojca są całkowicie i beznadziejnie splecione z pieniędzmi i dobrami”.
„Obejrzeliśmy demonstrację z podium korpusu dyplomatycznego Mauzoleum i nie rozumiałem, dlaczego ludzie dławią się na dole, kiedy na górze jest tyle miejsca”.
„Nie zostaliśmy ukarani w domu”.

Przepraszam za chłopaków. Możesz mówić o ich nieludzkości, cynizmie. Ale ojciec wysłał tę samą Ninę Umanską do tej szkoły, aby nawiązała kontakty, które ostatecznie zakończyły się źle. Dzieci to zabawki w rękach dorosłych. Nieźle, nie. Widzieli tylko jeden aspekt życia - gdzie wszystko jest możliwe. Wychowywali zimną krew, ignorancję. I nic więcej nie wyjaśnili.

NARRATOR JEST OSOBĄ NIE MNIEJ TAJEMNICZĄ
- Kim jesteś? Na przykład jestem pustą osobą.
Jego życie to badania. Należy do jakiejś struktury. Narrator uważa siebie i swój lud za przedstawicieli ukrytej siły, pewnego porządku prawdy, która kiedyś była silna, teraz - jak w podziemiu. „Znasz nasze możliwości. Teraz są dość ograniczone”. Wynajmuje biuro, zatrudnia pracowników. Potrafią bezwzględnie przesłuchiwać starych ludzi... Ale człowiek też nie jest im obcy. Alena idąc do jednej staruszki myśli, że przyjdzie do starszej osoby i czy powinna kupić czajnik elektryczny, bo inaczej jest niewygodna. Od siedmiu lat prowadzi śledztwo: polowania na starców i archiwa. Gdzieś w przeszłości wyłaniają się ludzie i twarze, świadczą...
Jest atrakcyjny dla kobiet (sekretarek, pracownic, bibliotekarek, kelnerek, lekarzy, pielęgniarek, maszynistów…), zakochują się w nim, ale… poczucie, że nie może dać żadnej z nich wzajemnej miłości duchowej. Ale powieść jest wypełniona fizycznymi aspektami miłości. Brudne słowa, myśli, sceny...
Uwielbia The Truth i żołnierzyków, których jest kolekcjonerem i koneserem za okładkę. Jest w tym coś dziecinnego. Ale znowu - smutna, przeszłość, ukryta gdzieś we mgle. Ta mgła otacza bohatera. To, co dzieje się w teraźniejszości, jest ukryte we mgle. Czasem tylko przebłyski Tamagotchi, wyskakują telefony komórkowe… Fizycznie jest na przełomie XX i XXI wieku, ale umysłem i myślami – w latach 30. i 40. XX wieku.

STYL
Styl pisania jest celowo nieaktualny. Odrzuca kogoś, ktoś tego nie akceptuje, kogoś fascynuje... Długie, mylące zdania. Potem raz - jedno ostre słowo. Próbujesz się skoncentrować, złapać łańcuch wydarzeń... W pewnym momencie gubisz się w skomplikowanych zdaniach, w mnogości nazw i szczegółów...
Tekst Terechowa jest również pełen niezwykłych metafor:
„Kilka zwojów przecinanych przez kulkę, aby wywołać szczęście z lasu”, „grubi absolwenci, bezpłciowi i angielscy” ...
„Jak okropnie zaraz po… Jak natychmiastowa obrzydliwość zawiruje już przy pierwszym konwulsjach, już w momencie plucia w lepką dziurę i puchnie w momencie odklejania się, odpadania, nieuniknionych słów i głaskania zgodnie z prawem hodowli psów służbowych.”
Autor używa wielu środków, aby nadać swojemu tekstowi odpowiedni odcień:
„Siergiej Iwanowicz Szachurin wyglądał jak idealna ofiara: najmłodszy w rodzinie (nie starczy), uczy w Moskiewskim Instytucie Lotniczym (nie bydło), mieszkał w rodzinie Komisarza Ludowego w czasie tragedii (świadek wszystkiego) ”. Za tym, że w nawiasach widać wyraźnie pozycję narratora i być może samego autora. Uwagi są zgryźliwe, pompatyczne.
Ale jeśli uwagi są odbierane nawet z humorem, to obfitość metafor odwraca uwagę czytelnika od treści książki. Pozostaje albo najpierw podziwiać styl, a potem, ponownie przeczytać, zastanowić się nad treścią lub pominąć cytaty. Co jednak zrobić, jest niemożliwe. Czas Terechowa „pełza jak ślimak”. Można to powiedzieć o całym tekście.
A co to jest – zamach stanu autora czy brak powieści – każdy sam decyduje.
O ŚMIERCI I BOGU
O czym jest ta powieść? O śmierci... W końcu bohater zagłębia się w przeszłość, aby ustalić przyczyny śmierci. I wszędzie natyka się na śmierć, ze wszystkich stron. Coraz głębiej wkrada się w cudze tajemnice...
„Nie mówią o tym, nie śpiewają o tym, nie uczą dzieci - nie ma śmierci. Telewizor tego nie zauważa - nie ma śmierci. Młodość i zabawa oraz nowe produkty! Jest mało starszych ludzi, tam głaszczą psy na ławkach, rumiane i głupie cele do kpin! maniaków! - i wcale nie ma martwych. Zabrali go i zakopali”.
„Są w większości, ale nie mają nic do powiedzenia”.
„Nikt nie słyszy tego podziemnego jęku ogromnej większości: ZWRÓĆ NAS! Jakby najważniejsze ludzkie pragnienie, jak śmierć, nie istniało, jakby jedyne możliwe znaczenie nie miało znaczenia. Jakby umarli mieli na kim liczyć oprócz nas.
Udowodnij prawdę, odkryj tajemnicę. Nawet ze szkodą dla siebie. Działa na zasadzie: jeśli nie ja, to kto? Narrator zdaje się słyszeć te głosy, które wołają z przeszłości, że pragną poznać prawdę… I że kara będzie sprawiedliwa. Usuń winę z niewinnego i przynajmniej z pamięci potomnych, aby ukarać winnych.

Ale na samym początku książki pojawia się wykrzyknik: „Chcę się zwrócić…”. Kogo chce sprowadzić z powrotem? Chłopiec, który kochał żołnierzy. Osoba, która potrafi kochać...
"Boże - tak, dobry pomysł na uspokojenie<…>; żmudne, niewolne wyjście: bronić nabożeństw, oczyszczać się na starość, żałować i umartwiać ciało, odgadywać znajome słowa w cerkiewnosłowiańskim i śpiewać (a może zaufają, że coś niosą na Wielkanoc) … żeby podarować klasztorowi żyrandol w testamencie, a nawet zrobić sobie fryzurę na dzień przed bratem Serafinem!” - Istnieje żrąca postawa. Do rzeczy czysto zewnętrznych... Sam narrator zagłębia się w przeszłość, sowiecką przeszłość. Nie może się odnaleźć. Komunikuje się z ludźmi głównie o poglądach ateistycznych. Nie rozgląda się - i denerwuje się, zauważa tylko niektóre negatywne punkty. Może śmieje się z tych starych ludzi, którzy przez całe życie odpokutowują grzechy... Mają nadzieję na coś w tamtym świecie.
„Nawiasem mówiąc, znałem tylko dwóch ortodoksów. I oboje (mężczyzna i kobieta) okazali się skończeni…”. Co bohater rozumie przez prawosławie? Może po prostu ludzie, którzy czasami zapalają świece dla zdrowia lub spokoju. A ludzie, jak wiesz, są inni.
Wierzy, że są święci, że ludzie mogą sobie nawzajem pomagać i jest o tym przekonany. I pomaga. I wydaje się, że stwarza problemy, które dotyczą prawie wszystkich ludzi…
„Ale nie ma zmartwychwstania, obawiam się”. A mimo to wzywa zmarłych do konfrontacji twarzą w twarz, zeznają, duchy ożywają…
Tutaj oni i ich koledzy zatroszczyli się o śmierć i życie niektórych. A co się stanie, gdy sami opuszczą ten świat? Nic czy coś? Wszędzie panuje strach.
„W przyszłości, krótko mówiąc, nauka się rozwinie i aniołowie-lekarze nas powrócą. Ale trudno w to uwierzyć. Nagle ci dziwacy oddadzą wieczność tylko sobie, swoim bliskim, sąsiadom?
Oddaje się całkowicie ludziom, którzy odeszli, jakby za darmo. Własne życie mija we mgle. Nie odpowiada kobiecie, która go kocha. Nawet jego żołnierze to coś z przeszłości.
Stylistycznie Klasztor Nowodziewiczy jest opisany bardzo pięknie. To prawda, z mistycyzmem, nietypowym dla prawosławia: „Kiedy północ bije w dzwonnicę, kamień zakrywający groby spada na bok, a kobiety powstają z trumien”.
„Dzieje się to dokładnie w jasne noce, ale nadal nie w każdą pogodną noc. Jestem pewien, że zakonnice częściej wychodziły z grobów, gdy w Moskwie nie było jeszcze trzech milionów samochodów, gdy mieszkańcy nie spotkali skrzepowych kosmitów z czerwonych planet na polach ziemniaków… ”.
Romans w duchu Byrona, ballady Żukowskiego pasują tu do wszelkiego rodzaju Marsjan. Mieszanka dwóch światów - nieziemskiego, legendarnego i fantastycznie niesamowitego, charakterystycznego już dla XXI wieku.
Terekow pisze też o podobieństwie losów Wielkiego Kamiennego Mostu i klasztoru. Mówią, że urodziny i rozkwit pod rządami Księżniczki Zofii pokrywają się. Tylko tutaj Kamienny Most uważany jest za miejsce mordu. A klasztor bardziej przypomina miejsce wiecznego spoczynku.

FABUŁA
Narrator przywiązuje dużą wagę do historii. Są to imiona, nazwiska, patronimiki. To są miejsca, fakty, daty. To tylko atmosfera. Historia jest wszędzie. To siła napędowa z sekretami i zagadkami, które człowiek próbuje rozwikłać wnikając do jego archiwów poprzez stare dokumenty, ludzkie wspomnienia... Nawet żołnierze to jedyne hobby - i to jest historia. A nowoczesność to na dłuższą metę historia.
A jak bohater nazywa Stalina? Cesarz. A ZSRR to Imperium. Nie tylko kraj, nie tylko Unia. Jest bombastyczny, ma zły format. Ale gloryfikuje ten czas, te liczby. To oryginalny ruch.

O FINALE
A w finale - jak klasyk, A.P. Czechow. Strzał z pistoletu. Bohater schodzi na cmentarz, a następnie schodzi do wód rzeki Leiter. Plakaty „Pływanie jest zabronione”, barka i widoczny statek. Może symbol nadziei? Są to linie znaków, jednoznacznie:
„Statek zbliżał się, celując jakby za molo, na rufie zwisała nierozpoznawalna wyblakła flaga, leniwie, jak ogień, jeszcze nie zdecydowany, czy powinien wybuchnąć”.

Tak czy inaczej, chcę uznać tę książkę za coś na dużą skalę. Coś, czego od dawna nie było w literaturze rosyjskiej. Pojawiły się różne recenzje: od negatywnych wyrzutów o byciu nieaktualnym po myśli, że to największa powieść ostatnich dziesięcioleci. Fakt, że istnieją dwa tak różne punkty widzenia, jest nawet dobry. Powieść jest niejednoznaczna, budzi kontrowersje. O co oni się nie kłócą? O powieściach jednodniowych. Coś, co nie ma bardzo odległej przyszłości.
Wszystkie dzieła są testowane przez czas, ponieważ nie wszyscy uznani dziś poeci i pisarze byli uznawani za takich za życia. Być może w przyszłości, kiedy współczesna literatura stanie się klasykiem, na Kamiennym Moście powstaną eseje. Coś takiego jak „Rola czasu i przestrzeni”, „Obraz narratora”, „Wizerunki Stalina i Roosevelta”, „Obraz miłości w powieści”, „Rola ostatniego odcinka”…
Ale na razie nie możemy tego wiedzieć.

poprzedni pokrewny………………………………… następny pokrewny
poprzednia na inne tematy…………… następna na inne tematy

Powieść Aleksandra Terechowa „Kamienny most” została nominowana do nagrody „Wielka Księga”. I to bardzo słusznie, bo w rzeczywistości jest duży - 830 stron. Wcześniej był prezentowany w rosyjskim Bookerze, ale tam poleciał. Tutaj też poleci, ale i tak sprawa jest dość ciekawa.

Aleksander Terekhov urodził się w 1966 roku, dziennikarz, pracował w pierestrojce Ogonyok iw Sovershenno sekretno. Według niego pisał tę powieść od 10 lat. Nie rozumiałem, co skłoniło Terechowa do pisania konkretnie o tragicznych wydarzeniach, które miały miejsce w 1943 roku. W powieści jest wersja, ale bardzo dziwna. Mimo to książka opowiada historię amatorskiego śledztwa podjętego przez Terechowa w celu wyjaśnienia okoliczności zabójstwa i samobójstwa 15-latków, które miały miejsce na Kamiennym Moście, naprzeciwko Domu na skarpie. To nie tylko samo centrum Moskwy, w którym impreza odbywała się w biały dzień, ale także nastolatki były dziećmi znanych ludzi. Dziewczyna to Nina, córka Konstantina Umanskiego, byłego ambasadora w Stanach Zjednoczonych, a następnie w Meksyku. Chłopcem jest Wołodia, syn komisarza ludowego Szachurina. A dziś taki przypadek zwróciłby uwagę, a nawet wtedy… Według oficjalnej wersji Wołodia spotkał się z Niną, musiała wyjechać z ojcem do Meksyku, ale on jej nie pozwolił. Między nimi doszło do kłótni, strzelił jej w tył głowy i zastrzelił się. Kiedy Stalin został o tym poinformowany, powiedział w sercu: „Młodzi!”, Dlatego sprawa została nazwana „sprawą młodych”.

Terekhov spotkał się z kolegami z klasy Wołodii i Niny, z ich krewnymi, starał się o pozwolenie na zapoznanie się ze sprawą karną, wszystko to zajęło 10 lat. Nigdy oficjalnie nie otrzymał sprawy, ale mówi, że tak po prostu mu ją pokazano. W sprawę zaangażowani byli koledzy z klasy Shakhurina, a aby przeczytać materiały, konieczne było uzyskanie pozwolenia od nich lub od wszystkich krewnych osoby zaangażowanej, jeśli zmarła. O ile zrozumiałem, Terechow marzył o odkryciu jakiegoś doznania, więc chwytał się każdej nitki, która odciągała go dość daleko od istoty sprawy. Tyle miejsca w powieści zajmuje historia kochanki Konstantina Umańskiego, Anastazji Pietrowej. Dowiadujemy się o jej pierwszym i drugim mężu - synach legendarnego leninowskiego komisarza ludowego Tsuryupy (w powieści - Tsurko), o jej dzieciach i wnuczce, a także o synach, synowych i wnukach Tsuryupy. Dlaczego to wszystko było konieczne? W końcu Petrova była związana z tytułowymi wydarzeniami z książki tylko przez to, że ktoś zobaczył na moście w tłumie gapiów, który utworzył się w pobliżu martwych ciał, kobietę, która płakała i mówiła „Biedny Kostia!” Podobno bohater powieści, detektyw, spodziewał się, że nieżyjąca już Petrova może coś powiedzieć swoim dzieciom lub wnuczce. Ponadto Petrova była także kochanką komisarza ludowego Litwinowa. W związku z tym wiele napisano o Litvinovie, jego żonie i córce. Z Tatianą Litwinową, mieszkającą w Anglii, autor (jest on po części bohaterem powieści) spotkał się, aby zadać jej to samo pytanie o przypadek młodych i uzyskać tę samą odpowiedź, że nie miała nic do powiedzenia, z wyjątkiem wszyscy wiedzą. To właśnie z opisu tych podróży, spotkań ze starszymi ludźmi składa się połowa powieści. Druga połowa to opis złożonego charakteru bohatera. Tutaj oczywiście ciekawie byłoby wiedzieć, w jakim stopniu bohater jest identyczny z autorem, skoro w powieści prowadzi śledztwo.

protagonista
Nazywa się Aleksander. Ma imponujący wygląd: wysoki, wydatny, siwe włosy (to jest dobre). Pracował dla FSB (i nie był dziennikarzem, jako autor). Kiedyś podjął szlachetną sprawę: wraz z kilkoma innymi osobami, swoimi pracownikami, na prośbę rodziców ratował młodych ludzi z totalitarnych sekt. Ale sekty i ich dobrowolne ofiary chwyciły go za broń, złożyły zeznania w prokuraturze, że porwał je, torturował i przetrzymywał wbrew ich woli. W rezultacie został wyrzucony z narządów. Chciał, poszukiwany. Od tego czasu zszedł do podziemia. Żyje zgodnie z cudzymi dokumentami, nadal prowadzi dziwne biuro, w którym pracują jego podobnie myślący ludzie. To Borya, który wie, jak zaskakiwać ludzi, wywierać na nich presję i zmuszać do robienia tego, czego potrzebuje, Goltsman to bardzo starsza osoba z dużym doświadczeniem w pracy w organach ścigania, Alena jest kochanką bohatera. Jest też sekretarka. W weekendy Alexander sprzedaje żołnierzyki na Vernissage w Izmailovo, które zbiera od dzieciństwa. Tam wpada na niego obcy mężczyzna i żąda, by zajął się wilczymi, grożąc, że go zdemaskuje. Następnie okazuje się, że sam był zaangażowany w podobne badania, a ten biznes zleciła mu jedna kobieta - krewna Shakhurina. Szachurini nigdy nie wierzyli, że ich Wołodia popełnił taki czyn - morderstwo i samobójstwo. Uważali, że dzieci zostały zabite przez kogoś innego. Detektyw zdał sobie sprawę, że to dla niego za trudne, ale wiedział o Aleksandrze i postanowił zmusić go do zrobienia tego zamiast siebie. Aleksander dość szybko pozbył się niegrzecznego mężczyzny, ponieważ on sam wpadł w niezłą więź z powodu zaległej pożyczki, ale z jakiegoś powodu nie porzucił śledztwa.

Przez 7 lat powieści on, Borya, Alena, Holtzman właśnie to robił. Pomogli nawet pechowemu szantażyście pozbyć się wierzycieli (zapłacili im połowę wymaganej kwoty) i zatrudnili go. Przepraszam, ale po co im to śledztwo? Z czego żyli przez cały ten czas? Za jakie pieniądze podróżowali po świecie w poszukiwaniu świadków? Ten moment jest największą tajemnicą powieści.

Istnieje wyjaśnienie, dlaczego pierwowzór bohatera, pisarz, robił to: zbierał materiały do ​​książki. Ale bohater nie pisze książek. Okazuje się, że zrobił to tylko w interesie. Powiedzmy. A co z jego pracownikami? Z szacunku dla niego? Jakoś to wszystko jest dziwne.

Bohater jest osobą niezdrową. Cierpi na kilka fobii. Aleksander doświadcza ciągłego strachu przed śmiercią. Nie śpi nawet w nocy, wyobrażając sobie, że może umrzeć, i bojąc się pełzającej staruszki z kosą. Strach przed śmiercią doprowadził go do tego, że boi się silnych więzi z ludźmi, boi się przywiązań. Jak sam sobie tłumaczy, miłość jest próbą śmierci, bo odchodzi. Bohater widzi wyjście w niekochaniu nikogo. Jest żonaty, ma córkę, ale nie komunikuje się z żoną i córką, chociaż mieszkali razem. Alena kocha go szaleńczo. Zostawiła nawet męża, porzuciła syna. W całej powieści Aleksander oszukuje biedną kobietę, zdradzając ją ze wszystkimi. Ma nadzieję, że go opuści, i w końcu jego nadzieje się spełnią. W książce jest wiele scen erotycznych, można nawet odnieść wrażenie, że bohater jest maniakiem seksualnym. Ale jeśli rozrzucisz liczbę opisanych kobiet na siedem lat, nie dostaniesz tak wiele. Nie chodzi o to, że jest wiele kobiet, ale o to, jak je traktuje. Gardzi nimi i prawie ich nienawidzi. Wypowiada im wymagane słowa, a sam myśli tylko jedno: „Stworzenie, stworzenie”. W jego oczach wszystkie te kobiety są brzydkie. Mają grube tyłki, obwisłe piersi, rozczochrane włosy, wszędzie cellulit, śmierdzą, ale najbardziej obrzydliwe są ich genitalia. Pod brzuchem - ten podły mech, tłuste wargi sromowe, śluz. Chce od nich jednej rzeczy – bez żadnych preludiów i słów, jak najszybszego zaspokojenia ich potrzeb, najlepiej bez zbytniego ich dotykania i odejścia. Wydawało się, że trafia do prostytutek. Ale czy nie ma pieniędzy? Kupiłbym sztuczną pochwę... Może potrzebuje żywych kobiet, żeby się z nich później śmiać, pamiętając o nich?

Najzabawniejsze jest to, że pytają, czy on ich kocha, kiedy znów się spotykają. Niektórzy z nich mają zabawne maniery. Np. jeden dyrektor szkoły muzycznej czołgał się po podłodze imitując tygrysicę, a potem włożył w siebie wibrator, którego baterie rozładowały się (długo leżał w gazie). Alexander musiał wyjąć baterie z budzika. Ta książka jest pełna takich historii. Nie tylko o kobietach, nie o pojedynczej osobie, bohater nie myśli dobrze. Wszędzie widzi jedną obrzydliwość, jedną głupotę, jeden samolubny motyw. Pytanie brzmi, czy można zaufać opinii takiej osoby, gdy mówi o innych ludziach lub całej epoce? I mówi o obu.

Gatunek muzyczny: ,

Posiadacze praw autorskich!

Prezentowany fragment pracy zamieszczono w porozumieniu z dystrybutorem treści prawnych LLC „LitRes” (nie więcej niż 20% tekstu oryginalnego). Jeśli uważasz, że opublikowanie materiału narusza czyjeś prawa, to .

Czytelnicy!

Płatne, ale nie wiesz, co dalej?

Uwaga! Pobierasz fragment dozwolony przez prawo i właściciela praw autorskich (nie więcej niż 20% tekstu).
Po przejrzeniu zostaniesz poproszony o przejście na stronę właściciela praw autorskich i zakup pełnej wersji dzieła.