Pierwsza wzmianka o powieści „Szlachetne Gniazdo” znalezione w liście I. S. Turgieniewa do wydawcy I. I. Panaeva w październiku 1856 r. Iwan Siergiejewicz planował zakończyć prace do końca roku, ale nie zrealizował swojego planu. Przez całą zimę pisarz był poważnie chory, a potem zniszczył pierwsze szkice i zaczął wymyślać nową fabułę. Być może ostateczny tekst powieści różni się znacznie od oryginału. W grudniu 1858 r. autor dokonał ostatecznych poprawek w rękopisie. Gniazdo szlachciców zostało po raz pierwszy opublikowane w styczniowym numerze magazynu Sovremennik w 1859 roku.
Powieść wywarła ogromne wrażenie na rosyjskim społeczeństwie. Natychmiast stał się tak popularny, że nie czytanie Szlachetnego gniazda uznano za złą formę. Nawet Turgieniew przyznał, że praca była bardzo dużym sukcesem.
Powieść oparta jest na rozważaniach pisarza na temat losów najlepszych przedstawicieli rosyjskiej szlachty. Sam autor należał do tej klasy i doskonale to rozumiał „szlachetne gniazda” z ich atmosferą wzniosłych przeżyć stopniowo się degeneruje. To nie przypadek, że Turgieniew przytacza genealogie głównych bohaterów powieści. Na ich przykładzie pisarka pokazuje, że w różnych okresach historycznych zachodziły istotne zmiany w psychologii szlachty: od „dzika szlachta” do podziwu dla wszystkiego, co obce. Pradziadek Fiodora Iwanowicza Ławreckiego jest okrutnym tyranem, dziadek beztroskim i gościnnym nienawidzącym Woltera, jego ojciec jest fanem Angli.
Gniazdo jak symbol ojczyzny opuszczony przez jego mieszkańców. Współcześni pisarzowi wolą spędzać czas za granicą, mówić po francusku, bezmyślnie przyjmować obce tradycje. Starsza ciotka Ławreckiego, opętana stylem Ludwika XV, wygląda tragicznie i karykaturalnie. Niefortunny jest los samego Fedora, którego dzieciństwo zostało okaleczone przez cudzoziemców "System edukacji". Powszechnie przyjęta praktyka powierzania dzieci nianiom, guwernantkom, a nawet oddawania ich cudzej rodzinie zrywa więź między pokoleniami, pozbawia je korzeni. Ci, którym udaje się osiedlić w starym plemieniu "gniazdo", najczęściej prowadzą senną egzystencję przepełnioną plotkami, graniem muzyki i kartami.
Tak odmienna postawa matek Lisy i Ławreckiego wobec dzieci nie jest przypadkowa. Marya Dmitrievna jest obojętna na wychowanie swoich córek. Liza jest bliżej niani Agafyi i nauczyciela muzyki. To właśnie ci ludzie wpływają na kształtowanie się osobowości dziewczyny. A oto wieśniaczka Malasha (matka Fiodora) "cicho zanika" po tym, jak zostaje pozbawiona możliwości wychowania syna.
Kompozycyjnie powieść „Gniazdo szlachciców” jest zbudowana w prosty sposób. Jej podstawą jest historia nieszczęśliwej miłości Fedora i Lisy. Upadek ich nadziei, niemożność osobistego szczęścia, odbija się echem społecznego upadku szlachty jako całości.
protagonista powieść Fiodor Iwanowicz Ławretski ma wiele podobieństw z samym Turgieniewem. Jest uczciwy, szczerze kocha swoją ojczyznę, szuka racjonalnego wykorzystania swoich możliwości. Wychowany przez żądną władzy i okrutną ciotkę, a potem w osobliwy sposób „Spartański system” ojciec, wyrobił sobie dobre zdrowie i surowy wygląd, ale charakter życzliwy i nieśmiały. Ławreckiemu trudno się porozumieć. On sam odczuwa braki w swoim wychowaniu i wykształceniu, dlatego stara się je korygować.
Roztropny Varvara widzi w Ławreckim tylko głupiego klauna, którego bogactwo jest łatwe do zdobycia. Szczerość i czystość pierwszego prawdziwego uczucia bohatera łamie zdrada jego żony. W rezultacie Fedor przestaje ufać ludziom, gardzi kobietami, uważa się za niegodnego prawdziwej miłości. Po poznaniu Lisy Kalitiny nie od razu postanawia uwierzyć w czystość i szlachetność dziewczyny. Ale rozpoznawszy jej duszę, uwierzył i zakochał się na całe życie.
Postać Lizy powstała pod wpływem pielęgniarki ze Staroobrzędowców. Dziewczyna od dzieciństwa była życzliwa dla religii, „obraz wszechobecnego, wszechwiedzącego Boga został wciśnięty w jej duszę jakąś słodką mocą”. Jednak Lisa zachowuje się zbyt niezależnie i otwarcie jak na swój czas. W XIX wieku dziewczęta, które aspirowały do udanego małżeństwa, były znacznie bardziej przychylne niż bohaterka Turgieniewa.
Przed spotkaniem z Ławretskim Liza rzadko myślała o swoim losie. Oficjalny pan młody Panshin nie wywołał wiele odrzucenia ze strony dziewczyny. W końcu jej zdaniem najważniejsze jest uczciwe wypełnienie obowiązku wobec rodziny i społeczeństwa. To jest szczęście każdego człowieka.
Zwieńczeniem powieści jest spór Ławreckiego z Panszynem o lud i następująca po nim scena wyjaśnienia Lisy z Fiodorem. W konflikcie męskim Panshin wyraża opinię urzędnika o poglądach prozachodnich, a Lavretsky wypowiada się z pozycji zbliżonych do słowianofilstwa. Właśnie podczas tego sporu Lisa uświadamia sobie, jak zgodne są jej myśli i osądy z poglądami Ławreckiego, uświadamia sobie swoją miłość do niego.
Wśród „Dziewczyn Turgieniewa” wizerunek Lisy Kalitina- jeden z najjaśniejszych i najbardziej poetyckich. Jej decyzja o zostaniu zakonnicą opiera się nie tylko na religijności. Lisa nie może żyć wbrew swoim zasadom moralnym. W obecnej sytuacji dla kobiety z jej kręgu i rozwoju duchowego po prostu nie było innego wyjścia. Lisa poświęca szczęście osobiste i szczęście ukochanej osoby, ponieważ nie może działać "nie poprawnie".
Oprócz głównych bohaterów Turgieniew stworzył w powieści galerię żywych obrazów, które odzwierciedlają szlachetne środowisko w całej jego różnorodności. Tutaj jest miłośnik rządowych pieniędzy, emerytowany generał Korob'in, stary plotkarz Gedeonowski, zręczny dandys Panshin i wielu innych bohaterów prowincjonalnego społeczeństwa.
W powieści są też przedstawiciele ludzi. W przeciwieństwie do dżentelmenów, chłopi pańszczyźniani i biedni są przedstawiani przez Turgieniewa z sympatią i sympatią. Zrujnowane losy Malaszy i Agafii, nigdy nie ujawniony z powodu ubóstwa talent Lemma, wiele innych ofiar pańskiej arbitralności udowadnia, że historia „szlachetne gniazda” daleki od ideału. A pisarz uważa pańszczyznę za główną przyczynę trwającej dezintegracji społecznej, która jednych psuje, a innych sprowadza do poziomu stworzenia głupiego, ale wszystkich kaleczy.
Stan bohaterów jest bardzo subtelnie oddany poprzez obrazy natury, intonacje mowy, spojrzenia, pauzy w rozmowach. W ten sposób Turgieniew osiąga niesamowitą elegancję w opisie emocjonalnych przeżyć, miękki i ekscytujący liryzm. „Byłem zszokowany… lekką poezją rozlaną w każdym dźwięku tej powieści”, Saltykov-Szchedrin mówił o Szlachetnym gnieździe.
Umiejętności artystyczne i głębia filozoficzna zapewniły pierwszemu poważnemu dziełu Turgieniewa wyjątkowy sukces wszech czasów.
JEST. Turgieniew jest niezrównanym mistrzem cech krajobrazu i portretu, który stworzył wielostronne obrazy artystyczne.
Tworząc wizerunek swojego bohatera, autor posługuje się szeroką gamą technik, które ujawniają charakter, wewnętrzny świat, indywidualne cechy, przyzwyczajenia, zachowania jego bohaterów. Portret jest jednym z najważniejszych sposobów nie tylko pokazania wyglądu i charakteru postaci, ale także pokazania go jako integralnej części świata artystycznego, w którym żyje, jego interakcji z innymi bohaterami dzieła, aby go żywy i niezapomniany dla czytelnika.
Bohaterowie Turgieniewa jawią się czytelnikowi jako jednostki w całej swej oryginalności, jako konkretni ludzie z własnymi losami, nawykami i zachowaniem. Turgieniewowi udało się wyrazić wewnętrzne życie duszy ludzkiej poprzez pojawienie się osoby, wyjaśniając działania bohaterów, wyrażając związki przyczynowo-skutkowe między charakterem człowieka a jego losem.
Rozważ cechy portretowe postaci na przykładzie powieści „Gniazdo szlachciców”.
Jednym z bohaterów powieści jest nauczyciel muzyki Lemm. Autor w różnym czasie pokazuje nam dwa portrety tej postaci, dość ostro różniące się od siebie.
Panshin, młody ambitny dandys, który zaleca się do Lisy Kalitiny, wykonuje romans o własnej kompozycji. W tym momencie do salonu wchodzi Lemm: „Wszystkim obecnym bardzo spodobała się praca młodego amatora; ale za drzwiami salonu w sieni stał starzec, który dopiero co przybył, już stary, dla którego, sądząc po wyrazie spuszczonej twarzy i ruchu ramion, romans Panshina, choć czarujący, nie sprawiać przyjemność. Odczekawszy chwilę i strzepując kurz z butów grubą chusteczką, ten mężczyzna nagle skurczył oczy, ponuro zacisnął usta, wygiął już pochylone plecy i powoli wszedł do salonu.
W tym opisie każdy szczegół ma znaczenie: zarówno sposób, w jaki bohater wyciera chusteczką swoje zakurzone buty, bo jest biedny i idzie do uczniów pieszo, jak i to, że ta chusteczka jest szorstka, z grubego materiału, tania, i, co najważniejsze, jak Lemm trzyma się tego, co czuje. To poważny, głęboki muzyk, wcale nie jest szczęśliwy, gdy frywolny młody człowiek upokarza wielką sztukę, tworząc salonowe rękodzieło.
W kolejnym rozdziale, opowiadającym o losach bohatera, Turgieniew daje mu bardzo szczegółową, obszerną charakterystykę, opisującą nie przypadkowe cechy zewnętrzne bohatera, ale te, które ujawniają najgłębsze rysy jego charakteru. Na końcu tego opisu widzimy stosunek autora do bohatera: „Stary, nieubłagany żal odcisnął niezatarte piętno na biednym musicusie, zniekształcając i zniekształcając jego i tak już nieprzyjemną sylwetkę; ale dla kogoś, kto umiał nie rozwodzić się nad pierwszymi wrażeniami, coś dobrego, uczciwego, coś niezwykłego było widoczne w tym zniszczonym stworzeniu.
To nie przypadek, że Lemm doskonale rozumie uczucie, jakie Lavretsky zaczyna odczuwać dla Lizy, i tworzy wspaniałą, piękną muzykę, której słucha, Lavretsky rozumie, jak bardzo jest szczęśliwy.
Sam Lavretsky, bohater powieści „Gniazdo szlachciców”, jest wielokrotnie portretowany przez autora, ponieważ za każdym razem pojawiają się w nim nowe cechy, odzwierciedlające jego charakter. Na początku powieści, kiedy wszystko, co o nim wiadomo, to to, że ma nieudane małżeństwo (został porzucony przez żonę, rozważną i okrutną kobietę), autor podaje następujący portret Ławreckiego: „Ławrecky naprawdę nie wyglądać jak ofiara losu. Z jego rumianej, czysto rosyjskiej twarzy, z dużym białym czołem, nieco grubym nosem i szerokimi, regularnymi ustami, czuć było stepowe zdrowie, mocną, trwałą siłę. Był dobrze zbudowany, a jego blond włosy kręciły się na głowie jak u młodego mężczyzny. W samych jego oczach, niebieskich, wypukłych i nieco nieruchomych, można było dostrzec zamyślenie lub zmęczenie, a jego głos brzmiał jakoś zbyt równo. W tym portrecie wydaje się, że główną cechą Turgieniewa nie jest bezpośrednie nazywanie uczuć i doświadczeń osoby, ale przekazywanie ich za pomocą wyrazu oczu, twarzy, za pomocą ruchu, gestu. Jest to technika „sekretnej psychologii”, co znajduje również odzwierciedlenie w charakterystyce portretu.
Szczególnie wyraźnie widzimy tę technikę w portrecie Lizy Kalitiny: „Była bardzo miła, sama o tym nie wiedząc. W każdym jej ruchu wyrażał się mimowolny, nieco niezręczny wdzięk, jej głos brzmiał jak srebro nietkniętej młodości, najmniejsze uczucie przyjemności wywoływało atrakcyjny uśmiech na jej ustach, dawał głęboki blask i swego rodzaju tajemną czułość jej świetlistej oczy. Portret odzwierciedla duchowe piękno czystej, szlachetnej, głęboko religijnej dziewczyny. Kiedy zakochała się w Ławretskim, od razu zdała sobie sprawę, że „zakochała się szczerze, nie żartobliwie, przywiązała się mocno na całe życie”. Ale małżeństwo Lisy i Ławreckiego było niemożliwe, ponieważ wiadomość o śmierci żony Ławreckiego okazała się fałszywa. Lisa, dowiedziawszy się o tym, idzie do klasztoru i zostaje zakonnicą. Wiele lat później Ławretski odwiedził ten odległy klasztor i zobaczył Lisę: „Przechodząc od chóru do chóru, szła blisko niego, szła równym, pospiesznie pokornym krokiem zakonnicy - nie patrzyła na niego; tylko rzęsy oka zwróconego ku niemu drżały lekko, tylko ona jeszcze niżej pochyliła swoją wychudzoną twarz - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecione z różańcem, jeszcze mocniej do siebie przycisnęły. Szczegóły portretu Lisy mówią nam, jak bardzo cierpiała, ale przez lata nigdy nie zdołała zapomnieć Ławreckiego: jej rzęsy drżą, dłonie zaciskają się na jego widok. W ten sposób Turgieniew za pomocą szczegółów portretu przekazuje nam najgłębsze, najbardziej intymne przeżycia bohaterów.
Portret bohatera pomaga czytelnikowi zwizualizować bohaterów dzieła, zrozumieć ich związek z otaczającym społeczeństwem, zobaczyć wewnętrzny świat, uczucia i myśli, zrozumieć stosunek autora do bohaterów. Wszystko to umiejętnie wykorzystał w tworzeniu cech portretowych I.S. Turgieniew w powieści „Gniazdo szlachciców”.
- Nowy!
W powieści „Gniazdo szlachciców” autor dużo uwagi poświęca tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga uwydatnić wszystkie najlepsze cechy bohaterów, dostrzec w ich bohaterach to, co najważniejsze, zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsza, najjaśniejsza i najczystsza...
Powieść „Gniazdo szlachciców” została napisana przez Turgieniewa w 1858 roku w ciągu kilku miesięcy. Jak zawsze u Turgieniewa, powieść jest wieloaspektowa, polifoniczna, choć głównym wątkiem jest historia jednej miłości. Jest niezaprzeczalnie autobiograficzny w swoim nastroju. Nie przez przypadek...
Fedor Ivanovich Lavretsky to głęboka, inteligentna i naprawdę przyzwoita osoba, kierowana pragnieniem samodoskonalenia, poszukiwaniem użytecznego biznesu, w którym mógłby zastosować swój umysł i talent. Namiętnie kochająca Rosję i uświadamiająca sobie potrzebę zbliżenia...
Drugą powieścią Turgieniewa było Gniazdo szlachciców. Powieść została napisana w 1858 r. i opublikowana w styczniowym numerze „Sowremennika” w 1859 r. Nigdzie poezja umierającego stanu szlacheckiego nie przepełniała się tak spokojnym i smutnym światłem, jak w Szlachetnym gnieździe....
Jedna z najsłynniejszych rosyjskich powieści miłosnych, która skontrastowała idealizm z satyrą i utrwaliła archetyp dziewczyny Turgieniewa w kulturze.
komentarze: Kirill Zubkov
O czym jest ta książka?
„Gniazdo szlachciców”, podobnie jak wiele powieści Turgieniewa, zbudowane jest wokół nieszczęśliwej miłości – dwoje głównych bohaterów, którzy przeżyli nieudane małżeństwo, Fiodor Ławretski i młoda Lisa Kalitina, spotykają się, żywią do siebie silne uczucia, ale są zmuszeni do część: okazuje się, że żona Ławreckiego Varvara Pavlovna nie umarła. Wstrząśnięta jej powrotem Lisa trafia do klasztoru, a Ławretski nie chce mieszkać z żoną i resztę życia spędza na zarządzaniu majątkiem. Jednocześnie w powieści organicznie pojawia się narracja o ewoluującym w ciągu ostatnich kilkuset lat życiu szlachty rosyjskiej, opis relacji między różnymi klasami, między Rosją a Zachodem, spory o sposoby ewentualnych reform w Rosja, filozoficzne dyskusje o naturze obowiązku, samozaparcia i odpowiedzialności moralnej.
Iwan Turgieniew. Dagerotyp O. Bissona. Paryż, 1847-1850
Kiedy to zostało napisane?
Turgieniew wymyślił nową „opowieść” (pisarz nie zawsze konsekwentnie odróżniał opowiadania od powieści) wkrótce po zakończeniu pracy nad swoją pierwszą powieścią Rudin, wydaną w 1856 roku. Pomysł nie został zrealizowany od razu: Turgieniew, wbrew swoim zwykłym nawykom, przez kilka lat pracował nad nowym dużym dziełem. Główna praca została wykonana w 1858 r., a już na początku 1859 r. w Niekrasowie wydrukowano Szlachetne Gniazdo "Współczesny" .
Strona tytułowa rękopisu powieści „Gniazdo szlachciców”. 1858
Jak to jest napisane?
Teraz proza Turgieniewa może nie wydawać się tak spektakularna jak dzieła wielu jemu współczesnych. Efekt ten jest spowodowany szczególnym miejscem powieści Turgieniewa w literaturze. Na przykład, zwracając uwagę na najbardziej szczegółowe monologi wewnętrzne postaci Tołstoja lub na oryginalność kompozycji Tołstoja, którą charakteryzuje wiele postaci centralnych, czytelnik wychodzi z idei swego rodzaju „normalnej” powieści, w której postać centralna, częściej pokazywana „z boku”, a nie od wewnątrz. Takim „punktem odniesienia”, bardzo wygodnym dla oceny literatury XIX wieku, jest teraz powieść Turgieniewa.
- Proszę bardzo, wróciłeś do Rosji - co zamierzasz zrobić?
Iwan Turgieniew
„Zaoraj ziemię”, odpowiedział Ławretski, „i postaraj się zaorać jak najlepiej”.
Współcześni jednak postrzegali powieść Turgieniewa jako bardzo osobliwy krok w rozwoju prozy rosyjskiej, ostro wyróżniającej się na tle typowej prozy swoich czasów. Proza Turgieniewa wydawała się genialnym przykładem literackiego „idealizmu”: skontrastowana z satyryczną tradycją eseistyczną, sięgającą Sałtykowa-Szczedrina i malowaną w ponurych barwach, jak pańszczyzna, biurokratyczna korupcja i warunki społeczne w ogóle niszczą ludzkie życie i kaleczą ludzi. psychika uciśnionych i ciemiężycieli. Turgieniew nie stara się odchodzić od tych tematów, przedstawia je jednak w zupełnie innym duchu: pisarza interesuje przede wszystkim nie kształtowanie się osoby pod wpływem okoliczności, ale jego rozumienie tych okoliczności i jego reakcja na nich.
Jednocześnie nawet sam Szczedrin – daleki od bycia miękkim krytykiem i nie skłaniającym się ku idealizmowi – w liście do Annienkowa podziwiał liryzm Turgieniewa i dostrzegał jego społeczne korzyści:
Przeczytałem teraz Gniazdo szlachciców, drogi Pawle Wasiljewiczu, i chciałbym wyrazić swoją opinię w tej sprawie. Ale absolutnie nie mogę.<…>A co można powiedzieć o wszystkich dziełach Turgieniewa w ogóle? Czy po ich przeczytaniu łatwo oddychać, łatwo w to uwierzyć, dobrze się czuć? Co wyraźnie czujesz, jak podnosi się w tobie poziom moralny, że mentalnie błogosławisz i kochasz autora? Ale przecież to będą tylko banały i to właśnie to wrażenie pozostawiają po tych przezroczystych obrazach, jakby utkane z powietrza, to jest początek miłości i światła, które bije żywą sprężyną w każdym wierszu i jednak nadal znika w pustej przestrzeni. Ale żeby przyzwoicie wyrazić te banały, sam musisz być poetą i popaść w liryzm.
Aleksander Drużynin. 1856 Zdjęcie Siergieja Lewickiego. Druzhinin - przyjaciel Turgieniewa i jego kolega w magazynie Sovremennik
Paweł Annienkow. 1887 Grawer Jurija Baranowskiego na podstawie fotografii Siergieja Lewickiego. Annenkov przyjaźnił się z Turgieniewem, a także był pierwszym biografem i badaczem twórczości Puszkina.
„Gniazdo szlachciców” było ostatnim ważnym dziełem Turgieniewa, opublikowanym w "Współczesny" Magazyn literacki (1836-1866), założony przez Puszkina. Od 1847 r. Niekrasow i Panaew kierowali Sovremennikiem, później do redakcji dołączyli Czernyszewski i Dobrolubow. W latach 60. w Sowremenniku nastąpił rozłam ideologiczny: redaktorzy zrozumieli potrzebę rewolucji chłopskiej, podczas gdy wielu autorów pisma (Turgieniew, Tołstoj, Gonczarow, Drużynin) opowiadało się za wolniejszymi i bardziej stopniowymi reformami. Pięć lat po zniesieniu pańszczyzny Sovremennik został zamknięty na osobisty rozkaz Aleksandra II. . W przeciwieństwie do wielu ówczesnych powieści zmieścił się w całości w jednym numerze – czytelnicy nie musieli czekać na kontynuację. W czasopiśmie ukaże się kolejna powieść Turgieniewa „W wigilię” Michaił Katkow Mikhail Nikiforovich Katkov (1818-1887) - wydawca i redaktor pisma literackiego „Russian Messenger” i gazety „Moskovskie Vedomosti”. W młodości Katkov jest znany jako liberał i człowiek Zachodu, przyjaźni się z Bielińskim. Wraz z początkiem reform Aleksandra II poglądy Katkowa stają się zauważalnie bardziej konserwatywne. W latach 80. XIX wieku aktywnie wspierał kontrreformy Aleksandra III, prowadził kampanię przeciwko ministrom narodowości nietytularnej i ogólnie stał się wpływową postacią polityczną - a sam cesarz czytał jego gazetę. „Rosyjski posłaniec” Czasopismo literacko-polityczne (1856-1906) założone przez Michaiła Katkowa. Pod koniec lat 50. redakcja przyjęła stanowisko umiarkowanie liberalne, od początku lat 60. Russky Vestnik stawał się coraz bardziej konserwatywny, a nawet reakcyjny. Na przestrzeni lat pismo publikowało główne dzieła klasyków rosyjskich: Anna Karenina i Wojna i pokój Tołstoja, Zbrodnia i kara i Bracia Karamazow Dostojewskiego, W wigilię i ojcowie i synowie Turgieniewa, Sobory Leskowa. , który pod względem ekonomicznym był konkurentem Sovremennika, a pod względem politycznym i literackim - pryncypialnym przeciwnikiem.
Zerwanie Turgieniewa z Sowriemieninikiem i jego zasadniczy konflikt ze starym przyjacielem Niekrasowem (który jednak wielu biografów obu pisarzy ma skłonność do przerysowania) są najwyraźniej związane z niechęcią Turgieniewa do dzielenia się z „nihilistami” Dobrolubowem i Czernyszewskim, którzy wydrukowane na stronach Sovremennika. Chociaż obaj radykalni krytycy nigdy nie wypowiadali się źle o Gnieździe szlachciców, przyczyny tej luki są generalnie jasne z tekstu powieści Turgieniewa. Turgieniew generalnie uważał, że to właśnie walory estetyczne czynią literaturę środkiem publicznej edukacji, podczas gdy jego przeciwnicy raczej postrzegali sztukę jako narzędzie bezpośredniej propagandy, którą równie dobrze można prowadzić bezpośrednio, bez uciekania się do jakichkolwiek technik artystycznych. Ponadto Czernyszewskiemu nie podobało się to, że Turgieniew ponownie zwrócił się do wizerunku rozczarowanego życiem bohatera-szlachcica. W artykule „Rosjanin na Rendez-Vous” poświęconym opowiadaniu „Asia” Czernyszewski wyjaśnił już, że uważa społeczną i kulturową rolę takich bohaterów za całkowicie wyczerpaną, a oni sami zasługują na jedynie protekcjonalną litość.
Pierwsza edycja Szlachetnego Gniazda. Wydawnictwo księgarza A. I. Glazunova, 1859
Czasopismo Sovremennik z 1859 r., w którym po raz pierwszy ukazała się powieść Szlachetne gniazdo
Co na nią wpłynęło?
Powszechnie przyjmuje się, że przede wszystkim Turgieniew był pod wpływem dzieł Puszkina. Fabuła „Gniazda szlachty” była wielokrotnie porównywana z historią. W obu utworach zeuropeizowany szlachcic, który przybył na prowincję, spotyka oryginalną i niezależną dziewczynę, na której wychowanie miała wpływ zarówno kultura szlachecka, jak i ludowa (swoją drogą, zarówno Tatiana Puszkina, jak i Lisa Turgieniewa poprzez komunikację z nianią spotykają się z kulturą chłopską). . W obu między bohaterami pojawiają się uczucia miłosne, ale ze względu na splot okoliczności nie są one przeznaczone do pozostania razem.
Łatwiej jest zrozumieć znaczenie tych paraleli w kontekście literackim. Krytycy lat 50. XIX wieku skłonni byli przeciwstawiać się nurtom „Gogola” i „Puszkina” w literaturze rosyjskiej. Spuścizna Puszkina i Gogola stała się szczególnie istotna w tej epoce, biorąc pod uwagę, że w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku dzięki złagodzonej cenzurze możliwe stało się publikowanie dość kompletnych wydań dzieł obu autorów, które obejmowały wiele dzieł wcześniej nieznanych współczesnym. Po stronie Gogola w tej konfrontacji był m.in. Czernyszewski, który widział w autorze przede wszystkim satyryka piętnującego wady społeczne, a u Bielińskiego – najlepszego interpretatora jego dzieła. W związku z tym tacy pisarze jak Saltykov-Szchedrin i jego liczni naśladowcy uważani byli za nurt „Gogol”. Zwolennicy kierunku „Puszkina” byli znacznie bliżej Turgieniewa: to nie przypadek, że opublikowano prace zebrane Puszkina Annienkowa Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - krytyk literacki i publicysta, pierwszy biograf i badacz Puszkina, założyciel badań Puszkina. Przyjaźnił się z Bielińskim, w obecności Annenkowa Belinsky napisał swój aktualny testament - „List do Gogola”, pod dyktando Gogola Annienkow przepisał „Martwe dusze”. Autor pamiętników o życiu literackim i politycznym lat 40. i jego bohaterach: Hercenie, Stankiewiczu, Bakuninie. Jeden z bliskich przyjaciół Turgieniewa, pisarz, przed publikacją wysłał wszystkie swoje najnowsze prace do Annienkowa. , przyjaciel Turgieniewa, a najsłynniejszą recenzję tej publikacji napisał Aleksander Drużynin Aleksander Wasiliewicz Druzhinin (1824-1864) - krytyk, pisarz, tłumacz. Od 1847 publikował opowiadania, powieści, felietony, tłumaczenia w Sovremenniku, a jego debiutem była opowieść Polinka Saks. Od 1856 do 1860 Drużynin był redaktorem Biblioteki Czytelniczej. W 1859 zorganizował Towarzystwo niesienia pomocy potrzebującym pisarzom i naukowcom. Drużynin krytykował ideologiczne podejście do sztuki i opowiadał się za „czystą sztuką” wolną od jakiegokolwiek dydaktyzmu. - Inny autor, który opuścił Sovremennik, który był w dobrych stosunkach z Turgieniewem. Turgieniew w tym okresie wyraźnie koncentruje swoją prozę właśnie na początkach „Puszkina”, jak to rozumiała ówczesna krytyka: literatura nie powinna bezpośrednio podejmować problemów społeczno-politycznych, ale stopniowo wpływać na publiczność, która kształtuje się i kształci pod wpływem wrażeń estetycznych i ostatecznie staje się zdolny do odpowiedzialnych i godnych czynów w różnych sferach, w tym społeczno-politycznej. Zadaniem literatury jest promowanie, jak powiedziałby Schiller, „edukacji estetycznej”.
„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969
Jak został odebrany?
Większość pisarzy i krytyków była zachwycona powieścią Turgieniewa, która łączyła w sobie zasadę poetycką i znaczenie społeczne. Annienkow rozpoczął swoją recenzję powieści w następujący sposób: „Trudno powiedzieć, rozpoczynając analizę nowego dzieła pana Turgieniewa, co bardziej zasługuje na uwagę: czy jest to ze wszystkimi jej zaletami, czy też nadzwyczajny sukces, jaki spotkał go we wszystkich warstwach naszego społeczeństwa. W każdym razie warto poważnie zastanowić się nad przyczynami tej jedynej sympatii i aprobaty, tego zachwytu i entuzjazmu, jakie wywołało pojawienie się „Szlachetnego Gniazda”. W nowej powieści autora ludzie przeciwnych stron spotkali się w jednym wspólnym werdykcie; przedstawiciele heterogenicznych systemów i poglądów podali sobie ręce i wyrazili to samo zdanie. Szczególnie skuteczna była reakcja poety i krytyka Apollon Grigoriev , który poświęcił powieści Turgieniewa cykl artykułów i podziwiał dążenie pisarza do ukazania „przywiązania do ziemi” i „pokory wobec prawdy ludowej” w osobie głównego bohatera.
Jednak niektórzy współcześni mieli odmienne opinie. Na przykład, według wspomnień pisarza Nikołaja Łużenowskiego, Aleksander Ostrowski zauważył: na przykład „Szlachetne gniazdo” to bardzo dobra rzecz, ale Lisa jest dla mnie nie do zniesienia: ta dziewczyna na pewno cierpi na skrofulę wpędzoną do środka.
Apollo Grigoriew. Druga połowa XIX wieku. Grigoriew poświęcił powieść Turgieniewa całą serię uzupełniających artykułów
Aleksander Ostrowski. Około 1870 r. Ostrovsky pochwalił „Gniazdo szlachciców”, ale uznał bohaterkę Lisę za „nie do zniesienia”
Co ciekawe, powieść Turgieniewa szybko przestała być postrzegana jako praca aktualna i aktualna i była dalej często oceniana jako przykład „czystej sztuki”. Być może wpłynęły na to te, które wywołały znacznie większy rezonans, dzięki czemu wizerunek „nihilisty” wkroczył do literatury rosyjskiej, która przez kilkadziesiąt lat stała się przedmiotem gorących dyskusji i rozmaitych interpretacji literackich. Mimo to powieść odniosła sukces: już w 1861 ukazał się autoryzowany przekład francuski, w 1862 – niemiecki, w 1869 – angielski. Dzięki temu powieść Turgieniewa do końca XIX wieku była jednym z najchętniej dyskutowanych dzieł literatury rosyjskiej za granicą. Uczeni piszą o jego wpływie m.in. na Henry'ego Jamesa i Josepha Conrada.
Dlaczego „Gniazdo szlachciców” było tak aktualną powieścią?
Czas wydania Gniazda szlachty to okres wyjątkowy dla imperialnej Rosji, którą Fiodor Tiutczew (na długo przed czasami Chruszczowa) nazwał „odwilżą”. Pierwszym latom panowania Aleksandra II, który wstąpił na tron pod koniec 1855 roku, towarzyszył wzrost „głasnosti” (kolejne określenie, które teraz kojarzy się z zupełnie inną epoką), które zadziwiało współczesnych. Klęska wojny krymskiej była postrzegana zarówno wśród urzędników państwowych, jak i wykształconego społeczeństwa jako przejaw najgłębszego kryzysu, jaki ogarnął kraj. Definicje narodu i imperium rosyjskiego przyjęte w latach Nikołajewa, oparte na znanej doktrynie „narodowości urzędowej”, wydawały się całkowicie nieadekwatne. W nowej epoce naród i państwo musiały zostać zreinterpretowane.
Wielu współczesnych było przekonanych, że literatura może w tym pomóc, faktycznie przyczyniając się do reform zainicjowanych przez rząd. To nie przypadek, że w tych latach rząd proponował pisarzom np. udział w tworzeniu repertuaru teatrów państwowych czy tworzeniu opisu statystycznego i etnograficznego Wołgi. Choć akcja Gniazda szlachciców toczy się w latach 40. XIX wieku, powieść odzwierciedlała rzeczywiste problemy epoki jej powstania. Na przykład w sporze między Ławreckim i Panszynem bohater powieści udowadnia „niemożliwość skoków i aroganckich zmian z wyżyn biurokratycznej samoświadomości – zmian, których nie uzasadnia ani znajomość ich ojczyzny, ani rzeczywista wiara w ideał, nawet ten negatywny”, oczywiście te słowa odnoszą się do planów reform rządowych. Przygotowania do zniesienia pańszczyzny sprawiły, że temat stosunków między stanami stał się bardzo istotny, co w dużej mierze determinuje pochodzenie Ławreckiego i Lisy: Turgieniew próbuje przedstawić publiczności powieść o tym, jak człowiek może zrozumieć i doświadczyć swojego miejsca w społeczeństwie rosyjskim i historii. Podobnie jak w innych jego pracach, „historia przeniknęła do postaci i działa od wewnątrz. Jego właściwości są generowane przez daną sytuację historyczną, a poza nią nie mają oznaczający" 1 Ginzburg L. Ya. O prozie psychologicznej. Wyd. 2. miejsce. L., 1976. S. 295. .
„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969 W roli Lavretsky - Leonid Kulagin
Fortepian Konrada Grafa. Austria, ok. 1838 r. Fortepian w „Gniazdzie szlachty” jest ważnym symbolem: wokół niego nawiązują się znajomości, toczą się spory, rodzi się miłość, powstaje długo oczekiwane arcydzieło. Muzykalność, stosunek do muzyki - ważna cecha bohaterów Turgieniewa
Kto i dlaczego oskarżył Turgieniewa o plagiat?
Pod koniec pracy nad powieścią Turgieniew przeczytał ją niektórym swoim przyjaciołom i skorzystał z ich komentarzy, finalizując swoją pracę dla Sovremennika, a szczególnie cenił opinię Annienkowa (który według wspomnień Iwana Gonczarowa Obecny na tym czytaniu zalecił Turgieniewowi włączenie do narracji historii głównej bohaterki Lisy Kalitiny, wyjaśniającej pochodzenie jej przekonań religijnych. Badacze faktycznie odkryli, że odpowiedni rozdział został dodany do rękopisu później).
Iwan Gonczarow nie był entuzjastycznie nastawiony do powieści Turgieniewa. Kilka lat wcześniej opowiedział autorowi „Gniazda szlachciców” o koncepcji własnej pracy, dedykowanej artyście-amatorowi, który znalazł się na rosyjskim buszu. Słysząc „Gniazdo szlachty” w czytaniu autora, Goncharow był wściekły: Panshin Turgieniewa (m.in. artysta-amator), jak mu się wydawało, został „pożyczony” z „programu” jego przyszłej powieści „Cliff” ponadto jego wizerunek był zniekształcony; rozdział o przodkach bohatera również wydawał mu się rezultatem literackiej kradzieży, podobnie jak wizerunek surowej starszej pani Marfy Timofiejewny. Po tych oskarżeniach Turgieniew dokonał pewnych zmian w rękopisie, w szczególności zmieniając dialog między Marfą Timofiejewną a Lisą, który ma miejsce po nocnym spotkaniu Lisy i Ławreckiego. Goncharow wydawał się być usatysfakcjonowany, ale w kolejnym wielkim dziele Turgieniewa - powieści "W wigilię" - ponownie odnalazł wizerunek artysty-amatora. Konflikt między Gonczarowem a Turgieniewem doprowadził do wielkiego skandalu w kręgach literackich. Zebrane za jego postanowienie "Areopag" Władza w starożytnych Atenach, na którą składali się przedstawiciele plemiennej arystokracji. W sensie przenośnym - spotkanie autorytatywnych osób w celu rozwiązania ważnej kwestii. autorytatywnych pisarzy i krytyków uniewinnił Turgieniewa, ale Gonczarow przez kilkadziesiąt lat podejrzewał autora Szlachetnego gniazda o plagiat. Klif ukazał się dopiero w 1869 roku i nie odniósł takiego sukcesu jak pierwsze powieści Gonczarowa, który obwiniał za to Turgieniewa. Stopniowo przekonanie Gonczarowa o złej wierze Turgieniewa przerodziło się w prawdziwą manię: na przykład pisarz był pewien, że agenci Turgieniewa kopiują jego szkice i przekazują je Gustawowi Flaubertowi, który wyrobił sobie sławę dzięki pracom Gonczarowa.
Spasskoe-Lutovinovo, posiadłość rodzinna Turgieniewa. Grawerowanie autorstwa M. Rashevsky'ego według fotografii Williama Carricka. Pierwotnie opublikowany w magazynie Niva w 1883 r.
Archiwum Hultona/Getty Images
Co mają wspólnego bohaterowie powieści i opowiadań Turgieniewa?
Słynny filolog Lew Pumpyansky Lew Wasiljewicz Pumpyansky (1891-1940) - krytyk literacki, muzykolog. Po rewolucji mieszkał w Nevel, razem z Michaiłem Bachtinem i Matvey Kaganem utworzyli koło filozoficzne Nevel. W latach dwudziestych uczył w Szkole Tenishevsky'ego, był członkiem Wolnego Stowarzyszenia Filozoficznego. Wykładał literaturę rosyjską na Uniwersytecie Leningradzkim. Autor klasycznych dzieł o Puszkinie, Dostojewskim, Gogolu i Turgieniewie. napisał, że pierwsze cztery powieści Turgieniewa („Rudin”, „Gniazdo szlachciców”, „W wigilię” i) są przykładem „powieści testowej”: ich fabuła jest zbudowana wokół historycznie ustalonego typu bohatera, który jest przetestowany pod kątem zgodności z rolą postaci historycznej. Testowi bohatera służą nie tylko np. ideologiczne spory z przeciwnikami czy działania społeczne, ale także relacje miłosne. Pumpyansky, według współczesnych badaczy, przesadzał pod wieloma względami, ale ogólnie jego definicja jest najwyraźniej poprawna. Rzeczywiście, główny bohater znajduje się w centrum powieści, a wydarzenia, które mają miejsce z tym bohaterem, pozwalają zdecydować, czy można go nazwać godną osobą. W Gnieździe szlachty wyraża się to dosłownie: Marfa Timofiejewna żąda od Ławreckiego potwierdzenia, że jest „człowiekiem uczciwym”, w obawie o los Lisy – a Ławretski udowadnia, że nie jest w stanie zrobić nic haniebnego.
Poczuła gorycz w swojej duszy; Nie zasłużyła na takie upokorzenie. Miłość nie działała na nią radośnie: po raz drugi płakała od wczorajszego wieczoru
Iwan Turgieniew
Tematy szczęścia, samozaparcia i miłości, postrzegane jako najważniejsze cechy człowieka, poruszał już Turgieniew w swoich opowiadaniach z lat 50. XIX wieku. Na przykład w opowiadaniu „Faust” (1856) główna bohaterka zostaje dosłownie zabita przez przebudzenie uczucia miłosnego, które ona sama interpretuje jako grzech. Interpretacja miłości jako siły irracjonalnej, niezrozumiałej, niemal nadprzyrodzonej, często zagrażającej godności człowieka, a przynajmniej zdolności kierowania się własnymi przekonaniami, jest typowe np. dla opowiadań „Korespondencja” (1856) i „Pierwsza miłość” ( 1860). W Gnieździe szlachciców związek prawie wszystkich postaci, z wyjątkiem Lisy i Ławreckiego, jest scharakteryzowany w ten sposób - wystarczy przypomnieć opis związku Panszyna z żoną Ławreckiego: „Varvara Pavlovna zniewoliła go, zniewoliła go: innymi słowy nie można wyrazić jej nieograniczonej, nieodwołalnej, nieodwzajemnionej władzy nad nim”.
Wreszcie fabuła Ławreckiego, syna szlachcica i wieśniaczki, przypomina główną bohaterkę opowiadania Asia (1858). W ramach gatunku powieści Turgieniew potrafił łączyć te wątki z problematyką społeczno-historyczną.
„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969
Władimira Panowa. Ilustracja do powieści „Gniazdo szlachciców”. 1988
Gdzie są odniesienia do Cervantesa w Gnieździe szlachciców?
Jednym z ważnych typów Turgieniewa w „Gniazdzie szlachciców” jest bohater Michałewicz – „entuzjasta i poeta”, który „trzymał się frazeologii lat trzydziestych”. Ten bohater powieści jest serwowany z dużą dozą ironii; wystarczy przypomnieć opis jego niekończącego się nocnego sporu z Ławretskim, kiedy Michałewicz próbuje zdefiniować swojego przyjaciela i co godzinę odrzuca własne sformułowania: „nie jesteś sceptykiem, nie jesteś rozczarowany, nie jesteś Wolterianinem, jesteś - Bobak Świstak stepowy. W sensie przenośnym - niezdarna, leniwa osoba. , a ty jesteś złośliwym draniem, świadomym draniem, a nie naiwnym draniem. W sporze między Ławreckim a Michałewiczem szczególnie widoczny jest aktualny problem: powieść powstała w okresie, który współcześni oceniali jako epokę przejściową w historii.
A kiedy, gdzie ludzie postanowili się wygłupiać? krzyknął o czwartej rano, ale nieco ochrypłym głosem. - Mamy! teraz! w Rosji! kiedy każdy z osobna ma obowiązek, wielką odpowiedzialność przed Bogiem, przed ludem, przed sobą samym! Śpimy, a czas się kończy; śpimy…
Komiks polega na tym, że Ławretsky uważa, że główny cel współczesnego szlachcica jest sprawą całkowicie praktyczną - nauczyć się „orać ziemię”, podczas gdy Michałewicz, który zarzuca mu lenistwo, nie mógł sam znaleźć żadnego interesu.
Żartowałeś ze mną na próżno; mój pradziadek wieszał mężczyzn za żebra, a sam dziadek był mężczyzną
Iwan Turgieniew
Ten typ, przedstawiciel pokolenia idealistów lat 30. i 40., człowieka, którego największym talentem była umiejętność rozumienia aktualnych idei filozoficznych i społecznych, szczerej sympatii z nimi i przekazywania ich innym, wyhodował Turgieniew w powieści Rudin. . Podobnie jak Rudin, Michałewicz jest wiecznym wędrowcem, wyraźnie przypominającym „rycerza smutnego wizerunku”: „Nawet siedząc w powozie, gdzie nieśli jego płaską, żółtą, dziwnie lekką walizkę, wciąż mówił; owinięty jakimś hiszpańskim płaszczem z czerwonym kołnierzem i lwimi łapami zamiast zapięć, wciąż rozwijał swoje poglądy na losy Rosji i machał śniadą ręką w powietrzu, jakby rozsypując ziarna przyszłego dobrobytu. Michałewicz to dla autora piękny i naiwny Don Kichot (słynne przemówienie Turgieniewa Hamlet i Don Kichot zostało napisane niedługo po Szlachetnym gnieździe). Michałewicz „zakochał się bez liczenia i pisał wiersze dla wszystkich swoich kochanków; szczególnie gorąco śpiewał o jednej tajemniczej czarnowłosej „damie”, która najwyraźniej była kobietą łatwych cnót. Analogia z pasją Don Kichota do chłopki Dulcynei jest oczywista: bohater Cervantesa jest tak samo niezdolny do zrozumienia, że jego ukochana nie odpowiada jego ideałowi. Tym razem jednak nie jest to naiwny idealista postawiony w centrum powieści, ale zupełnie inny bohater.
Dlaczego Ławretsky jest tak sympatyczny dla chłopa?
Ojcem bohatera powieści jest zeuropeizowany dżentelmen, który wychował syna według własnego „systemu”, najwyraźniej zapożyczonego z pism Rousseau; jego matka jest prostą wieśniaczką. Wynik jest dość nietypowy. Przed czytelnikiem jest wykształcony rosyjski szlachcic, który wie, jak zachowywać się przyzwoicie i z godnością w społeczeństwie (Marya Dmitrievna stale źle ocenia maniery Ławreckiego, ale autorka stale sugeruje, że ona sama nie wie, jak zachowywać się w naprawdę dobrym społeczeństwie). Czyta czasopisma w różnych językach, ale jednocześnie jest ściśle związany z rosyjskim życiem, zwłaszcza z pospólstwem. Pod tym względem godne uwagi są dwa jego zainteresowania miłosne: paryska „lwica” Varvara Pavlovna i głęboko religijna Liza Kalitina, wychowana przez prostą rosyjską nianię. To nie przypadek, że bohater Turgieniewa wywołał zachwyt Apollon Grigoriev Apollon Aleksandrowicz Grigoriew (1822-1864) - poeta, krytyk literacki, tłumacz. W 1845 zaczął studiować literaturę: wydał tomik wierszy, przetłumaczył Szekspira i Byrona, napisał recenzje literackie dla Otechestvennye Zapiski. Od końca lat pięćdziesiątych Grigoriev pisał dla Moskvityanina i kierował kręgiem jego młodych autorów. Po zamknięciu pisma pracował w „Bibliotece do czytania”, „Słowo rosyjskie”, „Wremia”. Z powodu uzależnienia od alkoholu Grigoriev stopniowo tracił wpływy i praktycznie przestał być publikowany. , jeden z twórców pochvennichestvo Nurt społeczny i filozoficzny w Rosji lat 60. XIX wieku. Podstawowe zasady uprawy roli sformułowali pracownicy czasopism Wremia i Epoka: Apollon Grigoriev, Nikołaj Strachow i bracia Dostojewski. Poczwennicy zajmowali pewną pozycję pośrednią między obozami okcydentalistów i słowianofilów. Fiodor Dostojewski w „Ogłoszeniu prenumeraty czasopisma Vremya za 1861”, które jest uważane za manifest ruchu ziemi, napisał: „Być może idea rosyjska będzie syntezą wszystkich tych idei, które Europa rozwija z takim uporem z taką odwagą w poszczególnych narodowościach; że być może wszystko, co w tych ideach wrogie, znajdzie pojednanie i dalszy rozwój w narodzie rosyjskim. : Lavretsky naprawdę potrafi szczerze współczuć chłopowi, który stracił syna, a kiedy on sam cierpi na załamanie wszystkich swoich nadziei, pociesza go fakt, że zwykli ludzie wokół niego cierpią nie mniej. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści stale podkreśla się związek Lavretsky'ego z „zwykłym ludem” i starą, niezeuropeizowaną szlachtą. Dowiedziawszy się, że żona, żyjąca zgodnie z najnowszymi francuskimi modami, zdradza go, nie doznaje w ogóle świeckiej wściekłości: „czuł, że w tym momencie potrafi ją dręczyć, pobić ją na pół na śmierć, jak chłop, udusić ją własnymi rękami. W rozmowie z żoną mówi z oburzeniem: „Na próżno żartowałeś ze mnie; mój pradziadek wieszał mężczyzn za żebra, a sam dziadek był mężczyzną. W przeciwieństwie do poprzednich głównych bohaterów prozy Turgieniewa, Ławretski ma „zdrową naturę”, jest dobrym właścicielem, człowiekiem, którego przeznaczeniem jest dosłownie mieszkać w domu i dbać o rodzinę i gospodarstwo domowe.
Andrieja Rakowicza. Wnętrze. 1845 Prywatna kolekcja
Jaki jest sens politycznego sporu między Ławreckim a Panszynem?
Przekonania bohatera są zgodne z jego pochodzeniem. W konflikcie z metropolitą Panszynem Ławrecki sprzeciwia się projektowi reformy, zgodnie z którym europejskie „instytucje” publiczne (współcześnie – „instytucje”) są w stanie zmienić życie ludzi. Ławrecki „domagał się przede wszystkim uznania prawdy ludu i pokory przed nim – tej pokory, bez której odwaga przeciw kłamstwu jest niemożliwa; w końcu nie odstąpił od zasłużonego, jego zdaniem, wyrzutu za frywolną stratę czasu i wysiłku. Autor powieści wyraźnie współczuje Ławreckiemu: Turgieniew sam oczywiście miał wysoką opinię o zachodnich „instytucjach”, ale sądząc po „Gniazdzie szlachty”, nie doceniał urzędników krajowych, którzy próbowali wprowadzić te „instytucje”. " tak dobrze.
„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969
Trener. 1838. Powóz to jeden z atrybutów świeckiego życia europejskiego, którym z przyjemnością oddaje się Varvara Pavlovna
Rada Powiernicza Muzeum Nauki w Londynie
Jak historia rodzinna bohaterów wpływa na ich losy?
Spośród wszystkich bohaterów Turgieniewa Ławretsky ma najbardziej szczegółową genealogię: czytelnik dowiaduje się nie tylko o swoich rodzicach, ale także o całej rodzinie Ławreckich, poczynając od jego pradziadka. Oczywiście ta dygresja ma pokazać zakorzenienie bohatera w historii, jego żywy związek z przeszłością. Jednocześnie „przeszłość” Turgieniewa okazuje się bardzo mroczna i okrutna - w rzeczywistości jest to historia Rosji i szlachty. Dosłownie cała historia rodziny Ławretskich zbudowana jest na przemocy. Żona jego pradziadka Andrieja jest bezpośrednio porównywana z ptakiem drapieżnym (Turgieniew zawsze ma znaczące porównanie - pamiętaj tylko o finale opowiadania „Wody wiosenne”), a czytelnik dosłownie niczego nie dowiaduje się o ich związku, z wyjątkiem że małżonkowie cały czas toczyli ze sobą wojnę.inna: „Wytrzeszczona, z jastrzębim nosem, z okrągłą żółtą twarzą, z urodzenia Cyganka, porywcza i mściwa, w niczym jej nie ustępowała męża, który prawie ją zabił i którego nie przeżyła, chociaż zawsze się z nim kłóciła”. Żona ich syna Piotra Andriejewicza, „pokorna kobieta”, była podporządkowana mężowi: „Uwielbiała jeździć na kłusakach, była gotowa grać w karty od rana do wieczora i zawsze pokrywała nią zapisane na niej groszowe wygrane rękę, gdy jej mąż podszedł do stołu do gry; i cały jej posag, wszystkie pieniądze, które mu oddała do nieodwzajemnionej dyspozycji. Ojciec Ławreckiego, Iwan, zakochał się w chłopce Malanyi, „skromnej kobiecie”, która była posłuszna mężowi i jego krewnym we wszystkim i została całkowicie odsunięta od wychowywania przez nich syna, co doprowadziło do jej śmierci:
Biedna żona Iwana Pietrowicza nie mogła znieść tego ciosu, nie mogła znieść drugiego rozstania: zrezygnowana, w ciągu kilku dni umarła. Przez całe życie nie wiedziała, jak się czemukolwiek oprzeć i nie walczyła z chorobą. Nie mogła już mówić, poważne cienie padały już na jej twarz, ale jej rysy wciąż wyrażały cierpliwe oszołomienie i stałą pokorę.
Piotr Andriejewicz, który dowiedział się o romansie swojego syna, jest również porównywany do drapieżnego ptaka: „Zaatakował syna jak jastrząb, zarzucił mu niemoralność, bezbożność, udawanie…” Ta straszna przeszłość znalazła odzwierciedlenie w życie bohatera, dopiero teraz sam Ławretski znalazł się w mocy swojej żony. Po pierwsze, Lavretsky jest wytworem specyficznego wychowania ojcowskiego, dzięki któremu on, jako osoba z natury inteligentna, daleka od naiwnej, ożenił się, nie rozumiejąc w ogóle, jaką osobą była jego żona. Po drugie, sam temat nierówności rodzinnych łączy bohatera Turgieniewa i jego przodków. Bohater ożenił się, ponieważ jego rodzinna przeszłość nie pozwoliła mu odejść – w przyszłości jego żona stanie się częścią tej przeszłości, która powróci w brzemiennym w skutki momencie i zrujnuje jego związek z Lisą. Los Ławreckiego, któremu nie było przeznaczone znaleźć swoje rodzinne zakątki, wiąże się z klątwą jego ciotki Glafiry, która została wygnana wolą żony Ławreckiego: „Wiem, kto mnie wywozi stąd, z mojego rodzinnego gniazda. Tylko ty pamiętasz moje słowo, siostrzeńcze: nigdzie nie rób sobie gniazda, będziesz wędrował wiecznie. Pod koniec powieści Ławretsky myśli o sobie, że jest „samotnym, bezdomnym wędrowcem”. W sensie potocznym jest to nietrafne: przed nami są myśli zamożnego właściciela ziemskiego - jednak wewnętrzna samotność i niemożność znalezienia szczęścia w życiu okazują się naturalnym wnioskiem z historii rodziny Ławretskich.
Głowa jest cała siwa, a jeśli otworzy usta, będzie kłamał lub plotkował. A także doradca stanowy!
Iwan Turgieniew
Interesujące są tutaj podobieństwa z historią Lisy. Jej ojciec był także okrutnym, „drapieżnym” mężczyzną, który ujarzmił jej matkę. W jej przeszłości jest też bezpośredni wpływ etyki ludowej. Jednocześnie Liza, bardziej dotkliwie niż Ławretski, czuje się odpowiedzialna za przeszłość. Gotowość Liziny na pokorę i cierpienie nie jest związana z jakąś wewnętrzną słabością czy poświęceniem, ale ze świadomym, rozważnym pragnieniem odpokutowania za grzechy nie tylko własne, ale i cudze: „Szczęście nie przyszło do mnie; nawet kiedy miałem nadzieję na szczęście, moje serce wciąż bolało. Wiem wszystko, zarówno własne, jak i cudze grzechy, jak papa zgromadził nasze bogactwo; Wiem wszystko. O to wszystko trzeba się modlić, o to trzeba się modlić”.
Karty ze zbioru „Symbole i godło”, wydanego w Amsterdamie w 1705 r. i w Petersburgu w 1719 r.
Kolekcja składała się z 840 rycin z symbolami i alegoriami. Ta tajemnicza książka była jedyną lekturą wrażliwego i bladego dziecka Fedyi Lavretsky. Ławreccy mieli jeden z przedruków z początku XIX wieku, poprawiony przez Nestora Maksimowicza-Ambodika: sam Turgieniew czytał tę książkę jako dziecko
Czym jest szlachetne gniazdo?
Sam Turgieniew pisał elegijnym tonem o „szlachetnych gniazdach” w opowiadaniu „Mój sąsiad Radiłow”: „Nasi pradziadkowie, wybierając miejsce do życia, z pewnością odbili dwie dziesięciny dobrej ziemi na sad z alejami lipowymi. Pięćdziesiąt, wiele siedemdziesięciu lat później majątki te, „szlachetne gniazda”, stopniowo znikały z powierzchni ziemi, domy gniły lub były sprzedawane do wywiezienia, usługi kamieniarskie zamieniały się w stosy ruin, jabłonie wymarły i poszły na opał, płoty a płoty z wikliny zostały zniszczone. Niektóre lipy wciąż rosły do swojej chwały, a teraz, otoczone zaoranymi polami, mówią naszemu wietrznemu plemieniu o „ojcach i braciach, którzy wcześniej umarli”. Nietrudno dostrzec paralele z Gniazdem szlachty: z jednej strony czytelnik nie widzi Oblomovki, lecz obraz kulturowej, zeuropeizowanej posiadłości, gdzie sadzi się alejki i słucha muzyki; z drugiej strony majątek ten skazany jest na stopniową destrukcję i zapomnienie. W Gnieździe szlachciców najwyraźniej taki los przypada posiadłości Ławreckich, której rodzina zostanie przerwana przez głównego bohatera (jego córka, sądząc po epilogu powieści, nie pożyje długo).
Wieś Shablykino, w której Turgieniew często polował. Litografia Rudolfa Żukowskiego na podstawie własnego rysunku. 1840 Państwowe Muzeum Pamięci i Przyrody-Rezerwat I. S. Turgieniewa „Spasskoe-Lutovinovo”
Obrazy dzieł sztuki / obrazy dziedzictwa / obrazy Getty
Czy Liza Kalitina wygląda jak stereotyp „dziewczyny Turgieniewa”?
Lisa Kalitina jest obecnie prawdopodobnie jednym z najsłynniejszych obrazów Turgieniewa. Niezwykłość tej bohaterki wielokrotnie próbowano tłumaczyć istnieniem jakiegoś szczególnego pierwowzoru – tutaj też wskazali na hrabinę Elżbieta Lambert Elizaveta Egorovna Lambert (z domu Kankrina; 1821-1883) - druhna dworu cesarskiego. Córka ministra finansów hrabiego Jegora Kankrina. W 1843 poślubiła hrabiego Józefa Lamberta. Przyjaźniła się z Tiutczewem, prowadziła długą korespondencję z Turgieniewem. Według wspomnień współczesnych była głęboko religijna. Z listu Turgieniewa, Lambert z 29 kwietnia 1867 r.: „Ze wszystkich drzwi, przez które jestem złym chrześcijaninem, ale zgodnie z regułą ewangelii pchnąłem, wasze drzwi otwierały się łatwiej i częściej niż inne”. , świecki znajomy Turgieniewa i adresat jego licznych listów przepełnionych filozoficznym rozumowaniem, a na Varvara Sokovnin Varvara Mikhailovna Sokovnina (w monastycyzmie Serafin; 1779-1845) - zakonnica. Sokownina urodziła się w zamożnej rodzinie szlacheckiej, w wieku 20 lat opuściła dom do klasztoru Sevsky Trinity, wzięła monastyczną tonsurę, a następnie schemat (najwyższy poziom monastyczny, wymagający surowej ascezy). Żyła w odosobnieniu przez 22 lata. W 1821 r. została podniesiona do rangi ksieni klasztoru panieńskiego Oryol, rządziła nim aż do śmierci. W 1837 r. Opatkę Serafina odwiedziła Aleksandra Fiodorowna, żona cesarza Mikołaja I. (w monastycyzmie Serafinów), którego los jest bardzo podobny do historii Lizy.
Zapewne przede wszystkim wokół Lisy budowany jest stereotypowy wizerunek „dziewczyny Turgieniewa”, o którym zwykle pisze się w popularnych publikacjach i który często załatwia się w szkole. Jednocześnie ten stereotyp prawie nie odpowiada tekstowi Turgieniewa. Lisę trudno nazwać szczególnie wyrafinowaną naturą lub wzniosłą idealistką. Pokazana jako osoba o wyjątkowo silnej woli, zdecydowana, niezależna i wewnętrznie niezależna. W tym sensie na jej wizerunek wpłynęła raczej nie chęć Turgieniewa do stworzenia wizerunku idealnej młodej damy, ale wyobrażenia pisarki o potrzebie emancypacji i chęć pokazania dziewczyny wewnętrznie wolnej, aby ta wewnętrzna wolność nie odbierała jej. jej poezji. Nocna randka z Lavretsky w ogrodzie dla dziewczyny z tamtych czasów była całkowicie nieprzyzwoitym zachowaniem - fakt, że Liza zdecydowała się na niego, pokazuje jej całkowitą wewnętrzną niezależność od opinii innych. „Poetycki” efekt jej wizerunku nadaje bardzo specyficzny sposób opisu. Narrator relacjonuje uczucia Lisy zwykle w rytmicznej prozie, bardzo metaforycznej, czasem nawet przy użyciu powtórzeń dźwiękowych: „Nikt nie wie, nikt nie widział i nigdy nie zobaczy jak, odłazienka do życia i kwitnąca, wylana i zre nie zer ale w łonie ze ml. Analogia między miłością narastającą w sercu bohaterki a naturalnym procesem nie ma na celu wyjaśnienia jakichkolwiek psychologicznych właściwości bohaterki, ale raczej zasugerowanie czegoś, co przekracza możliwości zwykłego języka. To nie przypadek, że sama Liza mówi, że „nie ma własnych słów” - w ten sam sposób, na przykład w finale powieści, narrator odmawia mówienia o doświadczeniach jej i Ławreckiego: „Co się stało myślą, co oboje czuli? Kto będzie wiedział? Kto powie? Są takie chwile w życiu, takie uczucia… Można na nie tylko wskazać – i przejść obok.
„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969
Władimira Panowa. Ilustracja do powieści „Gniazdo szlachciców”. 1988
Dlaczego bohaterowie Turgieniewa cały czas cierpią?
Przemoc i agresja przenikają całe życie Turgieniewa; żywa istota wydaje się cierpieć. W opowiadaniu Turgieniewa „Dziennik człowieka zbędnego” (1850) bohater sprzeciwiał się naturze, ponieważ był obdarzony samoświadomością i dotkliwie odczuwał zbliżającą się śmierć. Jednak w Gnieździe szlachciców pragnienie zniszczenia i samozniszczenia ukazane jest jako charakterystyczne nie tylko dla ludzi, ale całej natury. Marfa Timofiejewna mówi Ławreckiemu, że w zasadzie żadne szczęście dla żywej istoty nie jest możliwe: tak, raz w nocy usłyszałem skomlenie muchy w łapach pająka - nie, myślę, że na nich też jest burza. Mówiąc prościej, stary sługa Ławreckiego Anton, który znał jego ciotkę Glafirę, która go przekląła, mówi o autodestrukcji: „Powiedział Ławreckiemu, jak Glafira Pietrowna ugryzła ją w rękę przed śmiercią, a po chwili powiedział z westchnieniem :„ Każdy człowiek, dżentelmen-kapłan, jest oddany samemu sobie, aby zostać pochłoniętym. Bohaterowie Turgieniewa żyją w strasznym i obojętnym świecie i tutaj, w przeciwieństwie do historycznych okoliczności, chyba nic nie da się naprawić.
Schopenhauer Arthur Schopenhauer (1788-1860) był niemieckim filozofem. Według jego głównego dzieła, Świat jako wola i reprezentacja, świat jest postrzegany przez umysł, a zatem jest subiektywną reprezentacją. Wola jest obiektywną rzeczywistością i zasadą organizującą człowieka. Ale ta wola jest ślepa i irracjonalna, dlatego zamienia życie w ciąg cierpienia, a świat, w którym żyjemy, w „najgorszy z możliwych światów”. - a badacze zwrócili uwagę na pewne podobieństwa między powieścią a główną książką niemieckiego myśliciela „Świat jako wola i reprezentacja”. Rzeczywiście, zarówno naturalne, jak i historyczne życie w powieści Turgieniewa jest pełne przemocy i destrukcji, podczas gdy świat sztuki okazuje się znacznie bardziej ambiwalentny: muzyka niesie w sobie zarówno siłę namiętności, jak i rodzaj wyzwolenia spod władzy świata realnego.Andrieja Rakowicza. Wnętrze. 1839 Prywatna kolekcja
Dlaczego Turgieniew tak dużo mówi o szczęściu i obowiązku?
Kluczowe spory między Lisą i Ławreckim dotyczą prawa człowieka do szczęścia oraz potrzeby pokory i wyrzeczenia. Dla bohaterów powieści temat religii ma wyjątkowe znaczenie: niewierzący Ławretsky nie zgadza się z Lizą. Turgieniew nie próbuje rozstrzygać, który z nich jest słuszny, ale pokazuje, że obowiązek i pokora są niezbędne nie tylko dla osoby religijnej - obowiązek ma również znaczenie w życiu publicznym, zwłaszcza dla osób z takim zapleczem historycznym, jak bohaterowie Turgieniewa: szlachta rosyjska nie jest przedstawiany w powieści tylko jako nosiciel kultury wysokiej, ale także jako majątek, którego przedstawiciele przez wieki uciskali zarówno siebie nawzajem, jak i otaczających ich ludzi. Wnioski ze sporów są jednak niejednoznaczne. Z jednej strony nowe pokolenie, wolne od ciężaru przeszłości, łatwo osiąga szczęście – być może jednak, że jest to możliwe dzięki szczęśliwszemu splotowi okoliczności historycznych. Pod koniec powieści Lavretsky zwraca się do młodszego pokolenia monologiem mentalnym: „Graj, baw się, dorastaj, młode siły ... twoje życie jest przed tobą i będzie ci łatwiej żyć: ty nie nie musieć tak jak my szukać własnej drogi, walczyć, upadać i wstawać pośród ciemności; byliśmy zajęci próbą przetrwania - a ilu z nas nie przeżyło! „Ale musisz robić interesy, pracować, a błogosławieństwo naszego brata, starego człowieka, będzie z tobą”. Z drugiej strony sam Ławretsky wyrzeka się roszczeń do szczęścia i w dużej mierze zgadza się z Lizą. Biorąc pod uwagę, że tragedia, według Turgieniewa, jest nieodłączną częścią ludzkiego życia, zabawa i radość „nowych ludzi” okazują się w dużej mierze oznaką ich naiwności, a doświadczenie nieszczęścia, przez które przeszedł Ławrecki, może być nie mniej cenne dla czytelnika.
bibliografia
- Annenkov PV Nasze społeczeństwo w „Szlachetnym gnieździe” Turgieniewa // Annenkov PV Krytyczne eseje. Petersburg: RKHGI Publ., 2000, s. 202–232.
- Batyuto A. I. Turgieniew jest powieściopisarzem. L.: Nauka, 1972.
- Ginzburg L. Ya. O prozie psychologicznej. L.: Kaptur. dosł., 1976. S. 295.
- Gippius V. V. O składzie powieści Turgieniewa // Wieniec do Turgieniewa. 1818-1918 Przegląd artykułów. Odessa: Wydawnictwo książek A. A. Iwasenko, 1918. S. 25–55.
- Grigoriev A. A. I. S. Turgieniew i jego działalność. Odnośnie powieści „Gniazdo szlachciców” („Współczesna”, 1859, nr 1). Listy do G. G. A. K. B. // Grigoriev A. A. Krytyka literacka. M.: Kaptur. dosł., 1967, s. 240–366.
- Markovich V.M. O Turgieniewie. Dzieła z różnych lat. Petersburg: Rostock, 2018.
- Movnina N. S. Pojęcie obowiązku w powieści I. S. Turgieniewa „Gniazdo szlachciców” w kontekście poszukiwań etycznych połowy XIX wieku. // Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu. Seria 9. 2016. Nr 3. S. 92–100.
- Ovsyaniko-Kulikovskiy D. N. Etiudy o twórczości I. S. Turgieniewa. Charków: Typ. lub T. Zilberberg, 1896, s. 167–239.
- Powieści Pumpyansky L. V. Turgieniewa i powieść „W wigilię”. Esej historyczno-literacki // Pumpyansky L. V. Tradycja klasyczna. Zbiór prac dotyczących historii literatury rosyjskiej. M.: Języki kultury rosyjskiej, 2000. S. 381-402.
- Turgieniew I. S. Pełny. płk. op. i literami: W 30 tomach Prace: W 12 tomach T. 6. M.: Nauka, 1981.
- Historia i powieść Fishera V.M. Turgieniewa // Praca Turgieniewa: Zbiór artykułów. Moskwa: Zadruga, 1920.
- Shchukin V. G. Rosyjski geniusz oświecenia: badania w dziedzinie mitopoetyki i historii idei. M.: ROSSPEN, 2007. S. 272–296.
- Phelps G. Rosyjska powieść w angielskiej fikcji. L.: Hutchinson University Library, 1956. S. 79–80, 123–130.
- Woodword JB Konflikt metafizyczny: studium głównych powieści Iwana Turgieniewa. Monachium: Peter Lang GmbH, 1990.
Cała bibliografia
Po opublikowaniu właśnie powieści Rudin w styczniowych i lutowych tomach Sovremennika z 1856 r. Turgieniew obmyśla nową powieść. Na okładce pierwszego zeszytu z autografem „Szlachetne gniazdo” jest napisane: „Szlachetne gniazdo”, opowiadanie Iwana Turgieniewa, powstało na początku 1856 r.; przez długi czas nie brał jej, bardzo długo, przewracał ją w głowie; zaczął go rozwijać latem 1858 roku w Spasskoye. Zakończony w poniedziałek 27 października 1858 w Spasskoye. Ostatnich poprawek autor dokonał w połowie grudnia 1858 r., aw styczniowym numerze Sovremennika z 1959 r. ukazało się Szlachetne gniazdo. „Gniazdo szlachciców” w ogólnym nastroju wydaje się bardzo dalekie od pierwszej powieści Turgieniewa. W centrum pracy znajduje się głęboko osobista i tragiczna historia, historia miłosna Lisy i Ławreckiego. Bohaterowie spotykają się, rozwijają dla siebie współczucie, potem kochają, boją się tego przyznać przed sobą, bo Lavretsky'ego łączy małżeństwo. W krótkim czasie Liza i Lavretsky doświadczają zarówno nadziei na szczęście, jak i rozpaczy - z uświadomieniem sobie jej niemożliwości. Bohaterowie powieści szukają odpowiedzi przede wszystkim na pytania, jakie stawia przed nimi ich los - o osobiste szczęście, o obowiązek wobec bliskich, o samozaparcie, o swoje miejsce w życiu. Duch dyskusji był obecny w pierwszej powieści Turgieniewa. Bohaterowie „Rudina” rozwiązywali filozoficzne pytania, w sporze narodziła się w nich prawda.
Bohaterowie „Szlachetnego gniazda” są powściągliwi i lakoniczny, Lisa jest jedną z najcichszych bohaterek Turgieniewa. Ale życie wewnętrzne bohaterów jest nie mniej intensywne, a praca myśli prowadzona jest niestrudzenie w poszukiwaniu prawdy - prawie bez słów. Przyglądają się, słuchają, zastanawiają się nad życiem wokół siebie i własnym, pragnąc je zrozumieć. Lavretsky w Wasiljewskim „jakby słuchał przepływu spokojnego życia, które go otaczało”. I w decydującym momencie Lavretsky raz po raz „zaczął patrzeć na swoje życie”. Poezja kontemplacji życia emanuje ze „Szlachetnego Gniazda”. Oczywiście osobisty nastrój Turgieniewa w latach 1856-1858 wpłynął na ton tej powieści Turgieniewa. Kontemplacja powieści Turgieniewa zbiegła się z punktem zwrotnym w jego życiu, z duchowym kryzysem. Turgieniew miał wtedy około czterdziestu lat. Wiadomo jednak, że uczucie starzenia się przyszło do niego bardzo wcześnie, a teraz już mówi, że „nie tylko pierwsza i druga - minęła trzecia młodość”. Ma smutną świadomość, że życie nie wyszło, że już za późno, by liczyć na szczęście dla siebie, że „czas kwitnienia” minął. Daleko od ukochanej kobiety - Pauliny Viardot - nie ma szczęścia, ale egzystencja w pobliżu jej rodziny, jego słowami - "na skraju cudzego gniazda", w obcym kraju - jest bolesna. Tragiczne postrzeganie miłości przez Turgieniewa znalazło również odzwierciedlenie w Gnieździe szlachciców. Towarzyszą temu refleksje nad losem pisarza. Turgieniew wyrzuca sobie nierozsądną stratę czasu, brak profesjonalizmu. Stąd ironia autora w stosunku do powieściowego dyletantyzmu Panszyna – poprzedziła go passa surowego potępienia samego siebie przez Turgieniewa. Pytania, które niepokoiły Turgieniewa w latach 1856-1858, z góry określiły zakres problemów postawionych w powieści, ale tam naturalnie pojawiają się w innym świetle. „Jestem teraz zajęty inną, wspaniałą historią, której główną twarzą jest dziewczyna, istota religijna, na to oblicze sprowadziły mnie obserwacje rosyjskiego życia” – pisał do E. E. Lamberta 22 grudnia 1857 r. z Rzymu. Ogólnie rzecz biorąc, kwestie religii były dalekie od Turgieniewa. Ani kryzys duchowy, ani poszukiwania moralne nie doprowadziły go do wiary, nie uczyniły go głęboko religijnym, inaczej dochodzi do obrazu „istoty religijnej”, pilna potrzeba zrozumienia tego fenomenu rosyjskiego życia wiąże się z rozwiązaniem szerszego zakresu zagadnień.
W „Gniazdzie szlachciców” Turgieniew interesuje się aktualnymi problemami współczesnego życia, tu dociera do jego źródeł dokładnie w górę rzeki. Dlatego bohaterowie powieści ukazani są ze swoimi „korzeniami”, z ziemią, na której dorastali. Rozdział trzydziesty piąty zaczyna się od wychowania Lisy. Dziewczyna nie miała duchowej bliskości ani z rodzicami, ani z francuską guwernantką, wychowywała się jak Tatiana Puszkina pod wpływem swojej niani Agafyi. Historia Agafyi, która dwukrotnie w swoim życiu została naznaczona pańską uwagą, która dwukrotnie doznała hańby i pogodziła się z losem, może składać się na całą historię. Autor przedstawił historię Agafyi za radą krytyka Annenkowa - w przeciwnym razie, według tego ostatniego, koniec powieści, odejście Lizy do klasztoru, był niezrozumiały. Turgieniew pokazał, jak pod wpływem surowej ascezy Agafji i specyficznej poezji jej przemówień ukształtował się ścisły świat duchowy Lisy. Religijna pokora Agafyi wywołała w Lizie początek przebaczenia, rezygnacji z losu i wyrzeczenia się szczęścia.
Na obraz Lizy wpłynęła wolność widzenia, szerokość percepcji życia, prawdziwość jej wizerunku. Z natury nic nie było bardziej obce samemu autorowi niż religijne samozaparcie, odrzucenie ludzkich radości. Turgieniew był nieodłączny od umiejętności cieszenia się życiem w jego najróżniejszych przejawach. Subtelnie wyczuwa piękno, raduje się zarówno z naturalnego piękna przyrody, jak iz wykwintnych dzieł sztuki. Ale przede wszystkim umiał odczuć i przekazać piękno osoby ludzkiej, jeśli nie bliskiej mu, ale pełnej i doskonałej. I dlatego obraz Lisy jest podsycany z taką czułością. Podobnie jak Tatiana Puszkina, Lisa jest jedną z tych bohaterek literatury rosyjskiej, którym łatwiej jest porzucić szczęście niż zadawać cierpienie drugiemu człowiekowi. Lavretsky to człowiek z „korzeniami” sięgającymi przeszłości. Nic dziwnego, że jego genealogia opowiadana jest od początku - od XV wieku. Ale Lavretsky to nie tylko dziedziczny szlachcic, to także syn chłopki. Nigdy o tym nie zapomina, czuje w sobie „chłopskie” rysy, a otaczający go ludzie dziwią się jego niezwykłej sile fizycznej. Ciotka Lizy, Marfa Timofiejewna, podziwiała jego bohaterstwo, a matka Lizy, Marya Dmitriewna, potępiała brak wytwornych manier Ławreckiego. Bohater, zarówno ze względu na pochodzenie, jak i cechy osobiste, jest bliski ludziom. Ale jednocześnie na kształtowanie się jego osobowości wpłynął wolterianizm, anglomania ojca i rosyjskie wykształcenie uniwersyteckie. Nawet siła fizyczna Ławreckiego jest nie tylko naturalna, ale także owocem wychowania szwajcarskiego nauczyciela.
W tej szczegółowej prehistorii Ławreckiego autora interesuje nie tylko przodków bohatera, historia kilku pokoleń Ławreckiego, odzwierciedla się również złożoność rosyjskiego życia, rosyjski proces historyczny. Spór między Panszynem a Ławreckim jest bardzo ważny. Pojawia się wieczorem, w godzinach poprzedzających wyjaśnienia Lisy i Ławreckiego. I nie bez powodu ten spór wpleciony jest w najbardziej liryczne strony powieści. Dla Turgieniewa łączą się tutaj osobiste losy, moralne poszukiwania jego bohaterów i ich organiczna bliskość do ludzi, ich stosunek do nich na „równych”.
Ławretski dowiódł Panshinowi niemożliwości skoków i aroganckich zmian z wyżyn biurokratycznej samoświadomości - zmian, które nie są uzasadnione ani znajomością ich ojczyzny, ani tak naprawdę wiarą w ideał, nawet negatywny; cytując jako przykład własne wychowanie, domagał się przede wszystkim uznania „prawdy ludowej i pokory przed nią…”. I szuka tej popularnej prawdy. Nie przyjmuje duszą religijnego samozaparcia Lizy, nie szuka pocieszenia w wierze, ale przeżywa kryzys moralny. Dla Ławreckiego spotkanie z towarzyszem z uniwersytetu Michałewiczem, który zarzucał mu egoizm i lenistwo, nie idzie na marne. Wyrzeczenie nadal ma miejsce, chociaż nie jest religijne, - Ławretski "naprawdę przestał myśleć o własnym szczęściu, o samolubnych celach". Jego komunia z prawdą ludową dokonuje się poprzez odrzucenie egoistycznych pragnień i niestrudzonej pracy, która daje spokój w spełnionym obowiązku.
Powieść przyniosła Turgieniewowi popularność w najszerszych kręgach czytelników. Według Annienkowa „młodzi pisarze rozpoczynający karierę przychodzili do niego jeden po drugim, przywozili swoje prace i czekali na jego werdykt…”. Sam Turgieniew wspominał dwadzieścia lat po powieści: „Gniazdo szlachciców” było największym sukcesem, jaki kiedykolwiek przypadł mojemu losowi. Od ukazania się tej powieści zaliczam się do pisarzy zasługujących na uwagę publiczności.
Turgieniew stworzył powieść „Gniazdo szlachciców” w 1855 roku. Jednak pisarz przeżywał wówczas wątpliwości co do siły swojego talentu, na który nałożył się również odcisk osobistego nieładu w życiu. Turgieniew wznowił pracę nad powieścią dopiero w 1858 r., po przybyciu z Paryża. Powieść ukazała się w styczniowej książce Sovremennika w 1859 roku. Sam autor później zauważył, że „Gniazdo szlachciców” odniosło największy sukces, jaki kiedykolwiek go spotkał.
Turgieniew, który wyróżniał się umiejętnością dostrzegania i przedstawiania nowego, powstającego, odzwierciedlał w tej powieści nowoczesność, główne momenty w życiu ówczesnej szlacheckiej inteligencji. Lavretsky, Panshin, Lisa to nie abstrakcyjne obrazy stworzone przez głowę, ale żyjący ludzie - przedstawiciele pokoleń lat 40. XIX wieku. W powieści Turgieniewa nie tylko poezja, ale także orientacja krytyczna. To dzieło pisarza jest potępieniem autokratyczno-feudalnej Rosji, umierającą pieśnią dla „szlachetnych gniazd”.
Ulubionym miejscem akcji w twórczości Turgieniewa są „szlachetne gniazda”, w których panuje atmosfera wzniosłych przeżyć. Ich los ekscytuje Turgieniewa, a jedna z jego powieści, zatytułowana „Szlachetne gniazdo”, przesycona jest niepokojem o ich los.
Ta powieść jest przepojona świadomością, że „szlachetne gniazda” ulegają degeneracji. Turgieniew krytycznie oświetla szlachetne genealogie Ławreckich i Kalitinów, widząc w nich kronikę feudalnej arbitralności, dziwaczną mieszankę „dzikiej szlachty” i arystokratycznego podziwu dla Europy Zachodniej.
Zastanówmy się nad treścią ideologiczną i systemem wizerunków „Gniazda szlachciców”. W centrum powieści Turgieniew umieścił przedstawicieli klasy szlacheckiej. Ramy chronologiczne powieści to lata czterdzieste. Akcja rozpoczyna się w 1842 roku, a epilog opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce 8 lat później.
Pisarz postanowił uwiecznić ten okres w życiu Rosji, kiedy najlepsi przedstawiciele szlacheckiej inteligencji zaczynają niepokoić się o los własny i swojego narodu. Turgieniew ciekawie zdecydował o fabule i planie kompozycyjnym swojej pracy. Pokazuje swoich bohaterów w najbardziej intensywnych momentach ich życia.
Po ośmioletnim pobycie za granicą Fiodor Ławretski wraca do rodzinnej posiadłości. Przeżył wielki szok - zdradę swojej żony Varvary Pavlovny. Zmęczony, ale nie złamany cierpieniem Fiodor Iwanowicz przybył do wsi, aby poprawić życie swoich chłopów. W pobliskim miasteczku, w domu swojej kuzynki Maryi Dmitrievny Kalitiny, poznaje jej córkę Lizę.
Lavretsky zakochał się w niej czystą miłością, Lisa odpowiedziała mu w zamian.
W powieści „Gniazdo szlachciców” autor dużo uwagi poświęca tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga uwydatnić wszystkie najlepsze cechy bohaterów, dostrzec w ich bohaterach to, co najważniejsze, zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsze, najjaśniejsze i najczystsze uczucie, które budzi w ludziach wszystko, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów.
Miłość Ławreckiego i Lizy Kalitiny nie objawia się od razu, zbliża się do nich stopniowo, poprzez liczne refleksje i wątpliwości, a potem nagle spada na nich z nieodpartą siłą. Ławretski, który w swoim życiu wiele przeżył: zarówno hobby, jak i rozczarowania oraz utratę wszystkich życiowych celów, początkowo po prostu podziwia Lisę, jej niewinność, czystość, spontaniczność, szczerość - wszystkie te cechy, których brakuje Varvara Pavlovna, obłudny, zdeprawowana żona Ławreckiego, która go porzuciła. Lisa jest mu bliska duchem: „Czasami zdarza się, że dwie osoby, które są już znane, ale nie są blisko siebie, nagle i szybko zbliżają się do siebie w ciągu kilku chwil, a świadomość tego zbliżenia natychmiast wyraża się w ich poglądach , w ich przyjaznych i cichych uśmiechach, w samych swoich ruchach. Tak właśnie stało się z Ławreckim i Lizą. Dużo rozmawiają i zdają sobie sprawę, że mają wiele wspólnego. Lavretsky poważnie traktuje życie, innych ludzi, Rosję, Lisa jest też głęboką i silną dziewczyną, która ma własne ideały i przekonania. Według Lemma, nauczyciela muzyki Lizy, jest „jasną, poważną dziewczyną o wzniosłych uczuciach”. Lisa jest zabiegana przez młodego mężczyznę, urzędnika miejskiego z świetlaną przyszłością. Matka Lisy byłaby zadowolona, gdyby dała mu ją za mąż, uważa to za świetne dopasowanie do Lisy. Ale Lisa nie może go kochać, czuje fałsz w swoim stosunku do niej, Panshin jest osobą powierzchowną, docenia w ludziach zewnętrzny blask, a nie głębię uczuć. Dalsze wydarzenia z powieści potwierdzają tę opinię o Panshinie.
Dopiero gdy Ławretsky otrzymuje wiadomość o śmierci żony w Paryżu, zaczyna przyznawać się do myśli o osobistym szczęściu.
Byli bliscy szczęścia, Lavretsky pokazał Lisie francuski magazyn, który donosił o śmierci jego żony Varvary Pavlovna.
Turgieniew w swój ulubiony sposób nie opisuje uczuć osoby uwolnionej od wstydu i upokorzenia, posługuje się techniką „tajnej psychologii”, przedstawiając przeżycia swoich bohaterów poprzez ruchy, gesty, mimikę twarzy. Po przeczytaniu wiadomości o śmierci żony Ławretski „ubrał się, wyszedł do ogrodu i do rana chodził tą samą aleją”. Po pewnym czasie Ławretsky nabiera przekonania, że kocha Lisę. Nie cieszy go to uczucie, bo już je przeżył, a przyniosło mu tylko rozczarowanie. Próbuje znaleźć potwierdzenie wiadomości o śmierci żony, dręczy go niepewność. A miłość do Lizy staje się coraz silniejsza: „Nie kochał jak chłopiec, nie było mu wzdychać i marniać, a sama Liza nie budziła tego rodzaju uczucia, ale miłość w każdym wieku ma swoje cierpienie, a on doświadczyłem ich całkowicie. Autor przekazuje uczucia bohaterów poprzez opisy przyrody, która jest szczególnie piękna przed ich wyjaśnieniem: „Każdy z nich miał serce rosnące w piersi i nic dla nich nie zostało stracone: śpiewał im słowik, a gwiazdy płonęły , a drzewa szeptały cicho, ukołysane snem, błogością lata i ciepłem. Scena wyznania miłości Ławreckiego i Lizy została napisana przez Turgieniewa w zaskakująco poetycki i wzruszający sposób, autor znajduje najprostsze, a zarazem najczulsze słowa, by wyrazić uczucia bohaterów. Ławretsky wędruje nocą po domu Lizy, patrzy na jej okno, w którym pali się świeca: „Ławretsky niczego nie myślał, niczego nie spodziewał się; przyjemnie było mu czuć się blisko Lizy, siedzieć w jej ogrodzie na ławce gdzie siedziała więcej niż jeden raz ... W tym czasie Liza wychodzi do ogrodu, jakby wyczuwając, że tam jest Ławretski: „W białej sukni, z warkoczami nierozwiązanymi na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochyliła się nad nim , zapaliła świecę i czegoś szukała, po czym odwracając się twarzą do ogrodu, podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, smukła, zatrzymała się na progu.
Jest wyznanie miłości, po którym Ławreckiego ogarnia szczęście: „Nagle wydało mu się, że jakieś cudowne, triumfalne dźwięki rozlały się w powietrzu nad jego głową; zatrzymał się: dźwięki grzmiały jeszcze wspanialsze, płynęły w melodyjnym , silny strumień, - w nich całe jego szczęście wydawało się mówić i śpiewać. Była to muzyka skomponowana przez Lemma i w pełni odpowiadała nastrojowi Ławreckiego: „Ławrecky od dawna czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia od pierwszego dźwięku ogarnęła serce; natchnienie, szczęście, piękno, rosło i topniało, dotykała wszystkiego, co drogie, tajemnicze, święte na ziemi, oddychała nieśmiertelnym smutkiem i poszła do nieba na śmierć. Muzyka zapowiada tragiczne wydarzenia w życiu bohaterów: kiedy szczęście było już tak blisko, wiadomość o śmierci żony Ławreckiego okazuje się fałszywa, Varvara Pawłowna wraca z Francji do Ławreckiego, ponieważ została bez pieniędzy.
Ławretski znosi to wydarzenie ze stoickim spokojem, jest posłuszny losowi, ale martwi się, co stanie się z Lizą, ponieważ rozumie, jak to jest, że ta, która zakochała się po raz pierwszy, doświadcza tego. Od straszliwej rozpaczy ratuje ją głęboka, bezinteresowna wiara w Boga. Liza wyjeżdża do klasztoru, życząc tylko jednego - aby Ławretsky wybaczył swojej żonie. Ławretski wybaczył mu, ale jego życie się skończyło, za bardzo kochał Lisę, by zacząć wszystko od nowa z żoną. Pod koniec powieści Ławretsky, daleki od bycia starcem, wygląda jak staruszek i czuje się jak człowiek, który przeżył swój wiek. Ale miłość bohaterów na tym się nie skończyła. To jest uczucie, które będą nosić przez swoje życie. Świadczy o tym ostatnie spotkanie Ławreckiego z Lisą. "Mówią, że Ławretsky odwiedził ten odległy klasztor, w którym ukrywała się Liza - widział ją. Przechodząc od chóru do chóru, przechodziła obok niego, szła równym, pospiesznie pokornym krokiem zakonnicy - i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy jej oczu zwróciły się ku niemu lekko zadrżały, tylko jeszcze niżej pochyliła wychudzoną twarz - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecione z różańcem, jeszcze mocniej do siebie przycisnęły. Nie zapomniała o swojej miłości, nie przestała kochać Ławreckiego, a potwierdza to jej odejście do klasztoru. A Panshin, który tak zademonstrował swoją miłość do Lisy, całkowicie uległ urokowi Varvary Pavlovna i stał się jej niewolnikiem.
Historia miłosna z powieści I.S. „Gniazdo szlachciców” Turgieniewa jest bardzo tragiczne i jednocześnie piękne, piękne, ponieważ to uczucie nie podlega ani czasowi, ani okolicznościom życia, pomaga człowiekowi wznieść się ponad wulgarność i codzienność, która go otacza, to uczucie uszlachetnia i czyni człowieka człowiekiem.
Sam Fiodor Ławretski był potomkiem stopniowo zdegenerowanej rodziny Ławreckich, niegdyś silnych, wybitnych przedstawicieli tej rodziny - Andrieja (pradziadka Fiodora), Piotra, a następnie Iwana.
Wspólność pierwszych Ławreckich tkwi w ignorancji.
Turgieniew bardzo dokładnie pokazuje zmianę pokoleń w rodzinie Ławretskich, ich związek z różnymi okresami rozwoju historycznego. Okrutny i dziki tyran-właściciel ziemski, pradziadek Ławreckiego („cokolwiek pan chciał, robił, wieszał ludzi za żebra… nie znał starszego nad sobą”); jego dziadek, który kiedyś „przedzierał się przez całą wioskę”, nieostrożny i gościnny „mistrz stepu”; pełni nienawiści do Woltera i „fanatyka” Diderota, to typowi przedstawiciele rosyjskiej „dzikiej szlachty”. Zastępują je pretensje do „francuskości”, potem anglomanizmu, które przyzwyczaiły się do kultury, co widzimy na obrazach frywolnej starej księżniczki Kubenskiej, która w bardzo zaawansowanym wieku poślubiła młodego Francuza i ojca bohatera Iwan Pietrowicz. Zaczynając od zamiłowania do „Deklaracji Praw Człowieka” i Diderota, po modlitwę i kąpiel. „Wolnomyśliciel – zaczął chodzić do kościoła i odmawiać modlitwy; Europejczyk – zaczął kąpać się i jeść o drugiej, chodzić spać o dziewiątej, zasypiać przy paplaninie lokaja; mąż stanu – spalił wszystkie swoje plany, całą korespondencję , drżał przed gubernatorem i kręcił się nad policjantem”. Taka była historia jednej z rodzin szlachty rosyjskiej.
W papierach Piotra Andriejewicza wnuk znalazł jedyną zniszczoną księgę, w której wpisał albo „Świętowanie w Petersburgu pojednania zawartego z Cesarstwem Tureckim przez Jego Ekscelencję Księcia Aleksandra Andriejewicza Prozorowskiego”, albo przepis na skrzynię dekocht z dopiskiem; „instrukcję tę przekazała generał Praskowia Fiodorowna Sałtykowa z protoprezbiter Kościoła Trójcy Życiodajnej Fiodora Awksentiewicza” itd.; oprócz kalendarzy, wymarzonej książki i dzieła Abmodika, starzec nie miał książek. I przy tej okazji Turgieniew ironicznie zauważył: „Czytanie nie było w jego linii”. Jakby mimochodem Turgieniew wskazuje na luksus wybitnej szlachty. Tak więc śmierć księżnej Kubieńskiej jest przekazywana w następujących kolorach: księżniczka „zarumieniła się, pachnąca ambrą a la Rishelieu, otoczona czarnymi nogami pieskami i hałaśliwymi papugami, zmarła na przekrzywionej jedwabnej sofie z czasów Ludwika XV, z emaliowaną tabakierką wykonaną przez Petitot w dłoniach."
Kłaniając się przed wszystkim francuskim, Kubenskaya zaszczepiła w Iwanie Pietrowiczu te same gusta, dała francuskie wychowanie. Pisarz nie wyolbrzymia znaczenia wojny 1812 r. dla szlachty, takiej jak Ławreccy. Tylko chwilowo „poczuli, że w ich żyłach płynie rosyjska krew”. „Piotr Andriejewicz ubrał cały pułk wojowników na własny koszt”. Tylko. Przodkowie Fiodora Iwanowicza, zwłaszcza jego ojciec, bardziej lubili obcy niż rosyjski. Wykształcony w Europie Iwan Pietrowicz, wracający z zagranicy, wprowadził do domu nową szatę, pozostawiając wszystko tak, jak poprzednio, o czym pisze Turgieniew, nie bez ironii: chłopom zabroniono zwracać się bezpośrednio do pana: patriota naprawdę pogardzał swoimi współobywatelami .
A Iwan Pietrowicz postanowił wychować syna zgodnie z obcą metodą. A to doprowadziło do oddzielenia się od wszystkiego, co rosyjskie, do opuszczenia ojczyzny. „Niemiły żart odegrał Angloman ze swoim synem”. Oderwany od dzieciństwa od swoich rdzennych mieszkańców, Fedor stracił wsparcie, prawdziwe. To nie przypadek, że pisarz doprowadził Iwana Pietrowicza do haniebnej śmierci: starzec stał się nieznośnym egoistą, który swoimi kaprysami nie pozwalał żyć wszystkim wokół niego, nieszczęśliwym ślepcem, podejrzliwym. Jego śmierć była wybawieniem dla Fiodora Iwanowicza. Życie nagle otworzyło się przed nim. W wieku 23 lat nie wahał się usiąść na ławce uczniowskiej z mocnym zamiarem zdobycia wiedzy, aby zastosować ją w życiu, z korzyścią przynajmniej dla chłopów ze swoich wiosek. Skąd wzięła się izolacja i nietowarzyskość Fedora? Te cechy były wynikiem „spartańskiej edukacji”. Zamiast wprowadzić młodzieńca w sam środek życia, „przetrzymywano go w sztucznym odosobnieniu”, uchronili go przed życiowymi wstrząsami.
Genealogia Ławreckich ma pomóc czytelnikowi prześledzić stopniowe odchodzenie właścicieli ziemskich od ludu, wyjaśnić, w jaki sposób Fiodor Iwanowicz „wyrwał się” z życia; ma na celu udowodnienie, że społeczna śmierć szlachty jest nieunikniona. Umiejętność życia kosztem innych prowadzi do stopniowej degradacji człowieka.
Podana jest również idea rodziny Kalitin, w której rodzice nie dbają o dzieci, o ile są karmione i ubrane.
Cały ten obraz dopełniają postacie plotkarza i błazna starego urzędnika Gedeonowa, efektownego kapitana w stanie spoczynku i słynnego gracza - ojca Panigina, miłośnika rządowych pieniędzy - emerytowanego generała Korobina, przyszłego teścia Ławreckiego itp. Opowiadając historię rodzin bohaterów powieści, Turgieniew tworzy obraz bardzo daleki od sielankowego obrazu „szlachetnych gniazd”. Pokazuje różnobarwną Rosję, której ludzie mocno uderzyli z pełnego biegu na zachód do dosłownie gęstej roślinności w ich posiadłości.
A wszystkie „gniazda”, które dla Turgieniewa były twierdzą kraju, miejscem koncentracji i rozwoju jego potęgi, ulegają rozkładowi i zniszczeniu. Opisując przodków Ławreckiego ustami ludu (w osobie Antona, człowieka podwórka), autor pokazuje, że historię szlacheckich gniazd obmywają łzy wielu ich ofiar.
Jedna z nich - matka Ławreckiego - prosta dziewczyna pańszczyźniana, która niestety okazała się zbyt piękna, co przyciąga uwagę szlachcica, który poślubiwszy z chęci zirytowania ojca, wyjechał do Petersburga, gdzie zainteresował się innym. A biedna Malasza, nie mogąc znieść faktu, że jej syna odebrano jej w celu edukacji, „zrezygnowała, w ciągu kilku dni znikła”.
Fiodor Ławretski wychowywał się w warunkach znęcania się nad osobą ludzką. Widział, jak jego matka, były poddany Malanya, znajdowała się w dwuznacznej sytuacji: z jednej strony była oficjalnie uważana za żonę Iwana Pietrowicza, przeniesiona do połowy właścicieli, z drugiej była traktowana z pogardą, zwłaszcza jej szwagierka Glafira Pietrowna. Piotr Andriejewicz nazwał Malanyę „szlachcianką o surowym młotku”. Sam Fedya w dzieciństwie czuł swoją szczególną pozycję, gnębiło go uczucie upokorzenia. Glafira panował nad nim niepodzielnie, jego matce nie pozwolono się z nim zobaczyć. Kiedy Fedya miał ósmy rok życia, zmarła jego matka. „Wspomnienie o niej”, pisze Turgieniew, „jej cichej i bladej twarzy, jej matowej urodzie i nieśmiałych pieszczotach na zawsze wyryło się w jego sercu”.
Temat „nieodpowiedzialności” poddanych towarzyszy całej narracji Turgieniewa o przeszłości rodziny Ławretskich. Obraz złej i apodyktycznej ciotki Ławreckiego Glafiry Pietrownej dopełniają wizerunki zgrzybiałego lokaja Antona, który zestarzał się w służbie pana, i starej kobiety Apraksey. Te obrazy są nieodłączne od „szlachetnych gniazd”.
W dzieciństwie Fedya musiała myśleć o sytuacji ludzi, o pańszczyźnie. Jednak jego opiekunowie zrobili wszystko, co możliwe, aby oddalić go od życia. Jego wola została stłumiona przez Glafirę, ale „...czasami ogarniał go dziki upór”. Fedya został wychowany przez samego ojca. Postanowił uczynić go Spartaninem. „System” Iwana Pietrowicza „zmieszał chłopca, zasiał zamieszanie w jego głowie, ścisnął go”. Fedya otrzymał nauki ścisłe i „heraldykę, aby zachować rycerskie uczucia”. Ojciec chciał ukształtować duszę młodzieńca na obcy model, zaszczepić w nim miłość do wszystkiego, co angielskie. To pod wpływem takiego wychowania Fedor okazał się człowiekiem odciętym od życia, od ludzi. Pisarz podkreśla bogactwo duchowych zainteresowań swojego bohatera. Fedor jest namiętnym wielbicielem występu Mochalova („nigdy nie opuścił ani jednego występu”), głęboko czuje muzykę, piękno natury, jednym słowem wszystko jest estetycznie piękne. Nie można też odmówić Ławreckiemu pracowitości. Bardzo ciężko studiował na uniwersytecie. Nawet po małżeństwie, które przerwało mu studia na prawie dwa lata, Fiodor Iwanowicz powrócił na samodzielne studia. „Dziwnie było widzieć”, pisze Turgieniew, „jego potężną sylwetkę o szerokich ramionach, na zawsze pochyloną nad biurkiem. Każdy poranek spędzał w pracy”. A po zdradzie żony Fedor zebrał się w sobie i „mógł studiować, pracować”, choć sceptycyzm, przygotowany przez życiowe doświadczenia i wychowanie, w końcu wszedł w jego duszę. Stał się bardzo obojętny na wszystko. Było to konsekwencją jego izolacji od ludzi, od ojczystej ziemi. W końcu Varvara Pavlovna wyrwała go nie tylko ze studiów, pracy, ale także z ojczyzny, zmuszając go do wędrówki po krajach zachodnich i zapomnienia o obowiązkach wobec chłopów, wobec ludzi. Co prawda od dzieciństwa nie był przyzwyczajony do systematycznej pracy, więc czasami był w stanie bezczynności.
Lavretsky bardzo różni się od bohaterów stworzonych przez Turgieniewa przed Szlachetnym gniazdem. Przeszły mu pozytywne cechy Rudina (jego wzniosłość, romantyczne aspiracje) i Leżniewa (trzeźwość poglądów na rzeczy, praktyczność). Ma zdecydowany pogląd na swoją rolę w życiu - aby poprawić życie chłopów, nie zamyka się w ramach osobistych zainteresowań. Dobrolyubov pisał o Ławretskim: „... dramat jego pozycji nie polega już na walce z własną niemocą, ale na starciu z takimi koncepcjami i moralnością, którymi walka powinna przestraszyć nawet energiczną i odważną osobę ”. A potem krytyk zauważył, że pisarz „wiedział, jak wystawić Ławreckiego w taki sposób, że ironizowanie na jego temat jest krępujące”.
Z wielkim poetyckim uczuciem Turgieniew opisał pojawienie się miłości u Ławreckiego. Zdając sobie sprawę, że bardzo kocha, Fiodor Iwanowicz powtórzył wymowne słowa Michałaewicza:
I spaliłem wszystko, co czciłem;
Ukłonił się wszystkiemu, co spalił...
Miłość do Lizy to moment jego duchowego odrodzenia, które nastąpiło po powrocie do Rosji. Lisa jest przeciwieństwem Varvary Pavlovna. Mogłaby pomóc rozwinąć zdolności Ławreckiego, nie przeszkodziłaby mu w byciu pracowitym. Sam Fiodor Iwanowicz pomyślał o tym: „... nie odciągnęłaby mnie od studiów; ona sama zainspirowałaby mnie do uczciwej, rygorystycznej pracy i oboje poszlibyśmy naprzód, ku wspaniałemu celowi”. W sporze między Ławreckim i Panszynem ujawnia się jego bezgraniczny patriotyzm i wiara w świetlaną przyszłość swojego ludu. Fiodor Iwanowicz „stawia się za nowymi ludźmi, za ich przekonaniami i pragnieniami”.
Straciwszy po raz drugi szczęście osobiste, Ławrecki postanawia wypełnić swój publiczny obowiązek (jak rozumie) - poprawić życie swoich chłopów. „Ławrecky miał prawo być usatysfakcjonowany”, pisze Turgieniew, „stał się naprawdę dobrym rolnikiem, naprawdę nauczył się orać ziemię i pracował nie tylko dla siebie”. Było to jednak połowiczne, nie wypełniło całego jego życia. Przybywając do domu Kalitinów, myśli o „dziele” swojego życia i przyznaje, że było ono bezużyteczne.
Pisarz potępia Ławreckiego za smutny wynik jego życia. Mimo wszystkich swoich sympatycznych, pozytywnych cech bohater „Szlachetnego Gniazda” nie znalazł swojego powołania, nie przyniósł korzyści swoim ludziom, a nawet nie osiągnął osobistego szczęścia.
W wieku 45 lat Lavretsky czuje się starzejący, niezdolny do aktywności duchowej, „gniazdo” Lavretsky'ego faktycznie przestało istnieć.
W epilogu powieści bohater pojawia się jako postarzały. Lavretsky nie wstydzi się przeszłości, nie oczekuje niczego od przyszłości. „Witaj, samotna starość! Wypal, bezużyteczne życie!” on mówi.
„Gniazdo” to dom, symbol rodziny, w którym połączenie pokoleń nie zostaje przerwane. W powieści Szlachetne gniazdo ten związek zostaje zerwany, co symbolizuje zniszczenie, zamieranie rodowych majątków pod wpływem pańszczyzny, czego rezultatem jest na przykład wiersz N.A. Niekrasowa „Zapomniana wieś”.
Turgieniew ma jednak nadzieję, że jeszcze nie wszystko stracone, a w powieści żegnając się z przeszłością zwraca się do nowego pokolenia, w którym widzi przyszłość Rosji.
