Kompozycja
Temat „małego człowieka” jest tradycyjny dla literatury rosyjskiej XIX wieku. Za pierwszego pisarza, który poruszył i rozwinął ten temat, uważa się A. S. Puszkina. W opowiadaniu „Zarządca stacji” „wydobywa” swojego bohatera – „małego człowieka” Samsona Vyrina, który pełni funkcję zawiadowcy stacji. Puszkin natychmiast zwraca uwagę na fakt, że w pozornie głupim i naiwnym wykonywaniu swoich obowiązków przez tę osobę kryje się ciężka, często niewdzięczna praca, pełna kłopotów i zmartwień. Niewielu przechodniów interesuje się życiem zawiadowców stacji, a przecież każdego z nich z reguły spotyka trudny los, w którym nie brakuje łez, cierpienia i żalu.
Życie Samsona Vyrina nie różniło się niczym od życia podobnych mu kierowników stacji, którzy aby mieć najpotrzebniejsze rzeczy na utrzymanie rodziny, byli gotowi w milczeniu słuchać i równie cicho znosić niekończące się obelgi i wyrzuty kierowane pod ich adresem . To prawda, że \u200b\u200brodzina Samsona Vyrina była niewielka: on i jego piękna córka Dunya. Żona Samsona zmarła, a on żył tylko ze względu na Dunyę. W wieku czternastu lat córka była prawdziwym pomocnikiem ojca: sprzątała dom, gotowała obiad, służyła przechodniom - była rzemieślniczką do wszystkiego, wszystko było w jej rękach. Patrząc na urodę Dunina, nawet ci, dla których zasadą było traktowanie kierowników stacji, stali się milsi i bardziej miłosierni.
W pierwszej części historii Samson Vyrin wyglądał „świeżo i energicznie” pomimo ciężkiej pracy i niegrzecznego, niesprawiedliwego traktowania go przez przechodniów. Jak jednak smutek może zmienić człowieka! Zaledwie kilka lat później narrator po spotkaniu z Samsonem widzi przed sobą starego człowieka, zaniedbanego, skłonnego do pijaństwa, wegetującego w opuszczonym mieszkaniu. Jego Dunia, jego nadzieja, ta, która dawała siłę do życia, odeszła z nieznanym huzarem. I to nie z ojcowskim błogosławieństwem, jak to jest w zwyczaju wśród uczciwych ludzi, ale potajemnie. Samson był przerażony myślą, że jego drogie dziecko, jego Dunya, którą chronił przed wszelkimi niebezpieczeństwami najlepiej jak potrafił, zrobiło to jemu i, co najważniejsze, sobie - stała się nie żoną, ale kochanką.
Puszkin współczuje swojemu bohaterowi i traktuje go z szacunkiem: honor dla Samsona jest ponad wszystko, ponad bogactwo i pieniądze. Nie raz los pokonał tego człowieka, ale nic nie sprawiło, że upadł tak nisko, nie przestał kochać życia tak bardzo, jak czyn ukochanej córki. Ubóstwo materialne dla Samsona jest niczym w porównaniu z pustką duszy.
Zdjęcia przedstawiające historię syna marnotrawnego wisiały na ścianie w domu Samsona Vyrina. Córka dozorcy powtórzyła czyn bohatera biblijnej legendy. I najprawdopodobniej niczym ojciec syna marnotrawnego przedstawionego na zdjęciach, zawiadowca stacji czekał na swoją córkę, gotowy na przebaczenie. Ale Dunya nie wróciła. A ojciec nie mógł znaleźć dla siebie miejsca z rozpaczy, wiedząc, jak często kończą się takie historie: „W Petersburgu jest ich wielu, młodych głupców, dziś w atłasie i aksamicie, a jutro, widzisz, zamiatają ulicę wraz z jałową tawerną. Kiedy czasami myślisz, że Dunya być może natychmiast znika, chcąc nie chcąc, grzeszysz i życzysz jej grobu…”
Nic dobrego się nie skończyło i próba zawiadowcy stacji, aby zwrócić córkę do domu. Potem, pijąc jeszcze więcej z rozpaczy i żalu, Samson Vyrin zmarł.
Historia N.V. Gogola „Płaszcz” jest sukcesywnie łączona z historią Puszkina, napisaną dziesięć lat wcześniej. Ale odsłaniając tragedię „małego człowieka”, Gogol wprowadził do swojej historii jeden bardzo ważny element. Popchnął „małego człowieka” Akakiego Akakiewicza Baszmaczkina przeciwko machinie państwowej i pokazał, jak bardzo jest ona wroga jego interesom. U Gogola motywy publiczne i społeczne brzmią mocniej niż u Puszkina.
Kim jest „mały człowiek” według Gogola? Mówimy o osobie małej społecznie, bo nie jest bogata, nie ma głosu w społeczeństwie, nie wyróżnia się niczym niezwykłym. Jest zwykłym urzędnikiem, który otrzymuje skromną pensję.
Ale ta osoba jest również „mała”, ponieważ jej świat wewnętrzny jest bardzo ograniczony. Bohater Gogola jest nieistotny i niewidzialny. Nawet jego imię jest tłumaczone z języka greckiego jako „najpokorniejszy”. Akaki Akakievich jest bardzo skuteczny, ale jednocześnie nawet nie myśli o tym, co robi. Dlatego bohater zaczyna się bardzo martwić, gdy trzeba wykazać się chociaż odrobiną pomysłowości. Ale najciekawsze jest to, że Bashmachkin tak bardzo stracił wiarę w siebie, że nawet nie próbuje się zmieniać, ulepszać. Powtarza tylko w kółko: „Nie, lepiej pozwól, że napiszę coś od nowa”.
Jedynym celem życia bohatera jest zebranie pieniędzy na zakup płaszcza. Jest szalenie szczęśliwy na samą myśl o spełnieniu tego pragnienia. Nic dziwnego, że kradzież wspaniałego płaszcza, zdobytego z takim trudem, stała się dla Baszmachkina prawdziwą tragedią. Ludzie wokół Akakiego Akakiewicza tylko śmiali się z jego nieszczęścia. Nikt nawet nie próbował zrozumieć tego człowieka, a tym bardziej mu pomóc. Najgorsze, moim zdaniem, jest to, że nikt nie zauważył śmierci Baszmachkina, nikt go później nie pamiętał.
Epizod zmartwychwstania Akakiego Akakiewicza w epilogu opowieści jest fantastyczny. Teraz ten bohater rzekomo wędruje po Petersburgu i zdziera z przechodniów płaszcze i futra. Taka jest zemsta Baszmachkina. Uspokaja się dopiero, gdy zdziera płaszcz z „znaczącej osoby”, która wywarła ogromny wpływ na losy bohatera. Dopiero teraz Akaky Akakievich Bashmachkin dorasta na własnych oczach. Według Gogola nawet w życiu najbardziej nieistotnej osoby zdarzają się chwile, w których może stać się silną osobowością, zdolną stanąć w obronie siebie.
Następcą tradycji literackich Puszkina i Gogola jest F. M. Dostojewski. Temat „ludzi biednych”, „upokorzonych i znieważonych” staje się głównym w jego twórczości. Pisarz mówi nam, że każdy człowiek, niezależnie od tego, kim jest, niezależnie od tego, jak nisko stoi na drabinie społecznej, ma prawo do współczucia i współczucia.
Już w swojej pierwszej powieści Biedni ludzie Dostojewski podejmuje temat „małego człowieka”. Bohaterem dzieła jest Makar Devushkin, na wpół zubożały urzędnik, przytłoczony żalem, nędzą i bezprawiem społecznym, a jego kochanka Varenka to dziewczyna, która stała się ofiarą złego samopoczucia społecznego.
Podobnie jak Gogol w opowiadaniu „Płaszcz”, F. M. Dostojewski sięgnął po temat pozbawionego praw wyborczych, ogromnie upokorzonego „małego człowieka”, przeżywającego swoje życie wewnętrzne w warunkach rażąco depczących godność człowieka. Sam Dostojewski napisał: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”.
Tym samym temat „małego” człowieka jest tematem przekrojowym w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Wielcy autorzy zajęli się tym tematem, interpretując go i rozwijając na swój własny sposób. Puszkin podkreślił osobistą pokorę swojego bohatera, Gogola - obojętność społeczeństwa, Dostojewski podniósł tę kwestię do wyższego, duchowego aspektu. Ale wszyscy ci artyści, podążając za humanistyczną tradycją rosyjskiej literatury klasycznej, skupiali się na duszy swoich bohaterów, na ich wewnętrznym świecie. Wszyscy pisarze nalegali, aby w „małym człowieku” widzieć osobowość godną, jeśli nie szacunku, to współczucia i zrozumienia.
Bogachek A., Shiryaeva E.
Projekt „Wizerunek «małego człowieka» w literaturze XIX-XX wieku”
Pobierać:
Zapowiedź:
MBOU „Szkoła średnia Orangereinskaya”
Projekt na temat: „Wizerunek „małego człowieka” w literaturze XIX – początków XX wieku”
Ukończyli uczniowie klasy 10 „B”.
Bogata Aleksandra
Shiryaeva Ekaterina
Nauczyciel
Michajłowa O.E.
Rok akademicki 2011-2012.
Plan:
„Mały człowiek” to bohater literacki epoki realizmu.
„Mały człowiek” – mały człowiek z ludu… stał się… bohaterem literatury rosyjskiej.
Od Samsona Wyrina Puszkina po Akakiego Akakiewicza Gogola.
Pogarda dla „małego człowieka” w twórczości A.P. Czechow.
Utalentowany i bezinteresowny „mały człowiek” w twórczości N.S. Leskow.
Wniosek.
Używane książki.
Cel : Ukazanie różnorodności wyobrażeń o „małym człowieku” pisarzy XIX i początku XX wieku.
Zadania : 1) studiować twórczość pisarzy XIX i początku XX w.;
3) wyciągnąć wnioski.
Definicja „małego człowieka” odnosi się do kategorii bohaterów literackich epoki realizmu, zajmujących zwykle dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: drobnego urzędnika, kupca, a nawet biednego szlachcica. Wizerunek „małego człowieka” okazywał się tym bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Samo pojęcie „małego człowieka” najprawdopodobniej wprowadził Bieliński (artykuł z 1840 r. „Biada dowcipu”). Temat „małego człowieka” porusza wielu pisarzy. Zawsze był aktualny, ponieważ jego zadaniem jest odzwierciedlenie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemami, kłopotami i małymi radościami. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy ukazywania i wyjaśniania życia zwykłych ludzi. „Mały człowiek jest przedstawicielem całego narodu. A każdy pisarz reprezentuje go na swój sposób.
Wizerunek małego człowieka znany jest już od dawna – między innymi za sprawą takich mastodontów jak A.S. Puszkin i N.V. Gogol lub A.P. Czechow i N.S. Leskow – i niewyczerpani.
N.V. Gogol jako jeden z pierwszych mówił otwarcie i głośno o tragedii „małego człowieka”, zmiażdżonego, upokorzonego, a przez to żałosnego.
To prawda, że palma w tym przypadku należy jednak do Puszkina; jego Samson Vyrin z „Zawiadowcy stacji” otwiera galerię „małych ludzi”. Tragedia Vyrina sprowadza się jednak do tragedii osobistej, jej przyczyny leżą w stosunkach pomiędzy rodziną zawiadowcy stacji – ojcem i córką – i mają charakter moralności, a raczej niemoralności ze strony Dunyi, córki zawiadowcy. Była dla ojca znaczeniem życia, „słońcem”, przy którym samotna, starsza osoba czuła się ciepło i wygodnie.
Gogol, pozostając wiernym tradycjom realizmu krytycznego, wprowadzając do niego własne, gogolowskie motywy, znacznie szerzej ukazywał tragedię „małego człowieczka” w Rosji; pisarz „zdawał sobie sprawę i ukazał niebezpieczeństwo degradacji społeczeństwa, w którym coraz bardziej wzrasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie”.
A szczytem tego nikczemności był Akaki Akakievich Bashmachkin Gogola z opowiadania „Płaszcz”, jego imię stało się symbolem „małego człowieczka”, który czuje się źle w tym dziwnym świecie służalczości, kłamstw i „rażącej” obojętności.
Często w życiu zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy poniżają i obrażają godność innych ludzi, często wyglądają na bardziej żałosnych i nieistotnych niż ich ofiary. To samo wrażenie duchowej skąpstwa i kruchości ze strony przestępców drobnego urzędnika Akakiego Akakiewicza Baszmachkina pozostaje z nami po przeczytaniu opowiadania Gogola „Płaszcz”. Akaky Akakievich to prawdziwy „mały człowiek”. Dlaczego? Najpierw stoi na jednym z najniższych szczebli hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest w ogóle niewidoczne. Po drugie, świat jego życia duchowego i ludzkich zainteresowań jest zawężony do skrajności, zubożony, ograniczony. Sam Gogol scharakteryzował swojego bohatera jako biednego, zwyczajnego, nieistotnego i niepozornego. W życiu przydzielono mu nieznaczną rolę kopisty dokumentów z jednego z działów. Wychowany w atmosferze bezwarunkowego posłuszeństwa i wykonywania poleceń przełożonych, Akakij Akakiewicz Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej pracy. Dlatego gdy proponuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić, aż w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”. Życie duchowe Baszmachkina jest również ograniczone. Zbieranie pieniędzy na nowy płaszcz staje się dla niego znaczeniem całego życia, wypełniając je szczęściem oczekiwania na spełnienie ukochanego pragnienia. Kradzież nowego płaszcza, zdobytego w wyniku biedy i cierpień, staje się dla niego katastrofą. Ludzie wokół niego śmiali się z jego nieszczęścia i nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedny Akakij Akakiewicz stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył jego śmierci. Pomimo wyjątkowości obrazu stworzonego przez pisarza, on, Baszmachkin, w oczach czytelników nie wygląda na osamotnionego i wyobrażamy sobie, że takich samych upokorzonych, dzielących los Akakiego Akakiewicza, było bardzo wielu. Gogol jako pierwszy opowiedział o tragedii „małego człowieka”, którego szacunek nie zależał od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i arbitralność społeczeństwa w stosunku do „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał to społeczeństwo do zwrócenia uwagi na ludzi niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się wydawało na pierwszy rzut oka. To nie ich wina, że są mało mądrzy, a czasem wcale, ale nikomu nie wyrządzają krzywdy, a to jest bardzo ważne. Więc po co się z nich śmiać? Może nie należy ich traktować z wielkim szacunkiem, ale nie należy ich obrażać. Oni, jak każdy inny, mają prawo do godnego życia, do możliwości poczucia się jak pełnoprawny człowiek.
„Mały człowiek” stale znajduje się na łamach dzieł A. A. Czechowa. To jest główny bohater jego twórczości. Stosunek Czechowa do takich ludzi szczególnie żywo objawia się w jego opowiadaniach satyrycznych. I związek jest jasny. W opowiadaniu „Śmierć urzędnika” „mały człowiek” Iwan Dmitriewicz Czerwiakow nieustannie i obsesyjnie przeprasza generała Brizzhalowa za przypadkowe ochlapanie go, gdy kichnął. „Spryskałem go!” – pomyślał Czerwiakow. „Nie mój szef, cudzy, ale i tak niezręczny. Muszę przeprosić”. Kluczowym słowem w tej myśli jest „szef”. Prawdopodobnie Czerwiakow nie przepraszałby w nieskończoność zwykłego człowieka. Iwan Dmitriewicz boi się władzy, a strach ten zamienia się w pochlebstwo i pozbawia go szacunku do samego siebie. Osoba osiąga już punkt, w którym pozwala się wdepnąć w ziemię, co więcej, sam pomaga to zrobić. Musimy złożyć hołd generałowi, traktuje on naszego bohatera bardzo grzecznie. Ale zwykły człowiek nie jest przyzwyczajony do takiego traktowania. Dlatego Iwan Dmitriewicz uważa, że został zignorowany i przez kilka dni z rzędu przychodzi prosić o przebaczenie. Brizzhalov ma tego dość i w końcu krzyczy na Czerwiakowa. „-Wynoś się!! – generał nagle posiniał i zaczął się trząść”.
- Co, proszę pana? - zapytał szeptem Czerwiakow, drżąc ze strachu.
Idź stąd!! — powtórzył generał tupiąc nogami.
Coś pękło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i wlokł się dalej… Dotarłszy mechanicznie do domu, nie zdejmując munduru, położył się na sofie i… umarł. Ujawniając wizerunek swojego bohatera, Czechow użył „gadającego” nazwiska. Tak, Iwan Dmitriewicz jest mały, żałosny jak robak, można go bez wysiłku zmiażdżyć, a co najważniejsze, jest równie nieprzyjemny.
W opowiadaniu „Triumf zwycięzcy” Czechow przedstawia nam historię, w której ojciec i syn zostają upokorzeni przed szefem, aby syn mógł dostać posadę.
"Szef mówił i najwyraźniej chciał wyglądać dowcipnie. Nie wiem, czy powiedział coś śmiesznego, ale pamiętam tylko, że tata co minutę odpychał mnie na bok i mówił:
Śmiech!…
... - No więc! - szepnął tata. - Dobrze zrobiony! Patrzy na ciebie i się śmieje... To dobrze; może faktycznie da ci pracę jako zastępca urzędnika!”
I znów mamy do czynienia z podziwem dla przełożonych. I znowu jest to samoponiżanie i pochlebstwo. Ludzie są gotowi zadowolić szefa, aby osiągnąć swój nieistotny cel. Nawet nie przychodzi im do głowy, żeby pamiętać, że istnieje prosta ludzka godność, której w żadnym wypadku nie można utracić. A.P. Czechow chciał, aby wszyscy ludzie byli piękni i wolni. „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli”. Tak więc pomyślał Anton Pawłowicz, wyśmiewając w swoich opowieściach prymitywną osobę, wzywał do samodoskonalenia. Czechow nienawidził samoponiżania, wiecznej uległości i podziwu dla urzędników. Gorki powiedział o Czechowie: „Wulgarność była jego wrogiem i walczył z nią przez całe życie”. Tak, walczył z tym swoimi dziełami, przekazał nam „kroplę po kropli, abyśmy wycisnęli z siebie niewolnika”. Być może tak podły sposób życia jego „małych ludzi”, ich niskie myśli i niegodne zachowanie jest wynikiem nie tylko cech charakteru osobistego, ale także ich pozycji społecznej i porządków istniejącego ustroju politycznego. Przecież Czerwiakow nie przepraszałby tak pilnie i nie żył w wiecznym strachu przed urzędnikami, gdyby nie bał się konsekwencji. Bohaterowie opowiadań „Kameleon”, „Gruby i cienki”, „Człowiek w sprawie” i wielu innych mają te same nieprzyjemne cechy charakteru.
Anton Pawłowicz uważał, że człowiek powinien mieć cel, do którego będzie dążył, a jeśli go nie ma lub jest bardzo mały i nieistotny, wówczas osoba staje się równie mała i nieistotna. Człowiek musi pracować i kochać - to dwie rzeczy, które odgrywają główną rolę w życiu każdego człowieka: małe i nie małe.
„Mały człowiek” Nikołaja Semenowicza Leskowa to zupełnie inna osoba niż jego poprzednicy. Aby to zrozumieć, porównajmy bohaterów trzech dzieł tego pisarza: Levsha, Ivan Severyanovich Flyagin i Katerina Izmailova. Wszystkie trzy postacie to silne osobowości i każda jest utalentowana na swój sposób. Ale cała energia Kateriny Izmailowej ma na celu w jakikolwiek sposób zorganizowanie osobistego szczęścia. Aby osiągnąć swoje cele, idzie na zbrodnię. I dlatego ten typ postaci jest przez Leskowa odrzucany. Współczuje jej tylko wtedy, gdy jest ona okrutnie oddana ukochanemu.
Lefty to utalentowana osoba z ludu, która troszczy się o swoją ojczyznę bardziej niż król i dworzanie. Ale rujnuje go przywara tak dobrze znana Rosjanom – pijaństwo i niechęć państwa do pomocy swoim poddanym. Gdyby był silnym mężczyzną, poradziłby sobie bez tej pomocy. Ale silna osoba nie może być osobą pijaną. Dlatego dla Leskowa nie jest to bohater, któremu należy dać pierwszeństwo.
Wśród bohaterów należących do kategorii „małych ludzi” Leskov wyróżnia Iwana Siewierianowicza Flyagina. Bohater Leskowa jest bohaterem z wyglądu i ducha. „Był to człowiek olbrzymiej postury, o śniadej, otwartej twarzy i gęstych, falujących włosach w kolorze ołowiu: jego siwa sylwetka była tak dziwnie... w pełnym tego słowa znaczeniu bohaterem, a w dodatku typowym, prostym -serdeczny, życzliwy rosyjski bohater, przypominający dziadka Ilję Muromiec... Ale przy całej tej dobrej niewinności nie trzeba było wiele obserwacji, aby zobaczyć w nim człowieka, który wiele widział i, jak to mówią, „doświadczony”. zachowywał się odważnie, pewnie, choć bez nieprzyjemnego luzu i z przyzwyczajenia mówił przyjemnym basem. Jest silny nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Życie Flyagina to niekończąca się próba. Jest silny duchem, co pozwala mu pokonać tak trudne życiowe wzloty i upadki. Był o krok od śmierci, ratował ludzi, sam uciekł. Ale we wszystkich tych testach poprawił się. Flyagin początkowo niejasno, a potem coraz bardziej świadomie, dąży do bohaterskiej służby Ojczyźnie, staje się to duchową potrzebą bohatera. W tym widzi sens życia. Wrodzona we Flyaginie dobroć, chęć niesienia pomocy cierpiącym, w końcu staje się świadomą potrzebą kochania bliźniego jak siebie samego. Jest to człowiek prosty, mający swoje zalety i wady, stopniowo eliminujący te braki i dochodzący do zrozumienia Boga. Leskov portretuje swojego bohatera jako silnego i odważnego człowieka o wielkim sercu i wielkiej duszy. Flyagin nie narzeka na los, nie płacze. Leskow, opisując Iwana Siewierianowicza, budzi u czytelnika dumę ze swojego narodu, ze swojego kraju. Flyagin nie upokarza się przed możnymi tego świata jak bohaterowie Czechowa, nie popada w zawziętego pijaka z powodu swojej niewypłacalności, jak Marmeladow Dostojewskiego, nie opada „na dno” życia jak bohaterowie Gorkiego, nie pragnie krzywdy nikomu, nie chce nikogo poniżać, nie czeka na pomoc innych, nie siedzi bezczynnie. To osoba, która rozpoznaje siebie jako osobę, osobę realną, gotową bronić swoich praw i praw innych ludzi, nie tracąc swojej godności i wierząc, że człowiek może wszystko.
III.
Idea „małego człowieka” zmieniała się na przestrzeni XIX i początków XX wieku. Każdy pisarz miał także swoje osobiste poglądy na temat tego bohatera.
W poglądach różnych pisarzy można znaleźć wspólną płaszczyznę. Na przykład pisarze pierwszej połowy XIX wieku (Puszkin, Lermontow, Gogol) traktują „małego człowieka” ze współczuciem. Na tle innych wyróżnia się Gribojedow, który patrzy na tego bohatera w inny sposób, co zbliża jego poglądy do poglądów Czechowa i częściowo Ostrowskiego. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się koncepcja wulgarności i samoponiżania. Zdaniem L. Tołstoja, N. Leskowa, A. Kuprina „mały człowiek” to osoba utalentowana, bezinteresowna. Taka różnorodność poglądów pisarzy zależy od specyfiki ich światopoglądu i od różnorodności typów ludzkich, które otaczają nas w prawdziwym życiu.
Używane książki:
1. Gogol N.V. Prace zebrane w 4 tomach. Wydawnictwo „Oświecenie”, M. 1979
2. Puszkin A.S. „Opowieści I.P. Belkina. Dubrovsky, Dama pik. Wydawnictwo „Astrel, AST” 2004
3. Czechow A.P. Historie. Wydawnictwo „AST”. 2010
4. Leskov N.S. Wszystkie prace Nikołaja Leskowa. 2011
5. Gukowski G.A. Realizm Gogola – M., 1959
Wizerunek „małego człowieka” jest rodzajem uogólnionego portretu drobnego urzędnika, który nie jest szlachetny i dobrze urodzony, ale jest obrażany przez przełożonych. Jest to osoba pozbawiona praw wyborczych, bezsilna wobec życia i jego okoliczności. Zniewolony przez machinę państwową i wieczną potrzebę, czasami potrafi protestować. Jednak bunt „małego człowieka” często ma dla niego tragiczne konsekwencje – szaleństwo, upadek, śmierć.
Po raz pierwszy wizerunek „małego człowieka” znajduje się na kartach słynnej „Podróży z Petersburga do Moskwy” A. Radishcheva. Ten obraz znajdujemy także w bajkach i sztukach I. Kryłowa. Warto przypomnieć przynajmniej wizerunki księżniczki Podshchipy i księcia Slyunyaya. A. Puszkin nie ominął go swoją uwagą („Jeździec z brązu”, „Zarządca stacji”).
Ale temat „małego człowieka” zabrzmiał najżywiej, pełniej i szeroko w twórczości N. Gogola. I raczej nie pomylimy się, jeśli powiemy, że obraz „małego człowieka” zaczyna swój marsz po kartach dzieł rosyjskich klasyków XIX wieku od dzieła N. Gogola.
To nie przypadek, że cykl opowiadań w twórczości N. Gogola nazywa się „Petersburg”. Wizerunek „małego człowieka” jest wytworem wielkiego miasta. Jeśli A. Puszkin odkrył w biednym urzędniku nowy dramatyczny charakter buntownika i oskarżyciela, to N. Gogol kontynuował i pogłębiał ten sam temat w petersburskich opowiadaniach Nos, Newski Prospekt, Notatki szaleńca, Portret, Płaszcz. Na początku XIX wieku Petersburg był jednym z najpiękniejszych i najbogatszych miast Europy. Jednak po bliższym i dokładniejszym zbadaniu można było dostrzec dwoistość rosyjskiej stolicy. Z jednej strony było to miasto luksusowych pałaców, parków, mostów, fontann, zabytków architektury i budowli, których pozazdroszczyłaby każda europejska stolica. Z drugiej strony było to miasto głuchych i wiecznie ciemnych podwórek, nędznych wilgotnych chat, w których mieszkali biedni urzędnicy, rzemieślnicy i zubożeni artyści.
Uderzony obrazem głębokich i nieprzezwyciężalnych sprzeczności społecznych, N. Gogol w swoim dziele zderza się ze sobą, jakby spychając ze sobą dwie hipostazy stolicy. Na przykład w opowiadaniu „Newski Prospekt” widzimy tłum urzędników z żonami podczas spaceru przed obiadem. Ale wśród całej tej masy ludzi nie ma ludzkich twarzy, a jedynie „wąsy… ominięte niezwykłą i niesamowitą sztuką pod krawatem, satynowe bokobrody, czarne jak sobola lub węgiel”, wąsów „nie da się przedstawić żadnym piórem, nie pędzel”, tysiące różnych czapek i sukienek. Mamy wrażenie, że byliśmy na wystawie toalet, fryzur i sztucznych uśmiechów. Wszyscy ci ludzie starają się zaimponować sobie nawzajem nie swoimi ludzkimi cechami, ale swoim wyjątkowym wyglądem. Ale za tą zewnętrzną elegancją i blaskiem kryje się coś niskiego, bezdusznego i brzydkiego. N. Gogol ostrzega: „Och, nie wierz temu Newskiemu Prospektowi! Zawsze szczelnie owijam się płaszczem, kiedy po nim chodzę i staram się w ogóle nie patrzeć na napotykane przedmioty. Wszystko jest kłamstwem, wszystko jest snem, wszystko nie jest tym, czym się wydaje!”
A wśród całego tego zadowolonego z siebie inteligentnego tłumu spotykamy skromnego młodego człowieka – artystę Piskarewa. Jest ufny, czysty i zakochany w pięknie. Na Newskim Prospekcie Piskarew spotyka młodą piękność, która wydaje mu się ideałem życzliwości i czułości. I podąża za pięknością, która sprowadza go do jej domu. Ale dom okazuje się zwykłym burdelem, w którym piją i hulają ci bardzo przystojni urzędnicy. Wyśmiewają wzniosłe uczucia Piskariewa. Oszukany artysta umiera. Jego śmierć jest tragicznym skutkiem zderzenia z okrutną i brudną rzeczywistością.
Z pogardą i pogardą otaczający go ludzie traktują także drobnego urzędnika Poprischina z Notatek szaleńca. Przecież „nie ma grosza za swoją duszę” i dlatego jest „zerem, niczym więcej”. Do codziennych obowiązków Poprischina należy reperowanie piór dyrektorowi wydziału. Urok luksusowego życia szlacheckiego zachwyca i przytłacza drobnego urzędnika. Ale w domu generała traktowany jest jak przedmiot nieożywiony. I to powoduje protest w umyśle Popriszczina. Marzy o zostaniu generałem „tylko po to, żeby zobaczyć, jak sobie poradzą…” Ale i tu triumfuje tragedia – Popriszczyn szaleje.
N. Gogol pokazuje dzikie zwyczaje biurokratycznego świata, w którym nie ceni się człowieka, ale jego pozycję i stopień, oraz na przykładzie nieszczęść asesora kolegialnego Kovaleva w opowiadaniu „Nos” oraz w tragicznej historii pisarz gazetowy Akaky Akakievich Bashmachkin w opowiadaniu „Płaszcz”.
napisz esej na temat tego, czy problem małego człowieka jest dziś aktualny
- Problem ten jest aktualny przez cały czas. Temat „małego człowieka” został po raz pierwszy poruszony w dziele
A.S. Puszkin („Zawiadowca stacji”), N.V. Gogol („Płaszcz”),
Bohaterowie dzieł tych wybitnych pisarzy stali się rzeczownikami pospolitymi, a temat na stałe wszedł do literatury.
A.S. Puszkin skierował swój wzrok nie na obraz klęczącego mężczyzny, ale na los nieszczęśliwego człowieka, ukazując nam swoją czystą duszę, nieskażoną bogactwem i dobrobytem, która potrafi się radować, kochać i cierpieć. Eugeniusz, bohater Jeźdźca miedzianego, nie robi wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem. Ma także nadzieję na swoje osobiste, choć niewielkie, ale rodzinne szczęście, którego tak bardzo potrzebuje. Ale wszystkie jego marzenia są daremne, ponieważ w jego życie wkracza zły los: żywioł niszczy jego ukochaną. Eugene nie może oprzeć się losowi, po cichu martwi się o swoją stratę. I dopiero w stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uznając za winnego jego nieszczęścia człowieka, który zbudował miasto na tym martwym miejscu.
Często w życiu zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy poniżają i obrażają godność innych ludzi, często wyglądają na bardziej żałosnych i nieistotnych niż ich ofiary. To samo wrażenie duchowej skąpstwa i kruchości ze strony przestępców drobnego urzędnika Akakiego Akakiewicza Baszmachkina pozostaje z nami po przeczytaniu opowiadania Gogola „Płaszcz”. Akaky Akakievich to prawdziwy „mały człowiek”. Dlaczego? Najpierw stoi na jednym z najniższych szczebli hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest w ogóle niewidoczne. Po drugie, świat jego życia duchowego i ludzkich zainteresowań jest zawężony do skrajności, zubożony, ograniczony. Sam Gogol scharakteryzował swojego bohatera jako biednego, zwyczajnego, nieistotnego i niepozornego. W życiu przydzielono mu nieznaczną rolę kopisty dokumentów z jednego z działów. Wychowany w atmosferze bezwarunkowego posłuszeństwa i wykonywania poleceń przełożonych, Akakij Akakiewicz Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej pracy. Dlatego też, gdy proponuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej pomysłowości, zaczyna się martwić, martwić, aż w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”. Życie duchowe Baszmachkina jest również ograniczone. Zbieranie pieniędzy na nowy płaszcz staje się dla niego znaczeniem całego życia, wypełniając je szczęściem oczekiwania na spełnienie ukochanego pragnienia. Kradzież nowego płaszcza, zdobytego w wyniku biedy i cierpień, staje się dla niego katastrofą. Ludzie wokół niego śmiali się z jego nieszczęścia i nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedny Akakij Akakiewicz stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył jego śmierci. Pomimo wyjątkowości obrazu stworzonego przez pisarza, on, Baszmachkin, w oczach czytelników nie wygląda na osamotnionego i wyobrażamy sobie, że takich samych upokorzonych, dzielących los Akakiego Akakiewicza, było bardzo wielu. Gogol jako pierwszy opowiedział o tragedii „małego człowieka”, którego szacunek nie zależał od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i arbitralność społeczeństwa w stosunku do „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał to społeczeństwo do zwrócenia uwagi na ludzi niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się wydawało na pierwszy rzut oka. To nie ich wina, że są mało mądrzy, a czasem wcale, ale nikomu nie wyrządzają krzywdy, a to jest bardzo ważne. Więc po co się z nich śmiać? Może nie należy ich traktować z wielkim szacunkiem, ale nie należy ich obrażać. Oni, jak każdy inny, mają prawo do godnego życia, do możliwości poczucia się jak pełnoprawny człowiek.
Uwaga, tylko DZIŚ!
Wizerunek „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej
Samo pojęcie „małego człowieka” pojawia się w literaturze jeszcze przed ukształtowaniem się samego typu bohatera. Początkowo było to określenie osób trzeciego stanu, które zainteresowało pisarzy w związku z demokratyzacją literatury.
W XIX wieku wizerunek „małego człowieka” staje się jednym z przekrojowych tematów literatury. Pojęcie „małego człowieka” wprowadził V.G. Bieliński w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipu”. Początkowo oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten zyskuje bardziej złożony portret psychologiczny i staje się najpopularniejszą postacią w dziełach demokratycznych drugiej połowy. XIX wiek.
Encyklopedia literacka:
„Mały człowiek” to szereg różnorodnych postaci w literaturze rosyjskiej XIX wieku, połączonych wspólnymi cechami: niską pozycją w hierarchii społecznej, biedą, niepewnością, która determinuje osobliwości ich psychologii i roli fabularnej - ofiary niesprawiedliwości społecznej oraz bezduszny mechanizm stanu, często personifikowany w obrazie „osoby znaczącej”. Cechuje ich lęk przed życiem, poniżeniem, łagodnością, co jednak można połączyć z poczuciem niesprawiedliwości istniejącego porządku rzeczy, ze zranioną dumą, a nawet krótkotrwałym popędem buntowniczym, który z reguły nie prowadzi do zmiany obecnej sytuacji. Typ „małego człowieka” odkryty przez A. S. Puszkina („Jeździec miedziany”, „Zawiadowca”) i N. W. Gogola („Płaszcz”, „Notatki szaleńca”) twórczo, a czasem polemicznie w stosunku do tradycji , przemyślany przez F. M. Dostojewskiego (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Czechow (Czerwiakow ze „Śmierci urzędnika”, bohater „Tołstoja i chudego”), M. A. Bułhakow (Korotkow z „Diaboliady”), M. M. Zoszczenko i inni pisarze rosyjscy XIX-XX wieku.
„Mały człowiek” to typ bohatera w literaturze, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik, który zajmuje małe stanowisko, jego los jest tragiczny.
Temat „małego człowieka” jest „tematem przekrojowym” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu wynika z czternastostopniowej rosyjskiej drabiny kariery, na dole której pracowali drobni urzędnicy i cierpieli z powodu biedy, braku praw i zniewag, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godnymi ludzkiego zrozumienia, każdy ze swoim nieszczęściem.
Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.
Puszkin „Zarządca stacji” Samsona Vyrina.
Ciężko pracujący. Słaba osoba. Traci córkę – zabiera ją bogaty huzar Minski. konflikt społeczny. Upokorzony. Nie potrafi o siebie zadbać. Upić się. Samson jest zagubiony w życiu.
Puszkin jako jeden z pierwszych przedstawił w literaturze demokratyczny temat „małego człowieka”. W ukończonych w 1830 roku Opowieściach Belkina pisarz nie tylko maluje obrazy z życia szlachty i powiatu („Młoda dama-wieśniaczka”), ale także zwraca uwagę czytelników na losy „małego człowieka”.
Losy „małego człowieka” po raz pierwszy ukazane są realistycznie, bez sentymentalnej płaczliwości, bez romantycznej przesady, na skutek pewnych uwarunkowań historycznych, niesprawiedliwości stosunków społecznych.
W samej fabule Zawiadowcy oddany zostaje typowy konflikt społeczny, wyrażone zostaje szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawnione w indywidualnym przypadku tragicznego losu zwykłego człowieka Samsona Vyrina.
Gdzieś na skrzyżowaniu jezdni znajduje się mała stacja pocztowa. Mieszka tu urzędnik 14. klasy Samson Vyrin i jego córka Dunya - jedyna radość, która rozjaśnia ciężkie życie dozorcy, pełne krzyków i przekleństw przechodzących ludzi. Ale bohater tej historii – Samson Vyrin – jest dość szczęśliwy i spokojny, od dawna przystosował się do warunków służby, piękna córka Dunya pomaga mu prowadzić proste gospodarstwo domowe. Marzy o prostym ludzkim szczęściu, mając nadzieję zaopiekować się wnukami, spędzić starość z rodziną. Jednak los przygotowuje dla niego trudny test. Przechodzący huzar Minski zabiera Dunię, nie myśląc o konsekwencjach swojego czynu.
Najgorsze jest to, że Dunia wyjechała z huzarem z własnej woli. Przekroczywszy próg nowego, bogatego życia, porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owieczkę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Huzar „silną ręką, chwytając starca za kołnierz, pchnął go na schody”. Nieszczęśliwy ojciec! Gdzie może konkurować z bogatym huzarem! W końcu dla swojej córki otrzymuje kilka banknotów. „Łzy znów napłynęły mu do oczu, łzy oburzenia! Zcisnął papiery w kłębek, rzucił je na ziemię, tupnął piętą i poszedł…”
Vyrin nie był już w stanie walczyć. „Pomyślał, machnął ręką i postanowił się wycofać”. Samson po stracie ukochanej córki zagubił się w życiu, upił się i umarł z tęsknoty za córką, opłakując jej możliwy godny ubolewania los.
O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowiadania: „Bądźmy jednak uczciwi, spróbujemy wkroczyć w ich stanowisko i być może ocenimy ich znacznie bardziej protekcjonalnie”.
Prawda życiowa, współczucie dla „małego człowieka”, znieważanego na każdym kroku przez szefów, stojącego na wyższych stanowiskach i stanowiskach – to właśnie czujemy, czytając tę historię. Puszkin pielęgnuje tego „małego człowieka”, który żyje w smutku i potrzebie. Opowieść przesiąknięta demokracją i człowieczeństwem, dzięki czemu realistycznie przedstawia „małego człowieka”.
Puszkin „Jeździec brązowy”. Eugeniusz
Eugeniusz jest „małym człowiekiem”. Miasto odegrało w losie fatalną rolę. Podczas powodzi traci narzeczoną. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście zniknęły. Straciłem głowę. W chorym szaleństwie rzuca wyzwanie Koszmarowi „idola na brązowym koniu”: groźbie śmierci pod brązowymi kopytami.
Wizerunek Eugeniusza ucieleśnia ideę konfrontacji zwykłego człowieka z państwem.
„Biedny człowiek nie bał się o siebie”. „Krew się zagotowała”. „Płomień przeszył serce”, „Już dla ciebie!”. Protest Jewgienija jest natychmiastowym impulsem, ale silniejszym niż Samson Vyrin.
Obraz lśniącego, tętniącego życiem, wspaniałego miasta zostaje w pierwszej części wiersza zastąpiony obrazem straszliwej, niszczycielskiej powodzi, wyrazistymi obrazami szalejącego żywiołu, nad którym człowiek nie ma władzy. Wśród tych, których życie zniszczyła powódź, jest Eugeniusz, o którego pokojowych troskach autor mówi na początku pierwszej części wiersza. Eugene jest „zwykłym mężczyzną” („małym” mężczyzną): nie ma pieniędzy ani stanowisk, „gdzieś służy” i marzy o tym, aby stać się „pokornym i prostym schronieniem”, aby poślubić swoją ukochaną dziewczynę i iść przez życie z jej.
…Nasz bohater
Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,
Szlachta się wstydzi…
Nie robi wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.
O czym myślał? O,
Że był biedny, że pracował
Musiał dostarczyć
I niezależność i honor;
Co Bóg mógłby mu dodać
Umysł i pieniądze.
Wiersz nie wskazuje ani nazwiska bohatera, ani jego wieku, nie ma mowy o przeszłości Jewgienija, jego wyglądzie, cechach charakteru. Pozbawiając Jewgienija indywidualnych cech, autor czyni go zwykłym, typowym człowiekiem z tłumu. Jednak w skrajnej, krytycznej sytuacji Eugeniusz zdaje się budzić ze snu, zrzucając z siebie pozory „nieistotności” i sprzeciwiając się „miedzianemu bożkowi”. W stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uznając za winnego jego nieszczęścia człowieka, który zbudował miasto na tym martwym miejscu.
Puszkin patrzy na swoich bohaterów z boku. Nie wyróżniają się ani inteligencją, ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i przyzwoitymi, dlatego godnymi szacunku i współczucia.
Konflikt
Puszkin po raz pierwszy pojawił się w literaturze rosyjskiej cała tragedia i nierozwiązywalność konfliktu między państwem a interesami państwa i interesami jednostki prywatnej.
Fabuła wiersza jest zakończona, bohater zmarł, ale główny konflikt pozostał i został przeniesiony na czytelników, nierozwiązany, a w rzeczywistości sam antagonizm „góry” i „dna”, władzy autokratycznej i ubogiego ludu pozostał. Symboliczne zwycięstwo Jeźdźca Brązowego nad Eugeniuszem jest zwycięstwem siły, ale nie sprawiedliwości.
Gogol „Płaszcz” Akaki Akikievich Bashmachkin
„Wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi kpiny ze strony kolegów, nieśmiałych i samotnych. słabe życie duchowe. Ironia i współczucie autora. Wizerunek miasta, który jest straszny dla bohatera. Konflikt społeczny: „mały człowiek” i bezduszny przedstawiciel władzy „osoba znacząca”. Element fantazji (castingu) jest motywem buntu i zemsty.
Gogol otwiera czytelnika na świat „małych ludzi”, urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”. Szczególne znaczenie dla ujawnienia tego tematu ma opowieść „Płaszcz”, Gogol miał ogromny wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „odpowiadając” na twórczość najróżniejszych postaci, od Dostojewskiego i Szczedrina po Bułhakowa i Szołochowa. „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola” – napisał Dostojewski.
Akaky Akakievich Bashmachkin – „wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi kpiny ze strony kolegów, jest nieśmiały i samotny. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jego życie duchowe jest ubogie. Jedyną przyjemność znajduje w korespondencji papierów. Z miłością rysował litery czystym, równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o obelgach zadawanych mu przez kolegów, potrzebie i troskach o jedzenie i wygodę. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.
Ale nawet w tym uciskanym urzędniku mężczyzna obudził się, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowieści obserwuje się rozwój obrazu. „Stał się w jakiś sposób żywszy, a jego charakter jeszcze mocniejszy. Wątpliwości, niezdecydowanie zniknęły same z jego twarzy i działań… ”Bashmachkin ani na jeden dzień nie rozstaje się ze swoim marzeniem. Myśli o tym, tak jak inny człowiek myśli o miłości, o rodzinie. Tutaj zamawia dla siebie nowy płaszcz, „...jego istnienie stało się w jakiś sposób pełniejsze...” Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim zarówno litość, jak i smutek. Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, sny, radości i smutki, autor daje do zrozumienia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą przerodziła się jego utrata.
Nie było szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakiewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Kiedy wieczorem wrócił do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie ma udziału w jego losie. Na próżno Baszmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Oskarżano go nawet o bunt przeciwko przełożonym i „wyższym”. Sfrustrowany Akaki Akakiewicz przeziębia się i umiera.
W finale mały, nieśmiały człowieczek, doprowadzony do rozpaczy przez świat silnych, protestuje przeciwko temu światu. Umierając, „mocno bluźni”, wypowiada najstraszniejsze słowa, które nastąpiły po słowach „Wasza Ekscelencjo”. To były zamieszki, choć w delirium na łożu śmierci.
To nie przez płaszcz umiera „mały człowiek”. Staje się ofiarą biurokratycznego „nieludzkości” i „okrutnej chamstwa”, które według Gogola czai się pod przykrywką „wyrafinowanego, wykształconego sekularyzmu”. To jest najgłębszy sens tej historii.
Temat buntu znajduje wyraz w fantastycznym obrazie ducha, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakiego Akakiewicza i zdejmuje z przestępców płaszcz.
N.V. Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy ukazuje duchowe skąpstwo, nędzę biednych ludzi, ale także zwraca uwagę na zdolność „małego człowieka” do buntu i w tym celu wprowadza do swojej twórczości elementy fantastyki praca.
N. V. Gogol pogłębia konflikt społeczny: pisarz ukazał nie tylko życie „małego człowieka”, ale także jego protest przeciwko niesprawiedliwości. Niech ten „bunt” będzie nieśmiały, wręcz fantastyczny, ale bohater staje w obronie swoich praw, wbrew fundamentom istniejącego porządku.
Dostojewski „Zbrodnia i kara” Marmeladow
Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”.
Powieść Dostojewskiego przesiąknięta jest duchem „Płaszcza” Gogola "Biedni ludzie I". To opowieść o losach tego samego „małego człowieka”, przygniecionego żalem, rozpaczą i bezprawiem społecznym. Korespondencja biednego urzędnika Makara Dewuszkina z Warenką, która straciła rodziców i jest prześladowana przez prokuratorkę, ukazuje głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są dla siebie gotowi na wszelkie trudy. Żyjący w skrajnej potrzebie Makar pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt to „bunt na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim żalem. Złamane, kalekie życie dwójki wspaniałych ludzi, złamane okrutną rzeczywistością.
Dostojewski odsłania głębokie i mocne przeżycia „małych ludzi”.
Co ciekawe, Makar Devushkin czyta Zawiadowca stacji Puszkina i Płaszcz Gogola. Żywi sympatię Samsonowi Vyrinowi i wrogo nastawiony do Baszmachkina. Pewnie dlatego, że widzi w nim swoją przyszłość.
F.M. opowiedział o losach „małego człowieka” Siemiona Siemionowicza Marmeladowa. Dostojewski na kartach powieści "Zbrodnia i kara". Pisarz jeden po drugim odsłania przed nami obrazy beznadziejnej nędzy. Na miejsce akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część samego Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmeladowów.
Jeśli bohaterowie Czechowa zostaną upokorzeni, nie zdadzą sobie sprawy z ich znikomości, wówczas pijany emerytowany urzędnik Dostojewskiego w pełni zrozumie swoją bezużyteczność, bezużyteczność. Jest pijakiem, nic nie znaczącym z jego punktu widzenia człowiekiem, który chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę, na cierpienie, zmartwienia z tego powodu, gardzi sobą, ale nie może się powstrzymać. "Żal! Dlaczego mnie litujesz!" - krzyknął nagle Marmeladow, wstając z wyciągniętą ręką... "Tak! Nie ma nade mną litości! Ukrzyżuj mnie na krzyżu i nie żałuj mnie!
Dostojewski kreuje obraz prawdziwego upadłego człowieka: natrętna słodycz Marmolady, niezdarna ozdobna mowa – własność trybuna piwnego i błazna zarazem. Świadomość jego podłości („jestem urodzonym bydłem”) tylko wzmacnia jego brawurę. Jest obrzydliwy i żałosny jednocześnie, ten pijak Marmieladow ze swoją ozdobną mową i ważną biurokratyczną postawą.
Stan ducha tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż stan umysłu jego literackich poprzedników – Samsona Wirina Puszkina i Baszmachkina Gogola. Nie mają mocy introspekcji, którą osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmeladow nie tylko cierpi, ale także analizuje swój stan psychiczny, jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradacji własnej osobowości. Oto jak wyznaje podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, bieda to nie przywara, to prawda. Ale… bieda jest wadą – s. W ubóstwie zachowuje się jeszcze całą szlachetność wrodzonych uczuć, ale w ubóstwie nigdy nikogo... bo w ubóstwie sam jestem pierwszy gotowy się obrazić.
Człowiek nie tylko umiera z biedy, ale rozumie, jak jest duchowo zdruzgotany: zaczyna sobą gardzić, ale nie widzi wokół siebie niczego, czego mógłby się chwycić, co mogłoby uchronić go przed rozkładem swojej osobowości. Finał życiowych losów Marmieladowa jest tragiczny: na ulicy został przygnieciony przez powóz dandysa zaprzężony w parę koni. Rzucając się pod ich stopy, ten człowiek sam znalazł wynik swojego życia.
Pod piórem pisarza Marmeladowa staje się tragiczna droga. Krzyk Marmolady – „przecież trzeba, żeby każdy mógł chociaż gdzieś pójść” – wyraża ostatni stopień rozpaczy odczłowieczonego człowieka i oddaje istotę jego życiowego dramatu: nie ma dokąd i do kogo iść .
W powieści Raskolnikow sympatyzuje z Marmeladovem. Spotkanie z Marmieładowem w karczmie i jego gorączkowe, jakby majaczące wyznanie dało bohaterowi powieści Raskolnikowowi jeden z ostatnich dowodów na słuszność „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow sympatyzuje z Marmeladovem. „Nieraz już mi współczuli” – mówi Marmieladow do Raskolnikowa. Dobry generał Iwan Afanasjewicz również zlitował się nad nim i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmeladow nie wytrzymał tej próby, znowu zaczął pić, wypił całą swoją pensję, wypił wszystko, a w zamian otrzymał postrzępiony frak zapinany na jeden guzik. Marmeladow w swoim zachowaniu osiągnął punkt utraty ostatnich ludzkich cech. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się mężczyzną, a jedynie marzy o byciu mężczyzną wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie i wybacza swojemu ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu, współczuć tym, którzy tak potrzebują współczucia
Dostojewski każe nam współczuć niegodnym litości, współczuć niegodnym współczucia. „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – powiedział Fiodor Michajłowicz Dostojewski.
Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”
Czechow podsumował później osobliwy wynik w rozwoju tematu, powątpiewał w cnoty tradycyjnie śpiewane przez literaturę rosyjską – wysokie zasługi moralne „małego człowieka” – drobnego urzędnika. Czechow. Jeśli Czechow „obnażył” coś w ludziach, to przede wszystkim była to ich zdolność i gotowość do bycia „małym”. Człowiek nie powinien, nie ma odwagi stać się „małym” – to główna myśl Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że temat „małego człowieka” ujawnia najważniejsze cechy literatury rosyjskiej. XIX wiek - demokracja i humanizm.
Z biegiem czasu „mały człowiek”, pozbawiony własnej godności, „upokorzony i znieważony”, budzi nie tylko współczucie, ale i potępienie wśród postępowych pisarzy. „Wasze życie jest nudne, panowie” – powiedział Czechow swoją pracą do „małego człowieka”, pogodzonego ze swoim stanowiskiem. Z subtelnym humorem pisarz naśmiewa się ze śmierci Iwana Czerwiakowa, z którego ust przez całe życie lokaj „Ty sam” nie schodził z ust.
W tym samym roku, co „Śmierć urzędnika”, pojawia się opowiadanie „Gruby i cienki”. Czechow ponownie sprzeciwia się filistynizmowi, służalczości. Sługa kolegialny Porfiry chichocze „jak Chińczyk”, kłaniając się służalczo, po spotkaniu ze swoim dawnym przyjacielem, który ma wysoką rangę. Uczucie przyjaźni, które łączyło te dwie osoby, zostało zapomniane.
Kuprin „Bransoletka z granatów”. Zheltkov
W „Bransoletce z granatami” AI Kuprina Zheltkov jest „małym człowiekiem”. Po raz kolejny bohater należy do klasy niższej. Ale on kocha, i to w sposób, do jakiego nie jest zdolne wielu członków najwyższego społeczeństwa. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i przez resztę życia kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość to wzniosłe uczucie, to szansa dana mu przez los, której nie należy zmarnować. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęceń, potrafiący prawdziwie kochać, a taki dar to rzadkość. Dlatego „mały człowiek” Żełtkow jawi się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.
Tym samym temat „małego człowieka” uległ znaczącym zmianom w twórczości pisarzy. Rysując wizerunki „małych ludzi”, pisarze zwykle podkreślali swój słaby protest, ucisk, co w konsekwencji prowadzi „małego człowieka” do degradacji. Ale każdy z tych bohaterów ma w życiu coś, co pomaga mu przetrwać istnienie: Samson Vyrin ma córkę, radość życia, Akaky Akakievich ma płaszcz, Makar Devushkin i Varenka mają wzajemną miłość i troskę. Straciwszy ten cel, umierają, nie mogąc przeżyć straty.
Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Mój Boże, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”
W XX wieku temat został rozwinięty w obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet na końcu XX wieku, można znaleźć swoje odzwierciedlenie w twórczości V. Shukshina, V. Rasputina i innych pisarzy.
