1. A.S. Puszkin „Córka kapitana”
Epigraf powieści od razu wskazuje na problem podniesiony przez autora: kto jest honorowym, kto hańbą. Ucieleśniony honor, który nie pozwala kierować się materialnymi lub innymi egoistycznymi interesami, przejawia się w wyczynie kapitana Mironowa i jego wewnętrznego kręgu. Piotr Griniew jest gotów umrzeć za dane słowo przysięgi i nawet nie próbuje się wydostać, oszukać, uratować życie. Szwabrin postępuje inaczej: aby ocalić życie, gotów jest pójść na służbę Kozakom, choćby po to, by przeżyć.
Masza Mironova jest ucieleśnieniem kobiecego honoru. Ona też jest gotowa umrzeć, ale nie zmawia się ze znienawidzonym Szwabrinem, który pożąda miłości dziewczyny.
2. M.Yu. Lermontow „Pieśń o… kupcu Kałasznikowie”
Kiribeevich - przedstawiciel opriczniny, nie zna odmowy w niczym, jest przyzwyczajony do pobłażliwości. Pożądanie i miłość prowadzą go przez życie, nie mówi całej prawdy (a więc kłamie) królowi i otrzymuje zgodę na poślubienie zamężnej kobiety. Kałasznikow, zgodnie z prawami Domostroja, broni honoru swojej zhańbionej żony. Jest gotów umrzeć, ale ukarać sprawcę. Wyjeżdżając do walki na miejscu egzekucji, zaprasza swoich braci, którzy muszą kontynuować jego pracę, jeśli umrze. Z drugiej strony Kiribeevich zachowuje się tchórzliwie, odwaga i waleczność natychmiast opuszczają jego twarz, gdy tylko pozna imię swojego przeciwnika. I chociaż Kałasznikow umiera, umiera jako zwycięzca.
3. Nie dotyczy Niekrasow „Komu na Rusi…”
Matryona Timofiejewna w sposób święty zachowuje honor i godność matki i żony. Ona, w ciąży, udaje się do biura gubernatora, aby uratować męża przed rekrutacją.
Ermila Girin, będąc osobą uczciwą i szlachetną, cieszy się autorytetem wśród mieszkańców wsi najbliższej dzielnicy. Gdy trzeba było kupić młyn, nie miał pieniędzy, chłopi na targu w pół godziny zebrali tysiąc rubli. A kiedy udało mi się zwrócić pieniądze, obszedłem wszystkich i osobiście zwróciłem pożyczone pieniądze. Pozostałe nieodebrane ruble dał wszystkim na drinka. Jest uczciwym człowiekiem i honor jest dla niego cenniejszy niż pieniądze.
4. N.S. Leskow „Lady Makbet z rejonu mceńskiego”
Główna bohaterka – Katerina Izmailova – przedkłada miłość nad honor. Dla niej nie ma znaczenia, kogo zabić, po prostu zostać ze swoim kochankiem. Śmierć teścia, męża staje się tylko preludium. Głównym przestępstwem jest zabójstwo małego spadkobiercy. Ale po zdemaskowaniu pozostaje porzucona przez ukochanego, ponieważ jego miłość była tylko pozorem, pragnieniem znalezienia kochanki jako żony. Śmierć Kateriny Izmailovej nie zmywa brudu z jej zbrodni. Tak więc hańba za życia pozostaje pośmiertnym hańbą pożądliwej, zblazowanej żony kupca.
5. F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
Sonya Marmeladova jest moralnym centrum ideologicznym powieści. Dziewczyna rzucona przez macochę na panel zachowuje czystość swojej duszy. Nie tylko szczerze wierzy w Boga, ale także zachowuje w sobie zasadę moralną, która nie pozwala jej kłamać, kraść ani zdradzać. Nosi swój krzyż, nie zrzucając na nikogo odpowiedzialności. Znajduje właściwe słowa, by przekonać Raskolnikowa do przyznania się do zbrodni. I podąża za nim do ciężkiej pracy, chroni honor swojego podopiecznego, strzeże go w najtrudniejszych chwilach jego życia. W końcu ratuje swoją miłością. Co zaskakujące, dziewczyna pracująca jako prostytutka staje się w powieści Dostojewskiego obrońcą i nosicielką prawdziwego honoru i godności.
W literaturze XX wieku szczególną uwagę przywiązuje się do klasy wojskowej. Przecież ciężkie czasy rewolucyjnych kłopotów uderzyły go z tyłu. Co to znaczy pozostać uczciwym, jak pozostać wiernym obowiązkom, jeśli wokół panuje zamęt i chaos? Każdy dokonuje wyboru. Ratując powierzonych mu junkrów, Nai-Tours ginie. Teraz rozumiemy: to nie przypadek, że Aleksiej Turbin widział we śnie pułkownika w postaci Świętego Rycerza. Jakby przestrzegając praw honoru rycerskiego, pułkownik Małyszew również działa, rozwiązując podział: „Uratowałem wszystkich swoich. Nie wysłany na rzeź! Nie wysłałem cię do wstydu!” Nikołaj Turbin uważa za swój obowiązek, sprawę honoru, opowiedzieć rodzinie Nai-Tours o bohaterskiej śmierci pułkownika i pomóc bliskim pochować bohatera z godnością. Jak daleko od nich jest Talberg („przeklęta lalka, pozbawiona najmniejszego pojęcia honoru!”), hetman, oficerowie sztabowi, którzy opuścili Miasto, i tchórze, którzy potajemnie uciekli. Jakby w ich imieniu „mały koszmar w wielkiej klatce” ze snu Turbine deklaruje: „Dla Rosjanina honor jest tylko dodatkowym obciążeniem” (MA Bułhakow „Biała Gwardia”). Literatura o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nie pomija problemu zachowania honoru. Zostań tchórzem, zhańb się zdradą i dalej z nią żyj - to jest wybór, którego dokonuje Rybak. Zgadza się służyć jako policjant, wybija wsparcie spod nóg byłego kolegi żołnierza i staje się katem tego, z którym wczoraj walczył ramię w ramię. Pozostaje przy życiu i nagle łapie na sobie spojrzenie pełne nienawiści. Nienawidzę go, tchórza i zdrajcę, człowieka niehonorowego. Teraz jest wrogiem - zarówno dla ludzi, jak i dla siebie... Los pozbawia Rybaka możliwości popełnienia samobójstwa, będzie żył ze swoim piętnem hańby (W. Bykow „Sotnikow”). Honor rodziny jako kategoria moralności ludowej Idee ludowe o honorze, prawdzie i godności zachowały się w folklorze rosyjskim przez wiele stuleci. Bohaterowie rosyjskich baśni, którzy dopuszczają się zdrady, podobnie jak starsi bracia Iwana Carewicza, niezmiennie odczuwają wstyd obnażenia. Zostali wypędzeni z królestwa. Bohater, który zdał egzamin do końca, nie tracąc w rezultacie swojej godności, otrzymuje nagrodę. Od czasów starożytnych pojęcie honoru w kulturze rosyjskiej było decydujące dla oceny osoby. Nie można sobie wyobrazić epickiego Ilji Muromca, Svyatogora, Mikula Selyaninovicha poza kategorią honoru. Tak więc w epopei „Ilya Muromets i Kalin car” Ilja Muromets, uwięziony przez trzy lata w piwnicy na rozkaz księcia Włodzimierza, choć żywi urazę, ale w chwili niebezpieczeństwa wkłada zbroję i idzie bronić swojego rodaka ziemia od wroga. Co więcej, będąc w niewoli tatarskiej, nie przyjmuje propozycji służenia Kalinowi. W końcu oznacza to zdradę swoich ludzi, zhańbienie siebie. Kontynuując tradycje folklorystyczne, starożytna literatura rosyjska kojarzy pojęcie honoru z ochroną interesów ojczyzny, rodziny, rodzaju. Tak w „Opowieść o dewastacji Riazana autorstwa Batu” antytezę „honoru i hańby” ucieleśniają obrazy księcia Riazań Fiodora Juriewicza i „bezbożnego króla Batu”. Fedor Juriewicz akceptuje śmierć, odmawiając oddania księżniczki Batu Evpraksii. Śmierć męczennika. Ale jak mógł złamać prawo moralne, zhańbić rodzinę, dać żonie naganę? Moralny wybór bohatera jest oczywisty. Wyczyn honorowy wykonują również mieszkańcy Riazania zainspirowani księciem. Od pięciu dni mieszkańcy miasta walczą z kolejnymi oddziałami zdobywców. Nie poddają się, nie proszą o litość. Nie sprzedają swojego honoru. Kupiec Kałasznikow w słynnym „ Piosenka o kupcu Kałasznikowie…” M.Yu. Lermontow. Opierając fabułę na prawdziwym wydarzeniu, Lermontow nadaje jej głęboki sens moralny. Kałasznikow wychodzi, by walczyć „o świętą prawdę, matko”, o wartości rodzinne, o honor. Kto, jeśli nie on, powinien uratować żonę od hańby. Alena Dmitrievna jest wierna mężowi, nie ukrywa swojego nieszczęścia, prosi go o ochronę przed wstydem. Wizerunek kupca Kałasznikowa jest bliski popularnemu ideałowi. Podobnie jak bohaterowie ludowych eposów i legend, Stepan walczy o honor i sprawiedliwość, broni odwiecznych wartości. Pojedynek honorowy rozegra się przed wszystkimi ludźmi. Słysząc oskarżenia kupca, Kiribeevich przestraszył się. Wyszedł się zabawić, ale jest walka na śmierć i życie. Stepan Paramonovich jest spokojny i gotowy na śmierć, ponieważ stawką jest honor jego rodziny, honor rodziny Kałasznikowa. Warto zauważyć, że wszyscy jego bracia są na placu, gotowi bronić matczynej prawdy po Stepanie. Zauważ, że Kiribeevich zadaje pierwszy cios. Znowu śmiałość czy podłość?... A teraz bitwa się skończyła. Zwycięzca odpowiada przed królem. Odpowiadać NA SUMIENIE dotknął Groznego. Stiepan Paramonowicz został stracony „okrutną, haniebną śmiercią” i pochowany między trzema drogami, w nieoznaczonym grobie. Wcale nie jak dobry chrześcijanin. Ale dwór królewski rozstał się z dworem ludowym. Pochowany jako złodziej kupiec Kałasznikow stał się prawdziwie ludowym bohaterem.
ESEJ „TEMAT HONORU I OBOWIĄZKU W” CÓRCE KAPITANA”
POBIERZ Z LINKU
Honor i hańba
o JAK. Puszkin „Córka kapitana”
o Bohaterem o wysokim charakterze moralnym jest Pietrusza Griniew, postać z opowiadania A. S. Puszkina „Córka kapitana”. Piotr nie splamił swego honoru nawet wtedy, gdy można było za to zapłacić głową. Był człowiekiem o wysokiej moralności, godnym szacunku i dumy. Nie mógł pozostawić oszczerstwa Szwabrina na Maszę bez kary, więc wyzwał go na pojedynek.
Szwabrin jest całkowitym przeciwieństwem Griniewa: jest osobą, dla której pojęcie honoru i szlachetności w ogóle nie istnieje. Przeszedł nad głowami innych, przeskakując nad sobą ze względu na swoje chwilowe pragnienia. Popularna plotka głosi: „zadbaj ponownie o sukienkę i honoruj od najmłodszych lat”. Kiedy raz splamiłeś honor, prawdopodobnie nigdy nie będziesz w stanie przywrócić sobie dobrego imienia.
o „Eugeniusz Oniegin”, „Zawiadowca stacji”
o Jack London „Biały Kieł”
o L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
o W.W. Bykow „Sotnikow”
o Pismo.
„Człowieka można zabić, ale jego honoru nie można odebrać”
Honor, godność, świadomość własnej osobowości, siła umysłu i woli - to główne wskaźniki naprawdę wytrwałej i silnej osoby o silnej woli. Jest pewny siebie, ma własne zdanie i nie boi się go wyrażać, nawet jeśli nie pokrywa się to z opinią większości. Trudno, jeśli nie niemożliwe, złamać, ujarzmić, zrobić niewolnika. Taka osoba jest niezniszczalna, to jest osoba. Można go zabić, pozbawić życia, ale nie można go pozbawić honoru. Honor w tym przypadku jest silniejszy niż śmierć.
Przejdźmy do historii Michaiła Szołochowa „Los człowieka”. Przedstawia historię prostego rosyjskiego żołnierza, nawet jego nazwisko jest powszechne – Andriej Sokołow. W ten sposób autor wyjaśnia, że bohaterem opowieści jest najzwyklejsza osoba, która miała nieszczęście żyć podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Historia Andrieja Sokołowa jest typowa, ale ile trudów i prób musiał znieść! Jednak wszystkie trudy znosił z honorem i niezłomnością, nie tracąc odwagi i godności. Autor podkreśla, że Andriej Sokołow jest najzwyklejszym Rosjaninem, pokazując tym samym, że honor i godność są integralnymi cechami rosyjskiego charakteru. Przypomnijmy zachowanie Andrieja w niemieckiej niewoli. Kiedy Niemcy chcąc się zabawić, zmusili wycieńczonego i głodnego więźnia do wypicia całej szklanki sznapsa, Andrey to zrobił. Na propozycję gryzienia odważnie odpowiedział, że Rosjanie nigdy nie mieli gryza po pierwszym. Wtedy Niemcy nalali mu drugą szklankę, a wypiwszy, odpowiedział w ten sam sposób, mimo dręczącego głodu. A po trzeciej szklance Andrey odmówił przekąski. A potem niemiecki komendant z szacunkiem powiedział mu: „Jesteś prawdziwym rosyjskim żołnierzem. Jesteś odważnym żołnierzem! Szanuję godnych przeciwników.” Tymi słowami Niemiec podał Andrei chleb i smalec. I dzielił się tymi smakołykami na równi ze swoimi towarzyszami. Oto przykład demonstrujący odwagę i honor, których nawet w obliczu śmierci Rosjanie nie stracili.
Przypomnij sobie historię Wasilija Bykowa „Płacz żurawia”. Najmłodszy bojownik batalionu – Wasilij Glechik – jako jedyny ocalał z całego oddziału Niemców. Jednak wrogowie nie wiedzieli o tym i przygotowywali się do uderzenia, zbierając najlepsze siły. Glechik rozumiał, że śmierć jest nieunikniona, ale ani przez chwilę nie dopuszczał myśli o ucieczce, dezercji czy poddaniu się. Honor rosyjskiego żołnierza, Rosjanina - tego nie można zabić. Był gotów bronić się do ostatniego tchu, mimo pragnienia życia, bo miał dopiero 19 lat. Nagle usłyszał krzyk żurawi, spojrzał w niebo, bezkresne, bezgraniczne, przenikliwie żywe, i tęsknym wzrokiem podążał za tymi wolnymi, szczęśliwymi ptakami. Desperacko chciał żyć. Nawet w takim piekle jak wojna, ale żyj! I nagle usłyszał żałosne gruchanie, znów spojrzał w górę i zobaczył rannego żurawia, który próbował dogonić swoje stado, ale nie mógł. Był skazany. Bohatera ogarnął gniew, niewyrażalne pragnienie życia. Ale trzymał w dłoni pojedynczy granat i przygotowywał się do ostatniej bitwy. Powyższe argumenty wymownie potwierdzają postulat postawiony w naszym temacie - nawet w obliczu nieuchronnej śmierci nie można odebrać Rosjanom honoru i godności.
3. „Zwycięstwo i porażka”. Kierunek pozwala myśleć o zwycięstwie i porażce w różnych aspektach: społeczno-historycznym, moralno-filozoficznym, psychologicznym. Rozumowanie może być związane zarówno z zewnętrznymi zdarzeniami konfliktowymi w życiu człowieka, kraju, świata, jak iz wewnętrzną walką człowieka z samym sobą, jego przyczynami i skutkami.
Dzieła literackie często ukazują dwuznaczność i względność pojęć „zwycięstwa” i „porażki” w różnych warunkach historycznych i życiowych.
Lekcja na temat „Przygotowanie do eseju”
pobierz z linku
zwycięstwo i porażka
TEMATY ESEJÓW
o E. Hemingway „Stary człowiek i morze”,
o B.L. Wasiliew „Nie było mnie na listach”,
o EM. Remarque „Cała cisza na froncie zachodnim”,
o wiceprezes Astafiew „Car-ryba”
o „Opowieść o kampanii Igora”.
o JAK. Puszkin „Bitwa w Połtawie”; „Eugeniusz Oniegin”.
o I. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.
o F. Dostojewski „Zbrodnia i kara”.
o LN Tołstoj „Opowieści o Sewastopolu”, „Wojna i pokój”; "Anna Karenina".
o A. Ostrowski „Burza z piorunami”.
o A. Kuprin „Pojedynek”; „Bransoletka z granatów”; „Olesia”.
o M. Bułhakow „Serce psa”; „Śmiertelne jajka”; „Biała Gwardia”; „Mistrz i Małgorzata”. E. Zamiatin „My”; "Jaskinia".
o V. Kuroczkin „W wojnie jak na wojnie”.
o B. Wasiliew „Świt tu jest cicho”; „Nie strzelaj do białych łabędzi”.
o Y. Bondarev „Gorący śnieg”; „Bataliony proszą o ogień”.
o V. Tokareva „Jestem. Jesteś. On jest."
o M. Ageev „romans z kokainą”.
o N. Dumbadze „Ja, babcia, Iliko i Illarion”
o . V. Dudintsev „Białe ubrania”.
„Zwycięstwo i porażka”
Bardzo dobra prezentacja
pobierz z linku
Oficjalny komentarz:
Kierunek pozwala myśleć o zwycięstwie i porażce w różnych aspektach: społeczno-historycznym, moralno-filozoficznym, psychologicznym. Rozumowanie może być powiązane zarówno z zewnętrznymi wydarzeniami konfliktowymi w życiu człowieka, kraju, świata, jak iz wewnętrzną walką człowieka z samym sobą, jego przyczynami i skutkami.
W dziełach literackich niejednoznaczność i względność pojęć „zwycięstwa” i „porażki” często ukazuje się w różnych warunkach historycznych i sytuacjach życiowych.
Wytyczne:
Opozycja między pojęciami „zwycięstwa” i „porażki” jest już wpisana w ich interpretację.
Ożegow czytamy: „Zwycięstwo - sukces w bitwie, wojna, całkowita klęska wroga”. Oznacza to, że zwycięstwo jednego oznacza całkowitą klęskę drugiego. Jednak zarówno historia, jak i literatura dają nam przykłady tego, jak zwycięstwo okazuje się porażką, a porażka okazuje się zwycięstwem. To właśnie na temat względności tych pojęć absolwenci są zapraszani do spekulacji na podstawie ich doświadczenia czytelniczego. Oczywiście nie można ograniczać się do koncepcji zwycięstwa jako pokonania wroga w bitwie. Dlatego wskazane jest rozpatrzenie tego obszaru tematycznego w różnych aspektach. Aforyzmy i powiedzenia znanych ludzi:
· - - Największe zwycięstwo to zwycięstwo nad sobą. Cyceron
· Możliwość, że możemy zostać pokonani w bitwie, nie powinna powstrzymywać nas od walki w sprawie, którą uważamy za słuszną. A. Lincoln
· Człowiek nie jest stworzony do ponoszenia klęski... Człowiek może zostać zniszczony, ale nie można go pokonać. E. Hemingway
· Bądź dumny tylko z tych zwycięstw, które odniosłeś nad sobą. Wolfram
Aspekt społeczno-historyczny Tutaj porozmawiamy o zewnętrznym konflikcie grup społecznych, państw, operacjach militarnych i walce politycznej.
Peru A. de Saint-Exupery należy do paradoksalnego, na pierwszy rzut oka stwierdzenia: „Zwycięstwo osłabia lud – porażka budzi w nim nowe siły…”.
Potwierdzenie słuszności tego pomysłu znajdujemy w literaturze rosyjskiej. „Opowieść o kampanii Igora”- słynny zabytek literatury starożytnej Rusi. Fabuła opiera się na nieudanej kampanii książąt rosyjskich przeciwko Połowcom, zorganizowanej przez księcia nowogrodzko-siewierskiego Igora Światosławicza w 1185 r. Główną ideą jest idea jedności rosyjskiej ziemi. Książęce konflikty domowe, osłabiające rosyjską ziemię i prowadzącą do ruiny przez jej wrogów, sprawiają, że autor gorzko zasmuca i narzeka; zwycięstwo nad wrogami napełnia jego duszę żarliwą rozkoszą. Jednak to dzieło starożytnej literatury rosyjskiej mówi o klęsce, a nie o zwycięstwie, ponieważ to właśnie porażka przyczynia się do przemyślenia dotychczasowego zachowania, uzyskania nowego spojrzenia na świat i siebie. Oznacza to, że porażka stymuluje rosyjskich żołnierzy do zwycięstw i wyczynów. Autor Świeckiego zwraca się po kolei do wszystkich książąt rosyjskich, jakby wzywając ich do odpowiedzialności i domagając się przypomnienia o obowiązku wobec ojczyzny. Wzywa ich do obrony rosyjskiej ziemi, „zablokowania bram pola” ostrymi strzałami. I dlatego, choć autor pisze o klęsce, w Świeckich nie ma nawet cienia przygnębienia. „Słowo” jest tak zwięzłe i lakoniczne, jak apele Igora do swojego oddziału. To wezwanie przed walką. Cały wiersz niejako zwrócony jest ku przyszłości, przesiąknięty troską o tę przyszłość. Wiersz o zwycięstwie byłby wierszem triumfu i radości. Zwycięstwo to koniec bitwy, a porażka dla autora Lay to dopiero początek bitwy. Bitwa ze stepowym wrogiem jeszcze się nie skończyła. Klęska powinna zjednoczyć Rosjan. Autor Świeckich wzywa nie do uczty triumfu, ale do uczty-bitwy. Jest to napisane w artykule „Słowo o kampanii Igora Światosławicza” D.S. Lichaczow. „Słowo” kończy się szczęśliwie - wraz z powrotem Igora na ziemię rosyjską i śpiewaniem mu chwały przy wjeździe do Kijowa. Tak więc pomimo tego, że „Słowo” poświęcone jest pokonaniu Igora, jest pełne wiary w potęgę Rosjan, pełne wiary w chwalebną przyszłość rosyjskiej ziemi, w zwycięstwo nad wrogiem. Historia ludzkości składa się ze zwycięstw i porażek w wojnach.
W powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj opisuje udział Rosji i Austrii w wojnie z Napoleonem. Rysując wydarzenia z lat 1805-1807, Tołstoj pokazuje, że ta wojna została narzucona narodom. Rosyjscy żołnierze, będąc daleko od ojczyzny, nie rozumieją celu tej wojny, nie chcą bezsensownie oddać życia. Kutuzow rozumie lepiej niż wielu bezużyteczność tej kampanii dla Rosji. Widzi obojętność sojuszników, chęć Austrii do walki przez pełnomocnika. Kutuzow chroni swoje wojska w każdy możliwy sposób, opóźniając ich natarcie do granic Francji. Wyjaśnia to nie nieufność do umiejętności wojskowych i bohaterstwa Rosjan, ale chęć uratowania ich przed bezsensowną rzezią. Gdy bitwa okazała się nieunikniona, rosyjscy żołnierze wykazali stałą gotowość do pomocy aliantom, aby wziąć na siebie ciężar. Na przykład czterotysięczny oddział pod dowództwem Bagrationa w pobliżu wioski Shengraben powstrzymał atak wroga, „ośmiokrotnie” przewyższając go liczebnie. Umożliwiło to głównym siłom posuwanie się naprzód. Cuda bohaterstwa pokazał oddział oficera Timochin. Nie tylko nie wycofał się, ale odbił, co uratowało flankowe jednostki armii. Prawdziwym bohaterem bitwy pod Shengraben był odważny, stanowczy, ale skromny kapitan Tushin przed przełożonymi. Tak więc, w dużej mierze dzięki wojskom rosyjskim, bitwa pod Shengraben została wygrana, co dało siłę i inspirację władcom Rosji i Austrii. Oślepieni zwycięstwami, zaabsorbowani głównie narcyzmem, organizujący przeglądy wojskowe i bale, ci dwaj mężczyźni poprowadzili swoje armie do klęski pod Austerlitz. Okazało się więc, że jedną z przyczyn klęski wojsk rosyjskich pod niebem Austerlitz było zwycięstwo pod Shengraben, które nie pozwalało na obiektywną ocenę układu sił. Cała bezsensowność kampanii ukazuje pisarz w przygotowaniu najwyższych generałów do bitwy pod Austerlitz. Tak więc rada wojskowa przed bitwą pod Austerlitz nie przypomina rady, ale popis próżności, wszystkie spory nie były prowadzone w celu osiągnięcia lepszego i prawidłowego rozwiązania, ale, jak pisze Tołstoj, „… było to oczywiste że celem... zarzutów było przede wszystkim sprawienie, by generał Weyrother poczuł się tak pewnie, jak wobec uczniów, którzy czytają ich usposobienie, że ma do czynienia nie tylko z głupcami, ale z ludźmi, którzy mogą go uczyć wojskowych. A jednak, porównując Austerlitz i Borodina, widzimy główny powód zwycięstw i porażek wojsk rosyjskich w konfrontacji z Napoleonem. Rozmawiając z Pierrem o zbliżającej się bitwie pod Borodino, Andriej Bołkoński wspomina przyczynę porażki pod Austerlitz: „Bitwa wygrywa ten, kto zdecydowanie zdecydował się ją wygrać. Dlaczego przegraliśmy bitwę pod Austerlitz?... Bardzo wcześnie powiedzieliśmy sobie, że przegraliśmy bitwę - i przegraliśmy. A powiedzieliśmy to, bo nie mieliśmy powodu do walki: chcieliśmy jak najszybciej opuścić pole bitwy. „Przegraliśmy - cóż, biegnij tak!” Biegliśmy. Gdybyśmy nie powiedzieli tego do wieczora, Bóg jeden wie, co by się stało. Nie powiemy tego jutro”. L. Tołstoj pokazuje znaczącą różnicę między dwiema kampaniami: 1805-1807 i 1812. Losy Rosji rozstrzygnięto na polu Borodino. Tutaj Rosjanie nie mieli ochoty się ratować, żadnej obojętności na to, co się dzieje. Tutaj, jak mówi Lermontow, „obiecaliśmy umrzeć i dotrzymaliśmy przysięgi wierności w bitwie pod Borodino”. Kolejną okazją do spekulacji o tym, jak zwycięstwo w jednej bitwie może przerodzić się w porażkę w wojnie, daje wynik bitwy pod Borodino, w której wojska rosyjskie odnoszą moralne zwycięstwo nad Francuzami. Moralna klęska wojsk Napoleona pod Moskwą jest początkiem klęski jego armii. Wojna secesyjna okazała się tak znaczącym wydarzeniem w historii Rosji, że nie mogła nie znaleźć odzwierciedlenia w fikcji.
Podstawą rozumowania absolwentów może być: „Opowieści o Donie”, „Cichy Don” M.A. Szołochow. Kiedy jeden kraj idzie na wojnę z innym, zdarzają się straszne wydarzenia: nienawiść i chęć obrony sprawiają, że ludzie zabijają swój własny gatunek, kobiety i starcy zostają sami, dzieci dorastają jako sieroty, niszczą się wartości kulturowe i materialne, miasta są niszczone. Ale walczące strony mają cel - pokonać wroga za wszelką cenę. A każda wojna ma wynik - zwycięstwo lub porażkę. Zwycięstwo jest słodkie i natychmiast usprawiedliwia wszelkie straty, porażka jest tragiczna i smutna, ale jest punktem wyjścia do innego życia. Ale „w wojnie domowej każde zwycięstwo jest porażką” (Lucjan). Historia życia głównego bohatera epickiej powieści M. Szołochowa „Cichy Don” Grigorija Mielechowa, odzwierciedlająca dramat losu Kozaków Dońskich, potwierdza ten pomysł. Wojna okalecza od środka i niszczy wszystko, co najcenniejsze, co ludzie mają. Zmusza bohaterów do świeżego spojrzenia na problemy obowiązku i sprawiedliwości, do poszukiwania prawdy i nie odnajdywania jej w żadnym z walczących obozów. Będąc w Czerwonych, Grigorij widzi to samo, co Biali, okrucieństwo, nieustępliwość, pragnienie krwi wrogów. Mielechow pędzi między dwoma walczącymi. Wszędzie spotyka przemoc i okrucieństwo, których nie może zaakceptować, a zatem nie może stanąć po jednej stronie. Wynik jest logiczny: „Jak step spalony przez pożary, życie Grigorija stało się czarne…”. Aspekty moralno-filozoficzne i psychologiczne Zwycięstwo to nie tylko sukces w walce. Wygrywać, według słownika synonimów, to zwyciężać, zwyciężać, zwyciężać. I często nie tyle wróg, co on sam. Rozważ szereg prac z tego punktu widzenia.
JAK. Gribojedow „Biada dowcipowi”. Konflikt spektaklu to jedność dwóch zasad: publicznej i osobistej. Będąc uczciwym, szlachetnym, postępowym, kochającym wolność człowiekiem, główny bohater Chatsky sprzeciwia się społeczeństwu Famus. Potępia nieludzkość pańszczyzny, wspominając „Nestora szlachetnych łajdaków”, który zamienił swoje wierne sługi na trzy charty; jest zniesmaczony brakiem swobody myślenia w społeczeństwie szlacheckim: „A kto w Moskwie nie zamknął obiadów, kolacji i tańców?”. Nie uznaje służalczości i pochlebstwa: „Kto tego potrzebuje: dla aroganckich leżą w prochu, a dla wyższych utkano pochlebstwa, jak koronki”. Chatsky jest pełen szczerego patriotyzmu: „Czy kiedykolwiek powstaniemy ponownie z obcej potęgi mody? Aby nasi mądrzy, energiczni ludzie, choć z języka, nie uważali nas za Niemców. Stara się służyć „sprawie”, a nie jednostkom, „chętnie służyłby, służenie jest obrzydliwe”. Społeczeństwo jest obrażone i broniąc się, oświadcza Chatsky'emu szalonemu. Jego dramat potęguje uczucie żarliwej, ale nieodwzajemnionej miłości do córki Famusowa, Sofii. Chatsky nie podejmuje próby zrozumienia Zofii, trudno mu zrozumieć, dlaczego Zofia go nie kocha, ponieważ jego miłość do niej przyspiesza „każde uderzenie serca”, chociaż „cały świat wydawał mu się prochem i próżnością”. Ślepota Chatsky'ego z namiętnością może go usprawiedliwić: jego „umysł i serce są rozstrojone”. Konflikt psychologiczny przeradza się w konflikt społeczny. Społeczeństwo jednogłośnie dochodzi do wniosku: „szalony we wszystkim…”. Szalone społeczeństwo nie jest straszne. Chatsky postanawia „przeszukać świat, w którym obrażone uczucie ma swój kąt”. IA Goncharov tak ocenił finał spektaklu: „Chatsky jest złamany ilością starej siły, zadając mu śmiertelny cios jakością nowej siły”. Chatsky nie rezygnuje ze swoich ideałów, uwalnia się jedynie od złudzeń. Pobyt Chatsky'ego w domu Famusowa zachwiał nienaruszalnością fundamentów społeczeństwa Famusowa. Sophia mówi: „Wstydzę się siebie!” Dlatego porażka Chatsky'ego jest tylko chwilową porażką i tylko jego osobistym dramatem. W skali publicznej „zwycięstwo Chatsky jest nieuniknione”. „Przeszłe stulecie” zostanie zastąpione przez „obecne stulecie”, a poglądy bohatera komedii Gribojedowa zwyciężą. ]
JAKIŚ. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Absolwenci mogą zastanowić się nad tym, czy śmierć Kateriny jest zwycięstwem czy porażką. Na to pytanie trudno udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Zbyt wiele powodów doprowadziło do strasznego zakończenia. Dramaturka widzi tragedię pozycji Kateriny w tym, że wchodzi ona w konflikt nie tylko z rodzinnymi obyczajami Kalinowa, ale także z samą sobą. Bezpośredniość bohaterki Ostrowskiego jest jednym ze źródeł jej tragedii. Katerina ma czystą duszę - kłamstwa i rozpusta są jej obce i obrzydliwe. Rozumie, że zakochawszy się w Borysie, złamała prawo moralne. „Ach, Varya”, skarży się, „mam na głowie grzech! Jak bardzo płakałem, biedactwo, bez względu na to, co sobie zrobiłem! Nie mogę uciec od tego grzechu. Nie ma gdzie iść. Przecież to nie jest dobre, bo to straszny grzech, Varenko, że kocham inną? Przez cały czas w umyśle Kateriny toczy się bolesna walka między zrozumieniem jej zła, jej grzeszności a niejasnym, ale coraz silniejszym poczuciem jej prawa do ludzkiego życia. Ale sztuka kończy się moralnym zwycięstwem Kateriny nad mrocznymi siłami, które ją dręczą. Niezmiernie wynagradza swoją winę i unika zniewolenia i upokorzenia jedyną ścieżką, która została przed nią otwarta. Jej decyzja, by umrzeć, jeśli tylko nie pozostać niewolnicą, wyraża, według Dobrolyubova, „potrzebę rodzącego się ruchu rosyjskiego życia”. I ta decyzja przychodzi do Kateriny wraz z wewnętrznym samousprawiedliwieniem. Umiera, ponieważ uważa śmierć za jedyny godny wynik, jedyny sposób na zachowanie tego, co w niej żyło. Pogląd, że śmierć Kateriny jest w istocie moralnym zwycięstwem, triumfem prawdziwej rosyjskiej duszy nad siłami „mrocznego królestwa” Dzikich i Kabanowa, wzmacnia także reakcja innych bohaterów spektaklu na jej śmierć. Na przykład Tichon, mąż Kateriny, po raz pierwszy w życiu wyraził własne zdanie, po raz pierwszy postanowił zaprotestować przeciwko duszącym fundamentom swojej rodziny, włączając się (choćby na chwilę) do walki z „ ciemne królestwo”. „Zrujnowałeś ją, ty, ty…”, wykrzykuje, zwracając się do matki, przed którą drżał przez całe życie.
JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Pisarz ukazuje w swojej powieści walkę światopoglądów dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami dwóch pokoleń, które nie znajdują wzajemnego zrozumienia. Różnice w różnych sprawach zawsze istniały między młodzieżą a starszymi. Tak więc przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, życie, relacje między ludźmi są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je ... W końcu to wszystko duma, lwie nawyki, szaleństwo ...”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wyprodukowanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow lekceważy sztukę, nauki, które nie mają praktycznych podstaw. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczenie, niż oglądanie obojętnie z boku, nie ośmielając się nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczenie jest najbardziej przydatne - zaprzeczamy”, mówi Bazarow. A Pavel Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („arystokracja ... liberalizm, postęp, zasady ... sztuka ...”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce zauważać zmian zachodzących w społeczeństwie. Bazarow to postać tragiczna. Nie można powiedzieć, że pokonuje Kirsanova w sporze. Nawet gdy Paweł Pietrowicz jest gotów przyznać się do porażki, Bazarow nagle traci wiarę w swoje nauczanie i wątpi w swoją osobistą potrzebę społeczeństwa. „Czy Rosja mnie potrzebuje? Nie, najwyraźniej nie potrzebuję” – zastanawia się. Oczywiście przede wszystkim człowiek przejawia się nie w rozmowach, ale w czynach i w swoim życiu. Dlatego Turgieniew niejako prowadzi swoich bohaterów przez różne próby. A najsilniejszym z nich jest test miłości. W końcu w miłości dusza człowieka objawia się w pełni i szczerze. A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną wyraził jeszcze więcej niż przed swoją obojętną pogardą dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony w spokoju, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi poważne załamanie psychiczne. "... Coś... było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, na co zawsze kpił, co zbuntowało całą jego dumę." Anna Siergiejewna Odintsowa odrzuciła go. Ale Bazarow znalazł siłę, by zaakceptować porażkę z honorem, nie tracąc swojej godności. Czy nihilista Bazarow wygrał czy przegrał? Wygląda na to, że w teście miłości Bazarow zostaje pokonany. Po pierwsze, jego uczucia i on sam zostają odrzucone. Po drugie, wpada w moc aspektów życia, którym sam zaprzecza, traci grunt pod nogami, zaczyna wątpić w swoje poglądy na życie. Jego pozycja życiowa okazuje się być pozycją, w którą jednak szczerze wierzył. Bazarow zaczyna tracić sens życia i wkrótce traci samo życie. Ale to też jest zwycięstwo: miłość sprawiła, że Bazarow inaczej spojrzał na siebie i świat, zaczyna rozumieć, że życie nie chce się w niczym wpasować w nihilistyczny schemat. A Anna Siergiejewna formalnie pozostaje wśród zwycięzców. Poradziła sobie ze swoimi uczuciami, co wzmocniło jej pewność siebie. W przyszłości dobrze zbuduje siostrę, a ona sama z powodzeniem wyjdzie za mąż. Ale czy będzie szczęśliwa? F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Zbrodnia i kara to powieść ideologiczna, w której teoria nieludzka zderza się z ludzkimi uczuciami. Dostojewski, wielki znawca psychologii człowieka, wrażliwy i uważny artysta, próbował zrozumieć współczesną rzeczywistość, określić stopień oddziaływania na człowieka popularnych wówczas idei rewolucyjnej reorganizacji życia i indywidualistycznych teorii. Wchodząc w polemikę z demokratami i socjalistami, pisarz starał się pokazać w swojej powieści, jak złudzenie kruchych umysłów prowadzi do morderstwa, rozlewu krwi, okaleczenia i złamania młodego życia. Idee Raskolnikowa rodzą nienormalne, upokarzające warunki życia. Ponadto rozpad poreformacyjny zniszczył odwieczne fundamenty społeczeństwa, pozbawiając ludzką indywidualność związku ze starymi tradycjami kulturowymi społeczeństwa, pamięcią historyczną. Raskolnikow na każdym kroku widzi łamanie uniwersalnych norm moralnych. Nie da się wyżywić rodziny uczciwą pracą, więc drobny urzędnik Marmeladow staje się w końcu zagorzałym pijakiem, a jego córka Sonechka jest zmuszona do handlu, bo inaczej jej rodzina umrze z głodu. Jeśli nieznośne warunki życia skłaniają osobę do naruszania zasad moralnych, to zasady te są nonsensem, to znaczy można je zignorować. Raskolnikow dochodzi do takiego wniosku, gdy w jego zaognionym mózgu rodzi się teoria, według której dzieli on całą ludzkość na dwie nierówne części. Z jednej strony są to silne osobowości, „super-ludzie” pokroju Mohammeda i Napoleona, a z drugiej szary, pozbawiony twarzy i uległy tłum, który bohater przyznaje pogardliwym imieniem – „drżący stwór” i „ mrowisko". Słuszność każdej teorii musi być potwierdzona praktyką. A Rodion Raskolnikow poczyna i dokonuje morderstwa, usuwając z siebie moralny zakaz. Jego życie po morderstwie zamienia się w prawdziwe piekło. W Rodion rodzi się bolesne podejrzenie, które stopniowo przeradza się w poczucie samotności, odrzucenia ze strony wszystkich. Pisarz znajduje zaskakująco trafne wyrażenie charakteryzujące stan wewnętrzny Raskolnikowa: „jakby odcinał się nożyczkami od wszystkich i wszystkiego”. Bohater jest zawiedziony sobą, wierząc, że nie zdał egzaminu na rolę władcy, co oznacza, że niestety należy do „drżących stworzeń”. Co zaskakujące, sam Raskolnikow nie chciałby teraz zostać zwycięzcą. Przecież wygrać oznacza zginąć moralnie, na zawsze pozostać w swoim duchowym chaosie, stracić wiarę w ludzi, siebie i życie. Klęska Raskolnikowa była jego zwycięstwem - zwycięstwem nad samym sobą, nad jego teorią, nad Diabłem, który zawładnął jego duszą, ale nie mógł na zawsze wyprzeć w niej Boga.
MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”. Ta powieść jest zbyt złożona i wieloaspektowa, pisarz poruszył w niej wiele tematów i problemów. Jednym z nich jest problem walki dobra ze złem. W Mistrzu i Margaricie dwie główne siły dobra i zła, które według Bułhakowa powinny być w równowadze na Ziemi, ucieleśniają wizerunki Jeszuy Ha-Nocri z Jeruszalaim i Woland - Szatana w ludzkiej postaci. Najwyraźniej Bułhakow, aby pokazać, że dobro i zło istnieją poza czasem i przez tysiące lat ludzie żyją według swoich praw, umieścił Jeszuę na początku nowego czasu, w fikcyjnym arcydziele Mistrza, a Wolanda, jako arbiter okrutnej sprawiedliwości w Moskwie lat 30-tych. XX wiek. Ci ostatni przybyli na Ziemię, aby przywrócić harmonię tam, gdzie została złamana na rzecz zła, które obejmowało kłamstwa, głupotę, hipokryzję i wreszcie zdradę, która wypełniła Moskwę. Dobro i zło na tym świecie są ze sobą zaskakująco ściśle powiązane, zwłaszcza w ludzkich duszach. Kiedy Woland, w scenie w programie rozrywkowym, testuje publiczność pod kątem okrucieństwa i odcina głowę artystce, a współczujące kobiety żądają, aby umieścić ją na swoim miejscu, wielki magik mówi: „No cóż… to są ludzie jak ludzie… No, frywolne… no cóż… a miłosierdzie czasem puka do ich serc… zwykli ludzie… – i głośno rozkazuje: „Załóż sobie głowę". A potem obserwujemy, jak ludzie walczą z powodu sztuk złota, które spadły im na głowy.Mistrz i Małgorzata”- o odpowiedzialności człowieka za dobro i zło, które dzieje się na ziemi, za własny wybór dróg życiowych prowadzących do prawdy i wolności lub do niewoli, zdrady i nieludzkości. Chodzi o wszechogarniającą miłość i twórczość, wznoszenie duszy na wyżyny prawdy Autor chciał głosić: zwycięstwo zła nad dobrem nie może być końcowym rezultatem konfrontacji społecznej i moralnej, co według Bułhakowa nie jest akceptowane przez samą ludzką naturę, nie powinno być dozwolone przez cały bieg cywilizacji. th, w którym ujawnia się kierunek tematyczny „Zwycięstwo i porażka”, jest znacznie szerszy. Najważniejsze jest, aby zobaczyć zasadę, zrozumieć, że zwycięstwo i porażka są pojęciami względnymi. R. Bach pisał o tym w swojej książce „Most nad wiecznością”: „Nie jest ważne, czy przegramy grę, ale jak przegrywamy i jak się dzięki temu zmieniamy, jakie nowe rzeczy wydobywamy dla siebie, jak możemy zastosuj go w innych grach. W dziwny sposób porażka okazuje się zwycięstwem”.
Moim zdaniem honor i sumienie to wiodące pojęcia charakteryzujące ludzką osobowość. Zazwyczaj honor jest kombinacją najszlachetniejszych, walecznych uczuć osoby, która zasługuje na szacunek innych ludzi. Honor i sumienie są ze sobą powiązane, ponieważ przestrzeganie zasad honoru pomaga człowiekowi znaleźć spokój ducha i żyć w zgodzie z własnym sumieniem. Ale jest całkiem naturalne, że ze względu na różnorodność różnych ludzkich charakterów pojęcie honoru może być różne, a nawet przeciwstawne w dwóch różnych osobowościach.
Moim zdaniem dokładnie
Ze względu na tę zmienność rozumienia problem honoru i sumienia przez cały czas niepokoił pisarzy, poetów i inne osoby wykonujące zawody twórcze, dlatego wydaje mi się, że jak najbardziej uzasadnione byłoby rozpatrywanie problemu honoru i sumienia w oparciu o dzieła różnych pisarzy różnych gatunków. Odgrywają one wiodącą rolę w historii literatury rosyjskiej XIX wieku: powieść F. M. Dostojewskiego Zbrodnia i kara, powieści A. S. Puszkina Córka kapitana i Dubrowski oraz powieść M. J. Lermontowa Bohater naszych czasów. Pomimo tego, że wszystkie prace należą do XIX wieku, wydaje mi się, że reprezentacja w nich honoru jest zupełnie inna, a to pozwala nam spojrzeć na problem w sposób jak najbardziej obiektywny.
Po pierwsze, wydaje mi się, że powinniśmy przestudiować najważniejszy aspekt problemu – pojęcie honoru. Bohater każdej z powyższych prac rozumie to na swój sposób. Puszkin, moim zdaniem, ma najbardziej klasyczne, proste i zarazem najbliższe mi w duchu pojęcie honoru… Jeden z głównych bohaterów Córki kapitana, Piotr Andriejewicz Griniew, rozumie honor właśnie jako działanie zawsze w dobre sumienie.
Dusza Grineva zawiera niejako dwa zaszczyty, dwie koncepcje na ten temat - jest to obowiązek w stosunku do cesarzowej, a zatem do Ojczyzny, do Ojczyzny, i obowiązek, który nakłada na niego miłość za córkę kapitana Mironowa . Oznacza to, że głównym elementem honoru Grineva jest obowiązek. Kiedy Pugaczow pomaga Griniewowi uwolnić Maszę Mironową z niewoli Szwabrina, Griniew, choć wdzięczny przywódcy buntowników, nadal nie narusza przysięgi złożonej Ojczyźnie, zachowując swój honor: „Ale Bóg widzi, że moim życiem byłbym zadowolony zapłacić ci za to, za co mnie stworzyłeś. Tylko nie żądaj tego, co jest sprzeczne z moim honorem i chrześcijańskim sumieniem.
Ale w niebezpiecznych, trudnych chwilach miłość jednak przeważa nad obowiązkiem wobec Ojczyzny, jak to zwykle bywa, a Grinev jest gotów zaryzykować siły militarne, aby uratować Maszę. Następnie w rozmowie z generałem Grinevem deklaruje: „Ekscelencjo, każ mi wziąć kompanię żołnierzy i pięćdziesięciu Kozaków i pozwól mi oczyścić twierdzę Biełogorsk”. Prawdopodobnie jest to uzasadnione tym, że miłość jest najwyższym ze wszystkich możliwych uczuć, a tym bardziej miłością do określonej osoby. Ojczyzna to ogólna koncepcja, która obejmuje wiele innych, prawie niemożliwe jest mieć do niej takie same uczucia, jak do ukochanej dziewczyny. Dlatego takie zachowanie Griniewa może być do pewnego stopnia usprawiedliwione.
Inny bohater Córki kapitana, pozornie negatywny bohater, ma zupełnie inne rozumienie honoru - Pugaczowa. Jego rozumienie honoru opiera się wyłącznie na poziomie uczuć, głównie przyjaznych. Wydaje mi się, że właśnie to ograniczenie pozwala Pugaczowowi bez wyrzutów sumienia dokonywać okrucieństw w obrabowanych podbitych wsiach i twierdzach, a jednocześnie pomagać Griniewowi uratować Maszę, pamiętając o jego dawnej dobroci. „Który z moich ludzi ośmiela się obrazić sierotę? Gdyby miał siedem przęseł na czole, nie opuściłby mojego dworu! Tak mówi Pugaczow w odpowiedzi na raport, że Szwabrin przetrzymuje Maszę w niewoli, zmuszając ją do poślubienia go.
Całkiem podobnie, moim zdaniem, sytuacja jest w „Dubrowskim”. Senior Dubrovsky jest dziedzicznym szlachcicem, którego honor opiera się na jego pozycji i historii rodziny. Jednym z głównych elementów honoru w koncepcji starszego Dubrovsky'ego jest duma. To ona nie pozwala mu znosić obelg sług bogatego sąsiada Kirili Pietrowicza Troekurowa: „Do tego czasu nie zamierzam jechać do Pokrowskiego, dopóki nie wyślesz mi hodowli Paramoshka ze spowiedzią, ale tak będzie moja wola ukarania go lub ułaskawienia, i znoszę dowcipy z twojego Kłopojewa, nie zamierzam, i nie znoszę ich z twojej strony, bo nie jestem błaznem, ale starym szlachcicem. Ta nadmierna duma pozwala Dubrovsky'emu wnieść sprawę nawet na rozprawę z byłym przyjacielem, a ostatecznie na własną śmierć.
Dla syna Dubrovsky'ego, Vladimira, podobnie jak dla Grineva, głównym aspektem motywu honoru jest obowiązek. Przede wszystkim oczywiście obowiązek wobec ojca skłania go do zemsty na Kirili Pietrowicz, ale później złe uczucie zemsty gasi rodzące się uczucie miłości do córki Troekurowa. Wtedy dług wobec ojca odradza się w dług w stosunku do obiektu jego miłości. Młody zapał Władimira Dubrowskiego pozwala jego zemście urosnąć niemal do poziomu bandytyzmu, a miłość sprawia, że ostatecznie zbacza z tej drogi rabunków, rabunków i barbarzyństwa. I w tej zmianie, jak widzę, wiodącą rolę odgrywa sumienie, obudzone właśnie przez jego nową miłość. Takie było rozumienie honoru w dziełach Puszkina na początku XIX wieku. W zasadzie w większości przypadków to puszkińskie rozumienie honoru, moim zdaniem, przetrwało do dziś.
Zupełnie inne spojrzenie na pojęcie honoru spotykamy u Lermontowa. Bohater Lermontowa Pieczorin nie jest postacią typową, ale wyjątkową. Widać to już z samego tytułu powieści. Bohaterowie są zawsze rzadcy i wyjątkowi, jest ich niewielu. Dlatego honor Pieczorina jest kolejnym, wyjątkowym zaszczytem. Pieczorin wszystko wie i przewiduje, jest wykształcony i dobrze zorientowany w stosunkach międzyludzkich... Pieczorin pozwala sobie na wiele, a jedyne, co ogranicza jego swobodę działania, to resztki dawnej duszy i sumienia. Po pojedynku z Grusznickim Pieczorinem coś w środku drży. „Idąc ścieżką, zauważyłem zakrwawione zwłoki Grushnickiego między rozpadlinami skał. Mimowolnie zamknąłem oczy… miałem kamień w sercu.” W rzeczywistości Pieczorin nie ma honoru w tradycyjnym znaczeniu tego słowa. Przebłyski szlachetności i dobroci, chwilami go przysłaniające, spowodowane są, jak mi się wydaje, poczuciem wyłączności własnego losu. Dlatego powiedziałbym, że głównym i jedynym składnikiem honoru Pieczorina jest jego wyłączność. Raczej nie ma honoru w zwykłym tego słowa znaczeniu! Pozostają tylko resztki sumienia, które wraz ze świadomością wagi własnego losu tworzą niejako „hańbę honoru”.
Moim zdaniem z tego możemy wywnioskować, że Pieczorin jest w pewien sposób prekursorem Raskolnikowa. Również dla niego pojęcie honoru jest bardzo osobiste i osobliwe, nie jest w żaden sposób zgodne z publicznym rozumieniem honoru, a czasami jest także środkiem odstraszającym. Raskolnikow nie uznaje społeczeństwa i chce żyć tylko według własnych, wymyślonych i pielęgnowanych przez niego praw. Ale musi istnieć właśnie w społeczeństwie i zwykle nie akceptuje ludzi, którzy zaprzeczają jego prawom, dlatego obecność osobliwego i dość niezwykłego zrozumienia honoru oraz fakt, że Raskolnikow na początku nie myśli o ludziach wokół niego w ogóle pozwala mu popełnić morderstwo starej kobiety. Ale sumienie zmusza go do ostatecznego poddania się policji. Ten wynaleziony przez niego rodzaj honoru pozwala Raskolnikowowi okłamać śledczego Porfiriusza Pietrowicza, zaprzeczyć, nie przyznać się do popełnienia przestępstwa: „Wszyscy kłamiesz! .. Nie znam twoich celów, ale wszyscy kłamiesz . .. Kłamiesz!".
Inne rozumienie honoru znajdujemy w Swidrygajłowie. Tutaj, przeciwnie, to nie honor rodzi miłość, jak w Córce kapitana Puszkina, ale miłość ożywia utracone wcześniej pojęcie honoru. Sumienie Swidrygajłowa to wyłącznie jego pamięć, w szczególności duchy, które go odwiedzają. Pamięć budzi w nim życzliwość, uczestnictwo, współczucie, zrozumienie ludzkich nieszczęść. I wydaje mi się, że przede wszystkim sumienie i miłość sprawiły, że „wyjechał do Ameryki”, nie pozwoliły mu żyć dalej… Miłość i honor…
Mogę więc powiedzieć, że we wszystkich dziełach zapowiedzianych na początku dzieła, w taki czy inny sposób, można prześledzić motyw honoru i sumienia. U Puszkina honor i sumienie są ze sobą powiązane i moim zdaniem są zwykle obecne w każdej osobie, być może w różnych przejawach. Być może u Dostojewskiego koncepcja honoru publicznego w stosunku do zwykłej osoby całkowicie zniknęła.
Honor i sumienie są jedną z najważniejszych cech duszy ludzkiej. Dlatego problem honoru jest obecny w twórczości prawie wszystkich rosyjskich pisarzy XIX i XX wieku. A rozumienie honoru, jak się okazało, może być inne. Moim zdaniem wynika to z różnych światopoglądów pisarzy. Ale pomimo pozornie innego rozumienia i manifestacji honoru wśród bohaterów Dostojewskiego, Puszkina i Lermontowa, znaczenie pojęć honoru i sumienia dla jednostki i siła ich wpływu na duszę ludzką, na jego uczucia i działania zawsze pozostaje aktualne.
Opis prezentacji na poszczególnych slajdach:
1 slajd
Opis slajdu:
2 slajdy
Opis slajdu:
Synonimy słowa honor wierność sprawiedliwość prawdomówność sumienie szlachta godność Ivanova A.V.
3 slajdy
Opis slajdu:
Temat i zagadnienia Czym jest honor? Co to znaczy być wiernym honorowi, sumieniu? Co determinuje wybór czynu, drogi życiowej człowieka? Jaki zaszczyt można nazwać prawdą, a co - fałszem? Itp. Iwanowa A.V.
4 slajdy
Opis slajdu:
Temat opiera się na polarnych koncepcjach związanych z wyborem osoby: wierność głosowi sumienia, przestrzeganie zasad moralnych lub podążanie ścieżką zdrady, kłamstwa i hipokryzji Ivanova A.V.
5 slajdów
Opis slajdu:
Definicja honoru Moralne cechy osoby godnej szacunku i dumy; jego odpowiednich zasad. Dobra, nieskazitelna reputacja, dobre imię. Czystość, niewinność. Honor, szacunek. Iwanowa A.V.
6 slajdów
Opis slajdu:
Definicja pojęcia Sumienie - poczucie moralnej odpowiedzialności za swoje zachowanie wobec otaczających ludzi, społeczeństwa Ivanova A.V.
7 slajdów
Opis slajdu:
Bulat Okudzhava „Sumienie, szlachetność i godność ...” Ivanova A.V. https://www.youtube.com/watch?v=MVREopCsv8M
8 slajdów
Opis slajdu:
Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow „Listy o dobru i pięknie” nr 6 „Cel i poczucie własnej wartości” Kiedy osoba świadomie lub intuicyjnie wybiera cel, zadanie życiowe dla siebie, jednocześnie mimowolnie ocenia się.. Jeśli człowiek żyje po to, by nieść ludziom dobro, łagodzić ich cierpienie w przypadku choroby, dawać ludziom radość, to ocenia siebie na poziomie swojego człowieczeństwa. Postawił sobie cel godny człowieka ... nr 25 „Zgodnie z nakazem sumienia!” Najlepszym zachowaniem jest to, które jest zdeterminowane nie przez zewnętrzne zalecenia, ale przez duchową konieczność. Konieczność duchowa - być może jest szczególnie dobra, gdy jest niewyjaśniona. Trzeba działać poprawnie, bez myślenia, bez myślenia przez długi czas. Niewytłumaczalna duchowa potrzeba czynienia dobra, czynienia dobra ludziom jest najcenniejszą rzeczą w człowieku ... Ivanova A.V. Niewyjaśniona duchowa potrzeba czynienia dobra ludziom jest najcenniejszą rzeczą w człowieku.
9 slajdów
Opis slajdu:
Opowieść „Córka kapitana” Aleksander Siergiejewicz Puszkin Ivanova A.V. Rozkaz Ojca: Sprawiedliwość Prawdomówność Nosicielem wartości moralnych: honoru, wierności, sumienia, szlachetności i godności - w opowieści jest Piotr Griniew. Idąc do pracy, Piotr Griniew otrzymuje rozkaz ojca: „Żegnaj, Piotrze. Służ wiernie, komu przysięgasz; słuchać szefów; nie ścigaj ich miłości; nie proś o usługę; nie usprawiedliwiaj się z usługi; i pamiętaj przysłowie: zatroszcz się ponownie o strój, a cześć od młodości. Honor wychowuje się w rodzinie, w porządku ojca przekazywane są podstawowe zasady życia
10 slajdów
Opis slajdu:
Opowieść „Córka kapitana” Aleksander Siergiejewicz Puszkin Ivanova A.V. Testy bohatera na drodze honoru: Pojedynek ze Szwabrinem. Grinev broni uczciwego imienia dziewczyny (jej honoru). Lojalność wobec nakazów ojcowskich i obowiązek wobec państwa. Grinev odmawia służenia Pugaczowowi. „Jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć. 3. Miłość i honor. Grinev ratuje Maszę Mironową przed wkroczeniem na nią przez Szwabrina. Dając pierwszeństwo wartościom moralnym, zwraca się o pomoc do Pugaczowa. A jednocześnie pozostaje wierny swojemu honorowi, swojemu obowiązkowi. 4. Obowiązek i miłość. Pomimo miłości i pragnienia bycia z Maryą Iwanowną Grinev wraca do służby, zgodnie z obowiązkiem honoru. Honor jest testowany przez życiowe próby, gdy bohater znajduje się w sytuacji wyboru moralnego.
11 slajdów
Opis slajdu:
Droga honoru Petera Grineva Ivanova A.V. https://www.youtube.com/watch?v=yzrMjEGJNyE&feature=youtu.be
12 slajdów
Opis slajdu:
Powieść „Wojna i pokój” Bitwa o Shengraben Lwa Nikołajewicza Tołstoja Iwanowa A.V. Honor i godność tkwią w bohaterze powieści, kapitanie Tushin. Oczami Andrieja Bołkońskiego widzimy, że człowiek „heroicznej wytrzymałości” nie tylko nie myślał o sobie w bitwie, nie tylko nie żądał dla siebie chwały i ludzkiej miłości, ale nawet nie wiedział, jak się bronić się wobec niesłusznych oskarżeń przełożonych. Honor żołnierza - "heroiczna wytrzymałość" niewymagająca nagrody
13 slajdów
Opis slajdu:
Bitwa w Shengraben. Bateria kapitana Tuszyna Iwanowa A.V. https://www.youtube.com/watch?v=8Q8jhl6l21U&feature=youtu.be
14 slajdów
Opis slajdu:
Powieść „Wojna i pokój” Bitwa pod Borodino Dla każdego rosyjskiego patrioty bitwa pod Borodino stała się granicą między śmiercią a życiem, wstydem i chwałą, hańbą i honorem. Andriej Bołkoński tak powiedział o nadchodzącej bitwie: Sukces nigdy nie zależał i nie będzie zależał ani od pozycji, ani od broni, ani nawet od liczb... Od uczucia, które jest we mnie, w nim... - w każdym żołnierzu. .. Bitwa wygrywa ten, kto jest zdeterminowany, aby ją wygrać. Iwanowa A.V.
15 slajdów
Opis slajdu:
Bitwa pod Borodino. Książę Andrzej o nadchodzącej bitwie Ivanova A.V. https://www.youtube.com/watch?v=o1iNifXeL_E&feature=youtu.be
16 slajdów
Opis slajdu:
Wojna to zło skierowane przeciwko człowiekowi. Refleksje Pierre'a Bezuchowa Iwanowa A.V. https://www.youtube.com/watch?v=qFGpJ0aUGyY&feature=youtu.be
17 slajdów
Opis slajdu:
Powieść „Biała gwardia” Michaił Afanasjewicz Bułhakow Ivanova A.V. Rok po narodzinach Chrystusa 1918 był wielki i straszny... - tak zaczyna się powieść. Bohaterowie Bułhakowa, znajdujący się w historycznym wirze, troszczą się nie tyle o poprawność wydarzeń, ile o ich komponent moralny. Każda z postaci znajdzie się w sytuacji wyboru moralnego, bo tego wymaga ekstremalny czas – wojna domowa. Moralny wybór drogi życia jest obowiązkiem każdego człowieka”
18 slajdów
Opis slajdu:
Powieść „Biała Gwardia” Głównymi bohaterami powieści są szlachta, nosiciele kultury i moralności. Turbiny przypominają Griniewa z "Córki kapitana" Puszkina z jego moralną zasadą - "od najmłodszych lat dbaj o honor" i najlepszych przedstawicieli szlachty z powieści L.N. Tołstoja "Wojna i pokój". Iwanowa A.V. Podczas ogólnego chaosu społecznego Aleksiej Turbin, jeden z głównych bohaterów, ma sen, w którym „ukazał mu się mały koszmar w spodniach z dużą klatką i kpiąco powiedział: „Święta Ruś” to kraj drewna, zubożały i .. .. niebezpieczne i honor dla Rosjanina „To tylko dodatkowe obciążenie”. Jednak już we śnie bohater dokonuje wyboru moralnego, grożąc koszmarowi brązowieniem. Ten wybór zaprowadzi młodego lekarza do gimnazjum, gdzie powstaną oddziały mające chronić miasto przed Petlurą, choć wracając z wojny marzył o odbudowie nie wojskowej, lecz zwykłego ludzkiego życia.
19 slajdów
Opis slajdu:
Pułkownik Nai-Tours Na obrazie Nai-Tours pokazano wszystko, co najlepsze w rosyjskich oficerach: honor, męstwo, otwartość, bezpośredniość, gotowość do poświęcenia się w imię towarzyszy. Pułkownik Nai-Tours nie tylko czuje odpowiedzialność za powierzonych mu junkrów chłopców, nie tylko ubiera ich w filcowe buty wybite z biurokratycznej władzy, ale dowiedziawszy się, że nie ma scentralizowanego dowództwa i wsparcia, wydaje rozkaz ratujący życie bojowników: „Yunkegga! Posłuchaj mojego polecenia: porzuć szelki, broń bgosey... zaprowadź wszystkich razem z tobą... bitwa się skończyła! Uruchom Magsha!”. Jednocześnie sam pozostaje z karabinem maszynowym, aby chronić uciekających. I tylko Nikolka Turbin, która odmówiła ucieczki ze wszystkimi, zobaczy bohaterską śmierć pułkownika. Iwanowa A.V.
20 slajdów
Opis slajdu:
21 slajdów
Opis slajdu:
Pułkownik Małyszew Podejmując decyzję o rozwiązaniu podziału, pułkownik Małyszew potwierdza wartość ludzkiego życia. Człowiek w pułkowniku obezwładnia wojsko, sumienie wygrywa z obowiązkiem, stosunek dowódcy do dywizji zostaje zastąpiony ojcowskim. Iwanowa A.V. Honor oficera - „afirmacja wartości ludzkiego życia” https://www.youtube.com/watch?v=jXDtkG6PDRI
22 slajd
Opis slajdu:
Powieść „Biała gwardia” „Uczciwe słowo nie powinno być gwałcone przez żadną osobę, bo nie da się żyć na świecie” Nikolka Turbin jest jeszcze bardzo młody, ale dokonuje też wyboru moralnego: walczy w oddziale junkrów dla Miasta, nie zostawia samego Nai-Tursa, później odnajduje jego ciało, aby rodzina mogła honorowo pochować bohatera. I czy Nikolka może postąpić inaczej, wierząc, że „nikt nie powinien łamać swojego słowa honoru, bo nie da się żyć na świecie”. Iwanowa A.V.
23 slajd
Opis slajdu:
Powieść „Biała gwardia” Życie jest afirmacją wiecznych wartości Ivanova A.V. Brzmiąca piosenka do słów Lermontowa „Borodino” ... w końcu toczyły się walki?! Tak, mówią, co jeszcze! - Nic dziwnego, że cała Rosja pamięta o dniu Borodina !! - to nie tylko wyraz patriotycznego zapału, to znak męstwa, odwagi, honoru - - wszystko to, co wyróżnia Turbiny, Malyshev, Nai-Tours i innych "dżentelmenów oficerów", bo żyć nie jest egzystencją o codzienny dobrobyt, ale o zjednoczenie swojego losu z losem Ojczyzny, o afirmację wiecznych wartości.
24 slajdy
Opis slajdu:
Opowieść „Cudowny lekarz” (z pracy Aleksieja M., klasa 12) Aleksander Iwanowicz Kuprin Ivanova A.V. Na przykładzie czynu dr Pirogova Aleksander Kuprin pokazuje nam, czym jest honor zawodowy. W centrum uwagi znajduje się rodzina Mertsalov, na którą bezlitośnie spadało nieszczęście za nieszczęściem. Tych, do których zwracali się o pomoc, odwodziły albo świąteczne obowiązki, albo brak pieniędzy. Portier byłego patrona po prostu wypędził petentów z ganku. Mertsalov był gotowy na samobójstwo. Nieoczekiwane spotkanie ze starszym mężczyzną, lekarzem, którego twarz była „spokojna i budząca zaufanie”, uderzyła Miertsałowa. Mertsalov opowiedział nieznajomemu swoją historię, a on bez wahania pomógł rodzinie. Swoim delikatnym, przekonującym głosem zmusił chorą gospodynię do wstania z łóżka. Rozpalili piec drewnem opałowym, o które lekarz poprosił sąsiadów, na stole pojawiła się herbata, cukier i bułki, kupione za pieniądze lekarza. Dla dziecka kupili leki na receptę wypisaną przez lekarza. Po tym spotkaniu wszystko się zmieniło. Ojciec znalazł miejsce, Maszutka stanęła na nogi, chłopcy zostali przywiązani do gimnazjum na koszt publiczny. „Ten święty człowiek właśnie dokonał cudu”. Jeden z chłopców zajął wysokie, odpowiedzialne stanowisko w jednym z banków, „mając reputację wzorca uczciwości i wrażliwości na potrzeby ubóstwa”. Zaszczytem lekarza jest bezinteresowna pomoc potrzebującym
Gimnazjum nr 141
Temat: Temat honoru w twórczości pisarzy rosyjskich
XIX wiek.
Klasa: 10 "B"
Kierownik: Shulman Nina Nikołajewna
Moskwa 2003
Kwestie honoru i moralności są zawsze podstawowym problemem w relacjach międzyludzkich w społeczeństwie. Jedno z ważnych miejsc zajmuje ten temat w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Rosyjscy pisarze tego znaczącego okresu w rozwoju historii narodowej stworzyli dzieła, które nie tylko w pełni odzwierciedlały życie, ale miały także wielkie znaczenie moralne i edukacyjne, ukazując to, co najlepsze, co ma lud, na którym ten naród powinien polegać.
Honor to wysoka duchowa siła, która powstrzymuje człowieka od podłości, zdrady, kłamstwa i tchórzostwa. Jest to rdzeń, który wzmacnia się w wyborze czynu, gdy sumienie jest sędzią. Życie często wystawia ludzi na próbę, stawiając ich przed wyborem – działać honorowo i zadać cios, albo być tchórzem i iść wbrew sumieniu, aby uzyskać korzyści i uciec od kłopotów, a nawet śmierci. Człowiek zawsze ma wybór, a sposób jego działania zależy od jego zasad moralnych. Droga honoru jest trudna, ale wycofanie się z niej, utrata honoru, jest jeszcze bardziej bolesna. Hańba jest zawsze karana. Najwyraźniej więc pozbywają się wyższych mocy.
Upadek moralny, upadek zasad moralnych prowadzi do upadku zarówno jednostki, jak i całego narodu. Dlatego znaczenie wielkiej rosyjskiej literatury klasycznej, która jest moralnym fundamentem i pomocnikiem wielu pokoleń ludzi, jest tak ogromne. Jasne obrazy tworzone przez pisarzy z miłością i witalnością zdają się nabierać materialności. Żyją wśród nas i są przykładem moralności i honoru.
Pojęcie honoru wychowuje się w osobie od dzieciństwa. Tak więc w historii Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” widzimy, jak to się dzieje i do jakich rezultatów to prowadzi.
Bohater opowieści, Piotr Andriejewicz Griniew, od dzieciństwa wychowywał się w atmosferze wysokiej moralności doczesnej. Jego ojciec miał negatywny pogląd na łatwe, ale nieuczciwe sposoby robienia kariery na dworze. Nie chciał wysłać swojego młodego syna Petruszy do służby w Petersburgu, do strażników: „Czego nauczy się służąc w Petersburgu? Wiatr i odpoczynek? - mówi Andriej Pietrowicz do swojej żony. - „Nie, niech służy w wojsku, tak, ciągnij pasek, powąchaj proch, tak
Będzie żołnierz, a nie szamaton. W pożegnalnych słowach do syna ojciec szczególnie podkreśla potrzebę zachowania czci: „Służ wiernie, komu przysięgasz wierność, bądź posłuszny swoim przełożonym; nie ścigaj ich miłości; nie proś o usługę; nie odradzaj nabożeństwa i pamiętaj o przysłowiu: zatroszcz się ponownie o strój, a cześć od młodości. To pożegnalne słowo ojca pozostaje z Grinevem na całe życie i pomaga mu nie zboczyć z właściwej drogi. Pietrusza Griniew nie otrzymał dobrego wykształcenia, ponieważ jego wychowawcą był tylko pańszczyźniany Sawielicz, który jednak uważał za swój obowiązek wierną służbę panu. Jego oddanie swemu panu jest dalekie od niewolniczej zależności. Savelich nie tylko nauczył Petrusza czytać i pisać, ale także udzielił mu ważnych rad życiowych, co było podyktowane jego szczerą miłością do chłopca.
Tak więc w swojej rodzinie Piotr Griniew wychowywał się na szlachcica, dotrzymując słowa i nie uważając za możliwość zmiany przysięgi dla własnego dobra.
Odrywając się od domu i rodziców, Piotr Griniew angażuje się w grę karcianą i przegrywa. Chociaż Savelich przekonał go, by uchylił się od kalkulacji, Griniew postąpił honorowo i zwrócił dług hazardowy.
Grinev jest miły i elastyczny. Mimo niezadowolenia Savelicha, nie żałował, że oddał swój kożuszek włóczędze, który wskazał mu drogę w śnieżycę. Grinev nie mógł nie podziękować osobie, która oddała mu przysługę. Ten akt uratował mu życie w przyszłości. Dobro odwzajemnia dobre.
W jego nowym wojskowym życiu czekały na Griniewa próby moralne. W twierdzy Biełogorodsk zaprzyjaźnił się z córką komendanta Maszą Mironową. Z powodu Maszy Piotr Griniew pokłócił się ze swoim towarzyszem Szwabrinem, który śmiał się z czułych uczuć Griniewa wylewanych w jego wierszach. Grinev powierzył Szwabrinowi swoje wiersze, a podły Szwabrin, domyślając się, że są zaadresowane do Maszy, zaczął mówić o niej nieprzyzwoitości. Później okazało się, że sam uwodził Maszę i otrzymawszy odmowę, chciał zdyskredytować jej imię. Grinev wyzwał sprawcę na pojedynek, ponieważ uważał, że jego obowiązkiem jest ochrona honoru dziewczyny. Bezwstyd Szwabrina był dla niego nie do zniesienia.
Szwabrin jest najemnikiem i tchórzem. Jego wizerunek niejako przywodzi na myśl szlachtę Grineva, dla której nie ma innego wyjścia, jak postępować honorowo, nie myśląc o własnej korzyści. Szwabrin jest jego całkowitym przeciwieństwem.
Nawet podczas pojedynku, czując siłę Griniewa, wykorzystał fakt, że Griniew odwrócił się, rozkojarzony przez spieszącego z pomocą Sawielicza, i uderzył go zdradzieckim ciosem mieczem.
Wtedy Grinev dowiaduje się, że Szwabrin napisał na niego doniesienie do ojca.
W ten sposób nieuczciwe zachowanie Szwabrina budzi niechęć czytelnika, a tym samym potęguje urok i atrakcyjność postaci Piotra Andriejewicza Griniewa.
Postacie Szwabrina i Griniewa były szczególnie widoczne podczas buntu Pugaczowa, kiedy rozstrzygano kwestię ich życia i śmierci. Jednocześnie godne uwagi jest zachowanie rodziny komendanta twierdzy. Koncepcje honoru i obowiązku, lojalności wobec przysięgi były święte dla rodziców Maszy. Woleli śmierć, ale nie poddali się buntownikom. Iwan Kuźmicz Mironow był niezdolny do zdrady dla własnego dobra. Jego żona Vasilisa Egorovna była gotowa podzielić los męża, aby nie poddać się wrogowi.
Szwabrin jest wdzięczny i obojętny na cierpienie tych ludzi. Traktował zwykłych ludzi z pogardą i myślał tylko o tym, jak za wszelką cenę uratować własne życie. Nie rozwinęły się w nim uczucia obowiązku i honoru. Złamał przysięgę i przeszedł na stronę rebeliantów, ale nie dlatego, że sympatyzował z nimi i podzielał ich poglądy, ale tylko po to, by uratować mu życie. Miał też plan, po rozprawieniu się z Grinevem, zmusić Maszę do poślubienia go.
Jeśli chodzi o Grineva, jest całkiem jasne, że wolał śmierć. Nie mógł zmienić przysięgi i zostać sojusznikiem Pugaczowa, zabójcy rodziców Maszy.
Grinev zostałby powieszony, gdyby nie rozpaczliwe zachowanie Savelicha, który prosił o ułaskawienie i gotów był umrzeć zamiast swojego pana. Savelich uratował Grineva, okazując oddanie i wypełniając powierzony mu obowiązek ochrony Petruszy.
Pugaczow docenił Grinewa jako człowieka honoru. Sam postawił sobie za szlachetny cel danie wolności i szczęścia chłopom pańszczyźnianym, dlatego spodobała mu się szlachetność młodego oficera. Moralność Grineva wpłynęła na Pugaczowa. Wypuścił Maszę i zaproponował, że ich ojciec zasadzi go na ich ślubie. Otrzymawszy uprzejmą odmowę Grineva, Pugaczowowi udało się go zrozumieć, ponieważ miał także litość i honor.
Pugaczow rozumie również, że Szwabrin jest nieuczciwy i traktuje go z pogardą.
Aresztowany na podstawie donosu za związek ze zbuntowanym atamanem Grinev, z powodów honorowych, nie wymienia imienia swojej ukochanej. Ale zwyciężyła sprawiedliwość i historia miała szczęśliwe zakończenie.
Tak więc Aleksander Siergiejewicz Puszkin wykazał zrozumienie honoru i obowiązku z punktu widzenia zupełnie różnych ludzi stojących na różnych poziomach społeczeństwa. W człowieku wychowuje się cechy moralne, niezależnie od jego wykształcenia i statusu społecznego.
Ciekawa uwaga V. Belinsky'ego, który powiedział o Puszkinie, że „czytając jego prace, można doskonale wykształcić w sobie człowieka”.
Sam Aleksander Siergiejewicz Puszkin był „niewolnikiem honoru”, jak pisał o nim inny genialny poeta M.Yu Lermontow w swoim wierszu „Śmierć poety”. Padł ofiarą nieuczciwych i zaciekłych zazdrosnych ludzi. Broniąc honoru żony i własnego honoru, Puszkin wyzwał na pojedynek Dantesa, który wątpliwym zachowaniem mógłby zdyskredytować dobre imię pary Puszkinów. Aleksander Siergiejewicz nie mógł żyć „oczerniony przez plotki” i położyć kres hańbie kosztem własnego życia.
Dusza poety nie mogła znieść
Wstyd drobnych obelg,
Zbuntował się przeciwko opiniom świata
Sam, jak poprzednio... i zabity!
Ale „cudowny geniusz” Puszkina oświetla swoim promiennym światłem życie wielu pokoleń potomków, a „puste serce” Dantesa nie znalazło szczęścia na ziemi i dobrej pamięci po śmierci. I jak powiedział Lermontow: „Kaci Wolności, Geniuszu i Chwały” nie będą w stanie zmyć sprawiedliwej krwi swoją „czarną krwią Poety!”
Michaił Juriewicz Lermontow również stoczył pojedynek, broniąc swojego honoru. Został zabity przez Martynova. Wciąż dość młody poeta-geniusz, który tworzył nieśmiertelne dzieła, wywoływał irytację i gniew gnuśnych, bezwartościowych zazdrosnych ludzi i, podobnie jak Puszkin, zaakceptował śmierć za swój honor.
Historia pojedynku rosyjskiego XIX wieku to historia ludzkich tragedii, wysokich impulsów i namiętności. Pojęcie honoru w ówczesnym społeczeństwie szlacheckim wiąże się z tradycją pojedynków. Gotowość do płacenia życiem za nienaruszalność godności osobistej wiązała się z głęboką świadomością tej godności, wysoko rozwiniętym poczuciem honoru. Poza tym, leżąca u podstaw świadomość skłaniała do pojedynków, że trzeba oddać najwyższą sprawiedliwość i zwyciężyć prawo.
Często dochodziło do pojedynków o najmniejszą prowokację. Tak więc w wierszu Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Leński wyzwał swojego przyjaciela Oniegina na pojedynek z powodu nieuzasadnionej zazdrości. Mając „gorącego i raczej dziwnego ducha”, „był ignorantem w sercu”. Zakochany w głupiej i wietrznej Oldze Lensky nie widział jej niedociągnięć. Oniegin, nie będąc romantykiem, jak Leński, z nudów chciał mu spłatać figla. Nie doszło do rozlewu krwi. Dla wszystkich było jasne, że to nieporozumienie. Jednak Lensky nie chciał się poddać.
Oniegin zareagował z irytacją, a nawet pogardą dla pojedynku, w który brał udział wbrew własnej woli. Był szczerze zdenerwowany krwawym wynikiem pojedynku. Lensky zmarł „w rozkwicie radosnych nadziei”, obrażony przez przyjaciela, płacąc życiem za zniewagę: „Poeta, zamyślony marzyciel, został zabity przyjazną ręką!”
Breterzy nie byli rzadkością wśród pojedynkowiczów. Breter to człowiek, który obnosił się ze swoją gotowością i umiejętnością walki wszędzie i z kimkolwiek. Ryzyko bretera było ostentacyjne, a zabicie wroga było częścią jego kalkulacji. Była to mieszanka pozerstwa i okrucieństwa.
Negatywne opcje pojedynku przedstawia również Puszkin w opowiadaniu „Strzał”. Bohater opowieści, Silvio, szuka pretekstu do walki o swoją wyższość w pułku husarskim; Wyczuwalne są w nim nawyki Breterskiego.
Mówiąc o sobie do Iwana Pietrowicza Belkina, mówi: „Byłem pierwszym awanturnikiem w armii… Pojedynki w naszym pułku zdarzały się co minutę: byłem albo świadkiem, albo bohaterem dla wszystkich”.
Jego przeciwnikiem jest bogaty hrabia, „ulubieniec szczęścia”, który irytował Silvio swoją wyższością i szczęściem. Hrabia okazywał pogardę dla śmierci: jadł wiśnie na muszce. Obaj przeciwnicy działali ze względu na swoją dumę. Celem Silvio nie jest morderstwo, ale chęć udowodnienia sobie i innym, że jest silniejszy i potrafi rządzić ludźmi. Był opętany chorobliwą dumą i egoizmem.
Do morderstwa nie doszło, ale Silvio zostawił swój strzał. Poświęcił kilka lat swojego życia na zwycięstwo nad wrogiem i pomszczenie zranionej dumy. Ograniczając się we wszystkim, codziennie ćwiczył strzelanie i czekał na dogodny moment, by dokonać zemsty.
Przybywszy w końcu do hrabiego, by oddać ogień, Silvio go nie zabił, ale zadowolił się tym, że zadrżał i był świadkiem jego przerażenia.
Puszkin opisuje moralność młodych oficerów, „którzy zwykle widzą z odwagą wysokość ludzkich cnót i przeprosiny za wszelkiego rodzaju występki”.
W opowiadaniu M.Ju Lermontowa „Bohater naszych czasów” Pieczorin zabija Grushnickiego w pojedynku. Stając w obronie honoru damy, pokornie oczernianej przez Grusznickiego za jej nieuwagę, Pieczorin wyzywa sprawcę na pojedynek. Tchórzliwy Grusznicki potajemnie zgadza się ze swoimi sekundantami, by załadować tylko pistolet, pozostawiając Pieczorinowi pusty strzał. Niemoralność i tchórzostwo Grusznickiego wyrażają się w jego haniebnym zachowaniu wobec dziewczyny i wobec towarzysza, któremu zazdrości.
Dowiedziawszy się o spisku, Pieczorin oferuje Grusznickiemu okrutne warunki do pojedynku lub publicznie wyrzeka się jego oszczerstw i prosi o przeprosiny. Grushnicki, w przypływie bezsilnej nienawiści do wroga, postanawia zastrzelić się bez szans na życie i wpada w otchłań trafiony kulą z Pieczorin.
Na uwagę zasługuje również pojedynek między Pierrem Bezuchowem a Dołochowem, opisany przez L.N. Tołstoja w epickiej powieści „Wojna i pokój”.
Pierre Biezuchow to osoba czysto cywilna, skłonna do filozoficznej refleksji, daleka od światowego zamieszania i waśni. W ogóle nie wiedział, jak obchodzić się z bronią. Ale rani Dołochowa, nieustraszonego wojownika, w pojedynku. Tutaj Tołstoj niejako potwierdza ideę, że sprawiedliwość jest wymierzona, a występek musi zostać ukarany. Początkowo Pierre szczerze ufał Dołochowowi, ponieważ będąc uczciwym człowiekiem, nie mógł przyjąć hańby u innych. Przywiózł go do swojego domu, pomógł mu pieniędzmi na pamiątkę starej przyjaźni, a Dołochow zhańbił Bezuchowa, uwodząc żonę. Pierre Bezuchow stanął w obronie swojego honoru, ale zdając sobie sprawę, że głupia i okrutna Helena nie zasługuje na śmierć z jej powodu, żałuje tego, co się stało. Dziękuje Bogu, że nie zabił tego człowieka. Jest gotów pokutować przed pojedynkiem, ale nie ze strachu, ale dlatego, że jest pewien winy Heleny.
W dramacie Lermontowa „Maskarada” Arbenin, broniąc swojego honoru, zabija ukochaną żonę, wierząc w umiejętnie utkaną intrygę. Arbenin działa tu jako egoista i łotr, który zrujnował niewinną duszę w imię swoich ambicji. Bolesna duma i fałszywa idea honoru uczyniły z niego zabawkę w rękach przebiegłych nieszczęśników i popchnęły go do nikczemności. Otruwszy żonę i dowiedziawszy się, że była niewinna przed nim, Arbenin strasznie żałuje, ale jego życie zostało już złamane.
W imponującej w swojej skali pracy „Wojna i pokój” Lew Tołstoj zwraca główną uwagę na problem moralnej czystości duszy.
Poczucie honoru i obowiązku, szczera hojność i czystość są gwarancją spokoju i szczęścia ludzi na ziemi. Pokazując, jakie kłopoty przynosi światu wojna, Tołstoj konkluduje, że tylko samodoskonalenie, pragnienie każdej osoby z osobna, by stać się lepszym, milszym, uratuje narody przed zniszczeniem i śmiercią.
Ulubieni bohaterowie Tołstoja Andriej Bołkoński i jego krewni, Pierre Bezuchow, rodzina Rostowów to szczerzy i szlachetni ludzie, którzy rozumieją swój obowiązek wobec rodziców i Ojczyzny, żyjący z honoru i sumienia.
Andrei Bolkonsky jest osobą o silnej woli i pryncypiach. Na początku powieści marzy o militarnej chwale, czekając na szczęśliwy moment, kiedy „będzie musiał wreszcie pokazać wszystko, co potrafi”, wykazać się w walce. „Tylko dla tego żyję” – pomyślał książę Andrzej.
Wychowywany przez ojca jako naczelny generał panowania Katarzyny, który zajmował wybitne stanowisko właśnie ze względu na swoje talenty, a nie z powodu chęci kariery, książę Andriej poznał pojęcia honoru i obowiązku wobec ludzi i ojczyzny . Nikołaj Andriejewicz Bolkonsky uczciwie służył swojej ojczyźnie i nigdy nie służył, o czym świadczy jego rezygnacja, a nawet wygnanie za Pawła.
Bolkonscy to stara arystokratyczna rodzina. Są słusznie dumni ze swoich usług dla Ojczyzny. Wysokie pojęcie honoru, dumy, niezależności, szlachetności i bystrości umysłu, stary książę przekazał swojemu synowi. Obaj gardzą nowicjuszami i karierowiczami, takimi jak Kuragin, dla którego nie ma pojęcia honoru.
Książę Andriej marzy o wyczynie. Dokonuje wyczynu w bitwie pod Austerlitz, podnosząc upadły sztandar i tym samym inspirując armię, która zaczęła uciekać.
Wizerunek księcia Andrieja jest nadawany przez Tołstoja w rozwoju. W wyniku duchowych poszukiwań zmienia swoje wyobrażenie o sensie życia. Pod koniec książki, śmiertelnie zraniony w bitwie pod Borodino, stała się dostępna dla niego „boska miłość” do ludzi – miłość, która powinna ocalić świat od zła.
Książę Andriej nigdy nie zdradził swojego obowiązku i sumienia. Po zerwaniu z Natashą Rostovą, pomimo zadanego mu psychicznego bólu, nie wyzywa Kuragina na pojedynek, będąc ponad tym. W tym przypadku jego szlachetność i poczucie honoru nie pozwalają mu obrażać się na własny koszt. Zdradzenie Natashy pozostawia na jej sumieniu, przez co bardzo cierpi. Ostatecznie Andrei Bolkonsky wybacza Natashy jej pasję, rozumiejąc jej brak doświadczenia, a także zdając sobie sprawę, że kocha tylko ją.
Andrieja Bolkonskiego łączy przyjaźń z Pierrem Bezuchowem. Ci dwaj ludzie wyróżniali się wśród świeckich pustych hipokrytów, czując jedność poglądów i odgadując w sobie człowieka honoru.
Pierre Bezuchow, podobnie jak książę Andriej, stale poszukując sensu życia, nigdy nie zdradził swojego honoru i zawsze zachowywał się jak przyzwoita osoba. Jest nieskończenie miły i potrafi wyczuć czyjś ból. Intensywna wewnętrzna duchowa aktywność Pierre'a, jego pragnienie samodoskonalenia doprowadziły go do zrozumienia nieskończoności i piękna bytu. Odnalazł swoją duszę, której nie można zabić.
Obserwacje Pierre'a dotyczące zachowań zwykłych ludzi, ich mądrości i naturalności nauczyły go wiele. Moralna czystość ludu, zdolność do poświęceń, duchowa szlachetność były dla Pierre'a Bezuchowa odkryciem i radośnie czuł się częścią tego ludu, częścią jego duchowej siły.
Na przykładzie wojny z 1812 r. L.N. Tołstoj pokazuje, jak ludzie bohatersko tworzą historię. Wojna 1812 roku pojawia się na obrazie Tołstoja jako wojny ludowej. W okresie ciężkich prób dla Ojczyzny obrona Ojczyzny staje się „sprawą ludową”. Powieść zawiera wiele wizerunków zwykłych ludzi i żołnierzy. Wszyscy są gotowi umrzeć za Ojczyznę i są pewni zwycięstwa. „Chcą zaatakować ze wszystkimi ludźmi”. Cały świat jest gotów bronić honoru swojej Ojczyzny i jednomyślnie decyduje o nieoddawaniu swojego kapitału wrogowi. Aby „diabły” nic nie dostały, postanowiono podpalić Moskwę.
Tołstoj okazuje honor i hańbę, rysując wizerunki dwóch dowódców, Kutuzowa i Napoleona - obrońcy Ojczyzny i najeźdźcy.
Wróg inwazyjny nie może być uczciwy. Istotą jego czynu jest zajęcie cudzego, nienależącego do niego, a także zabójstwo. Napoleon został przedstawiony w powieści jako samolubny i narcystyczny, wyniosły i arogancki. Chciał zniewolić naród rosyjski i zażądał dominacji nad światem.
Postać Kutuzowa jest przeciwieństwem Napoleona. Przedstawiany jest jako przywódca sprawiedliwej wojny ludowej, połączonej z ludem ścisłymi duchowymi więzami. To była jego siła jako dowódcy. Głębokie uczucia patriotyczne Kutuzowa, jego miłość do narodu rosyjskiego i nienawiść do wroga, jego bliskość z żołnierzem wyróżniały go jako człowieka honoru i wysokiej moralności.
Tołstoj widzi w ludziach źródło duchowości i moralności, niezbędne całemu społeczeństwu. Według Tołstoja szlachta, która jest bliżej ludzi, jest moralna i uczciwa. Mają silniejsze uczucia patriotyczne. I odwrotnie, ci szlachcice, którzy dystansują się od swoich ludzi i brzydzą się nimi, są bezduszni i bezduszni.
Zakochany w Ojczyźnie książę Andriej Bołkoński i żołnierze jego pułku są równi. W pułku nazywali go „naszym księciem”, byli z niego dumni i kochali go. Platon Karatajew, człowiek z ludu, został duchowym nauczycielem Pierre'a Bezuchowa. Żołnierze nazywali Pierre'a „naszym panem”.
Tołstoj przeciwstawia fałszywy patriotyzm świeckiej szlachty patriotyzmowi ludowemu. Głównym celem tych ludzi jest złapanie „krzyży, rubli, szeregów”. Świat górny charakteryzował się obłudą i hipokryzją. Życie w beztroskim luksusie przytępiło poczucie honoru i obowiązku.
W Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. Zakończyła się ogromna siła moralna, która oczyściła i odrodziła bohaterów Tołstoja. Ich losy podążały tą samą ścieżką, co los ludzi. Doszli do zrozumienia, że broniąc honoru Ojczyzny, zachowują swój honor.
Lista wykorzystanej literatury.
1. A. S. Puszkin:
„Córka kapitana”
„Eugeniusz Oniegin”
"Strzał"
2. M. Yu Lermontov
„Śmierć poetów”
"Bohater naszych czasów"
"Maskarada"
3. LN Tołstoj.
