Pojawienie się w fikcji obrazu stanu szlacheckiego było konsekwencją dekretu Katarzyny II („Karta szlachecka”, 1785) o zwolnieniu szlachty ze służby wojskowej, po czym rola i znaczenie szlacheckiego życia lokalnego w kulturze rosyjskiej zaczął się umacniać. Pod koniec XVIII - na początku XIX wieku majątek szlachecki przeżywał swój rozkwit, po czym rozpoczął się jego stopniowy upadek, aż do 1917 roku.

W pierwszej połowie XIX w. majątek szlachecki zaliczano do dzieł sztuki, głównie jako siedlisko ludzkie, pewien sposób życia charakteryzujący właściciela majątku (szlachcica), jego podstawy moralne i duchowe, sposób życia i kultura, choć już w tym okresie rozpoczyna się proces symbolizacji obrazu stanu szlacheckiego, co w szczególności znajduje wyraz w twórczości A.S. Puszkina. W drugiej połowie XIX wieku, kiedy kryzys tego sposobu życia staje się najbardziej namacalny, stan szlachecki deklaruje się jako szczególne zjawisko kulturowe, które zaczyna aktywnie badać, opisywać i dążyć do zachowania. W latach 80-90 XIX w. zaczęto mówić o majątkach jako zabytkach kultury, od 1909 do 1915 r. w Petersburgu działało Towarzystwo Ochrony i Konserwacji Zabytków Sztuki i Starożytności w Rosji.

W literaturze drugiej połowy XIX wieku powstały arcydzieła majątkowe S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa, I.A. Gonczarowa, L.N. Tołstoja. Pojęcie rodzinnego gniazda szlachty, wprowadzone do kultury przez słowianofilów (Szczukin, 1994, s. 41), nabiera coraz większej siły i znaczenia, a pod koniec XIX wieku postrzegane jest jako jeden z centralnych symboli kultury rosyjskiej.

Na przełomie XIX i XX wieku pisarze o różnych poglądach, należący do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich, przywiązywali coraz większą wagę do wizerunku stanu szlacheckiego. Wśród nich są nazwiska takich artystów tego słowa jak A.P. Czechow, I.A. Bunin, BK Zaitsev, A.N. Tołstoj, MA Kuzmin, N.G. SA Auslender, PS Romanov

SM Gorodetsky i wielu innych. W rezultacie powstała ogromna warstwa fikcji, w której obraz stanu szlacheckiego otrzymał szczegółowy rozwój i wieloaspektowe pokrycie.

Trafność opracowania wynika z aktywnego wzrostu zainteresowania utraconymi wartościami kultury narodowej i prób ich wskrzeszenia. Odwołanie się do wizerunku majątku szlacheckiego jest naszym zdaniem konieczne do rozwiązania problemu samoidentyfikacji kultury rosyjskiej. Zrozumienie wizerunku stanu szlacheckiego jako jednego z podstawowych symboli Rosji jest sposobem samopoznania narodowego i samozachowania oraz stanowi możliwość przywrócenia rozległego kompleksu norm moralnych i estetycznych, w dużej mierze zagubionych w perypetiach niedawnych wydarzeń. wieki.

Przedmiotem badań w rozprawie jest obraz stanu szlacheckiego w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. Przedmiotem rozprawy jest stan szlachecki jako fenomen rosyjskiego procesu literackiego na przełomie XIX i XX wieku. Materiał badawczy stanowią dzieła sztuki takich pisarzy jak A.P. Czechow, I.A. Bunin, B.K. Sergeev-Censky, B.A.Sadovskoy, S.A.Auslender, P.S.Romanov, I.I.Jasinsky, SM Gorodetsky, A.V. Amfiteatrov, MP Artsybashev, A.N. Budischev, V.V. Muyzhel. Jako materiał do analizy porównawczej wykorzystuje się także prozy i utwory poetyckie innych pisarzy i poetów XIX-pierwszej tercji XX wieku.

Stopień znajomości zagadnienia. Stan szlachecki w nauce przedrewolucyjnej i nowożytnej był i jest badany w większym stopniu z punktu widzenia historyczno-kulturowego. Od lat 70. XIX wieku, jak zauważa G. Zlochevsky, pojawiły się przewodniki po Moskwie, które koniecznie zawierają sekcję o posiadłościach (na przykład przewodniki NK Dzielnice Moskwy. ”(„ Wyd. 2, 1880)). Od 1913 do 1917 r. ukazywał się magazyn „Kapitał i majątek” (już w tytule tego czasopisma odzwierciedlono sprzeciw w rosyjskiej kulturze światów posiadłości i kapitału); publikacje o majątkach ukazują się także w wielu innych czasopismach. Monografie poświęcone historii i architekturze poszczególnych osiedli pojawiły się także przed rewolucją. W szczególności w 1912 roku dzieło księcia. M.M. Golicyn o majątku Pietrowskim, rejon Zvenigorod, obwód moskiewski („majątek rosyjskie. Wydanie 2. Pietrowski”), w 1916 r. - dzieło P.S. Szeremietiewa „Wiazemy”. Ukazują się wspomnienia zarówno poszczególnych przedstawicieli szlachty, jak i zbiorów, w tym wspomnienia wielu autorów. Tak więc w 1911 r. Pod redakcją N.N. Rusowa ukazała się książka „Wylądowała Rosja według notatek współczesnych”, w której zebrano wspomnienia przedstawicieli szlachty z końca XVIII i początku XIX wieku. Ale w nauce przedrewolucyjnej, według G. Zlochevsky'ego, nie przeprowadzono kompleksowego badania kultury osiedlowej; publikacje o majątkach miały głównie charakter opisowy; autorzy artykułów i monografii zachowywali się bardziej jak historycy i kronikarze (Złoczewski, 1993, s. 85).

W okresie sowieckim badania stanu szlacheckiego praktycznie ustały lub były prowadzone z ideologicznego punktu widzenia. Na przykład w 1926 r. ukazała się książka E.S. Kotsa „Inteligencja pańszczyźniana”, w której życie lokalne przedstawione jest od strony negatywnej (w szczególności autor szczegółowo omawia kwestię haremów pańszczyźnianych). Wspomnienia napisane w czasach sowieckich stają się z reguły własnością czytelników dopiero po wielu latach. I tak na przykład w 2000 roku ukazały się wspomnienia L.D. Duchowskiej (z domu Wojekowa), których autor stara się zrehabilitować kulturę majątkową w oczach współczesnych: oni i ja jako wymówka”. (Duchowskaja, 2000, s. 345).

Aktywne ożywienie zainteresowania majątkiem szlacheckim rozpoczyna się w ostatniej dekadzie XX wieku. Istnieje wiele prac historyczno-kulturalnych poświęconych badaniu życia, kultury, architektury, historii majątków szlacheckich. Wśród nich należy wymienić dzieło Yu.M. Lotmana „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje rosyjskiej szlachty (XVIII - początek XIX wieku) ”(St. Petersburg, 1997), a także zbiory Towarzystwa Badań nad Majątkiem Rosyjskim, w tym prace wielu badaczy (G.Yu. Sternina , OS Evangulova, T.P. Kazhdan, M.V. Nashchokina, L.P. Sokolova, L.V. Rasskazova, EN Savinova,

V.I.Novikov, A.A.Shmelev, A.V.Razina, E.G.Safonova, M.Yu.Korobka, T.N.Golovina i inni). Należy również zwrócić uwagę na fundamentalną pracę zbiorową „Szlachetne i kupieckie posiadłości wiejskie w Rosji w XVI-XX wieku”. (M., 2001); zbiory „Świat rosyjskiej posiadłości” (M., 1995) i „Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura” (M., 2000); prace L.V. Ershova (Ershov, 1998), V. Kuchenkova (Kuchenkova, 2001), E.M. Lazareva (Lazareva, 1999),

S.D. Ohlyabinina (Okhlyabinin, 2006), E.V. Lavrent’eva (Lavrent’eva, 2006).

Ponadto w ostatnich latach obroniło się kilka rozpraw uznających majątek za fenomen kultury, ekonomii i polityki rosyjskiej (Popova M.S. Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej (M., 2004); Kuzniecowa Yu.M. Rosyjska posiadłość szlachecka Aspekty ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe (Samara, 2005), Ponomareva MV Posiadłość szlachecka w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji (M., 2005)).

Autorzy tych prac starają się uzasadnić znaczenie stanu szlacheckiego dla dziejów Rosji, ukazać organiczny związek stanu szlacheckiego z kulturą rosyjską, udowodnić, że stan nie był czymś obcym w stosunku do tej ostatniej, ale był jego integralną częścią. W znanych dziełach historycznych i kulturalnych rosyjski majątek szlachecki jest uważany za szczególny mikrokosmos, cały Wszechświat (OS Evangulova, T.P. Kazhdan, M.V. Nashchokina), który jest uniwersalnym symbolem życia rosyjskiego (G.Yu. Sternin) , kwintesencja państwa rosyjskiego (M.V. Nashchokina, Yu.M. Kuznetsova), centrum formowania, rozwoju i zachowania dominujących cech kultury rosyjskiej, wskaźnik stanu kultury rosyjskiej (Popova M.S.). Naukowcy szczególnie podkreślają wartość osobistego, indywidualnego początku w posiadłości szlacheckiej (każda posiadłość „zarówno dosłownie, jak i w przenośni jest „ręcznie wykonana”” (Kuznetsova, 2005, s. 146); „autoportret właściciela” (Evangulova). , 1996, s. 49), nawet „części ogrodu [.] stały się niejako częściami [.] świata wewnętrznego” właścicieli (Nashchokina, 2001, s. 12)), jak i korelacja metaforyczna w rosyjskiej kulturze osiedla z wizerunkiem Ogrodu Eden.

Jednak, jak już zauważyliśmy, przedmiotem badań tych dzieł jest majątek szlachecki jako fenomen historii, gospodarki i kultury Rosji. Odwołanie naukowców do literatury rosyjskiej w tych przypadkach ogranicza się do zadania prostego zilustrowania pewnych cech jej historii, życia gospodarczego i codziennego.

Obraz posiadłości szlacheckiej w literaturze rosyjskiej XVIII-XX wieku otrzymuje szersze i bardziej wieloaspektowe omówienie w książce E.E. Dmitrieva, O.N. Autorzy odwołują się do ogromnej liczby źródeł literackich, w tym nielicznych lub zupełnie nieznanych. Jednak ta praca jest bardziej krytyką sztuki niż krytyką literacką. Dzieła artystyczne są często wykorzystywane jako materiał ilustracyjny dla aspektów kulturowych, pokazując, jak nieruchomość wpłynęła na literaturę rosyjską lub odwrotnie, jak literatura ukształtowała „życie w majątku i przestrzeń nieruchomości oraz sam sposób życia w majątku” (Dmitrieva, Kuptsova, 2003, s. 5).

Do tej pory nie powstało kompleksowe studium literackie obrazu stanu szlacheckiego w prozie przełomu XIX i XX wieku jako fenomenu rosyjskiego procesu literackiego.

Najbardziej kompletny obraz majątku szlacheckiego został zbadany w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku, w pracach ST Aksakowa, ISA Turgieniewa, IA Gonczarowa, L.N. Tołstoja (patrz na przykład prace WM Markowicza „I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku” (L., 1982), V.G. Obraz majątku szlacheckiego w pracach S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa i L.N. Tołstoja „(Magnitogorsk, 1991); G.N. Popova” Świat rosyjska prowincja w powieściach I.A. Gonczarowa ”(Yelets, 2002)).

W prozie rosyjskiej z przełomu XIX i XX wieku obraz stanu szlacheckiego rozpatrywany jest na podstawie dzieł ograniczonego kręgu autorów. Tak więc krytycy początku XX wieku skupili się na przedstawieniu życia lokalnego w dziełach I.A. Bunina i A.N. Tołstoja, a także A.V. Amfiteatrov i S.N. Sergeev-Tsensky. Jednak w pracach krytycznych z początku XX wieku w literaturze pewnego okresu nie uwzględnia się obrazu stanu szlacheckiego jako fenomenu kultury rosyjskiej. Krytycy tacy jak K. Czukowski (Czukowski, 1914, s. 73-88), W. Lwow-Rogaczewski (Lwów-Rogaczewski, 1911, s. 240-265), G. Czulkow (Czułkow, 1998, s. 392-395). ) ), E. Lundberg (Lundberg, 1914, s. 51), A. Gvozdev (Gvozdev, 1915, s. 241-242), charakteryzujące obraz życia lokalnego w twórczości wspomnianych pisarzy, ograniczają się do jedno lub dwa zdania, wymieniają jedynie autorów konwersji na obraz życia lokalnego. Na przykład G. Chulkov, analizując historię I. A. Bunina „Nowy Rok”, mówi o cudownej mocy posiadłości, budząc w bohaterach uczucie miłości (Chulkov, 1998, s. 394). V. Cheshikhin-Vetrinsky, biorąc pod uwagę takie dzieła A.N. Tołstoja jako „Kulawy mistrz” i „Wąwozy”, podkreślają „ciepłą, szczerą postawę autora” do prowincjonalnego szlachetnego życia i „ludzi tego życia” (Cheshikhin -Vetrinsky, 1915, s.438). E. Koltonovskaya pisze o próbie pisarki w cyklu „Trans-Wołga” poprzez obraz miejscowej szlachty „zajrzeć w żywiołową głębię rosyjskiego człowieka, jego naturę, jego duszę” (Koltonovskaya, 1916, s. 72). .

Widoczny w pracach I.A. Bunina, AN Tołstoja, A.V. Amfiteatrov i S.N. na początku XX wieku okazał się całkowicie niezbadany przez krytykę „Srebrnego Wieku”.

We współczesnej literaturoznawstwie obraz stanu szlacheckiego w twórczości wielu autorów przełomu XIX i XX wieku wciąż pozostaje niezbadany. Tacy naukowcy jak N.V. Barkovskaya (Barkovskaya, 1996), L.A. Kolobaeva (Kolobaeva, 1990), Yu.V. Maltsev (Maltsev, 1994), M.V. Spivak (Spivak, 1997), nawiązują do wizerunku majątku szlacheckiego w pracach I.A.Bunina, A.Bely, F.K.Sologub, I.A.Novikov. Ale w pracach tych naukowców obraz stanu szlacheckiego nie jest przedmiotem szczególnej, szczegółowej analizy.

Obraz stanu szlacheckiego staje się przedmiotem odrębnego opracowania w pracach N.S. Avilovej (Avilova, 2001), Wielkiej Brytanii Abiszewy (Abisheva, 2002). G.A. Golotina (Golotina, 1985), L.V. Ershova (Ershova, 1998, 1999, 2002), N.V. Zaitseva (Zaitseva, 1999), L.P. nyh twórczość I.A. Bunina i A.N. Tołstoja.

W literaturoznawstwie ujawnia się przyczyny zniszczenia i upadku majątku szlacheckiego w twórczości I.A. Bunina, odnotowuje się dialektyczny charakter koncepcji majątku Bunina, a także idealizację życia posiadłości w emigracyjnej twórczości pisarza.

L.V. Ershova w artykule „Obrazy-symbole świata majątku w prozie I.A. Bunina” mówi o ambiwalentnym stosunku pisarza do świata majątku szlacheckiego i dzieli symbole w pracach I.A. Bunina na dwa rzędy: negatywny, „ odzwierciedlające spustoszenie i śmierć dawnej „kopalni złota” rosyjskich prowincji” oraz pozytywne, „kojarzące się z głęboką i szczerą nostalgią, z pamięcią, która ma tendencję do idealizowania przeszłości, wywyższania jej i romantyzowania” (Ershova, 2002, s. 105). W okresie emigracyjnym, z punktu widzenia badacza, przeciwstawne sobie serie pozytywnych i negatywnych obrazów-symboli dochodzi do dialektycznej jedności – „kultura państwowa jest w nich prezentowana jako część ogólnorosyjskiej historii” ( Erszowa, 2002, s. 107). Artykuł „Teksty Bunina i rosyjska kultura majątków” L.V. Erszowej zwraca uwagę na jednoczesne przedstawienie wyginięcia majątku szlacheckiego i jego poetycyzacji w poezji I.A. Bunina. Jak pisze badacz, antyteza „kapitał majątkowy” znajduje odzwierciedlenie w tekstach I.A. Bunina; zewnętrzny wobec dworu system figuratywny przeciwstawia się ciepłu domu artysty, który jest osłoną i talizmanem dla lirycznego bohatera.

Inny punkt widzenia na wizerunek domu autorstwa I.A. Bunina przedstawia twórczość G.A. Golotiny. Biorąc pod uwagę temat domu w tekstach I.A. Bunina, autor mówi o zagładzie rodzinnego gniazda na zniszczenie i śmierć i uważa, że ​​jeśli we wczesnych wierszach dom jest niezawodną ochroną we wszystkich perypetiach życia, to od na początku lat 90. XIX wieku dom I. A. Bunina nigdy nie był zamożnym gniazdem rodzinnym.

N.V. Zaitseva śledzi ewolucję wizerunku majątku szlacheckiego w prozie I.A. Bunina w latach 1890 - na początku lat 1910, stwierdza, że ​​majątek w dziełach pisarza jest małym majątkiem.

W prozie A.N. Tołstoja obraz majątku szlacheckiego jest rozważany w pracach L.V. Ershova (Ershova, 1998), N.S. Avilova (Avilova, 2001), UK Abisheva (Abisheva, 2002). Ale zakres prac pisarza, do którego zwracają się ci badacze, jest ograniczony („Dzieciństwo Nikity”, „Marzyciel (Aggey Korovin)”). Wiele aspektów artystycznego wizerunku majątku szlacheckiego w twórczości A.N. Tołstoja pozostaje niezbadanych.

L.V. Ershova w artykule „Świat majątku rosyjskiego w artystycznej interpretacji pisarzy pierwszej fali emigracji rosyjskiej” zauważa silną tendencję do idealizowania obrazu majątku szlacheckiego w A.N. N.S. Avilova pisze o sprzeciwie w „Dzieciu Nikity” wizerunku osiedla jako niezawodnej ochrony i ochrony bohaterów wobec wizerunku otaczającego stepu. U.K.Abisheva w artykule „Artystyczna recepcja rosyjskiej prozy dworskiej w Marzycielu A. Tołstoja (Haggey Korovin)” ujawnia tradycyjne i nowatorskie rozumienie życia dworskiego przez Tołstoja.

O nowości naukowej pracy doktorskiej decyduje materiał badawczy (do analizy zaangażowany jest duży tom prac z przełomu XIX i XX wieku, w których obraz stanu szlacheckiego nie był wcześniej przedmiotem badań); zintegrowane podejście do badania wizerunku majątku szlacheckiego jako fenomenu kultury rosyjskiej w literaturze końca XIX - początku XX wieku jako całości; historyczne i typologiczne podejście do jej badania; nowe dla krytyki literackiej aspekty rozpatrywania wizerunku stanu szlacheckiego.

Celem rozprawy jest rozważenie obrazu stanu szlacheckiego jako jednego z centralnych symboli kultury rosyjskiej, reprezentatywnego dla modernizacji rosyjskiej świadomości artystycznej na przełomie XIX i XX wieku.

Osiągnięcie tego celu wymaga rozwiązania następujących zadań: - rozpoznanie i opisanie ogólnego systemu uniwersaliów, w którym interpretuje się i ocenia obraz rosyjskiego stanu szlacheckiego w prozie końca XIX - początku XX wieku;

Stworzyć typologię obrazu stanu szlacheckiego w fikcji wyznaczonego okresu, ujawniając główne trendy w artystycznym rozumieniu historycznej drogi Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku; - przeanalizować cechy artystycznego wizerunku majątku szlacheckiego według wiodących kierunków rosyjskiego procesu literackiego końca XIX - początku XX wieku;

Prześledzić losy kodeksu moralnego stanu szlacheckiego w literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej, a także jego wpływ na kształtowanie się zarówno opozycyjnej linii literatury sowieckiej, jak i literatury nacechowanej oficjalną ideologią. Główne przepisy dotyczące obrony:

1. W prozie rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku istniały trzy koncepcje stanu szlacheckiego: idealizujące, krytyczne, dialektyczne, utrwalające w całości dynamikę procesu historycznego w rosyjskiej świadomości społecznej na przełomie XIX i XX wieku - XX wieki.

2. Każda koncepcja tworzy własny obraz świata artystycznego. W wyniku pisarskiej interpretacji i oceny sposobu życia majątku w ogólnym systemie uniwersaliów, jakimi są dzieciństwo, miłość, pamięć rodzinna, powstają trzy artystyczne modele stanu szlacheckiego.

3. Obraz stanu szlacheckiego w pracach z dominującą koncepcją idealizacyjną jest przedstawiany jako ucieleśnienie norm moralnych i estetycznych, które mają decydujące znaczenie dla kultury rosyjskiej: stabilność, wartość osobistej zasady, poczucie związku czasów , kult tradycji, życie w jedności ze światem ziemskim i niebiańskim.

4. Koncepcja krytyczna burzy sielankowo-mitologizowany obraz stanu szlacheckiego, obala moralne podstawy kultury stanowej. Dzieciństwo i miłość szlachetnych bohaterów są przez autorów przedstawiane jako „zniekształcone”; obciążona świadomość mieszkańców majątku szlacheckiego z pamięcią przodków jest uważana za przyczynę jego śmierci.

5. Prace koncepcji dialektycznej charakteryzują się syntezą idealizującego i krytycznego spojrzenia na fenomen stanu szlacheckiego w historii i kulturze Rosji. W obrazie stanu szlacheckiego afirmowane są te same wartości duchowe i fundamenty, co w dziełach koncepcji idealizującej. Jednak świat osiedlowy w pracach tej grupy nie jest już idealny, zawiera element dysharmonii.

6. W artystycznej interpretacji obrazu stanu szlacheckiego przedstawiciele różnych ruchów literackich odzwierciedlali główne cechy rosyjskiego procesu literackiego końca XIX - początku XX wieku.

7. Kodeks moralny stanu szlacheckiego wywarł duży wpływ na kulturę rosyjską kolejnych okresów: wywarł zauważalny wpływ na literaturę diaspory rosyjskiej, a także na kształtowanie się zarówno opozycyjnej linii literatury sowieckiej, jak i literatury stronniczy przez oficjalną ideologię.

Podstawą metodologiczną pracy jest zintegrowane podejście do badania dziedzictwa literackiego, skoncentrowane na połączeniu kilku metod analizy literackiej: historyczno-typologicznej, kulturowo-kontekstowej, strukturalno-semiotycznej, mitopoetycznej. Rozwiązanie sformułowanych powyżej zadań badawczych doprowadziło do odwołania się do prac

M.M.Bachtin, W.A.Keldysz, B.O.Korman, D.S.Likhachev, A.F.Losev, Yu.M.Lotman, E.M.Meletinsky, V.N.Toporov, V.I.Tyupa. Kategorie teoretyczne użyte w rozprawie (obraz artystyczny, świat artystyczny, tryb artystyczny, chronotop, symbol, mit) są przez nas interpretowane zgodnie z rozwojem tych naukowców.

Wartość teoretyczna rozprawy. Rozprawa wzbogaca narzędzia analizy literackiej 1) o nowe modele chronotopów; 2) system nowych uniwersaliów, produktywny dla przejściowych okresów rozwoju kulturalnego; 3) potwierdza i konkretyzuje na nowym materiale jako wzorze ogólnym wielokierunkowe artystyczne poszukiwania literackiego procesu okresów przejściowych.

Praktyczne znaczenie pracy wiąże się z możliwością wykorzystania jej materiałów i wyników na wykładach ogólnych z historii literatury rosyjskiej oraz na kursach specjalnych z historii prozy rosyjskiej, kultury rosyjskiej XIX-XX wieku.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia rozprawy znajdują odzwierciedlenie w 16 publikacjach (7 tez, 9 artykułów), w tym recenzowanej publikacji drukowanej rekomendowanej przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej do publikacji prac osób ubiegających się o stopnie naukowe, a także jak w doniesieniach na międzynarodowych, ogólnorosyjskich, międzyuczelnianych konferencjach w latach. Perm, Solikamsk, Iżewsk, Petersburg, Moskwa.

Struktura rozprawy. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia oraz spisu odniesień, obejmującego 220 tytułów. Rozdział pierwszy „Idealizacja koncepcji dworu szlacheckiego” bada zasady idealizowania wizerunku dworu poprzez ustalanie norm moralnych i estetycznych składających się na kodeks życia dworskiego. Rozdział drugi „Krytyczna koncepcja stanu szlacheckiego” poświęcony jest rozważaniu przeciwnej idealizacji tego zjawiska: krytyki stanu szlacheckiego, obalania moralnych podstaw kultury stanowej. Rozdział trzeci „Dialektyczna koncepcja majątku szlacheckiego” analizuje proces syntezy idealizacji i krytyki, które tworzą takie

Wniosek

Posiadłość szlachecka to jedno z najbardziej tajemniczych zjawisk kultury rosyjskiej, które wiąże się z wieloma nierozwiązanymi kwestiami. W literaturze rosyjskiej XVIII - XX wieku obraz majątku szlacheckiego był wielokrotnie odtwarzany, rozumiany i przemyślany. Pod koniec XIX - na początku XX wieku obraz ten staje się jednym z centralnych w literaturze rosyjskiej, reprezentatywnym dla modernizacji rosyjskiej świadomości artystycznej na przełomie wieków: odwołanie do wizerunku stanu szlacheckiego jest Towarzyszy temu ponowne przemyślenie przez pisarzy wielu zagadnień poruszanych przez literaturę i kulturę rosyjską XVIII-XIX wieku, a także sformułowanie nowych problemów związanych z dalszym rozwojem Rosji.

Ocena roli i miejsca stanu szlacheckiego w historii i kulturze Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku, jak widzieliśmy, jest daleka od tej samej. Jego zakres waha się od absolutnej idealizacji do tej samej absolutnej krytyki, całkowitego obalenia i obalania żywotnych fundamentów szlacheckiego stanu. Jednak w większym stopniu pisarzy tego okresu cechuje ambiwalentny stosunek do stanu szlacheckiego, przy jednoczesnym uznawaniu jego zasług i błędów.

W literaturze rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku, jak pokazano w naszej pracy, istniały trzy koncepcje stanu szlacheckiego, trzy poglądy na jeden z najgłębszych i wieloaspektowych, naszym zdaniem, symboli kultury rosyjskiej. W pracach koncepcji idealizacyjnej dominuje idealizacja i mitologizacja obrazu stanu szlacheckiego. Koncepcja ta tworzy szczególny obraz świata artystycznego, który opiera się na sielankowym chronotopie „Dom” – jako narodowa forma raju, pierwotna niebiańska siedziba duszy. Czas tego chronotopu to pierwotny czas stworzenia, rajskiej egzystencji, charakteryzującej się jednolitością i cyklicznością. Przestrzeń stanu szlacheckiego w dziełach idealizującej koncepcji posiada jednocześnie takie właściwości jak introwersja i ekstrawersja, harmonijnie łącząc pewną izolację i samowystarczalność z otwartością i nieskończonością. W pracach przedstawicieli koncepcji idealizującej podkreśla się i symbolizuje te fundamenty lokalnego sposobu życia, których istota wiąże się z odwiecznymi zasadami bytu (B.K. Zaitsev, I.A. Nowikov, PS. Romanow, A.N. Tołstoj). Obrazowi majątku szlacheckiego w dziełach idealizującej koncepcji towarzyszą motywy dzieciństwa jako raju, legendarnej egzystencji, pamięci, tajemnicy i nienaruszalności przeszłości, głębokiego pokrewieństwa z przeszłością. Już sama idealizacja stanu szlacheckiego w tej grupie dzieł staje się gwarancją zachowania osobistej zasady, własnej indywidualności w szybko zmieniającym się świecie - poprzez afirmację wartości życiowych i trwałych z punktu widzenia pisarzy wartości : dzieciństwo, miłość, pamięć, łączność z naturą.

Zupełnie inne spojrzenie na rozpatrywany przez nas obraz prezentują prace koncepcji krytycznej, której celem jest zniszczenie idyllicznego, zmitologizowanego obrazu stanu szlacheckiego, obalanie jego norm moralnych i estetycznych. Koncepcja krytyczna, jak i idealizująca, tworzy szczególny obraz artystycznego świata osiedla, który w tym przypadku opiera się na chronotopie „chatku”. Ten chronotop charakteryzuje się czasowością i ograniczeniem. Przestrzeń chronotopu „daczy” charakteryzuje się skrajną izolacją, sztucznością i nieprzenikalnością. W tym chronotopie wyrażają się takie tryby artyzmu, jak komedia, humor, ironia. Prace koncepcji krytycznej podkreślają wymieranie życia, ekonomiczną i duchową degenerację szlacheckiej kultury dworskiej. Szlachta charakteryzuje się skłonnością do skrajnej tyranii, do nieznośnego wyzysku chłopstwa; szlachetni bohaterowie są nadmiernie wywyższeni, niezdolni do aktywnego przekształcania rzeczywistości (AN Tołstoj, S.N. Sergeev-Censky, S.M. Gorodetsky, A.N. Budischev, A.V. Amfiteatrov, B.A. Sadovskoy). W pracach wielu przedstawicieli koncepcji krytycznej, gdy zniszczony zostaje mit stanu ziemi obiecanej, powstaje kolejny mit, rodzaj antymitu stanu szlacheckiego, w którym świat stanowy jawi się jako straszne i tajemnicze, zawładnięte siłami losu, pozbawiające bohaterów energii życiowej, prowadzące ich do śmierci, często do śmierci samobójstwo (BA Sadovskoy, S.M. Gorodetsky, S.N. Sergeev-Tsensky).

W koncepcji dialektycznej występuje swoista synteza idyllicznych i krytycznych poglądów na obraz stanu szlacheckiego (I.A. Bunin, A.P. Czechow, N.G. Garin-Mikhailovsky, A. Bely, G.I. Chulkov, SA Auslender i inne). W pracach tego konceptu wyrażają się takie tryby artystyczne, jak tragiczny i dramatyczny. Świat artystyczny osiedla w pracach wyznaczonej koncepcji opiera się na dramatycznym chronotopie „rozdroża”. Prace koncepcji dialektycznej odzwierciedlają złożoność i niespójność świata nieruchomości; stosunek pisarzy do majątku można określić jako „przyciąganie-odpychanie”. Wraz z poetyzacją życia dworskiego i uznaniem podstawowych wartości kultury szlacheckiej autorzy ukazują zanikanie majątku w przeszłości. W pracach koncepcji dialektycznej życie stanu szlacheckiego włączone jest w szeroki kontekst kultury rosyjskiej i światowej. Pisarze wprowadzają do swoich dzieł wiele wspomnień i aluzji do sztuki rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej. Ponowne przemyślenie tradycji kulturowych prowadzi do zrozumienia, że ​​złota przeszłość majątku szlacheckiego przeżyła swoją przydatność, ale wraz z nią umierają również wartości moralne i estetyczne kultury szlacheckiej, które nie mają zastąpienia. Taki widok stanu szlacheckiego naznaczony jest piętnem tragedii.

Naszym zdaniem błędem byłoby mówienie o ograniczeniach któregokolwiek z przedstawionych powyżej pojęć. Każda koncepcja odsłania własne strony szlacheckiego stanu, tworzy własne akcenty, niesie własną prawdę. W dziele tego samego pisarza można łączyć różne poglądy na obraz majątku szlacheckiego, tworząc wieloaspektowy pogląd autora na problem, który rozważamy (A.P. Czechow, A.N. Tołstoj, G.I. Chulkov, S.A. Auslender). Obraz stanu szlacheckiego jako całości, jako fenomenu rosyjskiej rzeczywistości historycznej XVIII - początku XX wieku, odzwierciedlał z naszego punktu widzenia wspólną cechę rosyjskiej duszy: Rosja jest „sprzeczna, antynomiczna” i możesz poznać jego tajemnicę, jako N.A. Berdiajew, tylko natychmiast rozpoznając jego „straszną niekonsekwencję” (Berdiajew, 1997, s. 228).

Na przełomie XIX i XX w. coraz większą uwagę przywiązywali do wizerunku stanu szlacheckiego, jak wykazaliśmy, przez pisarzy o różnych poglądach, należących do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich. Analiza wszystkich głównych wariantów obrazu posiadłości pozwala nam postawić pytanie o cechy ucieleśnienia tego obrazu w ramach różnych ruchów artystycznych końca XIX - początku XX wieku: tradycja naturalistyczna, realistyczna tradycja, kierunki symboliki, akmeizm, pisarze „typu pośredniego” (keldysz).

Tradycję naturalistyczną cechuje krytyczny stosunek do wizerunku rosyjskiego stanu szlacheckiego i szlacheckich bohaterów. Odwołujemy się do tradycji naturalistycznej, takie prace rozważane w naszej pracy, jak „Ognisty kwiat” A.V. Amfiteatrov i „Przerwy w miłości” A.N. Budischeva. Powieść

Zaliczamy A.V. Amfiteatrov do wyznaczonej tradycji, w szczególności po

VL Lvov-Rogachevsky, który zauważył w artykule „Pisarz bez fikcji” (1911) nadmierny naturalizm artystycznego stylu pisarza. Obraz majątku szlacheckiego w wymienionych dziełach A.V. Amfiteatrov i A.N. Budischev nie jest zindywidualizowany; w centrum dzieła znajduje się nie tyle osobiste zderzenie, wewnętrzny świat bohatera, ile uchwycenie pewnego społecznego (szlachetnego) środowiska, społeczeństwa jako takiego. Celem tych prac jest zbadanie tej grupy społecznej (szlachty) z wykorzystaniem zdobyczy zaawansowanej nauki, przy użyciu terminologii naukowej (powieść A.V. Amfiteatrova). Pod koniec prac tych pisarzy ujawnia się pewna choroba psychiczna charakterystyczna dla tej grupy społecznej i stawia się jej diagnozę. Według A.V. Amfiteatrova i A.N. Budischeva korzenie mentalnych odchyleń szlachty nie tkwią w obszarach społeczno-historycznych lub egzystencjalnych (jak to ma miejsce w dziełach realizmu lub modernizmu), ale w naturalnych prawach natury i fizjologii człowieka.

Najbardziej wieloaspektowy obraz rosyjskiego stanu szlacheckiego w literaturze przełomu XIX i XX wieku został zawarty w dziełach tradycji realistycznej. W twórczości pisarzy-realistów znajdują odzwierciedlenie wszystkie rozważane przez nas koncepcje stanu szlacheckiego: idealizujące, krytyczne, dialektyczne. Stosunek pisarzy do wizerunku stanu szlacheckiego determinują naszym zdaniem zarówno problemy wyostrzone w dziele, zadania, jakie stawia sobie autor, czas i miejsce napisania dzieła, indywidualność twórcza autora. Artystyczna interpretacja obrazu stanu szlacheckiego przez pisarzy o tradycji realistycznej odzwierciedlała główne cechy realizmu początku XX wieku. Zaostrzenie problemów społeczno-historycznych w obrazie majątku szlacheckiego łączy się z problemami o charakterze uniwersalnym, materialnym (D.V. Grigorovich, N.G. Garin-Mikhailovsky, I.A. Bunin, A.N. Tołstoj, S.N. Sergeev-Tsensky ). Szerokie operowanie tematyką, pewien determinizm postaci przez sytuację historyczną uzupełnia odwołanie się do poetyki innych kierunków (używanie symboliki, impresjonistyczne obrazowanie, wzmocnienie lirycznego początku).

Nowe, choć w dużej mierze przygotowane przez rosyjską kulturę i literaturę minionych stuleci, zrozumienie stanu szlacheckiego ma miejsce w twórczości pisarzy-symbolistów. W ich pracach obraz stanu szlacheckiego jest w dużej mierze pozbawiony konkretnej treści historycznej i staje się głębokim, filozoficznym symbolem. Tak więc w powieściach A. Bely'ego „Silver Dove” i „Petersburg” obraz stanu szlacheckiego jest rozważany przez autora w związku z problemem zderzenia zachodu i wschodu w Rosji, a także z problemem konfrontacji w kulturze zasad dionizyjskich i apollińskich. W pracach mistycznego symbolisty GI Chulkowa szlachetny majątek staje się szczególnym modelem wszechświata, który ma swoje własne prawa wewnętrzne i ma własne życie, inne niż inne światy. Główną esencją tego świata jest, z punktu widzenia GI Chulkowa, nierozerwalna jedność życia z przeszłości i teraźniejszości - nie tylko kultury szlacheckiej, ale całej rasy ludzkiej.

Obraz stanu szlacheckiego jako modelu wszechświata jest również żywo przedstawiony w pracach takiego symbolisty, jak I.A. Nowikow. W przeciwieństwie do dzieł A. Bely i G. I. Chulkov, w których duch zniszczenia i stopniowego wymierania unosi się nad obrazem stanu szlacheckiego, charakterystyczną dla twórczości I. A. Nowikowa jest idea stanu szlacheckiego jako szczególnego harmonijnie zaaranżowany świat. W szlacheckiej posiadłości I.A. Nowikowa ucieleśnia się pełnia bytu z jego radościami i cierpieniami, marzeniami i rzeczywistością, zyskami i stratami, spotkaniami i pożegnaniami, w których dusza ludzka może rozwijać się harmonijnie i holistycznie. W takim świecie, będącym obrazem stanu szlacheckiego w dziełach pisarza, mogą być w pełni ucieleśnione podstawowe, podstawowe prawa porządku światowego.

Artystyczna interpretacja obrazu stanu szlacheckiego nabiera własnych cech w twórczości acmeistów. Zasady akmeizmu znajdują naszym zdaniem wyraz w takich dziełach, które rozważamy w naszej pracy, jak „Marzyciele” (1912), „Zmarły w domu” (1913) M.A. Kuzmina i „Straszny dwór” (1913) S.M. W zrozumieniu obrazu majątku szlacheckiego dla M.A. W przeciwieństwie do dzieł symbolistów i realistów, w pracach M.A. Kuzmina i S.M. Gorodetsky'ego wskazanych powyżej nie ma symbolizacji obrazu stanu szlacheckiego („A = A”). Jako acmeiści M.A. Kuzmin i SM Gorodetsky są bardziej zainteresowani estetyczną i kulturową treścią rozważanego przez nas obrazu. Opisy parku dworskiego, sal i wyposażenia dworu są estetycznym znakiem odchodzącej epoki „szlachetnych gniazd”.

M.A. Kuzmin i S.M. Gorodecki łączy negatywny stosunek do wizerunku majątku szlacheckiego. W obrazach szlachetnych bohaterów pisarze, jako negatyw, podkreślają oderwanie od realnej rzeczywistości, iluzoryczność, uzależnienie od marzeń, zamiłowanie do teozofii, nauk okultystycznych i magii. Wszystko to, z punktu widzenia M.A. Kuzmina i SM Gorodetsky'ego, odrywa bohaterów od prawdziwego życia i pozbawia ich radości istnienia. To stanowisko mgr Kuźmina i

SM Gorodetsky różni się od opinii symbolistów, którzy widzą jedyną możliwość ich harmonijnego istnienia na świecie w posiadaniu szlachetnych bohaterów o tajnej duchowej wiedzy i umiejętnościach (F.K. Sologub, G.I. Chulkov). W pracach M.A. Kuźmina i S.M. Gorodetsky'ego obraz stanu szlacheckiego, nasycony atmosferą tajemniczości, fatalnego przeznaczenia, relacji między światem umarłych a światem żywych, przeciwstawia się prawdziwemu życiu z jego wolnością , piękno i radość. Wyjście (a dokładniej ucieczka) bohaterów z posiadłości (lub posiadłości-daczy) utożsamiane jest w twórczości pisarzy z powrotem ze śmierci do życia („Zmarły w domu” M.A. Kuźmina, „Straszny dwór” ” S.M. Gorodetsky'ego).

Obraz stanu szlacheckiego ucieleśniają także dzieła pisarzy „typu pośredniego” (keldysz), a mianowicie proza ​​B.K. Zajcewa. W różnych dziełach pisarza odbijał się zarówno idylliczny („Świt”), jak i dialektyczny („Odległe Terytorium”) widok rosyjskiego stanu szlacheckiego. Dzieła B.K. dusza ludzka. Istotną rolę w kształtowaniu wizerunku majątku szlacheckiego w prozie B.K. Zajcewa odgrywa kategoria kultury. Świat szlacheckiego majątku B.K. Zajcewa odzwierciedla duchowy potencjał kultury rosyjskiej i światowej, z którym związek jest stale odczuwany w sposobie myślenia i zachowania szlachetnych bohaterów pisarza.

Na obrazie majątku szlacheckiego w prozie rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku, naszym zdaniem, odzwierciedlono główne procesy charakterystyczne dla życia historycznego i filozoficznego Rosji w epoce zmian. Zmiana stylu życia, paradygmaty myślenia, zmiana tradycyjnej roli klas w historii Rosji, stosunek do tradycji, zmiana kodeksu wartości – wszystko to znajduje odzwierciedlenie w obrazie stanu szlacheckiego. Analiza koncepcji stanu uwypuklona w dysertacji świadczy o urzeczywistnianiu się społeczeństwa rosyjskiego na przełomie XIX i XX wieku wraz ze społeczno-historycznymi problemami złożonej wewnętrznej natury człowieka, roli irracjonalnego w człowiek, relacje między zasadami społecznymi a metafizycznymi, osobowością a zbiorowością, problem kosmizmu. W dużym stopniu skorelowany z dziewiętnastowieczną tradycją literacką obraz stanu szlacheckiego przełomu wieków znacząco zmienia swój charakter: konkretną historyczną treść tego obrazu dopełnia uniwersalna.

W prozie rosyjskiej z końca XIX i początku XX wieku, w dziełach idealizującej i dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego, wartości moralne i estetyczne, które są nieodłączne zarówno w kulturze rosyjskiej jako całości, jak i wyjątkowe, charakterystyczne tylko stanu szlacheckiego, zostały skoncentrowane. Idee Domu jako wiecznej siedziby duszy ludzkiej, jedność bytu ziemskiego i niebiańskiego, wolność i wartość jednostki, harmonia ze wszechświatem, głęboka relacja ze wszystkimi żywymi istotami, ciągłość i pamięć - plemienna i kulturowa były skorelowane z wizerunkiem stanu szlacheckiego. Ale ustalony jest również nieodwracalny wektor historycznej drogi Rosji, która wchodzi w dialektyczne relacje z tymi wartościami.

Po rewolucji 1917 r. popadły w niełaskę moralne i estetyczne podstawy życia stanu szlacheckiego. Losy majątków szlacheckich w czasach sowieckich są dobrze znane: eksmisje, aresztowania i morderstwa byłych właścicieli majątków, niszczenie majątków, wykorzystywanie ich jako miejsca spoczynku dla nowej elity rządzącej i tym podobne. Obalanie stanu szlacheckiego i jego norm moralnych i estetycznych stało się formą walki klas, sposobem na ustanowienie nowej ideologii. Jednak rozumienie stanu w prozie rosyjskiej na przełomie XIX i XX wieku miało, naszym zdaniem, istotny wpływ na dalszy rozwój zarówno literatury sowieckiej, jak i oczywiście literatury rosyjskiej za granicą.

W literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej najbardziej rozwinięta jest idealizująca koncepcja stanu szlacheckiego. Z dala od Rosji ostatecznie kształtuje się mit osiedla jako ziemi obiecanej, podstawowego źródła istnienia (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, V.V. Nabokov, PN Krasnov). Motywami porządkującymi tego mitu są motywy dzieciństwa jako dzieciństwa bycia, poranka jako poranka bycia, twórczość (poprzez twórczość, połączenie i połączenie ze Stwórcą świata), ciągłość przodków, raj utracony, które są po części charakterystyczne dzieł koncepcji idealizującej w prozie początku XX wieku. W micie dworskim motyw twórczości deklaruje się jaśniej niż wcześniej. Twórczość kojarzy się ze swej natury z pierwotnym źródłem bytu, w którym otrzymuje swój początek i impuls życiowy; poprzez kreatywność Stwórca objawia się artyście (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev). Obraz majątku szlacheckiego jest podobny w swojej semantyce do obrazu Rosji. Osiedle i Rosja w równym stopniu kojarzą się z uczuciem ciszy, z wizerunkami matki i brzozy, a co najważniejsze łączą się w obraz utraconej i zbezczeszczonej Ojczyzny. Rosja i majątek pozostają w przeszłości, żyją tylko w duszy; a ponieważ dusza oddycha wiecznością, przeszłość zyskuje nieśmiertelność (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, I.S. Shmelev).

Jeśli chodzi o literaturę rosyjską XX wieku, artystyczny model krytycznej koncepcji stanu szlacheckiego odcisnął na niej duży ślad. Krytyczne spojrzenie na walory stanu szlacheckiego przyczyniło się do pojawienia się w literaturze nowego bohatera pozytywnego, który ukształtował się zgodnie z logiką bezpośredniego odpychania się od bohatera stanu szlacheckiego, w bezpośrednim sporze z nim. Ten spór nieustannie przypomina nam o starym bohaterze, nie pozwala o nim zapomnieć. Bohater szlachecki, posiadający wewnętrzną złożoność, niekonsekwencję, dążący do rozwiązania wielu kwestii egzystencjalnych (co pokazaliśmy, rozważając dzieła koncepcji idealizacyjnej i dialektycznej), jest postrzegany jako wróg klasowy i zostaje dobitnie zastąpiony przez bohatera pochodzenia proletariackiego , pozbawiony duchowej refleksji i posiadający takie cechy jak niezmienność, pewność, prostolinijność (Sinyavsky, 1990, s. 59-60). Obraz nowego bohatera poetyzuje ślepe oddanie idei całkowitego odrzucenia przeszłości, bezinteresowności, gotowości „oddania życia” za klasę robotniczą; taki bohater docenia ideę bardziej niż osobę, woli generała od jednostki (D. Furmanov, A. Serafimovich, A. Fadeev, N. Ostrovsky). Wartości osobiste w literaturze socrealizmu zastępowane są wartościami zbiorowymi. Głównym kryterium oceny bohatera nie jest jego duchowa istota, ale jego pozycja ideologiczna (F. Gladkov, V. Kochetov). Odrzuca się tak ważne dla stanu szlacheckiego kategorie, jak pamięć przodków i miłość jako główny sens życia. Całe istnienie bohaterów skierowane jest na budowę świetlanej przyszłości, pojmowanej w doktrynie ideologii sowieckiej. W latach 30. ta cecha znajduje żywy wyraz w rozwoju tak zwanej „prozy przemysłowej”; zamiast zacisznego „zakątka” szlacheckiego majątku przestrzeń świata wybucha fikcją, zjednoczona rewolucją i budową nowego życia (F. Gładkow, F. Panferow, M. Shaginyan, V. Kataev, N. Ostrovsky ).

Model idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego nie pozostał jednak nieakceptowany przez literaturę rosyjską XX wieku. Moralne i estetyczne kryteria oceny osobowości i sposobu życia, naznaczone idealizującą koncepcją, są szczególnie rozpoznawalne w pracach M. Bułhakowa „Biała gwardia”, „Dni turbin” i B. Pasternaka „Doktor Żywago” ( wartość rodziny, osobowość, pewien magazyn kulturowy i psychologiczny). Ale paradoksalnie ślady wspomnianej koncepcji stanu szlacheckiego można znaleźć, naszym zdaniem, w literaturze socrealizmu. Widzimy je w urzeczywistnianiu duchowego aspektu miłości, ideałów przyjaźni, lojalności i oddania osobie, słowu, Ojczyźnie (F. Gladkov, A. Kaverin, B. Lavrenyov, A. Arbuzov, A. Fadeev, A. , Tvardovsky, B. Polevoy i inni.). Walory idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego przejawiają się także w znaczeniu dzieciństwa w życiu człowieka (choć odmiennego od dzieciństwa szlacheckich bohaterów), fenomenu rodziny, który choć polemiczny z ideałem rodzina szlachecka i ma zupełnie inne korzenie społeczne (dynastie robotnicze), odgrywa ważną rolę w systemach artystycznych wielu pisarzy (V. Kochetov). Aspekty moralne i estetyczne, naznaczone idealizującą koncepcją stanu szlacheckiego, są także dostrzegalne w zaostrzeniu problemu relacji człowieka z naturą, zachowania piękna i harmonii porządku światowego (L. Leonov).

W literaturze rosyjskiej XX wieku istniał ponadto trzeci nurt, genetycznie związany, naszym zdaniem, z dialektyczną koncepcją stanu szlacheckiego. Nurt ten charakteryzuje się pewnym syntetyzmem, który znajduje wyraz zwłaszcza w prozie A. Płatonowa. A. Płatonow z jednej strony odpycha kulturę szlachecką. Jego bohaterem jest człowiek z ludu, akceptujący rewolucję, posiadający w porównaniu z bohaterem stanu szlacheckiego zupełnie inne doświadczenie społeczne, inne ideały. Ale z drugiej strony dla A. Płatonowa bardzo ważne jest zrozumienie złożoności wewnętrznego świata człowieka, odrzucenie pasterstwa, poszukiwanie piękna. Przy całym dążeniu platońskiego bohatera do nowego świata nie może do niego przejść bez odwoływania się do pamięci. To właśnie wspomnienia dzieciństwa, choć inne niż dzieciństwo w szlacheckim majątku, stają się dla bohatera Płatonowa Chevengura kluczem do zrozumienia świata.

W literaturze rosyjskiej lat 60. i 70. kodeks moralny stanu szlacheckiego, jego wartości i priorytety odradzają się dopiero w życiu ludzi o innym statusie społecznym: inteligencji, chłopstwa. Pisarze zaostrzają problem degradacji człowieka, utraty wartości życiowych i fundamentów; istnieje pragnienie zachowania, zapamiętania, przywrócenia, zwrócenia zbezczeszczonych, zapomnianych, zagubionych, zagubionych (M. Prishvin, „proza ​​porucznika”, K. Paustovsky, V. Shukshin, S. Zalygin, Yu. Trifonov, A. G. Bitov).

Szczególnie w beletrystyce pojawia się motyw utraconego domu (Ju.Trifonow), podkreślany jest problem zachowania jednostki, indywidualności w świecie kolektywizmu i przemian socjalistycznych (W.Tendriakow). Często przyczyna utraty własnego „ja” kojarzy się w literaturze lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych z utratą pamięci, bez której z punktu widzenia pisarzy nie może być realnego, prawdziwego życia (Yu. Trifonow).

W zaznaczonym okresie w literaturze rosyjskiej zmienia się pogląd na takie pojęcia, jak szlachta i arystokracja. Szlachta jest rozumiana przez pisarzy i poetów nie jako status społeczny, ale jako duchowość, inteligencja; to w sferze duchowej (miłość, przyjaźń) leżą priorytety poetów lat 60. (B. Okudżawa, B. Akhmadulina, N. Matveeva, Yu. Moritz). Temat inteligencji w fikcji wiąże się z problemem wyboru moralnego osoby, zachowania pamięci, relacji między ojcami a dziećmi, wierności, czystości przyjaźni i miłości (Yu. Trifonov, A. Bitov, D. Granin, B. Okudżawa, B. Achmadulina).

W rosyjskiej prozie lat 70-90 wyostrzają się problemy deformacji społeczeństwa, braku szacunku dla człowieka, okrucieństwa współczesnego świata i osamotnienia w nim człowieka; pisarze sprzeciwiają się moralnemu, duchowemu zubożeniu jednostki, opowiadają się za odrodzeniem jej wewnętrznego bogactwa, za przywróceniem systemu wartości moralnych, które są naszym zdaniem bezpośrednio związane z moralnym i estetycznym kodeksem stanu szlacheckiego (L. Pietruszewska, W. Tokariewa, T. Tołstaja, J. Dombrowski, W. Makanin).

W literaturze lat 90.-2000 powraca motyw dzieciństwa, charakterystyczny dla dzieł dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego, jako raj, legendarna egzystencja - jednak bezpowrotnie utracona (V. Lorchenkov).

Odejście po rewolucji od literatury i kultury rosyjskiej obrazu stanu szlacheckiego jako głównego symbolu ziemi obiecanej spowodowało konieczność jej zastąpienia. Z jednej strony, jako obraz raju w literaturze okresu sowieckiego, widziano rodzaj niejasnej przyszłości, do której dążyli wszyscy pozytywni bohaterowie „socjalistycznego realizmu”. Z drugiej strony w latach 70. funkcje ziemi obiecanej przejął obraz wsi, co znajduje odzwierciedlenie w „prozie wiejskiej” (V. Rasputin, V. Astafiev, V. Belov, F. Abramov) .

Obrazy majątku szlacheckiego i wsi łączy prymat pamięci w życiu bohaterów, ich jedność z naturą i ich stosunek do czasu. W pracach koncepcji idealizującej dostrzegliśmy taką cechę czasu stanowego, jak regularność, niespieszność, cykliczność, która według pisarzy była sposobem na opór szybko zmieniającemu się światu i zachowanie w nim własnej indywidualności i śladu. Podobny stosunek do czasu cechują także bohaterowie „prozy wiejskiej”, w której wyważona, spokojna, przemyślana, pozwalająca ocalić duszę egzystencja wsi przeciwstawia się przyspieszonej, podporządkowanej technologii życia miejskiego, gdzie osoba, która się spieszy, nie ma czasu na myślenie o swoim duchowym fundamencie.

Istnieją jednak znaczne różnice między wizerunkami majątku szlacheckiego i wsi. Jeśli, jak zauważyliśmy w pierwszym rozdziale, przestrzeń stanu szlacheckiego w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku charakteryzuje się równoczesną introwersją i ekstrawersją, samokierowaniem, a jednocześnie głęboką relacją z całością uniwersum, które sprawia, że ​​posiadłość jest pojemnikiem nie tylko przodków, ale i ogólnej pamięci kulturowej, wówczas sielankowa przestrzeń wsi okazuje się samowystarczalna, oddzielona od otaczającego świata, w zasadzie z nim niezwiązana („Pożegnanie z Matyory” W. Rasputina).

Różnica między wizerunkiem wsi a majątkiem szlacheckim wskazuje, że nadal nie doszło do równorzędnego zastąpienia w rosyjskiej literaturze i kulturze jednego symbolu ziemi obiecanej innym. Według WG Szczukina funkcje majątku szlacheckiego w rosyjskiej fikcji XX wieku ostatecznie przejmuje dacza (Szczukin, 1997, s. 212). Jednak pozwalamy sobie nie zgodzić się z tą opinią. Naszym zdaniem między majątkiem szlacheckim a daczy w fikcji XIX i XX wieku istniało i istnieje wiele różnic, z których główną jest ponownie połączenie wizerunku majątku, w przeciwieństwie do daczy , z pamięcią przodków i kulturą, co sprawia, że ​​osobowość ludzka jest chroniona przed wszelkimi perypetiami i kataklizmami historii świata.

Dziś życie szlacheckiego majątku oddala się od nas coraz dalej, a wraz z nim wartości moralne i estetyczne, które w sobie trzymał, znikają i zostają zapomniane. Jednak te wartości są niezbędne do dalszego pełnego istnienia każdego z nas z osobna, a także do odrodzenia i rozwoju całej kultury rosyjskiej. Problem utraty pamięci, własnego „ja”, korzeni i podstaw życia nie osłabł w ostatnich dziesięcioleciach, ale stał się jeszcze bardziej dotkliwy i pilny. I widocznie, aby jakoś rozwiązać stojące przed nami problemy, trzeba zwrócić twarz do historii, pamiętać, zajrzeć do niej, zobaczyć jej prawdziwy, niezniekształcony obraz i dopiero w głębokiej relacji z nią przejść dalej, bo według M.I.Gefter, „nadal jest złudzeniem, że przyszłość jest zawsze przed nami. W rzeczywistości ludzie, narody, cywilizacje od dawna posuwają się do przodu plecami, w obliczu tego samego, co jest bez powrotu i bez zapomnienia. A teraz, zwłaszcza teraz, przyszłość demiurgów ma pamięć” (Gefter, 1996, s. 80).

Przypomina nam o tym rosyjska posiadłość w literaturze końca XIX - początku XX wieku.

1. Amfiteatrow, A.V. Sobr. cit.: w Ut. / A.V. Amfiteatrow. - M.: NPK "Intelvak", 2000.

2. Apokryfy starożytnych chrześcijan: Badania, teksty, komentarze. - M.: Wydawnictwo „Myśl”, 1989.

3. Artsybaszew, MP. Cienie poranka / MP Artsybashev. - M.: Sovremennik, 1990.

4. Auslander SA Serce wojownika / S.A. Auslender. - Piotrogród, 1916.

5. Auslander SA Historie. Książka 2. / SA Auslender. - Petersburg, 1912 r.

6. Balmont, KD Sobr. cit.: w 2 tomach - M.: Mozhaisk-Terra, 1994.

7. Biały, A. Srebrny gołąb: Opowieść w siedmiu rozdziałach / Przygotowani. tekst, wstęp. artykuł i komentarz. M. Koźmienko. - M.: Artysta. dosł., 1989.

8. Budischev, A. Przerwy w miłości. - M., 1914.

9. Bunin, I.A. Wielki głupiec. - M.: Ściśle tajne, 1997. Yu Bunin, I.A. Z „Notatnika” // Dziedzictwo literackie. - T.84.

10. Kn.1-M., 1973. -S.388. P. Bunin, I.A. Sobr. cit.: w 6 tomach - M .: Fiction, 19871988.

11. Garin-Michajłowski, N.G. Motywy z dzieciństwa. Uczniowie gimnazjum.- L., 1988. 1 Z. Garin-Mikhailovsky, N.G. Sobr. cit.: w 5 tomach.-T. 3 .- M., 1957. M. Gogol, N.V. Sobr. cit.: w 9 tomach - M .: Książka rosyjska, 1994.

12. Gorodetsky, S. Wybrane prace: w 2 tomach - M.: Fikcja, 1987. - v. 2.

13. Gorodetsky, S. Stare gniazda. Prowadzi i historie. - Petersburg: Wydawnictwo Towarzysza Suvorina, 1914.

14. Grigorowicz, D.V. Prace w tomach 3. Tom 2. Powieści i opowiadania. Utwory dramatyczne. - M.: Fikcja, 1988.

15. Gusiew, V. Duchy majątku hrabiego: Opowieść. - M.: Wydawnictwo CJSC EX-MO-Press, 1999.

16. Dostojewski, F.M. Mały bohater // Wody źródlane. Opowieść rosyjskich pisarzy o miłości. - Perm, 1987. - s. 139-176. 20. Zajcew, B.K. Dzieła zebrane: w 5 tomach (6-9 dodatkowych tomów) - M .: Książka rosyjska, 1999-2000.

17. Kuźmin, mgr Wiersze i proza. - M .: Sovremennik, 1989.

18. Kuźmin, mgr Proza i estetyka: w 3x Vol. - Vol.1. Proza 1906-1912 - M.: Agraf, 1999.

19. Livshits, B. Półtoraoki łucznik: Wiersze, tłumaczenia, wspomnienia, - L., 1989.

20. Łoziński, V. Zaczarowany dwór: Roman / przeł. z języka polskiego. O. Smirnowa; Sztuka. i ok. O. Smirnowa. - M.: Fikcja, 1984.

21. Lorchenkov, V. Dwór wariatów / V. Lorchenkov. - M.: LLC „Wydawnictwo ACT”; Petersburg: LLC „Wydawnictwo Astrel-SPb”, 2004.

22. Losev, A.F. Czajkowski Trio// www.ocf.org./orthodoxpage/reading/ St. Pachomius/.

23. Muyzhel, W.W. Chatka. Fabuła. - Piotrogród, 1919.

24. Muyzhl, V.V. Historie. T. 1. - Petersburg, 1920.

25. Nowikow, I.A. Złote krzyże // www.ru/ruslit.novikov ia

26. Nowikow, I.A. Złote Krzyże: powieść. Prowadzi i historie. - Mtsensk, 2004.31 Pasternak, B. Wiersze i wiersze. - M.: Kaptur. literatura, 1988.

27. Płatonow, A.P. Chevengur. - M.: Wyższe. szkoła, 1991.

28. Puszkin, A.S. Pełny płk. op.: V17 v. - M.: niedziela, 1995-1996.

29. Rasputin, V.G. Prowadzi i historie. - M .: Sovremennik, 1985.

30. Remizow, A. Kukułka// Lepta. - 1995. - nr 25. - s. 234-236.

31. Romanow, P.S. Prowadzi i historie. - M.: Artysta. dosł., 1990.

32. Sadowski, B.A. Łabędź klika. - M.: pisarz radziecki, 1990.

33. Sergeev Tsensky, S.N. Sobr. op: w 12 tomach - M.: Prawda, 1967.

34. Sergeev Tsensky, S.N. Gorące lato: historie. Opowieść. Powieść. - M., 1987.

35. Sologub, F. Stworzona legenda. - M.: Sovremennik, 1991.

36. Sologub, F. Wiersze. - Oddział leningradzki: pisarz radziecki, 1978.

37. Surguchev, I. Dzień Trójcy Świętej // Lepta. - 1995. - nr 25. - s. 115-119.

38. Tołstoj, A.N. Wybrane prace: W 6 tomach T. 1. - M.: pisarz radziecki, 1950.

39. Tołstoj, A.N. Sobr. cit.: w 10 tomach - M.: Fikcja, 1982.

40. Trifonov Yu.V. Światło ognia. Zniknięcie: wybuchnie dokument, powieść. - M.: pisarz radziecki, 1988.

41. Trifonov Yu.V. Sobr. op. w 4 tomach T.2. Opowieści. - M.: Artysta. oświetlony. ,1986.

42. Turgieniew, I.S. Prace zebrane. W 12 tomach. - M.: Artysta. dosł., 1976-1978.

43. Czechow, A.P. Sobr. op. w 6 tomach - M.: Lexica, 1995.

44. Czechow, A, P. Pełny płk. op. i listy: w 30 tomach op. w 18 tomach - M.: Nauka, 1974-1978.

45. Czulkow, G. Margarita Charowa. Części I-V // Miesięcznie. oświetlony. i popul.-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - w.1. -s.619-634.51 Chulkov, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Miesięcznie. oświetlony. i popul.-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - t.N. -s.5-26.

46. ​​​​Chulkov, G. Słoneczniki // [e-mail chroniony] com. - 2003. -s. 1-4.

47. Chulkov, G. Siostra // [e-mail chroniony] com. - 2003. -s. 1-5.

48. Czulkow, G. Margarita Charowa. Części I-V // Miesięcznie. oświetlony. i popul.-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - w.1. - s.619-634.

49. Czulkow, G. Margarita Charowa. 4.VI-X // Miesięcznie. oświetlony. i popul.-naukowe. przym. do "Nivy" .- 1912. - t.N. - s.5-26.

50. Czulkow, G. Pustynia. Historie. Pracuje. - Petersburg, b.g.

51. Szmelew, I.S. Sobr. cit.: w 5 tomach, tom 6 (dodatkowy). - M .: książka rosyjska, 19981999.

52. Jasiński, I.I. Grisha Gorbaczow // Pisarze epoki Czechowa. Wybrane dzieła pisarzy lat 80-90: w 2 tomach - t. 1. - M .: Hood. dosł., 1982,1 .. Krytyka i krytyka literacka

53. Abisheva, Wielka Brytania Artystyczna recepcja rosyjskiej prozy osiedlowej w opowiadaniu „Marzyciel (Aggey Korovin)” A. Tołstoja // Odczyty Puszkina. - Petersburg, 2002. - 2002. - S.184-195.

54. Avilova, N.S. Obraz osiedla stepowego („Dzieciństwo Nikity”)// Język rosyjski. - 2001. - nr 27. - s. 15-16. - Aplikacja. do gazu. „Pierwszy września”.

55. Aikhenvald, Yu Boris Sadovskoy („Łabędź klika” i „Igła Admiralicji”)// Aikhenvald, Yu.Słowa o słowach. Artykuły krytyczne. - Piotrogród: Wydawnictwo dawnego. M.V. Popova, 1916. - s. 97-101.

56. Alpatow, W.M. Inwersja // Językoznawstwo. Duży słownik encyklopedyczny. - 1998r. - s. 176.

57. A-vich, N. A. Budischev. Przerwy w miłości. sob. opowiadania // Svobodny Zhurnal. - 1914. - nr 10. - s. 123-124.

58. Barkovskaya, N.V. Poetyka powieści symbolistycznej. - Jekaterynburg: Ural, stan. ped. un-t, 1996.

59. Bachtin, M.M. Pytania literatury i estetyki - M .: Fikcja, 1975.

60. Bachtin, M.M. Estetyka twórczości werbalnej - M .: Art, 1979.

61. Niepodpisany. Borys Sadowski. Wzór żeliwny. Historie. M.: Alcyone, 1911// bogactwo rosyjskie. - 1911. - nr 6. - dz. II. - Z. 148-150.

62. Bely, A. Siergiej Auslender. Złote jabłka. M., 1908// Wagi. - nr 6. - str. 68-69.

63. Blok, A. Rycerz-mnich // http://www.vehi.net/soloviev/ablock.html

64. Bochaeva, N.G. Świat dzieciństwa w twórczej świadomości i praktyce artystycznej I.A. Bunina. Abstrakcyjny dis. . cand. filol. Nauki. Specjalność 10.01.01. Literatura rosyjska. - Yelets, 1999.

65. Winogradow, W.W. Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XVIII wieku // M .: Uchpedgiz, 1938.

66. B.JI. (W. Lwów -?). Gieorgij Czułkow. Historie. Książka. 2. Wydawnictwo „Rosehip”, 1910//Nowoczesny świat. - 1910. -№ 8, -str. 104-106.

67. Volkenstein, V.M. A. Budischev. "Czarny diabeł". Historie // Współczesny świat. - 1909. -№3, -str. 127.

68. Gasparow, M.L. Benedykt Livshits. Między żywiołami a kulturą // Gasparov M.L. O poezji rosyjskiej. - SPb., 2001. - S. 95-113.

69. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Kuźminie)// Notatki północne. - 1915. - nr 11-12. -s.233-239.

70. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Sadovsky) // Notatki północne. - 1915, - nr 11-12. -s.239-241.

71. Gvozdev, AS Auslender. „Serce wojownika” // Notatki z północy. - 1916. - nr 11. - s. 125-126.

72. Gvozdev, A. Kronika literacka (o dziełach hrabiego A.N. Tołstoja)) // Notatki północne. - 1915. - nr 11-12. - s. 241-242.

73. Gershenzon, M.O. S. Auslandera. Złote jabłka. M., 1908.// Biuletyn Europy. - 1908. - nr 7. - s. 340-342.

74. Gołotina, G.A. Temat domu w tekstach I.A. Bunina. - Murmańsk, 1985.

75. Hoffman, V. Al.N. Budischev. Bunt sumienia. Roman // Współczesny świat. - 1909. - nr 7. - s.192-193.

76. Gumilow, N. Sergey Auelender. Historie. Książka. 2. SPb., 1912// Literatura miesięcznika. i popularnonaukowe. aplikacja. do Nivy. - 1912. - t. III. - Z. 485-486.

77. Erszowa, JI.B. Teksty Bunina i rosyjska kultura nieruchomości // Nauki filologiczne. - 1999. - nr 5. - str. 33-41.

78. Erszowa, JI.B. Świat posiadłości rosyjskiej w artystycznej interpretacji pisarzy pierwszej fali emigracji rosyjskiej / / Nauki filologiczne - 1998. - nr 1.-str. 23-30.

79. Erszowa, JI.B. Posiadłość szlachecka (Z historii kultury rosyjskiej) / Podręcznik. osada dla studentów zagranicznych. - M .: Dialog - Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1998.

80. Erszowa, JI.B. Obrazy-symbole świata nieruchomości w prozie I.A. Bunina // Biuletyn Uniwersytetu Przyjaźni Narodów Rosji. Ser. Język rosyjski dla niefilologów. Teoria i praktyka. - 2002. -№3. -Z. 104-109.

81. Esin, A.B. Czas i przestrzeń // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Uch. osada / L.V. Chernets, V.E. Khalizev, A.Ya.Esalnek i inni, Ed. LV Czerneci. - wyd. 2 poprawiony i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006. - s. 182-197.

82. Żyrmunski, WM. Metafora w poetyce rosyjskich symbolistów // Zhirmunsky V.M. Poetyka poezji rosyjskiej. - SPb., ABC klasyki, 2001. - s. 162-197.

83. Zajcewa, N.V. Koncepcja małej posiadłości w kreatywności

84. Ilyin, I.A. Twórczość I.A. Bunina // Ilyin I.A. Zbiór prac: w 10 tomach - M.: Książka rosyjska, 1993. - T. 6. Książka 1. - s. 210-270.

85. Iljuszeczkina, E.V. Tradycja antyczna w poemacie D. Boccaccio „Nimfy z Fiesoli” stulecia // Duszpasterstwo w systemie kultury: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: Sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G.Krugłow. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 5-9.

86. Keldysh, V.A. Realizm rosyjski początku XX wieku. - M.: Nauka, 1975.

87. Kleimenova, G.V. Wiersz Siergiewa-Censkiego „Smutek pól” (O problemie oryginalności ideologicznej i artystycznej) // Postępowanie państwa irkuckiego. Uniwersytet T. XXXIII. Ser. oświetlony. i krytycy. Kwestia. 4. - Irkuck, 1964. - s. 107-130.

88. Kolobaeva, JIA Pojęcie osobowości w literaturze rosyjskiej na przełomie XIX i XX wieku. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990.

89. Koltonovskaya, E. Nowość w literaturze // Myśl rosyjska. - 1916. - nr 12. - oddz. II, -s.70-84.

90. Koretskaya, IV Symbolizm // Literatura rosyjska na przełomie XIX i XX wieku (1890 - początek lat dwudziestych). Książka 1. - IMLI RAN, M .: "Dziedzictwo", 2000. - P. 688-731.

91. Box, N. „Szlachetne gniazda” we współczesnej fikcji // Prośby o życie. - 1912. - nr 21. - Z. 1263-1268.

92. LV Gieorgij Czułkow. Historie. Książka. 1. Wydawnictwo „Rosehip”. SPb., 1909 // Współczesny świat. - 1909. - nr 5. - str. 139-140.

93. Legonkowa, W.B. Obraz majątku szlacheckiego w pracach ST Aksakowa, IS Turgieniewa i L.N. Tołstoja / / „Błogosławione pierwsze kroki”. sob. prace młodych badaczy. - Magnitogorsk, 1991. - Wydanie. 2. - str. 3-9.

94. Lichaczow, D.S. Wewnętrzny świat dzieła sztuki // Pytania literatury. - 1968. - nr 8. - s.

95. Lundberg, E. „Słowo”. sob. pierwszy. („Wąwozy” A.N. Tołstoja) // Testamenty - 1914. - nr 1. - biblia. - s.51.

96. Lwow-Rogaczewski, V. Wydawnicze Stowarzyszenie Pisarzy. sob. 1. IV. Bunina. Nocna rozmowa. Siergiejew-Censki. Niedźwiadek. - gr. Glin. Tołstoj. Kulawa barin. - SPb., 1912 // s. 327-329.

97. Lvov-Rogachevsky, V. Pisarz bez fikcji (o powieściach A.V. Amfiteatrov) // Współczesny świat. - 1911. - nr 9. - Z. 240-265.

98. Lwów-Rogaczewski, V.L. G. Czulkowa. Historie, książka. I-II // Współczesny świat - 1909. - nr 5, - tom P - str. 139-140.

99. Makushinsky, A. Odrzucony oblubieniec, czyli główny mit literatury rosyjskiej XIX wieku. // Pytania filozofii. - 2003 r. - nr 7. - s.

100. Malcew, J. Iwan Bunin (1870-1953). - Siew, 1994.

101. Markow, V.F. Rozmowa o prozie Kuźmina// Markov VF O wolności w poezji: Artykuły, eseje, różne. - SPb.: Wydawnictwo Czernyszewa, 1994. - str. 163169.

102. Markowicz, W.M. IS Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku. -L., 1982.

103. Michajłowa, M.V. Słowa przebaczenia i miłości od Aleksieja Christoforowa // www.ru/ruslit.novikov ia

104. Michajłowa, M.V. Kreatywność I.A. Novikova w krytyce przedrewolucyjnej / / I.A. Novikov w kręgu współczesnych pisarzy. sob. naukowy Art., dedykowana. 125. rocznica urodzin pisarza. - Orel Mtsensk, 2003. - s. 29-50.

105. Nikolina, N.A. „Prostota formy i całkowita szczerość tonu” (Oryginalność kompozycyjna i stylistyczna w opowiadaniu N.G. Garina-Michajłowskiego „Dzieciństwo Tiomy”) / / Język rosyjski w szkole - 1997. - nr 1. - s. 70-76.

106. Nikonenko, S. Nauka o wizji P. Romanov// Romanov P.S. Powieści i opowiadania - M., 1990. - s. 3-18.

107. Oksjonow, I. Borys Sadowski. Igła Admiralicji. Historie. Piotrogród, 1915 // Nowy magazyn dla wszystkich - 1915. - nr 12. - str. 60-61.

108. Osipova, N.O. Motywy pastoralne w poezji rosyjskiej pierwszej tercji XX wieku // Duszpasterstwo w systemie kultury: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: Sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G. Krugłow. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. -s. 100-112.

109. Pasharyan, NT „Epoka pasterska” w poezji francuskiej XVIII wieku // Duszpasterstwo w systemie kultury: metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G. Krugłow. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 36-47.

110. Polonsky, G.Ya. Wieś we współczesnej literaturze// Życiowe prośby. - 1912. - nr 38. - s. 2161-2168.

111. Popowa, GN. Świat rosyjskich prowincji w powieściach I.A. Gonczarowa. Auto-ref. na staż krok. cand. filol. Nauki. - Yelets, 2002.

112. Razina, A.V. Rola majątku w kształtowaniu się poetyki i estetyki Iv. Bunin // Rosyjska posiadłość: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2003. - s. 426-435.

113. Saakyants A. Późna proza ​​Bunina// Bunin I.A. Prace zebrane: V 6 T. - M., 1987. - T. 5. - S.571-593.

115. Szilard, JI. Andrey Bely // Literatura rosyjska na przełomie XIX i XX wieku (lata 90. - początek lat 20. XX wieku). Książka 2. IMLI RAN. - M.: Dziedzictwo, 2001. - s.144-189.

116. Sinyavsky, A. (Abram Tertz). Czym jest realizm socjalistyczny // http://annie.sancheg.ru/index.php?id=&menu=files

117. Sinyavsky, A. (Abram Tertz). Czym jest realizm socjalistyczny (Fragmenty pracy) // Pozbywanie się miraży. Socrealizm dzisiaj. - M.: pisarz radziecki, 1990. - s.54-79.

118. Skiba, V.A., Czernets, L.V. Obraz artystyczny // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Uch. osada / L.V. Chernets, V.E. Khalizev, A.Ya.Esalnek i inni, Ed. LV Czerneci. - wyd. 2 poprawiony i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006r. - s.22-33.

119. Slivitskaya, O.V. „Podwyższony sens życia”: Świat Iwana Bunina. - M.: RGGU, 2004.

120. Spivak. R.S. Nowa świadomość religijna i poetyka tworzenia życia w powieści I.A. Novikova „Złote Krzyże” // Biblia i kultura naukowa: Międzyuczelniane. sob. naukowy Art./ Dop. un-t. - Perm, 2005. - S.57-60.

121. Spivak, R.S. O cechach struktury artystycznej opowiadania I.A. Bunina „Sucha Dolina” // Metoda, styl, poetyka literatury rosyjskiej XX wieku. - Włodzimierz, 1997. -s.45-55.

122. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. 1910. - M., 2005.

123. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. 1910. I. Bunin, A. Blok, V. Majakowski: Podręcznik / R.S. Spivak. - M.: Flinta: Nauka, 2003.

124. Tarasow, B.N. Dzieciństwo w kreatywnym umyśle rosyjskich pisarzy / / Literatura w szkole - 1995. - nr 4-5. - s. 19-23.

125. Tyupa, VI. Literatura jako rodzaj działalności: teoria dyskursu artystycznego // Teoria literatury: Uch. osada dla studentów filologa, wydziału. wyższy podręcznik instytucje: W 2 tomach / wyd. N.D. Tamarczenko. - t. 1. - M.: Wyd. centrum "Akademia", 2004. - s. 16-104.

126. Hansen-Loewy, A. Rosyjska symbolika. System motywów poetyckich. wczesna symbolika. - St. Petersburg: „Projekt akademicki”, 1999.

127. Czerneci, LV Rodzaje obrazów // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Uch. osada / L.V. Chernets, V.E. Khalizev, A.Ya.Esalnek i inni, Ed. LV Czerneci. - wyd. 2 poprawiony i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006r. - s.33-45.

128. Cheshihin-Vetrinsky, V. Gr. Aleksiej N. Tołstoj. Kulawa barin. Dzielnica T. V. M., 1914 // Biuletyn Europy. - 1915. - nr 2. - s. 438.

129. Chulkov, G. Spadające liście // Chulkov G. Królestwo Belshazzara. - M.: Respublika, 1998, -s. 392-395.

130. Chukovsky, K. Poeta niepłodności // Chukovsky K. Książka o współczesnych pisarzach. - Petersburg: Dzika róża, 1914. - s. 73-88.

131. Stern, MS W poszukiwaniu utraconej harmonii. Proza IA Bunina w latach 1930-1940. - Omsk, 1997.

132. Szczekoldin, F. Al. Budischev. Przerwy w miłości // ​​Sovremennik. - 1914. - Nr P. -s. 124.

133. Schukin, V.G. Mit szlachty. Badania geokulturowe w rosyjskiej literaturze klasycznej. - Kraków: Wydawnictwo Universytetu Jagiellońskiego, 1997.

134. Schukin, V.G. O dwóch wzorcach kulturowych rosyjskiego stanu szlacheckiego// Słowianie Wschodnie: Duchowosc - Kultura - Jezyk. - Kraków, 1988r. - ok. godz. 169-175.

135. Schukin, V.G. Poezja majątku i proza ​​slumsów // Z historii kultury rosyjskiej: T. 5: XIX wiek. - M., 1996.

136. Eichenbaum, B.M. Bajki Boldina o Puszkinie // Eikhenbaum, B.M. O literaturze. Dzieła z różnych lat. - M .: pisarz radziecki, 1987. - s. 343-347.

137. Eichenbaum, B.M. O prozie M. Kuzmina // Eikhenbaum, B.M. Poprzez literaturę: sob. - L.: Akademia, 1924. - s. 196-200.

138. Yashchenko, A. Tajemnica miłości we współczesnej literaturze (S. Gorodetsky, gr. Al.N. Tołstoj, K. Balmont) / / Nowe życie. - 1911. - nr 7. - s. 111136.

139. I. Historia. Kulturologia. Filozofia. Pamiętniki.

140. Bachtin, M.M. Z szkiców zeszytów / / Studia literackie - 1992. - nr 5-6.-p. 153-156.

141. Bierdiajew, N.A. Psychologia narodu rosyjskiego// Berdyaev N.A. Rosyjski pomysł. Losy Rosji. - M .: CJSC "Svarog i K", 1997. - s. 226-302.

142. Encyklopedia Biblijna - M.: "OLMA-PRESS", 2002.

143. Buszkiewicz, S.P. Kogut // mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s.307-308.

144. Vinogradova, L.N. Trójca // mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. M.: Ellis Luck, 1995. - s.375-377.

145. Gefter, M.Ya. Życie według pamięci. Z epilogu // Wiek XX i świat. - M., 1996. - nr 1. -str. 78-80.

146. Majątki szlacheckie i kupieckie w Rosji XVI-XX w.: Rozprawy historyczne. - M.: Redakcja URSS, 2001.

147. Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. / Wyd.-stat. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2000.

148. Dmitrieva, E.E., Kuptsova, ON. Mit z życia dworu: Raj utracony i znaleziony. - M.: OGI, 2003.

149. Drabkin, Ya.S. Pamięci M.Ya Geftera // Instytut Badawczy. - 1995. - nr 5. - s. 113129.

150. Duchowskaja, L.D. Ostatnie szlachetne gniazda // Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. Wyd.-stat. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2000. - s. 345-377.

151. Evangulova, OS. Obraz i słowo w kulturze artystycznej posiadłości rosyjskiej // Posiadłość rosyjska: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 2(18). Naukowy wyd. d. ja. n. LW Iwanowa. - M .: "AIRO-XX", 1996. -s. 42-50.

152. Evangulova, OS. Artystyczny „wszechświat” rosyjskiej posiadłości. - M.: Postęp-Tradycja, 2003.

153. Simmel, G. Z „Excursus on the Sociology of Feeling” (przekład K.A. Levinson) / / Nowy przegląd literacki - nr 43 (3) -2000. - Z. 5-13.

154. Zlochevsky, G. Majątek rosyjski na łamach publikacji przedrewolucyjnych// Zabytki Ojczyzny. Świat rosyjskiej posiadłości. - 1993r. - s. 77-87.

155. Iwanow, W.W., Toporow, W.N. Anchutka // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s.35.

156. Iwanow, Wiacz. Starożytny horror // Iwanow Wiacz. Dionizos i pradonizm. - SPb., 2000.

157. Iwanow, Wiacz. rodzimy i uniwersalny. - M.: Respublika, 1994.

158. Każdan, T.P. Wybrane cechy rosyjskiego majątku kupieckiego z przełomu XIX i XX wieku // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 2(18). Naukowy wyd. d. ja. n. LW Iwanowa. - M .: "AI-RO-XX", 1996, -s. 78-89.

159. Każdan, T.P. Artystyczny świat rosyjskiej posiadłości. - M.: Tradycja, 1997.

160. Kolesnikova, V. Święta prawosławnej Rusi”. - M., 1998.

161. Korman, B.O. Studium tekstu dzieła sztuki. Dla stadniny. studenci zaoczni III-IV fakt-tov Rus. język i ped. w towarzyszu. - M.: Oświecenie, 1972.

162. Kots, E.S. Inteligencja twierdzy. - L.: Wydawnictwo książkowe „Siewca”, 1926.

163. Kuzniecowa Yu.M. Rosyjski majątek szlachecki. Ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe aspekty elektryki. zasób: Drugi. piętro. XVIII-pocz. XIX wiek: Dis. cand. ist. Nauki: 07.00.02. - Samara, 2005.

164. Kuczenkowa, V. Majątki rosyjskie. - Tambow: Światło proletariackie, 2001.

165. Ławrentiewa, E.V. Życie codzienne szlachty czasów Puszkina. Wróżby i przesądy. M .: Młoda Gwardia, 2006.

166. Łazariewa, E.M. Posiadłość rosyjska// Kulturologia. XX wiek. Strawić. Dialog kultur a duchowy rozwój człowieka. IV. - M.: INION, 1999.s. 106-110.

167. Levinson, A. Pięć listów o zapachu // Nowy przegląd literacki - nr 43 (3) -2000. -Z. 14-33.

168. Lichaczow, D.S. Ogrody i parki // Lichaczow, D.S. Ulubione: Wielkie dziedzictwo; Uwagi o języku rosyjskim. - St. Petersburg: Wydawnictwo Logos, 1997. - s. 502-509.

169. Losev, A.F. Afrodyta // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - V.1. - M .: Encyklopedia radziecka, 1992. - s. 132-135.

170. Losev, A.F. Mit. Numer. Istota. - M.: Wydawnictwo „Myśl”, 1994.

171. Lotman, Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII początek XIX wieku). - Petersburg: „Sztuka - Petersburg”, 1997.

172. Meletinsky, E.M. Poetyka mitu. - M.: Nauka, 1976.

173. Mereżkowski, D.S. Miłość w L. Tołstoju i Dostojewskim // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. - M .: Postęp, 1991. - s.151-166.

174. Świat rosyjskiej posiadłości. Eseje. - M.: Nauka, 1995.

175. Muravyova, OS. Jak wychowano rosyjskiego szlachcica. - Petersburg: „Magazyn Neva” - „Ogród letni”, 1999.

176. Nashchokina, M.V. Posiadłość rosyjska - Tymczasowa i wieczna // Posiadłość rosyjska: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2003. - s. 7-21.

177. Nashchokina, M.V. Rosyjski park osiedlowy z epoki symboliki (O sformułowaniu problemu) // Rosyjska posiadłość: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Wyd. komp. M.V. Nashchokina.N. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001. - s. 7-40.

178. Nowikow, V.I. Specyfika rosyjskiego majątku literackiego // Rosyjski majątek: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2003. - s. 403-407.

179. Ochliabinina, SD Życie codzienne rosyjskiego majątku XIX wieku. M .: Młoda Gwardia, 2006.

180. Rosja ziemiańska według notatek współczesnych. komp. NN Rusow. - M.: Wydawnictwo Mosk. wydawnictwo książkowe „Edukacja”, 1911.

181. Ponomareva, M.V. Posiadłość szlachecka w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji elektr. zasób: XVIII XIX wiek: Dis. . cand. ist. Nauki: 24.00.01. -M, 2005.

182. Popowa, M.S. Rosyjskie posiadłości szlacheckie w kontekście mentalności kultury narodowej (na przykładzie majątku Archangielskoje). Abstrakcyjny dis.cand. studia kulturowe. - M., 2004r. - 24.00.01.

183. Popowa, M.S. Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności elektora kultury narodowej. źródło .: Na przykładzie osiedla Archangielskoje: Dis. . cand. kulturol. Nauki: 24.00.01. - M., 2004.

184. Rasskazova, J1.B. „Dwornia, wieś i dom były jedną rodziną” // Rosyjska posiadłość: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 12 (28). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2006. -str. 15-24.

185. Rasskazova, J1.B. Rosyjski majątek szlachecki jako zjawisko narodowe // Rosyjski majątek: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 11 (27). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2005. -s. 7-16.

186. Rubinstein, SL. Podstawy psychologii ogólnej - M., 1989.

187. Majątki rosyjskie. Kwestia. 2. Pietrowski / Esej, zob. książka. M.M. Golicyna. - Petersburg, 1912 r.

188. Savinova, E.N. Zjawisko społeczne „majątku kupieckiego” // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2003. - s. 123-130.

189. Sokolova, V.K. Wiosenno-letnie obrzędy kalendarzowe Rosjan, Ukraińców i Białorusinów. - M.: Nauka, 1979.

190. Sokolova, L.P. Muzyka w majątku rosyjskim w pierwszej połowie XVIII wieku // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 723. Liczba autorów. Wyd. komp. M.V. Nashchokina - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001. -str. 144-152.

191. Sołowiow, Wł. Znaczenie miłości // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. -M., 1991. -s. 19-77.

192. Sternin, G.Yu. W sprawie badania dziedzictwa kulturowego majątku szlacheckiego / / Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 2 (18). Naukowy wyd. d. ja. n. LW Iwanowa. - M .: "AIRO-XX", 1996, - s. 10-15.

193. Sternin, G.Yu. Dwór w poetyce kultury rosyjskiej// Dwór rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 1 (17). - M. - Rybinsk, 1994, -s. 46-52.

194. Stylizacja // Wielka radziecka encyklopedia. Wyd. 3. t. 24, księga. 1. - M.: Wyd. „Sowiecka Encyklopedia”, 1976. - s. 512-513.

195. Tahoe-Godi, A.A. Ariadna // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - V.1. - M .: Encyklopedia radziecka, 1992. - z LOS.

196. Toporov, V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki.- M., 1995.

197. Toporov, V.N. Petersburg i „Tekst petersburski literatury rosyjskiej” (Wprowadzenie do tematu) // Toporov V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki. - M., 199 5. - s.259.

198. Toporov, V.N. Kogut // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - M.: Sov. ent., 1992. - T. 2. - s. 309-310.

199. Toporov, V.N. Liczby // Mity narodów świata. - Encyklopedia w 2 tomach - M .: Sov. entz, 1992. -T. 2. -s. 629-631.

200. Troitsky, V.Yu. Stylizacja // Słowo i obraz. sob. Sztuka. komp. V.V. Kozhevnikova. - M.: Oświecenie, 1964. - s. 164-194.

201. Cwietajewa, A.I. Wspomnienia pisarza P. Romanowa // Rosjanie - 1992. - nr 3 -4. -Z. 89-93.

202. Chulkov, G. Tajemnica miłości // ​​Chulkov G. Prace: v.5. - Petersburg, 1912. - s. 207-216.

203. Chulkov, G. Wspomnienia// Chulkov G. Lata wędrówek. - M., 1999. - s. 405-420.

204. Szmelew, AA Dwór biednego szlachcica w literaturze rosyjskiej XIX wieku // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo do badania majątku rosyjskiego. Kwestia. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2003. -p. 408-418.

205. Schukin, V.G. Koncepcja Domu wśród wczesnych słowianofilów // słowianofilstwo i nowoczesność. sob. artykuły. Petersburg: Nauka, 1994. - s. 33-47.