Jack London to wilk morski. „Wilk morski” Jack London Bohater powieści Wilk morski Jack London

Jack Londyn

Wilk morski

Rozdział pierwszy

Naprawdę nie wiem od czego zacząć, chociaż czasami, żartobliwie, całą winę zrzucam na Charliego Faraseta. Miał daczę w Mill Valley, w cieniu góry Tamalpais, ale mieszkał tam tylko zimą, kiedy chciał odpocząć i poczytać Nietzschego lub Schopenhauera w wolnym czasie. Wraz z nadejściem lata wolał marnieć w upale i kurzu w mieście i niestrudzenie pracować. Gdyby nie mój zwyczaj odwiedzania go w każdą sobotę i pozostawania do poniedziałku, nie musiałbym przeprawiać się przez zatokę San Francisco tego pamiętnego styczniowego poranka.

Nie można powiedzieć, że Martinez, na którym pływałem, był statkiem zawodnym; ten nowy parowiec odbywał już czwartą lub piątą podróż między Sausalito a San Francisco. Niebezpieczeństwo czaiło się w gęstej mgle spowijającej zatokę, ale ja, nie wiedząc nic o nawigacji, nawet o tym nie domyślałem. Dobrze pamiętam, jak spokojnie i wesoło usadowiłem się na dziobie parowca, na górnym pokładzie, tuż pod sterówką, a tajemniczość mglistej zasłony wiszącej nad morzem stopniowo zawładnęła moją wyobraźnią. Wiał świeży powiew i przez jakiś czas byłem sam w wilgotnej mgle - jednak nie całkiem sam, bo niejasno czułem obecność sternika i kogoś innego, podobno kapitana, w przeszklonej kabinie nad moją głową.

Pamiętam, jak pomyślałem, jak dobrze, że istnieje podział pracy i że nie muszę studiować mgieł, wiatrów, pływów i całej nauki o morzu, jeśli chcę odwiedzić przyjaciela po drugiej stronie zatoki. Dobrze, że są specjaliści - sternik i kapitan, pomyślałem, a ich fachowa wiedza służy tysiącom ludzi, którzy nie są bardziej świadomi morza i nawigacji niż ja. Z drugiej strony nie marnuję energii na studiowanie wielu przedmiotów, ale mogę ją skoncentrować na pewnych szczególnych zagadnieniach, na przykład na roli Edgara Allana Poe w historii literatury amerykańskiej, która notabene był tematem mojego artykułu opublikowanego w ostatnim numerze Atlantyku. Wchodząc na statek i zaglądając do salonu, zauważyłem z pewną satysfakcją, że numer „Atlantic” w rękach jakiegoś postawnego dżentelmena został ujawniony właśnie w moim artykule. I znowu korzyści z podziału pracy: specjalna wiedza sternika i kapitana dała krzepkiemu dżentelmenowi szansę, podczas gdy został bezpiecznie przetransportowany parowcem z Sausalito do San Francisco, aby zapoznać się z owocami mojej specjalnej wiedzy Poego.

Drzwi salonu zatrzasnęły się za mną i mężczyzna o czerwonej twarzy przeszedł przez pokład, przerywając moje myśli. I właśnie udało mi się nakreślić w myślach temat mojego przyszłego artykułu, który postanowiłem nazwać „Konieczność wolności. Słowo w obronie artysty. Ten o czerwonej twarzy spojrzał na sterówkę, spojrzał na otaczającą nas mgłę, kuśtykał tam iz powrotem po pokładzie — najwyraźniej miał protezy nóg — i zatrzymał się obok mnie z szeroko rozstawionymi nogami; Bliss była wypisana na jego twarzy. Nie pomyliłem się, zakładając, że całe życie spędził na morzu.

- Od tak paskudnej pogody nie potrwa długo i szarzeje! – mruknął, wskazując głową w stronę sterówki.

– Czy stwarza to jakieś szczególne trudności? Odpowiedziałem. - W końcu zadanie jest tak proste, jak dwa razy dwa - cztery. Kompas wskazuje również kierunek, odległość i prędkość. Pozostaje prostym obliczeniem arytmetycznym.

– Specjalne trudności! – parsknął rozmówca. - To tak proste, jak dwa razy dwa - cztery! Liczenie arytmetyczne.

Odchylając się lekko, spojrzał na mnie.

– A co możesz powiedzieć o przypływie, który wdziera się do Złotej Bramy? zapytał, a raczej szczeknął. - Jakie jest natężenie przepływu? Jak on się odnosi? A oto co - posłuchaj! Dzwonek? Wspinamy się na boję z dzwonkiem! Widzisz, zmieniamy kurs.

Z mgły wydobyło się żałosne dzwonienie i zobaczyłem, jak sternik szybko kręci kołem. Dzwonek zabrzmiał teraz nie z przodu, ale z boku. Słychać było ochrypły róg naszego parowca, a od czasu do czasu odpowiadały mu inne rogi.

- Jakiś inny parowiec! – zauważył rumiany mężczyzna, kiwając głową w prawo, skąd dochodziły sygnały dźwiękowe. - I to! Czy słyszysz? Po prostu trąbią w róg. Zgadza się, jakaś kryjówka. Hej, ty tam, na kryjówce, nie ziewaj! Cóż, wiedziałem o tym. Teraz ktoś się napije!

Niewidzialny parowiec dął w róg za rogiem, a róg odbił się echem w straszliwym zamieszaniu.

„Teraz wymienili uprzejmości i próbują się rozejść” – kontynuował mężczyzna o czerwonej twarzy, kiedy ucichły klaksony alarmowe.

Wyjaśnił mi, co wykrzykiwały do ​​siebie syreny i rogi, podczas gdy jego policzki płonęły, a oczy błyszczały.

- Po lewej syrena parowca, a tam słychać, co za świszczący oddech - to musi być szkuner parowy; czołga się od wejścia do zatoki w kierunku odpływu.

Przeszywający gwizd szalał jak człowiek opętany gdzieś bardzo blisko. Na Martinezie odpowiedziano mu uderzeniami gongów. Koła naszego parowca zatrzymały się, ich pulsujące uderzenia na wodzie ustały, a potem powróciły. Przeszywający gwizd, przypominający ćwierkanie świerszcza wśród ryku dzikich zwierząt, dobiegał teraz z mgły, skądś z boku, i brzmiał coraz słabiej. Spojrzałem pytająco na mojego towarzysza.

– Jakaś zdesperowana łódź – wyjaśnił. - Warto to zatopić! Sprawiają wiele kłopotów, ale kto ich potrzebuje? Jakiś osioł wdrapie się na taki statek i rzuci się po morzu, nie wiedząc dlaczego, ale gwiżdże jak szaleniec. I każdy powinien stać z boku, bo widzicie, on idzie i nie umie sam stanąć z boku! Pędzisz do przodu, a patrzysz w obie strony! Obowiązek ustąpienia! Podstawowa uprzejmość! Tak, nie mają o tym pojęcia.

Ta niewytłumaczalna złość bardzo mnie bawiła; podczas gdy mój rozmówca kuśtykał z oburzeniem w tę iz powrotem, ja znów uległem romantycznemu urokowi mgły. Tak, w tej mgle z pewnością był romans. Jak szary, mistyczny duch, górował nad maleńkim globusem krążącym w przestrzeni świata. A ludzie, te iskry lub drobinki kurzu, napędzane nienasyconym pragnieniem aktywności, ścigały się na drewnianych i stalowych koniach przez samo serce tajemnicy, szukając po omacku ​​drogę w Niewidzialnym, hałasowały i krzyczały zarozumiale, podczas gdy ich dusze zamarzały z niepewnością i strachem !

- Ege! Ktoś idzie w naszym kierunku – powiedział mężczyzna o czerwonej twarzy. - Słyszysz, słyszysz? Nadchodzi szybko i prosto na nas. Musiał nas jeszcze nie słyszeć. Wiatr niesie.

W nasze twarze wiał świeży powiew i wyraźnie odróżniłem klakson z boku i nieco z przodu.

- Pasażer też? Zapytałam.

Ruda skinęła głową.

- Tak, inaczej nie leciałby tak, na oślep. Nasi ludzie się martwią! zachichotał.

Spojrzałem w górę. Kapitan wychylił się do piersi ze sterówki i wpatrywał się uważnie we mgłę, jakby próbował zmusić swoją wolę, by ją przeniknąć. Na jego twarzy malowała się troska. A na twarzy mego towarzysza, który kuśtykał do balustrady i wpatrywał się uważnie w kierunku niewidzialnego niebezpieczeństwa, wypisany był także niepokój.

Wszystko działo się z niesamowitą szybkością. Mgła zmarszczyła się, jakby cięła nożem, a dziób parowca pojawił się przed nami, ciągnąc za sobą smugi mgły jak Lewiatan z wodorostami. Dostrzegłem sterówkę i wychylającego się z niej staruszka z siwą brodą. Ubrany był w niebieski mundur, który bardzo mu pasował, i pamiętam, że uderzył mnie chłód, z jakim się nosił. Jego spokój w tych okolicznościach wydawał się straszny. Poddał się losowi, podszedł do niego iz całkowitym opanowaniem czekał na cios. Spojrzał na nas chłodno i jakby zamyślony, jakby oceniał, gdzie kolizja powinna nastąpić, i nie zwracał uwagi na wściekły krzyk naszego sternika: „Dostojny!”

Patrząc wstecz, rozumiem, że okrzyk sternika nie wymagał odpowiedzi.

„Przyczep się do czegoś i trzymaj się mocno” – powiedział mi mężczyzna o czerwonej twarzy.

Cały jego entuzjazm zniknął z niego i wydawał się być zainfekowany tym samym nadprzyrodzonym spokojem.

Jack Londyn

© DepositРhotos.com / Maugli, Antartis, okładka, 2015

© Klub Książki „Rodzinny Klub Wypoczynku”, wydanie rosyjskie, 2015

© Klub Książki "Rodzinny Klub Wypoczynku", tłumaczenie i grafika, 2015

Z moich zarobków udało mi się oszczędzić wystarczająco dużo pieniędzy, żeby wystarczyło na trzy lata w liceum.

Jacka Londyna. Opowieści o patrolach wędkarskich

Ta książka, skompilowana z dzieł marynarskich Jacka Londona The Sea Wolf i Fishing Patrol Tales, otwiera serię Sea Adventures. I trudno znaleźć do tego bardziej odpowiedniego autora, który niewątpliwie jest jednym z „trzech filarów” światowej sztuki morskiej.

Trzeba powiedzieć kilka słów o słuszności wyodrębnienia pejzaży morskich w osobny gatunek. Podejrzewam, że jest to zwyczaj czysto kontynentalny. Grekom nie przychodzi do głowy nazwać Homera malarzem marynistycznym. Odyseja to heroiczna epopeja. Trudno znaleźć w literaturze angielskiej dzieło, w którym morze nie jest wspomniane w ten czy inny sposób. Alistair McLean jest autorem kryminałów, choć prawie wszystkie rozgrywają się wśród fal. Francuzi nie nazywają Juliusza Verne'a malarzem marynistycznym, choć znaczna część jego książek poświęcona jest marynarzom. Publiczność z równą przyjemnością czytała nie tylko Piętnastoletniego kapitana, ale także Z armaty na Księżyc.

I tylko rosyjska krytyka literacka, jak się wydaje, tak jak kiedyś umieszczała na półce książki Konstantina Staniukowicza z napisem „marynaria” (analogicznie do artysty Aiwazowskiego), nadal odmawia dostrzeżenia innych, „lądowych” dzieł autorów. którzy podążając za pionierem wpadają w ten gatunek. A u uznanych mistrzów rosyjskiego malarstwa morskiego - Aleksieja Nowikowa-Priboya czy Wiktora Konieckiego - można znaleźć wspaniałe historie, powiedzmy, o człowieku i psie (u Koneckiego są one na ogół pisane w imieniu psa boksera). Staniukowycz zaczął od sztuk, które potępiały rekiny kapitalizmu. Ale to jego Opowieści morskie pozostały w historii literatury rosyjskiej.

Był tak nowy, świeży i niepodobny do nikogo w literaturze XIX wieku, że publiczność nie chciała widzieć autora w innych rolach. Tak więc istnienie gatunku pejzaży morskich w literaturze rosyjskiej jest uzasadnione egzotycznym charakterem doświadczenia życiowego pisarzy-żeglarzy, oczywiście w porównaniu z innymi mistrzami słowa bardzo kontynentalnego kraju. Jednak takie podejście do autorów zagranicznych jest z gruntu błędne.

Nazywanie tego samego Jacka Londona malarzem marynistycznym oznaczałoby ignorowanie faktu, że jego gwiazda pisania wzrosła dzięki jego północnym, kopającym złoto opowieściom i powieściom. I w ogóle - czego po prostu nie napisał w swoim życiu. Oraz społeczne antyutopie i powieści mistyczne, dynamiczne scenariusze przygodowe dla nowonarodzonego kina, powieści mające ilustrować niektóre modne teorie filozoficzne, a nawet ekonomiczne, a „powieści-powieści” – wielka literatura, w której kręci się każdy gatunek. Jednak jego pierwszy esej, napisany na konkurs dla gazety z San Francisco, nosił tytuł „Tajfun u wybrzeży Japonii”. Wracając z długiej wyprawy na polowanie na foki u wybrzeży Kamczatki, za namową siostry spróbował swoich sił w pisaniu i niespodziewanie zdobył pierwszą nagrodę.

Wysokość wynagrodzenia zaskoczyła go tak miło, że od razu obliczył, że bardziej opłaca się być pisarzem niż marynarzem, palaczem, włóczęgą, kierowcą pociągowym, rolnikiem, sprzedawcą gazet, studentem, socjalistą, inspektor rybny, korespondent wojenny, właściciel domu, scenarzysta z Hollywood, żeglarz, a nawet - poszukiwacz złota. Tak, były takie cudowne czasy dla literatury: piraci wciąż są ostrygami, a nie Internetem; czasopisma są wciąż grube, literackie, a nie błyszczące. Nie przeszkodziło to jednak wydawcom amerykańskim zalać wszystkie angielskie kolonie Oceanu Spokojnego pirackimi wydaniami autorów brytyjskich i (sic!) tanimi nutami kompozytorów europejskich. Technologia się zmieniła, ludzie nie.

We współczesnej wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii Jack London był modnym moralizatorskim utworem. Nawet wśród marynarzy. Pamiętam jedną o luźnych i odważnych żeglarzach. Pierwszy, jak zwykle, spał na wachcie, był zuchwały wobec bosmana, przepijał pensję, walczył w portowych tawernach i, zgodnie z przewidywaniami, skończył ciężką robotą. Bosman nie mógł się nacieszyć dzielnym marynarzem, który święcie przestrzegał Karty służby na statkach marynarki wojennej, a nawet kapitan, dla niektórych bardzo wyjątkowych usług, poślubił mu córkę swego pana. Z jakiegoś powodu przesądy na temat kobiet na statku są dla Brytyjczyków obce. Ale dzielny żeglarz nie spoczywa na laurach, tylko wkracza na zajęcia nawigacyjne. „Dzisi sekstansem i zostanie kapitanem!” - obiecał chór żeglarzy wykonujących shanti na pokładzie, trzymając kotwicę na kabestanie.

Każdy, kto przeczyta tę książkę do końca, może być przekonany, że Jack London również znał tę moralizującą piosenkę marynarza. Nawiasem mówiąc, finał Tales of the Fishing Patrol skłania do zastanowienia się nad związkiem autobiografii z marynarskim folklorem w tym cyklu. Krytycy nie wybierają się w morze i zwykle nie potrafią odróżnić „anegdoty autora” od opowieści żeglarza, legend portowych i innego folkloru rybaków ostryg, krewetek, jesiotrów i łososi z Zatoki San Francisco. Nie zdają sobie sprawy, że nie ma większego powodu, by wierzyć inspektorowi ryb, niż rybakowi, który wrócił z połowów, którego „prawdziwość” od dawna stała się synonimem. Jednak po prostu zapiera dech w piersiach, gdy wiek później podglądasz, jak młody niecierpliwy autor „przepisuje” z historii tego zbioru na opowieść, próbuje ruchów fabularnych, coraz pewniej buduje kompozycję ze szkodą dla dosłowności realnej sytuacji i doprowadza czytelnika do kulminacji. A niektóre intonacje i motywy nadchodzącego „Smoke and the Kid” i innych topowych historii północnego cyklu są już zgadywane. I rozumiecie, że po tym, jak Jack London spisał te prawdziwe i fikcyjne historie o strażniku rybnym, oni, podobnie jak Grecy po Homerze, stali się epopeją Golden Horn Bay.

Ale nie rozumiem, dlaczego żaden z krytyków jeszcze nie przepuścił, że sam Jack w rzeczywistości okazał się niedbałym żeglarzem z tej piosenki, który wystarczył na jedną oceaniczną podróż. Na szczęście dla czytelników na całym świecie. Gdyby został kapitanem, z trudem zostałby pisarzem. Fakt, że on również okazał się nieudanym poszukiwaczem (i dalej na imponującej liście zawodów podanej powyżej) również odbił się na rękach czytelników. Jestem więcej niż pewien, że gdyby wzbogacił się w złotonośnym Klondike, nie musiałby pisać powieści. Ponieważ przez całe życie uważał swoje pisanie przede wszystkim za sposób na zarabianie pieniędzy umysłem, a nie mięśniami i zawsze skrupulatnie przeliczał tysiące słów w swoich rękopisach i mnożył w myślach centy opłaty za słowo. Byłem urażony, gdy redaktorzy dużo wycięli.

Jeśli chodzi o Wilka morskiego, nie jestem zwolennikiem krytycznych analiz dzieł klasycznych. Czytelnik ma prawo do delektowania się takimi tekstami według własnego uznania. Powiem tylko, że w naszym niegdyś najbardziej czytającym kraju każdy kadet szkoły żeglarskiej mógł być podejrzany o ucieczkę z domu do marynarza po przeczytaniu Jacka Londona. Przynajmniej słyszałem to od kilku siwowłosych kapitanów bojowych i ukraińskiego malarza morskiego Leonida Tendyuka.

Ten ostatni przyznał, że kiedy jego statek badawczy Vityaz wpłynął do San Francisco, bezwstydnie wykorzystał swoją oficjalną pozycję jako „grupa seniorów” (a marynarzom sowieckim na ląd wpuszczały tylko „rosyjskie trojki”) i przez pół włóczył się po ulicach Frisco. dzień dwóch niezadowolonych żeglarzy w poszukiwaniu słynnej portowej tawerny, w której, według legendy, lubił przesiadywać kapitan Ducha, Wolf Larsen. I to było dla niego w tym momencie sto razy ważniejsze niż uzasadnione zamiary jego towarzyszy, by szukać gumy do żucia, dżinsów, damskich peruk i szalików z lureksu - legalnego łupu sowieckich marynarzy w handlu kolonialnym. Znaleźli cukinię. Barman pokazał im miejsce Wolfa Larsena przy ogromnym stole. Wolny. Wydawało się, że kapitan Ducha, uwieczniony przez Jacka Londona, właśnie odszedł.

„Wilk morski” to powieść D. Londona. Opublikowane w 1904. Ta praca jest kwintesencją jego filozofii jako pisarza, kamieniem milowym, który naznaczył rozczarowanie darwinizmem społecznym i kultem Nietzschego nadczłowieka.

Główna akcja powieści rozgrywa się na szkunerze myśliwskim „Ghost”. Pokład statku to metafora człowieczeństwa, często spotykana u Jacka Londona (por. także powieść „Bunt nad Elsynorem”), w amerykańskiej tradycji literackiej sięgającej powieści G. Melville'a „Moby Dick”. Pokład statku jest idealną platformą do inscenizacji filozoficznych „eksperymentów o człowieku”. Talia Jacka Londona Ghost to poligon doświadczalny dla eksperymentalnego starcia dwóch antypodów, dwóch herosów-ideologów. W centrum powieści znajduje się kapitan Wolf Larsen, ucieleśnienie Rousseau-Nietzscheańskiego „człowieka naturalnego”. Larsen odrzuca wszelkie konwencje cywilizacji i moralności publicznej, uznając jedynie prymitywne prawa przetrwania najsilniejszych, tj. okrutny i drapieżny. W pełni odpowiada swojemu przydomkowi - posiada wilczą siłę, chwyt, przebiegłość i witalność. Sprzeciwia się mu nosiciel moralnych i humanistycznych wartości cywilizacji, pisarz Humphrey Van Weyden, w imieniu którego prowadzona jest narracja i który występuje jako kronikarz i komentator wydarzeń związanych z Duchem.

Wilk Morski z Londynu to powieść eksperymentalna. Kompozycyjnie księga podzielona jest na dwie części. W pierwszej części Humphrey Van Weyden prawie tonie u wybrzeży Kalifornii, ale od śmierci ratuje go Wolf Larsen. Kapitan zamienia uratowanego w swojego niewolnika, zmuszając „małą rączkę” do wykonywania najbardziej służebnej pracy na pokładzie. Jednocześnie kapitan, dobrze wykształcony i odznaczający się niezwykłym umysłem, podejmuje z pisarzem filozoficzne rozmowy, które toczą się właśnie wokół kluczowych wątków darwinizmu społecznego i nietzscheizmu. Filozoficzne spory, odzwierciedlające głęboki wewnętrzny konflikt między Larsenem a Van Weydenem, nieustannie balansują na krawędzi przemocy. Ostatecznie gniew kapitana wylewa się na marynarzy. Jego zwierzęce okrucieństwo wywołuje zamieszki na statku. Po stłumieniu buntu Wolf Larsen omal nie ginie i rusza za inicjatorami buntu. Jednak w tym miejscu historia zmienia kierunek. W drugiej części fabuła powieści zyskuje rodzaj lustrzanego odbicia: Wolf Larsen ponownie ratuje ofiarę rozbitka, piękną intelektualistkę Maud Brewster. Ale jej pojawienie się, zdaniem amerykańskiego krytyka R. Spillera, „zmienia naturalistyczną książkę w romantyczną narrację”. Po kolejnym wraku statku – tym razem burza rozbija Ducha – i ucieczce zespołu, trójka ocalałych bohaterów trafia na bezludną wyspę. Tutaj ideologiczna powieść o społecznej darwinistycznej „walce o przetrwanie” zostaje przekształcona w sentymentalną „historię miłosną” z niemal niewiarygodnie naciąganą kolizją i rozwiązaniem fabuły: nietzscheański wilk Larsen ślepnieje i umiera na raka mózgu, a „ cywilizowany” Humphrey Van Weyden i Maude Brewster spędzają kilka sielankowych dni, dopóki nie zostaną zabrani przez przelatujący statek.

Mimo całej swojej niegrzeczności, prymitywnego okrucieństwa Wolf Larsen jest współczujący. Kolorowy, bogato napisany wizerunek kapitana ostro kontrastuje z mniej przekonywającymi wyidealizowanymi obrazami rozumujących Humphreya Van Weydena i Maud Brewster i jest uważany za jednego z najbardziej udanych w galerii „silnych” bohaterów D. London.

Jedna z najpopularniejszych prac pisarza, ta powieść była wielokrotnie kręcona w USA (1913, 1920, 1925, 1930). Film o tej samej nazwie (1941) w reżyserii M. Curtisa z E. Robinsonem w roli tytułowej uważany jest za najlepszy. W latach 1958 i 1975 dokonano przeróbek tej klasycznej adaptacji.

Szkuner myśliwski prowadzony przez sprytnego, okrutnego kapitana zabiera pisarza tonącego po rozbiciu statku. Bohater przechodzi szereg prób, hartując ducha, ale nie tracąc po drodze człowieczeństwa.

Krytyk literacki Humphrey van Weyden (powieść napisana z jego perspektywy) rozbija się w drodze do San Francisco. Tonący zostaje zabrany przez statek Ghost, płynący do Japonii w celu polowania na foki.

Na oczach Humphreya nawigator umiera: przed wypłynięciem bardzo wirował, nie mogli go opamiętać. Kapitan statku Wolf Larsen zostaje bez asystenta. Nakazuje wyrzucić ciało zmarłego za burtę. Woli zastąpić słowa z Biblii niezbędne do pochówku zwrotem: „A szczątki zostaną wrzucone do wody”.

Twarz kapitana sprawia wrażenie „strasznej, miażdżącej siły psychicznej lub duchowej”. Zaprasza van Weydena, rozpieszczonego dżentelmena, który żyje z rodzinnej fortuny, aby został chłopcem kabinowym. Obserwując odwet kapitana z młodym chłopcem pokładowym George'em Leachem, który odmówił wstąpienia do stopnia marynarza, Humphrey, nieprzyzwyczajony do brutalnej siły, poddaje się Larsenowi.

Van Weyden nazywa się The Hump i pracuje w kuchni z kucharzem Thomasem Magridgem. Kucharz, który wcześniej łasił się do Humphreya, teraz jest niegrzeczny i okrutny. Za swoje błędy lub nieposłuszeństwo cała załoga zostaje pobita od Larsena, a Humphrey również.

Wkrótce van Weyden ujawnia kapitana z drugiej strony: Larsen czyta książki - kształci się. Często rozmawiają o prawie, etyce i nieśmiertelności duszy, w co wierzy Humphrey, ale której Larsen zaprzecza. Ten ostatni uważa życie za walkę, „silni pożerają słabych, aby utrzymać swoją siłę”.

Ze względu na szczególną uwagę Larsena na Humphreya, kucharz jest jeszcze bardziej zły. Ciągle ostrzy nóż na chłopca z kabiny w kuchni, próbując zastraszyć van Weydena. Wyznaje Larsenowi, że się boi, na co kapitan kpiąco mówi: „Jak to jest… w końcu będziesz żyć wiecznie? Jesteś bogiem, a boga nie można zabić." Wtedy Humphrey pożycza nóż od marynarza i również zaczyna go wyzywająco ostrzyć. Magridge proponuje pokój i od tego czasu zachowuje się jeszcze bardziej służalczo wobec krytyka niż wobec kapitana.

W obecności van Weydena kapitan i nowy nawigator pokonali dumnego żeglarza Johnsona za jego prostolinijność i niechęć do poddania się brutalnym kaprysom Larsena. Licz opatruje rany Johnsona i na oczach wszystkich nazywa Wolfa mordercą i tchórzem. Załogę onieśmiela jego śmiałość, a Humphrey podziwia Licza.

Wkrótce nawigator znika w nocy. Humphrey widzi, jak Larsen wspina się po burcie statku z zakrwawioną twarzą. Udaje się do dziobówki, gdzie śpią marynarze, aby znaleźć winowajcę. Nagle atakują Larsena. Po licznych pobiciach udaje mu się uciec od marynarzy.

Kapitan mianuje Humphreya nawigatorem. Teraz wszyscy powinni mówić do niego „pan van Weyden”. Z powodzeniem korzysta z rad żeglarzy.

Relacje między Lichem i Larsenem stają się coraz bardziej zaostrzone. Kapitan uważa Humphreya za tchórza: jego moralność jest po stronie szlachetnego Johnsona i Licha, ale zamiast pomóc im zabić Larsena, trzyma się z daleka.

Łodzie z „Ducha” wypływają w morze. Pogoda zmienia się dramatycznie i wybucha burza. Dzięki umiejętnościom morskim Wolfa Larsena prawie wszystkie łodzie zostają uratowane i zwrócone na statek.

Leach i Johnson nagle znikają. Larsen chce ich znaleźć, ale zamiast uciekinierów załoga zauważa łódź z pięcioma pasażerami. Wśród nich jest kobieta.

Nagle Johnson i Leach zostają zauważeni na morzu. Zdumiony van Weyden obiecuje Larsenowi, że go zabije, jeśli kapitan znów zacznie torturować marynarzy. Wolf Larsen obiecuje nie dotykać ich palcem. Pogoda się pogarsza, a kapitan gra z nimi, gdy Leach i Johnson desperacko walczą z żywiołami. Wreszcie są przewracane przez falę.

Uratowana kobieta zarabia na życie, co zachwyca Larsena. Humphrey rozpoznaje w niej pisarkę Maud Brewster, ale domyśla się też, że van Weyden jest krytykiem, który pochlebnie zrecenzował jej pisma.

Magridge staje się nową ofiarą Larsena. Koka jest przywiązana do liny i zanurzona w morzu. Rekin odgryza mu stopę. Maud zarzuca Humphreyowi bezczynność: nawet nie próbował zapobiec kpinom kucharza. Ale nawigator wyjaśnia, że ​​w tym pływającym świecie nie ma prawa do przetrwania, nie trzeba kłócić się z potworem-kapitanem.

Maud to „kruche, eteryczne stworzenie, smukłe, o gibkich ruchach”. Ma regularną owalną twarz, brązowe włosy i wyraziste brązowe oczy. Obserwując jej rozmowę z kapitanem, Humphrey dostrzega ciepły błysk w oczach Larsena. Teraz Van Weyden rozumie, jak bardzo mu zależy na pannie Brewster.

„Duch” spotyka się na morzu z „Macedonią” – statkiem brata Wilka, Śmierci-Larsena. Brat przeprowadza manewr i pozostawia łowców „Ducha” bez zdobyczy. Larsen realizuje sprytny plan zemsty i zabiera marynarzy swojego brata na swój statek. Macedonia rusza w pościg, ale Duch chowa się we mgle.

Wieczorem Humphrey widzi Maud miotającą się w ramionach kapitana Maud. Nagle ją puszcza: Larsen ma atak głowy. Humphrey chce zabić kapitana, ale panna Brewster go powstrzymuje. W nocy oboje opuszczają statek.

Kilka dni później Humphrey i Maud docierają na Wyspę Wysiłku. Nie ma tam ludzi, tylko gromada fok. Uciekinierzy to chaty na wyspie - tu będą musieli spędzić zimę, nie mogą dostać się na brzeg łodzią.

Pewnego ranka van Weyden odkrywa Ducha w pobliżu brzegu. Ma tylko kapitana. Humphrey nie ośmiela się zabić Wolfa: moralność jest od niego silniejsza. Śmierć-Larsen zwabił do siebie całą swoją załogę, oferując wyższą opłatę. Van Weyden szybko zdaje sobie sprawę, że Larsen stracił wzrok.

Humphrey i Maude postanawiają naprawić połamane maszty, aby odpłynąć z wyspy. Ale Larsen jest temu przeciwny: nie pozwoli im gościć na swoim statku. Maude i Humphrey pracują cały dzień, ale w nocy Wilk wszystko niszczy. Kontynuują prace konserwatorskie. Kapitan próbuje zabić Humphreya, ale Maude ratuje go, uderzając Larsena kijem. Ma drgawki, najpierw zabiera się prawą stronę, a potem lewą.

Duch jest w drodze. Śmierć wilka Larsena. Van Weyden wysyła swoje ciało do morza ze słowami: „A szczątki zostaną opuszczone do wody”.

Pojawia się amerykański statek celny: Maud i Humphrey zostają uratowani. W tym momencie wyznają sobie wzajemną miłość.

WPROWADZENIE

Ta praca kursowa poświęcona jest twórczości jednego z najsłynniejszych pisarzy amerykańskich XX wieku Jacka Londona (John Cheney) - powieści „Wilk morski” („Wilk morski”, 1904). Bazując na pismach znanych literaturoznawców i krytyków literackich, postaram się poruszyć pewne kwestie związane z powieścią. Przede wszystkim należy zauważyć, że praca jest niezwykle filozoficzna i bardzo ważne jest dostrzeżenie jej ideologicznej istoty za zewnętrznymi cechami romansu i przygody.

Znaczenie tej pracy wynika z popularności dzieł Jacka Londona (w szczególności powieści „Wilk morski”) i trwałych tematów poruszanych w dziele.

O innowacjach i różnorodności gatunkowej w literaturze Stanów Zjednoczonych na początku XX wieku należy mówić, ponieważ w tym okresie rozwija się powieść społeczno-psychologiczna, powieść epicka, powieść filozoficzna, nabiera gatunku społecznej utopii. powszechne i powstaje gatunek powieści naukowej. Rzeczywistość jest przedstawiana jako przedmiot psychologicznego i filozoficznego rozumienia ludzkiej egzystencji.

„Powieść Wilk morski zajmuje szczególne miejsce w ogólnej strukturze powieści początku wieku właśnie dlatego, że jest pełna kontrowersji z szeregiem takich zjawisk w literaturze amerykańskiej, które wiążą się z problemem naturalizmu w ogóle i w szczególności problem powieści jako gatunku. W dziele tym Londyn podjął próbę połączenia popularnego w literaturze amerykańskiej gatunku „powieści morskiej” z zadaniami powieści filozoficznej, kapryśnie ujętej w kompozycję powieści przygodowej.

Przedmiotem moich badań jest powieść Jacka Londona „Wilk morski”.

Celem pracy są ideowe i artystyczne składniki wizerunku Wolfa Larsena oraz samego dzieła.

W tej pracy rozpatrzę powieść z dwóch stron: od strony ideologicznej i od strony artystycznej. Zatem celami tej pracy są: po pierwsze zrozumienie przesłanek do napisania powieści „Wilk morski” i wykreowanie wizerunku bohatera, związanego z poglądami ideologicznymi autora i jego twórczości w ogóle, a po drugie, opierając się na literaturze poświęconej temu zagadnieniu, ujawnić na czym polega oryginalność przekazu wizerunku Wolfa Larsena, a także wyjątkowość i różnorodność artystycznej strony samej powieści.

Praca zawiera wstęp, dwa rozdziały odpowiadające zadaniom pracy, zakończenie oraz spis literatury.

PIERWSZY ROZDZIAŁ

„Najlepsi przedstawiciele realizmu krytycznego w literaturze amerykańskiej na początku XX wieku byli związani z ruchem socjalistycznym, który w tych latach zaczyna odgrywać coraz bardziej aktywną rolę w życiu politycznym Stanów Zjednoczonych.<...>Przede wszystkim dotyczy to Londynu.<...>

Jack London – jeden z największych mistrzów literatury światowej XX wieku – odegrał wybitną rolę w rozwoju literatury realistycznej zarówno swoimi opowiadaniami, jak i powieściami, ukazującymi zderzenie silnej, odważnej, aktywnej osoby ze światem o rasowych i zaborczych instynktach, znienawidzonych przez pisarza.

Kiedy powieść została opublikowana, wywołała sensację. Czytelnicy podziwiali wizerunek potężnego Wolfa Larsena, podziwiali, jak umiejętnie i subtelnie nakreślono w obrazie tej postaci granicę między jego okrucieństwem a miłością do książek i filozofii. Uwagę zwracały także filozoficzne spory bohaterów antypodów – kapitana Larsena i Humphreya Van Weydena – o życie, jego sens, o duszę i nieśmiertelność. Właśnie dlatego, że Larsen był zawsze stanowczy i niewzruszony w swoich przekonaniach, jego argumenty i argumenty brzmiały tak przekonująco, że „miliony ludzi z zachwytem słuchały samousprawiedliwień Larsena: „Lepiej panować w piekle niż być niewolnikiem w niebie "i" Prawo obowiązuje ". Dlatego „miliony ludzi” widziały w powieści pochwałę nietzscheanizmu.

Moc kapitana jest nie tylko ogromna, jest potworna. Z jej pomocą sieje wokół siebie chaos i strach, ale jednocześnie na statku panuje mimowolna uległość i porządek: „Larsen, z natury niszczyciel, sieje wokół siebie zło. On może niszczyć i tylko niszczyć”. Ale jednocześnie, charakteryzując Larsena jako „wspaniałe zwierzę” [(1), s. 96], Londyn budzi w czytelniku uczucie współczucia dla tej postaci, które wraz z ciekawością nie opuszcza nas aż do sam koniec pracy. Co więcej, już na samym początku opowieści nie sposób nie współczuć kapitanowi także ze względu na sposób, w jaki zachowywał się podczas ratowania Humphreya („To było przypadkowe roztargnienie spojrzenie, przypadkowy obrót głowy<...>On mnie widział. Wskakując na kierownicę odepchnął sternika i sam szybko obrócił kierownicę, wykrzykując jednocześnie jakieś polecenie. [(1), s. 12]) oraz na pogrzebie jego pomocnika: ceremonia odbyła się zgodnie z „prawem morza”, ostatnie odznaczenia oddano zmarłemu, padło ostatnie słowo.

Więc Larsen jest silny. Ale jest sam i sam zmuszony jest bronić swoich poglądów i pozycji życiowej, w której łatwo doszukiwać się cech nihilizmu. W tym przypadku Wolf Larsen był niewątpliwie postrzegany jako błyskotliwy przedstawiciel nietzscheizmu, głoszący skrajny indywidualizm.

Przy tej okazji ważna jest następująca uwaga: „Wydaje się, że Jack nie negował indywidualizmu; wręcz przeciwnie, podczas pisania i publikacji Wilka morskiego aktywniej niż kiedykolwiek wcześniej bronił wolnej woli i wiary w wyższość rasy anglosaskiej. Nie można nie zgodzić się z tym stwierdzeniem: przedmiotem podziwu autora, a co za tym idzie czytelnika, jest nie tylko żarliwy, nieprzewidywalny temperament Larsena, jego niezwykły sposób myślenia, zwierzęca siła, ale także dane zewnętrzne: „Ja (Humphrey) był zafascynowany doskonałością tych linii, tym, powiedziałbym, okrutnym pięknem. Widziałem marynarzy na dziobie. Wielu z nich uderzało potężnymi mięśniami, ale wszystkie miały jakąś wadę: jedna część ciała była zbyt mocno rozwinięta, druga zbyt słabo.<...>

Ale Wolf Larsen był uosobieniem męskości i został zbudowany prawie jak bóg. Kiedy chodził lub podnosił ręce, potężne mięśnie napinały się i bawiły pod satynową skórą. Zapomniałem powiedzieć, że tylko jego twarz i szyja były pokryte brązową opalenizną. Jego skóra była biała jak u kobiety, co przypominało mi jego skandynawskie pochodzenie. Kiedy podniósł rękę, by poczuć ranę na głowie, bicepsy, jakby żywe, znalazły się pod tą białą osłoną.<...>Nie mogłem oderwać wzroku od Larsena i stałem jak przybity do miejsca. [(1), s. 107]

Wolf Larsen jest centralną postacią książki i niewątpliwie w jego słowach tkwi główna idea, którą Londyn chciał przekazać czytelnikom.

Niemniej jednak, oprócz tak ściśle przeciwstawnych uczuć, jak podziw i nagana, jakie wywoływał wizerunek kapitana Larsena, zamyślony czytelnik miał wątpliwości, dlaczego ta postać bywa tak sprzeczna. A jeśli weźmiemy pod uwagę jego wizerunek jako przykład niezniszczalnego i nieludzko okrutnego indywidualisty, to pojawia się pytanie, dlaczego „oszczędził” maminsynkę Humphreya, a nawet pomógł mu się usamodzielnić i był bardzo zadowolony z takich zmian w Humphreyu? I w jakim celu ta postać przedstawiona w powieści, która niewątpliwie odgrywa w książce ważną rolę? Według Samarina Romana Michajłowicza, sowieckiego krytyka literackiego, „w powieści pojawia się ważny wątek człowieka zdolnego do upartej walki w imię wzniosłych ideałów, a nie w imię utwierdzania swojej władzy i zaspokajania instynktów. To ciekawy, owocny pomysł: Londyn wyruszył w poszukiwaniu bohatera, który jest silny, ale humanitarny, silny w imię ludzkości. Ale na tym etapie - początek 900<...>Van Weyden jest zarysowany najogólniej, blednie obok kolorowego Larsena. Dlatego wizerunek doświadczonego kapitana jest znacznie jaśniejszy niż wizerunek „móla książkowego” Humphreya Van Weydena i w rezultacie Wolf Larsen został entuzjastycznie przyjęty przez czytelnika jako osoba zdolna do manipulowania innymi, jako jedyny właściciel na jego statek - maleńki świat, jako człowiek, którym czasem sami chcemy być - władczy, niezniszczalny, potężny.

Biorąc pod uwagę wizerunek Wolfa Larsena i możliwe ideologiczne korzenie tej postaci, należy wziąć pod uwagę fakt, „że rozpoczynając pracę nad Wilkiem morskim, on [Jack London] nie znał jeszcze Nietzschego.<...>Znajomość z nim mogła nastąpić w połowie lub pod koniec 1904 roku, jakiś czas po ukończeniu Wilka morskiego. Wcześniej słyszał cytaty Nietzschego Stron-Hamiltona i innych, a kiedy pracował, używał wyrażeń takich jak „blond bestia”, „superman”, „żyjący w niebezpieczeństwie”.

Aby więc ostatecznie zrozumieć, kim jest wilk Larsen, obiekt podziwu lub nagany autora i skąd wzięła się powieść, warto przywołać następujący fakt z życia pisarza: „Na początku XX wieku Jack London wraz z pisaniem wkłada wiele wysiłku w działalność społeczną i polityczną jako członek partii socjalistycznej.<...>Albo skłania się ku idei gwałtownej rewolucji, albo opowiada się za reformatorską ścieżką.<...>Jednocześnie eklektyzm Londynu ukształtował się w tym, że spencerianizm, idea odwiecznej walki między silnymi a słabymi, została przeniesiona z pola biologicznego do sfery społecznej. Wydaje mi się, że ten fakt po raz kolejny dowodzi, że wizerunek Wolfa Larsena z pewnością „odniósł sukces”, a London był zadowolony z tego, jaki charakter wyszedł spod jego pióra. Był z niego zadowolony od strony artystycznej, a nie z punktu widzenia tkwiącej w Larsenie ideologii: Larsen jest kwintesencją wszystkiego, co autor starał się „obalić”. Londyn zebrał wszystkie wrogie mu cechy na obraz jednej postaci, w wyniku czego taki „kolorowy” bohater okazał się, że Larsen nie tylko nie zraził czytelnika, ale nawet wzbudził podziw. Przypomnę, że gdy książka właśnie ukazywała się, czytelnik "z zachwytem usłyszał" słowa "zniewalacza i oprawcy" (jak jest on opisany w książce) "Prawda obowiązuje".

Jack London następnie „nalegał, aby znaczenie Morskiego Wilka było głębsze, że starał się w nim obalać indywidualizm, a nie odwrotnie. W 1915 r. pisał do Mary Austin: „Dawno temu, na początku mojej pisarskiej kariery, rzuciłem wyzwanie Nietzschemu i jego idei nadczłowieka. Poświęcony temu jest „Wilk Morski”. Wiele osób ją czytało, ale nikt nie rozumiał zawartych w opowiadaniu ataków na filozofię wyższości supermana.

Według pomysłu Jacka Londona Humphrey jest silniejszy od Larsena. Jest silniejszy duchowo i niesie w sobie te niezachwiane wartości, które ludzie pamiętają, gdy są zmęczeni okrucieństwem, brutalną siłą, arbitralnością i własną niepewnością: sprawiedliwość, samokontrola, moralność, moralność, miłość. Nie na darmo zdobywa pannę Brewster. „Zgodnie z logiką postaci Maud Brewster – kobiety silnej, inteligentnej, emocjonalnej, utalentowanej i ambitnej – bardziej naturalne wydawałoby się, aby dać się ponieść nie bliskiemu jej wyrafinowanemu Humphreyowi, ale zakochać się w czystej męskiej zasadzie - Larsen, niezwykły i tragicznie samotny, podążać za nim, żywiący nadzieję na skierowanie go na drogę dobra. Jednak Londyn daje ten kwiat Humphreyowi, aby podkreślić nieatrakcyjność Larsena. Dla linii miłosnej, dla trójkąta miłosnego w powieści, epizod, w którym Wolf Larsen próbuje przejąć Maud Brewster, jest bardzo orientacyjny: „Widziałem Maud, moją Maud, bijącą w żelaznym uścisku Wolfa Larsena. Na próżno próbowała się uwolnić, opierając ręce i głowę na jego klatce piersiowej. Pobiegłem do nich. Wolf Larsen podniósł głowę, a ja uderzyłem go w twarz. Ale to był słaby cios. Rycząc jak bestia, Larsen odepchnął mnie. Z tym pchnięciem, lekkim machnięciem jego potwornej ręki, zostałem odrzucony na bok z taką siłą, że wpadłem na drzwi dawnej chaty Mugridge'a i roztrzaskały się na drzazgi. Z trudem wyczołgałem się spod gruzów, zerwałem się i nie czując bólu - nic poza wściekłym gniewem, który mnie opanował - znów rzuciłem się na Larsena.

Uderzyła mnie ta nieoczekiwana i dziwna zmiana. Maud stała oparta o gródź, trzymając się jej ręką odrzuconą na bok, a Wolf Larsen, chwiejąc się, zasłaniając oczy lewą ręką, prawą niepewnie, jak ślepiec, grzebał wokół niego. [(1), s. 187] Przyczyna dziwnego zajęcia Larsena nie jest jasna nie tylko dla bohaterów książki, ale także dla czytelnika. Jedno jest jasne: Londyn nie przypadkowo wybrał właśnie takie rozwiązanie dla tego odcinka. Zakładam, że z ideologicznego punktu widzenia wzmógł w ten sposób konflikt między bohaterami, a z punktu widzenia fabuły chciał „umożliwić” Humphreyowi zwycięstwo w tej walce, tak aby w oczach Maud stałby się dzielnym obrońcą, ponieważ w przeciwnym razie wynik byłby przesądzony: Humphrey nie mógł nic zrobić. Przypomnijmy na przykład, jak kilku marynarzy próbowało zabić kapitana w kokpicie, ale nawet siedmiu z nich nie mogło zadać mu poważnych obrażeń, a Larsen, po tym wszystkim, co się wydarzyło, tylko ze zwykłą ironią powiedział do Humphreya: „Get do pracy, doktorze! Wygląda na to, że masz przed sobą dużo praktyki w tym pływaniu. Nie wiem, jak Duch poradziłby sobie bez ciebie. Gdybym był zdolny do tak szlachetnych uczuć, powiedziałbym, że jego pan jest ci ogromnie wdzięczny. [(1), C, 107]

Z powyższego wynika, że ​​„nietzscheanizm tutaj (w powieści) służy jako tło, na którym (Jack London) przedstawia Wolfa Larsena: wywołuje ciekawą debatę, ale nie jest głównym tematem”. Jak już wspomniano, praca „Wilk morski” jest powieścią filozoficzną. Pokazuje zderzenie dwóch radykalnie przeciwstawnych idei i światopoglądów zupełnie różnych ludzi, którzy wchłonęli cechy i fundamenty różnych warstw społeczeństwa. Dlatego w książce jest tak wiele sporów i dyskusji: komunikacja między Wolfem Larsenem a Humphreyem Van Weydenem, jak widać, przedstawiona jest wyłącznie w formie sporów i rozumowań. Nawet komunikacja między Larsenem i Maud Brewster jest nieustanną próbą udowodnienia poprawności ich światopoglądu.

Tak więc „sam Londyn pisał o antynietzscheańskiej orientacji tej książki”. Wielokrotnie podkreślał, że aby zrozumieć zarówno pewne subtelności dzieła, jak i obraz ideologiczny jako całość, ważne jest uwzględnienie jego przekonań i poglądów politycznych i ideologicznych.

Najważniejszą rzeczą jest uświadomienie sobie, że „oni i Nietzsche podążali różnymi drogami w kierunku idei nadczłowieka”. Każdy ma swojego „supermana”, a główna różnica polega na tym, skąd „wyrastają” jego światopoglądy: irracjonalna witalność Nietzschego, cyniczne lekceważenie wartości duchowych i niemoralność były wynikiem protestu przeciwko moralności i dyktowanym normom zachowania przez społeczeństwo. Londyn przeciwnie, tworząc swojego bohatera, rodem z klasy robotniczej, pozbawił go szczęśliwego i beztroskiego dzieciństwa. To właśnie te deprywacje spowodowały jego izolację i samotność, aw rezultacie dały początek temu samemu bestialskiemu okrucieństwu u Larsena: „Co jeszcze mogę ci powiedzieć? powiedział ponuro i ze złością. - O trudach dzieciństwa? O skromnym życiu, kiedy nie ma nic do jedzenia poza rybami? O tym, jak ledwo nauczyłem się raczkować, wyszedłem z rybakami nad morze? O moich braciach, którzy jeden po drugim wypłynęli w morze i nigdy nie wrócili? O tym, jak ja, nie umiejąc czytać ani pisać, jako dziesięcioletni chłopiec pokładowy pływałem na starych kolejkach górskich? O brutalnym jedzeniu i jeszcze ostrzejszym traktowaniu, kiedy kopniaki i bicie rano i na nadchodzący sen zastępują słowa, a strach, nienawiść i ból to jedyne, co karmi duszę? Nie lubię o tym myśleć! Te wspomnienia wciąż doprowadzają mnie do szału”. [(1), s. 78]

„Już pod koniec życia (Londyn) przypomniał swojemu wydawcy: „Byłem, jak wiecie, w obozie intelektualnym naprzeciw Nietzschego”. Dlatego Larsen umiera: Londyn potrzebował kwintesencji indywidualizmu i nihilizmu, które zostały zainwestowane w jego wizerunek, aby umrzeć z Larsenem. To moim zdaniem najsilniejszy dowód na to, że Londyn, jeśli w momencie powstania książki nie był jeszcze przeciwnikiem nietzscheizmu, to zdecydowanie był przeciwny „czystym i zaborczym instynktom”. Potwierdza także przywiązanie autora do socjalizmu.

wilk larsen londyn ideologiczny

ROZDZIAŁ DRUGI

„Pod względem artystycznym Wilk morski jest jednym z najlepszych dzieł o tematyce marynistycznej w literaturze amerykańskiej. W nim treść łączy się z romansem morza: rysowane są wspaniałe obrazy silnych burz i mgieł, ukazany jest romans zmagania się człowieka z surowymi elementami morza. Podobnie jak w opowiadaniach północnych, Londyn jest tu pisarzem „akcji”.<...>Morze, podobnie jak północna przyroda, pomaga pisarzowi ujawnić ludzką psychikę, ustalić siłę materiału, z którego zbudowany jest człowiek, ujawnić jego siłę i nieustraszoność. Morze, niczym nieposkromiona, potężna siła, jest nieprzewidywalne i pełne niebezpieczeństw. Kapitan statku widmo jest również nieprzewidywalny i okrutny.

Zaraz po publikacji książki wizerunek Wolfa Larsena wywołał gorące kontrowersje związane z ideologicznym składnikiem tej postaci, a w rezultacie z samym dziełem. Jednak jeśli chodzi o artystyczną stronę powieści, to oczywiście większość czytelników uznała ją za niezrównaną, podczas gdy niektórzy krytycy wypowiadali się negatywnie o dziele. Tak więc amerykański pisarz i dziennikarz Ambrose Bierce w liście do George'a Sterlinga napisał: „Ogólnie rzecz biorąc, książka jest bardzo nieprzyjemna. A styl Londynu nie błyszczy i brakuje mu poczucia proporcji. W istocie narracja jest zbudowana jako stos nieprzyjemnych epizodów. Wystarczą dwa lub trzy, aby pokazać, jaką osobą jest Larsen; dopełnieniem charakterystyki byłyby wypowiedzi samego bohatera.

Nie zgadzam się z tą opinią, bo uważam, że Londyn, tworząc bohaterów powieści, po pierwsze okazał się znakomitym psychologiem, zwracającym uwagę na wszystkich i szczegółowo rysującym ich portrety zewnętrzne i psychologiczne. Po drugie, autor od dawna nie zwracał uwagi na żadną z postaci. Nieustannie przechodził od opisu postaci do postaci, wypełniając w ten sposób powieść różnorodnymi obrazami psychologicznymi i nadając jej dynamiczną narrację.

Jeśli mówimy o kapitanie szkunera rybackiego, Volku Larsenie, to „niewątpliwie jest on centralnym obrazem powieści, a wszystkie „reflektory i lampy” (w terminologii G. Jamesa) mają na celu jego oświecenie . Ale dla Jacka Londona jest on ważny nie sam w sobie - jako typ czy ciekawska postać, ale jako sposób na popularyzację własnego światopoglądu filozoficznego, uzyskanego i zbudowanego z takim trudem. Nie mogę nie zgodzić się z tym stwierdzeniem, ponieważ wszyscy pozostali bohaterowie dzieła naprawdę pomagają odsłonić „kolorowy” wizerunek Larsena, to znaczy „mają go rozświetlić”. Podzielam też opinię, że wizerunek kapitana dla Jacka Londona nie jest ważny sam w sobie: nie jest ważna jego bogata, rozległa i wielopłaszczyznowa wiedza i doświadczenie, ale to, jak je stosuje i stara się je przekazywać innym. W końcu Humphrey Van Weyden walczy przeciwko swojej okrutnej sile, przeciwko swojemu jednoosobowemu podejściu. Jest to „narzędzie” popularyzacji życiowego doświadczenia Wolfa Larsena, które sprzeciwia się dżentelmeńskiemu kodeksowi Humphreya. Tak więc chamstwo, nieustępliwość i woluntaryzm (Życie „jest jak zaczyn, który fermentuje przez minuty, godziny, lata lub wieki, ale prędzej czy później przestaje fermentować. Wielcy pożerają małych, aby podtrzymać ich fermentację. Silni pożerają słabych, aby zachować swoją siłę” [(1), s. 42]) sprzeciwiają się cierpliwości, wychowaniu i umiejętności kompromisu. W tym przypadku zakończenie książki jest bardzo orientacyjne: Humphrey nie zabija Larsena nawet wtedy, gdy nie ma już nic do stracenia, a ludzka cierpliwość już dawno by się wyczerpała, bo nawet dotknięty ciężką chorobą czeka na śmierć. podejście, Larsen się nie zmienia. Najpierw niszczy skomplikowaną konstrukcję podnoszącą maszt, którą sam zbudował Humphrey. Ale to mu nie wystarczy i, zaniedbując pracę i wysiłki Humphreya, Larsen, będąc sparaliżowany, podpala łóżko, na którym leży: „Źródła dymu trzeba było szukać w pobliżu Wolfa Larsena - byłem przekonany tego i dlatego poszedł prosto do swojego łóżka.<...>Przez pęknięcie w deskach górnej pryczy Wolf Larsen podpalił leżący na niej materac - do tego miał jeszcze wystarczającą kontrolę nad lewą ręką. [(1), s. 263] Londyn wydaje się specjalnie testować Humphreya „Larsena” raz po raz, aby przekazać czytelnikowi własne, autorskie stanowisko: „Humphrey staje się człowiekiem aktywnym, nie tracąc swojej ludzkiej istoty, działając jako nosicielem autorskiego ideału męskości nie zwierzęcej, samolubnej i agresywnej, ale humanitarnej i opiekuńczej.” Sam Humphrey tak mówi o tym, jak „wstał na nogi”: „Wziąłem lek o nazwie Wolf Larsen i to w dość dużych dawkach. Przed i po posiłkach. [(1), s. 240]

Wynika z tego, że „głównym konfliktem jest zderzenie różnych psychologii i filozofii”. Najpierw Wolf Larsen wyjaśnia Humphreyowi, że ze swoimi zasadami i wychowaniem dżentelmena „będzie miał trudności” na statku: „Przyniosłeś kilka wzniosłych koncepcji<...>nie mają tu miejsca." [(1), s. 154] Następnie sam Humphrey, który sam doświadczył znaczenia tych słów, wyjaśnia Maud Brewster, że „odwaga duchowa jest bezużyteczną cnotą w tym maleńkim pływającym świecie”.

Na tym etapie ważne jest, aby ponownie zwrócić się do tego, jak sam kapitan zinterpretował przyczynę swojego okrucieństwa i co widział jako jego początki. „Hump, czy znasz przypowieść o siewcy, który wyszedł na pole? „Inny padł na miejsca skaliste, gdzie było mało ziemi, i wkrótce wstał, ponieważ ziemia była płytka. Gdy słońce wzeszło, spaliło ją i nie mając korzenia, uschło; inny wpadł w ciernie i ciernie wyrosły i utopił to ”.<...>Byłem jednym z tych nasion”. [(1), C. 77] Wydaje mi się, że Larsen posłużył się tekstem biblijnym, przypowieścią, próbując opisać siebie i swoje życie, aby przekazać ból serca samotności i ciągłej deprywacji, której doświadczał w dzieciństwie i z jakim wciąż żyje. Nie mógł pozwolić nikomu nawet pomyśleć, że on, kapitan Wolf Larsen, ma słaby punkt, że jest bezbronny i bezbronny. Ale nie mógł już dłużej znosić tego nieznośnego cierpienia, więc ujawnił się jedynej wykształconej osobie, z którą mógł porozumiewać się na każdy temat i prowadzić filozoficzne rozmowy przez długie lata żeglowania na tym statku: „Czy wiesz, Hump?” zaczął powoli i poważnie z ledwo wyczuwalnym smutkiem w głosie – że pierwszy raz w życiu słyszę z czyichś ust słowo „etyka”? Ty i ja jesteśmy jedynymi ludźmi na tym statku, którzy znają znaczenie tego słowa. [(1), s. 62] Humphrey jest nie tylko wykształcony, jest bardzo spostrzegawczy, inteligentny, a przede wszystkim uczciwy: nie rozmawiał z nikim o tym, co mówił Wolf Larsen, jak lubił to robić kucharz Thomas Mugridge. Humphrey zawsze tylko słuchał, obserwował i wyciągał wnioski: „Czasami Wolf Larsen wydaje mi się po prostu szalony, a w każdym razie nie całkiem normalny – ma tyle dziwactw i dzikich dziwactw. Czasami widzę w nim zadatki na wielkiego człowieka, geniusza pozostawionego w zarodku. I wreszcie, jestem absolutnie przekonany, że jest najjaśniejszym typem prymitywnego człowieka, urodzonym o tysiąc lat lub pokolenia późno, żywym anachronizmem w naszej epoce wysokiej cywilizacji. Niewątpliwie jest kompletnym indywidualistą i oczywiście bardzo samotnym. [(1), s. 59]

Podsumowując powyższe, warto podkreślić, że to nie książki wpłynęły na światopogląd i osobowość kapitana, ale jego przeszłość. Jak słusznie zauważył Balthrop Robert w swojej książce o biografii Jacka Londona i jego pracy: „Larsen mógłby stać się tym, kim jest, bez jakiegokolwiek wpływu książkowego; i rzeczywiście, w historii jego brata Śmierci Larsena jest drobna postać, w której „jest nie mniej brutalny niż we mnie, ale ledwo umie czytać i pisać” i „nigdy nie filozofuje o życiu”.

Warto zwrócić się do pytania związanego z imieniem kapitana: dlaczego „Wilk”? Nikt na statku nigdy nie słyszał jego prawdziwego imienia, a czytelnik nigdy nie dowie się, skąd się ono wzięło. Jednak pierwszym sposobem wyjaśnienia jego pochodzenia jest znaczenie słowa w „morskiej” leksykologii: „doświadczony, doświadczony żeglarz”, czyli osoba z dużym doświadczeniem w podróżach morskich. Drugą opcją, jak można interpretować pochodzenie nazwy, jest znaczenie wyrażenia „wilk morski” w języku angielskim, zapisanego w XIV wieku: „pirat”. I tutaj nie sposób nie przywołać kilku znaczących odcinków. Pierwsza była z „Macedonią”, kiedy Wolf Larsen, oszukawszy brata, siłą i przekupstwem zagarnął wszystkie łodzie myśliwskie: „Trzecia łódź została zaatakowana przez dwóch z nas, czwarta przez pozostałe trzy, a piąta, obracając się, poszedł na ratunek sąsiedniemu. Potyczka zaczęła się z dużej odległości i słychać było nieustanny stukot karabinów” [(1), s. 173], „Czy nie uciekną jak Wainwright? Zapytałam. Zachichotał. – Nie uciekną, bo nasi starzy łowcy nie pozwolą, żeby tak się stało. Obiecałem im już dolara za każdą nową skórę. Częściowo dlatego tak bardzo się dzisiaj starali. O nie, nie pozwolą im uciec!” [(1), s. 180]. Drugi - z łodzią, na której znajdowała się Maud Brewster, i z losem wszystkich na tej łodzi: „Mechanik i trzy olejarki, po zażartej potyczce z Wolfem Larsenem, zostali jednak rozdzieleni między łodzie pod dowództwem myśliwych i przydzieleni do pilnowania szkunera, do którego wyposażyli różne śmieci, znalezione w magazynie. [(1), s. 141] Trzeci - z łodzią myśliwską z innego statku, zagubioną we mgle: „Łodzie zawsze ginęły, a potem odnaleziono; zgodnie ze zwyczajami morskimi każdy szkuner zabierał je na pokład, aby później zwrócić je właścicielowi. Ale Wolf Larsen, któremu brakowało jednej łodzi, zrobił to, czego od niego oczekiwano: wziął w posiadanie pierwszą łódź, która zboczyła z jego szkunera, zmusił jej załogę do polowania z naszą i nie pozwolił mu wrócić na swój szkuner, gdy się pojawiła w oddali. Pamiętam, jak myśliwy i obaj marynarze, wycelując w nich broń, zostali zepchnięci na dół, gdy ich szkuner mijał, a kapitan wypytywał o nich. [(1), s. 129] A czwarta – z samym Humphreyem, dlaczego został na Duchu: „Chciałbym zejść na brzeg” – powiedziałem zdecydowanie, opanowując się w końcu. - Zapłacę ci za kłopoty i opóźnienie w drodze.<...>Mam inną propozycję - dla własnego dobra. Mój asystent zmarł i będę musiał wykonać kilka ruchów. Jeden z marynarzy zajmie miejsce pomocnika, kajuta pójdzie do dziobu - na miejsce marynarza, a ty zastąpisz kajutę. Podpisz warunek na ten lot - dwadzieścia dolarów miesięcznie i żarcie.<...>Czy zgadzasz się przejąć obowiązki chłopca kabinowego? A może będę musiała się tobą opiekować?

Co miałem zrobić? Daj się brutalnie pobić, a może nawet zabić - cóż to za pożytek?<...>Tak się złożyło, że wbrew mojej woli wpadłem w niewolę Wolfa Larsena. Był silniejszy ode mnie, to wszystko. [(1), s. 24, 28] Ale to są prawdziwe pirackie, wręcz barbarzyńskie czyny. Co więcej, sam Larsen nazywa siebie piratem w apelu do Maud Brewster: „Coraz bardziej cię lubię” – powiedział. - Umysł, talent, odwaga! Niezła kombinacja! Taka niebieska pończocha jak ty mogłaby być żoną przywódcy piratów...” [(1), s. 174] Analizując wszystkie powyższe argumenty, dwie opcje wyjaśniające możliwe pochodzenie nazwy „Wilk”, dochodzimy do wniosku, że obie są sprawiedliwe w stosunku do tego bohatera i jego postaci. Taka nazwa pomaga odsłonić wizerunek kapitana, pomaga czytelnikowi zrozumieć pewne tkwiące w nim cechy: jak wiadomo, wilk w angielskim folklorze i literaturze kojarzy się z chciwym, niebezpiecznym drapieżnikiem. Wynika to z faktu, że często atakowali zwierzęta gospodarskie, a podczas głodnych zim zdarzało się to ludziom. Ale jeśli za życia wilki atakują stadem, to w tym przypadku wybór imienia jest bardzo paradoksalny: Wolf Larsen zachowuje się jak samotny wilk.

Rzeczywiście, „koncentracja uwagi na Larsen w Londynie przez cały czas podkreśla jego wewnętrzną, „głęboką” niekonsekwencję. Bezbronność Larsena to niekończąca się samotność”. To jest jak zapłata za nieludzką moc, którą jest obdarzony. Właśnie z powodu swojej intelektualnej wyższości i niezrównanej siły Larsen jest sam: w całym swoim życiu nie znalazł sobie równego i nie znalazł racjonalnego zastosowania swoich umiejętności. Od dzieciństwa był przyzwyczajony do samodzielnego osiągania celu i wszystkiego, co ma w życiu, w tym stopień kapitana, który Larsen osiągnął bez niczyjej pomocy, „ale taka walka, takie zwycięstwo, uzyskane wysiłkiem wszystkich siły życiowe, przekształciło się w niego okrucieństwo i pogardę dla tych, którzy nie są w stanie z nim konkurować, którzy pozostali na niższym szczeblu hierarchii w społeczeństwie.

Jak już wspomniano, tylko w Humphrey kapitan widział godnego rozmówcę, ale nawet na tle tak oczytanej osoby Larsen był niezniszczalny dzięki swoim niezaprzeczalnym argumentom. Argumenty Larsena są tak niepodważalne, że ani sam Humphrey, ani Maud Brewster nie mogą ich zakwestionować. Za każdym razem starali się jedynie bronić „prawa do istnienia” własnych przekonań: „Na próżno zaprzeczałem i protestowałem. Przytłoczył mnie swoimi argumentami”. [(1), C.83]

Tak więc, wielokrotnie demonstrując swoją wyższość, Larsen, oczywiście, starał się w ten sposób ukryć głęboko w sobie duchową udrękę i ukryć przed wszystkimi swoją dolegliwość - bóle głowy, które go dręczyły. Ale nie mógł zrobić inaczej: Larsen nie mógł pozwolić sobie na chwilę relaksu. Po pierwsze jest kapitanem, a kapitan jest najsilniejszą osobą na statku, wsparciem i przykładem dla całej drużyny. Po drugie, marynarze czekali tylko na zabicie znienawidzonego tyrana. Po trzecie, Larsenowi nie pozwoliła na to jego reputacja niezniszczalnego giganta i dumy. „To była samotna dusza” [(1), s. 41], rozumował Humphrey. „Ekstremalny indywidualizm, filozofia Nietzschego wznosi barierę między nim a innymi ludźmi. Budzi w nich poczucie strachu i nienawiści. Ogromne możliwości, tkwiąca w nim nieposkromiona siła, nie znajdują właściwego zastosowania. Larsen jest nieszczęśliwy jako osoba. Rzadko jest zadowolony. Jego filozofia sprawia, że ​​patrzysz na świat oczami wilka. Coraz częściej ogarnia go czarna melancholia. Londyn ujawnia nie tylko wewnętrzną porażkę Larsena, ale także destrukcyjny charakter wszystkich jego działań.

Warto dodać, że powieść zaczyna się i kończy śmiercią i zbawieniem: na początku umiera pomocnik kapitana, a Humphrey zostaje uratowany, pod koniec umiera Wolf Larsen, a Humphrey i Maud Brewster zostają uratowani z bezludnej wyspy. W ten sposób „już początek powieści wprowadza nas w atmosferę okrucieństwa i cierpienia. Stwarza nastrój intensywnego oczekiwania, przygotowuje na nadejście tragicznych wydarzeń. Kapitan szkunera „Ghost” Wulf Larsen stworzył na swoim statku specjalny świat, żyjący według jego praw”: „Moc, brutalna siła, panowała na tym podłym statku”, [(1), s. 38] „wśród szalonych i bestialscy ludzie”. [(1), C.70].

Nazwa statku rybackiego jest w powieści bardzo symboliczna – „Ghost”. Ponieważ sam Jack London dużo pływał na statkach, prawdopodobnie znał morskie wierzenia i znaki. Najsłynniejszy z nich to „jak nazywasz statek, więc popłynie”. Przypuszczam, że w tym przypadku wybór nazwy przez autora wynika z tego, że chciał podkreślić ideę, z tego, że zniknęli na niej ludzie. Oczywiście nie zniknęły, nie było mistycyzmu. Ale wiele osób z załogi Ghosta i innych statków zginęło lub ucierpiało z rąk kapitana. Istnieje również przekonanie, że spotkanie ze statkiem widmo (czyli żeglującym, ale pozbawionym załogi) obiecuje zatonięcie statku. Oczywiście, kiedy Martinez zderzył się z innym statkiem - Duch był gdzieś w pobliżu, po prostu nie był widoczny we mgle. Można argumentować, że statek nie był daleko, ponieważ Humphrey został zabrany na pokład z lodowatej wody na czas, w przeciwnym razie umarłby z powodu hipotermii. Również wyjaśniając drugie przekonanie, które mogło być powodem wyboru nazwy statku, można przypomnieć, jak cała załoga zbuntowała się i opuściła Ducha, a on tak naprawdę szedł bez załogi na pokładzie, aż dopłynął na Wyspę Wysiłku. . Wolf Larsen był już w depresji moralnej, jego choroba zaczęła szybko się rozwijać.

„Uważna lektura książki”, pisze F. Foner o Wilku morskim, „pozwala odkryć za fascynującą zewnętrzną powłoką ideę, która umknęła wszystkim recenzentom, ideę, że w zastanym porządku rzeczy indywidualista nieuchronnie kończy się samozniszczeniem. Rozdarty wewnętrznymi sprzecznościami, niezdolny do rozwiązania własnych problemów, Wulf Larsen twardnieje, degraduje, upada, zamienia się w potwora, sadystę<...>jest złamany, wyczerpany, napady rozpaczliwego bólu rozrywają mu głowę, nic nie zostało z jego atletycznej budowy i stalowej woli. Powłoka mizantropii i okrucieństwa osłaniała jego słabość i strach.

Jak widzieliśmy w pierwszej części, „Londyn modeluje swojego Larsena na wzór bohatera Nietzscheańskiego, ale robi to na swój własny sposób. Nietzsche stwierdza wyższość nadczłowieka nad burżuazyjną szarością, codziennością, depersonalizacją. Nietzschean z Londynu to amerykański bohater, self-made man, który przetrwał walkę życia i dzięki temu zachował wiarę w siebie, w swoją witalność, energię, witalność. Jego relacja z kulturą nie jest bezmyślna i bardzo osobista: całą wiedzę zdawał się zdobywać samodzielnie i niejako przez niego samego, dlatego są one głębsze i bardziej oryginalne niż opinie i sądy jego rozmówców odczytywane z książki. Jego opinia o czymś, jego spojrzenie na życie kształtowały się „w izolowanej”, „wąskiej” i „ograniczonej” przestrzeni, „jednokierunkowo”: światopogląd Wolfa Larsena kształtował się tylko w jego głowie. Tak, czytał książki („Na ścianie, u głowy wisiała półka z książkami<...>Szekspira, Tennysona, Edgara Allana Poe i De Quinceya, dzieła Tyndalla, Proctora i Darwina, a także książki o astronomii i fizyce.<...>Bulfinch's Mythic Age, Shaw's History of English and American Literature, Johnson's Natural History w dwóch dużych tomach oraz kilka gramatyk Metcalfe'a, Guide'a i Kellogga. Nie mogłem się powstrzymać od uśmiechu, kiedy mój egzemplarz angielskiego dla kaznodziejów przykuł moją uwagę. Obecność tych książek nie pasowała do wyglądu ich właściciela i nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że był w stanie je przeczytać. Ale kiedy kładłem pryczę, znalazłem pod kołdrą tom Browninga…”), ale nie miał nikogo, kto mógłby polimeryzować na różne tematy filozoficzne, dopóki na statku nie pojawił się Humphrey Van Weyden. Tylko z nim Larsen może prowadzić dialog, ale oczywiście żadne argumenty i argumenty Humphreya nie mogą skłonić Larsena do ponownego przemyślenia swoich przekonań. Od tak dawna działał według „swoich własnych praw”, że nie wyobraża sobie innego sposobu egzystencji poza przetrwaniem kosztem słabych: „Ten kapitan szkunera myśliwskiego zna tylko prymitywne prawa przetrwania najbardziej drapieżnych i okrutnych. To naprawdę wilk, nie tylko z nazwy i przenikliwego umysłu, ale także w szorstkim wilczym uścisku. Jak już dowiedzieliśmy się, okrucieństwo Larsena to nic innego jak naturalna konsekwencja życia, w którym nie ma miłości i ciepła. Urodziła także zimno i ból w duszy Larsena. Ale czasami wydaje mi się, że jego ból jest bardziej podobny do tego, że Larsen został po prostu obrażony przez cały świat za to, że został pozbawiony szczęśliwego dzieciństwa i spokojnego życia. Wydaje się zazdrościć Humphreyowi i faktu, że otrzymał solidne dziedzictwo po ojcu, ale duma nie pozwala Larsenowi przyznać się do tego nawet przed sobą, w wyniku czego kapitan zaczyna mocno wierzyć w jego poglądy, biorąc je za jedyne poprawne. Nie sposób nie przyznać, że wiele jego myśli („Uważam, że życie to absurdalna próżność.<...>Oni (żeglarze) roją się,<...>żyj dla ich brzucha, a brzuch utrzymuje ich przy życiu. To błędne koło; poruszając się po nim, nigdzie nie zajdziesz. Tak się z nimi dzieje. Prędzej czy później ruch ustaje. Już się nie grzebią. Oni są martwi." [(1), s. 42] „Jestem przekonany, że postępuję źle, gdy przestrzegam interesów innych. Czy dwie cząstki drożdży mogą się obrażać, gdy się nawzajem pożerają? Pragnienie pożerania i pragnienie, aby nie dać się pożreć, jest im z natury nieodłączne. [(1), s. 63] „Najbardziej możesz niepokoić ich duszę, jeśli dostaniesz się do ich kieszeni”. [(1), s. 166] „Pod względem podaży i popytu życie jest najtańszą rzeczą na świecie. Ilość wody, ziemi i powietrza jest ograniczona, ale życie rodzi życie. Bezgraniczny. Natura jest marnotrawna”. [(1), s. 55]) są bardzo ciekawe, choć niegrzeczne, nieco egoistyczne, ale obiektywnie uczciwe. Ale w końcu mają prawo istnieć. To dzięki swojej jasnej i żelaznej logice, niezwykłemu sposobowi myślenia i tokowi myślenia tyran Wolf Larsen zdobywa sympatię, a nawet szacunek czytelnika.

Oczywiście nie można nie docenić tego, co dzięki swojej filozofii Wolf Larsen zrobił dla Humphreya. Pokazał „mólowi książkowemu”, „maminsynkowi Humphreyowi” zupełnie inną stronę życia, gdzie każdy mężczyzna jest dla siebie, nawet jeśli na pierwszy rzut oka może się wydawać, że jest się częścią zespołu, częścią całości. Jak zauważył amerykański literaturoznawca Robert Spiller, „przywraca on do rzeczywistości miłośnika sztuki Humphreya Van Weydena, co otwiera doskonały temat na wielką powieść”. Nie oznacza to, że Wolf Larsen zmienił Humphreya. Nie. Bardzo trudno jest zmienić dorosłego człowieka, z jego ukształtowanym światopoglądem, a sam Larsen jest tego dowodem. Człowieka można albo złamać, albo „wzmocnić”, jak to się stało z Humphreyem Van Weydenem. Wolf Larsen odkrył drugie „ja” Humphreya, silne, odważne, niezależne, odpowiedzialne „ja”, gotowe zabijać w obronie miłości: „Miłość uczyniła mnie potężnym olbrzymem. Niczego się nie bałem.<...>Wszystko będzie dobrze". [(1), C. 181] Humphrey stopniowo zaczyna rozumieć tok myśli Wolfa Larsena i zaczyna mówić „w jego języku” – kiedy żadne stwierdzenie nie może być obalone. Humphrey nie boi się wyzwać Larsena na intelektualny pojedynek: „Przyjrzyj się uważnie”, powiedziałem, „a zauważysz lekkie drżenie. To znaczy, że się boję, moje ciało się boi. Boję się umysłu, bo nie chcę umrzeć. Ale mój duch pokonuje drżące ciało i przestraszoną świadomość. To więcej niż odwaga. To jest odwaga. Twoje ciało niczego się nie boi i ty niczego się nie boisz. Tak więc nie jest trudno zmierzyć się z niebezpieczeństwem twarzą w twarz. To nawet sprawia ci przyjemność, rozkoszujesz się niebezpieczeństwem.

Może pan być nieustraszony, panie Larsen, ale zgodzi się pan, że z nas dwojga naprawdę odważny jestem ja. – Masz rację – przyznał natychmiast. - W tym świetle jeszcze tego sobie nie wyobrażałem. Ale wtedy jest też odwrotnie. Jeśli jesteś odważniejszy ode mnie, to ja jestem bardziej tchórzliwy niż ty? Oboje śmialiśmy się z tego dziwnego wniosku. [(1), C. 174]

„Główny konflikt między niegrzecznym Larsenem a dżentelmenem Humphreyem niejako ilustruje tezę o naturze i cywilizacji: natura jest męska, cywilizacja jest kobieca”, „ponieważ cywilizacja Nietzschego ma kobiecą twarz”. Obserwując rozmowę Maud i Wolfa Larsena, Humphrey „myślał, że znajdują się na skrajnych etapach ewolucji ludzkiego społeczeństwa. Larsen ucieleśniał prymitywne dzikość. Maud Brewster – całe wyrafinowanie współczesnej cywilizacji”.

Dla Jacka Londona, jak dla każdego innego pisarza, bardzo ważne było, aby został właściwie zrozumiany i zrozumiany. Dlatego napisał: „Musimy zrozumieć, że natura nie ma uczuć, litości ani wdzięczności; jesteśmy tylko marionetkami wielkich, bezprzyczynowych sił,<...>Siły te wytwarzają w człowieku altruizm…” – to z listu do K. Jonesa. Ta uwaga odgrywa również znaczącą rolę w zrozumieniu wizerunku Wolfa Larsena. To nie przypadek, że na kartach powieści pojawiają się słowa, że ​​sama myśl o zbliżających się walkach z burzą, z całym żywiołem, sprawiała mu wielką przyjemność: „Wydawało się, że oddycha swobodnie tylko wtedy, gdy ryzykuje swoją życie, walczył z potężnym wrogiem”. [(1), s. 129] Rzucając wyzwanie samej naturze, Larsen nieświadomie udowodnił swoją wyższość nad innymi ludźmi, którzy kierując się poczuciem lęku i instynktem samozachowawczym, z niepokojem czekali na nierówną walkę. „Życie nabiera szczególnego znaczenia”, wyjaśnił mi, „kiedy wisi na włosku. Człowiek z natury jest graczem, a jego największym zakładem jest życie. Im większe ryzyko, tym większe wrażenie.” [(jeden). s. 112]

Obraz Larsena jest niejednoznaczny i złożony, podobnie jak sama praca. Niemniej jednak zarówno bohater, jak i powieść, moim zdaniem, są pełne artystycznego splendoru. Zrozumienie ich wymaga przemyślanej lektury i dbałości o szczegóły. To właśnie głębia przekazu każdego obrazu i ich różnorodność sprawiają, że powieść jest dziełem naprawdę genialnym.

WNIOSEK

Twórczość Jacka Londona „Wilk morski” zawierała cechy powieści psychologicznej, filozoficznej, przygodowej i społecznej. Wracając do kwestii jego ideologicznego komponentu, ważne jest, aby powtórzyć, że pisząc to Londyn dążył do jednego celu: „obalenia indywidualizmu”. „Pozycja autora w powieści jest niezwykle jasna. Londyn, jako humanista, wydaje wyrok skazujący na Larsena, jako wyraziciela szkodliwej istoty Nietzscheizmu, jego wrogości wobec człowieka. Moim zdaniem intencja Jacka Londona jest oczywista. Stworzył Wolfa Larsena przede wszystkim po to, by przekazać swój negatywny stosunek do indywidualizmu i odsłonić wizerunek Humphreya Van Weydena. Innymi słowy, autor starał się pokazać, kim jego zdaniem człowiek powinien, a czym nie powinien być.

Dzięki umiejętnościom literackim London, zwracając uwagę na najdrobniejsze szczegóły opowieści, stworzył dzieło bogate w żywe, niepowtarzalne obrazy psychologiczne. „Godność powieści polega więc nie na gloryfikacji „superczłowieka”, ale w jego bardzo mocnym, plastycznie realistycznym przedstawieniu ze wszystkimi jego nieodłącznymi cechami: skrajnym indywidualizmem, okrucieństwem, destrukcyjnym charakterem działania”.

Lista fikcji

1. London Jack, Wilk morski: powieść; Podróż na „olśniewające”: opowieść, historie z patrolu rybackiego”, - M .: AST Publishing House LLC, 2001. 464 s. - (Biblioteka przygód)

Lista literatury naukowej

1. Robert Baltrop, „Jack London: człowiek, pisarz, buntownik”, - wyd. M.: Postęp, 1981. - 208s.

2. Gilenson BA, Historia literatury amerykańskiej: podręcznik dla studentów. wyższy Proc. Zavedeniya, 2003, 704 s.

3. Zasursky Ya.N., „Literatura amerykańska XX wieku”, 1984, 504 s.

4. Zasursky Ya N., M.M. Korenewa, E.A. Stetsenko, Historia literatury amerykańskiej. Literatura początku XX wieku”, 2009

5. Samarin RM, „Literatura zagraniczna: Proc. dodatek dla philol. specjalista. uniwersytety”, 1987, 368 s.

6. Spiller R., Historia literatury Stanów Zjednoczonych Ameryki, 1981, 645 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.