Rodzaje odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań umownych. Niewykonanie zobowiązań wynikających z umowy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej. Konsekwencje prawne naruszenia warunków umów o świadczenie i świadczenie usług

Niewykonanie zobowiązań wynikających z umowy – Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej przewiduje w związku z tym szczególne konsekwencje prawne. W tym artykule porozmawiamy o tym, co obejmuje pojęcie zobowiązania, jakie są jego rodzaje i do czego może prowadzić niewywiązanie się z obowiązków wynikających z umowy.

Co to jest obowiązek i jego niezgodność

Pojęcie zobowiązania zawarte jest w art. 307 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej i jest uważana za sytuację, w której strona, zwana dłużnikiem, zobowiązuje się wobec drugiej strony (wierzyciela) do wykonania określonych czynności lub odwrotnie, do niewykonywania uzgodnionych z góry czynności. Zobowiązania dłużnika odpowiadają prawu wierzyciela do żądania jego wykonania. W rozważanym artykule nie wymieniono wyczerpującej listy sytuacji, w których rodzą się zobowiązania, ze względu na ich różnorodność.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wskazuje na potrzebę, aby strony zachowywały się względem siebie w dobrej wierze, zapewniały niezbędną pomoc w wypełnieniu obowiązku, a także dostarczały niezbędnych informacji (klauzula 3 art. 307 rosyjskiego kodeksu cywilnego Federacja).

Istotą samego zobowiązania jest:

W nawiązywaniu relacji między jednostkami.
Zobowiązanie jednej ze stron powstałego obowiązku do określonego zachowania pod groźbą środków odpowiedzialności cywilnej (art. 396 kc Federacji Rosyjskiej), czyli ustalenie odpowiedzialności za jego niewykonanie.

Rodzaje zobowiązań

Głównym kryterium powstania zobowiązań jest podstawa wystąpienia, zgodnie z którą zwyczajowo dzieli się je na 2 duże grupy:

Wynikające z wykonania (niewykonania) umów, innymi słowy umownych.
Bezumowne (egzekwowanie prawa).

Zgodnie z podstawami powstania zobowiązania istnieją:

wynikające z umów i innych transakcji;
wynikających z popełnienia czynów niedozwolonych;
wynikające z zaistnienia faktów prawnych.

W zależności od stanu cywilnoprawnego stron zobowiązania:

wynikające z ich wykonania przez strony działalności gospodarczej;
powstające przy udziale obywateli-konsumentów.

Według stosunku powstałych praw i obowiązków:

proste – takie, w których strony są związane tylko 1 zobowiązaniem, np. w kredycie;
złożone, czyli takie, w których praw i obowiązków jest więcej, np. przy dostarczaniu produktów.

Z definicji wykonania:

alternatywne, czyli takie, w których dłużnik musi wykonać 1 lub więcej czynności (art. 308 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
fakultatywne, czyli takie, w których strona może zastąpić świadczenie główne innym (art. 308 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W kolejności ważności:

podstawowy;
dodatkowe, czyli takie, które zapewniają wypełnienie głównego zobowiązania.

Ze względu na tematykę realizacji zobowiązań dzieli się je zazwyczaj na następujące grupy i podgrupy:

Z wieloma twarzami:
- udziały kapitałowe (art. 321 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- solidarność (art. 322 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- podmiot zależny (art. 399 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Z udziałem osób trzecich:
- regres, czyli te, w których obowiązki są przeniesione na inną osobę (klauzula 2, art. 325 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- obowiązek na rzecz osoby trzeciej (art. 430 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- obowiązki wykonywane przez osoby trzecie (art. 308 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
W którym następuje zmiana twarzy:
- cesja (art. 382 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- subrogacja (art. 965 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);
- przeniesienie długu (art. 391 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Spełnienie zobowiązań, konsekwencje i odpowiedzialność w przypadku ich niespełnienia

Przez prawidłowe wykonanie zobowiązań należy rozumieć czynności prawne dokonywane przez strony. Właściwe wykonanie zobowiązania we wszystkich przypadkach powoduje jego zakończenie (klauzula 1, art. 408 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Na mocy przepisów art. 311 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej strona ma prawo nie przyjąć wykonania zobowiązania w częściach.

Na podstawie art. 309 ust. 2 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej wszelkie koszty związane z prawidłowym wykonywaniem obowiązków ponosi dłużnik. Zapis ten potwierdza decyzja AS ZSO z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie nr A27-9448/2015.

Niedopuszczalna jest jednostronna odmowa wypełnienia przyjętych zobowiązań (orzeczenie Sądu Arbitrażowego Okręgu Swierdłowskiego z dnia 20 października 2016 r. w sprawie nr A60-31242/2016), z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo lub inne akty (art. 310 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Niewykonanie zobowiązań, w tym częściowe, niepełne, jest podstawą do zastosowania wobec winnego środków odpowiedzialności majątkowej. Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć w Uchwale nr 54 Plenum Sił Zbrojnych FR z dnia 22 listopada 2016 r.

Istotne naruszenia warunków umowy

Pod rażącym naruszeniem warunków umowy przez zwyczaj rozumie się naruszenia, które mogą wyrządzić drugiej stronie znaczną szkodę lub nawet przyczynić się do pozbawienia tego, na co miała ona prawo liczyć przy zawieraniu umowy (klauzula 2, art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Istotny charakter naruszenia w tym przypadku tkwi nie w wysokości wyrządzonej szkody, ale w stosunku między tym, czego strona mogła oczekiwać od wykonania zobowiązania, a tym, co utraciła w wyniku jego niewykonania.

Innymi słowy, gdy sądy rozpatrzą kwestię istotności naruszeń warunków umowy, zostaną zbadane materiały, które dowodzą istotnej różnicy między tym, czego oczekiwała strona przy podpisywaniu umowy, a tym, co zostało faktycznie uzyskane (orzeczenie Arbitrażu Sąd Okręgu Swierdłowskiego z dnia 8 września 2016 r. w sprawie nr A60-30641/2016).

WAŻNY! Odpowiedzialność cywilna obejmuje nie tylko istotne, ale również wszelkie naruszenia, które spowodowały straty lub szkodę dla kontrahenta.

Rodzaje odpowiedzialności za niewypełnienie zobowiązań wynikających z umowy

Odpowiedzialność na podstawie Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ma charakter majątkowy. Jego głównym wyróżnikiem jest obowiązek strony, która naruszyła obowiązek lub wyrządziła szkodę do zapłaty określonych kwot.

Odpowiedzialność z tytułu niezgodności z warunkami umowy może powstać, jeżeli:

Działania niezgodne z prawem.
Wina partii.
Utrata jednej ze stron umowy.
Ustalony związek przyczynowy między działaniami strony winnej a stratami poniesionymi przez drugą stronę.

W ramach odpowiedzialności kontraktowej warto zwrócić uwagę na:

solidarna, gdy prawo wyboru spośród kilku dłużników za jeden dług do windykacji tego długu przysługuje wierzycielowi;
subsydiarny, co oznacza prawo wierzyciela do zwrócenia się do dłużnika zależnego w przypadku braku możliwości ściągnięcia długu od dłużnika głównego.

Odpowiedzialność (odszkodowanie)

Ch. 25 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej poświęcony jest odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań wynikających z umowy.

Uniwersalnym środkiem odpowiedzialności stosowanym w przypadku niespełnienia warunków umowy jest odszkodowanie przez winnego za poniesione straty (art. 393 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Tryb ustalania strat reguluje art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej:

Pokrzywdzonym uprawnionym do dochodzenia odszkodowania jest podmiot, którego prawo materialne zostało naruszone.
Straty to koszty warunkowe poniesione przez jedną ze stron stosunku umownego, przy pomocy których naruszone prawo zostało przywrócone lub zostały spełnione określone zobowiązania. Straty powinny obejmować również nieotrzymane korzyści, czyli takie korzyści, które strona mogłaby otrzymać w normalnym wykonaniu zobowiązań, bez naruszeń.
Jeżeli strona, która naruszyła zobowiązania, uzyska określony dochód, strona, której prawo zostało w tym przypadku naruszone, otrzymuje prawo do żądania utraconych korzyści. W takim przypadku wysokość tego świadczenia nie może być mniejsza niż wysokość otrzymywanego dochodu. Warunki umowy lub przepisy prawa mogą wprowadzać pewne ograniczenia dotyczące pobierania utraconych korzyści.

Straty są rodzajem maksymalnego środka odpowiedzialności za niedotrzymanie warunków umowy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli jednak istotne naruszenie warunków umowy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej wiązało się z koniecznością podpisania podobnej umowy, wówczas strona, której prawo zostało naruszone przez takie niewykonanie, nabywa prawo do żądania odszkodowania od dłużnik z tytułu różnicy między ceną z pierwotnej umowy a umową zawartą później (art. 393 ust. 1 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, postanowienie Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 marca 2016 r. nr 7).

Inne środki odpowiedzialności

Oprócz prawa do dochodzenia odszkodowania, jeżeli: naruszenie warunków umowy Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje inne środki odpowiedzialności, w szczególności takie jak:

Kara (art. 330 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) innymi słowy grzywna (w pieniądzu) lub opłata pieniężna (obliczana w procentach). Podlega naliczeniu, jeśli jedna ze stron naruszy warunki zawartego porozumienia. Jednocześnie domyślnie można dochodzić odszkodowania tylko w części nieobjętej karą (art. 394 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Ale umowa może przewidywać zapłatę:
- tylko kary;
- straty dodatkowo do kwoty kary;
- przepadek lub odszkodowanie.
Do przedstawienia wezwania do zapłaty kary stronie, która naruszyła warunki umowy, nie należy dołączyć dowodu powstania strat (klauzula 1, art. 330 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Odpowiedzialność za niewypełnienie zobowiązania pieniężnego (art. 395 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Artykuł ten określa procedurę płatności i wysokość odsetek za zwłokę w płatnościach wynikających z umowy. Jego wielkość jest określona przez kluczową stawkę Banku Rosji dla okresów rozliczeniowych.
Jeżeli poszkodowany żąda odzyskania określonych odsetek, ale jego straty są zauważalnie wyższe, może również żądać zapłaty za straty, ale tylko w części nie objętej odsetkami na podstawie art. 395 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Oprócz powyższego istnieje kilka innych cech naliczania odsetek:

nie wolno naliczać odsetek od odsetek;
niedopuszczalne jest jednoczesne naliczanie kary zgodnie z warunkami umowy i odsetkami;
odsetki naliczane są do czasu zapłaty wymaganych kwot.

Umowa stron może jednak przewidywać krótszy okres.

Odpowiedzialność za niespełnienie warunków umowy jest przewidziana w obowiązującym Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej i jest wyrażona w formie roszczenia do winnego o odszkodowanie, zapłatę kary (grzywien, kar), jako oraz naliczanie odsetek w przypadku niewypełnienia zobowiązania pieniężnego.

Zawarta umowa pociąga za sobą obowiązek realizacji jej postanowień przez obie strony. Nieprzestrzeganie warunków oznacza początek odpowiedzialności za naruszenie umowy.

Co to jest niewypełnienie zobowiązań wynikających z umowy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej?

Art. 306 Kodeksu Cywilnego” określa spełnienie warunków zawartych umów jako obowiązek każdej ze stron. Art. 308 Kodeksu Cywilnego” określa status stron każdej transakcji w ramach umowy: dłużnika i wierzyciela. W zależności od istoty dokumentu, obie osoby w nim występujące mogą występować jednocześnie jako wierzyciele i dłużnicy. Według Sztuka. 779, GK zobowiązuje strony do wypełnienia zobowiązań wynikających z umowy. Obowiązkiem klienta jest zapłata za otrzymaną usługę, wykonawca ma ją wykonać. Naruszenie przepisów przez jeden z nich oznacza dla niego konsekwencje w postaci odpowiedzialności za niewykonanie umowy na podstawie Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Art. 397 Kodeksu Cywilnego” zobowiązuje obie strony umowy do przyczynienia się do realizacji jej postanowień: dostarczenia na czas ważnych informacji, wykonania czynności niezbędnych do osiągnięcia celu, tj. zakończenie transakcji. Jeżeli jedna z nich nie wypełniła swoich obowiązków określonych w dokumencie, druga strona umowy nabywa prawo żądania ich spełnienia, o ile warunki umowy nie przewidują innych rozwiązań.

W przypadku niespełnienia wymagań poszkodowany ma prawo pociągnąć drugą stronę do odpowiedzialności przed prawem za naruszenie warunków umowy. Ofiara może żądać należnych mu usług lub ich kosztów w kategoriach pieniężnych, dodatkowego odszkodowania za utracone korzyści, szkody moralnej i fizycznej (jeśli wystąpi), a także kar jako rekompensaty za stracony czas i poniesione straty.

Różnica od nienależytego wykonania zobowiązań

Przepisy prawne Art. 309 Kodeksu Cywilnego zdefiniować pojęcie nienależytego wykonania warunków umowy. W rzeczywistości jest to również naruszenie, prowadzące do odpowiedzialności za częściowe niedotrzymanie postanowień umowy.

Przykładem takiej sytuacji jest niedotrzymanie terminów wykonania zobowiązań. W takim przypadku poszkodowany nie może dochodzić odszkodowania w wysokości kosztów usługi (jak w Sztuka. 308 GK), bo w końcu sprawca wypełnił swoje obowiązki. Możliwe jest jednak pociągnięcie sprawcy naruszenia do odpowiedzialności za nieprzestrzeganie postanowień umowy zgodnie z: Sztuka. 393 i domagać się odszkodowania pieniężnego za szkody.

Konsekwencje niewywiązania się z obowiązków wynikających z umowy lub prawa

Odpowiedzialność za niewykonanie umów na podstawie Kodeksu Cywilnego powstaje w przypadku częściowego lub całkowitego niespełnienia określonych w nich obowiązków, co doprowadziło do powstania strat. Według Sztuka. 15 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, bezpośrednie szkody i utracone korzyści można odzyskać od sprawcy.

WAŻNY! Jeżeli niewykonanie umowy wynika z działań osób trzecich, klient lub wykonawca może uniknąć oskarżenia o naruszenie, ale tylko wtedy, gdy nie miał możliwości przeciwstawienia się temu czynnikowi.

Obrażenia bezpośrednie

Szkoda bezpośrednia to koszty poniesione przez wykonawcę z winy klienta lub odwrotnie. Pojęcie to obejmuje również wydatki, które poszkodowany będzie musiał ponieść, aby naprawić skutki naruszenia umowy i przywrócić swoje prawa.

Na przykład według Art. 616 Kodeksu Cywilnego”, osoba, która wynajęła nieruchomość jest zobowiązana do zachowania jej integralności do końca użytkowania. Brak spełnienia tego warunku powoduje pogorszenie stanu majątku wydzierżawiającego, co prowadzi do niemożności dalszego jej użytkowania. W celu przywrócenia właściciel musi wyeliminować niedociągnięcia. Kosztem naprawy w tym przypadku będzie bezpośrednie uszkodzenie, podlega on zwrotowi od najemcy w całości.

Utracony zysk

Utracony zysk to zysk, który klient mógłby otrzymać, gdyby wykonawca wypełnił zobowiązania uzgodnione przy zawarciu umowy. Ponieważ nie można ustalić dokładnej kwoty utraconego dochodu, Art. 393 ust. 5 Kodeksu Cywilnego wydaje zalecenia dla sądownictwa. Ich istota polega na odrzuceniu roszczeń z tytułu odpowiedzialności za niezgodność z umowami dotyczącymi kwestii utraconych korzyści, w przypadku wątpliwości co do rzetelności żądanych kwot. W takim przypadku instytucje sądownictwa same określają wysokość odpowiedzialności winnego, co nazywa się częściowym zaspokojeniem roszczeń.

Odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązań

Odpowiedzialność z tytułu umowy koncesji handlowej za niezgodność z jej postanowieniami oznacza powołanie wobec sprawcy środków egzekucyjnych. Należy je odróżnić od głównych obowiązków dokumentu. Obowiązki wykonania orzeczeń sądowych nie zwalniają pozwanego z konieczności realizacji zawartej transakcji.

Odpowiedzialność stron za naruszenie umowy jest niemożliwa bez winy. W przeciwieństwie do spraw sądowych administracyjnych lub karnych, według Sztuka. 401 GK w sprawach cywilnych oczywiście zakłada się obecność winy pozwanego. Jest zobowiązany do samodzielnego udowodnienia swojej niewinności wobec instytucji sądownictwa.

W sferze działalności gospodarczej naruszenie warunków sformalizowanej transakcji nie pociąga za sobą skutków prawnych dla sprawcy tylko wtedy, gdy jego wina wynika z zaistnienia okoliczności nadzwyczajnych. Obejmują one:

Wypadki;
wprowadzenie stanu wojennego;
klęski żywiołowe;
Katastrofy spowodowane przez człowieka;
nałożenie przez państwo zakazów lub ograniczeń.

WAŻNY! Brak środków na sfinalizowanie transakcji nie jest podstawą do zwolnienia winnego z przypisanych mu zobowiązań.

Straty i przepadki

Sztuka. 15 zł zobowiązuje sprawcę do zapłaty odszkodowania. Oprócz, 330 artykuł implikuje możliwość odzyskania kary. Jest to określona kwota pieniędzy zapłacona przez sprawcę poszkodowanemu. Może być naliczana zarówno w przypadku niewywiązania się z warunków transakcji, jak i w przypadku nienależytego wykonania.

Art. 394 Kodeksu Cywilnego przewiduje cztery możliwe opcje obliczania kary, które znajdują odzwierciedlenie w warunkach umowy:

Wypłata odszkodowania w części nie objętej karą.
Zapłata kary i wykluczenie odszkodowania.
Zwrot kosztów i kar w całości.
Dając prawo wyboru pomiędzy poborem kosztów a karami dla wierzyciela.

WAŻNY! Jeżeli w postanowieniach umowy nie wskazano żadnego sposobu, a w toku rozprawy strony nie podjęły decyzji, stosuje się domyślnie pierwszą opcję.

Przepadek zobowiązań pieniężnych

Wysokość kary za naruszenie zobowiązań pieniężnych, zgodnie z Sztuka. 395 GK, oblicza się na podstawie aktualnej kluczowej stopy refinansowania ustalonej przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej.

W takim przypadku spełnione są następujące warunki:

niemożliwe jest naliczanie odsetek od istniejących;
jednoczesne naliczenie kary określonej umową i odsetek jest niemożliwe;
kara odsetkowa naliczana jest tylko do czasu zapłaty wnioskowanych kwot.

WAŻNY! Jeżeli poszkodowany wystąpił do sądu z roszczeniem o odzyskanie odsetek, ale poniesione przez niego wydatki znacznie przekraczają tę kwotę, ma prawo dodatkowo żądać zapłaty odszkodowania. Jest to jednak możliwe dla tej części kosztów, która nie jest objęta odsetkami.

Co to jest ograniczenie odpowiedzialności na podstawie umowy?

Artykuł 400 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej definiuje pojęcie ograniczenia odpowiedzialności na podstawie umowy za określone rodzaje obowiązków związanych z działalnością prywatną. Ograniczenia wysokości ewentualnych rozliczeń opisane w zawartej umowie nie mają znaczenia, jeśli w tym obszarze działalności istnieją limity ustanowione aktami prawnymi.

Oznacza to, że w pewnych sytuacjach powód nie będzie mógł dochodzić odszkodowania i kar od pozwanego w większej wysokości niż jest to ustalone na poziomie legislacyjnym. Przykład - zestaw ograniczeń Ustawa federalna nr 230-FZ w przypadku organizacji mikrofinansowych: jeśli obywatel nie wypełnił swoich zobowiązań do spłaty długu MFO, kwota odsetek od długu nie może przekroczyć trzykrotności kwoty długu, niezależnie od warunków umowy pożyczki.

Klasyfikacja rodzajów odpowiedzialności. Odpowiedzialność kontraktowa i pozaumowna. Odpowiedzialność dzielona, solidarna i subsydiarna. Funkcje odpowiedzialności: dodatkowy element zdolności prawnej (element uzupełnienia zdolności prawnej) podmiotu, zapewniający prawa innym uczestnikom obrotu cywilnego oraz nakładający funkcje sankcjonujące na odpowiedzialność subsydiarną. Pełna i ograniczona odpowiedzialność. Ograniczenie odpowiedzialności.

1. Prawo i teoria cywilna klasyfikują odpowiedzialność za naruszenie zobowiązań na różnych podstawach. Największe znaczenie praktyczne przy ustalaniu rodzajów odpowiedzialności cywilnej mają następujące podstawy (kryteria) klasyfikacji:

a) ze względu na sferę powstania lub formę wyrządzenia szkody (odpowiedzialność umowna i pozaumowna);

b) według składu przedmiotowego lub charakteru wielości osób po stronie dłużnika (odpowiedzialność dzielona, solidarna i subsydiarna) oraz

c) objętościowo (pełna i ograniczona odpowiedzialność).

2. W zależności od sfery zdarzenia lub formy wyrządzenia szkody wyróżnia się dwa główne rodzaje odpowiedzialności cywilnej:

Do negocjacji i

Bezumowne.

Odpowiedzialność umowna powstaje, gdy wierzyciel i dłużnik są stronami zobowiązania umownego, a odpowiedzialność powstaje w wyniku naruszenia warunków umownych.

Krótka dostawa produktów, sprzedaż towarów niskiej jakości, nieterminowa spłata kredytu, wykorzystanie dzierżawionego mienia do innych celów, przestoje wagonów - to podstawy powstania odpowiedzialności kontraktowej.

Odpowiedzialność cywilna kontraktowa najczęściej spotykana jest w życiu prawnym.

Odpowiedzialność pozaumowna występuje wtedy, gdy w chwili wyrządzenia szkody sprawca i ofiara nie byli w umownym stosunku prawnym.

Odpowiedzialność pozaumowna jest reakcją na naruszenie praw podmiotów niezwiązanych umowami lub na naruszenie wykraczające poza granice relacji, którymi podmioty są związane. Ochronne stosunki prawne pośredniczące w tej reakcji nazywane są pozaumowne; podstawą ich powstania są czyny niedozwolone i inne stosunki prawne niezwiązane ze zobowiązaniami umownymi.

(T.I. Illarionowa)

Odpowiedzialność pozaumowna w literaturze obejmuje odpowiedzialność za czyny niedozwolone, w tym wyrządzenie szkody życiu i zdrowiu obywateli, wyrządzenie szkody moralnej, odpowiedzialność strony pozbawionej skrupułów w przypadku nieważności transakcji.

Podział odpowiedzialności cywilnej na kontraktową i pozaumowną ma ogromne znaczenie w przypadku wyboru przez ofiary sposobów ochrony swoich praw, ustalenia wysokości i kolejności odpowiedzialności, a także stosowania przepisów proceduralnych. Te rodzaje odpowiedzialności cywilnej wzajemnie się wykluczają, istnienie podstaw do zastosowania odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań umownych wyklucza możliwość zastosowania odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego. Istnienie zatem pomiędzy osobą, która poniosła szkodę z powodu bezprawnych działań sprawcy, a samym sprawcą wiążącego stosunku prawnego, wyklucza możliwość skontaktowania się z nim na podstawach przewidzianych w art. 1064 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej (odszkodowanie za krzywdę).

Przykładowo, jeżeli najemca celowo uszkodził przedmiot umowy najmu, wówczas należy się z nim zgłosić z roszczeniami na podstawie art. 393, 622 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej (niewłaściwe wypełnienie obowiązku zwrotu przedmiotu leasingu po wygaśnięciu umowy leasingu pod względem bezpieczeństwa przedmiotu leasingu), ale nie art. 1064 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

3. W zależności od składu podmiotowego i treści stosunków prawnych powstałych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań, odpowiedzialność wyróżnia się:

a) solidarnie

b) słuszność i

c) spółka zależna.

Reżim prawny odpowiedzialności solidarnej określa art. 322-326 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, wspólna odpowiedzialność - art. 321 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej. Odpowiedzialność za naruszenie zobowiązania jest rodzajem zobowiązania jako takiego. W związku z powyższym przytoczone zasady w całości, a także przepisy dotyczące treści i cech zobowiązań solidarnych, zawarte w rozdziale 25 niniejszego podręcznika, mają pełne zastosowanie do solidarnej odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań.

4. Szczególnym rodzajem odpowiedzialności jest odpowiedzialność subsydiarna. Odpowiedzialność subsydiarna to odpowiedzialność osoby, która nie uczestniczy w stosunku prawnym, ale z mocy prawa, innej czynności prawnej lub umowy odpowiada na równi z dłużnikiem głównym w przypadku niesprawności tego ostatniego.

Przypadki odpowiedzialności zastępczej ustanowione przez obowiązujące prawodawstwo są rzadkie. Tak więc, z mocy prawa, właściciel majątku instytucji ponosi odpowiedzialność pomocniczą za zobowiązania instytucji (ust. 4 ust. 2 art. 120 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Na mocy umowy być może jedynym przypadkiem ustanowienia odpowiedzialności pomocniczej jest odpowiedzialność gwaranta, która zgodnie z ust. 1 art. 363 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej może być m.in. podmiotem zależnym. Należy zauważyć, że w tym przypadku mówimy o dobrowolnym zaciągnięciu przez osobę obowiązku odpowiadania za długi dłużnika swoim majątkiem.

We wszystkich pozostałych przypadkach odpowiedzialność subsydiarna jest przewidziana prawem, to znaczy jest niezależna od woli uczestników obrotu cywilnego.

Istnieje szereg przyczyn i podstaw do powstania (funkcji) odpowiedzialności subsydiarnej z mocy prawa:

a) dodatkowy element zdolności do czynności prawnych (element uzupełnienia zdolności do czynności prawnych) podmiotu;

b) zapewnienie praw innych uczestników obrotu cywilnego oraz

c) przypisanie funkcji sankcji do odpowiedzialności subsydiarnej.

(a) Element zdolności prawnej uczestnika obrotu cywilnego. Odpowiedzialność subsydiarna uzupełnia w pewnym zakresie zdolność prawną jednej osoby (dłużnika pierwotnego) o odpowiedzialność innej osoby (dłużnika subsydiarnego). W szczególności:

Zgodnie z ust. 1 art. 69 ust. 1 art. 75 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, uczestnicy spółki osobowej w pełnej formie solidarnie ponoszą odpowiedzialność subsydiarną swoim majątkiem za zobowiązania spółki;

Zgodnie z ust. 1 art. 95 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, uczestnicy spółki z dodatkową odpowiedzialnością solidarnie ponoszą odpowiedzialność subsydiarną za swoje zobowiązania swoim majątkiem w tej samej wielokrotności za całą wartość ich wkładów, określoną w dokumentach założycielskich spółki ;

Zgodnie z ust. 2 art. 107 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej członkowie spółdzielni produkcyjnej ponoszą odpowiedzialność subsydiarną za zobowiązania spółdzielni w wysokości i na zasadach określonych w ustawie o spółdzielniach produkcyjnych i statucie spółdzielni.

Zasada ta jest zasadniczym elementem zdolności prawnej odpowiedniego rodzaju osoby prawnej i wynika z potrzeby zabezpieczenia interesów wierzycieli, którzy w przypadku niewykonania zobowiązania przez dłużnika, oprócz masy majątkowej dłużnika: osoba prawna, może również domagać się własności swoich uczestników.

(b) Zapewnienie praw innych uczestników obrotu cywilnego. Obecność dłużnika zależnego w przypadkach przewidzianych prawem (umowa) zapewnia interesy i prawa kontrahentów głównego dłużnika.

Tak więc zgodnie z par. 4 s. 2 art. 120 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej instytucja prywatna lub budżetowa odpowiada za swoje zobowiązania środkami będącymi w jej dyspozycji. Taka zasada istotnie ogranicza prawa wierzycieli, którzy nie są w stanie osiągnąć zaspokojenia swoich interesów kosztem innego majątku instytucji. W celu zapewnienia określonych odsetek na gruncie prawa, ta sama norma ustala w sposób imperatywny, że w przypadku braku środków, właściciel jego majątku ponosi subsydiarną odpowiedzialność za zobowiązania takiej instytucji. Podobne powody determinują istnienie zasady ust. 2 art. 68 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o odpowiedzialności uzupełniającej towarzyszy. Zasada ta zapewnia, że wierzyciel, który wszedł w stosunek zobowiązaniowy ze spółką gospodarczą i który w chwili powstania zobowiązania miał możliwość dochodzenia swoich interesów kosztem masy majątkowej swoich wspólników, zachowuje to prawo . Rzeczywiście, gdy spółka osobowa zostaje przekształcona w spółkę, uczestnicy - byli komplementariusze - ponoszą odpowiedzialność za długi spółki zgodnie z ust. 1 art. 87 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ponosi, solidarna odpowiedzialność uczestników jest wykluczona, jednak zasada ust. 2 art. 68 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo gwarantuje interesy takiego wierzyciela.

(c) Odpowiedzialność pośrednia jest sankcją za bezprawne zachowanie dłużnika lub osób uprawnionych na mocy prawa do określania warunków prowadzenia działalności przez dłużnika lub wpływania na wykonywanie przez dłużnika jego zobowiązań. Tak więc zgodnie z par. 2 s. 3 art. 56 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli niewypłacalność (upadłość) osoby prawnej jest spowodowana przez założycieli (uczestników), właściciela majątku osoby prawnej lub inne osoby, które mają prawo do wydawania instrukcji obowiązkowych dla tej osobie prawnej lub w inny sposób określają jej działania, wobec takich osób, w przypadku niewystarczalności majątkowej osoby prawnej może zostać przypisana odpowiedzialność subsydiarna za jej zobowiązania. Podobna zasada zawarta jest w par. 3 pkt 2 art. 105 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej itp.

5. W zależności od zakresu odpowiedzialności prawo wyróżnia:

a) pełna odpowiedzialność i

b) ograniczona odpowiedzialność.

Co do zasady art. 400 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia pełną odpowiedzialność za naruszenie zobowiązań.

Jak wynika z treści ust. 1, 2 art. 400 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej istnieją dwa rodzaje ograniczenia odpowiedzialności:

a) ograniczenie prawa do pełnego odszkodowania oraz

b) ograniczenie kwoty odpowiedzialności.

(a) Ograniczenie prawa do pełnego odszkodowania przejawia się odmową prawa wierzyciela do żądania od dłużnika odzyskania utraconych korzyści. W przypadku niektórych zobowiązań wierzyciel ma prawo żądać jedynie naprawienia szkody rzeczywistej. Zgodnie z ust. 1 art. 400 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ograniczenie prawa do pełnego odszkodowania za straty ustala się w odrębnych obowiązkach i w odniesieniu do niektórych rodzajów działalności.

W chwili obecnej prawo rosyjskie nie ustanawia ograniczenia prawa do pełnej rekompensaty za straty na zobowiązaniach związanych z określonym rodzajem działalności, odpowiedzialność jest tylko ograniczona do niektórych rodzajów zobowiązań.

Obejmują one:

Obowiązki wynikające z transakcji jednostronnych (paragrafy 2, 3, klauzula 3, art. 448 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

Obowiązki z umów nieodpłatnych (klauzula 3 art. 573, ust. 2 ust. 2 art. 691 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

Obowiązki wynikające z umów na dostawę energii (klauzula 1, art. 547 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 18 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „O elektroenergetyce”);

Obowiązki z umowy ekspedycji transportowej (klauzula 1, art. 7 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „O działalności transportowej i spedycyjnej”);

Zobowiązania z umowy o świadczenie usług w zakresie korzystania z infrastruktury, transportu kolejowego (rozdział VII ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „Karta transportu kolejowego Federacji Rosyjskiej”).

Ograniczenie odpowiedzialności za zobowiązania wynikające z transakcji dotacji daje logiczne wytłumaczenie. Strony, nawiązując stosunki oczywiście nie równorzędne ekonomicznie, nie mają prawa domagać się „idealnego” zachowania swojego kontrahenta. Tutaj przysłowie jest bardzo przydatne: „Nie patrz w usta obdarowanemu koniowi”. Skoro mówimy o wzbogaceniu jednej ze stron zobowiązania kosztem drugiej, niewłaściwe byłoby stawianie takich samych żądań wobec pożyczkodawcy, jak wobec finansującego.

Jednocześnie (i niestety) w zdecydowanej większości innych przypadków praktycznie niemożliwe jest ustalenie, jakie przyczyny skłoniły ustawodawcę do ograniczenia prawa wierzyciela do pełnego odszkodowania za straty. Takie ograniczenie odpowiedzialności w stosunku do innych rodzajów umów wyraźnie nie spełnia wymogów par. 3 pkt 2 art. 1 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jedynym kryterium, według którego można pogrupować te obowiązki jest to, że co do zasady jedna ze stron umowy zajmuje pozycję dominującą na rynku (właściciel infrastruktury kolejowej, przewoźnik kolejowy, organizacja zaopatrzenia w energię, organizacja zaopatrzenia w gaz itp. .).

(b) Ograniczenie kwoty odpowiedzialności dokonywane jest zgodnie z prawem lub za porozumieniem stron i wyraża się w ustaleniu bezwzględnego limitu odpowiedzialności dłużnika.

Na przykład strony umowy mogą uzgodnić, że łączna kwota odpowiedzialności za naruszenie zobowiązania, która obejmuje kwoty rzeczywistych szkód, utraconych korzyści oraz kar, nie może przekroczyć ceny umowy. Tak więc zgodnie z par. 4 s. 5 art. 28 Ustawy „O ochronie praw konsumenta” wysokość pobieranej przez konsumenta kary nie może przekroczyć ceny określonego rodzaju dzieła ani łącznej ceny zamówienia. Podobne zasady zawiera art. 34 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „O komunikacji pocztowej”.

Porozumienie o ograniczeniu kwoty odpowiedzialności można zawrzeć wyłącznie zgodnie z warunkami przewidzianymi w ust. 2 art. 400 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej. Stosując jednak przepisy art. 400 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej należy wyjść z założenia, że ograniczenie odpowiedzialności za zobowiązania jest istotnym ograniczeniem praw wierzyciela, wyjątkiem od ogólnej zasady i stanowi jedynie ustawę i wyłącznie w związku do niektórych rodzajów działalności.

Gdy strony ustalą swoje zobowiązania, należy pomyśleć o środkach, jakie każda ze stron może podjąć w celu ochrony swoich interesów, jeśli druga nie wypełniła swoich zobowiązań.

Jeśli chodzi o skutki naruszenia umowy, zwykle w pierwszej kolejności mają na myśli środki odpowiedzialności przewidziane prawem. Ogólne postanowienia dotyczące odpowiedzialności zawarte są w ust. 25 GB. Muszą być stosowane z zastrzeżeniem przepisów art. 15 Kodeksu Cywilnego o naprawieniu szkody oraz art. 330-333 Kodeksu Cywilnego o karze. Przepisy szczególne dotyczące odpowiedzialności są również zawarte w wielu artykułach dotyczących niektórych rodzajów zobowiązań.

Prawo przewiduje odpowiedzialność cywilną z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań w postaci:

odszkodowanie;
zapłata kary;
płacenie odsetek od pożyczonych pieniędzy.

Odszkodowanie za szkody. Odszkodowanie za szkody jest uniwersalnym środkiem odpowiedzialności, który obowiązuje niezależnie od tego, czy jest zawarte w umowie. Dlatego też, jeżeli strony nie zawarły w umowie wszystkich warunków, które strona naruszająca umowę jest zobowiązana do naprawienia szkody, nie pozbawia to ich prawa do odszkodowania. W takim przypadku zastosowanie będą miały przepisy prawa. Jednakże uwzględnienie w umowie warunków dochodzenia odszkodowania za straty jest pożądane w celu pełniejszego odzwierciedlenia warunków i procedury udowodnienia i dochodzenia roszczeń oraz ich związku z innymi środkami odpowiedzialności. Jeżeli strony chcą skorzystać z przysługującego im prawa do odstąpienia od dyspozytywnych norm prawa, to uwzględnienie przesłanek odszkodowania jest po prostu konieczne.

Co do zasady poszkodowany ma prawo żądać pełnego odszkodowania za szkody. Oznacza to, że straty obejmują zarówno rzeczywiste szkody, jak i utracone korzyści. Rzeczywiste szkody (lub rzeczywiste straty) to poniesione lub przyszłe wydatki strony działającej w dobrej wierze, związane z przywróceniem jej naruszonego prawa, a także koszt uszkodzonego lub utraconego mienia. Utracone zyski to utracone dochody, które strona działająca w dobrej wierze mogłaby otrzymać, gdyby umowa nie została naruszona.

Zasada pełnego odszkodowania może być ograniczona przez prawo. Klasycznym przykładem jest ograniczona odpowiedzialność przewoźnika w umowie przewozu, która rekompensuje rzeczywistą szkodę w sposób przewidziany przez Kodeks Cywilny i odpowiednią kartę lub kodeks przewozowy, ale nie utracone korzyści. Prawo przewiduje jednak prawo stron umowy przewozu do ustalenia odpowiedzialności zwiększonej w stosunku do normy prawnej. Innym przykładem ustawowego ograniczenia wysokości strat są przepisy o odpowiedzialności wykonawcy za naruszenie umowy B+R (art. 777 kc). Przewidują one rekompensatę przez wykonawcę strat w ramach całkowitych kosztów robót wynikających z umowy oraz możliwość rekompensaty utraconych korzyści tylko wtedy, gdy jest to przewidziane w umowie.

Zasada pełnego odszkodowania może być również ograniczona w umowie. Na przykład strony mogą uzgodnić, że strona zaległa musi zapłacić rzeczywiste odszkodowanie, ale nie utracone korzyści. W praktyce jednak takie ograniczenie jest rzadkością, choć udowodnienie utraconych zysków jest trudne. Sądy najczęściej odmawiają odzyskania utraconych korzyści z powodu braku dowodów na ich istnienie lub wielkość.

W celu dochodzenia odszkodowania poszkodowany musi udowodnić, że:

fakt naruszenia zobowiązań wynikających z umowy;
obecność strat i ich uzasadnioną kwotę;
istnienie związku przyczynowego między poniesionymi stratami a przestępstwem popełnionym przez oskarżonego.

Poszkodowany musi udowodnić każdy z powyższych faktów.

Przykładem analizy kwestii istnienia związku przyczynowego pomiędzy naruszeniem zobowiązania a poniesionymi stratami oraz pozytywnym rozwiązaniem kwestii możliwości odzyskania nie tylko rzeczywistych strat, ale również utraconych korzyści może być decyzja Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w sprawie nr 15078/12 z dnia 25.03.2013.

W tym przypadku została zawarta umowa pomiędzy VPK Stroy LLC (kupujący) a OlRaf LLC (sprzedający), zgodnie z którą sprzedający zobowiązał się dostarczać partiami, a kupującym – przyjąć i zapłacić za towar w asortymencie, ilości i po cenach ustalone dodatkowymi umowami do umowy na warunkach 100% przedpłaty, chyba że dodatkowe umowy stron stanowią inaczej.

Po zawarciu przedmiotowej umowy VPK Stroy (dostawca) i federalna instytucja państwowa Jednostka Wojskowa 95006 (klient) zawarły umowę państwową na podstawie aukcji otwartej na dostawę mięsa i podrobów na potrzeby instytucji w 2011 (umowa państwowa). Zgodnie z jej warunkami dostawa produktów była realizowana w oddzielnych partiach na życzenie klienta w terminie określonym w specyfikacji. Za naruszenie terminu dostawy określonej partii produktów klient miał prawo żądać od dostawcy zapłaty kary umownej w wysokości 0,5% ceny umownej za każdy dzień zwłoki.

Za niewypełnienie innych zobowiązań wynikających z umowy państwowej klient miał prawo żądać zapłaty grzywny w wysokości 20% ceny umowy państwowej.

„VPK Stroj”, po otrzymaniu od instytucji wniosku o dostawę towarów w ramach umowy państwowej, zamówił odpowiedni towar „OlRaf” w ilości określonej w specyfikacji umowy i wpłacił zaliczkę w całości. Jednak „OlRaf” nie wywiązał się należycie ze swoich zobowiązań wynikających z umowy: częściowa wysyłka towaru „VPK Stroj” została zrealizowana z opóźnieniem. Z kolei VPK Stroy opóźnił dostawę towarów na podstawie umowy państwowej, w związku z którą VPK Stroy zapłacił instytucji ponad 1,5 miliona rubli. w formie kar i grzywien, a umowa państwowa została rozwiązana od momentu zapłaty kar przez VPK Stroy.

VPK Stroy złożył pozew do Sądu Arbitrażowego Miasta Moskwy przeciwko OlRafowi o odzyskanie odszkodowania, w tym szkód rzeczywistych (kwoty kar i grzywien zapłaconych instytucji) oraz utraconych zysków (utracone dochody, które powód mógłby mieć, gdyby towar został sprzedawane na podstawie umowy państwowej). Na poparcie postawionego roszczenia VPK Stroy powołał się na fakt, że poniósł straty w związku z opóźnieniem w wykonaniu umowy państwowej z winy OlRaf.

Sądy I instancji, apelacyjnej i kasacyjnej oddaliły powództwo, motywując odmowę brakiem związku przyczynowego pomiędzy stratami poniesionymi przez powoda z tytułu umowy państwowej a niewypełnieniem przez OlRaf zobowiązań wynikających z umowy. W szczególności sądy wskazały na brak w umowie postanowienia o jej zawarciu w celu wykonania zobowiązań VPK Stroy wobec instytucji wynikających z umowy państwowej oraz na fakt zawarcia umowy i złożenia wniosku o jej zawarcie przed zawarciem umowy. Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uchyliło orzeczenia sądów niższych instancji i skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu ustalenia wysokości odszkodowania, uzasadniając swoją decyzję w następujący sposób. Powód nabył towar od pozwanego w celu dalszej odsprzedaży z zyskiem. Zawarcie umowy odsprzedaży przed zawarciem umowy państwowej nie jest decydujące dla oceny faktu istnienia związku przyczynowego pomiędzy stratami poniesionymi przez wierzyciela a niewywiązaniem się dłużnika z obowiązku dostawy towaru. W działalności przedsiębiorczej towary kupowane są zwykle w celu dalszej odsprzedaży, a umowę odsprzedaży towarów można zawrzeć później. W takich warunkach każdy rozsądny sprzedawca towarów musi przewidzieć, że niewykonanie przez niego swoich zobowiązań w zakresie dostawy towarów może z kolei skutkować niewywiązaniem się przez kupującego z jego zobowiązań wobec innej osoby i powstaniem jego szkody. Dla uzasadnienia tezy o braku dowodu na istnienie związku przyczynowego nie można powoływać się na powołanie się sądów na brak w umowie wskazania jej zawarcia w wykonaniu zobowiązań wynikających z umowy państwowej, mając na uwadze, że porównanie informacja o ilości i nazwie towaru zamówionego przez VPK Stroj od „OlRaf” oraz powołanie „VPK Stroj”, a także terminach zgłoszeń na towar, pozwala nam wnioskować, że umowa została zawarta właśnie na podstawie umowa państwowa.

Tym samym Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uznało istnienie związku przyczynowego między naruszeniem zobowiązań OlRaf a stratami VPK Stroy w postaci kar i grzywien oraz utratą szansy w celu osiągnięcia zysku, na który powód miał prawo liczyć w warunkach zwykłego obrotu cywilnego.

Należy zauważyć, że w odniesieniu do umów handlowych wina sprawcy naruszenia, co do zasady, nie jest warunkiem powstania jego odpowiedzialności, chyba że przepisy prawa lub umowa wyraźnie stanowią inaczej. Zgodnie z ust. 3 art. 401 Kodeksu Cywilnego, tylko niewykonanie zobowiązania z powodu siły wyższej zwalnia dłużnika z odpowiedzialności. Okolicznościami tymi nie są w szczególności naruszenie zobowiązań przez kontrahentów dłużnika, brak towaru potrzebnego do egzekucji na rynku, brak niezbędnych środków od dłużnika (co w powyższym przypadku obrazuje odpowiedzialność VPK Stroy z tytułu porządek państwowy). Z przepisów ust. 3 art. 401 kc wynika jednak z tego, że co do zasady strony mogą przewidzieć w umowie odpowiedzialność tylko za winę, ale w praktyce zwykle się tego nie robi.

Niezależnie od istnienia lub braku warunków ograniczania strat, ich odzyskanie ma zawsze charakter kompensacyjny. W związku z tym poszkodowany jest zobowiązany do udokumentowania wysokości strat przedkładając sądowi ich uzasadnioną kalkulację. W przeciwnym razie sąd ich nie odzyska. Jednocześnie każda ze stron musi podjąć działania minimalizujące straty.

Tym samym w jednym ze sporów arbitrażowych wynikających z umowy leasingu wynajmujący musiał zakupić sprzęt dla leasingobiorcy od wskazanego przez niego sprzedawcy. Jednocześnie, zgodnie z warunkami umowy leasingu, leasingodawca nie odpowiadał za niewykonanie przez sprzedawcę zobowiązań wynikających z umowy dostawy. Zgodnie z umową na dostawy sprzęt miał być opłacany w części (20%) bezpośrednio po zawarciu umowy, a reszta - po przybyciu sprzętu na granicę rosyjsko-chińską. Wynajmujący jednak zapłacił cały koszt sprzętu, zanim dotarł on do granicy.

Sprzedający nie wywiązał się ze swoich zobowiązań w zakresie dostawy sprzętu i ogłosił upadłość. W wyniku sporu dotyczącego odpowiedzialności wynajmującego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej doszło do wniosku, że chociaż sprzedający został wybrany przez najemcę, to finansujący był zobowiązany do zachowania należytej staranności i staranności przy płaceniu sprzedawcy wyposażenie. Wynajmujący, płacąc 80% kosztu wyposażenia w przypadku braku dokumentów potwierdzających, że towar znajdował się na granicy, przyczynił się do zwiększenia wysokości strat najemcy z naruszeniem zasady racjonalności. W efekcie kwota strat należnych wynajmującemu z tytułu umowy leasingu została pomniejszona o 80% kosztu sprzętu, który został zapłacony sprzedającemu niezależnie od tego, że sprzęt nie został dostarczony.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie nr 15078/12 URL: http://www.arbitr.ru.
Dekrety Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 2746/97 z dnia 21 kwietnia 1998 r., nr 206/97 z dnia 14 kwietnia 1998 r., nr 7868/95 z dnia 19 marca 1996 r.) // Na podstawie dane Systemu Odniesienia Prawnego Gwaranta.
Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lipca 2011 r. w sprawie nr 17748/10 URL: http://www.arbitr.ru.

Zmiany w Kodeksie Cywilnym Federacji Rosyjskiej w zakresie prawa odpowiedzialności, które weszły w życie 1 czerwca 2015 r., zmieniły m.in. przepisy dotyczące odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań m.in. odsetki, procedura rekompensaty za straty itp. (Ustawa federalna z dnia 8 marca 2015 r. Nr 42-FZ „”; dalej - ustawa nr 42-FZ). Ponadto w kodeksie pojawiło się szereg nowych norm: o odpowiedzialności za negocjacje w złej wierze, możliwości naprawienia strat niezwiązanych z naruszeniem obowiązku, astrente itp. Wyjaśnienia tych przepisów zajmują większość ostatnio przyjętej uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w sprawie stosowania przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań (dalej - Uchwała).

POWIĄZANE MATERIAŁY

Więcej informacji o tym, jak zmieniły się zasady dotyczące zobowiązań od 1 czerwca 2015 r., można znaleźć w materiale: „”

Jednocześnie Uchwała doprecyzowuje również normy, które obowiązywały przed wejściem w życie. W dużej mierze wyjaśnienia te opierają się na wyjaśnieniach podanych wcześniej w:

Dekret Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 1996 r. Nr 6/8 „”;
Dekret Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 października 1998 r. Nr 13/14 „”;
Dekret Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 2011 r. Nr 81 „”;
Uchwała Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 2014 r. Nr 22 „”.

Rozważ najważniejsze postanowienia dekretu.

Ogólne przepisy dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazał, że wnosząc roszczenie o odszkodowanie wierzyciel musi nie tylko potwierdzić istnienie swoich strat i ustalić ich wysokość z rozsądnym stopniem pewności (jeśli takie ustalenie jest niemożliwe, wysokość straty, przypominamy, ustala sąd), ale także w celu wykazania związku przyczynowego między niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań a stratami (). W takim przypadku dłużnik, który nie dostrzega związku przyczynowego między swoim zachowaniem a stratami wierzyciela, może przedstawić dowód istnienia innej przyczyny ich powstania. Ponadto dłużnik ma prawo sprzeciwić się wysokości odszkodowania i przedstawić dowody, że wierzyciel nie podjął rozsądnych środków w celu jej obniżenia.

Sąd udzielił ważnych wyjaśnień dotyczących okoliczności siły wyższej. Co do zasady dłużnik jest zwolniony z odpowiedzialności, jeżeli udowodni, że nie mógł spełnić obowiązku z powodu takich okoliczności (). Sąd wyjaśnił, że ich wystąpienie samo w sobie nie powoduje wygaśnięcia zobowiązania dłużnika, jeżeli można je wykonać, gdy te okoliczności znikną. W takim przypadku dłużnik jest zobowiązany do poinformowania wierzyciela o ich wystąpieniu i podjęcia wszelkich uzasadnionych środków w celu zmniejszenia szkody, która zostanie wyrządzona wierzycielowi w tym zakresie ().

Odszkodowanie za szkody po rozwiązaniu umowy

W przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy z powodu jej niewykonania lub nienależytego wykonania przez dłużnika i zawarcia przez wierzyciela podobnej nowej umowy, ten ostatni ma prawo do odszkodowania za straty w postaci różnicy między ceny porównywalnych towarów, robót lub usług ustalone w tych dwóch umowach. Również różnica w cenach jest zwracana wierzycielowi nawet wtedy, gdy nie zawarł on nowej umowy, ale znana jest aktualna cena za porównywalne towary, roboty budowlane lub usługi ().

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnił, że zamiast rozwiązanej umowy można zawrzeć nie jedną, ale kilka transakcji. Jednocześnie przyjmuje się, że wierzyciel, zawierając transakcję zastępczą, działa w dobrej wierze i rozsądnie. Dłużnik może jednak udowodnić coś przeciwnego – że zawierając nową umowę wierzyciel świadomie lub niedbale przyczynił się do zwiększenia wysokości strat lub nie podjął działań w celu ich zmniejszenia. Na przykład możesz przedstawić dowody, że cena transakcji wymiany jest znacznie wyższa niż aktualna cena porównywalnego towaru, pracy lub usługi w momencie transakcji ().

Odszkodowanie za straty

Kontrahenci mają prawo uzgodnić, że jeden z nich będzie musiał zrekompensować drugiemu straty majątkowe, które mogą powstać w przypadku zaistnienia określonych okoliczności (na przykład, gdy roszczenia wobec strony są zgłaszane przez osoby trzecie lub organy), które nie są związane z naruszeniem obowiązku przez stronę (). Co więcej, mogą przewidywać konieczność zrekompensowania zarówno całej kwoty strat, jak i ich części. Sąd Najwyższy podkreślił, że takie straty podlegają naprawieniu, jeżeli zostanie udowodnione, że zostały już poniesione lub nieuchronnie zostaną poniesione w przyszłości. Obowiązek wykazania istnienia związku przyczynowego między zaistnieniem określonej okoliczności a stratą spoczywa na stronie żądającej wypłaty odpowiedniego odszkodowania (). Jednocześnie, jeżeli strona ta w złej wierze przyczyniła się do powstania okoliczności będącej podstawą wypłaty odszkodowania, uważa się, że taka okoliczność nie wystąpiła (, ).

Jak potwierdzić fakt, że wierzyciel zaakceptował wykonanie zobowiązania, dowiedz się z materiału: „Przyjęcie wykonania zobowiązania. Sporządzanie dokumentów potwierdzających przyjęcie wykonania” Encyklopedia decyzji Internetowa wersja systemu GARANT. Uwolnić się
dostęp na 3 dni!

Sąd podkreślił, że umowa o odszkodowaniu musi być wyraźna i jednoznaczna. Jeżeli z zawartej umowy nie wynika jasno, co przewiduje: obowiązek wyrównania strat przez stronę lub warunki odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania () nie będą miały zastosowania.

Co do zasady straty są kompensowane niezależnie od uznania umowy, w związku z którą została zawarta umowa o ich naprawienie, za niezawartą lub nieważną. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zauważył, że zasada ta dotyczy również przypadków, w których umowa o odszkodowanie za straty jest zawarta w formie warunku w takiej umowie (). Jednocześnie sama umowa – zarówno odrębna, jak i zawarta w treści umowy jako warunek – może zostać uznana za nieważną, w szczególności w przewidzianych okolicznościach.

Ciekawe wyjaśnienie dotyczy sytuacji, w której straty powstały na skutek bezprawnych działań osoby trzeciej i zostały przez nią zwrócone. W rezultacie ten ostatni otrzymuje od drugiej strony roszczenie o odszkodowanie do osoby trzeciej (). Ponieważ umowa odszkodowawcza nie rodzi zobowiązań dla osób niebędących jej stroną, jeżeli wysokość strat wyrównanych przez stronę drugiej stronie przewyższa kwotę strat do wyrównania przez osobę trzecią ( , ), różnica nie może być Sąd wskazał, że odzyskane od osoby trzeciej ( ).

Odpowiedzialność za nieuczciwe negocjacje

Obywatele i osoby prawne mogą swobodnie negocjować zawarcie umowy i nie ponoszą odpowiedzialności za fakt, że umowa nie została zawarta, jeśli działają w dobrej wierze (). Strona, która nieuczciwie prowadzi lub przerywa negocjacje przed zawarciem umowy, musi zrekompensować drugiej stronie powstałe z tego tytułu straty: koszty negocjacji oraz straty z tytułu utraty możliwości zawarcia umowy z osobą trzecią. Sąd Najwyższy RF podkreślił, że ciężar udowodnienia złej wiary pozwanego, np. faktu, że ten ostatni, podejmując negocjacje, zmierzał do uzyskania informacji handlowych od powoda lub uniemożliwienia zawarcia umowy pomiędzy powoda a osobą trzecią leży po stronie powoda. Wyjątkiem są takie działania, jak przekazanie drugiej stronie niepełnych lub niedokładnych informacji oraz nagłe i nieuzasadnione zakończenie negocjacji, gdy druga strona nie mogła się tego spodziewać, ponieważ początkowo zakłada się, że działają w złej wierze (). W takich przypadkach pozwany musi już udowodnić, że działał w dobrej wierze, wskazały Siły Zbrojne RF ().

Odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania w naturze

Jeżeli dłużnik nie wykona zobowiązania, wierzyciel ma prawo wystąpić do sądu o wykonanie zobowiązania w naturze, chyba że przepisy prawa lub umowa stanowią inaczej i nie wynika z charakteru zobowiązania ( ). Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zauważył, że sąd nie może odmówić zaspokojenia takiego roszczenia, jeżeli właściwą ochronę naruszonego prawa powoda można zapewnić jedynie poprzez wypełnienie zobowiązania w naturze: poprzez udzielenie informacji, że tylko pozwany , przygotowując dokumenty, do których sporządzenia pozwany jest upoważniony itp. ( ).

WARSZTATY ONLINE

Zaawansowany program szkoleniowy „Reforma kodeksu cywilnego w kwestiach zobowiązań i prawa własności” we współpracy z Instytutem Studiów Zaawansowanych Moskiewskiego Uniwersytetu Prawa Państwowego (MSAL) im. OE Kutafina

Jednocześnie, rozpatrując każde takie roszczenie, sąd musi ustalić, czy wykonanie zobowiązania niepieniężnego jest obiektywnie możliwe. Nie jest możliwe np. w przypadku śmierci indywidualnie określonej rzeczy, którą dłużnik musiał przekazać wierzycielowi, lub w przypadku przyjęcia aktu prawnego, który byłby sprzeczny z wykonaniem zobowiązania . Ponadto nie można domagać się wykonania zobowiązania niepieniężnego związanego z osobą dłużnika, jeżeli prowadzi to do naruszenia zasady poszanowania honoru i godności osoby – podkreślił Sąd ().

Zaspokajając roszczenie wierzyciela o przymus wykonania zobowiązania niepieniężnego, sąd jest obowiązany ustalić termin, w którym należy wykonać orzeczenie, biorąc pod uwagę zdolność dłużnika do egzekucji, stopień skomplikowania egzekucji oraz inne okoliczności, które wpływają na ten okres. Ponadto sąd ma prawo, na wniosek wierzyciela, zasądzić na jego korzyść karę sądową (astrant) - określoną kwotę pieniędzy w przypadku niewykonania czynności sądowej (). Należy pamiętać, że astrenet jest przyznawany tylko w przypadku niespełnienia wymagań pozafinansowych. Ponadto nie można go ustalić dla sporów administracyjnych, sporów pracowniczych, emerytalnych i rodzinnych wynikających z osobistych stosunków niemajątkowych członków rodziny, a także dla sporów związanych ze wsparciem społecznym, określonych przez Siły Zbrojne FR ().

Wysokość kary sądowej lub sposób jej ustalenia ustala sąd w każdym konkretnym przypadku i powinna być taka, aby dłużnikowi bardziej opłacało się wykonać zobowiązanie niż uchylać się od jego wykonania. Postanowienie sądu o ściągnięciu kary podlega egzekucji dopiero po upływie terminu ustalonego na wykonanie zobowiązania w naturze, w związku z czym w celu jego ściągnięcia wydaje się odrębny tytuł egzekucyjny, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazane (). Jednocześnie fakt niewykonania lub nienależytego wykonania orzeczenia sądu o przymuszeniu do wykonania zobowiązania w naturze może stwierdzić jedynie komornik, a nie np. instytucja kredytowa.

Jeżeli pozwany nie może wykonać określonego aktu sądowego z przyczyn obiektywnych, ma prawo wystąpić o odroczenie lub rozłożenie na raty jego wykonania (,). Jeżeli warunek ten jest spełniony, sąd musi określić okres, w którym kara sądowa nie jest naliczana (rozpoczyna się od momentu podjęcia decyzji o odroczeniu lub rozłożeniu na raty planu egzekucji). Sąd wyjaśnił, że jeżeli okoliczność, z powodu której obowiązek nie może być spełniony, na przykład śmierć indywidualnie określonej rzeczy, powstała po zasądzeniu astrenet, nie podlega ona odzyskaniu od chwili zaistnienia tej okoliczności. Jednakże za okres poprzedzający jego wystąpienie kara jest pobierana.

Odpowiedzialność za niewypełnienie zobowiązania pieniężnego

Od 1 czerwca 2015 r. wysokość odsetek za bezprawne zatrzymanie cudzych środków, uchylanie się od ich zwrotu lub inne opóźnienie w ich wypłacie () jest określana co do zasady nie według stopy refinansowania, jak to było wcześniej, ale opublikowane przez Bank Rosji dla okręgu federalnego, na którego terytorium znajduje się miejsce zamieszkania wierzyciela lub siedziba wierzyciela - osoba prawna, i która miała miejsce w odpowiednim okresie. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnił, że źródłem informacji o odpowiednich stawkach, w tym o depozytach w walutach obcych, są oficjalna strona internetowa Banku Rosji oraz oficjalna publikacja Biuletyn Banku Rosji. W przypadku, gdy średnie stawki za dany okres nie są publikowane, odsetki naliczane są na podstawie ostatniej opublikowanej stawki za każdy okres opóźnienia. Jeśli takie informacje nie są dostępne, możesz skorzystać z certyfikatu jednego z wiodących banków w lokalizacji pożyczkodawcy według średniej stawki stosowanej przez niego w przypadku lokat krótkoterminowych osób fizycznych (). Przy obliczaniu odsetek należnych wierzycielowi, którego miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania znajduje się poza Federacją Rosyjską, stosuje się stawki publikowane dla okręgu federalnego w miejscu sądu rozpatrującego spór – wskazał Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej.

Wysokość odsetek do pobrania za wykorzystanie cudzych pieniędzy ustalana jest w dniu wydania stosownego orzeczenia sądu. Jednakże w sentencji decyzji można stwierdzić, że odsetki są pobierane do momentu faktycznego wykonania zobowiązania, jeżeli wierzyciel tego wymaga. W takim przypadku dzień spłaty zadłużenia jest wliczony w okres naliczania odsetek, zauważyły Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (). Odsetki naliczone po wydaniu orzeczenia naliczają komornicy lub organy, organizacje lub obywatele wykonujący czynność sądową, według średnich bankowych stóp procentowych od depozytów osób fizycznych w odpowiednich okresach po wydaniu orzeczenia. Podobne wyjaśnienia zostały przedstawione przez Sąd w zakresie naliczania kary za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań ( ; ), o czym szerzej niżej.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej przypomniał, że Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej przewiduje obecnie możliwość naliczenia tzw. odsetek prawnych - odsetek od kwoty długu za okres wykorzystania środków (). Nie są sankcją za niewykonanie zobowiązania pieniężnego, ale zapłatą za zgodne z prawem korzystanie z cudzych pieniędzy. W związku z tym sądy rozpatrujące spory o pobór odsetek muszą ustalić, jakich odsetek żąda powód: do lub do. Jednocześnie naliczenie odsetek jako miary zobowiązania w przypadku zwłoki nie wpływa na naliczenie odsetek od dnia, podkreślił Sąd ().

Odzyskanie kary

W wyjaśnieniach dotyczących kary szczególną uwagę zwraca się na kwestię obniżenia kary w sądzie, jeżeli jest ona wyraźnie nieproporcjonalna do skutków naruszenia obowiązku(). Należy pamiętać, że kara dla osób prowadzących działalność gospodarczą nie może być obniżona z własnej inicjatywy sądu - aby ją obniżyć, wymagany jest odpowiedni wniosek dłużnika. Co więcej, mówimy nie tylko o organizacjach komercyjnych i indywidualnych przedsiębiorcach, ale także o organizacjach non-profit, które prowadzą działalność przynoszącą dochód – zauważył Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej. Ponadto, w celu obniżenia kary określonej umową należnej przedsiębiorcy, konieczne jest wykazanie, że odzyskanie właśnie tej kwoty może prowadzić do uzyskania przez wierzyciela nieuzasadnionych korzyści.

Ważność wysokości kary mogą potwierdzić np. dane dotyczące średniej opłaty za pożyczki krótkoterminowe udzielane przedsiębiorcom na uzupełnienie kapitału obrotowego czy opłaty za pożyczki krótkoterminowe udzielane obywatelom w lokalizacji wierzyciela w okresie naruszenia obowiązku i wskaźniki inflacji za odpowiedni okres ().

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnił, że wniosek o obniżenie kary może być złożony tylko wtedy, gdy sprawa zostanie rozpoznana przez sąd pierwszej instancji lub sąd apelacyjny, jeżeli przystąpi do rozpoznania sprawy zgodnie z przepisami art. postępowanie w sądzie pierwszej instancji (,). Jeżeli kara może zostać zmniejszona z inicjatywy sądu, wówczas kwestię jej obniżenia można rozstrzygnąć w instancji odwoławczej bez żadnych ograniczeń (). Sąd Kasacyjny ma prawo uchylić akt sądowy w zakresie obniżenia kary, jeżeli stwierdzi, że został wydany z naruszeniem prawa materialnego – podkreślił Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej. Takimi naruszeniami są w szczególności obniżenie kary w przypadku braku odpowiedniego wniosku ze strony dłużnika-przedsiębiorcy, a także ustalenie wysokości obniżonej kary za niewykonanie zobowiązania pieniężnego poniżej przewidzianego limitu, to jest.

Jeżeli zobowiązanie nie zostało wykonane lub zostało nienależycie wykonane z winy obu stron lub jeżeli wierzyciel przyczynił się do podwyższenia wysokości kary, sąd może obniżyć wysokość odpowiedzialności dłużnika na zasadach ustalonych. Nie wyklucza to jednak możliwości obniżenia kary w przyszłości, zauważył Trybunał ().

Należy zauważyć, że środowisko prawnicze niejednoznacznie postrzegało dane w dekrecie wyjaśniającym. „Ogólnie rzecz biorąc, nie możemy nie cieszyć się z dość szybkiej reakcji sądu najwyższego na innowacje ustawodawcy”, zauważa na przykład Barshchevsky and Partners, partner w Moskiewskiej Izbie Adwokackiej. Anastasia Rastorgueva. - Ważne jest, że Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zwrócił uwagę na szereg kontrowersyjnych kwestii, w których w orzeczeniach sądowych można było znaleźć wprost przeciwne wnioski. Taki jest oczywiście stosunek i, podobnie jak kwestia, czy wystąpienie okoliczności siły wyższej powoduje wygaśnięcie zobowiązania dłużnika, jeśli spełnienie pozostaje możliwe po ich zniknięciu. „Jednak wielu ekspertów rozważa przyjęcie Uchwała przedwczesna „Nigdy nie widziałem wielkiej potrzeby wyprzedzającej” interpretacji przepisów prawa przez sąd najwyższy. Innowacje należy testować w terenie, podsumowywać doświadczenia i typowe błędy, a dopiero potem wyciągać wnioski – mówił prawnik. Aleksiej Gordeychik.

Podsumowując, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej przypomniał, że przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z późniejszymi zmianami nie mają zastosowania do praw i obowiązków wynikających z umów zawartych przed 1 czerwca 2015 r. Dlatego rozpatrując spory związane z takimi umowami, sądy powinny kierować się poprzednią wersją kodeksu, uwzględniając utrwaloną praktykę jego stosowania (). Natomiast przy naliczaniu odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania pieniężnego wynikającego z umowy zawartej przed wejściem w życie umowy, w okresach po 1 czerwca 2015 r. stosuje się nową wersję, czyli bankowe oprocentowanie depozytów obywatelskich Trybunał wskazał, że są brane pod uwagę, a nie stopa refinansowania.