"Sztuka Ostrowskiego" Posag "" - Ostrovsky. Romans. Jaką osobą jest Paratow. Smutna piosenka o posagu. Tajemnica sztuki Ostrowskiego. Strzał Karandyszewa. Co nadaje sztuce i filmowi cygańską piosenkę. Czy Larisa Paratova tego potrzebuje? Pieśń cygańska. Umiejętności ekspresji. Oblubieniec Larisy. Okrutny romans. Nabycie umiejętności analizy tekstu. Linie poetyckie. Czym jest Karandyszew. Miłość do Larisy. Analiza sztuki. Pytania problemowe.
„Sztuka „Posag” – Podobnie jak Katerina, Larisa należy do kobiet o „ciepłym sercu”. I wszyscy postrzegają Larisę jako stylową, modną, luksusową rzecz. Wolność i miłość - to główna rzecz, która była w postaci Kateriny. Spektakl Moskiewskiego Teatru Małego. Jak parowiec o niespotykanej prędkości, jak luksusowa willa. Wizerunek Paratowa. Dobra decyzja?... Relacja Larisy i Paratowa przypomina relację drapieżnika z ofiarą. Kapitalizm kwitnie.
"Sztuka Ostrowskiego" Burza z piorunami "" - Katerina Boris Kuligin Varvara Kudryash Tikhon. Borys. Czym różni się Katerina od innych postaci z dramatu „Burza”? Katerina. Boris to skrót od imienia Borislav, z bułgarskiego: walka, ze słowiańskiego: słowa. Jaka jest Twoja opinia i dlaczego? Podróż wzdłuż Wołgi. Kręcony. Młodzi bohaterowie sztuki. Jakie są podobieństwa i różnice między postaciami Dzika i Dzika? Czy Katerina mogła znaleźć szczęście w rodzinie? Dlaczego Katerina zdecydowała się publicznie żałować swojego grzechu?
„Bohaterowie burzy” - główny temat burzy. Kto jest straszniejszy - Kabanova czy Wild. Cechy stylu Ostrowskiego. Znaczenie tytułu sztuki „Burza z piorunami”. I. Lewitana. Znaczenie tytułu. Kręcony. Akceptacja kontrastu. Praca dramaturga. V. Repin „Przybycie guwernantki do domu kupca”. AN Ostrowski napisał 50 sztuk. kontrowersje wokół sztuki. Wyniki działań bohaterów. Działalność społeczna A.N. Ostrowskiego. Pomysł dramatu „Burza”. Portret Ostrowskiego.
„Heroes of the Snow Maiden” - Treść piosenek. Muzyka Rimskiego-Korsakowa. Scena. Obraz Lely. Wiosenna bajka. Zimna istota. JAKIŚ. Ostrowskiego. Szacunek dla tradycji kulturowych ludzi. Siła i piękno natury. Rimski-Korsakow. Ojciec Mróz. Fantastyczne postacie. Piosenki. Zimowa bajka. Wyniki testu. Finał opery. ideały autora. W.M. Wasniecow. Elementy rosyjskich obrzędów ludowych. Kompozytor. folklor. Chochlik. Tańczące ptaki.
"Ostrowski" Posag "" - Postacie. Paratow Siergiej Siergiejewicz. Na pierwszy rzut oka pierwsze dwa zjawiska to ekspozycja. Kreatywne pomysły A.N. Ostrowskiego. Analiza dramatu „Posag”. Zwykle nazwa sztuk Ostrowskiego to powiedzenia, przysłowia. Symboliczne znaczenie imion i nazwisk. Omówienie wizerunku L.I. Ogudałowa. Cel lekcji. Czego dowiadujemy się o Paratowie. Karandyszew. JAKIŚ. Dramat Ostrowskiego „Posag”.
Proszę, zrób to, pilnie tego potrzebuję
Dlaczego Katerina ze sztuki A.N. Ostrovsky'ego postanowiła publicznie wyznać swój grzech
- Ponieważ była pobożna. Przede wszystkim bała się umrzeć z grzechami. Nie może żyć z nieczystym sumieniem, nieustannie dręczona. Dużą rolę w tym uznaniu odegrała burza z piorunami. Katerina bała się burzy. Burza z piorunami jest symbolem wyższych mocy. „Burza jest wysyłana do nas jako kara”.
- Bohaterka Ost Rovsky żyje w ciężkiej atmosferze prowincjonalnego miasteczka, w którym królują fundamenty Domostroy. W domu jej męża okrutna Kabaniha dominuje nad wszystkim. Z drugiej strony Tikhon jest we wszystkim posłuszny matce, nie kłóci się z nią, ale przy pierwszej okazji próbuje wyjść z domu i jak najwięcej spacerować. Córka Kabanikhy, Varvara, spaceruje nocą z Kudryashem, ale kłamie, robi uniki, ukrywając to przed matką w każdy możliwy sposób. Katerina marnieje w niegościnnym domu, nie znajdując zastosowania dla sił swojej duszy. Jej mąż nie rozumie. Barbara skłania się do oszustwa. Ale Katerina jest z natury osobą wolną. Dorastała w miłości i uczuciu, nikt jej do niczego nie zmuszał. A tutaj, w obcym domu, wytrzymuje tylko na razie. Katerina wprost mówi Varvarze, że jeśli jest bardzo zdegustowana swoją teściową w domu, to rzuci się przez okno, rzuci się do Wołgi, ale nie będzie tu mieszkać. Nagle w jej życie wkracza miłość do Borysa. Katerina z całych sił próbuje oprzeć się temu grzesznemu uczuciu. W końcu jest mężatką, nie powinna kochać innej. Zarówno społeczeństwo, jak i Kościół uważają to za straszny grzech. A Katerina od dzieciństwa była przyzwyczajona do spędzania czasu na modlitwie; i starał się prowadzić sprawiedliwe życie. Jest więc rozdarta między grzeszną miłością do Borysa a życiem, za którym tęskniła. Katerina szuka wsparcia u kogoś wokół niej! aby nie ulec jego uczuciom: z mężem Tichonem, z Varvarą. Ale Tikhon nie zabiera jej ze sobą w podróż, bo chce bawić się na wolności, a Varvara w każdy możliwy sposób przekonuje ją do spotkania z Borysem, tym samym popychając ją w otchłań. A Katerina nie może oprzeć się silnemu uczuciu, oddaje się całkowicie swojej miłości. Tak więc kilka dni szczęścia spadło na jej los. Ale szczęście jest tajemnicą, ukrytą przed wszystkimi. A cała i czysta natura Kateriny brzydzi się każdym kłamstwem. Cierpi, ponieważ jest zmuszona ukrywać swoją miłość, okłamywać męża. Aż pewnego dnia Katerina wyznaje Tichonowi swój grzech. Jednak nie żałuje swojej miłości, żałuje tylko, że skłamała. I wyznaje mu nie tylko dlatego, że boi się ognia piekielnego, ale także dlatego, że nie może żyć z takim ciężarem na sumieniu. Oczywiście cała sytuacja sceny pokuty skłania Katerinę do wyznania: burza, której się boi i która jest ucieleśnieniem niebiańskiej kary w dramacie, szalona dama ze swoimi przepowiedniami o ognistym piekle, obraz w kościół. Ale nawet bez tego myślę, że przyznałaby się mężowi. Niech nie w tym dniu, ale na pewno bym żałował.
Plan:
1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu
2. Wizerunek Kateriny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”
1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie”
1. Artykuł D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”
3. Wizerunek Kateriny w sowieckiej krytyce literackiej
1. Wizerunek Kateriny w percepcji AI Revyakina
4. Współczesne interpretacje wizerunku Kateriny
1. Konflikt religijności kochającej życie i surowej moralności budowania domów (interpretacja Yu. Lebedev)
2. Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weilla i A. Genisa)
5. Sztuka A.N. Ostrovsky'ego „Burza” we współczesnej szkolnej krytyce literackiej
1. Percepcja wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. AG Kutuzowa
2. Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „literatura rosyjska XIX wieku” wyd. A.N. Archangielski
6. Zmiana wizerunku Kateriny w percepcji badaczy. Wniosek
1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu.
Sztuka słynnego rosyjskiego dramatopisarza A.N. Ostrovsky'ego „Burza”, napisana w 1859 roku, weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki wizerunkowi głównej bohaterki - Kateriny Kabanovej. Niezwykła kobieca postać i tragiczny los przykuły uwagę zarówno czytelników, jak i krytyków literackich. Nie bez powodu pierwsze artykuły o sztuce „Burza” dotyczyły tak naprawdę wizerunku Kateriny. Ostrowski niejako kontynuował tradycję A. Puszkina w tworzeniu niezwykłej rosyjskiej postaci kobiecej. Oczywiście Tatiana Larina i Katerina to zupełnie inne bohaterki, zarówno pod względem statusu społecznego, jak i środowiska, w którym powstały, a także pod względem światopoglądu. Ale to, co ich łączy, to niesamowita szczerość i siła uczuć. Jak napisał jeden z badaczy literatury rosyjskiej: „Kobieta w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku jest istotą zarówno zależną (od rodziny, od życia codziennego, od tradycji), jak i silną, zdolną do zdecydowanych działań, które mają najbardziej decydujący wpływ na świat mężczyzn. Taka jest Katerina z Burzy. ...”
Wracając do badań krytyków literackich XIX i XX wieku, można zauważyć, że obraz głównego bohatera spektaklu „Burza” jest postrzegany inaczej. Tak sformułowano cel eseju: Ujawnić, jak zmienia się postrzeganie wizerunku Kateriny ze sztuki A.N. Ostrovsky'ego „Burza” w badaniach krytyków z różnych epok.
Aby osiągnąć cel, postawiono następujące zadania:
1. Studiowanie artykułów krytycznych i opracowań literackich poświęconych wizerunkowi Kateriny.
2. Wyciągnij wnioski dotyczące zmiany interpretacji wizerunku głównego bohatera.
W przygotowaniu streszczenia wykorzystano następujące źródła:
1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym Królestwie” (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Wydawnictwo „Literatura dla dzieci”, Moskwa, 1970). Ten artykuł słynnego krytyka „szkoły naturalnej” – jedno z pierwszych opracowań dramatu – stał się podstawą postrzegania wizerunku głównego bohatera w sowieckiej krytyce literackiej.
2. Artykuł D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864, L., „Fiction”, 1981) Autor artykułu spiera się z N. Dobrolyubovem , pozostając na stanowiskach krytyki „szkoły naturalnej” 3. Książka Revyakin A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky Izd. 2, ks. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974. Książka poświęcona jest charakterystyce drogi twórczej dramatopisarza, analizie oryginalności ideowej i estetycznej jego sztuk, ich nowatorskiej roli w rozwoju rodzimego dramatu i teatru. (M., „Oświecenie”, 1991). Podręcznik przezwycięża ograniczone poglądy nieodłącznie związane z sowiecką krytyką literacką i wykorzystuje najnowsze materiały badaczy literatury rosyjskiej 5. Książka P. Weil, A. Genis „Native Speech. Lekcje literatury pięknej” („Niezawisimaya Gazeta”, 1991, Moskwa) Książka jest oryginalnym, ironicznym studium dzieł zawartych w szkolnym programie nauczania. Celem autorów jest pozbycie się klisz w postrzeganiu klasyki rosyjskiej, narzuconych przez sowiecką krytykę literacką.6 Podręcznik „W świecie literatury” pod. wyd. AG Kutuzowa. 7. Podręcznik „literatura rosyjska XIX wieku” wyd. A.N. Archangielski. Podręczniki te prezentują współczesny pogląd na szkolną krytykę literacką na temat klasycznych dzieł literatury rosyjskiej.
2. Wizerunek Kateriny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”
Krytycy „szkoły naturalnej” są zwykle nazywani szeregiem krytyków demokratycznych, którzy pracowali w słynnych pismach literackich z lat 60-tych. XIX wiek. Główną cechą ich twórczości było odrzucenie literackiej analizy dzieł i ich interpretacji jako przykładów sztuki społecznej, oskarżycielskiej, krytycznej.
2.1 Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym Królestwie”
Artykuł Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym Królestwie” został po raz pierwszy opublikowany w Sovremenniku w 1860 roku. Autor pisze w nim, że Ostrowski ma głębokie zrozumienie rosyjskiego życia i wielką umiejętność ostrego i wyrazistego przedstawiania jego najistotniejszych aspektów. „Burza” była tego dobrym dowodem. Burza z piorunami jest bez wątpienia najbardziej decydującą pracą Ostrowskiego. Wzajemne relacje tyranii i bezdźwięczności sprowadzane są w niej do najtragiczniejszych konsekwencji. Tematem dramatu autorka jest walka namiętności z obowiązkiem, z niefortunnymi konsekwencjami zwycięstwa namiętności lub szczęśliwymi, gdy obowiązek zwycięża. I rzeczywiście, autorka pisze, że temat dramatu przedstawia walkę Kateriny między poczuciem obowiązku wierności małżeńskiej a namiętnością do młodego Borysa Grigoriewicza. Katerina, ta niemoralna, bezwstydna (według trafnej wypowiedzi N.F. Pavlova) kobieta, która wybiegła nocą do kochanka, gdy tylko mąż wyszedł z domu, ta przestępczyni jawi się nam w dramacie nie tylko w dość ponurym świetle, ale nawet z jakimś blaskiem męczeństwa wokół czoła. „Tak dobrze mówi, tak żałośnie cierpi, wszystko wokół niej jest tak złe, że nie ma na nią oburzenia, a jedynie żal i usprawiedliwienie jej występku”. Zdaniem autora postać Kateriny jest krokiem naprzód nie tylko w twórczości dramatycznej Ostrowskiego, ale w całej literaturze rosyjskiej. Wielu autorów od dawna chciało tak po prostu pokazać swoją bohaterkę, ale Ostrovsky zrobił to po raz pierwszy. Postać bohaterki Ostrov przede wszystkim, według Dobrolyubova, uderza swoim przeciwieństwem do wszelkich samo-niewłaściwych zasad. Obraz ten, zdaniem autora, jest skoncentrowany i stanowczy, niezmiennie wierny instynktowi naturalnej prawdy, pełen wiary w nowe ideały i bezinteresowny, w tym sensie, że śmierć jest dla niego lepsza niż życie z przeciwstawnymi mu zasadami . Nie kierują nim abstrakcyjne zasady, nie względy praktyczne, nie chwilowy patos, ale po prostu natura, cała jego istota. W tej integralności i harmonii charakteru tkwi jego siła i niezbędność w czasie, gdy stare, dzikie związki, utraciwszy całą wewnętrzną siłę, są nadal utrzymywane razem przez zewnętrzne, mechaniczne połączenie.
Dalej autor pisze, że stanowczy, integralny rosyjski charakter, działający wśród dikichów i kabanowów, pojawia się u Ostrowskiego w typie żeńskim, co nie pozostaje bez poważnego znaczenia. Wiemy, że skrajności odrzucają skrajności, a najsilniejszy protest to ten, który w końcu wyłania się z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych. Pole, w którym Ostrowski obserwuje i pokazuje nam życie rosyjskie, nie dotyczy wyłącznie stosunków społecznych i państwowych, lecz ogranicza się do rodziny; w rodzinie kobieta najbardziej znosi ucisk tyranii.
Tak więc pojawienie się energicznej kobiecej postaci w pełni koresponduje z pozycją, na jaką tyrania została sprowadzona w dramacie Ostrowskiego. Ale wizerunek Kateriny mimo wszystko dąży do nowego życia kosztem śmierci. „Czym jest dla niej śmierć? Mimo to - nie uważa życia za życie wegetatywne, które spadło na jej los w rodzinie Kabanowa. Przede wszystkim, zdaniem autora, uderza niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic obcego, wszystko jakoś z niego wychodzi. Stara się zharmonizować wszelkie dysonanse zewnętrzne z harmonią swojej duszy, wszelkie niedociągnięcia maskuje pełnią swoich sił wewnętrznych. Niegrzeczne, przesądne opowieści i bezsensowne bełkostwa wędrowców zamieniają się w niej w złote, poetyckie sny wyobraźni, nie przerażające, ale jasne, życzliwe. Definiując główną cechę postaci bohaterki Ostrowskiego, Dobrolyubov zauważa, że jest bezpośrednią, żywą osobą, wszystko robi z nastawieniem natury, bez jasnej świadomości, logiki i analizy nie odgrywają głównej roli w jej życiu . „W suchym, monotonnym życiu swojej młodości nieustannie wiedziała, jak przyjąć to, co zgadzało się z jej naturalnymi aspiracjami do piękna, harmonii, zadowolenia, szczęścia”. W rozmowach stronic, w pokłonach i lamentacjach widziała nie martwą formę, ale coś innego, do czego jej serce nieustannie dążyło. Choć żyje z matką, w całkowitej wolności, bez jakiejkolwiek wolności doczesnej, podczas gdy potrzeby i namiętności dorosłego nie zostały jeszcze w niej rozpoznane, nie potrafi nawet odróżnić własnych marzeń, swojego wewnętrznego świata od zewnętrznych wrażeń.
Ostatnia ścieżka przypadła losowi Kateriny, podobnie jak losowi większości ludzi w „mrocznym królestwie” Dziczy i Kabanowa. W ponurym otoczeniu nowej rodziny Katerina zaczęła odczuwać brak wyglądu, z którego wcześniej myślała, że jest zadowolona. Autorka bardzo ostro portretuje patriarchalny świat, w jakim Katerina znajduje się po ślubie: „Pod ciężką ręką bezdusznego Kabanika nie ma miejsca na jej jasne wizje, tak jak nie ma wolności dla jej uczuć. W przypływie czułości do męża chce go przytulić - stara kobieta krzyczy: „Co kręcisz na szyi, bezwstydnie? Pokłoń się do twoich stóp!” Chce zostać sama i cicho opłakiwać, a jej teściowa krzyczy: „dlaczego nie wyjesz?” . Szuka światła i powietrza, chce marzyć i igraszki, podlewać kwiaty, patrzeć na słońce, Wołgę, przesyłać pozdrowienia wszystkim żywym istotom - i jest trzymana w niewoli, ciągle podejrzewana o nieczyste, zdeprawowane plany . Wszystko wokół niej jest ponure, przerażające, wszystko tchnie chłodem i nieodpartą groźbą: twarze świętych są tak surowe, a odczyty kościelne tak groźne, a historie wędrowców są tak potworne ... Nadal są takie same w gruncie rzeczy nie zmieniły się wcale, ale zmieniła się ona sama: nie ma w niej ochoty na budowanie wizji powietrznych, a nawet ta nieokreślona wyobraźnia błogości, którą cieszyła się przedtem, jej nie satysfakcjonuje. Dojrzała, obudziły się w niej inne pragnienia, bardziej realne; nie znając żadnej innej kariery oprócz swojej rodziny, żadnego innego świata niż ten, który rozwinął się dla niej w społeczeństwie jej miasta, ona oczywiście zaczyna realizować ze wszystkich ludzkich aspiracji to, co jest jej najbardziej nieuniknione i najbliższe - pragnienie miłości i oddania.
W dawnych czasach jej serce było zbyt pełne marzeń, nie zwracała uwagi na młodych ludzi, którzy na nią patrzyli, tylko się śmiała. Kiedy wyszła za Tichona Kabanowa, też go nie kochała, nadal nie rozumiała tego uczucia; powiedzieli jej, że każda dziewczyna powinna wyjść za mąż, pokazali Tichona jako swojego przyszłego męża, a ona poszła za nim, pozostając całkowicie obojętna na ten krok. I tutaj również ujawnia się osobliwość charakteru: zgodnie z naszymi zwykłymi koncepcjami należy się jej sprzeciwiać, jeśli ma charakter decydujący; ale nie myśli o oporze, bo nie ma do tego wystarczających podstaw. „Ona nie ma szczególnego pragnienia wyjścia za mąż, ale nie ma też niechęci do małżeństwa; nie ma miłości do Tichona, ale nie ma miłości do nikogo innego.
Autorka zauważa siłę charakteru Kateriny, wierząc, że kiedy zrozumie, czego potrzebuje i chce coś osiągnąć, bez względu na wszystko osiągnie swój cel. Chęć pogodzenia się na początku z rozkazami domu Kabanowa tłumaczy tym, że początkowo, dzięki wrodzonej dobroci i szlachetności duszy, dokładała wszelkich starań, aby nie naruszać pokoju i praw innych , aby uzyskać to, czego pragnęła, z możliwie największym przestrzeganiem wszystkich wymagań, jakie były na nią nałożone przez ludzi; a jeśli uda im się wykorzystać ten początkowy nastrój i zdecydują się dać jej pełną satysfakcję, to jest to dobre zarówno dla niej, jak i dla nich. Ale jeśli nie, nic jej się nie zatrzyma. To jest właśnie wyjście przedstawione Katerinie, a innego nie można było się spodziewać w sytuacji, w której się znalazła.
Dobrolyubov wyjaśnia motywy działań Kateriny w ten sposób: „Uczucie miłości do osoby, pragnienie znalezienia pokrewnej odpowiedzi w innym sercu, potrzeba czułych przyjemności naturalnie otworzyła się w młodej dziewczynie i zmieniła jej dawną, niejasną i niejasną bezcielesne sny”. Zaraz po ślubie, pisze krytyk, postanowiła zwrócić się do najbliższego jej męża. W spektaklu, który odnajduje Katerinę już na początku jej miłości do Borysa Grigorievicha, widoczne są ostatnie, rozpaczliwe starania Kateriny - aby jej mąż był sobie bliski.
Definiując charakter Kateriny, Dobrolyubov podkreśla następujące cechy:
1) już dojrzały, z głębi całego organizmu powstaje zapotrzebowanie na prawo i zakres życia. „Nie jest kapryśna, nie flirtuje ze swoim niezadowoleniem i gniewem - to nie leży w jej naturze; nie chce imponować innym, popisywać się i chwalić. Wręcz przeciwnie, żyje bardzo spokojnie i jest gotowa przestrzegać wszystkiego, co nie jest sprzeczne z jej naturą; uznając i szanując aspiracje innych, domaga się tego samego szacunku dla siebie, a wszelka przemoc, wszelkie ograniczenia budzą ją żywotnie, głęboko.
2) Zapał, niezdolność do znoszenia niesprawiedliwości. „O swojej postaci Katerina opowiada Varyi jedną cechę z dzieciństwa: „Urodziłam się taka gorąca! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej - więc to zrobiłem! Obrazili mnie czymś w domu, ale było wieczorem, było już ciemno - pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łodzi i odepchnąłem ją od brzegu. Następnego ranka już go znaleźli, dziesięć mil dalej ... ”.
Oto prawdziwa siła charakteru, na której w każdym razie możesz polegać!
3) Jej działania są zgodne z jej naturą, są naturalne, niezbędne dla niej, nie może ich odmówić, nawet jeśli miałoby to najbardziej katastrofalne konsekwencje. Autor uważa, że wszystkie „idee” zaszczepione w Katerinie od dzieciństwa buntują się przeciwko jej naturalnym aspiracjom i działaniom. Jego zdaniem Katerina została wychowana w koncepcjach tożsamych z koncepcjami środowiska, w którym żyje i nie może się ich wyrzec bez wykształcenia teoretycznego. „Wszystko jest przeciwko Katerinie, nawet jej własne wyobrażenia o dobru i złu; wszystko musi ją zmusić – zagłuszyć swoje popędy i uschnąć w zimnym i ponurym formalizmie rodzinnej ciszy i pokory, bez życiowych aspiracji, bez woli, bez miłości – albo nauczyć oszukiwać ludzi i sumienie.
Opisując miłość Kateriny do Borysa, Dobrolyubov twierdzi, że całe jej życie zawiera się w tej pasji; Cała siła natury, wszystkie jej życiowe aspiracje łączą się tutaj. Można zgodzić się z opinią autorki, która uważa, że nie tylko to, że go lubi, pociąga ją do Borysa, że nie jest podobny do innych otaczających ją zarówno wyglądem, jak i mową; pociąga ją do niego potrzeba miłości, która nie znalazła odpowiedzi u męża, obrażone uczucie żony i kobiety, śmiertelna udręka jej monotonnego życia i pragnienie wolności, przestrzeni, gorąca, nieograniczona wolność. Jednocześnie nie do końca trafne jest następujące stwierdzenie krytyka: „Lęk przed zwątpieniem, myśl o grzechu i ludzkim sądzie – wszystko to przychodzi jej do głowy, ale nie ma już nad nią władzy; to tak, formalności, aby oczyścić sumienie. W rzeczywistości strach przed grzechem w dużej mierze zdeterminował los Kateriny.
Autorka współczuje sile uczuć Kateriny. Pisze, że taka miłość, takie uczucie nie dogaduje się w murach domu dzika, z udawaniem i podstępem. Krytyk zauważa, że nie boi się niczego, z wyjątkiem tego, że pozbawi ją możliwości zobaczenia swojego wybrańca, rozmowy z nim, cieszenia się tymi nowymi uczuciami dla niej. Wyjaśniając, dlaczego Katerina publicznie wyznaje swój grzech, Dobrolyubov pisze: „Przyjechał mąż i musiała się bać, podstępnie, ukrywać, a jej życie stało się nierealne. Taka sytuacja była dla Kateriny nie do zniesienia, nie mogła tego znieść - na oczach wszystkich ludzi stłoczonych na krużgankach starego kościoła żałowała wszystkiego przed mężem. Z „przestępcą” podjęto środki: jej mąż trochę ją pobił, a teściowa zamknęła ją i zaczęła jeść ... Wola i pokój Kateriny się skończyły. Krytyk tak definiuje przyczyny samobójstwa Kateriny: nie może ona podporządkować się tym regułom nowego życia, nie może wrócić do poprzedniego życia. Jeśli nie może cieszyć się swoimi uczuciami, swoją wolą, to nie chce niczego w życiu, nie chce też życia. W monologach Kateriny, zdaniem krytyka, jest jasne, że jest całkowicie posłuszna swojej naturze, a nie podejmowanym decyzjom, ponieważ wszystkie podane jej początki dla teoretycznego rozumowania są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Postanowiła umrzeć, ale przeraża ją myśl, że to grzech, i wydaje się, że próbuje wszystkim udowodnić, że można jej wybaczyć, ponieważ jest to dla niej bardzo trudne. Krytyk słusznie zauważa, że nie ma w tym złośliwości, pogardy, dlatego afiszują się bohaterowie, którzy arbitralnie opuszczają świat. Ale nie może już żyć i nic więcej. Myśl o samobójstwie dręczy Katerinę, która pogrąża ją w półgorącym stanie. I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, nie będzie już marnieć w zamknięciu, z pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Ona jest zwolniona!
Główną ideą artykułu Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” jest to, że w Katerinie można zobaczyć protest przeciwko koncepcji moralności Kabana, protest doprowadzony do końca. Katerina w percepcji Dobrolyubova jest kobietą, która nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznego życia wegetatywnego, które daje jej w zamian za żywą duszę. „Jej śmierć jest spełnioną pieśnią niewoli babilońskiej…” – tak poetycko formułuje krytyk.
W ten sposób Dobrolyubov ocenia wizerunek Kateriny przede wszystkim jako skoncentrowany i zdecydowany obraz, dla którego śmierć jest lepsza niż życie według obrzydliwych i obcych mu zasad. Po drugie, Katerina jest osobą bezpośrednią, żywą, wszystko odbywa się z nią pod wpływem natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają głównej roli w jej życiu. Po trzecie, krytyk zauważa wielką siłę charakteru Kateriny, jeśli chce osiągnąć swój cel, to osiągnie go bez względu na wszystko. Naprawdę podziwia Katerinę, uważając ten obraz za najsilniejszy, najmądrzejszy i najodważniejszy w sztuce.
2.2 D. I. Pisarev „Motywy rosyjskiego dramatu” Artykuł autorstwa D.I. Pisarev został napisany w 1864 roku. W nim autor ostro potępia stanowisko swojego przeciwnika – N.A. Dobrolyubov, jako swój „błąd” wskazuje artykuł „Promień światła w mrocznym Królestwie”. Dlatego artykuł ten rozszerzył i pogłębił spór między Russkoje Slovo a Sovremennikiem, który rozpoczął się wcześniej. Pisarev ostro kwestionuje interpretację Kateriny z Burzy Ostrowskiego przez Dobrolyubova w tym artykule, uważając, że Kateriny nie można uznać za „zdecydowaną integralną rosyjską postać”, ale jest tylko jednym z potomków, pasywnym produktem „ciemnego królestwa”. Tak więc idealizację tego obrazu przypisuje się Dobrolyubowowi, a jego obalanie wydaje się być prawdziwym zadaniem „prawdziwej krytyki”. „To smutne rozstać się z jasną iluzją”, zauważa Pisarev, „ale nic nie można zrobić, a tym razem musielibyśmy zadowolić się mroczną rzeczywistością”. W przeciwieństwie do Dobrolubowa Pisariew pokazał czytelnikowi nagą listę takich faktów, które w sumie mogą wydawać się zbyt ostre, niespójne, a nawet niewiarygodne. „Co to za miłość, która rodzi się z wymiany kilku spojrzeń? Czym jest ta surowa cnota, która rezygnuje przy pierwszej okazji? Wreszcie, cóż to za samobójstwo, spowodowane takimi drobnymi kłopotami, które są tolerowane dość bezpiecznie przez wszystkich członków wszystkich rosyjskich rodzin?, nie mogłem w kilku linijkach przekazać tych odcieni w rozwoju akcji, które łagodzą Zewnętrzna ostrość konturów sprawia, że czytelnik czy widz dostrzega w Katerinie nie wymysł autorki, ale żywą osobę, która naprawdę jest zdolna do wszystkich wyżej wymienionych dziwactw. Pisarev uważa, że czytając Burzę z piorunami lub oglądając ją na scenie, nikt nigdy nie wątpił, że Katerina powinna była zachowywać się dokładnie tak, jak w dramacie, ponieważ każdy czytelnik lub widz patrzy na Katerinę z własnego punktu widzenia. postrzega i widzi. „W każdym działaniu Kateriny można znaleźć atrakcyjną stronę; Dobrolyubov znalazł te strony, złożył je razem, stworzył z nich idealny obraz, w wyniku czego zobaczył „promień światła w ciemnym królestwie” i, jak osoba pełna miłości, radował się z tego promienia z czystym i czystym święta radość” – pisze krytyk. Pisarev uważa, że aby stworzyć poprawny wizerunek Kateriny, trzeba prześledzić życie Kateriny od dzieciństwa. Pierwszą rzeczą, którą twierdzi Pisarev, jest to, że wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. Pisarev uważa, że we wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim ostra dysproporcja między przyczynami a skutkami. „Każde zewnętrzne wrażenie wstrząsa całym jej organizmem; najbardziej nieistotne wydarzenie, najbardziej pusta rozmowa, wywołuje w jej myślach, uczuciach i działaniach całe wstrząsy. Krytyk uważa Katerinę za frywolną dziewczynę, która bierze sobie do serca wszystko, co się dzieje: Kabanikha narzeka, a Katerina z tego powodu marnieje; Boris Grigoryevich rzuca czułe spojrzenia, a Katerina zakochuje się; Varvara mówi mimochodem kilka słów o Borysie, a Katerina z góry uważa się za martwą kobietę, chociaż do tej pory nawet nie rozmawiała ze swoim przyszłym kochankiem; Tikhon opuszcza dom na kilka dni, a Katerina pada przed nim na kolana i chce, żeby odebrał jej straszliwą przysięgę wierności małżeńskiej. Pisarev podaje inny przykład: Varvara daje Katerinie klucz do bramy, Katerina trzymając go przez pięć minut, postanawia, że na pewno zobaczy Borysa i kończy swój monolog słowami: „Och, gdyby tylko nadeszła noc wcześniej!” a tymczasem nawet klucz został jej podarowany głównie ze względu na miłosne zainteresowania samej Varvary, a na początku jej monologu Katerina stwierdziła nawet, że klucz pali jej ręce i że powinna go zdecydowanie wyrzucić. Według krytyka, uciekając się do drobnych sztuczek i środków ostrożności, można się czasem spotkać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona kobieta, a Varvara bardzo się boi, że „uderzy mężowi po nogach i powie mu wszystko w porządku” . Pisarev wierzy, że ta katastrofa jest wynikiem połączenia najbardziej pustych okoliczności. Sposób, w jaki opisuje uczucia Kateriny, ma na celu potwierdzenie jego postrzegania obrazu: „Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu, a potem przez scenę przeszła szalona dama z dwoma lokajami i wygłosiła popularne kazanie o wiecznych mękach, ponadto na ścianie, w zadaszonej galerii rysują się piekielne płomienie - a wszystko to jeden do jednego - cóż, osądź sam, jak w rzeczywistości Katerina nie może powiedzieć mężowi właśnie tam, przed Kabanikha i przed całej publiczności miejskiej, jak spędziła wszystkie dziesięć lat podczas nocy nieobecności Tichona? Krytyk twierdzi, że ostateczna katastrofa, samobójstwo, również następuje improwizowane. Uważa, że kiedy Katerina ucieka z domu z mglistą nadzieją zobaczenia swojego Borysa, nie myśli jeszcze o samobójstwie. Uważa za niewygodne, że śmierć nie jest „ty, mówi, zawołaj ją, ale ona nie przychodzi”. Jest więc jasne, że nie ma jeszcze decyzji o popełnieniu samobójstwa, uważa krytyk, bo inaczej nie byłoby o czym rozmawiać. Następnie, analizując ostatni monolog Kateriny, krytyk szuka w nim dowodów na jej niekonsekwencję. „Ale teraz, kiedy Katerina kłóci się w ten sposób, pojawia się Boris, odbywa się delikatne spotkanie. Jak się okazuje, Borys wyjeżdża na Syberię i nie może zabrać ze sobą Kateriny, mimo że go o to prosi. Potem rozmowa staje się mniej interesująca i zamienia się w wymianę wzajemnej czułości. Potem, kiedy Katerina zostaje sama, zadaje sobie pytanie: „Dokąd teraz? idź do domu?" i odpowiada: „Nie, to mi wszystko jedno, że to dom, że jest do grobu”. Wtedy słowo „grób” prowadzi ją do nowego ciągu myśli, a ona zaczyna rozważać grób z czysto estetycznego punktu widzenia, z którego jednak do tej pory ludziom udawało się patrzeć tylko na cudze groby. "W grobie, mówi, jest lepiej ... Pod drzewem jest mały grób ... jak dobrze! ... Słońce go ogrzewa, zwilża deszczem ... na wiosnę rośnie na nim trawa, taka miękka ... ptaszki przylecą do drzewa, będą śpiewać, wyjdą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie... wszelakie, wszelakie. Ten poetycki opis grobu całkowicie urzeka Katerinę i mówi, że nie chce żyć na świecie. Jednocześnie, porwana zmysłem estetycznym, całkowicie traci nawet z oczu piekielny ogień, ale tymczasem nie jest wcale obojętna na tę ostatnią myśl, bo inaczej nie byłoby sceny publicznej pokuty za grzechy, nie byłoby żadnego wyjazdu Borysa na Syberię, a cała historia nocnych spacerów pozostanie zaszyta i zakryta. Ale w ostatnich chwilach, przekonuje Pisarev, Katerina zapomina o życiu pozagrobowym do tego stopnia, że nawet składa ręce na krzyż, jak składają się w trumnie, i wykonując ten ruch rękami, nawet tutaj nie wnosi pomysłów samobójstwa bliżej idei, o ogniste piekło. W ten sposób następuje skok do Wołgi i dramat się kończy. Całe życie Kateriny składa się z nieustannych wewnętrznych sprzeczności, zdaniem krytyka, co chwila pędzi z jednej skrajności w drugą; dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a tymczasem sama nie wie, co zrobi jutro, na każdym kroku myli zarówno własne życie, jak i życie innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co było na wyciągnięcie ręki, przecina zaciśnięte węzły najgłupszymi środkami, samobójstwem, a nawet takim samobójstwem, które jest dla niej zupełnie nieoczekiwane. Pisząc dalej o artykule Dobrolyubova, Pisarev twierdzi, że sprzeczności i absurdy jej postaci nazwał pięknym imieniem, mówiąc, że wyrażają namiętną, czułą i szczerą naturę. A ze względu na piękne słowa nie ma powodu, aby ogłaszać Katerinę jasnym zjawiskiem i zachwycać się nią, jak robi to Dobrolyubov. Możemy więc argumentować, że Pisarev analizuje ten dramat, aby udowodnić, że krytyk Dobrolyubov pomylił się przy ocenie jednego kobiecego wizerunku. Krytyk chce przyczynić się do oceny postaci Kateriny, odsłonić jej wizerunek z własnego punktu widzenia. Pisarev uważa, że widz nie powinien sympatyzować ani z Kateriną, ani z Kabanikhą, ponieważ w przeciwnym razie element liryczny włamie się do analizy, co zdezorientuje całe rozumowanie. W spektaklu „Burza” autorka kończy swój artykuł, Katerina, popełniwszy wiele głupich rzeczy, rzuca się do wody i tym samym dokonuje ostatniego i największego absurdu. Podsumowując badanie artykułu D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”, możemy wyróżnić następujące cechy krytycznego postrzegania wizerunku głównego bohatera: 1. Katerina jest tylko jednym z pokoleń, biernym wytworem „ciemnego królestwa”2. Wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. We wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim ostra dysproporcja między przyczynami a skutkami4. Katastrofa – samobójstwo Kateriny – jest wynikiem splotu najbardziej pustych okoliczności5. Samobójstwo Kateriny było dla niej zupełnie nieoczekiwane, widzimy więc, że celem krytyki było udowodnienie błędnego poglądu bohaterki w artykułach Dobrolyubova, z którym zupełnie się nie zgadza. Aby udowodnić, że bohaterka Ostrowskiego wcale nie jest „zdecydowaną, integralną rosyjską postacią”, interpretuje jej wizerunek zbyt prosto, całkowicie ignorując głębię i poezję, którą dał mu autor.3. Wizerunek Kateriny w sowieckiej krytyce literackiej
Krytycy tego okresu próbują analizować oryginalność ideową i estetyczną dramatów, a także rolę pisarzy w dramacie rosyjskim. W literaturze radzieckiej obraz Kateriny interpretowany jest dość typowo iw ten sam sposób.
3.1 Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina (z książki „Sztuka dramaturgii A.N. Ostrovsky”)
Oryginalność dramaturgii Ostrowskiego, jej innowacyjność, zdaniem krytyka, przejawia się szczególnie wyraźnie w typizacji. Jeśli idee, tematy i fabuły ujawniają oryginalność i nowatorstwo treści dramaturgii Ostrowskiego, to zasady typizacji postaci odnoszą się już do jej artystycznego przedstawienia, jej formy. Ostrowskiego, jak sądzi Revyakin, pociągały z reguły nie wyjątkowe osobowości, ale zwykłe, zwyczajne postacie społeczne o większej lub mniejszej typowości. Specyfika typowych obrazów Ostrowskiego polega na ich społeczno-historycznej konkretności. Dramaturg malował bardzo kompletne i wyraziste typy o określonej pozycji społecznej, czasie i miejscu. Specyfika typowych obrazów Ostrowskiego polega na ich społeczno-historycznej konkretności. Dramaturg, zdaniem krytyka, malował w najwyższym stopniu kompletne i ekspresyjne typy o określonej pozycji społecznej, czasie i miejscu. Z największą wprawą maluje też tragiczne przeżycia Kateriny Kabanowej. „Ogarnia ją uczucie miłości do Borysa, które obudziło się w niej po raz pierwszy” — pisze Revyakin, kontrastując w ten sposób swoje uczucia do Tichona. Jej męża nie ma. Przez cały ten czas Katerina spotyka się ze swoim ukochanym. Po powrocie męża z Moskwy ma przed nim poczucie winy i pogłębia myśli o grzeszności jej czynu. „I tak przekonująco, misternie i subtelnie dramaturg motywuje ten kulminacyjny epizod sztuki” – zachwyca się krytyk. Krystalicznie jasnej, szczerej i sumiennej Katerinie trudno jest ukryć swój czyn przed mężem. Według Varvary „cała drży, jakby biła jej gorączka; tak blada, biegająca po domu, właśnie tego szukała. Oczy jak wariat! Dziś rano zaczęła płakać i szlochać ”. Znając postać Kateriny, Varvara boi się, że „uderzy w stopy męża, a ona wszystko opowie”. Konsternację Kateriny potęguje zbliżająca się burza, której całkowicie się boi, mówi krytyk. Wydaje jej się, że ta burza karze jej grzechy. A potem Kabanikha piecze ją swoimi podejrzeniami i naukami. Revyakin dość współczująco opowiada tragiczną historię Kateriny, współczuje jej. Tichon, choć żartobliwie, wzywa ją do skruchy, a potem Borys wychodzi z tłumu i kłania się jej mężowi. W tym czasie wśród ludzi toczy się przerażająca rozmowa o burzy: „Pamiętasz moje słowo, że ta burza nie przejdzie na próżno… Albo kogoś zabije, albo dom się spali… dlatego spójrz, jaki niezwykły kolor.” Jeszcze bardziej zaniepokojona tymi słowami Katerina mówi do męża: „Tisho, wiem kogo zabije… Ona mnie zabije. Módl się więc za mnie!” Tym samym czyni dla siebie wyrok śmierci, samobójstwa. W tym samym momencie, jakby przypadkiem, pojawia się na wpół zwariowana dama. Zwracając się do przestraszonej ukrywającej się Kateriny, wykrzykuje stereotypowe, a także fatalne słowa o pięknie - pokusie i śmierci: „Lepiej z pięknem w basenie! Tak, pospiesz się, pospiesz się! Gdzie się chowasz, głupcze! Nie możesz uciec od Boga! Wszyscy spłoniecie w ogniu nie do ugaszenia!” Nerwy wyczerpanej Kateriny są napięte do granic możliwości, pisze krytyk. Całkowicie wyczerpana Katerina opowiada o swojej śmierci. Próbując ją uspokoić, Varvara radzi jej, by odeszła na bok i pomodliła się. Katerina posłusznie podchodzi do ściany galerii, klęka do modlitwy i natychmiast podskakuje. Okazuje się, że stała przed ścianą z obrazem Sądu Ostatecznego. Ten obraz przedstawiający piekło, tłumaczy krytyk, i ukaranych za swoje zbrodnie grzeszników, był ostatnią kroplą dla cierpiącej Kateriny. Opuściły ją wszelkie powstrzymujące siły i wypowiada słowa skruchy: „Całe moje serce pękło! Już tego nie zniosę! Matka! Tichon! Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed tobą!... Piorun przerywa jej spowiedź, a ona bezsensownie pada w ramiona męża. Zdaniem badacza motywacja pokuty Kateriny może na pierwszy rzut oka wydawać się zbyt szczegółowa i długa. Ale Ostrovsky pokazuje w duszy bohaterki bolesną walkę dwóch zasad: spontanicznego protestu wyrwanego z głębi serca i uprzedzeń umierającego z niej „ciemnego królestwa”. Pokonują uprzedzenia środowiska filistyńsko-kupcańskiego. Ale, jak widać z późniejszego rozwoju sztuki, Katerina odnajduje w sobie siłę, by się nie pogodzić, nie poddać się żądaniom królestwa, nawet za cenę życia.
Tak więc, związana łańcuchami religii, Katerina publicznie żałuje tego, co było w jej życiu przejawem najbardziej radosnego, jasnego, prawdziwie ludzkiego, taki jest wniosek krytyka Revyakina o wizerunku Kateriny. Z jego artykułu możemy wywnioskować, że postrzega wizerunek Kateriny raczej jako pozytywny, sympatyzuje z nim i sympatyzuje z nim. Zdaniem krytyka konflikt spektaklu jest konfliktem ludzkich uczuć i uprzedzeń środowiska burżuazyjno-handlowego, a sam spektakl jest realistycznym przedstawieniem typowych zwyczajów kupieckich. Zgubną rolę w losach Kateriny, zdaniem badaczki, odgrywa jej religijność, która doprowadza ją do samobójstwa. Takie postrzeganie wizerunku głównego bohatera sztuki „Burza” jest typowe dla sowieckiej krytyki literackiej.
4. Współczesne interpretacje wizerunku Kateriny
4.1 Konflikt religijności kochającej życie i surowej moralności budowania domów (interpretacja J. Lebiediewa)
Niezwykłe postrzeganie spektaklu przez badacza znajduje odzwierciedlenie w tym, że od razu zauważa jego główną cechę artystyczną – utwór otwiera „Burza” i od razu przenosi treść na ogólnopolską przestrzeń piosenki. Badacz uważa, że za losami Kateriny stoją losy bohaterki pieśni ludowej. Główną ideą badacza jest to, że w kupcu Kalinovie Ostrowski widzi świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina ma za zadanie zachować pełnię zasad żywotnych w kulturze ludowej, uważa krytyk, a także zachować poczucie odpowiedzialności moralnej w obliczu prób, jakim ta kultura jest poddawana w Kalinowie.
Łatwo dostrzec w Burzy z piorunami tragiczną opozycję kultury religijnej Kateriny do kultury Domostroi z Kabanikhi - tak krytyk sztuki określa konflikt („Domostroj” to średniowieczna rosyjska książka o surowej patriarchalnej drodze rodzinnej życia).
W postawie Kateriny słowiańska starożytność pogańska harmonijnie łączy się z demokratycznymi nurtami kultury chrześcijańskiej. „Religijność Kateriny napędzana jest wschodami i zachodami słońca, zroszonymi trawami na kwitnących łąkach, lotami ptaków, trzepotaniem motyli z kwiatka na kwiatek. Wraz z nią piękno wiejskiej świątyni, przestrzeń Wołgi i łąka trans-Wołga ”- krytyk tak poetycko, z podziwem opisuje bohaterkę.
Ziemska bohaterka Ostrowskiego, promieniująca duchowym światłem, jest daleka od surowej ascezy moralności Domostroya. Życiowa religijność Kateriny jest daleka od surowych zasad moralności Domostroya, konkluduje krytyk.
W trudnym momencie swojego życia Katerina będzie narzekać: „Gdybym trochę umarła, byłoby lepiej. Spoglądałbym z nieba na ziemię i radowałby się ze wszystkiego. A potem latała niewidzialnie, gdzie tylko chciała. Leciałbym na pole i leciałbym od chabra do chabra na wietrze, jak motyl. „Dlaczego ludzie nie latają!… Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się jak ptak. Kiedy stoisz na górze, tak bardzo ciągnie cię do latania. Tak bym podbiegł, podniósł ręce i poleciał…”. Jak rozumieć te fantastyczne pragnienia Kateriny? Co to jest, owoc chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? Nie, uważa krytyk, w umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, budzą się głębokie warstwy słowiańskiej kultury.
Wolnościowe impulsy Kateriny, nawet w jej wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: „Urodziłam się taka gorąca! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! Obrazili mnie czymś w domu, ale było wieczorem, było już ciemno, pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łodzi i odepchnąłem ją od brzegu. W końcu ten akt jest całkiem zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami, pisze Lebiediew. Poczucie boskich sił jest nieodłączne od Kateriny o siłach natury. Dlatego modli się do świtu, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. A w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazać ukochanemu jej „smutek, tęsknotę – smutek”. Rzeczywiście, w postaci Kateriny są źródła ludowe, bez których jej postać więdnie jak skoszona trawa.
W duszy Kateriny zderzają się ze sobą dwa impulsy równej wielkości i równego prawa. W królestwie dzików, gdzie wszystkie żywe istoty więdną i wysychają, Katerinę ogarnia tęsknota za utraconą harmonią, uważa autor artykułu. Miłość do Borysa oczywiście nie zaspokoi jej tęsknoty. Czy to dlatego Ostrovsky intensyfikuje kontrast między wzniosłym lotem miłosnym Kateriny a bezskrzydłym zauroczeniem Borisa? Los łączy ludzi niewspółmiernych głębią i wrażliwością moralną – pisze Lebiediew.
Duchowa wiotkość bohatera i moralna hojność bohaterki najbardziej widoczne są, zdaniem autora, w scenie ich ostatniego spotkania. Nadzieje Kateriny spełzły na niczym: „Gdybym tylko mogła z nim mieszkać, może zobaczyłabym trochę radości”. „Jeśli”, „może”, „coś”… Mała pociecha! Ale nawet tutaj stwierdza, że nie myśli o sobie. To Katerina prosi męża o wybaczenie za to, że wywołał u niego niepokój, ale to nawet nie przychodzi do głowy Borisowi.
Katerina jest równie bohaterska zarówno w namiętnym i lekkomyślnym zainteresowaniu miłością, jak iw głęboko sumiennej ogólnonarodowej pokucie. Katerina umiera równie niespodziewanie, mówi krytyk. Jej śmierć jest ostatnim przebłyskiem duchowej miłości do świata Boga, do drzew, ptaków, kwiatów i ziół.
Wychodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według powszechnego przekonania wyróżniały świętą: jest martwa, jak żywa. „I na pewno chłopaki, jakby żyli! Tylko na skroni jest mała rana i tylko jedna, bo jest jedna, kropla krwi.
Widzimy zatem, że w badaniach Lebiediewa wiele uwagi poświęca się ludowemu, folklorystycznemu pochodzeniu wizerunku Kateriny. Prześledzono jej związek z mitologią ludową, pieśnią, rodzajem religijności ludowej. Krytyk postrzega bohaterkę jako kobietę o żywej i poetyckiej duszy, zdolnej do silnego uczucia. Jego zdaniem dziedziczy moralne tradycje życia ludowego, które porzucili mieszkańcy Kalinowa, porwani okrutnym ideałem Domostroya. Tak więc Katerina w interpretacji Lebiediewa jest ucieleśnieniem ludzkiego życia, ludzkiego ideału. Wskazuje to, że w krytyce literackiej ostatniej połowy XX wieku poglądy krytyków demokratycznych (Dobrolyubov, Pisarev) są na nowo przemyślane i odrzucone.
4.2 Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weilla i A. Genisa)
Badacze w osobliwy sposób rozpoczynają swój artykuł o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami”. W rosyjskim dramacie ludowym, jak piszą, bohater, pojawiając się na stoisku, natychmiast ogłosił publiczności: „Jestem kiepskim psem, carze Maksymilianie!” Bohaterowie sztuki Ostrowskiego Burza z piorunami deklarują się z taką samą pewnością. Krytycy uważają, że już od pierwszych replik można wiele powiedzieć o bohaterach spektaklu. Na przykład Kabanikh wygląda następująco: „Jeśli chcesz słuchać swojej matki, ... rób tak, jak kazałem”. I swoją pierwszą uwagą Tichon odpowiada jej: „Tak, jak mogę, matko, być tobie nieposłusznym!” .Kuligin jest od razu polecany przez mechanika samouka i miłośnika poezji. Badacze oceniają Burzę jako „klasyczną tragedię”. Jej postacie pojawiają się od samego początku jako kompletne typy - nosiciele tej lub innej postaci - i nie zmieniają się już do końca. Klasycyzm spektaklu podkreśla nie tylko tradycyjny, tragiczny konflikt obowiązku i uczucia, ale przede wszystkim system typotypów.Burza z piorunami wyraźnie wyróżnia się na tle innych, pełnych humoru i codziennych, specyficznie rosyjskich spektakli Ostrowskiego. , Detale. Vail i Genis wierzą, że bohaterowie sztuki mogli pasować nie tylko do środowiska kupieckiej klasy Wołgi, ale także do równie warunkowych hiszpańskich namiętności Corneille'a czy antycznych konfliktów Racine'a. Zanim czytelnik napiszą, badacze przekażą wzniosłą Katerinę, pobożną Kabanikha, pobożną Feklusę, głupią Panią. Wiara, religia - być może główny temat "Burzy", a dokładniej - to temat grzechu i kary. Badacze zwracają uwagę na fakt, że Katerina wcale nie buntuje się przeciwko bagnistemu środowisku mieszczańskiemu, ale rzuca wyzwanie na najwyższym poziomie, depcząc prawa nie ludzkie, ale Boże: „Gdybym nie bała się grzechu dla ciebie, czy będę bać się sądu ludzkiego?” Katerina wyznaje cudzołóstwo, doprowadzona do granic możliwości świadomością swojej grzeszności, a publiczna skrucha pojawia się, gdy widzi obraz ognistego piekła na ścianie pod arkadami galerii spacerowej. Mówiąc o ekstazach religijnych Kateriny, badacze sięgają po motyw Zwiastowania. Histeryczna świętość Kateriny przesądza o jej losie. Naukowcy podkreślają, że nie ma dla niej miejsca – ani w mieście Kalinov, ani w rodzinie Kabanikh – w ogóle nie ma dla niej miejsca na ziemi. Za basenem, do którego wpadła - raj. Gdzie jest piekło? W nieprzejezdnych prowincjonalnych kupcach? Nie, to jest neutralne miejsce. Przynajmniej to jest czyściec. Piekło w sztuce zdradza nieoczekiwany zwrot akcji. Przede wszystkim obce kraje, badacze zwracają uwagę na to, że nad głęboką rosyjską prowincją unosi się złowieszczy duch dalekich wrogich krajów zamorskich. I to nie tylko wrogo, ale w kontekście ogólnej religijnej ekstazy – właśnie diabolicznej, piekielnej, piekielnej. Nie ma specjalnych preferencji dla żadnego obcego kraju lub narodu: wszyscy są jednakowo obrzydliwi, ponieważ wszyscy są obcy. Na przykład Litwa, zauważają badacze, nie jest przypadkowo przedstawiona na ścianie galerii tuż obok ognistej geheny, a miejscowi nie widzą w tej okolicy nic dziwnego, nawet nie wiedzą, co to jest. Feklusha opowiada o zagranicznych sułtanach, a Wild, protestując przeciwko intencjom Kuligina, nazywa go „Tatarem”. Badacze doszli do wniosku, że sam Ostrovsky był najwyraźniej krytyczny wobec obcych krajów. Z jego wrażeń z podróży widać, jak podziwiał przyrodę Europy, architekturę, muzea, porządek, ale w większości przypadków był zdecydowanie niezadowolony z ludzi (choć często niemal dosłownie powtarzał Fonvizin sprzed stu lat). Według Weila i Genisa motyw wrogiego obcego kraju może być uważany za temat poboczny w Burzy z piorunami, ale mimo to jest naprawdę ważny w sztuce. Faktem jest, że Burza z piorunami jest polemiczna, krytycy wysunęli hipotezę. W 1857 r. we Francji ukazała się powieść Flauberta Madame Bovary, aw 1858 r. została przetłumaczona i wydana w Rosji, robiąc ogromne wrażenie na rosyjskiej czytelniczej publiczności. Jeszcze wcześniej w rosyjskich gazetach badacze piszą o historii francuskiej powieści, omawiali proces w Paryżu pod zarzutem Flauberta o „obrazę moralności publicznej, religii i dobrych obyczajów”. Latem 1859 roku Ostrowski rozpoczął i jesienią ukończył Burzę z piorunami.Porównując te dwie prace, krytycy ujawniają ich niezwykłe podobieństwo. Sama zbieżność tematu ogólnego nie jest tak znacząca: próba emocjonalnej natury ucieczki z filisterskiego środowiska poprzez namiętność miłosną - i załamanie zakończone samobójstwem. Szczególne podobieństwa w „Madame Bovary” i „Burzy z piorunami” są bardzo wymowne. 1) Emma jest tak samo wzniośle religijna jak Katerina, zauważają badacze, i jest tak samo podatna na wpływ obrzędu. Obraz ognistego piekła na ścianie pojawia się przed zszokowaną Normanową kobietą w taki sam sposób, jak przed Wołżanką.2) Obie są przytłoczone, dziewczęco nie do spełnienia, te same marzenia. Obie dziewczyny, jak zauważają krytycy, porównują się do plitza, marzenia o lataniu.3) Zarówno Emma, jak i Katerina z radością wspominają swoje dzieciństwo i młodość, kreśląc ten czas jako „Złoty Wiek swojego życia”. Obaj mają w swoich myślach jedynie spokój czystej wiary i niewinnych dążeń. Zajęcia, podkreślają autorzy, są podobne: haftowanie poduszek u Emmy i haftowanie aksamitu u Kateriny. 4) Sytuacja rodzinna jest podobna, zauważają badacze: wrogość teściowych i miękkość mężów. Zarówno Charles, jak i Tikhon są nienarzekającymi synami i posłusznymi rogaczami małżonkami. Obie bohaterki, pogrążone w „zatęchłej egzystencji wszy” (wyrażenie Flauberta), błagają kochanków, by je zabrali. Ale nie ma szczęścia do kochanków, oboje odmawiają dziewczynom.4) Nawet utożsamienie miłości z burzą - tak żywe u Ostrovsky'ego - ujawniają również Flaubert, Weil i Genis konkludują, że badacze piszą, że miejsce, które rosyjscy klasycy zajmują w Ostrowskim gra jest w powieści Flauberta przydzielona ich klasykom, francuskim. Norman Kuligin to aptekarz Ome, który również pasjonuje się nauką, głosi korzyści płynące z elektryczności i stale upamiętnia Woltera i Racine'a. To nie przypadek, autorzy zauważają ten fakt: w Madame Bovary obrazy (oprócz samej Emmy) są esencją typów. Gruby, ambitny prowincjonalny, partacz-mąż, rozsądek, despotyczna matka, ekscentryczny wynalazca, prowincjonalny łamacz serc, ten sam mąż-rogacz. A Katerina (w przeciwieństwie do Emmy) jest statyczna, jak Antygona, ale przy wszystkich podobieństwach prace Flauberta i Ostrovsky'ego są znacząco różne, a nawet antagonistyczne, mówią krytycy. Wyrażają swoje przypuszczenie, że Burza z piorunami jest polemiczna w stosunku do Madame Bovary. Główną różnicę można określić prostym słowem – pieniądze. Borys, kochanek Kateriny, jest zależny, bo jest biedny, ale autor pokazuje Borysa nie biednego, ale słabego. Nie pieniędzy, ale hartu ducha, brakuje mu – konkludują badacze – by chronić swoją miłość. Jeśli chodzi o Katerinę, to zupełnie nie pasuje do kontekstu materialnego, europejski Flaubert ma coś zupełnie innego. W Madame Bovary pieniądze nie są głównym bohaterem. Pieniądze to konflikt między teściową a synową; pieniądze to wadliwy rozwój Karola, który w pierwszym małżeństwie zmuszony jest poślubić posag, pieniądze to udręka Emmy, która w bogactwie widzi sposób na ucieczkę z filisterskiego świata, pieniądze są wreszcie powodem samobójstwa o bohaterce uwikłanej w długi: prawdziwy, prawdziwy rozum, bez alegorii, mówią krytycy. Przed tematem pieniędzy bardzo silnie reprezentowany jest w Madame Bovary temat religii, a temat konwencji społecznych. Emmie wydaje się, że pieniądze to wolność, ale Katerina pieniędzy nie potrzebuje, nie zna ich i w żaden sposób nie kojarzy ich z wolnością. Dlatego badacze dochodzą do wniosku, że ta różnica jest fundamentalna, decydująca między bohaterkami. Krytycy zwracają uwagę na antytezę racjonalizmu i duchowości, to znaczy tragedię Emmy można obliczyć, wyrazić w określonych ilościach, przeliczyć na najbliższego franka, a tragedia Kateriny jest irracjonalna, niewyraźna, niewyrażalna. Nie można więc, jak twierdzą krytycy, bez faktycznych dowodów, wierzyć, że Ostrowski stworzył Burzę pod wpływem Madame Bovary - chociaż daty i fabuły pasują do siebie. Ale dla czytelników i widzów okazja nie jest ważna, ale wynik jest ważny, ponieważ okazało się, że Ostrowski napisał Wołgę „Madame Bovary”, dlatego według Weilla i Genisa sztuka stała się nowym argumentem w trwający spór między mieszkańcami Zachodu a słowianofilami Katerina od ponad wieku zastanawia czytelnika i widza dramatycznie nieadekwatność uczuć i działań, ponieważ przedstawienie sceniczne nieuchronnie przeradza się albo w górnolotny banał, albo w nieuzasadnioną modernizację. Badacze uważają, że Katerina powstała w złym dla siebie czasie: nadchodził czas Emmy - era psychologicznych bohaterek, które osiągną swój szczyt w Annie Kareninie. Krytycy dochodzą więc do wniosku, że Katerina Kabanova nie pojawiła się na czas i nie była wystarczająco przekonująca. Wołga Bovary okazała się nie tak wiarygodna i zrozumiała jak normańska, ale znacznie bardziej poetycka i wysublimowana. Ulegając obcokrajowcowi inteligencją i edukacją, Katerina dorównywała jej pasjami i
przewyższony w transcendencji i czystości snów. Badacze zwracają uwagę na podobieństwo bohaterek, zarówno pod względem stanu cywilnego, jak i zwyczajów oraz cech charakteru. Tylko w jednej rzeczy krytycy widzą różnice w bohaterkach - jest to sytuacja finansowa i zależność od pieniędzy.
5. Sztuka A.N. Ostrovsky'ego „Burza” we współczesnej szkolnej krytyce literackiej
5.1 Percepcja wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. AG Kutuzowa
Ostrovsky w swoim dramacie uniwersalnie realizuje metaforę burzy. „Burza” to sztuka z życia współczesnego, jak wierzy autorka, ale napisana prozą w oparciu o materiał z życia codziennego. Nazwa to obraz, który symbolizuje nie tylko elementarną siłę natury, ale także burzliwy stan społeczeństwa, burzę w duszach ludzi. Natura według autorów jest uosobieniem harmonii, która przeciwstawia się światu pełnemu sprzeczności. Pierwsza uwaga tworzy szczególny nastrój w odbiorze spektaklu, zauważa krytyk: ukazuje piękno pejzażu Wołgi, a wolna i obfita rzeka jest metaforą potęgi rosyjskiego ducha. Uwaga Kuligina uzupełnia i komentuje ten obraz. Śpiewa piosenkę „Wśród płaskiej doliny na gładkiej wysokości…”: „Cuda, naprawdę trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcony! Tutaj, mój bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę na Wołgę i nie mam wszystkiego dość ”. Autorzy zwracają uwagę na fakt, że te słowa bohatera i pieśni oparte na wierszach Merzliakowa poprzedzają pojawienie się głównej bohaterki – Kateriny – i konflikt związany z jej osobistą tragedią.
Oczom widzów ukazuje się nie życie prywatne jednej rodziny, ale „okrutna moralność” miasta Kalinow. Ostrovsky pokazuje, jak różnie mieszkańcy miasta odnoszą się do żywiołu natury. Autorzy podkreślają, że dla tak „gorących” serc, jak Kuligin, burza jest łaską Bożą, a dla Kabanikhi i Dikoy - niebiańską karą, dla Feklushy - proroka Ilji toczy się po niebie, za karę Katarzyny za grzechy.
Wszystkie ważne momenty fabuły związane są z obrazem burzy. W duszy Kateriny pod wpływem uczucia miłości do Borysa zaczyna się zamęt. Autorzy uważają, że czuje się tak, jakby zbliżało się jakieś nieszczęście, straszne i nieuniknione. Po tym, jak mieszkańcy miasta mówią, że wynik tej burzy będzie godny ubolewania, Katerina wyznaje swój grzech wszystkim w kulminacyjnej scenie spektaklu.
Burza jest zagrożeniem dla odchodzącego, wewnętrznie błędnego, ale wciąż silnego zewnętrznie świata „mrocznego królestwa”, mówią krytycy. Jednocześnie burza z piorunami to także dobra wiadomość o nowych siłach wezwanych do oczyszczenia Kateriny z zatęchłego powietrza opresyjnego despotyzmu.
Twórca rosyjskiego teatru narodowego A.N. Ostrowski znacznie rozwinął i wzbogacił właściwą sztukę dramaturgiczną oraz metody kreowania postaci w dramacie. Dotyczy to również szczegółowej ekspozycji, jak uważają autorzy podręcznika, i reżyserskiego charakteru uwag oraz faktu, że jeszcze przed pojawieniem się bohatera na scenie jest oceniany przez inne postacie, że rysy bohatera ujawniają się natychmiast przez pierwszą linię, z którą wchodzi do akcji. Aby zrozumieć intencję twórcy, ważne jest również, jak ta lub inna postać jest nazywana na liście postaci: imię, nazwisko i nazwisko, czy w formie skróconej.
Tak więc w „Burzy” tylko trzech bohaterów jest w pełni nazwanych: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova i Tichon Ivanovich Kabanov - są to główne osoby w mieście. Katerina też nie jest przypadkowym imieniem. Po grecku oznacza „czysty”, to znaczy znowu charakteryzuje bohaterkę, piszą krytycy.
Burza z piorunami dla Kalinowców, a wśród nich Kateriny, nie jest głupim strachem, przekonuje krytyk, ale przypomnieniem o odpowiedzialności wobec wyższych sił dobra i prawdy. Dlatego burza tak bardzo przeraża Katerinę, podsumowuje autor: dla niej, ponieważ niebiańska burza harmonizuje tylko z burzą moralną, jeszcze straszniejszą. A teściowa to burza, a świadomość zbrodni to burza
Tak więc autorzy podręcznika „W świecie literatury”, analizując obrazy dramatu, zwracają uwagę przede wszystkim na obraz burzy, na elementy, które uważają za symboliczne w spektaklu. Burza, ich zdaniem, oznacza odejście, upadek starego świata i pojawienie się nowego - świata wolności jednostki.
5.1 Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska XIX wiek, wyd. A.N. Archangielski
To nie przypadek, że w centrum wydarzeń w Grozu znajduje się kobieta, uważają autorzy. Nie chodzi tylko o to, że główny temat Ostrowskiego - życie rodziny, dom kupiecki - przybrał szczególną rolę dla wizerunków kobiecych, ich podniesiony status fabularny. Autorzy zauważają, że mężczyźni otaczający Katerinę są słabi i ulegli, akceptują okoliczności życia.
Katerina, którą jej teściowa „dręczy… zamyka”, wręcz przeciwnie, dąży do wolności. I to nie jej wina, że ona, jak między młotem a kowadłem, jest wciśnięta między starą moralność a wolność, o której marzy, uzasadniają badacze bohaterka. Katerina wcale nie jest wyemancypowana, nie wykracza poza granice patriarchalnego świata, nie chce uwolnić się od jego ideałów; Co więcej, w jej wspomnieniach z dzieciństwa wydaje się, że ożywa starożytna harmonia rosyjskiego życia. Mówi czule o domu matki, jak uważają autorzy, o spokojnym prowincjonalnym lecie, o stronach, o migoczącym świetle lampy. A co najważniejsze, o uczuciach, które otaczały ją w dzieciństwie.
W rzeczywistości, zdaniem naukowców, nawet w dzieciństwie Kateriny wszystko nie było takie proste. Katerina, jakby przypadkiem, wyskakuje w drugim fenomenie drugiego aktu: jakoś, gdy miała sześć lat, obrazili ją w domu rodziców, pobiegła nad Wołgę, wsiadła do łodzi i poszła , dopiero następnego ranka znaleźli ją . Ale w jej umyśle żyje zupełnie inny obraz Rosji jej dzieciństwa. Według naukowców to niebiański obraz.
Autorzy zwracają uwagę na to, że bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że Katerina nie protestuje przeciwko starym zasadom i obyczajom, przeciwko patriarchatowi, ale raczej walczy o nie na swój sposób, marzenia o przywróceniu „byłej” jej piękna, miłości, Cisza i spokój. Ciekawe, że Katerina wyznaje te same idee, których przestrzegał sam Ostrovsky we wczesnym okresie swojej pracy. Jeśli uważnie przeczytasz pracę, mówią autorzy, zauważysz, że Katerina zdradza męża nie „w proteście” przeciwko moralności Kalinowa i nie w imię „emancypacji”. Zanim Tichon odchodzi, prawie błaga męża, aby nie odchodził, prosi go, aby zabrał ją ze sobą lub złożył od niej przysięgę. Ale mąż tego nie robi, niszczy nadzieje Kateriny na domowe uczucia, miażdży marzenia o „prawdziwym” patriarchacie i prawie „wpycha” Katerinę w ramiona Borisa, mówią naukowcy. Tak i nikt nie oczekuje ani nie wymaga od Kateriny miłości, prawdziwego uczucia, prawdziwej lojalności.
Konflikt między Kateriną a Kabanikiem, zdaniem autorów, jest konfliktem między nową świadomością młodej kobiety a starą świadomością zwolennika starego porządku. Katerina staje przed wyborem: poddać się martwemu patriarchatowi, umrzeć razem z nim, albo zerwać wszelkie tradycje, rzucić wyzwanie obyczajom ukochanej starożytności, zginąć. Wszyscy znają wybór Kateriny – podsumowują badacze.
Tak więc autorzy podręcznika pod redakcją Archangielskiego zaprzeczają powstałej pod wpływem Dobrolubowa opinii, że Katerina protestuje przeciwko patriarchalnym obyczajom. Ich zdaniem Katerina wręcz przeciwnie, chce je przywrócić i protestuje przeciwko martwości świata Kalinowa.
Jeśli podsumujemy analizę współczesnych badań wizerunku Kateriny, można zauważyć, że mimo odmienności opinii autorów, mają też coś wspólnego – jest to postrzeganie obrazu jako kojarzonego z pieśnią ludową, mitologią i świadomość ludowa.
6. Zmiana wizerunku Kateriny w percepcji badaczy. Wniosek
Podsumowując naszą pracę, możemy stwierdzić, że wizerunek Kateriny jest jednym z najbardziej niejednoznacznych i kontrowersyjnych obrazów literatury rosyjskiej. Do tej pory wielu krytyków literackich i badaczy kłóci się o bohaterkę Ostrova. Niektórzy uważają A.N. Ostrovsky'ego za wielkiego artystę, inni zarzucają mu niekonsekwentny stosunek do swoich bohaterów. Katerina Kabanova to najbardziej udany obraz stworzony przez A.N. Ostrovsky'ego, nie można się z tym nie zgodzić.
Różnica w opiniach krytyków na temat Kateriny wynika zarówno ze specyfiki ich światopoglądu, jak i ze zmiany ogólnej sytuacji w społeczeństwie. Na przykład krytyk-demokrata N.A. Dobrolyubov uważał, że w Katerinie można zobaczyć protest przeciwko koncepcji moralności Kabana, protest doprowadzony do końca, aż do samobójstwa. D. Pisarev kwestionuje opinię Dobrolyubova. Uważa, że samobójstwo Kateriny to połączenie najbardziej pustych okoliczności, z którymi nie mogła sobie poradzić, a nie protest. Ale obaj krytycy postrzegali bohaterkę jako typ społeczny, dostrzegali w sztuce konflikt społeczny i mieli negatywny stosunek do religijności bohaterki.
Radziecki krytyk literacki Revyakin wyrażał poglądy zbliżone do poglądów Dobrolubowa. A we współczesnych badaniach Katerina postrzegana jest przede wszystkim jako ucieleśnienie ludzkiej duszy, ludzkiej religijności, pod wieloma względami symboliczny obraz, świadczący o upadku świata niewolności, hipokryzji i strachu.
Bibliografia:
1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym Królestwie” (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Wydawnictwo „Literatura dla dzieci”, Moskwa, 1970).
2. Artykuł D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864, L., „Fikcja”, 1981)
3. Księga Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky Izd. 2, ks. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974.
4. Pomoc dydaktyczna dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedeva Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991).
5. Książka P. Weilla, A. Genisa „Native Speech. Lekcje literatury pięknej ”(„ Nezavisimaya Gazeta ”, 1991, Moskwa).
Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S. 87
Ostrovsky A.N. Dekret. Op. Od 38
Dekret Ostrovsky'ego A.N. Op. s.31
Po przybyciu męża Katerina „po prostu została sama… Cały się trzęsie, jakby miała gorączkę; tak blada, biegająca po domu, właśnie tego szukała. Oczy jak wariat”.
Dlaczego nastąpiła zmiana w Katerinie? (Katerina była religijna, zdradzała męża, popełniła grzech ciężki, poszła w podstęp, co jest sprzeczne z jej naturą, więc Katerina jest twarda dla duszy, łatwiej jej się wyznać, żałować)
Ponieważ dramat nazywa się „Burza”, motyw burzy jest obecny w całej sztuce. Spróbujmy dowiedzieć się, jak tytuł sztuki determinuje działania głównego bohatera.
Jak myślisz, jakie znaczenie ma tytuł?
(Burza - w naturze - motyw nadchodzącej burzy jest stale słyszalny.
Burza w duszy Kateriny - niezgoda na moralność "ciemnego królestwa", chęć życia według własnego serca, miłość do Borysa, prowadzi do zamętu w duszy.
Burza w społeczeństwie - szykuje się konflikt, niechęć wielu do życia zgodnie z normami i
zasady budowy domu, wolne uczucia budzące się w niewolnym społeczeństwie.)
Burza w przyrodzie - orzeźwiająca
Burza w duszy - oczyszcza
Burza w społeczeństwie - oświeca.
Jak mieszkańcy Kalinowa postrzegali burzę (jako boskie zjawisko. Jako kara Boża Katerina nie jest wyjątkiem, boi się burzy, kierując się motywami religijnymi)
(Zbliża się burza z piorunami, która według Kalinowowców „wysyłana jest nam za karę”. Ponury kolor podkreśla scena akcji – zamiast panoramy Wołgi – wąska galeria z przytłaczającymi sklepieniami. Katerina jest teraz „nieuzbrojona". Boli ją zarówno aluzje Kabanikha, jak i czuły żart Tichona. Mąż łasicy, wobec którego jest winna - za jej tortury)
Jaka jest różnica w stanie umysłu Kateriny w D.1 i D.4?
(Różnica w stanie umysłu Kateriny wyraża się także w jej okrzykach po odejściu pani w D.1 „Och, jak mnie przestraszyła, cały drżę, jakby mi coś prorokowała; D.4. : „Och, ja umieram!” Katerina czeka na karę Bożą. Szuka ochrony u Boga, klęka i widzi przed sobą obraz piekła. W ten sposób Ostrowski prowadzi do kulminacji spektaklu – sceny pokuty. )
D.4.yavl.6. - Czytaj fragment. Jak teraz czuje się Katerina?
(Jeżeli zwycięstwo miłości w duszy Kateriny objawia się w monologu z kluczem i w scenie spotkania, to w scenie pokuty wyraźnie ujawnia się siła norm moralności religijnej, które ciążą nad Kateriną.)
(Gdyby Katerina ukryła swój grzech, nauczyła się udawać i oszukiwać, nadal chodziła na randki z Borysem, oznaczałoby to, że Katerina dostosowała się do otaczającego społeczeństwa, pogodziła się ze swoimi zasadami moralnymi, despotyzmem)
Co wyjaśnia wyrzuty sumienia Katherine?
(Pokuta Kateriny tłumaczy się nie tylko lękiem przed karą bożą, ale także tym, że jej wysoka moralność buntuje się przeciwko oszustwu, które wkroczyło w jej życie. Powiedziała o sobie: „Nie umiem oszukiwać, mogę” niczego nie ukrywać”. Moralna ocena własnych działań i myśli Kateriny jest bowiem ważnym aspektem życia duchowego, a w publicznym uznaniu Kateriny widać próbę odpokutowania za jej winę, surową karę, próbę oczyszczenia moralnego.)
Czy Katherine mogła znaleźć sposób, by ocalić swoją duszę? Czemu? (opinie studentów)
| | | 4 | | |
Scena wyznania grzechu przez Katerinę rozgrywa się pod koniec IV aktu. Jej rola kompozytorska jest kulminacją konfliktu Kateriny z Kabanikhą i jedną z kulminacji rozwoju wewnętrznego konfliktu w duszy Kateriny, gdy pragnienie żywego i wolnego uczucia zmaga się z religijnymi lękami przed karą za grzechy i moralnym obowiązkiem Bohaterka.
Zaostrzenie konfliktów jest spowodowane i przygotowywane przez szereg wcześniejszych okoliczności:
· w trzecim objawieniu wrażliwy i bystry Varvara ostrzega Borysa, że Katerina bardzo cierpi i może się przyznać, ale Borys bał się tylko o siebie;
To nie przypadek, że pod koniec ich rozmowy słychać pierwsze grzmoty, zaczyna się burza;
Przechodzące postacie drugorzędne, z uwagami o nieuchronności kary io tym, że „ta burza nie przejdzie na próżno”, wzmagają lęk przed burzą i przygotowują, przewidują kłopoty; Katerina również przewiduje to nieszczęście;
· „bluźniercze” wypowiedzi Kuligina o elektryczności io tym, że „burza jest łaską” kontrastują z tymi uwagami, co również zaostrza to, co się dzieje;
Słychać wreszcie słowa na wpół obłąkanej pani skierowane bezpośrednio do Kateriny, a burza też się nasila.
Katerina w przypływie strachu i wstydu wykrzykuje: „Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed tobą!” Powodem jej uznania jest nie tylko lęk religijny, ale także udręki moralne, udręki sumienia i poczucie winy. Rzeczywiście, w akcie piątym, w momencie rozstania z życiem, pokona lęki religijne, zatriumfuje poczucie moralne („Kto kocha, będzie się modlił”), a czynnikiem decydującym dla niej nie będzie już lęk przed kara, ale strach przed utratą wolności („a złapią i wrócą do domu…”).
Przedstawiony w monologach pierwszego aktu motyw ptaka, ucieczki, osiąga punkt kulminacyjny, rozwijając konflikt „Więźnia” Puszkina: niewola jest niemożliwa dla wolnej istoty.
Śmierć Kateriny to jedyny sposób na odzyskanie wolności.
Ciekawa i ważna jest reakcja innych bohaterów na wyznanie Kateriny:
· Barbara jako prawdziwa przyjaciółka stara się zapobiegać kłopotom, uspokajać Katerinę, chronić ją („Ona kłamie…”);
Tichon cierpi nie tyle z powodu zdrady, ile z tego, że stało się to za jego matki: nie chce wstrząsów, nie potrzebuje tej prawdy, a tym bardziej w jej publicznej wersji, która burzy zwykłą zasadę ”; poza tym on sam nie jest bez grzechu;
Dla Kabanowej nadchodzi moment triumfu jej zasad („Powiedziałem ...”);
Gdzie jest Borys? W decydującym momencie tchórzliwie się wycofał.
Samo rozpoznanie następuje wtedy, gdy dla bohaterki wszystko się łączy: wyrzuty sumienia, lęk przed burzą jako karą za grzechy, przepowiednie przechodniów i ich własne przeczucia, przemówienia Kabanikha o pięknie i wirze, zdrada Borysa i wreszcie sama burza z piorunami.
Katerina publicznie wyznaje swój grzech w kościele, jak to jest w zwyczaju w świecie prawosławnym, co potwierdza jej bliskość z ludem, ukazuje prawdziwie rosyjską duszę bohaterki.
