„Oblomov”. Tragiczny konflikt pokoleń i jego wynik. Analiza pracy „Oblomov” (I. Goncharov) Podstawowe koncepcje teoretyczne

W fabule i konflikcie „Oblomova” Gonczarowa jest prawie wszystko, co zgromadziła już literatura rosyjska w pierwszej połowie XIX wieku:

• fabuła oparta jest na miłości głównej i Olgi Ilyinskiej,
• konflikt opiera się na sprzecznościach między głównym bohaterem a rzeczywistością, w której żyje.

Ale Obłomow nie stałby się kamieniem milowym w rozwoju literatury rosyjskiej i samopoznania rosyjskiego charakteru narodowego, gdyby jej spisek i konflikt nie zostały rozwiązane tak niezależnie i w nowy sposób.

konflikt w powieści„Oblomow”

Historia miłości Ilji Iljicza do Olgi Iljińskiej jest wyjątkowo rozwiązana przez autora, ponieważ bohaterowie nie mają zewnętrznych przeszkód do szczęścia. Kochają się, są równi społecznie, miłość powinna była ożywić bohatera do aktywnego życia.

Ale miłość Olgi nie jest w stanie tego zrobić, nie dlatego, że taka jest ta miłość, nie dlatego, że bohaterka ma słaby charakter, ale dlatego, że taka jest postać Oblomova.

Małżeństwo bohatera z Agafyą Matwiejewną, jej wzruszająca miłość, jej niesamowity stosunek do Ilji Iljicza również na zewnątrz nie mają przeszkód: bohaterowie są zapewnieni, nie ma nikogo, kto by ich źle traktował, kto tkałby intrygi. Nie, w fabule powieści nie ma przeszkód zewnętrznych. Ale istnieją przeszkody wewnętrzne. To oni znajdują odzwierciedlenie w powieściowym konflikcie.

Rozwidlenie linii konfliktu powieści

Można powiedzieć, że konflikt w Oblomovie wydaje się być rozdwojony.

• Z jednej strony jest to konfrontacja osoby uzdolnionej z rosyjską rzeczywistością, w której ta osoba nie może się sprawdzić.
• Z drugiej strony konflikt tkwi w charakterze Ilji Iljicza: bogato uzdolniona natura i „oblomovizm” (w wyrażeniu. W powieści obie te konfrontacje są ze sobą powiązane, jakby splecione.

Ilya Ilyich Oblomov zadaje pytanie „Dlaczego jestem ... taki?” Aby zrozumieć podstawy postaci bohatera, pisarz wprowadza nas w świat Oblomovki. Wychowywana od wieków cecha, że ​​ktoś powinien ci pomóc, zrobić dla ciebie to, co sam możesz zrobić, tworzy postać, która nie jest w stanie aktywnie zamanifestować się w życiu. N.A. Dobrolyubov napisał:

"Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niezdolności do życia."

Ale z Oblomovki oddycha nie tylko pracą poddanych i podwórkami, sennym królestwem, gdzie wszystko spokojnie oddycha miłością i spokojem, ale także tą szczególną poezją rosyjskiej ciszy patriarchalnej, która rodzi senność i poezję w Iljuszy, pragnienie wzniosły ideał, wewnętrzne poczucie wolności. Te cechy charakteru rosyjskiego

(„Do dziś Rosjanin, wśród surowej rzeczywistości, która go otacza, pozbawiona fikcji, uwielbia wierzyć w uwodzicielskie opowieści starożytności ...”),

w obliczu rosyjskiej rzeczywistości odrzucają ją. Ani w służbie, w której nie ma ludzkiego zrozumienia, ani w przyjaciołach, dla których ważniejsza jest kariera, ani w kobietach, które nie potrafią kochać, bohater nie może znaleźć ideału, dlatego woli „leżeć na kanapa”, nie uczestnicząc w tym życiu, świadomie go odmawiając.

W tym przypadku postać Oblomova okazuje się ostatnią „zbędną osobą” w literaturze rosyjskiej.

Podstawą konfliktu powieści jest postać Oblomov

Pisarz pokazuje, że podwaliny tego konfliktu leżą w postaci bohatera. Ma prawdziwego przyjaciela - Stolza, jego całkowite przeciwieństwo, ma ukochaną kobietę, która jest gotowa do poświęceń, ale jego bohaterski charakter sprawia, że ​​nie może się odrodzić.

Jakie są cechy tej postaci?

1. Lenistwo, które czytelnik widzi przede wszystkim w głównym bohaterze, wychowywało się w nim od dzieciństwa: poród to surowa kara, niezależność tłumiona w dzieciństwie („Ci, którzy szukali manifestacji mocy, zwrócili się do wewnątrz i zatonęli, usychając”),
2. Brak systematyczności w badaniach, marzenia, w których siły i talenty tkwiące w Oblomovie znajdują wyjście,
3. Chęć przeniesienia rozwiązania problemów na kogoś innego, niemożność praktycznego rozwiązania palących problemów (zarządzanie majątkiem).

Miłość w rozwiązaniu tej wewnętrznej konfrontacji jest testem dla Ilji Iljicza. Początkowo to uczucie zmienia bohatera: porzuca wiele utrwalonych nawyków. Ale to nie mogło trwać długo. Gonczarow pisze:

„Iść naprzód oznacza nagle zrzucić szeroką szatę nie tylko z ramion, ale także z duszy, z umysłu; razem z kurzem i pajęczynami ze ścian, zmieć pajęczyny z oczu i zobacz wyraźnie!

Bohater nie może tego zrobić. Odmawia Oldze. I w tym niektórzy widzą jego ostateczny upadek, czego dowodem jest powieść, inni widzą w nim decydujące poświęcenie, zrozumienie, że nie możesz uszczęśliwić swojej ukochanej. W miłości Agafji Matwiejewny bohater znajduje swoiste spełnienie swego ideału „choć bez poezji”.

System figuratywny w rozwiązywaniu konfliktów Oblomov

Oryginalność w rozwiązywaniu konfliktu tkwi w systemie obrazów.

To są dwie kobiety, które kochały Oblomova,

• aktywna, urocza, bogata przyroda Olgi Ilyinskiej,
• i miękka, wzruszająca w swojej miłości i oddaniu Agafya Matveevna.

Takiej miłości nie można obdarzyć negatywnego bohatera.

Ale najważniejszą rzeczą w zrozumieniu wewnętrznego konfliktu bohatera jest oczywiście wizerunek Stolza.

Ta postać jest całkowitym przeciwieństwem Oblomova. Ale ten bohater, który wydaje się mieć tylko pozytywne cechy, wciąż nie jest tak atrakcyjny jak Ilya Iljicz. Wydaje się, że czegoś brakuje w Stolzu. Sam to czuje (ponieważ czuje, że Olga, stając się jego żoną, duchowo go przerosła), więc jest tak pociągnięty do Oblomova, jakby miał coś, czego nie ma.

Przy całej swojej racjonalności, uporządkowaniu, progresywności Stolz jest niejako pozbawiony marzeń, wyobraźni. I ta racjonalność sprawia, że ​​jego postać nie jest Rosjaninem (nie bez powodu pisarz czyni ojcem niemieckiego bohatera). Swoistym tego dowodem jest scena ostatniego spotkania bohaterów. Kiedy Stolz, oburzony sytuacją wokół Oblomova, wyraża zdziwienie, jak bohater może żyć z taką kobietą jak Agafya Tichonowna, Ilja Iljicz z nieoczekiwaną dla czytelnika godnością mówi, że to jego żona, o której nie można źle mówić . Na tym polega różnica charakteru. To jest wewnętrzny konflikt bohatera i jego antypody.

I.A. Goncharov wykazał, że patriarchalne szlacheckie wychowanie czyni osobę podobną do jego głównego bohatera (nic dziwnego, że nazwisko Oblomov stało się nazwiskiem domowym), dając początek zarówno najgorszym, jak i najlepszym cechom charakteru narodowego. Postać ta wchodzi w konflikt z rzeczywistością i oddala się od walki, woląc nie brać w niej udziału.

(„… z biegiem lat podniecenie i skrucha pojawiały się coraz mniej, a on cicho i stopniowo wpasowywał się w prostą i szeroką trumnę reszty swojej egzystencji, wykonaną własnymi rękami”)

Nawet miłość nie może przywrócić bohatera do aktywnego życia. Ale jednocześnie powieść Gonczarowa to nie tylko powieść o rosyjskiej rzeczywistości z połowy XIX wieku, ale powieść - ostrzeżenie oparte na sprzecznych cechach rosyjskiego charakteru narodowego.

Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem - udostępnij

Część 1. Czym jest uczucie, a czym umysł na przykładzie Oblomov

Część 2. Co kontroluje Oblomov

Uczucie i rozum to dwa główne składniki życia człowieka, które zawsze idą w parze, ale jednocześnie są ze sobą w konflikcie, ponieważ nie mają ze sobą nic wspólnego. Człowiek zawsze stawia sobie najtrudniejszy wybór: słuchać nakazów serca, ulegać uczuciom, czy działać zgodnie z rozsądkiem, myśleć i ważyć każdą decyzję? Niektórzy próbują tłumaczyć swoje działania, szukając logicznej podstawy dla swoich decyzji.

Inni ludzie po prostu odpuszczają sytuację i robią rzeczy, nie szukając dla nich wyjaśnienia, a jedynie, jak mówi serce, uczucia.

Jak może się wydawać na pierwszy rzut oka, bohater powieści I. A. Gonczarowa „Oblomov” jest osobą leniwą, bezwładną. Ale jednocześnie Ilya Iljicz ma cechy niedostępne dla wielu ludzi. Dużo myśli i czuje. Oblomov to osoba, w której uczucia i rozum są w ciągłej interakcji.

W powieści na przykładzie wielu sytuacji można powiedzieć, że Oblomov jest osobą miłą i łagodną. I. A. Goncharov pisze, że miękkość Oblomova „była dominującym i głównym wyrazem nie tylko twarzy, ale całej duszy”. Napisał też: „Powierzchownie spostrzegawczy, zimny człowiek, spoglądając od niechcenia na Obłomowa, powiedziałby:„ Musi być dobry człowiek, prostota! Osoba głębsza i bardziej współczująca, długo wpatrując się w jego twarz, odchodziła w miłej myśli, z uśmiechem. Wszystkie te cechy Oblomova (życzliwość, niewinność) wskazują, że ta osoba w większości ma taką cechę, jak uczucie, ponieważ tylko osoba o dobrym i czystym sercu może szczerze odczuwać i rozumieć ludzi.

Najlepszym przyjacielem Oblomova jest Stolz, zupełnie przeciwna postać. Ale jest bardzo zachwycony cechami swojego przyjaciela: „Nie ma serca czystszego, jaśniejszego i prostszego!” – powiedział Stoltz. Przyjaciele są przyjaciółmi od dzieciństwa, kochają się i szanują. Jednak cechy osobowości Stolza są przeciwieństwem Oblomova. Stolz to osoba praktyczna, energiczna, aktywna, która często wychodzi w świat. Przez wszystkie te cechy można ocenić Stolza jako osobę, która najczęściej w swoim życiu kieruje się właśnie rozumem, a nie poddaje się woli zmysłów. Dlatego istnieje pewien konflikt między Stolzem a Oblomovem. Stolz oczywiście szanuje zmysłową naturę swojego przyjaciela, ale lenistwo i bezczynność Oblomova bardzo go nienawidzą. Za każdym razem jest przerażony życiem, jakie prowadzi Oblomov. Stolzowi trudno jest patrzeć, jak jego najlepszy przyjaciel jest coraz głębiej „wciągany” przez życie wypełnione tylko wspomnieniami tych szczęśliwych dzieciństwa spędzonych w Oblomovce. Ilya Iljicz nie żyje prawdziwym życiem, ale jest pochowany w szczęśliwych wspomnieniach, które ogrzewają duszę. Stolz widząc to chce pomóc przyjacielowi. Zaczyna wyprowadzać Oblomova w świat, zabiera go do różnych domów. Na chwilę życie wraca do Oblomova, jakby Stolz oddał mu część swojej wrzącej energii. Ilja Iljicz wstaje rano, czyta, pisze, interesuje się tym, co się dzieje. Tylko ci, którzy szczerze kochają i szanują swojego przyjaciela, są zdolni do takich działań. A te cechy są nieodłączne od osoby, która ma serce, która wie, jak się czuć. Stolz łączy więc oba składniki uczucia i rozumu, przy czym ten drugi dominuje w większym stopniu.

Nie można powiedzieć o Oblomovie jako osobie, która kieruje się tylko uczuciem, po prostu ta jakość znacznie dominuje. Ilja Iljicz nie był pozbawiony rozumu i inteligencji, chociaż był gorszy w wykształceniu od swojego przyjaciela Stolza. Stolz powiedział Oldze, że w Oblomovie „nie ma mniej inteligencji niż inni, tylko jest zamknięty, jest zaśmiecony wszelkimi śmieciami i zasnął w bezczynności”.

Jednak w większym stopniu Oblomov jest kontrolowany przez uczucie. Powodów, dla których Oblomov stał się właśnie taką osobą, należy szukać w dzieciństwie Ilji, w jego wychowaniu. Mała Iljusza od wczesnego dzieciństwa była otoczona ogromną miłością i troską. Rodzice starali się chronić swoje dziecko przed wszelkimi problemami, a także przed jakąkolwiek aktywnością. Nawet żeby założyć pończochy, musiałem zadzwonić do Zachara. Iljusza również nie była zmuszana do nauki, więc istniały pewne luki w edukacji. Takie beztroskie i spokojne życie w jego rodzinnej Oblomovce obudziło w Ilyi senność i miękkość. W tych właśnie cechach zakochała się Olga w Oblomovie. Kochała jego duszę. Mimo to Olga, już poślubiona Stolzowi, czasami zadawała sobie pytanie: „o co czasami prosi, czego szuka dusza, a tylko prosi i szuka, nawet jakby, to przerażające, tęskni”. Najprawdopodobniej Olga tęskniła za bratnią duszą Oblomova, ponieważ Stolz, mimo wszystkich swoich zalet, nie dał tej duchowej bliskości, która zjednoczyła Olgę i Oblomova.

Tak więc na przykładzie dwóch przyjaciół, Oblomova i Stolza, widać wyraźnie, że jeden jest bardziej kontrolowany przez uczucie, a drugi przez rozum. Ale pomimo tych dwóch przeciwstawnych cech przyjaciele nadal się kochali i szanowali.

Sam pisarz nazwał wszystkie swoje słynne trzy powieści trylogią, podkreślając jedność problematyki i pewną wspólność systemu postaci. Rzeczywiście, konflikt Gonczarowa zawsze opiera się na opozycji bohatera o pragmatycznym, rzeczowym usposobieniu i dalekiego od praktycznych zmartwień, marzyciela, romantycznej, poetyckiej duszy, obciążonej zgiełkiem życia.
W wyobraźni pisarza na długo przed pojawieniem się nowela. Już w 1843 r. ukazał się kluczowy rozdział „Sen Obłomowa”. Pisarz przez wiele lat knował kosztowny plan, wcielając w dzieło i jego bohatera znaczną część jego myśli o życiu, własny świat duchowy. Powiedział nawet, że w „Oblomovie” „napisał swoje życie i to, co do niego wyrosło”. Pisarz uważał się pod wieloma względami za Oblomovite: kochał spokój, wygodę i spokojne życie. Są to, jego zdaniem, niezbędne warunki szczęścia, kreatywności i głębokiego zrozumienia bytu. „Kreatywność może pojawić się tylko wtedy, gdy życie jest ustanowione; nie dogaduje się z nowym, wyłaniającym się życiem, ponieważ zjawiska, które właśnie się rozpoczęły, są niejasne i niestabilne ”- zastanowił się nad tym Goncharov.
Już pierwszy rozdział powieści odtwarza główne sprzeczności bohatera ze społeczeństwem, w którym zmuszony był się znaleźć, posłuszny ówczesnym trendom. Obłomow odwiedzają jego znajomi i przyjaciele: Sudbinsky, Volkov, Penkin. Wszyscy wyrzucają mu bezczynność i wzywają, jak im się wydaje, do ciekawszego i pełniejszego życia. Oblomov słusznie zauważa, jak bezczynność pojawia się w tętniącym życiem Petersburgu pod pozorem aktywności, gwałtowna aktywność jest w zasadzie pusta - nie daje namacalnych rezultatów, kreatywność zastępuje pisanie, by zadowolić bezpretensjonalne gusta tłumu. Oblomov ujawnia inteligencję, obserwację, umiejętność rzetelnej oceny moralnej ludzi i społeczeństwa. Do swojego przyjaciela Andreya Stolza, któremu udało się go podniecić i zmusić do poruszania się po mieście, robienia interesów, zabawy, całkiem rozsądnie mówi: „Nie lubię tego twojego petersburskiego życia! ... Odwieczne bieganie, odwieczna gra tandetnych namiętności, zwłaszcza chciwości, przeszkadzających sobie nawzajem, plotek, plotek, klikania na siebie, to patrzenie od stóp do głów; jeśli posłuchasz tego, o czym mówią, dostaniesz zawrotów głowy, staniesz się oszołomiony. Wydaje się, że ludzie wyglądają tak mądrze, z taką godnością na twarzach; słyszysz tylko: „Ten dostał tamten, tamten dostał dzierżawę”. - "Wybacz mi, za co?" ktoś krzyczy. „Ten grał wczoraj w klubie; bierze trzysta tysięcy!” Nuda, nuda, nuda!... Gdzie jest ten mężczyzna? Gdzie jest jego integralność? Gdzie się ukrył, jak wymieniał na każdą drobiazg?
Jednocześnie samo pojawienie się bohatera „leżącego na boku” w orientalnym szlafroku i kapciach, jego odwieczne utarczki z Zacharem, od którego jest całkowicie zależny, podobnie jak on, każą myśleć o sprzecznościach bohatera. wewnętrzny świat. Oblomov nie jest wolny od głęboko, w samych podstawach natury, zakorzenionych wyobrażeń o własnej wyższości nad wszystkimi innymi ludźmi na podstawie tego, że jest rosyjskim mistrzem, potomkiem starej rodziny. Arystokratyczne twierdzenia bohatera zostały przedstawione przez autora z humorem i ironią. Ale patos ideologicznego antypoddaństwa nie jest charakterystyczny dla powieści Gonczarowa. U podstaw jego postawy leży trzeźwe zrozumienie, że pańszczyzna w Rosji nie została przez kogoś wprowadzona iw pewnym momencie jednorazowa dyrektywa. Struktura społeczna społeczeństwa ukształtowała się w procesie odwiecznego ścierania się ze sobą poszczególnych części i instytucji. Przy wszystkich oczywistych niedociągnięciach, a nawet wadach, droga życia pańszczyźnianego i chłopskiego, która istniała przez wiele dziesięcioleci, była znajoma i realna.
Czytelnik widzi prawdziwą relację między dziedzińcami a dżentelmenami w rodzaju codziennego psychologicznego załamania, obserwując relację między Zacharem a Ilją Iljiczem. W istocie światopogląd, potrzeby życiowe, cechy psychologiczne pana i sługi niewiele się różnią. A ponieważ dalszy rozwój akcji przekonuje, jednak uczucie przywiązania, a nawet miłości, ale nawykowe, pozwalające na spory, niezadowolenie ze sobą, kłótnie, mocno je wiąże. Obaj są Obłomowitami, krewnymi, ludźmi tego samego korzenia.
Pisarz nie tylko pokazuje życie Oblomova i jego relacje z ludźmi, ale także przytacza swoje wewnętrzne monologi, w których bohater wyrzuca sobie bezczynność, szlachetność, lenistwo. On sam rozumie swoją niedoskonałość bardziej niż inni. Po szczegółowym wstępie prolog rozpoczyna spokojne i szczegółowe studium zjawiska, które sam pisarz określił słowem „oblomovism”, bohaterem, który w pełni go ucieleśniał.
„Sen Obłomowa” ma ogromne znaczenie dla zrozumienia filozofii bytu i sposobu życia, na którym opiera się stosunek Ilji Iljicza do świata. Zakorzeniony w Oblomovie, jego opresyjna szlachta została przez niego wchłonięta od pierwszych kroków w życiu. Bezczynność, izolacja, a nawet wszelkiego rodzaju ochrona przed troskami i niepokojami prawdziwego życia towarzyszyły pierwszym krokom żywego, dociekliwego, naturalnie aktywnego dziecka. Jednocześnie w Oblomovce jest dużo poezji. Miłość uduchowia relacje między ludźmi tutaj bardziej niż gdziekolwiek indziej. Autor z nostalgią opowiada o czystości dusz i absolutnej moralnej integralności Obłomowitów. To prawda, że ​​taki błogi, nieskomplikowany stan jest możliwy tylko w zamkniętym, patriarchalnym małym świecie odgrodzonym od wielkiego życia. Prawdą jest też, że człowiek tutaj nie przygotowuje się specjalnie do prób, walki, może pozostać wiecznym poszyciem. Ale pisarz nie może powstrzymać się od wzdychania nad dawną idylliczną harmonią, żałuje nieodwołalnego odejścia.
Zwracamy również uwagę na tak ważny fakt dla zrozumienia uogólnionego wizerunku Oblomovki w pracy, że tylko stamtąd, czy nigdy nie wiadomo, regularnie lub z opóźnieniem, całkowicie lub częściowo splądrowane przez przebiegłych menedżerów i starszych, płyną do stolicy, do syn marnotrawny, fragment Oblomovki, Ilja Iljicz, przez niego - do licznych klientów, sympatyków, grabieżców, sympatyków, intrygantów, biznesmenów, zasobów materialnych, które zamieniają się w pieniądze tak ukochane przez stolice. Wokół nich kipią namiętności i toczy się walka, wymagająca wszelkich cech, z wyjątkiem niezbędnych rolnikom-robotnikom spokoju, miłości, połączenia ich dusz z cyklami dnia, roku, życia, które toczą się według wieczności. prawa. Niektórym wydaje się to monotonne i nudne, ale artysta dyskretnie podkreśla, że ​​tylko tutaj, w tym życiu, jest prawdziwym źródłem i wciąż niewzruszonym, pomimo wszystkich wysiłków wiejskich i miejskich tarantiew, bogactwa materialnego i duchowego dobrobytu świat i człowiek. Tutaj życiodajne źródła siły narodowej wciąż wytryskują z ukrytych głębin matki ziemi. Niepokój pisarki wiąże się ze stopniowym rozluźnianiem, wytrącaniem się z równowagi człowieka i świata tradycyjnego magazynu.
Ten złożony zestaw postaw wobec „oblomovizmu” determinuje autorską ocenę bohatera.
Przede wszystkim należy zauważyć organiczną niezdolność Oblomova do czynienia zła, podłości, moralnie niedopuszczalnych czynów. To nie przypadek, że jego duszę nazywa się „gołębiem”. Jedyny raz, gdy bohater jest naprawdę wściekły, ale w tym celu podły Tarantiew musiał bardzo ciężko pracować, rujnując Oblomova i jego bliskich, szerząc kłamstwa, spiskując, intrygując. Przez swoje istnienie Oblomov nie tylko sprzeciwia się złu, ale jednoznacznie je od siebie usuwa, nie ma z nim nic wspólnego. Zgodnie z uczciwą uwagą jednego z krytyków współczesnych pisarza A.V. Druzhinin, dziecinność i prostota w dorosłym otwierają „dla nas królestwo prawdy i czasami stawiają niedoświadczonego marzycielskiego ekscentryka ponad uprzedzeniami jego wieku i nad całym tłumem otaczających go biznesmenów”.
I tak stało się w powieści Gonczarowa, być może nawet wbrew woli autora. Sam pisarz chciał przeciwstawić swoją obcą działalność bohaterowi Andrieja Stolza, nowego Rosjanina o niemieckim duchu. Po matce Rosjaninie odziedziczył dobroć, człowieczeństwo, wrażliwość, po niemieckim ojcu determinację i skuteczność. Ale pisarz nadal nie był w stanie prawdziwie ucieleśnić połączenia tych cech w jednym obrazie. Do czego sprowadza się cała różnorodna i burzliwa działalność Stolza, jaki jest cel? Bohater osiąga bogactwo i pozycję w społeczeństwie, co Ilya Iljicz Oblomov posiada dzięki pierworodztwu i dziedziczeniu. Czy więc warto było się wysilać, robić zamieszanie, do czego zawsze wzywa jego przyjaciel? Po osiągnięciu zamierzonych celów Stoltz jest z siebie zadowolony. Wątpliwości, myśli o własnej niedoskonałości nie przeszkadzają mu, jak Oblomov. Dziwne, bez odpowiedzi, bolesne i błogosławione rosyjskie pytania o sens istnienia i przeznaczenie człowieka nigdy nie przychodzą mu do głowy. Czy nie dlatego w zacnym i wygodnym domu Stolz osadza się dziwna i niewytłumaczalna tęsknota. A Olga wciąż odczuwa niezadowolenie z całkowicie udanego małżeństwa, dręczy ją jakaś dziwna dolegliwość wewnętrzna.
Rola tej bohaterki, którą Stoltz opracował i poinstruował, w losach Oblomova, jej zachowanie w relacjach z nim jest niejednoznaczne. Źródłem jej początkowego zainteresowania Ilją Iljiczem była główna idea, chęć wyniesienia kanapowego ziemniaka w powietrze, usunięcia z niego wiecznego szlafroka i kapci. „Podobała jej się rola gwiazdy przewodniej, promienia światła, który wylewała nad stojące jezioro i odbijała się w nim”. To prawda, później odpowiedziała na szczere i jasne uczucie Oblomova, przez jakiś czas urok jego duszy przyćmił jej zadanie, cel. Ale do końca nie mogła i nie chciała zrezygnować z roli mentora i zbawiciela, od pomysłu przekształcenia go, zmiany jego osobowości według jakiegoś „postępowego” modelu, wzorca.
Pod tym względem proste i głębokie uczucie Agafya Matveevna Pshenitsyna poważnie wygrywa. Odpowiedziała na leniwą uwagę Ilji Iljicza, jego entuzjazm dla prawdziwej i bezinteresownej miłości. Oddałem mu całe życie. Nawet po śmierci męża wdowa uważa, że ​​nie jest uprawniona do korzystania z tytułu i dziedzictwa Oblomova. W jej sercu i domu odnalazł bohatera, który cierpiał, oderwany od ojczystego świata, tego zakątka pokoju i miłości, którego pozbawiono go gdzieś pędzące gdzieś petersburskie życie.
Pojęcie „oblomovizmu” w kontekście artystycznej całości powieści Gonczarowa przepełnione jest głębokim i bardzo niejednoznacznym znaczeniem. Idąc w długą podróż, rozstając się z bólem z domu i ludzi, Ilja Iljicz Obłomow niejasno miał nadzieję, że w jego nowym życiu jego niezwykłe mocne strony i umiejętności znajdą pole do zastosowania, nieświadome, ale dobre i filantropijne pragnienia i marzenia będą ucieleśnione i skonkretyzowana w czynach i dokonaniach. Dla bohatera wyraźnie zabrakło miejsca w uroczej, ale małej i zamkniętej we własnym życiu Oblomovce. Tak więc epicki chłop syn Ilya Muromets, który siedział w więzieniu przez trzydzieści lat i trzy lata, wstał i przeszedł z rodzinnego progu do wielkich rzeczy, zachowując swoją pamięć, miłość do świata, który pozostawił, utrzymywaną przez jego rodzicielskie błogosławieństwo .
Nie tyle wina, ile nieszczęścia i tragedii bohatera Gonczarowa, że ​​świat, w którym się znalazł, okazał się escheated, wrzący, ale nie żywy, ale martwe namiętności. Nie mogło w nim być miejsca dla Oblomova. Znowu sam Ilja Iljicz rozumie to najlepiej: „Zacząłem zanikać w pisaniu dokumentów w biurze; potem wychodził, czytając w książkach prawdy, z którymi nie wiedział, co robić w życiu, wychodził z przyjaciółmi, słuchał rozmów, plotek, szyderstw… Albo nie rozumiałem tego życia, albo to nie jest dobre. .. Dwanaście lat we mnie zamknięte było światło, które szukało wyjścia, ale tylko spaliło swoje więzienie, nie uwolniło się i zgasło.
Roman Gonczarowa i jego bohater są słusznie zaliczeni do klasycznego funduszu literatury rosyjskiej. Charakter narodowy, rosyjska dusza i życie są tu ucieleśniane przez pisarza głęboko, oryginalnie, trzeźwo i zarazem poetycko.

KRYTYKA O POWIEŚCI."Oblomov" - centralne ogniwo powieści "trylogii" Gonczarowa - został opublikowany w pierwszych czterech numerach czasopisma "Domestic Notes" za styczeń - kwiecień 1859 r.) został niemal jednogłośnie uznany za wybitne zjawisko artystyczne. Jednocześnie, w zrozumieniu głównego patosu powieści i znaczenia tworzonych w niej obrazów, współcześni natychmiast rozeszli się niemal całkowicie.

Nazywając powieść „Oblomov” „najważniejszą rzeczą, która nie była przez długi, długi czas”, L.N. Tołstoj napisał do A.B. Druzhinin: „Powiedz Goncharovowi, że jestem zachwycony Oblomovem i czytam go ponownie. Ale co będzie dla niego przyjemniejsze, to to, że Oblomov nie jest sukcesem przypadkowym, nie z hukiem, ale zdrowym, kapitałowym i ponadczasowym sukcesem wśród prawdziwej publiczności. JEST. Turgieniew i W.P. Botkina. Przede wszystkim młody D.I. Pisarev.

Inna była opinia autora artykułu „Co to jest oblomovism?”. („Współczesny”. 1859. nr 5), rewolucyjny krytyk N.A. Dobrolubowa. Uważał, że w nowej pracy Gonczarowa pojawia się „nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosnym rygorem i poprawnością”, a sama powieść jest „znakiem” obecnego stanu społeczno-politycznego Rosji.

Powstające wraz z nadejściem "Oblomova" spory na jego temat nie znikają do dziś. Niektórzy krytycy i badacze obiektywnie bronią punktu widzenia Dobrolubowa, inni rozwijają pogląd Tołstoja. Ci pierwsi widzą w bohaterach i konfliktach „Oblomova” znaczenie przede wszystkim społeczne i tymczasowe, inni – przede wszystkim trwałe, uniwersalne. Kto jest bliższy prawdy? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy przyjrzeć się bliżej kompozycji dzieła, wziąć pod uwagę jego historię twórczą, a także zapoznać się z filozofią miłości Gonczarowa i jej odbiciem w powieści.

SKŁAD, PISANIE. OBŁOMOW I OBŁOMOWSZYNA. OLGA ILYINSKAYA I STOLTS. Fabuła Oblomova oparta jest na historii dramatycznej miłości, a zarazem losów tytułowego bohatera - myślącego szlachcica i jednocześnie ziemianina - dla Olgi Ilyinskiej, dziewczyny o pełnym i duchowym charakterze, która cieszy się niewątpliwą sympatią autora. Relacja Ilji Iljicza i Olgi w powieści poświęcona jest jej środkowej drugiej i trzeciej części wszystkich czterech. Poprzedza je szczegółowy obraz nieruchomego życia Ilji Iljicza w Petersburgu i jego wychowania w warunkach patriarchalnego patriarchalnego Obłomówki, który stanowił pierwszą część pracy.

Najważniejsze w powieści było pytanie, co zrujnowało jego bohatera, obdarzonego przez naturę „gorącą głową, ludzkim sercem”, duszą nieobcą „wysokim myślom” i „uniwersalnym ludzkim smutkom”. Dlaczego ani przyjaźń, ani sama miłość, która tymczasowo przekształciła Ilję Iljicza, nie mogła przezwyciężyć jego życiowej apatii, która ostatecznie doprowadziła Oblomova do strony Wyborga w Petersburgu - tej metropolity Oblomovki, gdzie w końcu pogrąża się w duchowym, a ostatecznie wiecznym śnie? A co odegrało decydującą rolę w tym wyniku: wychowanie i pozycja społeczna Oblomova, czy też niektóre prawa współczesnej rzeczywistości, wrogie uduchowionej osobowości? W jakiej części powieści, inaczej mówiąc, powinniśmy szukać odpowiedzi na to pytanie: w pierwszej ze słynnym obrazem dzieciństwa Ilji Iljicza, czy w drugiej i trzeciej, przedstawiającej „wiersz” i „dramat” jego miłości?

Na pierwszy rzut oka wyjaśnienie charakteru i dalszego zachowania Ilji Iljicza polega na wychowaniu i szlacheckich koncepcjach bohatera, z którymi czytelnik zapoznaje się w pierwszej części pracy. Natychmiast po słowach Oblomova: „Jednak… byłoby interesujące wiedzieć… dlaczego jestem… taki?” - wydaje się, że obraz jego dzieciństwa daje na to jasną i wyczerpującą odpowiedź. Sam Goncharov nazwał „Sen Oblomova” „Uwertura całej powieści” w swoim autokrytycznym artykule „Lepiej późno niż wcale”. Jednak powieściopisarz ma również wprost przeciwne oceny początkowego ogniwa dzieła. „Jeśli ktoś jest zainteresowany moją nową pracą”, pisał do brata w Simbirsku w 1858 r., „to radzę nie czytać pierwszej części: została napisana w 1849 r. i jest bardzo powolna, słaba i nie odpowiada pozostałym dwóm , napisany w 1857 i 58 roku, czyli w tym roku. „Nie czytaj pierwszej części Obłomowa”, zaleca Gonczarow L. Tołstojowi, „a jeśli się przejmujesz, przeczytaj drugą i trzecią”. Oburzenie pisarza wywołało francuskie tłumaczenie Oblomova, w którym powieść została arbitralnie „zastąpiona” jedną z jej pierwszych części. „Faktem jest”, wyjaśnił Goncharov w „Niezwykłej historii” (1875, 1878), „że ta pierwsza część zawiera tylko wstęp, prolog do powieści… i nic więcej, ale powieści nie ma! Ani Olga, ani Stolz, ani dalszy rozwój postaci Oblomova!

Rzeczywiście, Ilja Iljicz leżący na kanapie lub kłócący się z Zacharem jest daleki od bycia osobą, którą rozpoznajemy w jego związku z Olgą Iljinską. Są wszelkie powody, by sądzić, że w trakcie pracy nad powieścią Goncharow zasadniczo pogłębił wizerunek tytułowego bohatera. Pomyślany w roku publikacji Historii zwyczajnej, Oblomov powstał jednak w zasadzie w dwóch stosunkowo krótkich okresach, oddzielając pierwotną ideę dzieła od ostatecznej. Początkowo pisarz myślał o przedstawieniu w powieści, zwanej wówczas nie „Oblomov”, ale „Oblomovshchina”, historię rosyjskiego szlachcica-właściciela - od kołyski do grobu, w jego wiejskim i miejskim życiu, z te ostatnie koncepcje i zwyczaje. Szkic esejowy tego rosyjskiego typu społecznego znajduje się na końcu pierwszego rozdziału Fregaty Pallada. Zauważ, że w połowie lat 50. pojawił się pomysł „rosyjskiej powieści właściciela ziemskiego”. i L. Tołstoj. Wracając do moralizujących opowieści szkoły przyrodniczej, powieść Gonczarowa wypadłaby jednocześnie korzystnie w porównaniu z nimi dokładnością i „monograficznym charakterem” obrazu, którego naturalnym początkiem było przedstawienie wychowania bohatera w jego dom ojca i jego zwyczajny dzień. Ten fragment inicjału „Oblomov” stał się jego pierwszą częścią, utworzoną w 1849 roku.

Ani przedstawienie życia szlachty, ani ograniczone nim postacie nie mogły jednak na długo urzec Gonczarowa. Uczeń Puszkina, Lermontowa, Gogola, chrześcijańskiego artysty, Goncharow nigdy nie ograniczał osobowości współczesnego do otaczających go zewnętrznych warunków życia, co nie przesłaniało mu „samego człowieka” jako zjawiska równie uniwersalnego, boskiego, jak również społeczne. Pomysł „monografii” o rosyjskim patriarchalnym panu wkrótce zaczyna być w planie Oblomova wypierany przez myśl o losie rozwiniętej duchowo, idealnie dostrojonej osobowości we współczesnym świecie. „Przeczytałem uważnie, co zostało napisane” – relacjonował Goncharov po ukończeniu pierwszej części A.A. Kraevsky, - widziałem, że to wszystko poszło do ekstremum, że źle podszedłem do tematu, że coś trzeba zmienić, coś innego należy zwolnić, że jednym słowem ta praca nie jest dobra ”(moja kursywa. - V.N.).

Nowa koncepcja Obłomowa, pielęgnowana przez artystę przez kilka lat, została ostatecznie zrealizowana w lipcu-sierpniu 1857 r., Kiedy Goncharow w niemieckim Marienbadzie niezwykle szybko, „jak pod dyktando”, stworzył drugą i trzecią część powieści , który obejmował związek Ilji Iljicza z Olgą Iljinską i Agafją Pszenicyną.

Przesuwa się tu także centrum kompozycyjno-semantyczne dzieła, jego zdaniem pisarza „główne zadanie”. W końcu dopiero po rozpoznaniu Ilji Iljicza na początku drugiej części zakochanego w Oldze „Oblomowa” pojawia się fabuła, a następnie powieść akcja, której nie było w pierwszym ogniwie dzieła. Tutaj pojawia się zupełnie inna motywacja życiowej apatii bohatera. Mówiąc Stolzowi, że „jego życie zaczęło się od wyginięcia”, Ilya Iljicz wyjaśnia: „Zacząłem blednąć, pisząc papiery w biurze; potem wyszedł, czytając prawdy w książkach, z którymi nie wiedział, co robić w życiu, wyszedł z przyjaciółmi, słuchając plotek, plotek, kpin, złych i zimnych rozmów, pustki ... ”Według Oblomova, podczas jego dwunastu -letnie życie w Petersburgu w jego duszy „zamknęło się światło, które szukało wyjścia, a tylko spaliło swoje więzienie, nie uwolniło się i zgasło”. Główny ciężar winy za bezruch i bezczynność bohatera został zatem przeniesiony z samego Ilji Iljicza na nieduchowe społeczeństwo.

Nowy wizerunek bohatera skłania Gonczarowa do podjęcia w 1858 r. próby przynajmniej częściowego uwolnienia początkowego Obłomowa od tych specyficznie arystokratycznych koncepcji, które brzmiały na przykład w monologu Ilji Iljicza o „innych”. Pisarz zmienia również tytuł pracy: nie „Oblomovism”, ale „Oblomov”.

Wraz z zasadniczym pogłębieniem twórczego zadania powieści, cechy jej początkowej idei w końcowym tekście Oblomowa są jednak nadal - wraz z pierwszą częścią - zachowane. Pozostał w nim również obraz dzieciństwa bohatera („Sen Obłomowa”), w którym Dobrolyubov widział w centrum szlacheckiego właściciela „Oblomovism” życie kosztem bezpłatnej pracy chłopów pańszczyźnianych. Z przyzwyczajenia krytyk wyjaśnił w swoim artykule wszystkie późniejsze zachowania i sam los Ilji Iljicza. Czym jednak jest „oblomowizm” nie w treści Dobrolyubova, ale w treści tej koncepcji artystycznej Gonczarowa? To pytanie prowadzi nas do oryginalności typizacji w powieści i bezpośrednio w przedstawieniu życia w Oblomovce.

Wydawałoby się, że Goncharow po prostu po mistrzowsku opisał szlachecką posiadłość, jedną z tysięcy podobnych w przedreformacyjnej Rosji. W szczegółowych esejach odwzorowywana jest natura tego „zakątka”, zwyczaje i koncepcje mieszkańców, cykl ich codzienności i całe życie jako całość. Wszystkie przejawy życia Oblomova (codzienne zwyczaje, wychowanie i edukacja, wierzenia i „ideały”) są natychmiast integrowane przez pisarza w „jeden obraz” poprzez główny motyw ciszy i bezruchu lub snu, przenikając cały obraz, pod „urocza moc”, której tkwi w Oblomovce i barze, i chłopach i sługach, i wreszcie samej lokalnej przyrodzie. „Jak cicho wszystko jest ... senne w wioskach, które tworzą tę stronę”, zauważa Goncharov na początku rozdziału, a następnie powtarza: „Ta sama głęboka cisza i spokój leżą na polach ...”; "... W obyczajach mieszkańców tego regionu panuje cisza i niewzruszony spokój." Motyw ten osiąga swoją kulminację w scenie poobiedniej „wszechogarniającego, niezwyciężonego snu, prawdziwego pozoru śmierci”.

Różne aspekty przedstawionej „cudownej krainy” nasyconej tą samą myślą są nie tylko zjednoczone, ale także uogólnione, nabierając już i tak supercodziennego znaczenia jednego ze stabilnych – narodowych i światowych – rodzajów życia. Jest to patriarchalne idylliczne życie, którego charakterystycznymi cechami jest skupienie się na potrzebach fizjologicznych (jedzenie, sen, prokreacja) przy braku duchowych, cykliczność cyklu życia w jego głównych biologicznych momentach „ojczyzny, wesela, pogrzeby”, przywiązanie ludzi do jednego miejsca i obawa przed przeprowadzką, izolacja i obojętność na resztę świata. Jednocześnie idyllicznych Obłomowitów Gonczarowa cechuje łagodność i serdeczność, aw tym sensie człowieczeństwo.

„Obłomowizm” Gonczarowa nie jest pozbawiony znaków społecznych i codziennych (poddaństwo chłopów od obszarników). Jednak u Gonczarowa są one nie tylko stłumione, ale podporządkowane egzystencjalno-typologicznej treści pojęcia. Przykładem swego rodzaju światowego „obłomizmu” w twórczości powieściopisarza jest życie feudalnie zamkniętej Japonii, jakby zatrzymanej w swoim rozwoju, jak to przedstawiono na kartach „Fregaty Pallada”. Utrzymujące się pragnienie i umiejętność podkreślania w „lokalnych” i „prywatnych” okolicznościach i typach niektórych motywów i postaci, które są fundamentalne dla całej ludzkości, są na ogół charakterystyczną cechą sztuki typizacji Gonczarowa, która przede wszystkim zapewniała prace artysty z niesłabnącym zainteresowaniem. Przejawiało się to w pełni w tworzeniu wizerunku Oblomova.

Ilja Iljicz, który spędził dzieciństwo i młodość na łonie spokojnej idyllicznej egzystencji, jako dorosły, będzie w dużej mierze zależny od jego wpływów. Odnosząc się do swoich próśb duchowych, nieznanych przodkom („nuty muzyczne, książki, fortepian”), ale na ogół w duchu patriarchalno-sielskim, rysuje Stolza swój ideał życia rodzinnego: on i jego żona są w wieś wśród „sympatycznej” przyrody . Po obfitym śniadaniu („krakersy, śmietanka, świeże masło...”) i wspólnym spacerze „niekończącą się, ciemną uliczką” czekają na przyjaciół, z którymi spokojnie odbędą szczerą rozmowę, a następnie wieczorny „deser”. w brzozowym zagajniku, czy jakoś tak.”, na skoszonej trawie. Nie zapomniano tu również o „pańskiej pieszczocie”, przed którą tylko ze względu na wygląd broni się piękna i zadowolona wieśniaczka.

A jednak to nie ten ideał zniewoli Oblomova w drugiej części powieści, ale potrzeba, w oczach Gonczarowa, jest prawdziwie ludzka, chwyta duszę bohatera jego głębokim i pochłaniającym uczuciem do Olgi Iljinskaja. Jest to potrzeba takiej harmonijnej „normy” zachowania, w której pielęgnowane marzenia człowieka nie przeciwstawiają się jego troskom i obowiązkom społecznym i praktycznym, ale uduchowiają je i uczłowieczają sobą.

Jakby z natury bliskie tej „normie”, według powieściopisarki Olgi Iljinskiej, której osobowość ukształtowała się w warunkach wolności od jakiegoś ograniczonego klasowo środowiska. Olga to postać jak najbardziej pożądana przez artystę, jak najbardziej realna. W całym wyglądzie bohaterki konkretne rysy historyczne połączyły się organicznie z odwiecznym początkiem testamentów chrześcijańskiej Ewangelii. Chrześcijańskie uczestnictwo motywuje Olgę do zainteresowania Oblomovem podczas spotkań z bohaterami, towarzyszy uczuciu Olgi w ich dalszych relacjach. Nazywając swoją miłość do Ilji Iljicza obowiązkiem, Olga wyjaśnia: „To tak, jakby Bóg posłał ją do mnie… i kazał mi kochać”. Rola Olgi w jej „romansie” z Ilją Iljiczem jest porównywana do „gwiazdy przewodniej, promienia światła”; ona sama jest aniołem, teraz obrażonym niezrozumieniem i gotowym do przejścia na emeryturę, teraz ponownie oddany swojej misji jako duchowego wskrzesicielki Oblomova. „On”, jak mówi się o bohaterce pod koniec drugiej części powieści, „pobiegł szukać Olgi. Widzi, że w oddali ona, jak anioł, wznosi się do nieba, idzie w górę... Idzie za nią, ale ona ledwo dotyka trawy i naprawdę wydaje się odlatywać.

Ta wzniosła misja Olgi była jak na razie całkiem udana. Zrzucając swoją apatię ze zmarłym szlafrokiem, Ilya Iljicz prowadzi dość aktywny tryb życia, co korzystnie odbijało się na jego wcześniej sennym wyglądzie: „Wstaje o siódmej, czyta, nosi gdzieś książki. W obliczu braku snu, zmęczenia, nudy. Pojawiły się na nim nawet kolory, błysk w oczach, coś w rodzaju odwagi, a przynajmniej pewności siebie.

Doświadczając „wiersza o pełnej wdzięku miłości” z Olgą, Oblomov ujawnia, według powieściopisarza, najlepsze początki zarówno własnej, jak i ogólnej natury osoby: subtelny i prawdziwy instynkt piękna (sztuka, kobiety, natura) jako harmonia , fundamentalnie poprawne spojrzenie na „relację ... płci między sobą”, mające na celu harmonijny związek rodzinny, głęboki szacunek dla kobiety i uwielbienie dla niej.

Zauważając pod koniec drugiej części, że Oblomov „dogonił życie, to znaczy ponownie nauczył się wszystkiego, za czym przez długi czas pozostawał w tyle”, Goncharov jednocześnie wyjaśnia: „Nauczył się tylko tego, co krążyło w kręgu codziennych rozmów w domu Olgi, o czym czytano w otrzymywanych tam gazetach, i dość pilnie, dzięki wytrwałości Olgi, śledził aktualną literaturę zagraniczną. Wszystko inne zostało pochowane w królestwie czystej miłości”.

Praktyczna strona życia (budowa domu w Oblomovce, budowa drogi z niego do dużej wsi itp.) Nadal ciąży na Ilji Iljiczu. Co więcej, zaczyna prześladować go niewiara we własne siły, a wraz z nimi w uczucia Olgi, a wreszcie w możliwość urzeczywistnienia w życiu prawdziwej „normy” miłości i rodziny. Niejako przypadkiem, znajdując się po wyborskiej stronie Petersburga, przypominającej bohatera idyllicznej Obłomowki, coraz rzadziej odwiedza jednak Olgę i ostatecznie poślubia swoją gospodynię Agafję Pszenicynę.

Niezwykle ciężko znoszone przez obu bohaterów (Olga była głęboko wstrząśnięta; Oblomov „miał gorączkę”), upadek ich miłości jest jednak przedstawiony przez Gonczarow jako nieprzypadkowy, ale przeznaczony dla człowieka przez sam los, a zatem powszechnie znaczący dramat I Ilya Iljicz na zawsze zachowa w głębi duszy jasny obraz Olgi i ich miłości, a bohaterka nigdy nie przestanie kochać „uczciwego, wiernego serca” Oblomova. Pod koniec powieści Olga w pełni zgodzi się z charakterystyką Ilji Iljicza, którą Stolz przekaże tutaj swojemu przyjacielowi: „To kryształowa, przezroczysta dusza; takich ludzi jest mało; są rzadkie; są perłami w tłumie!” Nie ulega wątpliwości, że tę opinię podziela autor Obłomowa.

Rzeczywiście: czy tylko osobista słabość Ilji Iljicza nie pozwoliła mu uświadomić sobie tej prawdziwej „normy” życia, która została ujawniona bohaterowi po spotkaniu Olgi Iljińskiej? I czy winny był tylko idylliczny „obłomizm”?

Odpowiedzi na te pytania można odpowiedzieć tylko biorąc pod uwagę rozumienie przez Gonczarowa losu harmonijnego „sposobu życia” w warunkach współczesnej rzeczywistości. Już w Dziejach Zwyczajnych pisarz doszedł do gorzkiego wniosku o niezgodności tego ideału z obecnym „wiekiem”. W głębokiej wrogości do niego, zapoznając się z koncepcjami i obyczajami panującymi w Petersburgu, przekonuje się także bohater Obłomowa. Społeczeństwo stołeczne uosabiają w powieści goście Ilji Iljicza w pierwszej części, a później właściciele i goście tych salonów i daczy, do których Stolz przyprowadza Obłomowa. Sens życia sprowadza się tutaj do kariery z państwowym mieszkaniem i dochodowym małżeństwem (oficjalny Sudbinsky) lub do zadowolenia pustej świeckiej próżności (Wołkow), pisania w modnym duchu i na dowolny temat (Penkin), gromadzenia i podobne „pasje” i cele. Zjednoczone z kolei uogólniającym motywem fałszywej aktywności i krzątaniny sceny i postacie „petersburskiego życia” tworzą ostatecznie sposób istnienia, który tylko na pierwszy rzut oka nie przypomina życia nieruchomej, sennej Oblomovki. W gruncie rzeczy to z kolei całkowicie nieduchowe życie jest tym samym „oblomowizmem”, ale tylko w sposób ucywilizowany przez kapitał. "Gdzie jest mężczyzna? - wykrzykuje Ilya Iljicz z pełną aprobatą autora. - Gdzie jest jego uczciwość? Gdzie się ukrył, jak wymieniał na każdą drobiazg?.. Wszyscy to są martwi ludzie, śpiący ludzie ... ”

Osiągnięcie prawdziwie ludzkiej „normy” bytu jest według Gonczarowa trudne nie tylko ze względu na wysokość tego ideału. Potężne przeszkody na drodze do niego stawiała sama współczesna rzeczywistość w obliczu głównych dostępnych rodzajów życia: z jednej strony zimnej, bezdusznej próżności i nie pozbawionej pewnego uroku, zwłaszcza dla zmęczonej duszy, ale idyllicznego nieruchomość, wzywając tylko do przeszłości, z drugiej. I tylko sukces lub porażka ideału w jego najtrudniejszej walce z tymi przeszkodami ostatecznie decyduje o takim czy innym losie osobowości duchowej w dzisiejszym społeczeństwie.

W ten sam sposób określa się los jej miłości. Tutaj trzeba, zostawiając na chwilę Oblomova, wyjaśnić filozofię miłości Gonczarowa i miejsce kolizji miłosnych w jego powieści.

Podobnie jak „Zwykła historia”, „Cliff”, „Oblomov” to powieść nie tylko z fabułą miłosną, ale także o różnych rodzajach miłości. Dzieje się tak dlatego, że sama miłość do Gonczarowa jest główną zasadą bytu i to nie tylko indywidualnego, ale także rodzinno-społecznego, a nawet przyrodniczo-kosmicznego. Myśl, że „miłość mocą dźwigni Archimedesa porusza świat; że jest w nim tyle uniwersalnej niezaprzeczalnej prawdy i dobra, ile kłamstwa i brzydoty w jej niezrozumieniu i nadużyciu”, w „Oblomovie” wkłada się w usta Stolza. Takie było „kapitałowe” przekonanie samego pisarza. „... Masz rację” – napisał Goncharov S.A. Nikitenko, - podejrzewając mnie... o wiarę w uniwersalną, wszechogarniającą miłość i że tylko ta siła może poruszyć świat, kontrolować wolę ludzi i skierować ją na działanie... Może świadomie i nieświadomie, ale dążyłem do ten ogień, który ogrzewa całą naturę...”

W Oblomovie Goncharov ogłosił się najbardziej utalentowanym analitykiem miłosnych związków. „Ona”, napisał współczesny krytyk ND Gonczarowa o Oldze Ilyinskiej. Achszarumow, - przechodzi z nim całą szkołę miłości, zgodnie ze wszystkimi zasadami i prawami, ze wszystkimi najmniejszymi fazami tego uczucia: niepokojami, nieporozumieniami, wyznaniami, wątpliwościami, wyjaśnieniami, listami, kłótniami, pojednaniami, pocałunkami itp. ”

„Szkoła miłości” dla Gonczarowa jest główną szkołą człowieka. Miłość dopełnia duchowej formacji osobowości, zwłaszcza kobiecej, ukazuje jej prawdziwy sens i cel istnienia. „Pogląd Olgi na życie ... - pisze pisarz w drugiej części Obłomowa - stał się jeszcze jaśniejszy, bardziej określony”. Z uczuciem do Ilji Iljicza do Agafyi Psenicyny „jej życie było na zawsze zrozumiane”. Sam Stolz, od dawna zafascynowany działalnością, po uzyskaniu zgody Olgi na zostanie jego żoną wykrzykuje: „Czekaj! Ile lat pragnienia uczuć, cierpliwości, oszczędności siły duszy! Jak długo czekałem - wszystko jest wynagrodzone: oto ostatnie szczęście człowieka!

Tę wszechmoc miłości tłumaczy najważniejsza umiejętność, jaką obdarzył ją Goncharov. Przy właściwym jej rozumieniu miłość nie jest ograniczona jedynie szczęściem tych, którzy kochają, ale humanizuje także inne relacje międzyludzkie, aż do relacji klasowych. Tak więc w osobie Olgi Ilyinskiej, bliskiej prawdzie, pisarka widziała nie tylko „namiętnie kochającą żonę”, wierną przyjaciółkę męża, ale „matkę-twórcę i uczestnika życia moralnego i społecznego człowieka”. całe szczęśliwe pokolenie.”

Centrum życia, miłość w "Oblomovie" bezpośrednio charakteryzuje faktyczną ludzką istotę tego lub innego rodzaju istnienia. Dla zrozumienia idyllicznych obłomowitów najważniejsza jest uwaga autora o całkowitym braku głębokich, serdecznych namiętności, których „bali się jak ognia”; duchowo próżne znaczenie „petersburskiego obłomizmu” obnażają wulgarnie rozumiane intymne interesy Sudbinskiego i Wołkowa.

Wróćmy do głównych przyczyn miłości, a więc i życiowego dramatu głównego bohatera powieści. Czy Ilya Iljicz naprawdę była w stanie znaleźć „normę” miłości, rodziny i życia? W końcu wydaje się, że Stolzowi i Oldze udało się wcielić go w związek rodzinny. Ale czy tak jest?

Poczynając od Dobrolyubova, krytycy i badacze traktowali Stolza głównie negatywnie. Bohaterowi zarzucono racjonalność, oschłość, egoizm. W obrazie Stolza trzeba jednak odróżnić pomysł od jego realizacji.

Przyjaciel Ilji Iljicza to ciekawa i głęboko przemyślana postać. Stolz dorastał i wychowywał się w dzielnicy Oblomovka, ale warunki, które ukształtowały jego postać, były zupełnie inne. Ojciec bohatera, Niemiec zarządzający majątkiem szlacheckim, wpoił swojemu synowi umiejętność samodzielnej i ciężkiej pracy, umiejętność polegania na własnych siłach. Matka - rosyjska szlachcianka o czułym sercu i poetyckiej duszy - przekazała Andrei swoją duchowość. Stolz skorzystał także z dobroczynnych wrażeń estetycznych bogatej galerii sztuki w pobliskim książęcym „zamku”.

Różne elementy narodowo-kulturowe i społeczno-historyczne, od patriarchalnego do mieszczańskiego, stworzyły, zjednoczyły się w osobowości Stolza, postaci, która według powieściopisarza jest obca wszelkim ograniczeniom i jednostronności. Odpowiedź młodego bohatera na radę ojca, by wybrać jakąkolwiek „karierę”, jest orientacyjna: „służ, handluj, a może przynajmniej komponuj”. „- Tak, zobaczę, czy to możliwe, nagle” – powiedział Andrey.

Nie znając rozdźwięku między umysłem a sercem, świadomością a działaniem, Stolz jest „nieustannie w ruchu”, a ten motyw jest niezwykle ważny. Rzeczywiście, tylko niestrudzonym ruchem naprzód, a nie duchowym snem i spokojem, człowiek jest w stanie pokonać te „zwodnicze nadzieje i bolesne przeszkody”, które życie stawia na swojej drodze do „wyższego zamierzonego celu”. A Stolz, który poszukuje w swoim życiu „równowagi praktycznych aspektów z subtelnymi potrzebami ducha”, dąży właśnie do tego, tym samym w pełni realizując ideał autora.

Zdobywszy głębokie zaufanie, a następnie wzajemne uczucie Olgi, Stolz osiadł z żoną nie w Petersburgu i nie we wsi, ale na Krymie, we własnym domu nad brzegiem morza. Wybór tego miejsca nie jest przypadkowy: oddalony zarówno od surowej Północy, jak i tropikalnego Południa, Krym jest swego rodzaju „normą” natury. Taki szczegół jest również znaczący: z galerii domu Stoltseva „z drugiej strony widać było morze, droga do miasta”. Mieszkanie Stolza i Olgi z jego „oceanem książek i notatek”, obecnością „budzących myśli” wszędzie i eleganckimi rzeczami, wśród których jednak „i wysokie biurko, które miał ojciec Andriej” znalazło swoje miejsce niejako , łączy naturę z jej „wiecznym pięknem”, z najlepszymi osiągnięciami cywilizacji. Życie Stolza jest całkowicie pozbawione skrajności wiejskiego bezruchu i próżnego miejskiego biznesu. Autor powieści twierdzi, że bohaterowie są szczęśliwi. To prawda, że ​​Olgę czasami nawiedza smutek i niezadowolenie. Ale Stoltz uspokaja swoją żonę, odwołując się do naturalnych aspiracji „żywego, zirytowanego umysłu… poza granicami życia”, tęsknoty osoby duchowej za absolutem.

Niemniej szczęście Stolza i Olgi deklarowane przez Gonczarowa nie przekonuje czytelnika. I to nie tylko dlatego, że powieściopisarz raczej o nim mówi niż go pokazuje. Co ważniejsze, związek bohaterów w rzeczywistości okazuje się zamknięty dla siebie, pozbawiony głównego znaczenia prawdziwej miłości – jej humanizujących skutków społecznych. Idea harmonijnej, realno-poetyckiej osobowości w postaci Stolza nie otrzymała w powieści odpowiedniego artystycznego wcielenia.

Deklaratywny charakter postaci Stolza i jego „ostatniego szczęścia”, rozpoznanego w końcu przez samego Gonczarowa („nie żyje, ale tylko pomysł”), nie tłumaczy się jakimś rodzajem twórczego błędu w kalkulacji. Jak się okazało wraz z rozwojem dzieła, sama nadzieja Gonczarowa na stworzenie obrazu harmonijnej osoby i tej samej miłości na materiale współczesnej rzeczywistości była utopią. W liście datowanym na rok zakończenia powieści Goncharov stwierdził: „Pomiędzy rzeczywistością a ideałem leży ... otchłań, przez którą nie znaleziono jeszcze mostu i trudno go zbudować, kiedy”.

Świadomość tego smutnego wzoru określiła ostateczne znaczenie obrazu Ilji Iljicza Obłomowa.

Na długo przed końcem pracy Ilya Iljicz w rozmowie ze Stolzem zauważył: „Albo nie rozumiałem tego życia, albo nie jest ono dobre”. Według Gonczarowa Oblomov naprawdę nie rozumie życia, gdy zachowuje się w nim jak spadkobierca miękkiego, ale bezwładnie spokojnego „obłomowizmu”. Kiedy odgadnięcie cenionego celu osoby - niezniszczalnego, uduchowionego i uduchowionego wszystkiego wokół miłości i rodziny - nie pokazuje tej duchowej i praktycznej energii, bez której osiągnięcie tego celu jest niemożliwe. Jednak nazwany cel w istocie nie został dany w „tym życiu” zarówno silnej woli Stolza, który niestrudzenie szedł w jego kierunku, jak i samej Oldze Ilyinskiej. Ten fakt rzuca również inne światło na Oblomova. Osobista wina bohatera jest coraz bardziej zaciemniana przez jego nieszczęście. Główny motyw dramatu przedstawionego w powieści przenosi się z Ilji Iljicza, który ostatecznie wolał sielankowy spokój od wiecznego ruchu, do bezdusznej i bezdusznej rzeczywistości społecznej, która jest „do niczego”.

W prawidłowym zrozumieniu typu stworzonego w osobie Oblomova pomagają wyznania Gonczarowa w wielu listach z lat 60-tych. gorącemu wielbicielowi jego pracy, przyjaciółce i asystentce Sofii Aleksandrownej Nikitenko. „Powiem ci”, czytamy w jednym z nich, „o czym nikomu nie powiedziałem: od chwili, gdy zacząłem pisać do druku… miałem jeden ideał artystyczny: są to obrazy uczciwego, życzliwa, sympatyczna natura, w najwyższym stopniu idealista, walczący całe życie, poszukujący prawdy, na każdym kroku napotykający kłamstwa, oszukiwany i wreszcie ochładzający się i popadający w apatię i bezsilność ze świadomości słabości własnej i cudzej, czyli ogólnie ludzkiej natury.

Bezpośrednio w związku z tym ideałem jest tu wspomniany bohater Klifu, „artysta” Boris Raisky. Jednak prawie te same słowa zostaną scharakteryzowane na końcu Oblomova i Ilji Iljicza. „To”, mówi tutaj Andrey Stolz o „uczciwym, wiernym sercu” bohatera, jest jego naturalnym złotem; nosił go bez szwanku przez całe życie. Upadł ze wstrząsów, ochłodził się, zasnął, w końcu zabił, zawiedziony, stracił siły do ​​życia, ale nie stracił uczciwości i lojalności.

Początek „wysoce idealisty” jest rzeczywiście charakterystyczny dla bohatera Oblomova, choć w połączeniu z rysami patriarchalno-sielskimi. Stwierdzenie, w szczególności, podobieństwa Ilji Iljicza do Platona, Hamleta, Don Kichota, wyjaśnia nam, dlaczego Stolz przyjaźni się z Oblomovem i dlaczego zakochała się w nim Olga Iljińska. Podpowiedź osoby zerwanej przez życie, a nie tylko okrągłej (od starożytnego słowiańskiego „oblo”) i fragmentu (czyli przedstawiciela archaicznego sposobu życia), zawiera samo imię bohatera Gonczarowa.

Nadosobowa przyczyna dramatu Oblomova nadaje dwuznaczny sens idyllicznym sympatiom Ilji Iljicza, który sprowadził go na obrzeża stolicy. Nie tylko słabość i nieśmiałość bohatera w obliczu najwyższego zadania człowieka, ale także protest - choć bierny - przeciwko próżnemu istnieniu Sudbinsky-Volkov-Lenkins wyrażono w decyzji Ilji Iljicza o pozostaniu nad Wyborgiem stronie Petersburga. A jeśli „donkiszotyczna walka ... z życiem” - w jej aktywnej manifestacji - została ograniczona przez Oblomova do prawie jedynego aktu - „głośnego uderzenia w twarz” Tarantiewowi, który odważył się brudno zniekształcić związek bohatera z Olgą Iljinską , to sama reakcja Ilji Iljicza na tę podłość („- Wynoś się, draniu! - krzyknął Oblomov, blady, trzęsąc się z wściekłości”) naprawdę w duchu Don Kichota.

Rosnąca dramatyzacja wraz z rozwojem „Oblomova” wizerunku jego tytułowego bohatera była bezpośrednim wynikiem przemyślenia przez Goncharova oryginalnego pomysłu na dzieło. Poprzez pojawienie się rosyjskiego patriarchalno-sielskiego dżentelmena w Ilji Iljicza coraz wyraźniej ujawniały się cechy takich „rdzennych” typów ludzkich, jak klasyczni bohaterowie Szekspira i Cervantesa. Hamletowskie „być albo nie być” brzmi dla Oblomova pytanie: „Idź naprzód czy zostań” w stanie spoczynku? Z Don Kichotem Ilję Iljicza łączy nie tylko czystość duszy i idealizm, ale także relacje ze swoim sługą Zacharem. Przełamując przez „lokalne” znaki społeczne i syntetyzując we własnej osobowości wysokie aspiracje, a także komedię i tragedię tych wielkich „prototypów”, bohater „Oblomowa” ostatecznie nabrał znaczenia ich nowoczesnego, unikalnego w skali kraju „następcy”. . Jednym słowem postać, która w równym stopniu należy do swojej epoki, co wieczna.

OBRAZY KOBIET W POWIEŚCI. Uwzględniając, zdaniem pisarza, „po trochu elementarne właściwości Rosjanina”, postać tytułowej osoby nie była jedynym twórczym sukcesem „Oblomowa”. Współcześni „doskonale zarysowany charakter” nazywali Olgę Iljinską, podkreślając w niej jedność idealności z psychologiczną perswazją. Całkiem „żywa twarz” (Dobrolyubov), Olga naprawdę korzystnie wypada pod tym względem w porównaniu ze Stolzem, chociaż praktycznie nic nie wiemy ani o dzieciństwie, ani o młodości bohaterki. Co więcej: Olga pojawia się w powieści niejako poza codziennością. Duchowa esencja bohaterki jest jednak w pełni motywowana – jednak nie okolicznościami zewnętrznymi, ale wewnętrznymi. Uwolniona w domu ciotki od „despotycznej kontroli nad wolą i umysłem”, Olga początkowo „wiele zgaduje i rozumie” dzięki swojej „szczęśliwej naturze”, która „w żaden sposób jej nie obraziła”, by w końcu nabrać kształtów jako osoba pod wpływem perypetii jej życia serca - w związkach z Oblomovem, a następnie Stolzem.

Niezależna w swoich wyborach i decyzjach Olga jest jednocześnie niezwykle wrażliwa na prawdę miłości. Miłość do Niej nie jest pasją, choćby nie wiem jak silną, ale obowiązkiem uczuciowym, współczuciem, któremu towarzyszą moralne obowiązki tych, którzy kochają nieść ją do końca życia. „Tak ... ja”, mówi do Oblomova, „wydaje się mieć siłę, by żyć i kochać przez całe życie”. Stąd wymagalność bohaterki wobec siebie i jej ukochanego: Olga nie godzi się z pragnieniem pokoju Ilji Iljicza, ponieważ wie: „normę” miłości podaje tylko ruch „do przodu, do przodu”.

Gospodyni, a następnie żona Ilji Iljicza, Agafya Pshenitsyna, wygląda jak bezpośrednie przeciwieństwo Olgi, jakby całkowicie rozpuszczone w cyklu codziennych zmartwień o jedzenie, szycie, pranie, prasowanie itp. Podkreślono duchowy wygląd Ilyinskiej, którego cechy odzwierciedlały „obecność mówiącej myśli”, bogactwo życia wewnętrznego, zewnętrzny portret Pszenicyny kontrastuje z jej „pełnymi, zaokrąglonymi łokciami”, „mocną jak poduszka sofa , nigdy nie poruszona pierś” i „prostota” ruchów duchowych. Tak samo „po prostu”, nieświadoma wysokiego społecznego celu tego uczucia i przeszkód stojących na jego drodze, Agafya Matwiejewna Obłomova zakochała się i „przeszła pod tym słodkim jarzmem bezwarunkowo, bez oporu i hobby, bez mglistych przeczuć, ospałości, bez grać i muzyka ”.

Daleka od prawdy, ale ofiarna, przesiąknięta matczyną zasadą, miłość Agafii Matwiejewny jest jednocześnie podsycana w Obłomowie głęboką autorską sympatią. Wszakże wraz z nią iw tej zwyczajnej kobiecie obudziła się żywa dusza, w jej uprzednio niemal automatycznej egzystencji objawił się ludzki sens i światło. Odpowiadając na główną zasadę twórczą artysty, ujawnienie w najprostszym „współczesnym” „samego człowieka” wizerunku skromnej „oficjalnej” Agafyi Pshenitsyny stało się wielkim osiągnięciem Gonczarowa i całej prozy rosyjskiej.

INDYWIDUALNOŚĆ STYLU. Wraz z wielkoformatowymi postaciami głównych postaci dzieła, jego jasny humor, kontekst literacki i kulturowy, „malarstwo” i „muzyka”, a także element artystyczny i stylistyczny, jakim jest „poezja”, posłużyły do ​​ujawnienia ostatecznego znaczenie słowa „Oblomov”.

Szczególne zainteresowanie Gonczarowa „poetyckimi” momentami przedstawionego obrazu odnotowano w związku z „Historią zwyczajną” Belinsky'ego. „W talencie Iskandera (A.I. Herzen. - V.N.) - napisał krytyk - poezja jest drugorzędnym agentem ... w talencie pana Goncharova - pierwszego i jedynego agenta”. „Sok powieści” został nazwany „poezją” przez autora „Oblomova”, który uważał, że „powieści ... bez poezji nie są dziełami sztuki”, a ich autorzy „nie są artystami”, ale tylko mniej więcej utalentowani pisarze życia codziennego. Ale co pisarz miał na myśli przez powieść „poezję”?

Chodziło nie tylko o wysokie, wręcz idealne aspiracje współczesnych, ale także o te „uniwersalne… namiętności… smutki i radości”, które duchowo i estetycznie („poetycko”) wzbogacają nasze życie jako jego najlepsze, niezapomniane przejawy.

W Oblomovie najważniejszym z „poetyckich” i poetyckich początków dzieła była sama „pełna wdzięku miłość”, której „wiersz” i „dramat” w oczach Gonczarowa zbiegły się z głównymi momentami losu ludzi. I nawet z granicami natury, których główne stany w Oblomovie są równoległe do narodzin, rozwoju, kulminacji i wreszcie wyginięcia uczuć Ilji Iljicza i Olgi Iljińskiej. Miłość bohaterów rodziła się w atmosferze wiosny ze słonecznym parkiem, konwaliami i słynną gałązką bzu, rozkwitała w upalne letnie popołudnie, pełne burz i błogości, a potem wygasła wraz z jesiennymi deszczami, które dymiły miejskie kominy, w końcu urwał się wraz z narysowanymi mostami nad Newą i to wszystko jest pokryte śniegiem.

„Poetycka animacja” (A.V. Nikitenko) „Oblomov” otrzymał również uduchowiony obraz Olgi Ilyinskiej, który odzwierciedlał idee pisarza dotyczące wysokiego mianowania kobiety w moralnym i estetycznym doskonaleniu mężczyzny. Apologię Gonczarowa dla uduchowionej kobiecości, która z kolei wywodzi się z głębokiej tradycji kulturowej i filozoficznej, można wyjaśnić następującymi słowami „artysty” Borisa Raisky’ego w „The Cliff”: „Nie jesteśmy równi: jesteście nad nami, ty jesteś siłą, my twoją bronią. Nie zabieraj nam… ani pługa, ani łopaty, ani miecza z naszych rąk. Wykopiemy dla Ciebie ziemię, udekorujemy ją, zejdziemy w jej otchłań, przepłyniemy morza, policzymy gwiazdy - a Ty rodząc nas troszczysz się jak opatrzność o nasze dzieciństwo i młodość, wychowujesz nas uczciwie, uczysz praca, człowieczeństwo, życzliwość i ta miłość, co Stwórca włożył w wasze serca – a my mocno zniesiemy życiowe bitwy i pójdziemy za wami tam, gdzie wszystko jest doskonałe, gdzie jest wieczne piękno.

W Oblomovie wyraźnie zamanifestowała się zdolność Gonczarowa do rysowania rosyjskiego życia z niemal malarską plastycznością i namacalnością. Oblomovka, strona Wyborga, petersburski dzień Ilji Iljicza przypominają płótna „małych Flemingów” lub codzienne szkice rosyjskiego artysty P.A. Fedotow. Nie odrzucając pochwały dla jego „malarstwa”, Goncharov był głęboko zdenerwowany, gdy czytelnicy nie wyczuli w jego powieści tej szczególnej „muzyki”, która ostatecznie przeniknęła do malarskich aspektów dzieła.

Głęboko związana z muzyką jest sfera hołubionych ludzkich „marzeń, pragnień i modlitw”, skoncentrowanych przede wszystkim w miłości i wokół niej. Samo uczucie miłości, w swoich wzlotach i upadkach, motywach przewodnich, unisonach i kontrapunktach, rozwija się w Oblomovie według praw wielkiej kompozycji muzycznej i instrumentalnej. Związek między głównymi bohaterami powieści jest nie tyle obrazowany, co rozgrywany przez „muzykę nerwową”. Samo wyznanie Ilji Iljicza: „Nie, czuję ... nie muzykę ... ale ... miłość!”, które stało się fabułą „Oblomova”, zostało sprowokowane śpiewem Olgi i było wymawiane z przerwami i „cicho” , to znaczy nie słowami, ale jak dusza bohatera. Muzycznie kapryśny rozwój miłości dobrze oddaje Gonczarow w przesłaniu Oblomova do Olgi, o którym zauważono, że napisano go „szybko, z żarem, z gorączkowym pośpiechem” i „animacją”. Miłość bohaterów powstała „w postaci lekkiej, uśmiechniętej wizji”, ale wkrótce, mówi Oblomov, „psie minęły; Zachorowałem z miłości, poczułem objawy namiętności; stałeś się zamyślony, poważny; daj mi swój wolny czas; twoje nerwy mówią; zacząłeś się martwić ... ”. Patetics („Kocham, kocham, kocham!”) został zastąpiony przez „dysonans wątpliwości” bohatera, „żal, smutek” obu, znowu wzajemny „duchowy ogień Antona”, następnie przyciągający i jednocześnie przerażający” przepaści”, „burze”. Ostatecznie wszystko rozwiązała „głęboka udręka” i świadomość powszechnego „pomyłki” i niemożliwości szczęścia.

Dominująca w centralnych partiach powieści „muzyka” pomogła czytelnikom na zasadzie sprzeczności zrozumieć już niemuzyczną, bezduszną naturę owego „sposobu życia”, w którym zastępował ją tylko zewnętrzny rytm - biologiczne lub biznesowe.

Ogólny i wieczny aspekt twarzy i sytuacji Oblomova został rozszerzony dzięki szerokiemu kontekstowi literackiemu i kulturowemu powieści. Wcześniej mówiono o dalekich od ironii dla Ilji Iljicza podobieństwach jego osobowości z bohaterami Szekspira i Cervantesa. Ale młody Oblomov wraz ze Stolzem marzył o zobaczeniu obrazów Rafaela, Tycjana, Correggio, obrazów Michała Anioła i posągu Apolla Belvedere, czytali go Rousseau, Schiller, Goethe, Byron. Każde z tych imion i wszystkie razem bardzo dokładnie wskazują duchowe możliwości i ideały bohatera Oblomova. W końcu Rafael to przede wszystkim „Madonna Sykstyńska”, w której współcześni Gonczarowa widzieli ucieleśnienie i symbol wiecznej kobiecości; Schiller był uosobieniem idealizmu i idealistów; autor „Fausta” po raz pierwszy wyraził w tym filozoficzno-poetyckim dramacie ludzkie pragnienie absolutnej i zarazem świadomości jej niemożliwości, a Rousseau idealizował „naturalne” życie wśród natury i z dala od bezdusznej cywilizacji. Ilja Iljicz, więc jeszcze przed swoją miłością do Olgi, był dobrze zaznajomiony zarówno z nadziejami, jak i „powszechnymi ludzkimi smutkami” i zapewnieniami. Mówi o tym jeszcze jeden fakt: nawet w swoim na wpół śpiącym petersburskim istnieniu bohater nie mógł, mówiąc słowami, „przywołać obojętnie Casta divy”, czyli tej właśnie kobiecej arii z „Norma” V. Belliniego, która niejako łączy się z pojawieniem się Olgi Ilyinskiej, a także z dramatycznym wynikiem miłości Oblomova do niej. Znamienne, że Ilya Iljicz w swojej interpretacji diwy Casta faktycznie przewiduje ten dramat jeszcze zanim poznał Olgę. „Co za smutek”, mówi, „jest osadzony w tych dźwiękach! ... I nikt nic nie wie wokół ... Jest sama ... Tajemnica ciąży na niej ...”

Nie tragiczne, ale komiczne światło rzuca na sługę Oblomova Zachara jego dobrze wyczuwalne porównanie w powieści z giermkiem Don Kichota. Podobnie jak Sancho Pansa, Zakhar jest szczerze oddany swojemu panu i jednocześnie zaprzecza mu niemal we wszystkim. W szczególności pogląd Zachara na kobiety różni się od koncepcji Ilji Iljicza, co w pełni wyraża się w jego „dumnie” ponurym stosunku do żony Anisyi.

Zasadniczo parodiując ten wysoki związek mężczyzny i kobiety, o którym marzył Ilja Iljicz i który Stolz i Olga Iljinska próbowali stworzyć w swoim życiu, małżeństwo Zachara i jego „ostry nos” stało się jednym z głównych źródeł humoru w Oblomovie. Obfite także w opisie Obłomówki (przypomnijmy przynajmniej ekonomiczne „rozkazy” jej starszego właściciela Ilji Iwanowicza lub reakcję Obłomowców na list, który do nich przyszedł itp.), Petersburgowy dzień Ilji Iljicza (przypomnij sobie rozumowanie Zachara o tym, kto „wymyślił” pluskwy i pajęczyny itp.), życie strony Wyborga i gospodyni bohatera, humor Oblomova jest jednocześnie praktycznie pozbawiony takich środków jak gniewna ironia, sarkazm, groteska; powołany jest nie do egzekucji, ale do „zmiękczenia i poprawy człowieka”, wystawiając go na „niepochlebne zwierciadło jego głupoty, brzydoty, namiętności, ze wszystkimi konsekwencjami”, aby „wiedza, jak się wystrzegać” pojawiła się wraz z ich świadomość. Jego głównym celem są wszelkie skrajności w stosunku do „normalnej” osobowości i „sposobu życia”, niezależnie od tego, czy jest to „pożerający” sen Obłomowców, czy „oficjalna” miłość Sudbinskiego, abstrakcyjność snów i myśli lub ich fizjologiczny charakter.

Humor „Oblomova” jest zabarwiony dobrodusznym i protekcjonalnym podejściem do człowieka, co nie przeszkadza mu ukrywać w sobie „niewidzialnych łez”, spowodowanych świadomością autora o „własnej i cudzej słabości” Natura.

Według Gonczarowa I.S. Turgieniew powiedział mu kiedyś: „...dopóki pozostanie co najmniej jeden Rosjanin, Obłomow będzie pamiętany do tego czasu”. Teraz tytułowy bohater głównej powieści pisarza stał się bliski wielu ludziom na całym świecie. Taki jest urok książki, w twórczym tyglu, w którym biografia rosyjskiego mistrza została przekształcona w wysoce artystyczne studium losów najlepszych nadziei „samego człowieka”.

Często określany mianem tajemniczego pisarza Iwana Aleksandrowicza Gonczarow, ekstrawagancki i niedostępny dla wielu współczesnych, przez prawie dwanaście lat szedł do zenitu. „Oblomov” był drukowany w częściach, gnieciony, dodawany i zmieniany „powoli i ciężko”, jak pisał autor, którego twórcza ręka jednak podeszła do powstania powieści odpowiedzialnie i skrupulatnie. Powieść została opublikowana w 1859 roku w petersburskim czasopiśmie „Otechestvennye Zapiski” i spotkała się z wyraźnym zainteresowaniem zarówno w kręgach literackich, jak i filisterskich.

Historia pisania powieści pyszniła się równolegle z tarantasem wydarzeń tamtych czasów, a mianowicie z ponurymi siedmioma latami 1848-1855, kiedy milczała nie tylko literatura rosyjska, ale całe społeczeństwo rosyjskie. Była to epoka wzmożonej cenzury, która była reakcją władz na działalność liberalnej inteligencji. W całej Europie nastąpiła fala demokratycznych przewrotów, więc politycy w Rosji postanowili zabezpieczyć reżim represyjnymi środkami wobec prasy. Nie było żadnych wiadomości, a pisarze stanęli przed zjadliwym i bezradnym problemem, że nie mieli o czym pisać. Czego może chcieli, cenzorzy bezlitośnie wyciągnęli. To ta sytuacja jest wynikiem tej hipnozy i letargu, który ogarnia całą pracę, jak ulubiony szlafrok Oblomova. Najlepsi ludzie w kraju w tak dusznej atmosferze czuli się niepotrzebni, a wartości zachęcane z góry wydawały się małostkowe i niegodne szlachcica.

„Napisałem swoje życie i to, co z niego wyrosło”, Goncharov krótko skomentował historię powieści po zakończeniu prac nad swoim stworzeniem. Te słowa są szczerym uznaniem i potwierdzeniem autobiograficznego charakteru największego zbioru odwiecznych pytań i odpowiedzi na nie.

Kompozycja

Kompozycja powieści jest kołowa. Cztery części, cztery pory roku, cztery stany Oblomova, cztery etapy życia każdego z nas. Akcja książki jest cyklem: sen zamienia się w przebudzenie, przebudzenie w sen.

• Narażenie. W pierwszej części powieści prawie nie ma akcji, z wyjątkiem być może tylko w głowie Oblomova. Ilja Iljicz kłamie, przyjmuje gości, krzyczy na Zachara, a Zachar krzyczy na niego. Pojawiają się tu postacie w różnych kolorach, ale w zasadzie wszystkie są takie same ... Jak na przykład Wołkow, któremu bohater współczuje i raduje się dla siebie, że nie rozpada się i nie rozpada na dziesięć miejsc w ciągu jednego dnia, nie krosna wokół, ale zachowuje swoją ludzką godność w swoich komnatach. Kolejny „z zimna” Sudbinsky, Ilya Iljicz również szczerze żałuje i dochodzi do wniosku, że jego nieszczęsny przyjaciel ugrzązł w służbie i że teraz wiele się w nim nie poruszy przez stulecie ... Był dziennikarz Penkin, i bezbarwny Aleksiejew i ciężko czołowy Tarantiew, a wszystko, co mu było jednakowo przykro, współczuł wszystkim, odpowiadał wszystkim, recytował idee i myśli ... Ważną częścią jest rozdział „Sen Obłomowa”, w którym korzeń „Oblomovism” " jest narażony. Kompozycja jest równa idei: Goncharov opisuje i pokazuje przyczyny powstawania lenistwa, apatii, infantylizmu, aw końcu martwej duszy. Jest to pierwsza część, która jest ekspozycją powieści, ponieważ tutaj czytelnik przedstawia wszystkie warunki, w jakich kształtowała się osobowość bohatera.
• Krawat. Pierwsza część jest także punktem wyjścia do późniejszej degradacji osobowości Ilji Iljicza, bo nawet przeskoki pasji do Olgi i oddana miłość do Stolza w drugiej części powieści nie czynią bohatera lepszym człowiekiem, a jedynie stopniowo wyciskać Oblomov z Oblomov. Tutaj bohater spotyka Ilyinskaya, co w trzeciej części rozwija się w punkt kulminacyjny.
• Punkt kulminacyjny. Trzecia część jest przede wszystkim fatalna i znacząca dla samego bohatera, ponieważ tutaj nagle spełniają się wszystkie jego marzenia: dokonuje wyczynów, składa Oldze oświadczyny, postanawia kochać bez strachu, postanawia podjąć ryzyko , na pojedynek z samym sobą... Tylko ludzie tacy jak Oblomov nie noszą kabury, nie noszą miecza, nie pocą się podczas bitwy, drzemią i tylko wyobrażają sobie, jakie to heroicznie piękne. Oblomov nie może zrobić wszystkiego - nie może spełnić prośby Olgi i udać się do swojej wioski, ponieważ ta wioska jest fikcją. Bohater zrywa z kobietą swoich marzeń, decydując się na zachowanie własnego stylu życia, zamiast dążenia do jak najlepszej i wiecznej walki z samym sobą. Jednocześnie jego sprawy finansowe beznadziejnie się pogarszają i jest zmuszony opuścić wygodne mieszkanie i preferować opcję budżetową.
• Wymieniać. Czwarta i ostatnia część, „Vyborg Oblomovism”, składa się z małżeństwa z Agafyą Pshenitsyną i późniejszej śmierci głównego bohatera. Możliwe też, że to małżeństwo przyczyniło się do zdumienia i rychłej śmierci Oblomowa, bo jak sam to ujął: „Są takie osły, które się żenią!”.

Można podsumować, że sama fabuła jest niezwykle prosta, mimo że rozciągnięta jest na ponad sześćset stron. Leniwy, miły mężczyzna w średnim wieku (Oblomov) zostaje oszukany przez swoich przyjaciół-sępów (nawiasem mówiąc, każdy z nich jest sępem na swoim terenie), ale na ratunek przychodzi miły kochający przyjaciel (Stolz), który go ratuje, ale odbiera przedmiot jego miłości (Olga), a zatem i główny pokarm jego bogatego życia duchowego.

Cechy kompozycji leżą w równoległych fabułach na różnych poziomach percepcji.

• Jest tu tylko jedna główna fabuła i jest to miłość, romantyczna... Relacja Olgi Iljinskiej i jej głównego kochanka ukazana jest w nowy, odważny, namiętny, psychologicznie szczegółowy sposób. Dlatego powieść pretenduje do miana miłosnej historii, będącej swego rodzaju wzorem i podręcznikiem budowania relacji między mężczyzną a kobietą.
• Druga fabuła oparta jest na zasadzie przeciwstawienia się dwóm przeznaczeniu: Obłomowa i Stolza oraz przecięciu tychże przeznaczeń na punkcie miłości do jednej pasji. Ale w tym przypadku Olga nie jest punktem zwrotnym, nie, spojrzenie pada tylko na silną męską przyjaźń, poklepanie po plecach, szerokie uśmiechy i wzajemną zazdrość (chcę żyć tak, jak żyje drugi).

O czym jest powieść?

Ta powieść dotyczy przede wszystkim występku o znaczeniu społecznym. Często czytelnik może zauważyć podobieństwo Oblomova nie tylko do jego twórcy, ale także do większości ludzi, którzy żyją i kiedykolwiek żyli. Który z czytelników, zbliżając się do Oblomova, nie rozpoznał siebie leżąc na kanapie i zastanawiając się nad sensem życia, nad daremnością bytu, nad potęgą miłości, nad szczęściem? Który czytelnik nie zmiażdżył mu serca pytaniem: „Być albo nie być?”?

Ostatecznie własność pisarza jest taka, że ​​próbując wydobyć inną ludzką wadę, zakochuje się w niej przy okazji i daje czytelnikowi skazę o tak apetycznym zapachu, że czytelnik chętnie się nią ucztuje. W końcu Oblomov jest leniwy, nieporządny, infantylny, ale publiczność kocha go tylko dlatego, że bohater ma duszę i nie wstydzi się jej ujawnić nam. „Czy myślisz, że myśl nie potrzebuje serca? Nie, jest zapłodniony miłością” - to jeden z najważniejszych postulatów dzieła, kładący istotę powieści „Oblomov”.

Sama sofa i leżący na niej Oblomov utrzymują świat w równowadze. Jego filozofia, rozwiązłość, zamieszanie, rzucanie uruchamiają dźwignię ruchu i oś globu. W powieści w tym przypadku ma miejsce nie tylko usprawiedliwienie bezczynności, ale także zbezczeszczenie działania. Próżność marności Tarantiewa czy Sudbińskiego nie ma sensu, Stolz z powodzeniem robi karierę, ale czego nie wiadomo ... Goncharow ośmiela się lekko ośmieszyć pracę, czyli pracę w służbie, której nienawidził, co w związku z tym nie dziwiło w postaci bohatera. „Ale jak bardzo był zdenerwowany, gdy zobaczył, że musi nastąpić przynajmniej trzęsienie ziemi, aby nie przyjść na służbę zdrowemu urzędnikowi, a trzęsienia ziemi jako grzech nie zdarzają się w Petersburgu; Oczywiście powódź może również służyć jako bariera, ale nawet to rzadko się zdarza. - pisarz oddaje całą bezsensowność działań państwowych, o których pomyślał Oblomov i na koniec machnął ręką, odnosząc się do Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Więc o czym mówi Oblomov? To powieść o tym, że jeśli leżysz na kanapie, to prawdopodobnie masz więcej racji niż ci, którzy gdzieś chodzą lub gdzieś na co dzień siedzą. Oblomowizm to diagnoza człowieczeństwa, w której każde działanie może prowadzić albo do utraty własnej duszy, albo do głupiego kruszenia się czasu.

Główni bohaterowie i ich charakterystyka

Należy zauważyć, że nazwiska mówców są typowe dla powieści. Na przykład noszą je wszystkie pomniejsze postacie. Tarantiev pochodzi od słowa "tarantula", dziennikarz Penkin - od słowa "pianka", co wskazuje na powierzchowność i taniość jego zawodu. Z ich pomocą autorka uzupełnia opis postaci: imię Stolz jest tłumaczone z niemieckiego jako „dumna”, Olga to Iljinska, bo należy do Ilji, a Pszenicyna jest wskazówką na jej drobnomieszczański styl życia. Jednak to wszystko w rzeczywistości nie w pełni charakteryzuje bohaterów, robi to sam Goncharov, opisując działania i myśli każdego z nich, ujawniając ich potencjał lub jego brak.

1. Oblomov- główny bohater, co nie dziwi, ale bohater nie jest jedyny. To przez pryzmat życia Ilji Iljicza widać inne życie, tylko tutaj, co ciekawe, Oblomovskaya wydaje się czytelnikom bardziej zabawna i oryginalna, mimo że nie ma cech przywódcy i jest nawet niesympatyczny. Oblomov, leniwy i otyły mężczyzna w średnim wieku, może śmiało stać się twarzą melancholii, depresji i melancholijnej propagandy, ale ten człowiek jest tak nieobłudny i czysty w duszy, że jego ponury i nieświeży talent jest prawie niewidoczny. Jest miły, subtelny w sprawach miłosnych, szczery wobec ludzi. Zadaje sobie pytanie: „Kiedy będziemy żyć?” - i nie żyje, tylko marzy i czeka na odpowiedni moment na utopijne życie, które wkracza w jego sny i drzemie. Zadaje też wielkie Hamletowe pytanie: „Być albo nie być”, kiedy postanawia wstać z kanapy lub wyznać swoje uczucia Oldze. On, podobnie jak Don Kichot Cervantesa, chce dokonać wyczynu, ale tego nie robi i dlatego obwinia za to swojego Sancho Pansę - Zachara. Oblomov jest naiwny, jak dziecko i tak słodki dla czytelnika, że ​​pojawia się przytłaczające uczucie, aby chronić Ilję Iljicza i szybko wysłać go do idealnej wioski, gdzie może, trzymając żonę w pasie, chodzić z nią i patrzeć na gotować w trakcie gotowania. Omówiliśmy to szczegółowo w naszym eseju.
2. Przeciwieństwem Oblomova jest Stolz. Osoba, od której prowadzona jest narracja i historia „Oblomovism”. Z ojca jest Niemcem, a z matki Rosjaninem, a więc człowiekiem, który odziedziczył walory obu kultur. Andrei Ivanovich od dzieciństwa czytał zarówno Herdera, jak i Kryłowa, był dobrze zorientowany w „pracowitym zarabianiu pieniędzy, wulgarnym porządku i nudnej poprawności życia”. Filozoficzna natura Oblomova to dla Stolza starożytność i dawna moda na myślenie. Podróżuje, pracuje, buduje, chciwie czyta i zazdrości wolnej duszy przyjaciela, bo sam nie śmie domagać się wolnej duszy, a może po prostu się boi. Omówiliśmy to szczegółowo w naszym eseju.
3. Punkt zwrotny w życiu Oblomova można nazwać jednym imieniem - Olga Ilyinskaya. Jest ciekawa, jest wyjątkowa, mądra, wykształcona, niesamowicie śpiewa i zakochuje się w Oblomovie. Niestety jej miłość jest jak lista pewnych zadań, a ukochany dla niej to nic innego jak projekt. Dowiedziawszy się od Stolza o osobliwościach myślenia o swoim przyszłym narzeczonym, dziewczyna chce zrobić z Oblomova „mężczyznę” i uważa jego bezgraniczną i drżącą miłość do niej za swoją smycz. Po części Olga jest okrutna, dumna i zależna od opinii publicznej, ale powiedzieć, że jej miłość nie jest prawdziwa, oznacza plucie na wszystkie wzloty i upadki w relacjach płci, nie, raczej jej miłość jest wyjątkowa, ale prawdziwa. stał się również tematem naszego eseju.
4. Agafya Pshenitsyna to 30-letnia kobieta, pani domu, w którym przeprowadził się Oblomov. Bohaterka jest ekonomiczną, prostą i miłą osobą, która znalazła w Ilji Iljicz miłość swojego życia, ale nie starała się go zmienić. Charakteryzuje się ciszą, spokojem, pewnym ograniczonym spojrzeniem. Agafya nie myśli o czymś wysokim, wykraczającym poza codzienność, ale jest opiekuńcza, pracowita i zdolna do poświęceń dla dobra ukochanej. Bardziej szczegółowo w eseju.

Temat

Dmitrij Bykow mówi:

Bohaterowie Gonczarowa nie strzelają do pojedynków, jak Oniegin, Pieczorin czy Bazarow, nie uczestniczą, jak książę Bołkoński, w historycznych bitwach i pisaniu rosyjskich praw, nie popełniają zbrodni i nie przekraczają przykazania „Nie zabijaj” jak w powieściach Dostojewskiego . Wszystko, co robią, wpisuje się w ramy codzienności, ale to tylko jeden aspekt

Rzeczywiście, jeden aspekt rosyjskiego życia nie może objąć całej powieści: powieść dzieli się na relacje społeczne, przyjaźnie i relacje miłosne ... To ten ostatni temat jest głównym i jest wysoko ceniony przez krytyków.

1. Motyw miłości wcielona w związek Oblomova z dwiema kobietami: Olgą i Agafyą. Tak więc Goncharov przedstawia kilka odmian tego samego uczucia. Emocje Ilyinskiej są nasycone narcyzmem: w nich widzi siebie, a dopiero potem wybrankę, chociaż kocha go całym sercem. Ceni jednak swój pomysł, swój projekt, czyli nieistniejącego Obłomowa. Związek Ilyi z Agafyą jest inny: kobieta w pełni wspierała jego pragnienie pokoju i lenistwa, ubóstwiała go i żyła, opiekując się nim i ich synem Andryushą. Lokator dał jej nowe życie, rodzinę, długo oczekiwane szczęście. Jej miłość jest uwielbieniem aż do ślepoty, ponieważ oddawanie się kaprysom męża doprowadziło go do przedwczesnej śmierci. Główny temat pracy został szerzej opisany w eseju „”.
2. Motyw przyjaźni. Stolz i Oblomov, choć przeżyli zakochanie się w tej samej kobiecie, nie wywołali konfliktu i nie zdradzili przyjaźni. Zawsze się uzupełniali, rozmawiali o tym, co najważniejsze i intymne w życiu obojga. Ten związek był zakorzeniony w ich sercach od dzieciństwa. Chłopcy byli inni, ale dobrze się ze sobą dogadywali. Andrei znalazł spokój i dobre serce odwiedzając przyjaciela, a Ilya chętnie przyjęła jego pomoc w codziennych sprawach. Więcej na ten temat można przeczytać w eseju „Przyjaźń Oblomova i Stolza”.
3. Znalezienie sensu życia. Wszyscy bohaterowie szukają własnej drogi, szukając odpowiedzi na odwieczne pytanie o przeznaczenie człowieka. Ilya znalazła to w refleksji i odnalezieniu duchowej harmonii, w snach i samym procesie istnienia. Stolz znalazł się w wiecznym ruchu naprzód. Szczegółowo w eseju.

Problemy

Głównym problemem Oblomova jest brak motywacji do przeprowadzki. Całe społeczeństwo tamtych czasów naprawdę chce, ale nie może się obudzić i wydostać się z tego okropnego, przygnębiającego stanu. Wiele osób stało się i nadal staje się ofiarami Obłomowa. Żywe piekło to żyć jak martwy człowiek i nie widzieć żadnego celu. To właśnie ten ludzki ból chciał pokazać Goncharov, uciekając się do pojęcia konfliktu o pomoc: tutaj jest konflikt między osobą a społeczeństwem, między mężczyzną a kobietą, między przyjaźnią a miłością, między samotnością a bezczynne życie w społeczeństwie, między pracą a hedonizmem, między chodzeniem a leżeniem i tak dalej, i tak dalej.

• Problem miłości. To uczucie może zmienić człowieka na lepsze, ta przemiana nie jest celem samym w sobie. Dla bohaterki Gonczarowa nie było to oczywiste, a ona włożyła całą siłę swojej miłości w reedukację Ilji Iljicza, nie widząc, jak bardzo to dla niego było bolesne. Olga przerabiając swojego kochanka nie zauważyła, że ​​wyciska z niego nie tylko złe cechy charakteru, ale także dobre. W obawie przed utratą, Oblomov nie mógł uratować swojej ukochanej dziewczyny. Stanął przed problemem wyboru moralnego: albo pozostać sobą, ale sam, albo przez całe życie grać inną osobę, ale dla dobra żony. Wybrał swoją indywidualność, aw tej decyzji widać egoizm lub uczciwość - każdemu po swojemu.
• Problem przyjaźni. Stolz i Oblomov zdali test miłości do dwojga, ale nie mogli wyrwać ani minuty z życia rodzinnego, aby zachować koleżeństwo. Rozdzielił ich czas (a nie kłótnia), rutyna dni zerwała dawne silne więzi przyjacielskie. Od rozłąki oboje przegrali: Ilya Iljicz w końcu wystartował, a jego przyjaciel pogrążył się w drobnych zmartwieniach i kłopotach.
• Problem edukacji. Ilja Iljicz padł ofiarą sennej atmosfery w Oblomovce, gdzie służba robiła dla niego wszystko. Żywotność chłopca przytępiły niekończące się uczty i drzemki, a otępienie dziczy odcisnęło piętno na jego nałogach. staje się jaśniejsze w odcinku „Sen Obłomowa”, który przeanalizowaliśmy w osobnym artykule.

Pomysł

Zadaniem Gonczarowa jest pokazanie i opowiedzenie, czym jest „obłomowizm”, otwarcie jego skrzydeł i wskazanie zarówno jego pozytywnych, jak i negatywnych stron oraz umożliwienie czytelnikowi wyboru i decydowania o tym, co jest dla niego najważniejsze – oblomowizm, czyli prawdziwe życie z całą jego niesprawiedliwością, materialnością i aktywność. Główną ideą powieści „Oblomov” jest opis globalnego fenomenu współczesnego życia, który stał się częścią rosyjskiej mentalności. Teraz imię Ilya Iljicza stało się powszechnie znane i oznacza nie tyle jakość, ile cały portret danej osoby.

Ponieważ nikt nie zmuszał szlachty do pracy, a chłopi robili dla nich wszystko, w Rosji rozkwitło fenomenalne lenistwo, ogarniając klasę wyższą. Kręgosłup kraju był zgniły z lenistwa, w żaden sposób nie przyczyniając się do jego rozwoju. Zjawisko to nie mogło nie wzbudzić niepokoju wśród twórczej inteligencji, dlatego na obrazie Ilji Iljicza widzimy nie tylko bogaty świat wewnętrzny, ale także bezczynność, która jest katastrofalna dla Rosji. Jednak znaczenie królestwa lenistwa w powieści „Oblomov” ma konotację polityczną. Nic dziwnego, że wspomnieliśmy, że książka powstała w okresie ostrzejszej cenzury. Ma ukrytą, ale jednak główną ideę, że autorytarny reżim rządowy ponosi winę za tę ogólną bezczynność. W nim człowiek nie znajduje dla siebie żadnego pożytku, potykając się tylko o ograniczenia i strach przed karą. Wokół panuje absurd służalczości, ludzie nie służą, lecz służą, dlatego szanujący się bohater ignoruje zaklęty system i na znak cichego protestu nie gra urzędnika, który wciąż o niczym nie decyduje i nie może zmienić. Kraj pod butem żandarmerii skazany jest na regres, zarówno na poziomie aparatu państwowego, jak i duchowości i moralności.

Jak zakończyła się powieść?

Życie bohatera przerwała otyłość serca. Stracił Olgę, stracił siebie, stracił nawet swój talent – ​​zdolność myślenia. Życie z Pszenicyną nie wyszło mu na dobre: ​​ugrzęzło w kulebyaku, w flaczku, który połykał i ssał biednego Ilję Iljicza. Tłuszcz zjadł jego duszę. Jego duszę pożerał naprawiony szlafrok Pszenicyny, kanapa, z której szybko zsunął się w otchłań wnętrzności, w otchłań podrobów. To finał powieści Obłomow - ponury, bezkompromisowy werdykt na temat obłomizmu.

Czego uczy?

Powieść jest bezczelna. Oblomov przykuwa uwagę czytelnika i skupia tę uwagę na całej części powieści w zakurzonym pokoju, gdzie główny bohater nie wstaje z łóżka i krzyczy: „Zachar, Zachar!”. Cóż, czy to nie nonsens?! A czytelnik nie odchodzi… i może nawet położyć się obok niego, a nawet owinąć się w „orientalną szatę, bez najmniejszego śladu Europy”, i nawet nie decydować o „dwóch nieszczęściach”, ale zastanów się ich wszystkich… Psychodeliczna powieść Gonczarowa uwielbia usypiać czytelnika i zmusza go do odpierania cienkiej granicy między rzeczywistością a snem.

Oblomov to nie tylko postać, to styl życia, to kultura, to każdy współczesny, to co trzeci mieszkaniec Rosji, co trzeci mieszkaniec całego świata.

Goncharov napisał powieść o uniwersalnym ziemskim lenistwie, aby żyć, aby samemu je przezwyciężyć i pomóc ludziom poradzić sobie z tą chorobą, ale okazało się, że usprawiedliwiał to lenistwo tylko dlatego, że z miłością opisał każdy krok, każdy ważki pomysł nosiciela tego lenistwa. Nic dziwnego, ponieważ „kryształowa dusza” Oblomova wciąż żyje we wspomnieniach jego przyjaciela Stolza, ukochanej Olgi, jego żony Pszenicyny i wreszcie we łzach oczach Zachara, który nadal idzie do grobu swego pana . W ten sposób, Wniosek Gonczarowa- znaleźć złoty środek między „światem kryształowym” a światem rzeczywistym, znaleźć powołanie w kreatywności, miłości, rozwoju.

Krytyka

Czytelnicy XXI wieku rzadko czytają powieść, a jeśli już, to nie czytają jej do końca. Niektórym miłośnikom rosyjskiej klasyki łatwo się zgodzić, że powieść jest nieco nudna, ale celowo nudna, zmuszająca. Nie przeraża to jednak recenzentów, a wielu krytyków chętnie rozbierało i nadal analizowało powieść przez psychologiczne kości.

Jednym z popularnych przykładów jest twórczość Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolyubowa. W swoim artykule „Czym jest oblomovizm?” krytyk podał znakomicie opis każdej z postaci. Recenzent upatruje przyczyny lenistwa i nieumiejętności ułożenia życia Oblomova w edukacji iw początkowych warunkach, w których osobowość ukształtowała się, a raczej nie.

Pisze, że Oblomov „nie jest głupią, apatyczną naturą, bez aspiracji i uczuć, ale osobą, która również szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania pragnień nie własnymi wysiłkami, lecz od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w nędznym stanie moralnej niewoli.

Wissarion Grigoryevich Belinsky widział początki apatii pod wpływem całego społeczeństwa, ponieważ wierzył, że dana osoba była pierwotnie pustym płótnem stworzonym przez naturę, dlatego pewien rozwój lub degradacja konkretnej osoby odbywa się na skalach należących bezpośrednio do społeczeństwa .

Na przykład Dmitrij Iwanowicz Pisariew patrzył na słowo „obłomowizm” jako wieczny i niezbędny organ dla literatury. „Oblomovism” według niego jest wadą rosyjskiego życia.

Senna, rutynowa atmosfera wiejskiego, prowincjonalnego życia dokładała się do tego, na co trudy rodziców i niani nie miały czasu. Szklarnia, która w dzieciństwie nie znała nie tylko emocji prawdziwego życia, ale nawet dziecięcych smutków i radości, pachniała strumieniem świeżego, żywego powietrza. Ilya Iljicz zaczął się uczyć i rozwijał tak bardzo, że zrozumiał, czym jest życie, jakie są obowiązki człowieka. Rozumiał to intelektualnie, ale nie mógł sympatyzować z przyjętymi wyobrażeniami o obowiązku, o pracy i działalności. Zgubne pytanie: po co żyć i pracować? - pytanie, które zwykle pojawia się po licznych rozczarowaniach i zwodniczych nadziejach, bezpośrednio, samo w sobie, bez żadnego przygotowania, przedstawiło się w całej swojej jasności umysłowi Ilji Iljicza - napisał krytyk w swoim znanym artykule.

Aleksander Wasiliewicz Drużynin bardziej szczegółowo przyjrzał się oblomowizmowi i jego głównemu przedstawicielowi. Krytyk wyróżnił 2 główne aspekty powieści - zewnętrzne i wewnętrzne. Jedna leży w życiu i praktyce codziennej rutyny, druga zajmuje obszar serca i głowy każdej osoby, która nie przestaje gromadzić tłumów destrukcyjnych myśli i uczuć o racjonalności istniejącej rzeczywistości . Jeśli wierzyć krytykom, to Oblomov umarł, ponieważ wolał umrzeć, a nie żyć w wiecznym niezrozumiałym zamieszaniu, zdradzie, interesie własnym, więzieniu pieniężnej i absolutnej obojętności na piękno. Jednak Drużynin nie uważał „obłomowizmu” za wskaźnik osłabienia lub rozkładu, widział w nim szczerość i sumienie i wierzył, że za tę pozytywną ocenę „obłomowizmu” odpowiada sam Gonczarow.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!