Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stał się na wiele lat jednym z głównych tematów literatury XX wieku. Istnieje wiele powodów. To trwała świadomość niezastąpionych strat, jakie przyniosła wojna, to zaostrzenie konfliktów moralnych, które są możliwe tylko w sytuacji skrajnej (a wydarzenia wojenne właśnie takie są!). Poza tym z literatury radzieckiej na długi czas wygnano wszelkie zgodne z prawdą słowo o nowoczesności, a temat wojny pozostawał czasami jedyną wyspą autentyczności w potoku naciąganej, fałszywej prozy, w której zgodnie z instrukcją wszystkie konflikty „z góry” miało odzwierciedlać jedynie walkę dobrych z najlepszymi. Ale prawda o wojnie nie przyszła łatwo, coś nie pozwalało jej powiedzieć do końca.
„Wojna to stan sprzeczny z naturą ludzką” – napisał Lew Tołstoj i my oczywiście zgadzamy się z tym stwierdzeniem, ponieważ wojna niesie ból, strach, krew, łzy. Wojna jest sprawdzianem człowieka.
Problem moralnego wyboru bohatera wojny jest charakterystyczny dla całej twórczości W. Bykowa. Akcja rozgrywa się niemal we wszystkich jego opowiadaniach: „Ballada alpejska”, „Obe-lisk”, „Sotnikov”, „Znak kłopotów” itp. W opowiadaniu Bykowa „Sotnikov” podkreśla się istotę tego, co prawdziwe i wyobrażone. bohaterstwo, które jest zderzeniem dzieła.
W tej historii zderzają się nie przedstawiciele dwóch różnych światów, ale ludzie jednego kraju. Bohaterowie tej historii – Sotnikov i Rybak – być może w zwykłych, spokojnych warunkach nie pokazaliby swojej prawdziwej natury. Ale w czasie wojny Sotnikov z honorem przechodzi trudne próby i akceptuje śmierć, nie wyrzekając się swoich przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia swoje przekonania, zdradza ojczyznę, ratując życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. Faktycznie staje się wrogiem. Wkracza w obcy nam świat, w którym dobro osobiste stawiane jest ponad wszystko, gdzie strach o życie każe zabijać i zdradzać. W obliczu śmierci człowiek pozostaje taki, jaki jest naprawdę. Tutaj zostaje wystawiona na próbę głębokość jego przekonań i męstwo obywatelskie.
Wyruszając na misję, inaczej reagują na zbliżające się niebezpieczeństwo i wydaje się, że silny i bystry Ry-bak jest lepiej przygotowany na ten wyczyn niż wątły, chory Sotnikov. Ale jeśli Rybak, któremu przez całe życie „udało się znaleźć jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy na zdradę, wówczas Sotnikov do ostatniego tchnienia pozostaje wierny obowiązkom człowieka i obywatela. „No cóż, trzeba było zebrać w sobie ostatnie siły, aby z godnością stawić czoła śmierci… Inaczej po co więc życie? Zbyt trudno jest człowiekowi osiągnąć beztroskę do końca.
W opowieści Bykowa każdy z bohaterów zajął swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy, oprócz Rybaka, dotarli do końca na swoim. Rybak wszedł na ścieżkę zdrady tylko w imię ratowania własnego życia. Namiętne pragnienie Rybaka, by w jakikolwiek sposób żyć, odczuł śledczy-zdrajca i niemal bez wahania wprost go oszołomił: „Ratujmy życie. Będziesz służyć wielkim Niemcom.” Rybak nie zgodził się jeszcze na pójście na policję, ale został już uwolniony od tortur. Rybak nie chciał umrzeć, więc pogadałeś coś ze śledczym. Sotnikov podczas tortur stracił przytomność, ale nic nie powiedział. Policjanci w tej historii są przedstawiani jako głupi i okrutni, a śledczy jako przebiegły i równie okrutny.
Sotnikow pogodził się ze śmiercią, chciał zginąć w walce, choć rozumiał, że w jego sytuacji jest to niemożliwe. Pozostało mu jedynie zdecydować o swoim stosunku do osób, które akurat znajdowały się w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikow zażądał śledczego i powiedział: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy nakazał sprowadzenie Rybaka, a on zgodził się wstąpić do policji. Rybak próbował wmówić sobie, że nie jest zdrajcą i postanowił uciec.
W ostatnich chwilach życia Sotnikov nagle stracił pewność, że ma prawo żądać od innych tego samego, czego żąda od siebie. Rybak stał się dla niego nie draniem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i człowiek nic nie dostał. Sotnikov nie szukał współczucia tłumu otaczającego miejsce egzekucji. Nie chciał, żeby źle o nim myślano, złościł się jedynie na Rybaka, który pełnił obowiązki kata. Rybak przeprasza: „Przykro mi, bracie”. - "Idź do diabła!" – podąża za odpowiedzią.
Co się stało z Rybakiem? Nie przezwyciężył losu człowieka, który zaginął na wojnie. Szczerze miał ochotę się powiesić. Ale okoliczności przeszkodziły i była szansa na przeżycie. Ale jak przetrwać? Szef policji uważał, że „złapał kolejnego zdrajcę”. Jest mało prawdopodobne, aby szef policji zrozumiał, co dzieje się w duszy tego człowieka, zmieszanego, ale zszokowanego przykładem Sotnikowa, który był krystalicznie uczciwy i do końca spełnił obowiązek człowieka i obywatela. Wódz widział przyszłość Rybaka w służbie najeźdźcom. Ale pisarz pozostawił mu możliwość innej ścieżki: kontynuacji walki w wąwozie, możliwego uznania jego upadku przez towarzyszy i ostatecznie odpokutowania za winę.
Dzieło przesiąknięte jest myślami o życiu i śmierci, o ludzkim obowiązku i humanizmie, które nie dają się pogodzić z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębna analiza psychologiczna każdego działania i gestu bohaterów, ulotnej myśli czy uwagi to jedna z najmocniejszych stron opowieści „Stulecia”.
Papież Rzymu przyznał pisarzowi W. Bykowowi nagrodę specjalną Kościoła katolickiego za opowiadanie „Centurioni”. Fakt ten wskazuje, jak uniwersalną, moralną zasadę dostrzega się w tym dziele. Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił zaakceptować cierpienie za swój lud, zachować wiarę, nie poddać się tej podłej myśli, której Rybak nie mógł się oprzeć.
Rok 1941, rok procesów wojskowych, poprzedził straszny rok 1929 „wielkiego punktu zwrotnego”, kiedy likwidacja „kułaków jako klasy” nie zauważyła, jak zniszczono wszystko, co najlepsze w chłopstwie. I tak nadszedł rok 1937. Jedną z pierwszych prób opowiedzenia prawdy o wojnie było opowiadanie Wasila Bykowa „Znak kłopotów”. Ta historia stała się kamieniem milowym w twórczości białoruskiego pisarza. Poprzedził go klasyczny już Obelisk, ten sam Sotnikov, Survive Until Dawn itp. Po Znaku kłopotów twórczość pisarza nabiera nowego oddechu, zagłębia się w historyzm. Dotyczy to przede wszystkim takich dzieł jak „In the Fog”, „Raid”.
W centrum opowieści „Znak kłopotów” znajduje się człowiek w stanie wojny. Nie zawsze człowiek idzie na wojnę, czasem sama przychodzi do jego domu, jak to miało miejsce w przypadku dwóch białoruskich starców, chłopów Stepanidy i Petraka Bogatko. Gospodarstwo, w którym mieszkają, jest zajęte. Na osiedle przybywają policjanci, a za nimi Niemcy. W. Bykow nie ukazuje ich celowo okropnie. Po prostu przychodzą do cudzego domu i osiedlają się tam, jak gospodarze, kierując się ideą swojego Führera, że każdy, kto nie jest Aryjczykiem, nie jest osobą, można w jego domu spowodować całkowitą ruinę i postrzegać mieszkańców domu jako zwierzęta pociągowe. Dlatego też odmowa Stepanidy bezwarunkowego posłuszeństwa była dla nich nieoczekiwana. Niepozwolenie na poniżanie jest źródłem oporu tej kobiety w średnim wieku w dramatycznej sytuacji. Stepanida to silny charakter. Godność człowieka jest główną rzeczą, która kieruje jej działaniami. „W swoim trudnym życiu poznała jednak prawdę i krok po kroku zyskiwała ludzką godność. A ten, który kiedyś czuł się mężczyzną, nigdy nie stanie się bydłem ”- pisze o swojej bohaterce V. Bykov. Jednocześnie pisarz nie tylko rysuje nam tę postać, ale zastanawia się nad jej pochodzeniem.
Należy zastanowić się nad znaczeniem tytułu opowieści - „Znak kłopotów”. To cytat z wiersza A. Twardowskiego, napisanego w 1945 r.: „Przed wojną, jakby na znak kłopotów…” To, co działo się jeszcze przed wojną na wsi, stało się tym „znakiem kłopotów”, które W. Bykow. Stepanida Bogatko, która „przez sześć lat, nie szczędząc się, trudziła się jako robotnica”, uwierzyła w nowe życie, jako jedna z pierwszych zapisała się do kołchozu – nie bez powodu nazywano ją działaczką wiejską. Ale wkrótce zdała sobie sprawę, że nie ma prawdy, której szukała i na którą czekała w tym nowym życiu. Kiedy zaczęli domagać się nowego wywłaszczenia kułaków, aby oddalić podejrzenia o schlebianie wrogowi klasowemu, to ona, Stepanida, rzuciła gniewnymi słowami pod adresem nieznanego mężczyzny w czarnej skórzanej kurtce: „Nie potrzebujesz sprawiedliwości? Wy, mądrzy ludzie, nie widzicie, co się dzieje?” Niejednokrotnie Stepanida próbuje interweniować w toku sprawy, wstawiać się za Levonem, który został aresztowany na podstawie fałszywego donosu, wysyłać Petroka do Mińska z petycją do samego przewodniczącego CKW. I za każdym razem, gdy jej opór wobec nieprawdy natrafia na pustą ścianę.
Stepanida, nie będąc w stanie sama zmienić sytuacji, znajduje szansę na ocalenie siebie, swojego wewnętrznego poczucia sprawiedliwości, oderwania się od tego, co dzieje się wokół: „Rób, co chcesz. Ale beze mnie.” Źródłem charakteru Stepanidy nie jest to, że w latach przedwojennych była działaczką kołchozową, ale tym, że udało jej się nie poddać ogólnemu zachwytowi oszustwem, słowami o nowym życiu, strachem* udało jej się wsłuchać w siebie, podążać wrodzone poczucie prawdy i zachowanie w sobie pierwiastka ludzkiego. A w latach wojny wszystko to determinowało jej zachowanie.
Pod koniec opowieści Stepanida umiera, ale umiera, nie pogodziła się z losem, stawiając jej opór do końca. Jeden z krytyków zauważył ironicznie, że „Stepanida wyrządził armii wroga wielkie szkody”. Tak, widoczne szkody materialne nie są duże. Ale nieskończenie ważne jest coś innego: Stepanida swoją śmiercią udowadnia, że jest osobą, a nie pracującym zwierzęciem, które można ujarzmić, upokorzyć, zmusić do posłuszeństwa. W oporze wobec przemocy objawia się siła charakteru bohaterki, która przeczy nawet śmierci, pokazuje czytelnikowi, jak wiele może człowiek, nawet jeśli jest sam, nawet jeśli znajduje się w beznadziejnej sytuacji.
Obok Stepanidy Petrok jest jej całkowitym przeciwieństwem, w każdym razie jest zupełnie inny, nieaktywny, ale raczej nieśmiały i spokojny, gotowy do kompromisu. Nieskończona cierpliwość Petroka opiera się na głębokim przekonaniu, że z ludźmi można negocjować życzliwie. I dopiero pod koniec historii ten spokojny człowiek, wyczerpawszy całą swoją cierpliwość, postanawia zaprotestować, otwarcie walczyć. Do nieposłuszeństwa skłoniła go przemoc. Takie głębie duszy ujawnia niezwykła, skrajna sytuacja u tej osoby.
Tragedia ludowa, ukazana w opowiadaniach W. Bykowa „Znak kłopotów” i „Sotnikow”, odsłania genezę autentycznych charakterów ludzkich. Pisarz tworzy do dziś, krok po kroku wydobywając ze skarbca swojej pamięci prawdę, której nie można pominąć.
Wojna jest jednym z najstraszniejszych zjawisk na świecie. Wojna to ból, strach, łzy, głód, zimno, niewola, utrata domu, bliskich, przyjaciół, a czasem całej rodziny.
Przypomnijmy blokadę Leningradu. Ludzie głodowali i umierali. Wszystkie zwierzęta w mieście zostały zjedzone. A czyjeś ojcowie, mężowie, synowie, bracia walczyli na froncie.
W czasie wojny zginęło wielu mężczyzn, a w tym mrocznym czasie wzrosła liczba sierot i wdów. Szczególnie przerażające jest to, gdy kobieta, która przeżyła wojnę, dowiaduje się, że jej syn lub synowie zginęli i nigdy nie wrócą do domu. To ogromny żal dla matki, którego nie mogłam znieść.
Wiele osób wróciło z wojny niepełnosprawnych. Ale po wojnie taki powrót uznano za sukces, bo człowiek nie umarł, a wielu, jak powiedziałem, zmarło! Ale jak to wyglądało w przypadku tych ludzi? Niewidomi wiedzą, że już nigdy nie zobaczą nieba, słońca, twarzy przyjaciół. Głusi wiedzą, że nie usłyszą śpiewu ptaków, szelestu trawy i głosu siostry czy bliskiej osoby. Beznogich, żeby zrozumieć, że już nie wstaną i nie poczują pod stopami stałego gruntu. Bez ramion, aby zrozumieć, że nigdy nie będą mogli wziąć dziecka w ramiona i przytulić!
A najgorsze jest to, że wszyscy, którzy przeżyją i uciekną ze straszliwej niewoli po torturach, nigdy nie będą mogli uśmiechać się prawdziwie szczęśliwym uśmiechem, a większość zapomni, jak okazywać swoje uczucia i założyć maskę na twarz.
Ale po wojnie zwykli ludzie zdali sobie sprawę, jak cudownie jest głęboko oddychać, jeść ciepły chleb i wychowywać dzieci.
Opinie
Anastasio, właśnie cię czytam i zdałem sobie sprawę, że poruszyłaś temat, który zawsze jest bardzo aktualny, ale szczególnie w naszych niespokojnych czasach – nieszczęście i kosę ludzkości. Dotknięte, dzięki za dobry post. Powodzenia w kreatywności.
Portal Proza.ru zapewnia autorom możliwość swobodnego publikowania swoich dzieł literackich w Internecie na podstawie umowy użytkownika. Wszelkie prawa autorskie do utworów należą do autorów i podlegają ochronie prawnej. Przedruk prac możliwy jest wyłącznie za zgodą autora, z którą można zapoznać się na stronie autorskiej. Za teksty utworów powstałych na ich podstawie wyłączną odpowiedzialność ponoszą autorzy
Łoszkariew Dmitrij
Od 72 lat kraj jaśnieje światłem zwycięstwa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przyszła za wysoką cenę. Przez 1418 dni nasza ojczyzna kroczyła drogami najcięższej z wojen, aby ocalić całą ludzkość przed faszyzmem.
Wojny nie widzieliśmy, ale o niej wiemy. Musimy pamiętać, za jaką cenę zdobyto szczęście.
Niewielu pozostało z tych, którzy przeszli te straszliwe męki, ale pamięć o nich jest zawsze żywa.
Pobierać:
Zapowiedź:
Wojna – nie ma bardziej okrutnego słowa
Nadal nie do końca rozumiem
Jaki jestem, chudy i mały,
Przez ognie do zwycięstwa May
Przyszedł w kirzach po sto funtów.
Od pierwszego dnia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej minęło wiele lat. Nie ma chyba ani jednej rodziny, której wojna by nie dotknęła. Tego dnia nikt nie będzie w stanie zapomnieć, ponieważ pamięć o wojnie stała się pamięcią moralną, ponownie powracającą do bohaterstwa i odwagi narodu rosyjskiego. Wojna – jak wiele mówi to słowo. Wojna to cierpienie matek, setki poległych żołnierzy, setki sierot i rodzin bez ojców, straszna pamięć o ludziach. Dzieci, które przeżyły wojnę, pamiętają okrucieństwa karców, strach, obozy koncentracyjne, sierociniec, głód, samotność, życie w oddziale partyzanckim.
Wojna nie ma kobiecej twarzy, a tym bardziej dziecięcej. Nie ma nic bardziej niezgodnego na świecie niż to – wojna i dzieci.
Cały kraj przygotowuje się do obchodów 70. rocznicy Zwycięstwa. O tej niezapomnianej katastrofie napisano wiele książek, wystawiono mnóstwo filmów. Ale najbardziej żywe i prawdziwe w mojej pamięci do końca życia będą opowieści o wojnie mojej prababci Kirilichevy Valentiny Viktorovny, niestety już nie żyje.
Jej matka dzień i noc pracowała w polu na koniu zamiast na ludziach,uprawiała chleb dla wojska, nie mając prawa sama go jeść. Liczył się każdy skok.Żyli w biedzie. Tam nic nie było. Jesienią kołchoz będzie wykopywać ziemniaki, a wiosną ludzie idą kopać pole i zbierać zgniłe ziemniaki do jedzenia. Wiosną zbierali zeszłoroczne kłoski żyta, żołędzie, komosę ryżową. W młynie młócono żołędzie. Z komosy ryżowej i mielonych żołędzi wypiekano chleb i ciasta. Trudno to zapamiętać!
W czasie wojny moja prababcia miała 16 lat. Ona i jej koleżanka pracowały jako pielęgniarki w szpitalu. Ile zakrwawionych bandaży i prześcieradeł wyprano. Od rana do wieczora pracowali niestrudzenie, a w wolnym czasie pomagali pielęgniarkom w opiece nad chorymi. Myśleli jedno: kiedy to wszystko się skończy, a oni wierzyli w zwycięstwo, wierzyli w lepsze czasy.
Wszyscy ludzie w tamtym czasie żyli wiarą, wiarą w zwycięstwo. Ona, która w młodym wieku przeżyła wojnę, znała cenę kawałka chleba. Jestem z niej dumny! Po jej historii zdałem sobie sprawę, że głównym marzeniem wszystkich ludzi żyjących na naszej planecie jest jedno: „Gdyby tylko nie było wojny. Pokój na świecie!". Kłaniam się wszystkim, którzy walczyli i ginęli na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, aby spokojne życie trwało dalej, aby dzieci mogły spać spokojnie, aby ludzie się radowali, kochali, byli szczęśliwi.
Wojna odbiera życie milionom, miliardom ludzi, zmienia ich losy, pozbawia nadziei na przyszłość, a nawet sensu życia. Niestety wielu współczesnych ludzi śmieje się z tej koncepcji, nie zdając sobie sprawy, jakie okropności niesie ze sobą każda wojna.
Wielka Wojna Ojczyźniana… Co wiem o tej straszliwej wojnie? Wiem, że to było bardzo długie i trudne. Że zginęło wielu ludzi. Ponad 20 milionów! Nasi żołnierze byli odważni i bardzo często zachowywali się jak prawdziwi bohaterowie.
Ci, którzy nie walczyli, również zrobili wszystko dla Zwycięstwa. Przecież walczący potrzebowali broni i amunicji, odzieży, jedzenia i lekarstw. Wszystko to robiły kobiety, starcy, a nawet dzieci, które pozostały na tyłach.
Dlaczego powinniśmy pamiętać o wojnie? Następnie, aby czyny każdego z tych ludzi żyły w naszych duszach na zawsze. Musimy znać i pamiętać, szanować, cenić, pielęgnować pamięć o tych, którzy bez wahania oddali życie za nasze życie, za naszą przyszłość! Szkoda, że nie wszyscy to rozumieją. Nie doceniają życia oddanego przez weteranów, nie doceniają samych weteranów wojennych.
I musimy pamiętać o tej wojnie, nie zapominać o weteranach i być dumni z wyczynów naszych przodków.
„Podstępny los człowieka, który zaginął na wojnie” – takim zdaniem W. Bykow kończy opowieść o Rybaku. Los to nieodparta siła okoliczności, a to, jak bardzo zależy jednocześnie od człowieka. Naturalnie pojawia się pytanie: dlaczego w tych samych okolicznościach jeden z dwóch partyzantów okazał się zdrajcą?
Rybak nie jest złą osobą, która jest chwilowo zamaskowana; wiele w nim jest współczucia, i to nie dlatego, że w pierwszej chwili nie rozpoznaliśmy jego prawdziwego oblicza, ale dlatego, że ma on naprawdę wiele cnót. Ma poczucie koleżeństwa. Szczerze współczuje choremu Sotnikovowi; zauważając, że marznie w płaszczu i czapce, podaje ręcznik, żeby chociaż owinąć szyję. Dzieląc się z nim resztą porcji żyta na parze - to nie jest tak mało, ponieważ od dawna siedzieli w oddziale na głodowej racji. A w bitwie, pod ostrzałem, Rybak nie był tchórzem, zachowywał się z godnością. Jak to się stało, że Rybak, pozornie nie tchórz i nie samolub, zostaje zdrajcą i uczestniczy w egzekucji swojego towarzysza?
W umyśle Rybaka nie ma wyraźnej granicy między tym, co moralne, a tym, co niemoralne. Pojmany z irytacją myśli o „upartym” uporze Sotnikowa, o pewnych zasadach, z których nigdy nie będzie chciał się wyrzec. Będąc razem ze wszystkimi, w szeregach, sumiennie przestrzega zwyczajowych zasad postępowania na wojnie, nie zastanawiając się głębiej ani nad życiem, ani nad śmiercią. Stawiając czoła nieludzkim okolicznościom sam na sam okazuje się nieprzygotowany duchowo i ideologicznie na trudne próby moralne.
Jeśli dla Sotnikowa nie było wyboru między życiem a śmiercią, to dla Rybaka najważniejsze było przetrwanie za wszelką cenę. Sotnikov myślał tylko o tym, jak umrzeć z godnością, bo nie było sposobu na przeżycie. Rybak natomiast jest przebiegły, robi uniki, oszukuje samego siebie i w rezultacie oddaje swoje pozycje wrogom. Egoista, obdarzony instynktownym zmysłem samozachowawczym. Wierzy, że w chwili zagrożenia każdy myśli tylko o sobie, a on nie przejmuje się niczym. Prześledźmy jego zachowanie, zanim on i Sotnikov zostali wzięci do niewoli.
W strzelaninie z policjantami Rybak postanowił odejść sam – „Sotnikowa nie da się już uratować”, a kiedy strzelanina ucichła, z ulgą pomyślał, że najwyraźniej wszystko już było na miejscu i dopiero po pewnym czasie zdał sobie z tego sprawę nie można było wyjść - co powie w lesie, w oddziale? W chwili, gdy po niego wrócił, nie myślał o ratowaniu Sotnikowa, ale tylko o sobie.
Będąc w niewoli, niejasno czuje, że ma jakąś szansę, aby bezpiecznie wydostać się z tej przemiany, ale może z niej skorzystać jedynie poprzez rozluźnienie rąk, czyli oddzielenie swojego losu od losu partnera. To był pierwszy krok w kierunku jego upadku. I oto jego ostatni krok. Czterech poległych bohaterską śmiercią huśta się na szubienicy, a nad nimi powoli kołysze się pusta, piąta pętla nowej konopnej liny – mocny i widoczny obraz.
I nawet teraz Rybak nie rozumie, co zrobił: co on ma z tym wspólnego? Wyciągnął jedynie blok spod nóg Sotnikowa. A potem na polecenie policji. Nawet teraz nie rozumie, że decydując się za wszelką cenę „obejść los”, „wydostać się”, skazuje się tylko na jedno – na zdradę. Mówi sobie, wmawia sobie, że musi przetrwać, żeby walczyć z wrogiem. I dopiero gdy widzi nienawiść i strach w oczach miejscowych, czuje, że nie ma dokąd uciec. Historia Rybaka kończy się nieudaną próbą samobójczą, po której następuje pogodzenie się ze zdradą.
INFORMACJE BIOGRAFICZNE O W. BYKOWIE.
Wasilij Władimirowicz Bykow urodził się w 1924 roku w rodzinie chłopskiej w obwodzie witebskim. Przed wojną studiował w Witebskiej Szkole Artystycznej. Kiedy wybuchła wojna, Bykow studiował w Szkole Przyspieszonej Graduacji Piechoty w Saratowie. Dziewiętnastoletni młodszy porucznik idzie na front. Bierze udział w wielu operacjach wojskowych i musiał wiele przejść. Świadczy o tym następujący fakt: na obelisku jednego z masowych grobów w pobliżu Kirowogradu widnieje także jego nazwisko na długiej liście poległych. Przypadkowo uniknął śmierci: będąc ciężko rannym, wyczołgał się z chaty, która kilka minut później została zniszczona przez przedostające się faszystowskie czołgi. Bykowa na terenie Ukrainy, Białorusi, Rumunii, Węgier, Austrii. Został dwukrotnie ranny. Zdemobilizowany dopiero w 1955 roku. Współpracował z gazetami białoruskimi.
Pierwsze opowiadania W. Bykowa nie dotyczą wojny, ale powojennego życia wiejskiej młodzieży: „Szczęście”, „Noc”, „Fruza”. Z biegiem lat tworzy pierwsze opowiadania militarne i pozostaje wierny tematyce militarnej w kolejnych utworach: „Crane Cry” (1959), „Alpine Ballad” (1963), „Trap” (1964), „Sotnikov” (1970), „Obelisk” (1972), „Wataha wilków” (1974), „Znak kłopotów” (1984).
Za opowiadania „Obelisk” i „Przetrwać do świtu” V. Bykov otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR. W 1984 roku pisarz otrzymał tytuł Bohatera Pracy.
W ostatnich latach pisarz powrócił do tematu dramatycznych lat trzydziestych. Do takich dzieł nawiązuje opowieść „Łapanka”.
W pracach W. Bykowa o wojnie, obok tematu moralnych początków walki, pojawia się także motyw próby człowieczeństwa. Bohaterowie W. Bykowa przechodzą taką próbę na przełomie życia i śmierci. Dla pisarza bardzo ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie są cechy moralne naszego narodu, który z taką siłą objawił się w zaciętej walce.
Sotnikov zaczął walczyć od pierwszych dni. Pierwsza bitwa była jego ostatnią w tym sensie, że został schwytany. Potem ucieknij, znowu schwytany, znowu ucieknij. W nieustannym pragnieniu ucieczki z niewoli można wyczuć determinację, siłę i odwagę charakteru Sotnikowa. Po udanej ucieczce Sotnikov trafia do oddziału partyzanckiego. Tutaj objawia się jako odważny, zdecydowany partyzant. Kiedyś przebywał w ukryciu u Rybaka, gdy ich oddział wpadł na karzących. W bitwie Sotnikov ratuje życie Rybakowi. Potem jedli razem z tego samego garnka... Chory Sotnikov wyrusza z Rybakiem na kolejną misję, podczas gdy dwóch zdrowych partyzantów odmawia. Na pytanie zdumionego Rybaka, dlaczego zgadza się wyjechać na misję, Sotnikov odpowiada: „Dlatego nie odmówił, bo inni odmówili”.
Już na początku opowieści zarysowuje się odważny kontrast pomiędzy silnym, energicznym, odnoszącym sukcesy Rybakiem a cichym, chorym, ponurym Sotnikovem. Ponury, niezdarny, bezkompromisowy Sotnikov nie od razu i po prostu zdobywa nasz szacunek i sympatię. I nawet czasem na początku rodzi się wobec niego swego rodzaju wrogość: dlaczego on, pacjent, podjął się tego zadania i tylko krępował działania Rybaka? Jest też u Sotnikowa lekkomyślna kategoryczność, która w innym czasie i w innych warunkach może okazać się niegroźna.
Oto jeden z odcinków tej historii. Sotnikov i Rybak w poszukiwaniu pożywienia udali się do chaty starszego Piotra. Sotnikowa nie wzrusza ani współczucie starszej, która zauważyła, że jest chory, ani jej widoczna dobroć.
Miał przypadek, gdy ten sam rodzaj kobiety „pozornie prostodusznej, z roztropną twarzą, w białej chustce na głowie”, jak ją opisuje W. Bykow, który również skarcił Niemcy i zaproponował jedzenie, posłał po policję o godz. tym razem i ledwo stanął na nogach. Wojna oduczyła Sotnikowa od nadmiernej łatwowierności. Dlatego kategorycznie odmawia jedzenia, picia i lekarstw oferowanych mu w tym domu.
L. Łazariew w książce „Wasil Bykow”. W eseju o twórczości uważa się, że logika jego charakteru przejawia się w takim zachowaniu Sotnikowa: przyjęcie czyjejś pomocy dla niego oznacza wzięcie na siebie obowiązku jej spłacenia, a on nie życzy dobra ludziom, którzy zetknęli się z wrogami. Wtedy w piwnicy policjantów dowie się, jak i dlaczego Piotr został naczelnikiem, zrozumie, że się mylił w stosunku do tego starca, że nie można oceniać człowieka tylko po jego zewnętrznym zachowaniu.
Poczucie winy, wyrzuty sumienia nie dadzą mu spokoju. Będzie starał się chronić wodza i wszystkich innych, przed którymi uważa się za winnego. Ale wyjątek, jaki zrobił dla naczelnika, poznawszy prawdę, bynajmniej nie zachwiał jego ogólnym stanowczym i bezkompromisowym stanowiskiem: jest przekonany, że wystarczy wyciągnąć palec do nazistów, a oni będą musieli służyć . Wykorzenił w sobie wszystko, co mogło zamienić się w słabość. To uczyniło jego charakter trudnym, ale czasy też były trudne.
Nie bądź ciężarem dla innych, zawsze wymagaj od siebie więcej niż od innych - będzie ściśle przestrzegał tych zasad.
Jak to się stało, że Sotnikov i Rybak zostali schwytani? Wielu pytało: dlaczego na strychu, gdy policja usłyszała kaszel Sotnikowa, nie wstał pierwszy? Może to by uratowało Rybaka. Ukryty czekał, aż Sotnikow wstanie, a jego policjanci tego nie zauważyli. Logika charakteru Sotnikowa jest taka, że jest on zdolny do poświęcenia. Ale po pierwsze był chory i jego reakcje były powolne, w przeciwnym razie strzelałby do wrogów, a po drugie nie należy do tych, którzy pierwsi się poddają. Sotnikov woli śmierć, gdy nie ma siły, aby się oprzeć.
Sotnikov jako pierwszy zostaje zabrany na przesłuchanie, czytając, że szybko udzieli informacji, gdyż jest słaby fizycznie. Ale bohater W. Bykowa nie usprawiedliwia nadziei policjantów, milczy nawet podczas tortur.
Ostatniej nocy życia Sotnikowa przytłaczają wspomnienia z dzieciństwa. Bykow w wielu swoich pracach nawiązuje do dzieciństwa bohaterów i ukazuje bezpośredni związek przeszłości z teraźniejszością. Epizody z dzieciństwa Sotnikowa i Rybaka na pierwszy rzut oka nie zapowiadają ich przyszłego zachowania w skrajnych sytuacjach niewoli. Rybak ratuje życie dzieci, Sotnikov najpierw okłamuje ojca, a potem prawie nie przyznaje się, że bez pozwolenia potajemnie zabrał ojcu mausera i z niego strzelił. Rybak bez wahania dokonuje swojego dziecięcego wyczynu, instynktownie, opierając się na swojej sile fizycznej. Okłamywanie Sotnikowa wobec ojca stało się dla niego lekcją wyrzutów sumienia na całe życie. Zmysł moralny Sotnikowa nie jest uśpiony, surowo ocenia siebie i trzyma się odpowiedzi na swoje sumienie. Sotnikow żył i walczył za naród, starał się zrobić dla niego wszystko, co było w jego mocy. To nie przypadek, że w ostatnich minutach życia, stojąc już z pętlą na szyi, Sotnikov chciał widzieć ludzi. Przyciągając wzrok chudego, bladego chłopca w Budenovce, zdając sobie sprawę, jak nie do zniesienia jest dla dziecka widok egzekucji, znajduje siłę, by go wesprzeć. Uśmiechnął się do chłopca oczami - „nic bracie”. Prawdopodobnie chłopiec nigdy nie zapomni skierowanego do niego partyzanckiego uśmiechu, tak jak sam Sotnikow nie zapomniał wyczynu siwowłosego pułkownika, gdy był w niewoli. Dlatego Bykov w swojej pracy podkreśla, że odwaga i bohaterstwo nie znikają bez śladu, ale są przekazywane z pokolenia na pokolenie.
Najważniejsze dla Sotnikowa jest umrzeć „zgodnie ze swoim sumieniem, z godnością przyrodzoną człowiekowi”, jak pisze o tym Bykow. Nie ginie w walce, ale w pojedynku z radiowozem, z własną słabością fizyczną. Pozostał człowiekiem w nieludzkich okolicznościach. I to jest jego wyczyn, jego moralny wzrost, w przeciwieństwie do upadku Rybaka.
Autor i jego bohaterowie pomagają nam zrozumieć początki masowego bohaterstwa naszego narodu w zaciętej walce z faszyzmem. Sotnikov przetrwał straszliwą próbę i wykazał się dojrzałością ideologiczną i moralną. Dlatego Sotnikov odgrywa w tej historii ogromne znaczenie.
Ta historia jest na swój sposób bardziej szczęśliwa niż inne. Sam pisarz opowiedział o tym, jak to powstało w odpowiedzi na wielowartościowe pytania i prośby czytelników w artykule zatytułowanym „Jak powstała historia„ Stulecia ”.
Okazuje się, że pomysł zrodził się z prawdziwych losów człowieka, którego porucznik Wasyl Bykow spotkał na swoich frontowych drogach, a spotkanie z nim na długo zapadło mi w pamięć, ekscytowało moją świadomość przez wiele lat, aż w końcu znalazło odzwierciedlenie w fabule, nie wykiełkowało w pomysłach i obrazach historii ...
Stało się to w sierpniu 1944 r., w szczytowym okresie słynnej operacji Jassy-Kiszyniów. Wojska radzieckie przedarły się przez obronę, otoczyły dużą grupę nazistów. Przejeżdżając w tamtych czasach obok rumuńskiej wioski, gdzie jest wiele nieznanych twarzy, nagle zobaczył twarz mężczyzny, który wydawał mu się znajomy. Więzień również patrzył na niego z dystansem i już w następnej chwili Wasyl Bykow rozpoznał byłego współżołnierza, którego od dawna uważano za zmarłego. Jak się teraz okazało, nie zginął, ale został ranny w hitlerowskim obozie koncentracyjnym. W straszliwych warunkach niewoli nie znalazł sił, by stawić opór i walczyć, a chcąc za wszelką cenę przeżyć, świadomie zawarł tymczasowy, oczywiście, tymczasowy układ ze swoim sumieniem. Zapisując się do armii Własowa, pocieszał się nadzieją, że w dogodnym momencie dotrze do siebie. Dzień po dniu człowiek, początkowo bez winy, pogrążony w odstępstwie, brał na siebie coraz dłuższy okres zdrady. Jak mówią, nic nie da się zrobić: taka jest logika faszyzmu, który chwyciwszy ofiarę za mały palec, nie poprzestanie, dopóki nie zostanie połknięta w całości. W ten sposób W. Bykow sformułował udzieloną mu pouczającą lekcję ludzkiego losu, która ćwierć wieku później doprowadziła do uświadomienia pisarzowi idei moralnej leżącej u podstaw opowiadania „Sotnikow”.
„Sotnikow” to dziewiąte opowiadanie W. Bykowa, ale wśród innych poprzedzających je opowiadań zajmuje miejsce szczególne.
Lekcja - seminarium na temat historii W. Bykowa „Sotnikowa”.
Cel lekcji: prześledź na lekcji etapy ścieżki twórczej pisarza; cechy jego twórczości; rozważ problemy moralne postawione w opowiadaniu „Sotnikov”; rozwijać umiejętność samodzielnej analizy dzieła sztuki; rozwój logicznego myślenia i mowy monologowej.
Sprzęt: portret pisarza, wystawa książek: W. Bykowa „Ballada alpejska”, „Obelisk”, „Sotnikow”, „Przetrwać do świtu”, twórczości innych pisarzy o wojnie.
Wstępne przygotowanie do lekcji:
1. Lekcja – konsultacja, która przypomina główne cechy osobowości twórczej W. Bykowa na podstawie przeczytanych wcześniej dzieł.
CEL KONSULTACJI: przygotować uczniów do samodzielnej analizy opowiadania W. Bykowa „Sotnikow”.
2. Przed analizą opowiadania „Sotnikow” przeprowadzono pisemne ankiety, mające na celu poznanie opinii uczniów na temat tego, co czytają.
PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:
Kwestionariusze wykorzystano w wystąpieniu wprowadzającym nauczyciela, w sprawozdaniach oraz w trakcie debaty.
3.Indywidualne konsultacje z dwoma głównymi mówcami, którzy rozważyli motywy zachowania Sotnikowa i Rybaka.
4. Pytania do wywiadu podczas seminarium.
Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak potoczą się losy bohaterów?
Jakie są poglądy pisarza na temat bohaterstwa i bohaterskiej osobowości?
Jak kwestia ciągłości pokoleń jest poruszana w utworach „Żyć aż do świtu”, „Obelisk”, „Sotnikow”?
Jakie problemy moralne rozwiązuje pisarz, nawiązując do tematu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Jakimi technikami artystycznymi najczęściej posługuje się autor w opowiadaniu „Sotnikov”?
Jakie są według Ciebie główne cechy twórczości W. Bykowa?
5. Informacje biograficzne o pisarzu.
6. Historia powstania opowiadania „Sotnikov” (wiadomość).
Plan seminarium.
1). Org. za chwilę.
2) Mowa wprowadzająca nauczyciela.
Wasil Bykow należy do pisarzy wiernych tematyce militarnej. Pisze o wojnie jako naoczny świadek, jako osoba, która doświadczyła zarówno goryczy porażki, jak i dotkliwości strat i strat, a także radości zwycięstwa.
Informacje biograficzne o pisarzu (przemówienie studenckie).
W. Bykow tak pisze o wojnie, że nie pozostawia nikogo obojętnym. tak powiedział o twórczości V. Bykowa: „ W. Bykow jest pisarzem o podwyższonej świadomości moralnej, z jego opowiadań emanuje ból i płomień, zdają się płonąć niecierpliwością natychmiastowej odpowiedzi, natychmiastowego rozwiązania sytuacji. Ich ruch jest bezkompromisowy wobec wszelkich wahań i przedłużenia wybranej godziny. Tak, i ta godzina najczęściej nie jest godziną, ale minutą chwili, w której bohater musi stanąć po jednej lub drugiej stronie: po stronie zła lub po stronie dobra. Każde wahanie w takich warunkach jest apostazją, apostazją, upadkiem moralnym”.
Dziś mówimy o historii „Sotnikov”.
Historia powstania opowieści (przemówienie ucznia).
Jak wykazały ankiety, wielu z Was ma pytania, na które postaramy się odpowiedzieć. W swoich pracach zauważyłeś jedną cechę twórczości W. Bykowa: pisarza interesuje okrutnie surowa próba, przez którą musi przejść każdy z jego bohaterów: czy będzie w stanie nie oszczędzać się, aby spełnić swój obowiązek, swoje obowiązki obywatela i patrioty?
Byków są na pierwszy rzut oka proste, ale poprzez ich bohaterów ujawniają się pewne ważne cechy wojny ludowej. Dlatego też, choć w centrum opowieści pisarza znajduje się zwykle tylko kilka epizodów, akcja zwykle skupia się na niewielkim obszarze przestrzeni i zamyka się w krótkim czasie, a za nimi gra tylko dwóch lub trzech bohaterów. można w nich odczuć skalę ogólnonarodowej bitwy, w której rozstrzygają się losy Ojczyzny.
V. Bykov przedstawia wojnę jako okrutną i bezlitosną próbę wewnętrznej istoty ludzi. Lekcje moralne zawarte w niej powinny pomóc nam zrozumieć nasze obecne problemy. Wojna była takim sprawdzianem siły ideologicznej i moralnej człowieka. To właśnie mówią nam zdjęcia Sotnikowa i Rybaka.
2. Wysłuchanie i omówienie sprawozdań uczniów.
Raport o Sotnikowie - „Prywatny wyczyn ogólnokrajowy” (V. Bykov).
Reportaż o Rybaku – „Podstępny los człowieka, który zaginął na wojnie” W. Bykow).
WNIOSEK: W krytyce pojawiło się pojęcie - „bohater Bykowa”. Jest to „zwykły wyczyn ogólnokrajowy”, jak określa to sam autor. Takim w tej historii jest Sotnikov.
3. Rozmowa na pytania.
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov dokonał wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
(detale-symbole, monologi wewnętrzne, epizody z dzieciństwa).
Jakie są osoby i okoliczności ich interakcji w twórczości W. Bykowa?
Słowo nauczyciela.
Dziś zwracamy się do bohaterów W. Bykowa z pytaniem „Jak żyć?” Chcemy usłyszeć odpowiedź od tych, którzy to widzieli. Patrzymy w ich zaćmione przez czas twarze i mówimy: „Chcielibyśmy być z wami”. Ponieważ wiedzieli, co robią. A nie mieli z czego wybierać. Kiedy TO się zaczęło, oni wyszli na spotkanie GO i zrobili, co mogli. Teraz myślimy, że zrobilibyśmy to samo. I czasami wydaje nam się, że było im łatwiej, bo nie mieli wyboru. Samolubnie zazdroszcząc im, zapominamy, że pozazdrościć mogą tylko ci, którzy TAM nie byli.
TAM, W WOJNIE...
4. Praca pisemna.
Zestawienie abstraktów odzwierciedlających cechy opowiadań W. Bykowa o wojnie.
Głównym tematem opowiadań jest wojna.
Główny problem twórczości ma charakter moralno-filozoficzny: człowiek w nieludzkich okolicznościach, pokonujący ograniczone możliwości fizyczne siłą ducha.
W krytyce pojawiło się pojęcie - „bohater Bykowa”. Jest to „zwykły wyczyn ogólnokrajowy”, jak określa to sam autor.
Sytuacja, w której znajdują się i działają bohaterowie pisarza, jest skrajna, alternatywna, tragiczna.
Akcja zazwyczaj koncentruje się na niewielkim obszarze przestrzeni i zamyka się w krótkim czasie, najczęściej jest to jeden dzień.
Język dzieła charakteryzuje się głęboką obrazowością i filozofią.
Spośród technik artystycznych najczęściej stosowanym przez autora są detale symboliczne (droga, pole, pusta pętla na szubienicy), monologi wewnętrzne bohaterów, epizody z dzieciństwa…
5. Wynik lekcji.
Lekcja publiczna
literatura:
MOU „Szkoła średnia w Nowo-Nikołajewie”
W. BYKOW „SOTNIKOW”.
PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:
Jakie są Twoje wrażenia na temat bohaterów powieści W. Bykowa „Sotnikow”?
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov dokonał wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
Czy odrodzenie moralne Rybaka jest możliwe?
Jakie pytania chciałbyś omówić?
Pytania do rozmowy kwalifikacyjnej.
Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak potoczą się losy bohaterów?
Czy odrodzenie moralne Rybaka jest możliwe? Czy można winić Rybaka za to, że wbrew „Ostatnia nadzieja na cud nie pozostawiła go z dokuczliwym poczuciem nieszczęścia”.
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov dokonał wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
Jakimi technikami artystycznymi najczęściej posługuje się autor w swojej pracy?
Czy problem opowieści jest istotny?
PROBLEM: człowiek w nieludzkich okolicznościach, pokonujący ograniczone możliwości fizyczne siłą ducha.
Jakie są osoby i okoliczności ich interakcji w twórczości W. Bykowa?
Jakie są poglądy pisarza na temat bohaterstwa i bohaterskiej osobowości?
Jak kwestię ciągłości pokoleń poruszają dzieła W. Bykowa „Obelisk” i „Sotnikow”?
Jakie problemy moralne rozwiązuje W. Bykow, podejmując temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
