Gimnazjum nr 141
Temat: Temat honoru w twórczości pisarzy rosyjskich
Klasa: 10 "B"
Kierownik: Shulman Nina Nikołajewna
Moskwa 2003
Kwestie honoru i moralności są zawsze podstawowym problemem w stosunkach międzyludzkich w społeczeństwie. Jedno z ważnych miejsc zajmuje ten temat w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Rosyjscy pisarze tego znaczącego okresu w rozwoju historii narodowej stworzyli dzieła, które nie tylko w pełni odzwierciedlały życie, ale miały także wielkie znaczenie moralne i edukacyjne, ukazując to, co najlepsze, co ma lud, na którym ten naród powinien polegać.
Honor to wysoka duchowa siła, która powstrzymuje człowieka od podłości, zdrady, kłamstwa i tchórzostwa. Jest to rdzeń, który umacnia się w wyborze czynu, gdy sumienie jest sędzią. Życie często wystawia ludzi na próbę, stawiając ich przed wyborem – działać honorowo i zadać cios, czy być tchórzem i iść wbrew ich sumieniu, aby uzyskać korzyści i uciec od kłopotów, a nawet śmierci. Człowiek zawsze ma wybór, a sposób postępowania zależy od jego zasad moralnych. Droga honoru jest trudna, ale wycofanie się z niej, utrata honoru, jest jeszcze bardziej bolesna. Hańba jest zawsze karana. Najwyraźniej więc pozbywają się wyższych mocy.
Upadek moralny, upadek zasad moralnych prowadzi do upadku zarówno jednostki, jak i całego narodu. Dlatego znaczenie wielkiej rosyjskiej literatury klasycznej, która jest moralnym fundamentem i pomocnikiem wielu pokoleń ludzi, jest tak ogromne. Jasne obrazy tworzone przez pisarzy z miłością i witalnością zdają się nabierać materialności. Żyją wśród nas i są przykładem moralności i honoru.
Pojęcie honoru wychowuje się w osobie od dzieciństwa. Tak więc w historii Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” widzimy, jak to się dzieje i do jakich rezultatów to prowadzi.
Bohater opowieści, Piotr Andriejewicz Griniew, od dzieciństwa wychowywał się w atmosferze wysokiej moralności doczesnej. Jego ojciec miał negatywny pogląd na łatwe, ale nieuczciwe sposoby robienia kariery na dworze. Nie chciał posłać swojego młodego syna Petruszy do służby w Petersburgu, do strażników: „Czego nauczy się służąc w Petersburgu? Odpoczywać i spędzać czas? - mówi Andriej Pietrowicz do swojej żony. - „Nie, niech służy w wojsku, tak, ciągnij pasek, powąchaj proch, tak
Będzie żołnierz, a nie szamaton. W pożegnalnych słowach do syna ojciec szczególnie podkreśla potrzebę zachowania czci: „Służ wiernie, komu przysięgasz wierność, bądź posłuszny swoim przełożonym; nie ścigaj ich miłości; nie proś o usługę; nie odradzaj nabożeństwa i pamiętaj o przysłowiu: zatroszcz się ponownie o strój, a cześć od młodości. To pożegnalne słowo ojca pozostaje z Grinevem na całe życie i pomaga mu nie zboczyć z właściwej drogi. Pietrusza Griniew nie otrzymał dobrego wykształcenia, ponieważ jego wychowawcą był tylko pańszczyźniany Sawielicz, który jednak uważał za swój obowiązek wierną służbę panu. Jego oddanie swemu panu jest dalekie od niewolniczej zależności. Savelich nie tylko nauczył Petrusza czytać i pisać, ale także udzielił mu ważnych rad życiowych, co było podyktowane jego szczerą miłością do chłopca.
Tak więc w swojej rodzinie Piotr Griniew wychowywał się jako szlachcic, dotrzymujący słowa i nie uważający za możliwość zmiany przysięgi dla własnego dobra.
Odrywając się od domu i rodziców, Piotr Griniew angażuje się w grę karcianą i przegrywa. Chociaż Savelich przekonał go, by uchylił się od kalkulacji, Grinev postąpił honorowo i zwrócił dług hazardowy.
Grinev jest miły i elastyczny. Mimo niezadowolenia Savelicha nie żałował, że oddał swój kożuszek włóczędze, który wskazał mu drogę w śnieżycę. Grinev nie mógł nie podziękować osobie, która oddała mu przysługę. Ten akt uratował mu życie w przyszłości. Dobro odwzajemnia dobre.
W jego nowym wojskowym życiu czekały na Griniewa próby moralne. W twierdzy Biełogorodsk zaprzyjaźnił się z córką komendanta Maszą Mironową. Z powodu Maszy Piotr Griniew pokłócił się ze swoim towarzyszem Szwabrinem, który śmiał się z czułych uczuć Griniewa wylewanych w jego wierszach. Grinev powierzył Szwabrinowi swoje wiersze, a nikczemny Szwabrin, domyślając się, że są one adresowane do Maszy, zaczął mówić o niej wulgaryzmy. Później okazało się, że sam uwodził Maszę i otrzymawszy odmowę, chciał zdyskredytować jej imię. Grinev wyzwał sprawcę na pojedynek, uważając, że jego obowiązkiem jest ochrona honoru dziewczyny. Bezwstyd Szwabrina był dla niego nie do zniesienia.
Szwabrin jest najemnikiem i tchórzem. Jego wizerunek niejako przywodzi na myśl szlachtę Grineva, dla której nie ma innego wyjścia, jak postępować honorowo, nie myśląc o własnej korzyści. Szwabrin jest jego całkowitym przeciwieństwem.
Nawet podczas pojedynku, czując siłę Griniewa, wykorzystał fakt, że Griniew odwrócił się, rozkojarzony przez spieszącego z pomocą Sawielicza, i uderzył go zdradzieckim ciosem mieczem.
Wtedy Grinev dowiaduje się, że Szwabrin napisał na niego doniesienie do ojca.
W ten sposób nieuczciwe zachowanie Szwabrina budzi niechęć czytelnika, a tym samym potęguje urok i atrakcyjność postaci Piotra Andriejewicza Griniewa.
Postacie Szwabrina i Griniewa były szczególnie widoczne podczas buntu Pugaczowa, kiedy rozstrzygano kwestię ich życia i śmierci. Jednocześnie godne uwagi jest zachowanie rodziny komendanta twierdzy. Koncepcje honoru i obowiązku, lojalności wobec przysięgi były święte dla rodziców Maszy. Woleli śmierć, ale nie poddali się buntownikom. Iwan Kuźmicz Mironow był niezdolny do zdrady dla własnego dobra. Jego żona Wasilisa Jegorowna była gotowa podzielić los męża, aby nie poddać się wrogowi.
Szwabrin jest wdzięczny i obojętny na cierpienie tych ludzi. Traktował zwykłych ludzi z pogardą i myślał tylko o tym, jak za wszelką cenę uratować własne życie. Nie rozwinęły się w nim uczucia obowiązku i honoru. Złamał przysięgę i przeszedł na stronę buntowników, ale nie dlatego, że sympatyzował z nimi i podzielał ich poglądy, ale tylko po to, by uratować mu życie. Miał też plan, po rozprawieniu się z Grinevem, zmusić Maszę do poślubienia go.
Co do Grineva, jest całkiem jasne, że wolał śmierć. Nie mógł zmienić przysięgi i zostać sojusznikiem Pugaczowa, zabójcy rodziców Maszy.
Grinev zostałby powieszony, gdyby nie rozpaczliwe zachowanie Savelicha, który prosił o ułaskawienie i gotów był umrzeć zamiast swojego pana. Savelich uratował Grineva, okazując oddanie i wypełniając powierzony mu obowiązek ochrony Petruszy.
Pugaczow docenił Grinewa jako człowieka honoru. Sam postawił sobie za szlachetny cel danie wolności i szczęścia chłopom pańszczyźnianym, dlatego spodobała mu się szlachetność młodego oficera. Moralność Grineva wpłynęła na Pugaczowa. Wypuścił Maszę i zaproponował, że ich ojciec zasadzi go na ich ślubie. Otrzymawszy uprzejmą odmowę Grineva, Pugaczowowi udało się go zrozumieć, ponieważ miał także litość i honor.
Pugaczow rozumie również, że Szwabrin jest nieuczciwy i traktuje go z pogardą.
Aresztowany na podstawie donosu za związek ze zbuntowanym atamanem Grinev, z powodów honorowych, nie wymienia imienia swojej ukochanej. Ale zwyciężyła sprawiedliwość i historia miała szczęśliwe zakończenie.
Tak więc Aleksander Siergiejewicz Puszkin wykazał zrozumienie honoru i obowiązku z punktu widzenia zupełnie różnych ludzi na różnych poziomach społeczeństwa. W człowieku wychowuje się cechy moralne, niezależnie od jego wykształcenia i statusu społecznego.
Ciekawa uwaga V. Belinsky'ego, który powiedział o Puszkinie, że „czytając jego prace, można doskonale wykształcić w sobie człowieka”.
Sam Aleksander Siergiejewicz Puszkin był „niewolnikiem honoru”, jak pisał o nim inny genialny poeta M.Ju Lermontow w swoim wierszu „Śmierć poety”. Padł ofiarą nieuczciwych i zaciekłych zazdrosnych ludzi. Broniąc honoru żony i własnego honoru, Puszkin wyzwał na pojedynek Dantesa, który wątpliwym zachowaniem mógłby zdyskredytować dobre imię pary Puszkinów. Aleksander Siergiejewicz nie mógł żyć „oczerniany przez plotki” i położyć kres hańbie kosztem własnego życia.
Dusza poety nie mogła znieść
wstyd drobnych obelg,
Zbuntował się przeciwko opiniom świata
Sam, jak poprzednio... i zabity!
Ale „cudowny geniusz” Puszkina oświetla swoim promiennym światłem życie wielu pokoleń potomków, a „puste serce” Dantesa nie znalazło szczęścia na ziemi i dobrej pamięci po śmierci. I jak powiedział Lermontow: „Kaci Wolności, Geniuszu i Chwały” nie będą w stanie zmyć sprawiedliwej krwi swoją „czarną krwią Poety!”
Michaił Juriewicz Lermontow również stoczył pojedynek, broniąc swojego honoru. Został zabity przez Martynova. Wciąż dość młody poeta-geniusz, który tworzył nieśmiertelne dzieła, wywoływał irytację i gniew gnuśnych, bezwartościowych zazdrosnych ludzi i, podobnie jak Puszkin, zaakceptował śmierć za swój honor.
Historia pojedynku rosyjskiego XIX wieku to historia ludzkich tragedii, wysokich impulsów i namiętności. Pojęcie honoru w ówczesnym społeczeństwie szlacheckim wiąże się z tradycją pojedynków. Gotowość do płacenia życiem za nienaruszalność godności osobistej implikowała głęboką świadomość tej godności, wysoko rozwinięte poczucie honoru. Poza tym, leżąca u podstaw świadomość skłaniała do pojedynków, że trzeba oddać najwyższą sprawiedliwość i zwyciężyć prawo.
Często dochodziło do pojedynków o najmniejszą prowokację. Tak więc w wierszu Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Leński wyzwał swojego przyjaciela Oniegina na pojedynek z powodu nieuzasadnionej zazdrości. Mając „gorącego i raczej dziwnego ducha”, „był ignorantem w sercu”. Zakochany w głupiej i wietrznej Oldze Lensky nie widział jej niedociągnięć. Oniegin, nie będąc romantykiem, jak Leński, z nudów chciał mu spłatać figla. Nie doszło do rozlewu krwi. Dla wszystkich było jasne, że to nieporozumienie. Jednak Lensky nie chciał się poddać.
Oniegin zareagował z irytacją, a nawet pogardą dla pojedynku, w który brał udział wbrew własnej woli. Był szczerze zdenerwowany krwawym wynikiem pojedynku. Lensky zmarł „w rozkwicie radosnych nadziei”, obrażony przez przyjaciela, płacąc życiem za zniewagę: „Poeta, zamyślony marzyciel, został zabity przyjazną ręką!”
Breterzy nie byli rzadkością wśród pojedynkowiczów. Breter to człowiek, który obnosił się ze swoją gotowością i umiejętnością walki wszędzie i z kimkolwiek. Ryzyko bretera było ostentacyjne, a zabicie wroga było częścią jego kalkulacji. Była to mieszanka pozerstwa i okrucieństwa.
Negatywne opcje pojedynku przedstawia również Puszkin w opowiadaniu „Strzał”. Bohater opowieści, Silvio, szuka pretekstu do walki o swoją wyższość w pułku husarskim; Wyczuwalne są w nim nawyki Breterskiego.
Mówiąc o sobie do Iwana Pietrowicza Belkina, mówi: „Byłem pierwszym awanturnikiem w armii… Pojedynki w naszym pułku zdarzały się co minutę: byłem albo świadkiem, albo bohaterem dla wszystkich”.
Jego przeciwnikiem jest bogaty hrabia, „ulubieniec szczęścia”, który irytował Silvio swoją wyższością i szczęściem. Hrabia okazywał pogardę dla śmierci: jadł wiśnie na muszce. Obaj przeciwnicy działali w imię swojej dumy. Celem Silvio nie jest morderstwo, ale chęć udowodnienia sobie i innym, że jest silniejszy i potrafi rządzić ludźmi. Był opętany chorobliwą dumą i egoizmem.
Do morderstwa nie doszło, ale Silvio zostawił swój strzał. Poświęcił kilka lat swojego życia na triumf nad wrogiem i pomszczenie zranionej dumy. Ograniczając się we wszystkim, codziennie ćwiczył strzelanie i czekał na dogodny moment, by dokonać zemsty.
Przybywszy w końcu do hrabiego, by oddać ogień, Silvio go nie zabił, tylko zadowolił się tym, że zadrżał i był świadkiem jego przerażenia.
Puszkin opisuje moralność młodych oficerów, „którzy zwykle widzą z odwagą szczyt ludzkich cnót i przeprosiny za wszelkiego rodzaju występki”.
W opowiadaniu M.Ju Lermontowa „Bohater naszych czasów” Pieczorin zabija Grushnickiego w pojedynku. Stając w obronie honoru damy, pokornie zniesławionej przez Grusznickiego za jej nieuwagę, Pieczorin wyzywa sprawcę na pojedynek. Tchórzliwy Grusznicki potajemnie zgadza się ze swoimi sekundantami, by załadować tylko swój pistolet, pozostawiając Pieczorinowi pusty strzał. Niemoralność i tchórzostwo Grusznickiego wyrażają się w jego haniebnym zachowaniu wobec dziewczyny i wobec towarzysza, któremu zazdrości.
Dowiedziawszy się o spisku, Pieczorin oferuje Grushnickiemu okrutne warunki pojedynku lub publicznie wyrzeka się jego oszczerstw i prosi o przeprosiny. Grusznicki, w przypływie bezsilnej nienawiści do wroga, postanawia zastrzelić się bez szans na życie i wpada w otchłań trafiony kulą z Pieczorin.
Na uwagę zasługuje również pojedynek Pierre'a Bezuchowa z Dołochowem, opisany przez L.N. Tołstoja w epickiej powieści „Wojna i pokój”.
Pierre Biezuchow to osoba czysto cywilna, skłonna do filozoficznej refleksji, daleka od światowego zamieszania i waśni. W ogóle nie wiedział, jak obchodzić się z bronią. Ale rani Dołochowa, nieustraszonego wojownika, w pojedynku. Tutaj Tołstoj niejako potwierdza ideę, że sprawiedliwość jest wymierzona, a występek musi zostać ukarany. Początkowo Pierre szczerze ufał Dołochowowi, ponieważ będąc uczciwym człowiekiem, nie mógł przyjąć hańby u innych. Przywiózł go do swojego domu, pomógł mu pieniędzmi na pamiątkę starej przyjaźni, a Dołochow zhańbił Bezuchowa, uwodząc żonę. Pierre Bezuchow stanął w obronie swojego honoru, ale zdając sobie sprawę, że głupia i okrutna Helena nie zasługuje na śmierć z jej powodu, żałuje tego, co się stało. Dziękuje Bogu, że nie zabił człowieka. Jest gotów pokutować przed pojedynkiem, ale nie ze strachu, ale dlatego, że jest pewien winy Heleny.
W dramacie Lermontowa „Maskarada” Arbenin, broniąc swojego honoru, zabija ukochaną żonę, wierząc w umiejętnie utkaną intrygę. Arbenin działa tu jako egoista i łotr, który zrujnował niewinną duszę w imię swoich ambicji. Bolesna duma i fałszywa idea honoru uczyniły z niego zabawkę w rękach przebiegłych nieszczęśników i popchnęły go do nikczemności. Otruwszy żonę i dowiedziawszy się, że była niewinna przed nim, Arbenin strasznie żałuje, ale jego życie zostało już złamane.
Tak więc bohaterowie literaccy tamtych czasów wzywali przestępców do bariery i czasami dochodzili do desperackich czynów, broniąc swojego honoru, którego ceną było samo życie.
W imponującej w swojej skali pracy „Wojna i pokój” Lew Tołstoj zwraca główną uwagę na problem moralnej czystości duszy.
Poczucie honoru i obowiązku, szczera hojność i czystość są gwarancją pokoju i szczęścia ludzi na ziemi. Pokazując, jakie kłopoty przynosi światu wojna, Tołstoj konkluduje, że tylko samodoskonalenie, pragnienie każdego z osobna, by stać się lepszym, bardziej życzliwie uratuje narody przed zniszczeniem i śmiercią.
Ulubieni bohaterowie Tołstoja Andriej Bołkoński i jego krewni, Pierre Bezuchow, rodzina Rostowów to szczerzy i szlachetni ludzie, którzy rozumieją swój obowiązek wobec rodziców i Ojczyzny, żyjący z honoru i sumienia.
Andrei Bolkonsky jest osobą o silnej woli i zasadach. Na początku powieści marzy o militarnej chwale, czekając na szczęśliwy moment, kiedy „będzie musiał w końcu pokazać wszystko, co potrafi”, wykazać się w walce. „Tylko dla tego żyję” — pomyślał książę Andrzej.
Wychowany przez ojca na głównodowodzącego panowania Katarzyny, który zajmował ważne stanowisko właśnie ze względu na swoje talenty, a nie z powodu chęci robienia kariery, książę Andriej poznał pojęcia honoru i obowiązku wobec ludzi i ojczyzny . Nikołaj Andriejewicz Bolkonsky uczciwie służył swojej ojczyźnie i nigdy nie służył, o czym świadczy jego rezygnacja, a nawet wygnanie za Pawła.
Bolkonsky to stara arystokratyczna rodzina. Są słusznie dumni ze swoich usług dla Ojczyzny. Wysokie pojęcie honoru, dumy, niezależności, szlachetności i bystrości umysłu, stary książę przekazał swojemu synowi. Obaj gardzą nowicjuszami i karierowiczami, takimi jak Kuragin, dla którego nie ma pojęcia o honorze.
Książę Andriej marzy o wyczynie. Dokonuje wyczynu w bitwie pod Austerlitz, podnosząc upadły sztandar i tym samym inspirując armię, która zaczęła uciekać.
Wizerunek księcia Andrieja jest nadawany przez Tołstoja w rozwoju. W wyniku duchowych poszukiwań zmienia swoje wyobrażenie o sensie życia. Pod koniec książki, śmiertelnie zraniony w bitwie pod Borodino, stała się dostępna dla niego „boska miłość” do ludzi – miłość, która powinna ocalić świat od zła.
Książę Andriej nigdy nie zdradził swojego obowiązku i sumienia. Po zerwaniu z Natashą Rostovą, pomimo zadanego mu psychicznego bólu, nie wyzywa Kuragina na pojedynek, będąc ponad tym. W tym przypadku jego szlachetność i poczucie honoru nie pozwalają mu obrażać się na własny koszt. Zdrada Natashy pozostawia na jej sumieniu, przez co bardzo cierpi. Ostatecznie Andrei Bolkonsky wybacza Nataszy jej pasję, rozumiejąc jej brak doświadczenia, a także uświadamiając sobie, że kocha tylko ją.
Andrieja Bolkonskiego łączy przyjaźń z Pierrem Bezuchowem. Te dwie osoby wyróżniały się wśród świeckich pustych hipokrytów, czując jedność poglądów i odgadując w sobie człowieka honoru.
Pierre Bezuchow, podobnie jak książę Andriej, stale poszukując sensu życia, nigdy nie zdradził swojego honoru i zawsze zachowywał się jak przyzwoita osoba. Jest nieskończenie miły i potrafi wyczuć czyjś ból. Intensywna wewnętrzna duchowa aktywność Pierre'a, jego pragnienie samodoskonalenia doprowadziły go do zrozumienia nieskończoności i piękna bytu. Odnalazł swoją duszę, której nie można zabić.
Obserwacje Pierre'a dotyczące zachowań zwykłych ludzi, ich mądrości i naturalności nauczyły go wiele. Moralna czystość ludu, zdolność do poświęceń, duchowa szlachetność były dla Pierre'a Bezuchowa odkryciem i radośnie czuł się częścią tego ludu, częścią jego duchowej siły.
Na przykładzie wojny z 1812 r. L.N. Tołstoj pokazuje, jak ludzie bohatersko tworzą historię. Wojna 1812 roku pojawia się na obrazie Tołstoja jako wojny ludowej. W okresie ciężkich prób dla Ojczyzny obrona Ojczyzny staje się „sprawą ludową”. Powieść zawiera wiele wizerunków zwykłych ludzi i żołnierzy. Wszyscy są gotowi umrzeć za Ojczyznę i są pewni zwycięstwa. „Chcą zaatakować ze wszystkimi ludźmi”. Cały świat jest gotów bronić honoru swojej Ojczyzny i jednomyślnie decyduje o nieoddawaniu swojego kapitału wrogowi. Aby „diabły” nic nie dostały, postanowiono podpalić Moskwę.
Tołstoj okazuje honor i hańbę, rysując wizerunki dwóch dowódców, Kutuzowa i Napoleona - obrońcy Ojczyzny i najeźdźcy.
Wróg inwazyjny nie może być uczciwy. Istotą jego czynu jest zajęcie cudzego, nienależącego do niego, a także zabójstwo. Napoleon został przedstawiony w powieści jako samolubny i narcystyczny, arogancki i arogancki. Chciał zniewolić naród rosyjski i zażądał dominacji nad światem.
Postać Kutuzowa jest przeciwieństwem Napoleona. Przedstawiany jest jako przywódca sprawiedliwej wojny ludowej, połączonej z ludem bliskimi więzami duchowymi. To była jego siła jako dowódcy. Głębokie uczucia patriotyczne Kutuzowa, jego miłość do narodu rosyjskiego i nienawiść do wroga, jego bliskość do żołnierza wyróżniały go jako człowieka honoru i wysokiej moralności.
Tołstoj widzi w ludziach źródło duchowości i moralności, niezbędne całemu społeczeństwu. Według Tołstoja szlachta, która jest bliżej ludzi, jest moralna i uczciwa. Mają silniejsze uczucia patriotyczne. I odwrotnie, ci szlachcice, którzy dystansują się od swoich ludzi i brzydzą się nimi, są bezduszni i bezduszni.
Zakochany w Ojczyźnie książę Andriej Bołkoński i żołnierze jego pułku są równi. W pułku nazywali go „naszym księciem”, byli z niego dumni i kochali go. Platon Karatajew, człowiek z ludu, został duchowym nauczycielem Pierre'a Bezuchowa. Żołnierze nazywali Pierre'a „naszym panem”.
Tołstoj przeciwstawia fałszywy patriotyzm świeckiej szlachty patriotyzmowi ludowemu. Głównym celem tych ludzi jest złapanie „krzyży, rubli, szeregów”. Świat górny charakteryzował się obłudą i hipokryzją. Życie w beztroskim luksusie przytępiło poczucie honoru i obowiązku.
W Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku zakończyła się ogromna siła moralna, która oczyściła i odrodziła bohaterów Tołstoja. Ich losy podążały tą samą ścieżką, co los ludzi. Zrozumieli, że broniąc honoru Ojczyzny, zachowują swój honor.
Lista wykorzystanej literatury.
1. A. S. Puszkin:
„Córka kapitana”
„Eugeniusz Oniegin”
"Strzał"
2. M. Yu Lermontov
„Śmierć poety”
"Bohater naszych czasów"
"Maskarada"
3. LN Tołstoj.
Pytania o honor i godność ludzką przez całe życie martwiły się ulubionymi bohaterami Tołstoja. Dla pisarza bardzo ważny jest proces stawania się ludzką osobowością. Tworząc wizerunek księcia Andrieja, poprzez monologi wewnętrzne, które świadczą o walce dobra ze złem w duszy, o kształtowaniu osobowości, ukazuje dialektykę duszy swojego bohatera. „Zawsze szukał jednej rzeczy z całej siły: być całkiem dobrym” – powiedział Pierre o Andrieju Bolkonskim.
Ale na obrazie Andrieja jest pewne oderwanie od wszystkiego, co jest próżne
I małostkowy. Pragnienie najwyższej prawdy jest celem jego duchowych poszukiwań. "Idź z Bogiem swoją własną ścieżką. Wiem, że twoja ścieżka jest ścieżką honoru" - mówi o nim Kutuzow. A jaką drogą podąża książę Andriej w poszukiwaniu ludowego ideału „prostoty, dobroci i prawdy”?
Andrei Bolkonsky jest zmęczony świeckim społeczeństwem. Tołstoj pisze, że „było mu bardzo nudno patrzeć na nich i ich słuchać”. Książę Andriej jest niezadowolony ze swojego życia w tym społeczeństwie, więc postanawia iść do służby wojskowej: „Idę, bo to życie, które tu prowadzę, to życie nie jest dla mnie!”
Decydując się na karierę wojskową, Andrei Bolkonsky
Bardzo się zmienił. Nie było już w nim „dawnego udawania, zmęczenia i lenistwa”. Książę Andrei jest zajęty „przyjemną i interesującą” pracą. Nie akceptuje praw świata wśród oficerów i mówi, że trzeba służyć ojczyźnie i carowi, a nie być lokajami, „którzy nie dbają o sprawy pana”. Przed bitwą pod Austerlitz książę Andrzej marzy o wyczynie, chwale i jest gotów oddać za to wszystko: „I bez względu na to, jak mi drogie lub drogie, wielu ludzi… Oddam je teraz za chwilę chwały." Wierzy, że „Toulon, na który tak długo czekał, w końcu mu się ukazuje”. I rzeczywiście, podczas bitwy książę zachowuje się bohatersko i zostaje ranny.
Jak to często bywa z ludźmi w tragicznych momentach ich życia, jeśli chodzi o życie i śmierć, zmienia się ich wyobrażenie o własnym losie. Gdy spadał, ujrzał nad głową wysokie niebo. „Jak cicho, spokojnie i uroczyście” — pomyślał. Książę Andriej jest rozczarowany swoimi dawnymi celami i marzeniami, swoim byłym idolem Napoleonem, i wyrzeka się ambitnych złudzeń. Patrząc na to wysokie, bezkresne niebo, rozumie, że życie to coś więcej niż pogoń za chwałą. W poszukiwaniu sensu życia zakończył się kolejny etap. Ale poszukiwania Andrieja Bołkońskiego trwają i myśli: „Nic, nic nie jest prawdą, z wyjątkiem znikomości wszystkiego, co jest dla mnie jasne, i wielkości czegoś niezrozumiałego, ale najważniejszego!”
Los nadal testuje siłę Balkonsky'ego. Po śmierci żony i urodzeniu syna osiadł w majątku Bogucharowo i tam spędzał cały czas. Zamknął się w sobie, wyrzekł się aktywnego życia. Jego najlepszy przyjaciel Pierre, który przyjechał z wizytą, był zdumiony zmianami w księciu Andrei. Pierre widzi szczęście życia w dobrym dla ludzi. O tym stara się przekonać Andrieja Bołkońskiego: „Spotkanie z Pierrem było dla księcia Andrieja epoką, od której… zaczęło się jego nowe życie”.
Ale Tołstoj nie byłby błyskotliwym pisarzem, gdyby nie potrafił pokazać nam możliwości wieloaspektowej i głębokiej osobowości Bołkońskiego. Książę Andriej jedzie do Otradnoe w interesach, a po drodze rzuca mu się w oczy stary, sękaty dąb. Porównuje się do tego dębu i myśli: „Nasze życie się skończyło!” Ale po przybyciu do Otradnoye spotyka się z Natashą Rostovą. To spotkanie, podobnie jak dąb, który zakwitł świeżymi młodymi liśćmi, sprawiło, że książę Andrzej pomyślał, że „życie nie skończyło się w wieku trzydziestu jeden lat”.
Tylko miłość może obudzić w bohaterze Tołstoja drzemiące dotąd w jego duszy wzniosłe uczucia. Andrei Bolkonsky wraca do aktywnego życia. Często przebywa na świecie i na jednym z balów ponownie spotyka Natashę. „Wino jej uroków uderzyło mu do głowy” i postanowił się z nią ożenić. Uczucie miłości ożywiło księcia Andrieja. Ale jego szczęście nie miało się spełnić. Natasza nie mogła znieść próby miłości, a książę Andriej, jako człowiek honoru, nie mógł wybaczyć oszustwa: „... człowiek nie może i nie może zapomnieć i wybaczyć”. Ponownie wewnętrzne spustoszenie i rozczarowanie powróciły do księcia Andrieja.
Światopogląd Andreya ponownie ulega zmianom. Bitwa, która decyduje o losach jego ojczyzny, ma na celu zdecydowanie zmienić jego życie. Bitwa pod Borodino była kulminacją życia Andrieja Bołkońskiego. Będąc ponownie w służbie wojskowej, nie marzy już o wyczynie. Jest blisko swoich żołnierzy, którzy nazywają go „naszym księciem”. "Jutro, bez względu na wszystko, wygramy bitwę!" - Książę Andrzej jest pewien. Poważnie ranny w bitwie pod Borodino, Bolkonsky przeżywa nowy kryzys psychiczny. Dochodzi do wniosku, że prawdziwe relacje między ludźmi to relacje przyjaźni i braterskiej miłości. Miłość braterska powinna być kierowana nie tylko do naszych bliskich, ale także do tych, którzy nas nienawidzą, do wrogów. Umierając, Andrei Bolkonsky wybacza Natashy i Kuraginowi oraz całemu światu ze wszystkimi jego niedociągnięciami.
Śmierć Andrieja wynosi go ponad ziemskie problemy, czyni go najlepszym z najlepszych. W końcu jego dusza zostaje uwolniona, a los przesądzony. Jego odkrycia i złudzenia to droga „od Napoleona do Kutuzowa”, droga człowieka, który popełnia błędy i potrafi zadośćuczynić za swoją winę, dążąc do perfekcji, to jest droga honoru. Wydaje mi się, że wizerunek Andrieja jest najbardziej wyrazisty i integralny wśród bohaterów powieści „Wojna i pokój”.
Język rosyjski to dość trudny temat, ale nie można obejść się bez jego studiowania. Na zakończenie nauki szkolnej każdy uczeń musi zdać ujednolicony egzamin państwowy.
Najtrudniejszą częścią egzaminu jest esej. Do egzaminu trzeba przygotowywać się codziennie, dla ułatwienia pisania pracy twórczej trzeba nauczyć się klisz, wtedy praca będzie minimalna. Jak wiecie, w eseju konieczne jest przedstawienie argumentu, problem honoru jest bardzo powszechny. Z tego powodu szczegółowo przeanalizujemy ten temat.
„Córka kapitana”
To słynne dzieło Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, w którym znajduje się argument na dany temat. W Córce kapitana na pierwszy plan wysuwa się kwestia honoru. Nawet jeśli przypomnimy sobie epigraf tej historii, zapamiętamy te słowa: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”.
Na początek wyjaśnijmy przyzwoitość bohaterów dzieła, ich cechy moralne. Kto to uosabia? Przykładem mogą być Grinev, rodzice tego bohatera i rodzina Mironowa. Z jakiej innej strony można rozpatrywać ten problem? Podajmy argument (problem honoru) z punktu widzenia miłości do Ojczyzny: Grinev w opowieści jest człowiekiem słowa i honoru. Znajduje to odzwierciedlenie zarówno w odniesieniu do Maszy, jak i lojalności wobec jej ojczyzny.
Ponadto w dziele „Córka kapitana” podana jest opozycja bohaterów (Grinev i Shvabrin), są to kompletne antypody. Pierwszy jest człowiekiem honoru, ale drugi nie ma ani honoru, ani sumienia. To bardzo niegrzeczne i nic nie kosztuje, aby być niegrzecznym wobec dziewczyny lub przejść na stronę wroga. Szwabrin ma taką cechę jak egoizm, który jest niezgodny z pojęciem „honoru”.
Jak powstaje taka najwyższa jakość moralna osoby, jak honor? Wnosząc argument „problem honoru”, należy podkreślić, że taka jakość kształtowała się od dzieciństwa. Widzimy to na przykładzie Grinevów, honor jest podstawą charakteru tej rodziny.
„Taras Bulba”
Gdzie jeszcze znajduje się kwestia honoru? Argumenty można znaleźć również w słynnym dziele Nikołaja Wasiljewicza Gogola.
Główny bohater ma dwóch synów, którzy są całkowicie przeciwni pod względem moralnym. Ostap był uczciwy i odważny. Nie bał się wziąć na siebie winy, takiej jak obszarpany ogród. Zdrada nie jest dla niego charakterystyczna, Ostap zmarł w straszliwej agonii, ale pozostał bohaterem.
Kolejna sprawa to Andrij. Jest z natury delikatny i romantyczny. Zawsze najpierw myśli o sobie. Bez wyrzutów sumienia może oszukiwać lub zdradzać. Największą zdradą Andrija jest przejście na stronę wroga z powodu miłości. Zdradził wszystkich swoich bliskich, zginął w niełasce z rąk ojca, który nie mógł przeżyć i wybaczyć synowi za jego czyn.
Czym jest praca pouczająca? Bardzo łatwo jest poddać się swoim uczuciom, ale nie zapominaj o ludziach, którym na tobie zależy. Zdrada na wojnie jest najstraszniejszym czynem i nie ma przebaczenia ani litości dla osoby, która ją popełniła.
"Wojna i pokój"
Problem argumentów, które teraz przedstawimy, znajdujemy w powieści Lwa Tołstoja. Powieść poświęcona jest najstraszniejszej wojnie, kiedy Rosja walczyła z Napoleonem. Kim jest tutaj personifikacja honoru? Bohaterowie tacy jak:
- Andrieja Bołkońskiego.
- Pierre Biezuchow.
- Natasza Rostow.
Ta cecha została pokazana przez wszystkich tych bohaterów w niektórych przypadkach. Pierwszy wyróżnił się w bitwie pod Borodino, drugi - pragnieniem zabicia wroga, a Natasha Rostova pomogła rannym. Wszyscy byli w tej samej pozycji, każdy przeszedł własne specjalne testy. Ale ludzie honoru, patrioci swojego kraju byli w stanie pokonać wroga.
„Dwóch kapitanów”
Problem, którego argumenty teraz przytoczymy, pojawia się na kartach opowiadania V. Kaverina. Warto od razu zwrócić uwagę na fakt, że dzieło powstało w 1944 roku, podczas wojny z nazistami.
W tych trudnych dla wszystkich czasach takie pojęcia, jak godność i honor są cenione przede wszystkim w ludziach. Dlaczego ta historia się tak nazywa? Wspomniani kapitanowie to: Sanya Grigoriev i Tatarinov. Łączy ich przyzwoitość. Istota pracy jest następująca: Sanya zainteresował się zaginioną wyprawą Tatarinowa i bronił jego dobrego imienia. Zrobił to, mimo że odepchnął od siebie Katię, w której bardzo się zakochał.
Dzieło uczy czytelnika, że należy zawsze iść do końca i nie zatrzymywać się w pół drogi, zwłaszcza jeśli chodzi o honor i godność osoby. Ludzie żyjący nieuczciwie zawsze będą ukarani, wystarczy trochę czasu, zawsze zwycięży sprawiedliwość.
Honor i godność to główne cechy charakteru ludzkiego, a ci, którzy je utracili, są obcy wszelkim wysokim
aspiracje i poszukiwania. Problem samodoskonalenia moralnego jednostki zawsze był jednym z najważniejszych w twórczości.
LN Tołstoj.
W centrum powieści „Wojna i pokój” znajduje się obraz Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, która poruszyła całą Rosję
naród, który pokazał całemu światu swoją potęgę i siłę. Wielkie zamieszanie historyczne ujawniło prawdziwą naturę każdego z nich
indywidualna osoba.
Surowym i uroczystym tonem Tołstoj rozpoczyna opowieść o wydarzeniach „chwalebnej dla Rosji epoki 1812 roku”:
„Dnia dwunastego czerwca siły Europy Zachodniej przekroczyły granice Rosji i rozpoczęła się wojna, czyli stało się odwrotnie
ludzki umysł i cała ludzka natura wydarzeniem.
Kiedy „siły dwóch tuzinów języków wdarły się do Rosji”, nasz naród powstał do świętej wojny wyzwoleńczej.
Tołstoj pokazuje w powieści, jak potężnym impulsem wyrósł „ukryty patriotyzm”, który żył w sercu każdego prawdziwie rosyjskiego
człowieka, który kochał swój kraj. Jak pisze Tołstoj, w Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. „cel ludu był jeden: oczyścić swoje
ziemia przed inwazją. Myśli wszystkich prawdziwych patriotów od Naczelnego Wodza
Kutuzowa do zwykłego żołnierza i chłopskiej milicji. Andrei Bolkonsky i Pierre Biezuchow dążyli do tego samego celu,
Wasilij Denisow i kapitan Timokhin. Ze względu na nią młody Petya Rostov oddaje swoje życie. Z całego serca życzą zwycięstwa nad wrogiem Nataszy
Rostowa i Marya Bołkońska.
Nie ma powodu, aby wątpić w prawdziwość uczuć patriotycznych, które odziedziczyły zarówno dawny książę Bołkoński, jak i Nikołaj
Rostów, w którego charakterze misternie połączono cechy pozytywne i negatywne. W tym samym czasie pisarz
przekonuje nas o całkowitym braku patriotyzmu wśród takich osób jak książę Wasilij Kuragin i jego dzieci: Ippolit, Anatole i
Helen. Bez względu na to, jak bardzo dostojni goście, którzy zgromadzili się w salonie Anny Pawłownej Scherer, skarcili Napoleona, nie znajdziemy ani jednego
krople prawdziwego uczucia patriotycznego.
W żadnym wypadku miłością do Ojczyzny (nie mają tej miłości) kierują Borys Drubetskoy i Dołochow, wchodząc
aktywna armia. Pierwszym z nich jest studiowanie „niepisanego łańcucha dowodzenia”, aby zrobić karierę. Drugi próbuje się wyróżnić, aby
szybko odzyskaj stopień oficerski, a następnie otrzymuj nagrody i stopnie. Urzędnik wojskowy Berg w opuszczonym przez mieszkańców
W Moskwie kupuje tanio… Wojna, jak pokazuje Tołstoj, surowo wystawia człowieka na próbę. Wydaje się, że stawia wszystkich
bohaterowie jego powieści w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa wiszącego nad Ojczyzną i jakby pytają ich:
„Cóż, jakim rodzajem ludzi jesteś? Jak będziesz się zachowywać w tym trudnym dla patronimiku czasie, jak pomożesz ludziom, którzy chronią ziemię przed?
inwazja wroga?
W rzeczywistości prawie wszystkie rozdziały trzeciego i czwartego tomu „Wojny i pokoju” zostały napisane po to, aby bohaterowie powieści mogli dać
odpowiedź na to główne pytanie.
Kłopoty zbliżania się do starożytnej stolicy Rosji nie przeszkadzały najwyższym kręgom społeczeństwa szlacheckiego. Robienie hałasu w
Pałac Słoboda podczas spotkania z cesarzem i okazywania patriotyzmu, uzdrowili jak poprzednio. „Trudno było w to uwierzyć
Rzeczywiście, Rosja jest w niebezpieczeństwie i że członkowie Klubu Angielskiego są jednocześnie synami ojczyzny, gotowymi na to, by
każdą ofiarę” – pisze ironicznie Tołstoj.
Gubernator wojskowy hrabia F.V. Rastopchin uspokoił mieszkańców Moskwy najgłupszymi plakatami:
Francuzi i mówiono, że wszyscy są krasnoludami i że jedna kobieta rzuci trzema z nich widłami. W luksusowym salonie Julie
Drubetskaya, podobnie jak w wielu innych „towarzystwach” moskiewskich, zgodziła się mówić tylko po rosyjsku i ci, którzy…
zapomnienie mówił po francusku. Zapłacili grzywnę „na rzecz komitetu darowizn”. To cały „wkład” w obronę
Ojczyzna, sprowadzona przez salonowych „patriotów”.
Nie w salonach wyższych sfer, nie w komnatach pałacowych, nie w kwaterze władcy, ale na polach bitew
najważniejsza kwestia życia i śmierci Ojczyzny. Losy ojczyzny wziął w swoje ręce naród, z woli którego Tołstoj jest
podkreśla, że wbrew woli cara i elity rządzącej Michaił został dowódcą wojsk rosyjskich
Illarionovich Kutuzov. Stał się prawdziwym przywódcą wojska i ludu. Tołstoj pokazał to już na zdjęciu z pierwszego spotkania Kutuzowa
z wojskami w carskim Zajmiszcze, kiedy udało mu się zaszczepić w żołnierzach zaufanie, że Rosja zostanie ocalona i zwycięstwo nad wrogiem
zostanie wygrana. Kutuzow został mianowany wodzem naczelnym 8 sierpnia, a już 26 sierpnia wydał bitwę pod Borodino, która doprowadziła do
punkt zwrotny w przebiegu wojny i z góry przesądził o jej ostatecznym wyniku.
Rosyjscy żołnierze, którzy brali udział w tej bitwie, nie mieli wątpliwości, jaki będzie jej wynik. Dla wszystkich
z nich mogło być tylko jedno: zwycięstwo za wszelką cenę! Wszyscy rozumieli, że od tej bitwy zależy los Ojczyzny.
Nastroje rosyjskich żołnierzy przed bitwą pod Borodino wyraził Andriej Bołkoński w rozmowie ze swoim przyjacielem Pierrem
Bezuchow: „Wierzę, że jutro naprawdę zależeć będzie od nas ... Od uczucia, które jest we mnie, w
go — wskazał na Timochina — w każdym żołnierzu.
A kapitan Timokhin potwierdza to zaufanie dowódcy pułku. Mówi: „Dlaczego teraz użal się nad sobą!
Żołnierze mojego batalionu, wierzcie mi, nie pili wódki: nie taki dzień, mówią.
I jakby podsumowując swoje przemyślenia na temat przebiegu wojny, powołując się na swoje doświadczenie bojowe, książę Andriej mówi
do Pierre'a uważnie go słuchającego: „Bitwę wygrywa ten, kto zdecydowanie zdecydował się ją wygrać ... bez względu na wszystko, bez względu na wszystko
zdezorientowani, jutro wygramy bitwę. Jutro, cokolwiek to będzie, wygramy bitwę!”
Żołnierze, dowódcy bojowi i Kutuzow są nasyceni taką samą pewnością siebie.
Książę Andrzej z uporem i przekonaniem mówi, że dla niego i dla wszystkich rosyjskich żołnierzy patriotycznych
Według Napoleona wojna nie jest grą w szachy, ale sprawą najpoważniejszą, od której zależy przyszłość każdego Rosjanina.
osoba. „Timokhin i cała armia myślą tak samo” – podkreśla ponownie, wyrażając jednomyślność rosyjskich żołnierzy, którzy wstali
na śmierć na polu Borodino.
L. N. Tołstoj wyraźnie pokazał, że bitwa ta wpłynęła na moralną wyższość wyzwolenia Rosji”.
armia nad Francuzami - drapieżna. Wewnętrzne piękno i bogactwo jego bohaterów tkwi w harmonii ich myśli i
uczucia. Pojęcie honoru nie może być stosowane do kogoś, kto poświęcił swoje zasady moralne dla kogokolwiek
podstawowe cele, który żyje tylko dla zaspokojenia swoich osobistych potrzeb, nie zauważając wokół siebie, przeskakując nad
ich. Nic dziwnego, że Tołstoj nazywa Napoleona, legendarną postać, której udało się podbić świat kosztem milionów ludzkich istnień.
żyje „człowiekiem bez honoru i sumienia”.
Tołstoj L.N.
Kompozycja na podstawie pracy na temat: Temat honoru i godności człowieka w powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”.
Dla Lwa Tołstoja ważny jest proces stawania się ludzką osobowością. Tworząc wizerunek księcia Andrieja, pokazuje dialektykę duszy swojego bohatera, jego monologi wewnętrzne, które świadczą o walce dobra ze złem w duszy, o kształtowaniu osobowości. „Zawsze szukał jednej rzeczy z całej siły: być całkiem dobrym” – powiedział Pierre o Andrieju Bolkonskim. Pragnienie najwyższej prawdy jest celem duchowych poszukiwań księcia Andrieja. „Idź z Bogiem swoją drogą. Wiem, że twoja droga jest drogą honoru ”- mówi o nim Kutuzow.
A jaką ścieżką podąża książę Andriej w poszukiwaniu ludowego ideału „prostoty, dobroci i prawdy”. Autor przedstawia nam bohatera w salonie Anny Pawłownej Sherer. W przeciwieństwie do swojej żony Andrei Bolkonsky jest zmęczony świeckim społeczeństwem. Tołstoj pisze, że „było mu bardzo nudno patrzeć na nich i ich słuchać”. Książę Andrzej jest niezadowolony ze swojego życia w tym społeczeństwie, więc postanawia iść do służby wojskowej: „Idę, bo to życie, które tu prowadzę, to życie nie jest dla mnie!”
Będąc w służbie wojskowej, Andrei Bolkonsky bardzo się zmienił. Nie było już w nim „dawnego udawania, zmęczenia i lenistwa”. Książę Andriej jest dla niego zajęty „przyjemnym i interesującym” biznesem. Nie akceptuje praw świata wśród oficerów i mówi, że trzeba służyć ojczyźnie i carowi, a nie być lokajami, „którzy nie dbają o sprawy pana”. Przed bitwą pod Austerlitz książę Andriej jest szczególnie szczęśliwy. Marzy o wyczynie, chwale i jest gotów oddać za to wszystko: „I bez względu na to, jak mi drogie lub drogie, wielu ludzi… dam im teraz na chwilę chwały”. Wierzy, że „Toulon, na który czekał tak długo, został mu w końcu przedstawiony”. Rzeczywiście, podczas bitwy książę zachowuje się bohatersko.
Ale podczas tej bitwy Andriej Bołkoński został ranny. Gdy spadał, ujrzał nad głową wysokie niebo. „Jak cicho, spokojnie i uroczyście” — pomyślał. Książę Andriej jest rozczarowany swoimi dawnymi celami i marzeniami w swoim byłym idolu Napoleonie i wyrzeka się swoich ambitnych złudzeń. Patrząc na to wysokie, bezkresne niebo, rozumie, że życie to coś więcej niż pogoń za chwałą. W poszukiwaniu sensu życia zakończył się kolejny etap. Ale poszukiwania Andrieja Bołkońskiego trwają i myśli: „Nic, nic nie jest prawdą, z wyjątkiem znikomości wszystkiego, co rozumiem, i wielkości czegoś niezrozumiałego, ale najważniejszego!”
Po powrocie z wojny rozpoczyna się nowy etap w życiu bohatera. Po śmierci żony i urodzeniu syna Andriej Bołkoński osiadł w majątku Bogucharowo i spędzał tam cały swój czas. Zamknął się w sobie, wyrzekł się aktywnego życia. Jego najlepszy przyjaciel Pierre, który przyjechał z wizytą, był zdumiony zmianami w księciu Andrei. Pierre widzi szczęście życia w dobrym dla ludzi. W tym próbuje przekonać Andrieja Bołkońskiego. „Spotkanie z Pierrem było dla księcia Andrieja epoką, od której… zaczęło się jego nowe życie”.
Książę Andriej jedzie do Otradnoe w interesach, a po drodze rzuca mu się w oczy stary, sękaty dąb. Porównuje się do tego dębu i myśli: „Nasze życie się skończyło!” Ale po przybyciu do Otradnoye spotyka się z Natashą Rostovą. To spotkanie, a także dąb, na którym zakwitły świeże młode liście, sprawiły, że książę Andriej pomyślał, że „życie nie skończyło się w wieku trzydziestu jeden lat”.
Andrei Bolkonsky wraca do aktywnego życia. Często przebywa na świecie i na jednym z balów ponownie spotyka Natashę. „Wino jej uroków uderzyło mu do głowy” i postanowił się z nią ożenić. Uczucie miłości ożywiło księcia Andrieja. Ale jego szczęście nie miało się spełnić. Natasza nie mogła znieść próby miłości, a książę Andriej, jako człowiek honoru, nie mógł wybaczyć oszustwa: „... człowiek nie może i nie może zapomnieć i wybaczyć”. Ponownie wewnętrzne spustoszenie i rozczarowanie powróciły do księcia Andrieja.
Bitwa pod Borodino była kulminacją życia Andrieja Bołkońskiego. Wracając do służby wojskowej, nie marzy już o wyczynie. Jest blisko swoich żołnierzy, którzy nazywają go „naszym księciem”. „Jutro, bez względu na wszystko, wygramy bitwę!” Książę Andrzej jest pewien. Otrzymawszy śmiertelną ranę, był w stanie zachować godność przed żołnierzami, bez względu na wszystko. „Nie mogę, nie chcę umierać, kocham życie, kocham tę trawę, ziemię, powietrze…” – myśli. Umierający Andrei Bolkonsky wybaczył Nataszy i Kuraginowi i całemu światu ze wszystkimi jego niedociągnięciami.
Tak więc los Andrieja Bołkońskiego jest ścieżką „od Napoleona do Kutuzowa”, ścieżką osoby, która popełnia błędy i jest w stanie odpokutować za swoją winę, dążąc do doskonałości, to jest ścieżka honoru.
