Współczesny bohater naszych czasów w literaturze. Bohater i czas w literaturze XIX wieku. Grushnitsky, Maxim Maksimych i inni

Bohater tamtych czasów... Jaki on jest? Rosyjscy pisarze klasyczni XIX wieku często zastanawiali się nad tym pytaniem. JAK. Gribojedow, A.S. Puszkin, M.Yu. Lermontow, I.S. Turgieniew, Ł.N. Tołstoj w swoich pracach malował wizerunki bohaterów, którzy ucieleśniali charakterystyczne cechy ludzi epoki.

Takie postacie z reguły są niezwykłymi i bystrymi osobowościami, mają wybitne zdolności i rozwinięty umysł, dzięki czemu wyróżniają się wśród otaczających ich osób, które w większości ich nie rozumieją i nie akceptują. W twórczości pisarzy klasycznych to właśnie te postacie mnie pociągają. Zawsze chciałem wniknąć głębiej w tajniki ich bohaterów, zrozumieć, dlaczego ludzie, którzy mogliby być użyteczni dla swoich współczesnych, okazali się niepotrzebni społeczeństwu.

Powieści „Eugeniusz Oniegin” i „Bohater naszych czasów” są uważane za szczyty rosyjskiej klasyki. Czytelnicy różnych pokoleń sięgają po te prace na różnych etapach życia. Poruszony w obu książkach problem bohatera swoich czasów interesuje także myślących ludzi XXI wieku. Następuje ogromna przewartościowanie wartości, nasze ideały się zmieniają. I nadal szukamy odpowiedzi na „wieczne” pytania pisarzy klasycznych.

Oniegin to typowy szlachcic lat dwudziestych XIX wieku. Wychowanie i edukacja bohatera Puszkina były dość powierzchowne. Jednak nadal otrzymywał minimalną wiedzę niezbędną do błyszczenia na świecie: mówił po francusku, umiał tańczyć mazurka i „swobodnie kłaniał się” ... Oniegin prowadził zwykły sposób życia dla ówczesnych szlachty: poszedł na bale, szedł do teatru, uczestniczył w imprezach towarzyskich. Radość z życia i sukcesu wśród kobiet początkowo przyciągała bohaterkę powieści.

Ale Jewgienij jest mądry i dlatego z biegiem czasu bezczynne i puste życie po prostu go znudziło - „Rosyjska melancholia wzięła go w posiadanie”. Nie znajduje sensu w żadnej działalności. Miłość Tatiany nie chroni przed obsesyjną nudą. Oniegin odrzuca uczucia zakochanej w nim dziewczyny: „nie jest stworzony do błogości”. Obojętność na życie, wewnętrzna pustka okazała się bardzo silna. Następnie karą za to będzie samotność.

W bohaterze Puszkina jest, pomimo wszystkich jego niedociągnięć, „dusza bezpośredniej szlachty”. To nie przypadek, że jest tak szczerze i czule przywiązany do młodego Lenskiego. Jednak sam Oniegin niszczy swojego przyjaciela, strzelając do niego w pojedynku. I, niestety, przyczyną bezsensownej śmierci Leńskiego jest „spleenness” Oniegina.

W.G. Belinsky zauważa, że pewna część czytelników błędnie zinterpretowała obraz Oniegina, widząc w nim tylko zwykłego świeckiego dandysa, „zimnego egoistę”. Według krytyka Oniegin jest „niechętnym egoistą”, a społeczeństwo go takim uczyniło. Należy do pokolenia, które nie wie, gdzie zastosować swoją, czasem niezwykłą, siłę. Niemal całkowicie podzielam opinię Belinsky'ego. Uważam jednak, że za nieszczęścia Oniegina nie należy winić tylko społeczeństwa. Trudno jest zdjąć odpowiedzialność z samego bohatera Puszkina. Nie stawia sobie żadnych życiowych celów, bo nie chce pracować w imię ich osiągnięcia.

M.Yu. Lermontow to pisarz „zupełnie innej epoki”, choć dzieli ich od Puszkina nie więcej niż dekadę. Pieczorin stał się „bohaterem” czasu – a raczej ponadczasowości – lat 30-tych. Z jednej strony to rozczarowany życiem sceptyk, który żyje wyłącznie „z ciekawości”, ale z drugiej podświadomie pragnie życia, aktywności. W Peczorin racjonalność i uczucia, umysł i serce sprzeciwiają się. „Ważę, analizuję własne pasje i działania”, mówi bohater Lermontowa, „ze ścisłą ciekawością, ale bez udziału”.

Przed pojedynkiem, przewijając w pamięci własne życie, Pieczorin zastanawia się, po co żył i w jakim celu się urodził. „Ach, to prawda, istniało”, pisze w swoim dzienniku, „i to prawda, miałem wysokie stanowisko…”. Pieczorin nie znalazł swojego „wysokiego nominacji”. Energię poświęca na działania, które są niegodne, a czasem bezsensowne: niszczy życie nieszczęsnych „uczciwych przemytników”, porywa czerkieską Belę, zakochuje się w Maryi, a następnie ją porzuca, zabija Grushnitsky'ego ... To jest fatalne i straszna sprzeczność: „ogromne siły duszy » - i drobne czyny; marzy o "kochaniu całego świata" - i sprowadza tylko zło.

Bieliński widział na obrazie Pieczorina ucieleśnienie ducha czasu i dość wysoko cenił bohatera Lermontowa. „Dusza Pieczorina nie jest kamienistą glebą, ale ziemia wyschła od gorąca ognistego życia ...” – napisał krytyk. Bieliński zwrócił również uwagę na różnice między Onieginem a Pieczorinem, które są „znacznie mniejsze niż odległość między Onegą a Peczorą”.

Mamy więc dwóch bohaterów, dwóch przedstawicieli ich trudnych czasów. W.G. Belinsky nie umieścił między nimi znaku „równości”, ale też nie widział między nimi ogromnej przepaści. Ich obrazy mają naprawdę wiele wspólnego, od cech charakteru po sytuacje życiowe, w których mieli upaść. Jednak konflikt między jednostką a społeczeństwem w „Bohaterze naszych czasów” jest ostrzejszy niż w „Eugeniuszu Onieginie”: Pieczorin „goni za życiem”, nie czerpiąc z niego niczego, a Oniegin po prostu „płynie z prądem”.

„Eugeniusz Oniegin” i „Bohater naszych czasów” można bez przesady uznać za najjaśniejsze dokumenty artystyczne epoki. Ich główni bohaterowie swoim istnieniem udowadniają daremność prób życia w społeczeństwie i jednocześnie uwolnienia się od niego.

Tak więc bohater dzieł literackich, bohater czasu, który z reguły jest „zbędną osobą” swojej epoki, staje się rodzajem wyrazu problemów społecznych, nosicielem nowych idei i trendów w życiu rosyjskim. Literatura rosyjska XIX wieku prezentowała całą galerię tego typu ludzi. Poprzednika Oniegina i Pieczorina można nazwać Chatskim Gribojedowa. Tradycje Puszkina i Lermontowa w przedstawianiu „bohatera czasu” były kontynuowane w pracach A.I. Herzen („Kto jest winien?”), I.S. Turgieniew („Rudin”, „Ojcowie i synowie”), I.A. Gonczarowa ("Oblomov"). Chichikov, postać z wiersza Martwe dusze Gogola, można również nazwać „bohaterem” nowej, kapitalistycznej ery. Cechy bohaterów czasu odnajdujemy w postaciach L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” Andrieja Bołkońskiego i Pierre’a Bezuchowa.

Pisarze XX wieku zajęli się także problemem bohatera czasu. Jednym z najjaśniejszych przykładów jest wizerunek „zbędnej osoby” Lewushki Odoevtseva z powieści A. Bitova „Dom Puszkina”. Na przełomie XX i XXI wieku pojawiły się prace, które ponownie zwróciły się w stronę tematu nowej generacji, a więc wizerunku ówczesnego bohatera. W 1998 roku ukazała się powieść V. Makanina „Podziemie, czyli bohater naszych czasów”. W 2006 roku duże zainteresowanie czytelników wzbudziła książka S. Minaeva „Duhless: A Tale of a Fake Man”. Już w samych tytułach utworów wyczuwa się chęć pisarzy, by pokazać ówczesnych bohaterów, apel z tradycjami Puszkina i Lermontowa.

Oznacza to, że nawet teraz są ludzie tacy jak Oniegin i Pieczorin. Są to współcześni „ludzie zbędni”, którzy na pierwszy rzut oka mają wszystkie cechy niezbędne do odniesienia sukcesu w życiu, a jednocześnie są w konflikcie ze społeczeństwem.

Każda epoka rodzi nowego bohatera, a zadaniem prawdziwego pisarza jest rozpoznanie takiej postaci i wierne przedstawienie go w dziele sztuki. To jest moim zdaniem główny powód, dla którego pisarze już od dwóch wieków zwracają się do tematu bohatera czasu.

„Bohater naszych czasów” to z pewnością jedno z arcydzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. Stała się pierwszą rosyjską powieścią psychologiczną. Jak pisze autor we wstępie, powieść przedstawia „historię duszy ludzkiej”. I rzeczywiście tak jest. Cała powieść skupia się wokół osobowości bohatera Pieczorina. „Bohater naszych czasów” jest skonstruowany w taki sposób, że czytelnicy stopniowo poznają postać Pieczorina, patrzą na bohatera pod różnymi kątami, w różnych sytuacjach, słuchają jego cech z ust różnych postaci (a nawet oficera narratora). samego siebie, który przypadkowo spotyka Pieczorina w rozdziale „Maxim Maksimych”). Czytelnik powinien więc na koniec wyrobić sobie własne zdanie na temat „bohatera czasu”.
Ponadto powieść stawia szereg ważnych pytań filozoficznych – o granice tego, co dozwolone, o życie i śmierć, o ludzką wolę i przeznaczenie (najwyraźniej w opowiadaniu „Fatalista”). Lermontowowi udaje się również rzetelnie przedstawić w powieści kilka światów swojej epoki - życie górali i kaukaskich oficerów, życie świeckiego społeczeństwa na wodach.
Najbardziej interesującą i tajemniczą postacią jest główny bohater powieści Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Wszyscy pozostali bohaterowie powieści natychmiast zauważają jego ekscentryczność, odwagę i żrący umysł. Ludzie przeciętni i płytcy (jak Grushnicki i kapitan dragonów) czują do niego wrogość. Ludzie mądrzy i wnikliwi (jak dr Werner) lub po prostu dobrzy ludzie (jak Maxim Maksimych) są mocno przywiązani do Pieczorina, uznając jego wyższość. Wiele w poczynaniach Pieczorina wydaje się niezwykłych, zbyt ryzykownych. Czasami zachowuje się jak osoba zimna i okrutna. Na przykład zakochał się w czerkieskiej Beli, szybko się do niej ochładza i poważnie rani jej serce. Prostą grą dla niego jest rywalizacja z Grusznickim o księżniczkę Marię. Zabija Grushnitsky'ego w pojedynku, a potem chłodno przyznaje się księżniczce, że wcale jej nie kocha.
Autor nie usprawiedliwia swojego bohatera. Znajduje jednak okazję, by pokazać czytelnikowi, dlaczego jego dusza „zwiędła”. Od samego początku swojego życia Pieczorin znalazł się w nieprzyjaznym świecie, w którym nikt go nie rozumiał - i zmuszony był się bronić, bezlitośnie grzebiąc połowę swojej duszy. W monologu przed pojedynkiem z Grusznickim Pieczorin mówi, że nie odgadł swojego celu, roztrwonił swoją ogromną siłę duchową na puste i niegodziwe namiętności i stracił „zapał szlachetnych aspiracji - najlepszy kolor życia”.
W Pieczorinie, mimo realizmu jego postaci, widoczne są rysy romantycznego bohatera. Jest też samotny, opiera się całemu światu, a nawet losowi, niespokojnie wędruje po świecie.
W powieści jest wiele innych ciekawych lub tajemniczych postaci – Kazbich z „Beli”, Janko z „Taman”, dr Werner z „Księżniczki Marii”, Vulich z „Fatalisty”, nawet gawędziarz, który opublikował pamiętnik Pieczorina. Ale wszyscy są psychologicznymi odpowiednikami Pieczorina. Psychologiczne „bliźniaki” są zwykle nazywane bohaterami, na obrazie których autor podkreśla pewną cechę charakterystyczną również dla samego Pieczorina. Na przykład w Kazbich - namiętnym sercu, w Yanko - tajemnicy i odwadze, u dr Wernera - bystrym umyśle.. W porównaniu z "sobowtórami", osobiste cechy Pieczorina, szczególne właściwości jego charakteru, głębia jego refleksja – wszystkie te cechy, dzięki którym Pieczorin stał się „bohaterem tamtych czasów”. Tylko Grushnicki nie jest „podwójnym”, ale parodią Pieczorina. To, co stanowi istotę duszy Pieczorina (rozczarowanie, pogarda dla świeckiego społeczeństwa, dowcip), staje się dla Grushnickiego prostym pozowaniem.

Pismo

Od biernego i pozbawionego złudzeń we wszystkim próżniaka Eugeniusza Oniegina, przez Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina, który na próżno usiłuje znaleźć swoje miejsce w życiu, po poszukiwacza przygód i karczownika Chiczikowa i całkowicie zdegradowanego, zagubionego ludzkiego wyglądu Juduszki Gołowlewa, rosyjskich pisarzy Poprowadzi nas XIX wiek. Zastanawiali się nad czasem, drogami rozwoju swojego współczesnego społeczeństwa, starając się za pomocą artystycznych środków przekazać zbiorowy portret pokolenia, podkreślić jego indywidualność, charakterystyczną odmienność od poprzednich, tworząc w ten sposób kronikę czasu i w ogóle , prawdziwy i przenośny obraz śmierci klasy szlacheckiej, która niegdyś przyniosła Rosji postęp, kulturę, a następnie stała się główną przeszkodą w jej postępie. Czytając dzieła sztuki XIX wieku, obserwujesz nie tylko wydarzenia, które w pewnych okresach odgrywały ważną rolę, ale dowiadujesz się o ludziach, którzy w taki czy inny sposób tworzyli naszą historię. Ruchu czasu nie da się zatrzymać, płynie nieubłaganie, zmieniając nas, wyobrażenia o życiu, ideały. Zmiana formacji nie dokonuje się sama, bez udziału i walki człowieka, ale zmienia także ludzi, ponieważ za każdym razem ma „swoich bohaterów”, odzwierciedlając zasady moralne i cele, do których dążą. Bardzo interesujące jest prześledzenie tej „ewolucji” w dziełach sztuki XIX wieku. Aby zobaczyć, co bohater „stracił” lub „znalazł” w wyniku tego postępowego ruchu. Jeśli przejdziemy do konkretnej rozmowy o postaci, która jak w kropli wody odzwierciedlała całe pokolenie, to chciałbym zatrzymać się na Eugeniuszu Onieginie, który stoi niemal u początków powstania rosyjskiego społeczeństwa burżuazyjnego. A jaki jest portret? Niezbyt atrakcyjny, choć na zewnątrz bohater jest piękny. Jak wietrzna Wenus, Kiedy, ubrana w męski strój, Bogini idzie na maskaradę. Jego wewnętrzny świat jest biedny. Dużo czytał, „wszystko na próżno”, „było ponure”. Ten, kto żył i myślał, nie może nie gardzić ludźmi w swojej duszy... Wyjazd na wieś nie pociesza Jewgienija, jak miał nadzieję. Nuda wszędzie w równym stopniu towarzyszy bezczynności. Oniegin mechanicznie wyświadcza chłopom dobro, ale o nich nie myśli. Sam w swoim dobytku, Aby zabić czas, Najpierw nasz Eugeniusz począł założyć nowy porządek. W swojej dziczy, pustynny mędrzec, Yarem, zastąpił starą pańszczyznę łatwym quitrentem; A niewolnik błogosławił los. Nawyk nie zawracania sobie głowy niczym sprawia, że Eugeniusz Oniegin jest samotny, a potem zupełnie nieszczęśliwy. Odmawia miłości Tatiany Lariny, tłumacząc swój czyn w ten sposób: „Ale ja nie zostałem stworzony do błogości; Moja dusza jest mu obca; Wasze doskonałości są daremne: wcale ich nie jestem godzien. Ale Oniegin też nie jest zdolny do szczerej przyjaźni. Zabiwszy przyjaciela w pojedynku, odchodzi, by wędrować, cierpiąc z powodu długiego życia, na które jest skazany. Oniegin z wyrazem żalu Patrzy na zadymione strumienie I myśli zachmurzony smutkiem: Dlaczego kula w pierś mnie nie zraniła? Dlaczego nie jestem wątłym starcem, jestem młody, moje życie jest silne; Czego powinienem się spodziewać? tęsknota, tęsknota! .. A koniec powieści następuje całkiem logicznie, kiedy po spotkaniu Tatiany na świecie Oniegin zakochał się w niej szczerze i głęboko, ale beznadziejnie: jest mężatką i nigdy nie odpowie na uczucia Eugeniusza. Kocham cię (dlaczego kłamać?). Ale jestem oddany innemu; Będę mu wierny na zawsze. Oniegin nie widział swojego losu, lenistwo umysłu czy duchowa bezduszność przeszkodziły mu w zrozumieniu Tatiany na pierwszym spotkaniu, odsunął czystą i szczerą miłość, teraz płaci brakiem szczęścia, bezradnym biegiem lat. Obraz Eugeniusza Oniegina, stworzony przez geniusza Puszkina, rozpoczął galerię „zbędnych ludzi” w literaturze rosyjskiej XIX wieku, godnie kontynuowaną przez innych pisarzy.

W związku z tym rosyjscy pisarze nieuchronnie martwili się kwestią „bohatera czasu” - osoby, z którą wiązały się wszystkie nadzieje i aspiracje rosyjskiej inteligencji. Ten zbiorowy wizerunek był jakby twarzą pokolenia, jego typowym rzecznikiem.

Tak jak. Puszkin w swojej powieści „Eugeniusz Oniegin” przedstawia młodego arystokratę z Petersburga - bohatera lat 20. XIX wieku.

Dowiadujemy się o wychowaniu, edukacji, stylu życia Eugeniusza Oniegina. Ten bohater nie otrzymał głębokiego wykształcenia. Jest fanem mody, robi i czyta tylko to, czym można się pochwalić na przyjęciu czy kolacji.

Jedyną rzeczą, która interesowała Oniegina i w której osiągnął doskonałość, była „nauka o czułej namiętności”. Bohater wcześnie nauczył się obłudy, udawania, oszukiwania, aby osiągnąć swój cel. Ale jego dusza zawsze pozostawała pusta w tym samym czasie, tylko duma była rozbawiona.

W poszukiwaniu sensu życia Oniegin próbował czytać różne książki, komponować, ale nic nie mogło go tak naprawdę urzec. Nie powiodła się także próba zapomnienia się we wsi. Bohater próbował przeprowadzić reformy chłopskie, aby ułatwić pracę chłopom pańszczyźnianym, ale wszystkie jego przedsięwzięcia wkrótce spełzły na niczym.

Moim zdaniem problemem Oniegina był brak prawdziwego sensu życia. Dlatego nic nie mogło mu dać satysfakcji.

Mimo to Eugeniusz Oniegin miał ogromny potencjał. Autor charakteryzuje go jako człowieka o wielkiej inteligencji, trzeźwego i rozważnego, zdolnego do wielu. Bohater szczerze tęskni za swoimi ograniczonymi sąsiadami z wioski, za wszelką cenę unika ich towarzystwa. Potrafi zrozumieć i docenić duszę innej osoby. Tak stało się z Lenskim, tak samo stało się z Tatianą.

Ponadto Oniegin jest zdolny do szlachetnych czynów. Nie skorzystał z miłości Tatiany po jej liście, ale wytłumaczył się jej jak przyzwoity człowiek. Ale niestety w tym czasie sam Oniegin nie był w stanie doświadczyć głębokich uczuć.

Z drugiej strony bohater jest „niewolnikiem opinii publicznej”. Dlatego idzie na pojedynek z Lenskim, gdzie zabija młodego poetę. To wydarzenie okazuje się dla Oniegina najsilniejszym szokiem, po którym zaczynają się jego silne wewnętrzne przemiany.

Eugene ucieka z wioski. Dowiadujemy się, że przez jakiś czas wędrował, odsunął się od wyższych sfer, bardzo się zmienił. Zniknęło wszystko, co powierzchowne, pozostała tylko głęboka, niejednoznaczna osobowość, zdolna do szczerej miłości i cierpienia.

Tak więc początkowo Oniegin jest głęboką i interesującą osobowością. Ale wyższe sfery „wyrządziły mu krzywdę”. Dopiero po oddaleniu się od otoczenia bohater ponownie „wraca do siebie” i odkrywa w sobie możliwość głębokiego odczuwania i szczerej miłości.

Postać powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” - człowiek innej epoki (lata 30. XIX wieku). Dlatego Pieczorin ma inny magazyn, martwi się innymi problemami.

Ten bohater jest rozczarowany współczesnym światem i swoim pokoleniem: „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia”. Pieczorin stracił wiarę w człowieka, w jego znaczenie na tym świecie: „Jesteśmy raczej obojętni na wszystko, z wyjątkiem siebie”. Takie myśli prowadzą bohatera do znudzenia, obojętności, a nawet rozpaczy.

Nieunikniona nuda rodzi w bohaterze niewiarę w miłość i przyjaźń. Te uczucia mogły pojawić się w pewnym momencie jego życia, ale nadal nie przyniosły Peczorinowi szczęścia. Tylko dręczył kobiety wątpliwościami, smutkiem, wstydem. Często Pieczorin bawił się uczuciami innych, nie myśląc o tym, co ich boli. Tak stało się z Belą, tak samo stało się z księżniczką Mary.

Pieczorin czuje się „dodatkową” osobą w swoim społeczeństwie, ogólnie „ekstra” w życiu. Oczywiście ten bohater ma ogromne moce osobiste. Jest uzdolniony, a nawet utalentowany na wiele sposobów, ale nie znajduje zastosowania dla swoich zdolności. Dlatego Pieczorin umiera pod koniec powieści - Lermontow uważał to za logiczny wniosek z życia „bohatera swoich czasów”.

Poszukiwania współczesnego bohatera kontynuowane były w literaturze drugiej połowy XIX wieku. Portret bohatera uchwycony w pracach tego okresu świadczy o znaczących zmianach, jakie zaszły w społeczeństwie.

Tak więc Evgeny Bazarov, główny bohater powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, przedstawiciel nowego, młodszego pokolenia w powieści. Jest uosobieniem zmian, jakie zaszły w społeczeństwie lat 60. XIX wieku.

Bazarow jest pospolitym człowiekiem. Nie jest bogaty, zarabia na edukację. Bohater studiuje nauki przyrodnicze i planuje zostać praktykującym lekarzem. Widzimy, że ten zawód urzeka Bazarowa. Jest gotowy do pracy, aby osiągnąć rezultaty, czyli pomagać ludziom, poprawiać ich życie.

Będąc w „szlachetnej rodzinie” Kirsanowów Jewgienij Bazarow szokuje „ojców” swoimi poglądami. Okazuje się, że jest nihilistą – „osobą, która nie kłania się żadnym autorytetom, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, bez względu na to, jak szanowana jest ta zasada”.

Rzeczywiście, Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co zgromadziły przed nim poprzednie pokolenia. Szczególnie jego serce „buntuje się” przeciwko wszystkiemu niematerialnemu: sztuce, miłości, przyjaźni, duszy.

Jewgienij Bazarow widzi tylko jedno zniszczenie jako cel swojego życia. Uważa, że celem jego pokolenia jest „oczyszczanie przestrzeni”.

Turgieniew nie zgadzał się z filozofią swojego bohatera. Obala światopogląd Bazarowa, prowadząc go przez próby, których bohater nie może znieść. W rezultacie Bazarow jest rozczarowany sobą, traci wiarę w swoje poglądy i umiera.

Tak więc całą rosyjską literaturę XIX wieku można nazwać literaturą poszukiwania Bohatera. Pisarze starali się dostrzec we współczesnym człowieku, który potrafi służyć ojczyźnie, korzystać z niej swoimi czynami i myślami, a także po prostu być szczęśliwym i harmonijnym, rozwijać się i iść naprzód. Niestety, rosyjscy pisarze praktycznie nie znaleźli takiej osoby.

Ona, odnosząc się do pisarki Olgi Slavnikowej, twierdzi, że w szybko zmieniającym się świecie naprawdę nie można zrozumieć obrazu bohatera czasu jako „również osoby, tylko z jakiegoś powodu nieśmiertelnego”, jako „istnienia tajemnicy sieć „specjalnych agentów” wysyłanych z literatury do rzeczywistości jest naprawdę niemożliwa”.

Jest inny punkt widzenia. Na przykład krytyk Nikołaj Krizhanovsky pisze o braku bohatera we współczesnej literaturze rosyjskiej i zapewnia, że „prawdziwym bohaterem naszych czasów, jak każdy inny, dla literatury rosyjskiej jest osoba, która jest w stanie poświęcić się dla dobra swoich sąsiadów , który potrafi „oddać duszę za przyjaciół ”i gotowy służyć Bogu, Rosji, rodzinie…”. Według krytyka bohaterem naszych czasów w literaturze może być „zawodowy żołnierz, który ratuje poborowych przed żywym granatem, przedsiębiorca, który nie chce żyć tylko dla wzbogacenia i własnych przyjemności i lekkomyślnie poszedł na walkę w Noworosji, człowiek rodziny, który wychowuje swoje dzieci w tradycji narodowej, uczeń lub student zdolny do wielkiego i bezinteresownego czynu, starszy nauczyciel wsi, który wciąż hoduje krowę i nie sprzedaje, ale rozdaje mleko swoim biednym sąsiadom, ksiądz, który sprzedaje swoje mieszkanie do ukończenia budowy świątyni i wielu innych naszych współczesnych.
W poszukiwaniu „bohatera naszych czasów” Vera Rastorguyeva zwraca się do dzieł tak zwanych pisarzy medialnych, czyli pisarzy aktywnie publikowanych i szeroko cytowanych przez prasę. Nikołaj Krizhanovsky, oprócz nazwisk medialnych, wymienia kilka nazwisk ze swojej świty. Rastorgueva naprawdę opisuje „bohatera naszych czasów”, występującego we współczesnych dziełach. Krizhanovsky zapewnia, że we współczesnej literaturze pozostało niewielu prawdziwych bohaterów, że „trwa proces deheroizacji rodzimej literatury i wreszcie, że „tendencja współczesnej literatury do kastrowania pozytywnego bohatera jest dziś stopniowo przezwyciężana” przez wysiłki niektórych pisarzy.
Istnieje też punkt widzenia, zgodnie z którym winę za zniknięcie bohaterów z literatury nowoczesnej obarcza się postmodernizmem. Ten sam krytyk Krizhanovsky uważa, że „przenikanie postmodernizmu do literatury krajowej prowadzi do zniknięcia bohatera w pierwotnym znaczeniu tego słowa”.
Jednak żaden z tych punktów widzenia nie wydaje się przekonujący, i to z kilku powodów jednocześnie. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na zamieszanie pojęciowe: mówiąc „bohater naszych czasów”, wielu badaczy ma na myśli „bohaterskie”, rozumiane jako bezinteresowność, odwaga, bezinteresowność, szlachetność itp. Ale pojęcie „bohatera naszych czasów” ” wysyła nas oczywiście do M.Yu. Lermontow. W przedmowie do powieści Lermontow celowo stwierdza, że „bohater naszych czasów” to „portret złożony z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”. W tym samym miejscu, we wstępie, Lermontow ironicznie zauważa, że publiczność ma tendencję do rozumienia dosłownie każdego słowa i że on sam nazywa swojego współczesnego, a raczej najczęstszego typu współczesnego człowieka, „bohaterem naszych czasów”. A jeśli obraz Pieczorina wyszedł nieatrakcyjnie, to nie ma winy autora.
Innymi słowy, „bohater naszych czasów” wcale nie jest synonimem „bohatera”. Tak więc od czasów Lermontowa zwyczajowo nazywa się obraz, który wchłonął typowe cechy epoki, odzwierciedlając ducha czasu, co niekoniecznie musi kojarzyć się z heroizmem, szlachetnością i bezinteresownością. Dlatego studia nad „bohaterem naszych czasów” i „bohaterskim” powinny iść w dwóch różnych kierunkach. Zastąpienie jednego pojęcia innym nie tylko niczego nie wyjaśnia, ale tylko mnoży zamieszanie.
Nieporozumienia dotyczące procesu twórczego przyczyniają się do tego samego zamieszania, a krytycy bezbłędnie twierdzą, że potrzeba więcej opisów inżynierów, lekarzy i nauczycieli. Spróbujmy na przykład przedstawić współczesne dzieło sztuki napisane w duchu i prawdzie wczesnego średniowiecza. Jest jasne, że w najlepszym razie będzie to komiczne, aw najgorszym żałosne, bo współczesny człowiek wyznaje inne prawdy, porusza się w innym duchu. Można sportretować „bohatera naszych czasów”, czyli według Lermontowa, zbyt często spotykanego współczesnego człowieka, kierującego się duchem i prawdą swoich czasów. Ale w tym przypadku inżynierowie, nauczyciele i lekarze niekoniecznie są „pozytywnie wspaniałymi ludźmi”.
Każda epoka tworzy swój własny obraz świata, własną kulturę, własną sztukę. Wyrażenie „teraz już tak nie piszą” jest właściwe właśnie w tych przypadkach, gdy artysta stara się tworzyć w duchu obcego mu czasu. I nie chodzi tu o koniunkcję, ale o zdolność artysty do odczuwania swojego czasu i przekazywania tych uczuć w obrazach. Nawet pracując nad dziełem historycznym, wrażliwy i utalentowany artysta sprawi, że będzie ono zrozumiałe dla współczesnych, niczego nie wulgaryzując i nie upraszczając. Oznacza to, że artysta będzie mógł przekazać ducha obcego mu czasu w obrazach zrozumiałych dla współczesnych.
Sztuka zmienia się wraz z epoką, więc sztuka starożytna różni się od sztuki średniowiecznej, a współczesna sztuka rosyjska różni się od sztuki radzieckiej. W dziełach kultury człowiek zawsze odzwierciedla siebie i swoją epokę, akt twórczy nie istnieje w oderwaniu od kultury, a kultura nie istnieje w oderwaniu od epoki. Dlatego badacz pracy jest w stanie zidentyfikować cechy i oryginalność typu ludzkiego danej epoki. Na tej podstawie logiczne jest założenie, że jeśli sztuka współczesna nie oferuje bohaterskich obrazów, to heroiczność nie jest charakterystyczna, a raczej nie jest typowa dla naszej epoki. I nie chodzi tu o odrzucenie realistycznego pisania.
Oczywiście łatwiej jest obwiniać pisarzy, którzy nie chcą opisywać postaci. Ale będzie to właściwe tylko wtedy, gdy pisarze, wykonując rozkaz, celowo zdeheroizują literaturę. Jeśli mówimy o bezpośrednim akcie twórczym, to znacznie słuszniejsze byłoby zgłębianie epoki poprzez dzieła, a nie próbowanie zamieniania literatury w program „Na życzenie”.
Ponadto, aby uzyskać mniej lub bardziej obiektywne wyniki, konieczne jest studiowanie prac nie tylko autorów mediów. Faktem jest, że współczesna literatura krajowa bardzo przypomina górę lodową ze stosunkowo małą widoczną częścią i całkowicie nieprzewidywalną niewidoczną częścią. Częścią widzialną lub medialną jest z reguły literatura projektów. Taka literatura nie musi być dobra czy zła pod względem jakości tekstu. Po prostu musi być, składająca się z drukowanych książek i autorów, których nazwiska, dzięki częstym i powtarzającym się wzmiankom we wszelkiego rodzaju mediach, stopniowo stają się markami. Tak więc, nawet bez czytania dzieł, ludzie bardzo dobrze wiedzą: to modny, znany pisarz. Istnieje coś takiego jak „pop gust”, to znaczy preferencja nie jest dobra, ale udana, co jest powielane, transmitowane i omawiane. Współczesna literatura projektów jest zaprojektowana specjalnie dla „popowego gustu”, a cele jej istnienia są bardzo różne - od komercyjnych po polityczne. Autor serii artykułów o współczesnym procesie literackim, pisarz Jurij Miłosławski, analizując cechy sztuki współczesnej, zauważa, że m.in. zmienności, nieprzewidywalności i arbitralności indywidualnych dokonań twórczych, a nawet walki grup twórczych itp.” Dlatego „stopniowo osiągano całkowity i absolutny sukces człowieka (ersatz, imitacja) sukcesu artystycznego i / lub literackiego”. Innymi słowy, właśnie literatura medialna, czy literatura projektów, jest sztucznie stworzoną przestrzenią, którą Jurij Miłosławski określił jako „sztuczny kontekst kulturowy”, gdzie „najlepsza, najwyższa jakość zostanie zadeklarowana w momencie, gdy przemysł artystyczny na czyjeś rozkazy kalkulacje strategiczne lub taktyczne i według własnych kalkulacji powstałych na podstawie tych kalkulacji produkowane, pozyskiwane i przeznaczone do późniejszej realizacji. Dziś do tych „najlepszych” można przypisać wszystko. Wszystko". Ponadto Jurij Miłosławski powołuje się na dane z ankiety przeprowadzonej w latach 2008–2013 przez projekt internetowy Megapinion. Uczestnikom ankiety, a okazało się, że było ich ponad dwadzieścia tysięcy osób, zadano pytanie „Którego z tych pisarzy czytałeś?”. oraz listę dziewięciuset nazwisk pisarzy. Okazało się, że odsetek pisarzy medialnych, którzy faktycznie czytają te utwory, waha się od około 1 do 14. Okazuje się, że rosyjski czytelnik nadal woli klasykę lub rozrywkową (głównie detektywistyczną) fikcję.

Być może głównymi odbiorcami literatury medialnej są badacze, którzy podejmują się np. dowiedzieć, kim jest – „bohaterem naszych czasów”. Ale tego rodzaju badania dotyczą tylko pisarzy i krytyków, nie dotykając zwykłego czytelnika. Wszakże jeśli czytelnik jest zaznajomiony z literaturą współczesną, głównie na poziomie nazwisk i pochwał prasowych, to wpływ takiej literatury na niego będzie bardzo znikomy. Jednocześnie badania oparte na literaturze medialnej wydają się niekompletne i pozbawione sensu, gdyż literatura medialna, jak już powiedziano, jest tylko wierzchołkiem góry lodowej i nie można przez nią oceniać bloku jako całości. Budowanie studium literatury wyłącznie na jej publicznym składniku jest jak badanie opinii obywateli danego kraju przez ankietowanie gwiazd popu.
Do rozumienia „bohatera naszych czasów” można podejść nie tylko poprzez badanie dzieł literackich, ale także od strony teoretycznej. Zadajmy sobie proste pytanie: jaki rodzaj osoby jest w naszych czasach bardziej powszechny niż inni - bezinteresowny śmiałek, niespokojny intelektualista czy konsument hazardu? Oczywiście możesz spotkać każdego, a każdy z nas ma wspaniałych przyjaciół i kochających krewnych. A jednak, kto jest bardziej typowy dla naszych czasów: gubernator Choroszawin, analityk Rodczenkow, jakiś „awansowany” artysta o wątpliwych zasługach, czy, według słów krytyka Krizhanowskiego, „ksiądz sprzedający swoje mieszkanie, by dokończyć budowę świątyni”? Powtarzamy: na pewno można spotkać każdego, zwłaszcza w rosyjskich przestrzeniach, ale aby zrozumieć, kim jest „bohater naszych czasów”, ważne jest, aby zidentyfikować typowego, znaleźć wykładnik ducha czasu.
Czy nie byłoby słuszne założenie, że typowym przedstawicielem naszej epoki jest osoba, która przedkłada materialne nad ideał, doczesne od wzniosłego, nietrwałe od wiecznych, ziemskie skarby od wszystkich innych skarbów? A jeśli to założenie jest słuszne, to „bohatera naszych czasów” można śmiało nazwać Judaszem. Jego wizerunek staje się jasny dzięki dokonanemu wyborowi. Dlatego ważne jest, aby zrozumieć nie dlaczego i dlaczego zdradził, ale co dokładnie wybrał. Poprzez swoją zdradę Judasz odrzucił Chrystusa i to, co Chrystus ofiarował. Ilość trzydziestu srebrników była tak mała, że Judasza nie dało się nią skusić. Stał jednak przed wyborem: symboliczna kwota, czyli odrzucenie Nauczyciela, czyli Królestwo Niebieskie. Innymi słowy, ten sam materiał przeciw ideałowi, przyziemność przeciw wzniosłości, zjazd przeciw górze. Judasz okazał się prototypem „społeczeństwa konsumpcyjnego”, dla którego, podobnie jak dla Judasza, nie można, pozostając sobą, pozostać wiernym wysokim ideałom.
We współczesnej literaturze jest naprawdę mało heroizmu. Ale to właśnie dlatego, że heroizm przestał być typowy. Niestety, nie w każdej epoce częściej niż w innych pojawiają się obrońcy Ojczyzny, odkrywcy kosmosu i uczciwi pracownicy. Są epoki, kiedy konsumenci towarów biegają dookoła, odwracając się od ideałów do wygody.
Tymczasem bohaterstwo jest konieczne. Przynajmniej jako przykład do naśladowania, powód do dumy, wzór edukacji. Ale cóż za bohaterowie w kraju optymistycznego patriotyzmu! Chyba że ci, którzy z braku pieniędzy wytrzymali najdłużej. Albo ci, którzy więcej kopali angielskich pijaków, krzycząc głośniej niż inni: „Rosja, naprzód!” Władze nie mają nikogo do zaoferowania jako bohaterów, a społeczeństwo nie ma kogo nominować. Pozostają pojedyncze przypadki bohaterstwa okazanego przez zwykłych obywateli, ale nie stające się z tego typowe. Krytyk Krizhanovsky pisze o tych przypadkach, m.in. o po prostu przyzwoitych ludziach wśród bohaterów.
A przecież w bohaterze naszych czasów, czyli we współczesnym, którego spotykamy częściej niż inni, nie ma nic heroicznego. Ale, jak M.Yu. Lermontowie, Boże chroń nas, próbując naprawić ludzkie wady. W końcu ludzkość jest tylko gliną w rękach historii. I kto wie, jakie funkcje przyjmie w następnej dekadzie.
Jeśli chodzi o rekomendacje, jak i o czym pisać, to uważam, że warto spróbować pisać ciekawym i dobrym językiem.

Svetlana ZAMLELOVA

Ale Jewgienij jest mądry i dlatego z biegiem czasu bezczynne i puste życie po prostu go znudziło - „rosyjska melancholia zawładnęła nim”. Nie znajduje sensu w żadnej działalności. Miłość Tatiany nie chroni przed obsesyjną nudą. Oniegin odrzuca uczucia zakochanej w nim dziewczyny: „nie jest stworzony do błogości”. Obojętność na życie, wewnętrzna pustka okazała się bardzo silna. Następnie karą za to będzie samotność.

Przed pojedynkiem, przewijając w pamięci własne życie, Pieczorin zastanawia się, po co żył i w jakim celu się urodził. „Ach, zgadza się, ona<эта цель>istniał”, pisze w swoim dzienniku, „i to prawda, miałem wysokie stanowisko…”. Pieczorin nie znalazł swojego „wysokiego nominacji”. Energię poświęca na działania, które są niegodne, a czasem bezsensowne: niszczy życie nieszczęsnych „uczciwych przemytników”, porywa czerkieską Belę, zakochuje się w Maryi, a następnie ją porzuca, zabija Grushnitsky'ego ... To jest fatalne i straszna sprzeczność: „ogromne siły duszy » - i drobne czyny; marzy o "kochaniu całego świata" - i sprowadza tylko zło.

Bieliński widział na obrazie Pieczorina ucieleśnienie ducha czasu i dość wysoko cenił bohatera Lermontowa. „Dusza Pieczorina nie jest kamienistą glebą, ale ziemią wyschniętą od żaru ognistego życia…” – napisał krytyk. Bieliński zwrócił również uwagę na różnice między Onieginem a Pieczorinem, które są „znacznie mniejsze niż odległość między Onegą a Peczorą”.

Pisarze XX wieku zajęli się także problemem bohatera czasu. Jednym z najjaśniejszych przykładów jest wizerunek „zbędnej osoby” Levushki Odoevtseva z powieści A. Bitova „Dom Puszkina”. Na przełomie XX i XXI wieku pojawiły się prace, które ponownie zwróciły się w stronę tematu nowej generacji, a więc wizerunku ówczesnego bohatera. W 1998 roku ukazała się powieść V. Makanina „Podziemie, czyli bohater naszych czasów”. W 2006 roku duże zainteresowanie czytelników wzbudziła książka S. Minaeva „Duhless: A Tale of a Fake Man”. Już w samych tytułach utworów wyczuwa się chęć pisarzy, by pokazać ówczesnych bohaterów, apel z tradycjami Puszkina i Lermontowa.

Klasyczna literatura rosyjska zawsze była odbiciem otaczającego życia, skoncentrowaną opowieścią o problemach, z jakimi borykało się rosyjskie społeczeństwo w krytycznych okresach historii.
Dzięki pracom A. S. Puszkina „Eugeniusza Oniegina”, M. Yu Lermontowa „Bohatera naszych czasów”, „Martwych dusz” N. V. Gogola, M.E. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlev” i dzieła innych utalentowanych pisarzy, możemy zobaczyć prawdziwy, żywy portret ich współczesnych, prześledzić ewolucję rozwoju rosyjskiego społeczeństwa. Od biernego i pozbawionego złudzeń we wszystkim próżniaka Eugeniusza Oniegina, przez Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina, który na próżno usiłuje znaleźć swoje miejsce w życiu, po poszukiwacza przygód i karczownika Chiczikowa i całkowicie zdegradowanego, zagubionego ludzkiego wyglądu Juduszki Gołowlewa, rosyjskich pisarzy Poprowadzi nas XIX wiek. Zastanawiali się nad czasem, drogami rozwoju swojego współczesnego społeczeństwa, starając się za pomocą artystycznych środków przekazać zbiorowy portret pokolenia, podkreślić jego indywidualność, charakterystyczną odmienność od poprzednich, tworząc w ten sposób kronikę czasu i w ogóle , prawdziwy i przenośny obraz śmierci klasy szlacheckiej, która niegdyś przyniosła Rosji postęp, kulturę, a następnie stała się główną przeszkodą w jej postępie. Czytając dzieła sztuki XIX wieku, obserwujesz nie tylko wydarzenia, które w pewnych okresach odgrywały ważną rolę, ale dowiadujesz się o ludziach, którzy w taki czy inny sposób tworzyli naszą historię.
Ruchu czasu nie da się zatrzymać, płynie nieubłaganie, zmieniając nas, wyobrażenia o życiu, ideały. Zmiana formacji nie dokonuje się sama, bez udziału i walki człowieka, ale zmienia także ludzi, ponieważ za każdym razem ma „swoich bohaterów”, odzwierciedlając zasady moralne i cele, do których dążą. Bardzo interesujące jest prześledzenie tej „ewolucji” w dziełach sztuki XIX wieku. Aby zobaczyć, co bohater „stracił” lub „znalazł” w wyniku tego postępowego ruchu. Jeśli przejdziemy do konkretnej rozmowy o postaci, która jak w kropli wody odzwierciedlała całe pokolenie, to chciałbym zatrzymać się na Eugeniuszu Onieginie, który stoi niemal u początków powstania rosyjskiego społeczeństwa burżuazyjnego. A jaki jest portret? Niezbyt atrakcyjny, choć na zewnątrz bohater jest piękny.
Jak wietrzna Wenus
Kiedy w męskim stroju
Bogini idzie na maskaradę.
Jego wewnętrzny świat jest biedny. Dużo czytał, „wszystko na próżno”, „było ponure”.
Kto żył i myślał, nie może
Nie pogardzaj ludźmi w swoim sercu...
Wyjazd do wioski nie pociesza Jewgienija, jak miał nadzieję. Nuda wszędzie w równym stopniu towarzyszy bezczynności. Oniegin mechanicznie wyświadcza chłopom dobro, ale o nich nie myśli.
Samotny, wśród swoich posiadłości,
Tylko dla zabicia czasu
Pierwszy poczęty nasz Eugene
Ustanów nowy porządek.
Na swojej pustyni mędrzec pustyni,
Yarem jest starym pańszczyźnianym
Wymieniłem quitrenta na lekki;
A niewolnik błogosławił los.
Nawyk nie zawracania sobie głowy niczym sprawia, że Eugeniusz Oniegin jest samotny, a potem zupełnie nieszczęśliwy. Odmawia miłości Tatiany Lariny, tłumacząc swój czyn w ten sposób:
„Ale nie jestem stworzony do błogości;
Moja dusza jest mu obca;
Na próżno są twoje doskonałości:
W ogóle na nie nie zasługuję”.
Ale Oniegin też nie jest zdolny do szczerej przyjaźni. Zabiwszy przyjaciela w pojedynku, odchodzi, by wędrować, cierpiąc z powodu długiego życia, na które jest skazany.
Oniegin z wyrazem żalu
Patrzy na zadymione dysze
I myśli zachmurzony smutkiem:
Dlaczego nie jestem ranny kulą w klatkę piersiową?
Dlaczego nie jestem słabym starcem,

Jestem młody, moje życie jest silne;
Czego powinienem się spodziewać? smutek, smutek!
A koniec powieści następuje dość logicznie, kiedy po spotkaniu Tatiany na świecie Oniegin zakochał się w niej szczerze i głęboko, ale beznadziejnie: jest mężatką i nigdy nie odpowie na uczucia Eugeniusza.
Kocham cię (dlaczego kłamać?).
Ale jestem oddany innemu;
Będę mu wierny na zawsze.
Oniegin nie widział swojego losu, lenistwo umysłu czy duchowa bezduszność przeszkodziły mu w zrozumieniu Tatiany na pierwszym spotkaniu, odsunął czystą i szczerą miłość, teraz płaci brakiem szczęścia, bezradnym biegiem lat.
Obraz Eugeniusza Oniegina, stworzony przez geniusza Puszkina, rozpoczął galerię „zbędnych ludzi” w literaturze rosyjskiej XIX wieku, godnie kontynuowaną przez innych pisarzy.

Rosyjska literatura klasyczna XIX wieku to literatura poszukiwawcza. Rosyjscy pisarze starali się odpowiedzieć na odwieczne pytania dotyczące życia: o sens życia, o szczęście, o Ojczyznę, o ludzką naturę, o prawa życia i wszechświata, o Boga. Martwili się także o to, co dzieje się w Rosji, dokąd zmierza jej rozwój, jaka przyszłość go czeka.
W związku z tym rosyjscy pisarze nieuchronnie martwili się kwestią „bohatera czasu” - osoby, z którą wiązały się wszystkie nadzieje i aspiracje rosyjskiej inteligencji. Ten zbiorowy obraz był jakby twarzą pokolenia, jego typowym…

Rzecznik prasowy.
Tak więc A. S. Puszkin w swojej powieści „Eugeniusz Oniegin” przedstawia młodego arystokratę z Petersburga - bohatera lat 20. XIX wieku.
Dowiadujemy się o wychowaniu, edukacji, stylu życia Eugeniusza Oniegina. Ten bohater nie otrzymał głębokiego wykształcenia. Jest fanem mody, robi i czyta tylko to, czym można się pochwalić na przyjęciu czy kolacji.
Jedyną rzeczą, która interesowała Oniegina i w której osiągnął doskonałość, była „nauka o czułej namiętności”. Bohater wcześnie nauczył się obłudy, udawania, oszukiwania, aby osiągnąć swój cel. Ale jego dusza zawsze pozostawała pusta w tym samym czasie, tylko duma była rozbawiona.
W poszukiwaniu sensu życia Oniegin próbował czytać różne książki, komponować, ale nic nie mogło go tak naprawdę urzec. Nie powiodła się także próba zapomnienia się we wsi. Bohater próbował przeprowadzić reformy chłopskie, aby ułatwić pracę chłopom pańszczyźnianym, ale wszystkie jego przedsięwzięcia wkrótce spełzły na niczym.
Moim zdaniem problemem Oniegina był brak prawdziwego sensu życia. Dlatego nic nie mogło mu dać satysfakcji.
Mimo to Eugeniusz Oniegin miał ogromny potencjał. Autor charakteryzuje go jako człowieka o wielkiej inteligencji, trzeźwego i rozważnego, zdolnego do wielu. Bohater szczerze tęskni za swoimi ograniczonymi sąsiadami z wioski, za wszelką cenę unika ich towarzystwa. Potrafi zrozumieć i docenić duszę innej osoby. Tak stało się z Lenskim, tak samo stało się z Tatianą.
Ponadto Oniegin jest zdolny do szlachetnych czynów. Nie skorzystał z miłości Tatiany po jej liście, ale wytłumaczył się jej jak przyzwoity człowiek. Ale niestety w tym czasie sam Oniegin nie był w stanie doświadczyć głębokich uczuć.
Z drugiej strony bohater jest „niewolnikiem opinii publicznej”. Dlatego idzie na pojedynek z Lenskim, gdzie zabija młodego poetę. To wydarzenie okazuje się dla Oniegina najsilniejszym szokiem, po którym zaczynają się jego silne wewnętrzne przemiany.
Eugene ucieka z wioski. Dowiadujemy się, że przez jakiś czas wędrował, odsunął się od wyższych sfer, bardzo się zmienił. Zniknęło wszystko, co powierzchowne, pozostała tylko głęboka, niejednoznaczna osobowość, zdolna do szczerej miłości i cierpienia.
Tak więc początkowo Oniegin jest głęboką i interesującą osobowością. Ale wyższe sfery „wyrządziły mu krzywdę”. Dopiero po oddaleniu się od otoczenia bohater ponownie „wraca do siebie” i odkrywa w sobie możliwość głębokiego odczuwania i szczerej miłości.
Bohater powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” to człowiek z innej epoki (lata 30. XIX wieku). Dlatego Pieczorin ma inny magazyn, martwi się innymi problemami.
Ten bohater jest rozczarowany współczesnym światem i swoim pokoleniem: „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia”. Pieczorin stracił wiarę w człowieka, w jego znaczenie na tym świecie: „Jesteśmy raczej obojętni na wszystko, z wyjątkiem siebie”. Takie myśli prowadzą bohatera do znudzenia, obojętności, a nawet rozpaczy.
Nieunikniona nuda rodzi w bohaterze niewiarę w miłość i przyjaźń. Te uczucia mogły pojawić się w pewnym momencie jego życia, ale nadal nie przyniosły Peczorinowi szczęścia. Tylko dręczył kobiety wątpliwościami, smutkiem, wstydem. Często Pieczorin bawił się uczuciami innych, nie myśląc o tym, co ich boli. Tak stało się z Belą, tak samo stało się z księżniczką Mary.
Pieczorin czuje się „dodatkową” osobą w swoim społeczeństwie, ogólnie „ekstra” w życiu. Oczywiście ten bohater ma ogromne moce osobiste. Jest uzdolniony, a nawet utalentowany na wiele sposobów, ale nie znajduje zastosowania dla swoich zdolności. Dlatego Pieczorin umiera pod koniec powieści - Lermontow uważał to za logiczny wniosek z życia „bohatera swoich czasów”.
Poszukiwania współczesnego bohatera kontynuowane były w literaturze drugiej połowy XIX wieku. Portret bohatera uchwycony w pracach tego okresu świadczy o znaczących zmianach, jakie zaszły w społeczeństwie.
Tak więc Jewgienij Bazarow, główny bohater powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, jest przedstawicielem nowego, młodego pokolenia w powieści. Jest uosobieniem zmian, jakie zaszły w społeczeństwie lat 60. XIX wieku.
Bazarow jest pospolitym człowiekiem. Nie jest bogaty, zarabia na edukację. Bohater studiuje nauki przyrodnicze i planuje zostać praktykującym lekarzem. Widzimy, że ten zawód urzeka Bazarowa. Jest gotowy do pracy, aby osiągnąć rezultaty, czyli pomagać ludziom, poprawiać ich życie.
Będąc w „szlachetnej rodzinie” Kirsanowów Jewgienij Bazarow szokuje „ojców” swoimi poglądami. Okazuje się, że jest nihilistą – „osobą, która nie kłania się żadnym autorytetom, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, bez względu na to, jak szanowana jest ta zasada”.
Rzeczywiście, Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co zgromadziły przed nim poprzednie pokolenia. Szczególnie jego serce „buntuje się” przeciwko wszystkiemu niematerialnemu: sztuce, miłości, przyjaźni, duszy.
Jewgienij Bazarow widzi tylko jedno zniszczenie jako cel swojego życia. Uważa, że celem jego pokolenia jest „oczyszczanie przestrzeni”.
Turgieniew nie zgadzał się z filozofią swojego bohatera. Obala światopogląd Bazarowa, prowadząc go przez próby, których bohater nie może znieść. W rezultacie Bazarow jest rozczarowany sobą, traci wiarę w swoje poglądy i umiera.
Tak więc całą rosyjską literaturę XIX wieku można nazwać literaturą poszukiwania Bohatera. Pisarze starali się dostrzec we współczesnym człowieku, który potrafi służyć ojczyźnie, korzystać z niej swoimi czynami i myślami, a także po prostu być szczęśliwym i harmonijnym, rozwijać się i iść naprzód. Niestety, rosyjscy pisarze praktycznie nie znaleźli takiej osoby.

Rosyjska literatura klasyczna jest rozpoznawana na całym świecie. Jest bogata w wiele odkryć artystycznych. Jednym z takich odkryć jest wizerunek „zbędnej osoby”,...
„Stopniowe przenikanie do wewnętrznego świata bohatera… We wszystkich opowieściach jest jedna myśl, a ta myśl wyraża się w jednej osobie, czyli…
Problem bohatera swoich czasów był jednym z najbardziej dotkliwych w literaturze XIX wieku. Wszyscy wielcy pisarze, w taki czy inny sposób, próbowali...
Temat „małego człowieka” znany jest rosyjskim pisarzom od czasów przed Piotrem. Tak więc w Opowieści stworzonej w XVII wieku przez anonimowego...
Inteligencja jest najsłabszą klasą społeczeństwa, a raczej nawet nie klasą, ale warstwą. Właśnie dlatego, że inteligencję tworzą ludzie z ...
Rosyjska literatura klasyczna jest wieloaspektowa i niezwykle głęboka. Poruszane w nim tematy i problemy obejmują wszystkie sfery ludzkiego życia, wszystkie aspekty...
„Byronic” odnosi się do tych postaci, które przypominają postacie z romantycznych wierszy Lorda Byrona, zwłaszcza wędrowca Childe Harolda. Pierwszy taki bohater w języku rosyjskim...
Temat „małego człowieka” jest tradycyjny dla literatury rosyjskiej XIX wieku. A. S. Puszkin jest uważany za pierwszego pisarza, który dotknął i rozwinął ten temat....
Rosyjska literatura klasyczna (literatura XIX wieku) znana jest na całym świecie jako literatura duszy, literatura subtelnego psychologizmu, poszukiwań moralnych i filozoficznych....
Puszkin to wielki rosyjski poeta, twórca rosyjskiego realizmu, twórca rosyjskiego języka literackiego. Jednym z jego największych dzieł jest powieść „Eugeniusz...
Temat „małego człowieka” jest jednym z przekrojowych wątków literatury rosyjskiej, o którym nieustannie poruszali się pisarze XIX wieku. Pierwsza rzecz, która ją dotknęła...
W rosyjskiej mentalności iw rosyjskiej kulturze elementem o dużym znaczeniu jest doświadczenie przestrzeni. Przestrzeń jest zjawiskiem zarówno geograficznym, jak i duchowym...
„Bohaterem” swoich czasów prawdopodobnie należy nazwać osobę, która odzwierciedliła w swojej osobowości, w swoim światopoglądzie główne cechy epoki. Myślę, że...
„Ojcowie” i „dzieci” Turgieniewa to właśnie szlachta i raznochintsy, ich nie do pogodzenia sprzeczności znalazły odzwierciedlenie w jego romansie z takimi ...
Problem „ojców i synów” to odwieczny problem. Znane inskrypcje na starożytnych papirusach, stworzone przed naszą erą, że młody...
Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ukazuje społeczeństwo rosyjskie końca lat 50. XIX wieku. Tym razem w Rosji naznaczony był burzliwymi...
(Według dzieł M. Gorkiego) Pod koniec XIX wieku w literaturze rosyjskiej pojawił się nowy bohater - włóczęga, człowiek odrzucony przez społeczeństwo, wyrzutek, ...
Historia I. A. Turgieniewa „Asia” jest jednym z najlepszych dzieł literatury rosyjskiej. Twórczość pisarza z końca lat 50. XIX wieku przesiąknięta jest ...
Czeka na ciebie wiele okrutnych wyrzutów, dni pracy, samotne wieczory: pompujesz chore dziecko, czekaj na gwałtownego męża do domu, płacz, pracuj - ...
Sam Andrey Bitov nazwał swoją pracę „powieść z kropkami”. W powieści życie głównego bohatera Aleksieja Monachowa jest naprawdę kropkowane. I z kreskami kropkowanej linii ... ... Miłość wyskoczyła przed nami, jak morderca wyskakujący zza rogu i natychmiast uderzył nas obu naraz ... M. Bułhakow Miłość jest wzniosła, ... Uprzedzenie to najbardziej szkodliwe uczucie w człowieku, od którego coś zależy, a które powinno o czymkolwiek…
Eugeniusz Oniegin i Grigorij Pieczorin - dwóch bohaterów, dwie epoki, dwa przeznaczenia. Jeden jest wynikiem rozczarowania dawnymi ideałami...

Wstęp……………………………………………………………………………….3

Rozdział 1. Problem bohatera czasu w literaturze rosyjskiej…………………………3

Rozdział 2. Rodzaje osób zbędnych w powieściach Puszkina i Lermontowa………….4
2.1. Oniegin to współczesny Puszkinowi i dekabrystom………………………………4
2.2. Pieczorin jest bohaterem swoich czasów………………………………………………11
Wniosek………………………………………………………………………….15

Referencje…………………………………………………………………15

Wnioski………………………………………………………………………………16

Wstęp

Jak szybko mija czas! Od ponad 150 lat jesteśmy oddzieleni od bohaterów Puszkina i Lermontowa. Ale wciąż na nowo zwracamy się do nich, do ich uczuć, myśli, myśli, szukamy i znajdujemy w nich to, co jest bliskie i potrzebne nam, dzieciom niespokojnego XXI wieku. Literatura zawsze była ściśle związana z życiem społecznym, odzwierciedlając w formie artystycznej najbardziej ekscytujące problemy swoich czasów. Zainteresowały mnie powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin” i „Bohater naszych czasów” Lermontowa i postanowiłem napisać streszczenie.

Celem mojego eseju jest przedstawienie wizerunków Eugeniusza Oniegina i Grigorija Pieczorina jako bohaterów swoich czasów.

Zapoznaj się z terminem literackim „ludzie zbędni”;

rozpoznać takie postacie w dziełach literatury XIX wieku;

studiować dodatkową i krytyczną literaturę na temat eseju;

Przeprowadzić analizę porównawczą wizerunków głównych bohaterów prac;

nauczyć się wyciągać wnioski w pracy;

Dowiedz się, jak napisać abstrakt

przygotować się do obrony jamy ustnej.

Praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że można ją wykorzystać w przygotowaniu do lekcji literatury, w godzinach lekcyjnych, w obronie KPCh.

Rozdział 1. Problem bohatera czasu w literaturze rosyjskiej.

Problem bohatera czasu zawsze ekscytował, niepokoił i ekscytuje ludzi. Został ustalony przez klasycznych pisarzy, jest nadal aktualny. Powieść Puszkina wierszem „Eugeniusz Oniegin” i powieść Lermontowa „Bohater naszych czasów” to szczyty literatury rosyjskiej pierwszej połowy XIX wieku. W centrum tych prac są ludzie, którzy w swoim rozwoju przewyższają otaczającą ich społeczność, ale nie potrafią znaleźć zastosowania dla swoich bogatych mocnych stron i zdolności. Dlatego tacy ludzie nazywani są „zbędnymi”.

Samotny, odrzucony przez społeczeństwo lub sam odrzucający to społeczeństwo, „dodatkowa osoba” nie była wytworem wyobraźni pisarzy rosyjskich XIX wieku, zauważono go jako bolesne zjawisko życia duchowego społeczeństwa rosyjskiego, spowodowane przez kryzys systemu społecznego. Pojawienie się „Ludzi zbędnych” tłumaczyło niespójność ich zachodnioeuropejskiej edukacji w warunkach rosyjskiego życia. W połowie lat 30. wszystkie te zjawiska osiągnęły punkt kulminacyjny. W tych latach ekonomicznej i politycznej depresji na scenie pojawiło się nowe pokolenie – „bezczasowość”, które było ciężarem dla siebie i innych. To ponadczasowość uczyniła ludzi tego pokolenia.

Obraz „zbędnej osoby” w literaturze rosyjskiej jest bardzo zróżnicowany. Romantyczni bohaterowie Puszkina i Lermontowa to namiętne, buntownicze natury. Nie mogą znieść zależności, jednocześnie zdając sobie sprawę, że ich brak wolności tkwi w nich samych, w ich duszy. Wydaje im się, że społeczeństwo, w którym żyją, uzależnia ich, jednak wchodząc z nim w konflikt, stają się samotni.

Powieść „Eugeniusz Oniegin” powstała wcześniej niż „Bohater naszych czasów”, co oznacza, że Lermontow miał wiele do nauczenia się. Przedstawiając los Pieczorina jako typowy dla jego współczesnego pokolenia, Lermontow kontynuował tradycję zapoczątkowaną przez słynną powieść Puszkina wierszem. Również w powieści stworzył zasadę artystycznej wiedzy i reprodukcji rzeczywistości - realistyczną metodę twórczą. Psycholog Lermontow odniósł niezwykły sukces w Bohaterze naszych czasów. Zarówno w obrazowaniu doraźnych przeżyć bohatera, jak iw analizie jego psychiki, pisarz odkrywał nowe sposoby obrazowania. Zgodnie z wnioskiem N.G. Czernyszewski podchodził w niektórych przypadkach do reprodukcji „dialektyki duszy” bohatera, do tej metody analizy psychologicznej, którą L. Tołstoj rozwinął w najbardziej konsekwentnej formie. I nic dziwnego, że wewnętrzny świat Pieczorina został przedstawiony psychologicznie o wiele bardziej szczegółowo i subtelniej niż Oniegina.