Problematyka „Serca psa” pozwala w pełni poznać istotę twórczości słynnego radzieckiego pisarza Michaiła Bułhakowa. Historia została napisana w 1925 roku. Dlaczego jest uważany za jedno z kluczowych dzieł literatury rosyjskiej początku XX wieku, spróbujmy to wspólnie rozgryźć.
Śmiała opowieść
Problemy "Serca Psa" były nasycone wszystkimi, którzy natknęli się na tę pracę. Jego pierwotny tytuł brzmiał: „Serce psa. Potworna historia”. Ale wtedy autor uznał, że druga część tylko dociąża tytuł.
Pierwszymi słuchaczami opowieści byli przyjaciele i znajomi Bułhakowa, którzy zebrali się w subbotniku Nikitinsky. Historia zrobiła duże wrażenie. Wszyscy dyskutowali o niej z ożywieniem, zauważając jej zuchwałość. Problematyka opowieści „Serce psa” stała się jednym z najczęściej poruszanych tematów na najbliższe miesiące wśród wykształconej społeczności stolicy. W rezultacie plotki o niej dotarły do organów ścigania. Dom Bułhakowa został przeszukany, a rękopis skonfiskowany. Nigdy nie został opublikowany za jego życia, ukazał się tylko w latach pierestrojki.
I to można zrozumieć. Odzwierciedlał przecież główne problemy społeczeństwa radzieckiego, które pojawiły się niemal natychmiast po zwycięstwie rewolucji październikowej. W końcu Bułhakow porównał moc z psem, który zamienia się w samolubną i podłą osobę.
Analizując problemy "Serca Psa", można prześledzić, jaka była później sytuacja kulturowo-historyczna w Rosji. Historia odzwierciedla wszystkie kłopoty, z jakimi borykali się ludzie radzieccy w pierwszej połowie lat 20-tych.
W centrum opowieści znajduje się eksperyment naukowy, który przeprowadza, przeszczepiając psu ludzką przysadkę mózgową. Wyniki przekraczają wszelkie oczekiwania. W ciągu kilku dni pies zamienia się w człowieka.
Ta praca była odpowiedzią Bułhakowa na wydarzenia mające miejsce w kraju. Przedstawiony przez niego eksperyment naukowy jest żywym i dokładnym obrazem rewolucji proletariackiej i jej następstw.
W opowiadaniu autor stawia czytelnikowi wiele ważnych pytań. Jak rewolucja ma się do ewolucji, jaka jest natura nowej władzy i przyszłość inteligencji? Ale Bułhakow nie ogranicza się do ogólnych tematów politycznych. Niepokoi go również problem starej i nowej moralności i moralności. Ważne jest dla niego, aby dowiedzieć się, który z nich jest bardziej ludzki.
Kontrastujące warstwy społeczeństwa
Problematyka opowieści Bułhakowa „Serce psa” polega w dużej mierze na opozycji różnych warstw społeczeństwa, między którymi przepaść była szczególnie dotkliwa w tamtych czasach. Inteligencja jest uosobieniem profesora, luminarza nauki Filipa Filipowicza Preobrażenskiego. Przedstawicielem „nowej” osoby, zrodzonej z rewolucji, jest kierownik domu Szvonder, a później Szarikow, na którego wpływ mają przemówienia nowego przyjaciela i komunistyczna literatura propagandowa.
Asystent Preobrazhensky'ego, dr Bormenthal, nazywa go twórcą, ale sam autor jest wyraźnie innego zdania. Nie jest gotów podziwiać profesora.
Prawa ewolucji
Głównym twierdzeniem jest to, że Preobrazhensky wkroczył w podstawowe prawa ewolucji, próbował roli Boga. Tworzy osobę własnymi rękami, przeprowadzając w rzeczywistości potworny eksperyment. Tutaj Bułhakow nawiązuje do swojego oryginalnego tytułu.
Warto zauważyć, że właśnie jako eksperyment Bułhakow dostrzegł wszystko, co działo się wtedy w kraju. Co więcej, eksperyment ma ogromną skalę, a jednocześnie jest niebezpieczny. Najważniejszą rzeczą, której autor odmawia Preobrażenskiemu, jest moralne prawo twórcy. W końcu, obdarzając miłego bezdomnego psa ludzkimi nawykami, Preobrazhensky uczynił Szarikowa ucieleśnieniem tego wszystkiego, co było straszne w ludziach. Czy profesor miał do tego prawo? To pytanie może scharakteryzować problemy Serca psa Bułhakowa.
Odniesienia do fantazji
W historii Bułhakowa przeplata się wiele gatunków. Ale najbardziej oczywiste są odniesienia do science fiction. Stanowią kluczową cechę artystyczną dzieła. W rezultacie realizm zostaje doprowadzony do czystego absurdu.
Jedną z głównych tez autora jest niemożność przymusowej reorganizacji społeczeństwa. Zwłaszcza taki kardynalny. Historia pokazuje, że pod wieloma względami miał rację. Błędy popełnione przez bolszewików stanowią dziś podstawę podręczników historii poświęconych temu okresowi.
Sharik, który stał się mężczyzną, uosabia przeciętny charakter tamtej epoki. Najważniejszą rzeczą w jego życiu jest nienawiść klasowa do wrogów. To znaczy proletariusze nie mogą znieść burżuazji. Z czasem ta nienawiść rozprzestrzenia się na bogatych, a następnie na wykształconych ludzi i zwykłych intelektualistów. Okazuje się, że podstawą nowego świata jest wszystko, co stare. Najwyraźniej świat oparty na nienawiści nie miał przyszłości.
Niewolnicy u władzy
Bułhakow próbuje przekazać swoją pozycję - niewolnicy byli u władzy. O to właśnie chodzi w Heart of a Dog. Problem polega na tym, że otrzymali prawo do rządzenia, zanim mieli przynajmniej minimalne wykształcenie i zrozumienie kultury. U takich ludzi budzą się najciemniejsze instynkty, jak u Szarikowa. Ludzkość jest wobec nich bezsilna.
Wśród cech artystycznych tego dzieła należy zwrócić uwagę na liczne skojarzenia i odniesienia do klasyki krajowej i zagranicznej. Klucz do pracy można uzyskać, analizując ekspozycję opowieści.
Elementy, które spotykamy w fabule „Serca psa” (zamieć, mróz, bezpański pies) odsyłają nas do wiersza Bloka „Dwanaście”.
Ważną rolę odgrywa tak nieistotny szczegół, jak kołnierz. W kołnierzu Bloka burżuj chowa nos, a u Bułhakowa to za pomocą kołnierza bezdomny pies określa status Preobrażenskiego, zdając sobie sprawę, że przed nim jest dobroczyńcą, a nie głodnym proletariuszem.
Ogólnie rzecz biorąc, możemy stwierdzić, że „Serce psa” to wybitne dzieło Bułhakowa, które odgrywa kluczową rolę zarówno w jego twórczości, jak i całej literaturze rosyjskiej. Przede wszystkim pod względem pomysłów. Ale zarówno jego rysy artystyczne, jak i poruszane w opowiadaniu kwestie są godne pochwały.
Opis prezentacji Doświadczenie i błędy w powieści M. A. Bułhakowa na slajdach
W ramach kierunku można wnioskować o wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, ludzi, ludzkości jako całości, o cenie błędów na drodze poznawania świata, zdobywania doświadczenia życiowego. Literatura często każe myśleć o relacji między doświadczeniem a błędami: o doświadczeniu, które zapobiega pomyłkom, o błędach, bez których nie da się przejść drogą życia, o nieodwracalnych, tragicznych błędach. Charakterystyka kierunku
Zalecenia: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu zakłada się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, ponieważ bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i tym samym zdobywając doświadczenie, zmienia się, doskonali, wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach bohaterów, należy zauważyć, że niewłaściwie podjęta decyzja, niejednoznaczny czyn może wpłynąć nie tylko na życie jednostki, ale też najbardziej fatalnie wpłynąć na los innych. W literaturze spotykamy się też z takimi tragicznymi błędami, które wpływają na losy całych narodów. Właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego kierunku tematycznego.
1. Mądrość jest córką doświadczenia. (Leonardo da Vinci, włoski malarz, naukowiec) 2. Doświadczenie jest użytecznym darem, którego nigdy nie używa się. (J. Renard) 3. Czy zgadzasz się z popularnym przysłowiem „Doświadczenie to słowo, które ludzie nazywają swoimi błędami”? 4. Czy naprawdę potrzebujemy własnego doświadczenia? 5. Dlaczego powinieneś analizować swoje błędy? Czego można się nauczyć z błędów bohaterów Mistrza i Małgorzaty? 6. Czy można uniknąć błędów, opierając się na cudzym doświadczeniu? 7. Czy nudno jest żyć bez popełniania błędów? 8. Jakie wydarzenia i wrażenia z życia pomagają człowiekowi dorosnąć, zdobyć doświadczenie? 9. Czy można uniknąć błędów w poszukiwaniu drogi życiowej? 10. Błąd to kolejny krok do doświadczenia 11. Jakich błędów nie da się naprawić? Opcje motywu
To, czego nie możemy uniknąć w tym życiu, to błędy i złudzenia, które będą nas prześladować przez całe życie. To kluczowy punkt w postawie psychologicznej każdej osoby – zawsze będziesz popełniał błędy, zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił. I dlatego, drodzy przyjaciele, powinniście traktować to normalnie, nie robić z tego katastrofy, jak nas nauczono, ale wyciągnąć bardzo cenną i pożyteczną lekcję z każdej takiej sytuacji. Dlaczego zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił, bo bez względu na to, kim jesteś, wiesz daleko od wszystkiego o tym świecie i nigdy nie dowiesz się wszystkiego, to jest prawo życia, a całe twoje życie jest procesem poznania. Ale możesz znacznie zmniejszyć liczbę popełnianych błędów, możesz się mniej mylić, przynajmniej nie mylić się lub mylić w oczywistych sytuacjach, a do tego musisz się nauczyć. Możesz uczyć się w tym życiu na własnych lub na błędach innych. Pierwsza opcja jest znacznie skuteczniejsza, druga bardziej obiecująca. Psychologia człowieka Strona Maxima Własowa
Ale nadal najważniejszą rzeczą, na którą chcę zwrócić twoją uwagę, jest coś innego, najważniejsza rzecz sprowadza się do twojego stosunku do tego wszystkiego. Wielu z nas lubi żyć zgodnie z przyjętymi kiedyś koncepcjami, trzymając się ich jak koła ratunkowego i bez względu na to, co się tam dzieje, nie zmieniaj zdania na nic. Jest to główny błąd w postawie psychicznej, w wyniku którego człowiek przestaje się rozwijać. A to też ma negatywny wpływ na wyobrażenie o sobie, o swoich błędach, urojeniach i swoich umiejętnościach… Wszyscy popełniamy błędy i mylimy się, wszyscy możemy zobaczyć tę samą sytuację na różne sposoby, na podstawie wielu własnych pomysły na rzeczywistość. I to jest właściwie normalne, nie ma w tym nic złego, jak to się zwykle przedstawia. Wiesz, że Einstein mylił się co do prędkości światła, którą teoretyzował. Wiązka światła może rozwinąć prędkość trzykrotnie większą niż prędkość, którą uznał za granicę, czyli 300 tys. km / s.
Goethe argumentował: - Błąd jest do prawdy, tak jak sen do przebudzenia. Budząc się z błędu, człowiek z nową energią zwraca się do prawdy. L.N. Tołstoj uważał, że błędy dają powód. Jednak… Umysł daje błędy: jest albo wymiana, albo wzajemne oszukiwanie. Największym błędem, jaki ludzie popełniają w życiu, jest to, że nie próbują żyć robiąc to, co kochają najbardziej. (Malcolm Forbes) Każdy musi popełniać w życiu własne błędy. (Agatha Christie)Aforyzmy
Jedynym prawdziwym błędem nie jest poprawianie błędów z przeszłości. (Konfucjusz) Gdyby nie błędy młodości, co byśmy pamiętali na starość? Jeśli popełniłeś błąd na drodze, możesz wrócić; jeśli pomylisz się ze słowem - nic nie da się zrobić. (chiński epil.) Ten, kto nic nie robi, nigdy się nie myli. (Theodore Roosevelt) Doświadczenie to nazwa, którą każdy nadaje swoim błędom. (O. Wilde) Popełnić błąd i zdać sobie z tego sprawę - to jest mądrość. Uświadomić sobie błąd i nie ukrywać go - to jest uczciwość. (Ji Yun)
Gorzkie doświadczenie. Błędy nie do naprawienia. Koszt błędów. Teza Czasami człowiek robi rzeczy, które prowadzą do tragicznych konsekwencji. I chociaż w końcu zdaje sobie sprawę, że popełnił błąd, niczego nie można naprawić. Często ceną błędu jest czyjeś życie. Doświadczenie w zapobieganiu błędom. Praca magisterska Życie jest najlepszym nauczycielem. Czasami pojawiają się trudne sytuacje, gdy dana osoba musi podjąć właściwą decyzję. Dokonując właściwego wyboru zyskujemy bezcenne doświadczenie – doświadczenie, które pomoże nam uniknąć błędów w przyszłości. Streszczenia
Błędy, bez których nie da się poruszać ścieżką życia. Niektóre błędy, z których ludzie się uczą. Teza Czy można żyć bez popełniania błędów? Myślę, że nie. Osoba idąca ścieżką życia nie jest odporna na zły krok. A czasem to właśnie dzięki błędom zdobywa cenne doświadczenie życiowe, dużo się uczy.
Van Bezdomny (alias Ivan Nikolaevich Ponyrev) to postać z powieści Mistrz i Małgorzata, poeta, który w epilogu zostaje profesorem w Instytucie Historii i Filozofii. O losie poety Iwana Bezdomnego, który pod koniec powieści stał się profesorem Instytutu Historii i Filozofii Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, Bułhakow mówi, że nowi ludzie stworzeni przez bolszewizm nie będą żywotni i oczywiście będą giną wraz z bolszewizmem, który ich zrodził, że natura nie toleruje nie tylko pustki, ale i czystego zniszczenia i zaprzeczenia i wymaga kreacji, kreatywności, a prawdziwa, pozytywna twórczość jest możliwa tylko za zgodą początku narodowego i przy poczucie religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata. Iwan bezdomny
Spotykając się z Iwanem, wówczas Bezdomnym, Woland namawia poetę, by najpierw uwierzył w diabła, mając nadzieję, że tym samym I.B. przekona się o prawdziwości historii Poncjusza Piłata i Jeszuy Ha-Nozriego, a potem uwierzy w istnienie Zbawiciela . Poeta Bezdomny odnalazł swoją „małą ojczyznę” zostając profesorem Ponyriewem (nazwisko pochodzi od stacji Ponyri w obwodzie kurskim), niejako łącząc się w ten sposób z początkami kultury narodowej. Jednak nowy IB został uderzony przez bakcyla wszechwiedzy. Ten człowiek, wyniesiony przez rewolucję na powierzchnię życia publicznego, jest najpierw znanym poetą, potem znanym naukowcem. Uzupełnił swoją wiedzę, przestając być dziewicą młodzieńcem, który próbował zatrzymać Wolanda nad Stawami Patriarchy. Ale I. B. wierzył w realność diabła, w autentyczność opowieści o Piłacie i Jeszui, podczas gdy Szatan i jego świta byli w Moskwie, a sam poeta komunikował się z Mistrzem, którego testament I. B. spełnił odmawiając pisania poezji w epilog.
Iwan Nikołajewicz Ponyrev jest przekonany, że nie ma ani Boga, ani diabła, a on sam w przeszłości padł ofiarą hipnotyzera. Dawna wiara profesora ożywa tylko raz w roku, w noc wiosennej pełni księżyca, kiedy widzi we śnie egzekucję Jeszuy, postrzeganą jako światową katastrofę. Widzi Jeszuę i Piłata rozmawiających spokojnie na szerokiej, oświetlonej światłem księżyca drodze, widzi i rozpoznaje Mistrza i Małgorzatę. Sam I. B. nie jest zdolny do prawdziwej kreatywności, a prawdziwy twórca - Mistrz - zmuszony jest szukać ochrony przed Wolandem w ostatnim schronieniu. W ten sposób objawił się głęboki sceptycyzm Bułhakowa co do możliwości odrodzenia się na lepsze tych, których do kultury i życia publicznego wprowadziła Rewolucja Październikowa 1917 roku. Autor Mistrza i Małgorzaty nie widział w sowieckiej rzeczywistości takich ludzi, których wygląd był przewidywany i oczekiwany przez księcia N. S. Trubetskoya i innych Eurazjatów. Wychowani przez rewolucję samorodni poeci, którzy wyszli z ludu, zdaniem pisarza, byli zbyt dalecy od odczuwania „religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata” i idei, że mogą stać się twórcami nowa kultura narodowa okazała się utopią. Iwan, który „ujrzał światło” i zmienił się z Bezdomnego w Ponyrewa, takie połączenie odczuwa tylko we śnie.
Seria gości, którzy przechodzą przed Margaritą na V.b. we wsi , nie został wybrany losowo. Pochód otwiera „Pan Jacques z żoną”, „jeden z najciekawszych ludzi”, „zadeklarowany fałszerz, zdrajca, ale bardzo dobry alchemik”, który „zasłynął z tego. . . że otruł królewską kochankę”. Ostatni wyimaginowani truciciele na V. b. we wsi są rówieśnikami Bułhakowa. „Dwóch ostatnich gości wchodziło po schodach. — Tak, to ktoś nowy — powiedział Korowiew, mrużąc oczy przez szybę — och, tak, tak. Pewnego razu odwiedził go Azazello i przy koniaku szepnął mu rady, jak pozbyć się pewnej osoby, której objawień bardzo się bał. Polecił więc znajomemu, który był od niego zależny, spryskać trucizną ściany gabinetu. - Jak on ma na imię? - spytała Margaret. „Ach, naprawdę, sam jeszcze nie wiem”, odpowiedział Koroviev, „muszę zapytać Azazella. - A kto jest z nim? – Ale ten jego podwładny wykonawczy. Goście Wolanda
Podczas V.b. we wsi przed Margaritą przechodzą nie tylko wyimaginowani truciciele i mordercy, ale także prawdziwi złoczyńcy wszystkich czasów i narodów. Co ciekawe, jeśli wszyscy wyimaginowani truciciele na balu to mężczyźni, to wszyscy prawdziwymi trucicielami są kobiety. Pierwsza przemawia „Pani Tofana”. Następny truciciel na V.b. we wsi - markiza, która „otruła ojca, dwóch braci i dwie siostry z powodu spadku”. Na V.b. we wsi Margarita widzi słynne nierządnice i alfonsów z przeszłości i teraźniejszości. Oto moskiewska krawcowa, która zorganizowała w swoim warsztacie dom wizytowy (Bułhakow umieścił prototyp głównego bohatera swojej sztuki „Mieszkanie Zoyki” wśród uczestników V. b. we wsi) i Valeria Messalina, trzecia żona Obecny na balu cesarz rzymski Klaudiusz I (10-54), następca Gajusza Cezara Kaliguli (12-41).
Co jest na V. b. we wsi zanim Margarita mija szereg morderców, trucicieli, katów, nierządnic i alfonsów, wcale nie przez przypadek. Bohaterkę Bułhakowa dręczy zdrada męża i, choć podświadomie, stawia swój występek na równi z największymi zbrodniami przeszłości i teraźniejszości. Obfitość trucicieli i trucicieli, rzeczywistych i wyimaginowanych, jest odbiciem w mózgu Margarity myśli o możliwym samobójstwie z Mistrzem za pomocą trucizny. Jednocześnie ich późniejsze zatrucie, przeprowadzone przez Azazello, można uznać za wyimaginowane, a nie prawdziwe, ponieważ prawie wszyscy truciciele płci męskiej w V. b. we wsi wyimaginowani truciciele. Innym wyjaśnieniem tego epizodu jest samobójstwo Mistrza i Małgorzaty. Woland, przedstawiając bohaterkę słynnym złoczyńcom i nierządnicom, potęguje wyrzuty sumienia. Ale Bułhakow niejako pozostawia alternatywną możliwość: V. b. we wsi a wszystkie wydarzenia z nim związane rozgrywają się tylko w chorej wyobraźni Małgorzaty, dręczonej brakiem wieści o Mistrzu i winą przed mężem i podświadomie myślącą o samobójstwie. Szczególna rola w V.b. we wsi Frida gra, ukazując Margaricie losy tego, kto przekroczy linię wyznaczoną przez Dostojewskiego w postaci łez niewinnego dziecka. Frida niejako powtarza losy Margarity w Fauście Goethego i staje się lustrzanym odbiciem Margarity.
To zbiorowy obraz, który rysuje Bułhakow. W satyryczny sposób przedstawia nam portrety swoich współczesnych. Od obrazów narysowanych przez autora robi się śmieszny i gorzki. Na samym początku powieści widzimy Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, przewodniczącego MASSOLIT (związku pisarzy). W rzeczywistości ta osoba nie ma nic wspólnego z prawdziwą kreatywnością. B. jest całkowicie sfałszowany przez czas. Pod jego kierownictwem cały MASSOLIT staje się taki sam. Obejmuje ludzi, którzy wiedzą, jak dostosować się do władzy, pisać nie to, co chcesz, ale to, czego potrzebujesz. Nie ma miejsca na prawdziwego stwórcę, więc krytycy zaczynają prześladować Mistrza. Moskwa lat 20. to także Variety show w reżyserii Stiopy Lichodejewa, miłośnika cielesnych rozrywek. Jest karany przez Wolanda, podobnie jak jego podwładni Rimski i Warenucha, kłamcy i pochlebcy. Za przekupstwo został również ukarany Nikanor Iwanowicz Bosoj, przewodniczący administracji domu. Ogólnie rzecz biorąc, Moskwa lat dwudziestych wyróżnia się wieloma nieprzyjemnymi cechami. To pragnienie pieniędzy, pragnienie łatwych pieniędzy, zaspokajanie potrzeb cielesnych ze szkodą dla duchowych, kłamstwa, służebność wobec przełożonych. Nie na próżno Woland i jego świta przybyli do tego miasta iw tym czasie. Surowo karzą beznadziejnych, a moralnie dają szansę poprawy tym, którzy jeszcze nie są całkowicie martwi. Moskwa w latach 20.
Jak pamiętamy, na początku powieści pisarze Berlioz i Bezdomny przekonują przyjaciela, że nie ma Jezusa i że w ogóle wszyscy bogowie są wymyśleni. Czy trzeba udowadniać, że był to „ateizm ze strachu” (zwłaszcza z redaktorem Berliozem)? A teraz, w chwili, gdy Iwan Bezdomny „w stu procentach” zgodził się z Berliozem, pojawia się Woland i pyta: jeśli nie ma Boga, to kto rządzi życiem ludzkim? Iwan Bezdomny „ze złością” (bo podświadomie nie jest pewien swoich słów) odpowiedział: „Człowiek sam zarządza”. A więc: nikt w rozdziałach „Moskwa” niczym nie „zarządza”. Co więcej, sam. Ani jednej osoby, począwszy od Berlioza i Bezdomnych. Wszyscy są ofiarami strachu, kłamstwa, tchórzostwa, głupoty, ignorancji, grabieży pieniędzy, żądzy, interesowności, chciwości, nienawiści, samotności, tęsknoty. . . I z tego wszystkiego są gotowi rzucić się w ramiona nawet samego diabła (co robią na każdym kroku…). Czy trzeba oddać Michaiła Bułhakowa złemu duchowi? (I. Akimow)
Likhodeev Stepan Bogdanovich jest reżyserem spektaklu Variety, w którym Woland, nazywając siebie profesorem magii, planuje „performance”. Lichodejew znany jest jako pijak, mokasyn i miłośnik kobiet. Boso Nikanor Iwanowicz - mężczyzna, który pełnił funkcję prezesa spółdzielni mieszkaniowej przy ulicy Sadovaya. Chciwy złodziej, który w przeddzień przywłaszczył sobie część pieniędzy z kasy spółki. Koroviev zaprasza go do zawarcia umowy na dostawę „złego” mieszkania gościnnemu wykonawcy Wolandowi i daje łapówkę. Następnie otrzymane banknoty okazują się walutą obcą. Na telefon Korovieva łapówkarz zostaje przewieziony do NKWD, skąd trafia do zakładu dla obłąkanych. Aloisy Mogarych to znajomy Mistrza, który w celu przywłaszczenia sobie mieszkania napisał na niego fałszywy donos. Orszak Wolanda wyrzucił go z mieszkania, a po procesie Szatana opuścił Moskwę, znajdując się na Wiatce. Później wrócił do stolicy i objął stanowisko dyrektora finansowego Variety. Annuszka jest spekulantem. To ona rozbiła pojemnik z zakupionym olejem słonecznikowym na skrzyżowaniu torów tramwajowych, co spowodowało śmierć Berlioza.
Argumenty za pisaniem
Problemy 1. Rola sztuki (nauka, środki masowego przekazu) w życiu duchowym społeczeństwa 2. Wpływ sztuki na rozwój duchowy człowieka 3. Edukacyjna funkcja sztuki Afirmacja tez 1. Prawdziwa sztuka uszlachetnia człowieka. 2. Sztuka uczy kochać życie. 3. Nieś światło wysokich prawd, "czystą naukę dobra i prawdy" - to jest sens prawdziwej sztuki. 4. Artysta musi włożyć w dzieło całą duszę, aby swoimi uczuciami i myślami zarazić drugiego człowieka. cytaty 1. Bez Czechowa bylibyśmy wielokrotnie ubożsi duchem i sercem (K Paustowski, pisarz rosyjski). 2. Całe życie ludzkości konsekwentnie osadzone w książkach (A. Hercen, pisarz rosyjski). 3. Sumienność to poczucie, że literatura ma obowiązek podniecać (N. Evdokimova, pisarka rosyjska). 4. Sztuka jest wezwana do zachowania człowieka w człowieku (Ju. Bondarev, pisarz rosyjski). 5. Świat książki to świat prawdziwego cudu (L. Leonov, rosyjski pisarz). 6. Dobra książka to tylko wakacje (M. Gorky, rosyjski pisarz). 7. Sztuka tworzy dobrych ludzi, kształtuje duszę ludzką (P. Czajkowski, kompozytor rosyjski). 8. Poszli w ciemność, ale ich ślad nie zniknął (W. Szekspir, pisarz angielski). 9. Sztuka jest cieniem boskiej doskonałości (Michelangelo, włoski rzeźbiarz i artysta). 10. Celem sztuki jest zagęszczenie piękna rozpuszczonego w świecie (filozof francuski). 11. Nie ma kariery poety, jest przeznaczenie poety (S. Marshak, pisarz rosyjski). 12. Istotą literatury nie jest fikcja, ale potrzeba mówienia sercem (V. Rozanov, rosyjski filozof). 13. Zajęciem artysty jest rodzić radość (K Paustovsky, pisarz rosyjski). Argumenty 1) Naukowcy, psychologowie od dawna twierdzą, że muzyka może mieć różny wpływ na układ nerwowy, na ton osoby. Powszechnie przyjmuje się, że dzieła Bacha powiększają i rozwijają intelekt. Muzyka Beethovena budzi współczucie, oczyszcza myśli i uczucia negatywności. Schumann pomaga zrozumieć duszę dziecka. 2) Czy sztuka może zmienić życie człowieka? Aktorka Vera Alentova wspomina taki przypadek. Pewnego dnia otrzymała list od nieznanej kobiety, która powiedziała, że została sama, nie chce żyć. Ale po obejrzeniu filmu „Moskwa nie wierzy we łzy” stała się inną osobą: „Nie uwierzysz, nagle zobaczyłam, że ludzie się uśmiechają i nie są tacy źli, jak mi się wydawało przez te wszystkie lata . A trawa, jak się okazuje, jest zielona, I świeci słońce... Wyzdrowiałem, za co bardzo dziękuję. 3) Wielu żołnierzy z pierwszej linii mówi o tym, że żołnierze wymienili dym i chleb na wycinki z pierwszej gazety, w której opublikowano rozdziały wiersza A. Twardowskiego „Wasilij Terkin”. Oznacza to, że słowa zachęty były czasami ważniejsze dla bojowników niż jedzenie. 4) Wybitny rosyjski poeta Wasilij Żukowski, opowiadając o swoich wrażeniach z obrazu Rafaela „Madonna Sykstyńska”, powiedział, że godzina, którą spędził przed nią, należy do najszczęśliwszych godzin jego życia i wydawało mu się, że ten obraz był urodzony w chwili cudu. 5) Słynny pisarz dziecięcy N. Nosov opowiedział o incydencie, który przydarzył mu się w dzieciństwie. Raz spóźnił się na pociąg i przenocował na placu dworcowym z bezdomnymi dziećmi. Zobaczyli książkę w jego torbie i poprosili go, aby ją przeczytał. Nosow zgodził się, a pozbawione rodzicielskiego ciepła dzieci z zapartym tchem zaczęły słuchać opowieści o samotnym starcu, porównując w myślach swoje gorzkie, bezdomne życie z własnym losem. 6) Kiedy naziści oblegali Leningrad, VII Symfonia Dymitra Szostakowicza wywarła ogromny wpływ na mieszkańców miasta. co, jak zeznają naoczni świadkowie, dało ludziom nową siłę do walki z wrogiem. 7) W historii literatury zachowało się wiele dowodów związanych ze sceniczną historią Zarośli. Mówią, że wiele szlachetnych dzieci, rozpoznających się na obrazie próżniaka Mitrofanuszki, przeżyło prawdziwe odrodzenie: zaczęli pilnie się uczyć, dużo czytać i dorastać jako godni synowie swojej ojczyzny. 8) W Moskwie przez długi czas działał gang, który wyróżniał się szczególnym okrucieństwem. Kiedy przestępcy zostali schwytani, przyznali, że na ich zachowanie, ich stosunek do świata duży wpływ miał amerykański film Natural Born Killers, który oglądali niemal codziennie. Próbowali skopiować zwyczaje bohaterów tego obrazu w prawdziwym życiu. 9) Artysta służy wieczności. Dziś wyobrażamy sobie tę lub inną osobę historyczną dokładnie tak, jak jest przedstawiona w dziele sztuki. Przed tą prawdziwie królewską mocą artysty drżeli nawet tyrani. Oto przykład z renesansu. Młody Michał Anioł spełnia rozkaz Medyceuszy i zachowuje się dość odważnie. Kiedy jeden z Medyceuszy wyraził niezadowolenie z powodu braku podobieństwa do portretu, Michał Anioł powiedział: „Nie martw się, Wasza Świątobliwość, za sto lat będzie wyglądał jak Ty”. 10) W dzieciństwie wielu z nas czytało powieść A. Dumasa „Trzej muszkieterowie”. Athos, Portos, Aramis, d „Artagnan – ci bohaterowie wydawali się nam ucieleśnieniem szlachty i rycerskości, a ich przeciwnik kardynał Richelieu był uosobieniem oszustwa i okrucieństwa. postać historyczna. Wszak to właśnie Richelieu wprowadził prawie zapomniane w czas wojen religijnych słowa „Francuz”, „ojczyzna”. Zabronił pojedynków, wierząc, że młodzi, silni mężczyźni powinni przelewać krew nie z powodu drobnych kłótni, ale dla dobra ojczyzny. Ale pod piórem powieściopisarza Richelieu nabrał zupełnie innego spojrzenia, a inwencja Dumasa działa na czytelnika znacznie silniej i bardziej żywo niż prawda historyczna.11) W. Solouchin opowiedział taki przypadek.Dwóch intelektualistów kłócili się o to, co to śnieg. Jeden mówi, że jest też niebieski, drugi dowodzi, że niebieski śnieg to bzdura, wymysł impresjonistów, dekadentów, że śnieg to śnieg, biały jak... śnieg. Repin mieszkał w tym samym domu Chodźmy do niego, aby rozwiązać spór Repin: nie podobało mu się, gdy przerwano mu pracę, ze złością krzyknął: - Cóż, co robisz? - Co by czy pada śnieg? - Tylko nie biały! - i zatrzasnął drzwi. 12) Ludzie wierzyli w prawdziwie magiczną moc sztuki. Tak więc niektóre postacie kultury zaproponowały Francuzom podczas I wojny światowej obronę Verdun - ich najsilniejszej twierdzy - nie za pomocą fortów i armat, ale za pomocą skarbów Luwru. „Postaw Giocondę lub Madonnę z Dzieciątkiem ze świętą Anną, wielkim Leonardo da Vinci, przed oblegającymi - a Niemcy nie odważą się strzelać!”, argumentowali.
Historię Michaiła Bułhakowa „Serce psa” można nazwać proroczą. W nim autor, na długo zanim nasze społeczeństwo porzuciło idee rewolucji 1917 roku, ukazywał poważne konsekwencje ludzkiej ingerencji w naturalny bieg rozwoju, czy to przyrody, czy społeczeństwa. Na przykładzie niepowodzenia eksperymentu profesora Preobrażenskiego M. Bułhakow próbował powiedzieć w odległych latach dwudziestych, że kraj musi zostać przywrócony, jeśli to możliwe, do poprzedniego stanu naturalnego.
Dlaczego nazywamy eksperyment genialnego profesora nieudanym? Wręcz przeciwnie, z naukowego punktu widzenia to doświadczenie jest bardzo udane. Profesor Preobrazhensky przeprowadza wyjątkową operację: przeszczepia psu ludzką przysadkę mózgową dwudziestoośmioletniego mężczyzny, który zmarł kilka godzin przed operacją. Ten człowiek to Klim Pietrowicz Chugunkin. Bułhakow podaje mu krótki, ale pojemny opis: „Zawód to gra na bałałajce w tawernach. Mały wzrost, słabo zbudowany. Wątroba rozszerza się 1 (alkohol). Przyczyną śmierci był cios w serce w pubie”. I co? W stworzeniu, które pojawiło się w wyniku eksperymentu naukowego, zadatki wiecznie głodnego psa ulicznego Sharika łączą się z cechami alkoholika i przestępcy Klima Chugunkina. I nie ma nic dziwnego w tym, że pierwsze wypowiadane przez niego słowa to przekleństwa, a pierwszym „przyzwoitym” słowem było „burżuazja”.
Wynik naukowy okazał się nieoczekiwany i wyjątkowy, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej żałosnych konsekwencji. Typ, który pojawił się w domu profesora Preobrazhensky'ego w wyniku operacji, „mały wzrost i niesympatyczny wygląd”, wywrócił ugruntowane życie tego domu do góry nogami. Zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, arogancko i arogancko.
Nowo pojawiający się Polygraph Polygraphovich Sharikov zakłada lakierki i krawat w kolorze trucizny, jego garnitur jest brudny, niechlujny, bez smaku. Z pomocą komitetu domowego Shvonder rejestruje się w mieszkaniu Preobrażenskiego, żąda przydzielonych mu „szesnastu arszynów” przestrzeni życiowej, a nawet próbuje sprowadzić żonę do domu. Uważa, że podnosi swój poziom ideowy: czyta polecaną przez Schwonder książkę, korespondencję między Engelsem a Kautskym. A nawet robi krytyczne uwagi na temat korespondencji ...
Z punktu widzenia profesora Preobrażenskiego wszystko to są nieszczęśliwe próby, które w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwoju umysłowego i duchowego Szarikowa. Ale z punktu widzenia Szvondera i Szarikowa, takich jak on, jest to całkiem odpowiednie dla społeczeństwa, które tworzą. Sharikov został nawet zatrudniony przez agencję rządową. Dla niego stać się, choć małym, ale szefem jest zmiana na zewnątrz, zdobycie władzy nad ludźmi. Teraz jest ubrany w skórzaną kurtkę i buty, jeździ rządowym samochodem i kontroluje los sekretarki. Jego arogancja staje się bezgraniczna. Całymi dniami w domu profesora słychać obsceniczny język i brzdąkanie na bałałajkę; Sharikov wraca do domu pijany, przykleja się do kobiet, psuje i niszczy wszystko dookoła. Staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego domu.
Profesor Preobrazhensky i Bormental bezskutecznie próbują wpoić mu zasady dobrych manier, rozwijać go i kształcić. Z możliwych wydarzeń kulturalnych Szarikow lubi tylko cyrk, a teatr nazywa kontrrewolucją. W odpowiedzi na żądania Preobrażenskiego i Bormentala, by zachowywać się przy stole w kulturalny sposób, Szarikow z ironią zauważa, że w taki sposób ludzie torturowali się pod carskim reżimem.
Jesteśmy więc przekonani, że humanoidalna hybryda Sharikov jest bardziej porażką niż sukcesem profesora Preobrażenskiego. On sam to rozumie: „Stary osioł ... Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast chodzić równolegle i po omacku, wymusza pytanie i podnosi zasłonę: tutaj, weź Sharikov i zjedz go z owsianką”. Dochodzi do wniosku, że gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd – Szarikow ponownie zamienia się w rtca. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w prawdziwym życiu takie eksperymenty są nieodwracalne, ostrzega Bułhakow.
W swoim opowiadaniu Serce psa Michaił Bułhakow mówi, że rewolucja, jaka miała miejsce w Rosji, nie jest wynikiem naturalnego rozwoju społeczno-ekonomicznego i duchowego społeczeństwa, ale nieodpowiedzialnym eksperymentem. W ten sposób Bułhakow postrzegał wszystko, co się działo i to, co nazywano budową socjalizmu. Pisarz protestuje przeciwko próbom stworzenia nowego doskonałego społeczeństwa metodami rewolucyjnymi, nie wykluczającymi przemocy. I bardzo sceptycznie podchodził do wychowania nowej, wolnej osoby tymi samymi metodami. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć.
M. Bułhakow „Serce psa”
Na pierwszym planie „Psie serce”- eksperyment genialnego naukowca medycznego Preobrazhensky'ego ze wszystkimi tragikomicznymi wynikami nieoczekiwanymi dla samego profesora i jego asystenta Bormentala. Po przeszczepieniu ludzkich gruczołów nasiennych i przysadki mózgowej psu w celach czysto naukowych, Preobrazhensky, ku swemu zdumieniu, otrzymuje od psa ... człowieka. Bezdomny Piłka Wiecznie głodny, obrażany przez każdego, kto nie jest leniwy, w ciągu kilku dni na oczach profesora i jego asystentki zamienia się w homosapiens. I już z własnej inicjatywy otrzymuje ludzkie imię: Szarikow Poligraf Poligrafowycz. Jego nawyki pozostają jednak psie. A profesor chcąc nie chcąc musi zająć się jego wychowaniem.
Filip Filippovich Preobrazhensky nie tylko wybitny specjalista w swojej dziedzinie. Jest człowiekiem wysokiej kultury i niezależnym umysłem. I bardzo krytycznie odnosi się do wszystkiego, co dzieje się od marca. 1917
roku. Poglądy Filipa Philippovicha mają wiele wspólnego z poglądami Bułhakow. Jest też sceptycznie nastawiony do procesu rewolucyjnego, a także zdecydowanie sprzeciwia się wszelkiej przemocy. Łasica to jedyny możliwy i konieczny sposób w kontaktach z żywymi istotami - racjonalny i nierozsądny. "Terror nic nie może zrobić..."
I ten konserwatywny profesor, który kategorycznie odrzuca rewolucyjną teorię i praktykę reorganizacji świata, nagle znajduje się w roli rewolucjonisty. Nowy system dąży do stworzenia nowego człowieka ze starego „materiału ludzkiego”. Filip Filipowicz, jakby z nim rywalizując, idzie jeszcze dalej: zamierza z psa zrobić człowieka, a nawet wysoką kulturę i moralność. „Pieszczota, wyjątkowa pieszczota”. I oczywiście na przykład.
Wynik jest znany. Próby zaszczepienia Szarikow elementarne umiejętności kulturowe spotykają się z jego uporczywym oporem. I każdego dnia Sharikov staje się śmielszy, bardziej agresywny i bardziej niebezpieczny.
Jeśli „materiał źródłowy” do modelowania Poligraf Polygraphovycha gdyby był tylko jeden Sharik, być może eksperyment profesora by się powiódł. Sharik, zakorzeniony w mieszkaniu Philippa Philippovicha, początkowo jako bezdomne dziecko nadal popełnia kilka chuliganów. Ale w końcu zamienia się w dobrze wychowanego psa domowego.
Ale przypadkiem ludzkie narządy trafiły do obywatela Szarikow od przestępcy. Do tego nowa, sowiecka formacja, jak podkreśla jego oficjalna charakterystyka, a dokładniej w bardzo trującej parodii charakterystyki Bułhakowa:
„Klim Grigorievich Chugunkin, 25 lat, kawaler. Bezpartyjny, sympatyczny. 3 razy sądzony i uniewinniany: pierwszy raz z powodu braku dowodów, drugi raz uratowane pochodzenie, trzeci raz - warunkowo ciężka praca przez 15 lat.
„Sympatyk” skazany na ciężką pracę „warunkowo” - to sama rzeczywistość najeżdżająca eksperyment Preobrażenskiego.
Czy ta postać naprawdę jest sama? W opowiadaniu jest też przewodniczący komitetu domowego, Shvonder. Ta "personelowa" postać Bułhakowa w tym przypadku ma szczególną pozycję. Pisze nawet artykuły do gazety, czyta Engels. Generalnie walczy o porządek rewolucyjny i sprawiedliwość społeczną. Mieszkańcy domu powinni cieszyć się tymi samymi korzyściami. Bez względu na to, jak genialny naukowiec Profesor Preobrazhensky, nie ma co zajmować siedmiu pokoi. Może jeść w sypialni, wykonywać operacje w gabinecie, gdzie tnie króliki. I w ogóle nadszedł czas, aby to utożsamić z Szarikow, człowiek o całkowicie proletariackim wyglądzie.
Sam profesorowi udaje się w ten czy inny sposób odeprzeć Shvondera. Ale walcz Poligrafia poligraficzna nie jest w stanie. Szvonder już przejęty Szarikow patronuje i wychowuje, paraliżując na swój sposób wszelkie profesorskie wysiłki wychowawcze.
Dwa tygodnie po odklejeniu skóry psa Szarikowa i zaczął chodzić na dwóch nogach, ten uczestnik ma już dokument potwierdzający jego tożsamość. A dokument, według Schwondera, który wie, o czym mówi, jest „najważniejszą rzeczą na świecie”. Za mniej więcej tydzień Szarikow ani więcej, ani mniej - współpracownik. I nie zwykły - szef poddziału oczyszczania miasta Moskwy z bezpańskich zwierząt. Tymczasem jego natura jest taka sama jak była – psio-przestępca.. Co warte jest jedno z jego przesłań o jego pracy „w jego specjalności”: „Wczoraj koty udusiły, udusiły”.
Ale co to za satyra, jeśli w ciągu zaledwie kilku lat tysiące prawdziwych nosicieli piłki w ten sam sposób „zadławiły się” już nie koty - ludzie, prawdziwi robotnicy, którzy przed rewolucją niczego nie byli winni?!
Preobrazhensky i Bormental, upewniając się, że udało im się "zamienić najsłodszego psa w taki brud, że sierść zjeżyła się", w końcu naprawili swój błąd.
Ale te eksperymenty, które były przeprowadzane przez długi czas w rzeczywistości, nie zostały poprawione. W pierwszych linijkach tej historii pewna… Centralna Rada Ludowa farmy. pod cieniem Rada Centralna odkryto stołówkę z normalną żywnością, w której pracownicy żywią się shami z cuchnącej peklowanej wołowiny, gdzie kucharz w brudnej czapce to „złodziej z miedzianym pyskiem”. A dozorca to też złodziej…
Ale Szarikow. Nie sztuczne, profesorskie - naturalne ...: „Teraz jestem przewodniczącym i bez względu na to, ile kradnę, wszystko jest dla kobiecego ciała, dla rakowych szyi, dla Abrau-Dyurso. Ponieważ w młodości byłem wystarczająco głodny, będzie ze mną, a życie pozagrobowe nie istnieje.
Dlaczego nie mieszanka głodnego psa i przestępcy? I to już nie jest przypadek szczególny. Coś znacznie poważniejszego. Czy to nie jest system? Mężczyzna był głodny, wystarczająco upokorzony. I nagle na ciebie! - pozycja, władza nad ludźmi... Czy łatwo oprzeć się pokusom, których teraz jest z kolei mnóstwo?..
Boborykin, V.G. Na pierwszym planie „Serce psa” / V.G. Boborykin//Michaił Bułhakow.-1991.-S.61-66
