Kryteria sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią
w literaturze na rok akademicki 2018-2019 rok
- Kryteria 8, 15
- Kryteria 9, 16
- Kryteria 17.1., 17.2., 17.3.
Ocena wydajności zadania 8 i 15
Jeśli zgodnie z kryterium 1(„Korespondencja odpowiedzi na zadanie”) jest ustawiona na 0 punktów, wówczas zadanie uważa się za niezakończone i nie jest dalej sprawdzane. Według pozostałych kryteriów w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 ustala się 0 punktów. Jeżeli wg kryterium 2 („”) otrzyma 0 punktów, to wg kryterium 3 („”) praca nie jest oceniana, w formularzu „Protokół sprawdzania odpowiedzi na zadania” nr 2 wg kryterium 3, 0 punktów są podane.
Jeśli zgodnie z kryterium 2(„Zaangażowanie tekstu pracy do argumentacji”) otrzymuje 0 punktów, zatem wg kryterium 3(„Logika i zgodność z normami mowy”) praca nie podlega ocenie, w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 według kryterium 3 otrzymuje się 0 punktów.
Trafność odpowiedzi na zadanie
- Odpowiedź na pytanie jest udzielana i świadczy o zrozumieniu tekstu danego fragmentu/wiersza, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
- Odpowiedź jest istotnie skorelowana z zadaniem, ale nie pozwala ocenić rozumienia tekstu danego fragmentu/wiersza i/lub stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt
- Odpowiedź nie jest istotnie skorelowana z zadaniem. - 0 punktów.
Zaangażowanie tekstu pracy do argumentacji
- Dla argumentacji wyroków tekst jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania, nie ma błędów faktycznych. - 2 punkty.
- W celu argumentacji tekst jest zaangażowany na poziomie powtórzenia utworu lub ogólnego rozumowania na temat jego treści, I/LUB Jest jeden błąd merytoryczny. - 1 punkt
- wyroki nie są poparte tekstem pracy, I/LUB popełniono dwa lub więcej błędów rzeczowych. - 0 punktów.
Logika i zgodność z normami mowy
- 2 punkty.
- 1 punkt
- Popełniono dwa lub więcej błędów tego samego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innych typów). - 0 punktów.
Maksymalny wynik - 6
Ocena wydajności zadania 9 i 16 wymagające napisania szczegółowej odpowiedzi w ilości 5–10 zdań
Wskazanie tomu jest warunkowe, ocena odpowiedzi zależy od jej treści (przy głębokiej wiedzy zdający może odpowiedzieć w większej objętości, z umiejętnością dokładnego formułowania myśli, zdający może odpowiedzieć całkiem w całości w mniejszej objętości ).
Kryteria 1 i 2 („Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem” oraz „Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem”) są głównymi. Przy ocenie kolejność przykładów do porównania jest określona przez ich kolejność w pracy zdającego.
Jeśli do oba kryteria 1 i 2 umieść 0 punktów, wtedy zadanie jest brane pod uwagę niespełnione i nie jest dalej sprawdzany. Według pozostałych kryteriów w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 ustala się 0 punktów.
Jeżeli według kryterium 3 („Zaangażowanie tekstu pracy do argumentacji”) przyznaje się 0 punktów, to według kryterium 4 („Logika i zgodność z normami mowy”) praca nie podlega ocenie, w „Protokole sprawdzanie odpowiedzi na zadania” formularza nr 2, wg kryterium 4, 0 to punkty zadane.
Zdający przy wykonywaniu zadania samodzielnie wybiera dwie prace różnych autorów do porównania kontekstowego (w jednym z przykładów dopuszczalne jest powołanie się na inną pracę autora tekstu źródłowego). Przy określaniu autora inicjały są konieczne tylko do rozróżnienia imienników i krewnych, jeśli jest to niezbędne do odpowiedniego postrzegania treści odpowiedzi (na przykład LN Tołstoj i AK Tołstoj, VL Puszkin i A.S. Puszkin).
Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem
- 2 punkty.
- LUB praca jest nazwana i/lub wskazany jest jej autor, praca jest formalnie (Porównanie formalne ma miejsce, gdy zdający ogranicza się do powtarzania słów z zadania w celu wskazania aspektu porównania) w porównaniu z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy stanowisko autora nie jest zniekształcone LUB LUB 1 punkt
- I/LUB 0 punktów.
Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem
- Praca jest nazwana, a jej autor jest wskazany, praca jest porównywana z proponowanym tekstem w zadanym kierunku analizy, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
- nazwa pracy lub wskazanie jej autora, praca jest porównywana z proponowanym tekstem w zadanym kierunku analizy, stanowisko autora nie jest zniekształcone LUB nazwa pracy i/lub wskazanie jej autora, praca jest formalnie porównywana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie jest zniekształcone LUB nazwa pracy i/lub wskazanie jej autora, praca jest porównywana z proponowanym tekstem w zadanym kierunku analizy, ale stanowisko autora jest zniekształcone LUB praca jest nazwana i/lub wskazana jest jej autor, praca jest formalnie porównywana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, ale stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt
- Praca nie jest nazwana, a jej autor nie jest wskazany, I/LUB nie przeprowadzono porównania pracy z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy. - 0 punktów.
Zaangażowanie tekstu pracy do argumentacji
- Dla argumentacji teksty dwóch wybranych prac są zaangażowane na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania, nie ma faktycznych błędów. - 4 punkty.
- Do argumentacji jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, detali itp. istotnych dla zadania; - na poziomie jego opowiadania lub ogólnego rozumowania o treści, I/LUB Jest jeden błąd merytoryczny. - 3 punkty.
- Dla argumentacji teksty dwóch wybranych prac są zaangażowane na poziomie opowiadania lub ogólnego rozumowania ich treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla wykonania zadania) LUB tekst jedynej wybranej pracy jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania. LUB tekst jednej wybranej pracy jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów ważnych dla zadania, a tekst innej wybranej pracy nie jest zaangażowany, I/LUB Istnieją dwa błędy rzeczowe. - 2 punkty.
- Dla argumentacji, tekst jedynej wybranej pracy jest zaangażowany na poziomie powtórzenia utworu lub ogólnego wnioskowania o jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla wykonania zadania) LUB tekst jednej wybranej pracy angażuje się na poziomie opowiadania utworu lub ogólnego rozumowania o jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla wykonania zadania), oraz tekst innej wybranej pracy nie przyciągam I/LUB Istnieją trzy błędy rzeczowe. - 1 punkt
- tekst żadnej z wybranych prac nie jest zaangażowany w argumentację wyroków, I/LUB popełniono cztery lub więcej błędów rzeczowych. - 0 punktów.
Logika i zgodność z normami mowy
- Nie ma logicznych błędów mowy. - 2 punkty.
- Popełniono nie więcej niż jeden błąd każdego typu (logiczny i / lub mowy) - łącznie nie więcej niż dwa błędy. - 1 punkt
- Popełniono dwa lub więcej błędów tego samego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innych typów). - 0 punktów.
Maksymalny wynik - 10
Ocena zadań 17.1–17,4 wymagających napisania szczegółowej, uzasadnionej odpowiedzi w gatunku esej o długości co najmniej 200 słów
Kryterium 1 („Związek eseju z tematem i jego ujawnieniem”) jest głównym. Jeżeli podczas sprawdzania pracy ekspert przyzna 0 punktów według kryterium 1, zadanie z części 2 uważa się za niezakończone i nie jest dalej sprawdzane. Według pozostałych kryteriów w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 ustala się 0 punktów.
Przy ocenie wykonania zadań z części 2 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Zaleca się, aby egzaminowani mieli co najmniej 200 słów. Jeśli esej zawiera mniej niż 150 słów (wszystkie słowa, w tym słowa służbowe, są wliczane do liczby słów), to taka praca jest uważana za niekompletną i otrzymuje 0 punktów (Zasady liczenia słów są takie same jak zasady UŻYWANIA w języku rosyjskim: „Podczas liczenia słów brane są pod uwagę zarówno niezależne, jak i usługowe części mowy. Liczona jest dowolna sekwencja słów zapisanych bez spacji (na przykład , „w końcu” - jedno słowo, „jeszcze” - dwa słowa). Inicjały z nazwiskiem są uważane za jedno słowo (na przykład „M.Yu. Lermontow” - jedno słowo). Wszelkie inne znaki, w szczególności liczby, są nie jest brane pod uwagę przy obliczaniu (na przykład „5 lat” - jedno słowo, „ pięć lat” - dwa słowa).
Gdy objętość eseju wynosi od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.
Numer alternatywy wpisuje się w kolumnie 20 protokołu.
Korespondencja eseju z tematem i jego ujawnienie
- Esej jest napisany na zadany temat, temat ujawnia się głęboko, wielostronnie, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 3 punkty.
- Esej jest napisany na zadany temat, temat ujawnia się powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
- Esej jest napisany na zadany temat, temat ujawniany jest powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt
- Temat nie jest otwarty. - 0 punktów.
Zaangażowanie tekstu pracy do argumentacji
- Dla argumentacji wyroków tekst jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania. (w eseju o tekstach do analizy wykorzystuje się co najmniej trzy wiersze), nie ma błędów merytorycznych. - 3 punkty.
- Dla argumentacji wyroków tekst jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania, ale popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB dla argumentacji tekst jest zaangażowany na poziomie ogólnego rozumowania o jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla zadania), nie ma błędów merytorycznych, I/LUB w eseju o tekstach do analizy wykorzystuje się tylko dwa wiersze. - 2 punkty.
- Do argumentacji tekst jest używany na poziomie ogólnego rozumowania o jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. ważnych dla wykonania zadania), popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB do argumentacji tekst jest używany na poziomie powtórzenia, nie ma błędów merytorycznych lub popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne, I/LUB w eseju o tekstach tylko jeden wiersz jest zaangażowany w analizę. - 1 punkt
- Wyroki nie są poparte tekstem pracy (dzieł) LUB w argumentacji (przy dowolnym stopniu zaangażowania tekstu pracy) popełniono trzy lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.
Oparcie się na koncepcjach teoretycznych i literackich
- Koncepcje teoretyczne i literackie są zawarte w eseju i wykorzystywane do analizy tekstu pracy (dzieł) w celu ujawnienia tematu eseju, nie ma błędów w użyciu pojęć. - 2 punkty.
- Koncepcje teoretyczne i literackie są zawarte w eseju, ale nie są wykorzystywane do analizy tekstu dzieła(ów), I/LUB Popełniono jeden błąd w posługiwaniu się pojęciami. - 1 punkt
- W eseju nie ma pojęć teoretyczno-literackich lub popełniono więcej niż jeden błąd w posługiwaniu się pojęciami. - 0 punktów.
Integralność i spójność kompozycyjna
- Esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną i kolejnością prezentacji: nie ma błędów logicznych, kolejność prezentacji nie jest zerwana. - 3 punkty.
- Esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną i konsekwencją prezentacji, ALE popełniono jeden lub dwa błędy logiczne. - 2 punkty.
- Intencja kompozycyjna jest śledzona w kompozycji, ALE brak integralności kompozycyjnej i spójności prezentacji, I/LUB Popełniono trzy lub cztery błędy logiczne. - 1 punkt
- W eseju nie ma intencji kompozycyjnej, rażące naruszenia kolejności prezentacji utrudniają zrozumienie znaczenia, I/LUB popełniono ponad cztery błędy logiczne. - 0 punktów.
Zgodność z normami mowy
- Nie ma błędów mowy lub popełniono jeden błąd mowy. - 3 punkty.
- Popełniono dwa lub trzy błędy w mowie. - 2 punkty.
- Popełniono cztery błędy ortograficzne. - 1 punkt
- Popełniono pięć lub więcej błędów w mowie. - 0 punktów.
Maksymalny wynik za esej to 14
Co roku około 40 000 absolwentów wybiera Jednolity Państwowy Egzamin z Literatury. Wynika to z faktu, że przedmiot ten jest wymagany do przyjęcia na takie specjalności jak: filolog, językoznawca, nauczyciel nauk humanistycznych. Około 90% kandydatów, którzy wybrali ten certyfikat, pomyślnie sobie radzi. Jednak nie każdy osiąga wysokie wyniki.
Ktoś nie zna wystarczająco dobrze treści klasyków, inni nie kończą teorii. Ale głównym powodem niepowodzeń jest nieznajomość formatu egzaminu i niezrozumienie tego, czego oczekują eksperci.
Sprawdź, co nowego i najważniejsze wymagania dotyczące wydajności, aby nie popełnić fatalnego błędu i nie stracić cenionych liczb.
Główny:
– W KIM jest 17 zadań, z których 12 ma podstawowy poziom trudności (krótka odpowiedź), a 5 zaawansowanych (szczegółowe wyjaśnienie).
– Próg – 8 punktów podstawowych (32 drugorzędne lub testowe).
– Nie przewiduje się korzystania z dodatkowych materiałów, to znaczy nie można zabrać ze sobą niczego poza czarnym długopisem helowym i paszportem.
– Praca przewidziana jest na 235 minut.
Struktura egzaminu
Test składa się z 2 części.
Część I składa się z dwóch segmentów. Pierwsza obejmuje utwory epickie, liryczne, epickie, dramatyczne - nr 1-9. Druga to ocena kompozycji lirycznej – nr 10-16. Ponadto na nr 8, 9, 15, 16 należy odpowiedzieć w 5-10 zdaniach na formularzu 2;
Część II prezentowana jest w formie pełnego eseju o długości co najmniej 200 słów. Temat musi być wybrany z 4 proponowanych.
Kryteria oceny
Jak już wspomniano, minimalna liczba punktów to 8, a maksymalna 57 punktów za cały test. Przyjrzyjmy się bliżej poniższemu systemowi punktacji:
- za prawidłowe nr 1-7 i nr 10-14 podają każdemu - 1;
- liczby osiem i pięć liczą się jako -5;
- pytania 9 i 16 są punktowane na -10;
- ostatni przedmiot jest najdroższy - 15.
Tutaj należy wziąć pod uwagę, że można uzyskać maksimum tylko wtedy, gdy twoja odpowiedź spełnia kryteria, przyciąga argumenty literackie, jest logiczna i zgodna z normami mowy. W przeciwnym razie Twoja praca zostanie tylko częściowo doceniona.
Temat
Główną trudnością jest to, że masz do czynienia z dużą ilością materiału. Kod tego przedmiotu zawiera:
- 9 wierszy;
- 150 wierszy;
- 6 sztuk;
- 11 powieści;
- 20 opowiadań;
- 4 historie.
Ich uczeń musi dokładnie się uczyć i umieć z nich korzystać na wiele sposobów. W końcu te książki nie będą z tobą na widowni.
Esej 17
Słusznie pisanie można nazwać najbardziej globalnym zadaniem ze wszystkich powyższych. Tutaj jedenastoklasista będzie potrzebował nie tylko zrozumienia kontekstu semantycznego, ale także umiejętności czytania i pisania.
Na początek proponuje się dokonanie wyboru na korzyść jednego kierunku z klasyfikacji dzieł artystycznych według przedziału czasowego:
- Stary rosyjski lub XVIII - pierwsza połowa XIX wieku;
- druga połowa XIX wieku;
- koniec XIX-XX wieku;
- XIX - początek XXI wieku.
Aby uzyskać najwyższy wynik, napisz, mając na uwadze kilka aspektów:
- Problem ujawnia się głęboko, stanowisko autora nie jest zniekształcone.
- Nieobecny w zaangażowanych koncepcjach literacko-teoretycznych.
- Ten fragment jest słusznie sporządzony na poziomie analizy.
- Prezentacja jest spójna i logiczna.
- Przestrzegane są zasady języka rosyjskiego.
Jeśli napisałeś mniej niż 150 słów, Twoja praca nie zostanie uznana za ukończoną i nie będzie oceniana.
Zdanie testu stanu nie polega tylko na tym, że dużo czytasz, bo nie oznacza to, że w pełni rozumiesz myśli autora. Dobrze czytać to zapamiętywać i analizować to, co się czyta, umieć formułować własne zdanie, rysować paralele między książką a wydarzeniami historycznymi i budować związek przyczynowy fabuły.
Wszystkie zebrane informacje są aktualne, dlatego przydadzą Ci się na egzaminie. Skorzystaj z tego, aby zwiększyć swoje szanse na zapisanie się.
FEDERALNA SŁUŻBA NADZORU W EDUKACJI I NAUCE
_______________________________________________________________________
FEDERALNA INSTYTUCJA NAUKOWA BUDŻETU PAŃSTWA
"FEDERALNY INSTYTUT MIAR PEDAGOGICZNYCH"
Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji przedmiotowych podmiotów Federacji Rosyjskiej”
O sprawdzeniu realizacji zadań ze szczegółową odpowiedzią na arkusze egzaminacyjne Jednolitego Egzaminu Państwowego w 2017 r.
LITERATURA
Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji tematycznych podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczące sprawdzania realizacji zadań ze szczegółową odpowiedzią na prace egzaminacyjne USE w 2017 r. w literaturze zostały przygotowane zgodnie z Tematycznym planem pracy Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Naukowa „Federalny Instytut Pomiarów Pedagogicznych” na rok 2017. Podręcznik przeznaczony jest do przygotowania ekspertów w zakresie oceny zadań ze szczegółową odpowiedzią, które są częścią kontrolnych materiałów pomiarowych (KIM) do zdania ujednoliconego egzaminu państwowego ( STOSOWANIE) w literaturze.
Materiały metodyczne podają krótki opis struktury kontrolnych materiałów pomiarowych w 2017 roku w literaturze, scharakteryzują rodzaje zadań
z odpowiedzią szczegółową, stosowaną w KIM USE w literaturze, oraz kryteria oceny wykonania zadań z odpowiedzią szczegółową, podane są przykłady oceny wykonania zadań oraz komentarze wyjaśniające ocenę.
© Zinin S.A., Novikova L.V., Belyaeva N.V., Gorokhovskaya L.N., Maryina O.B., Popova N.A., 2017
© Federalny Instytut Pomiarów Pedagogicznych. 2017
1. Ogólna charakterystyka kontrolnych materiałów pomiarowych USE według literatury z 2017 roku 3
2. Zadania ze szczegółową odpowiedzią w systemie kontrolnych materiałów pomiarowych w literaturze z 2017 roku. System oceny wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią na Jednolity Państwowy Egzamin z Literatury.. 6
w przypadku pytań lub wątpliwości egzaminator powinien skontaktować się z przewodniczącym KS lub osobą wskazaną przez przewodniczącego KS jako doradca... 8
3. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceny wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonej objętości 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 9
3.1. Specyfika zadań 8 (С1) i 15 (С3) 10
3.2. Specyfika zadań 9 (С2) i 16 (С4) 12
3.3. Kryteria i parametry oceny wykonania zadań 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 15
4. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceny wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią 17.1–17,3 (С5.1–С5.3) 23
4.1. Kryterium „Głębokość ujawnienia tematu eseju i przekonywanie wyroków”. 26
4.2. Kryterium „Poziom biegłości w zakresie pojęć teoretycznych i literackich”. 27
4.3. Kryterium „Uzasadnienie zaangażowania tekstu pracy”. 31
4.4. Kryterium „Integralność kompozycyjna i prezentacja logiczna”. 32
4.5. Kryterium „Przestrzeganie norm mowy”. 33
5. Rodzaje błędów (rzeczywiste, logiczne, mowy) 34
5.1. Błędy merytoryczne.. 34
5.2 Błędy logiczne. Błędy w argumentacji, w składzie eseju.. 35
5.3. Błędy mowy.. 35
6. Problemy związane z rozbieżnością ocen ekspertów przy sprawdzaniu wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią... 37
7. Przykłady wykorzystania systemu do oceny odpowiedzi zdających przy sprawdzaniu zadań ze szczegółową odpowiedzią... 43
7.1. Przykłady wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonej objętości 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) 43
7.2. Przykłady wykonania zadań części 2 pracy egzaminacyjnej 17 (C5)) 44
Załącznik 1. Kryteria oceny wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią ... 49
Załącznik 2. Notatka dla eksperta sprawdzającego odpowiedzi na zadania ze szczegółową odpowiedzią 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 w literaturze.. 57
Załącznik 3. Piśmiennictwo... 63
Ogólna charakterystyka kontrolnych materiałów pomiarowych USE w literaturze z 2017 r.
Zunifikowany egzamin państwowy (USE) jest formą obiektywnej oceny jakości szkolenia osób, które opanowały programy edukacyjne szkolnictwa średniego (pełnego) ogólnego, z wykorzystaniem zadań o znormalizowanej formie (kontrolne materiały pomiarowe). UŻYTKOWANIE jest prowadzone zgodnie z ustawą federalną nr 273-FZ z dnia 29 grudnia 2012 r. „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”.
Materiały kontrolno-pomiarowe (KIM) w literaturze jednolitego egzaminu państwowego pozwalają nam na zróżnicowanie absolwentów szkół ze względu na poziom przygotowania przedmiotowego w celu uzyskania państwowej certyfikacji końcowej i kwalifikacji na studia wyższe. Treść pracy egzaminacyjnej jest ustalana na podstawie federalnego komponentu państwowego standardu kształcenia ogólnego (rozporządzenie Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1089 z 5 marca 2004 r.). Niektóre pozycje tego dokumentu są określone w oparciu o obowiązkowe minimum dotyczące treści podstawowego ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego wykształcenia w literaturze, zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1236 z dnia 19 maja 1998 r. i nr 56 z dnia 30 czerwca 1999 r. (uzasadnienie podano w nocie wyjaśniającej do kodyfikatora elementów treści i wymagań dotyczących poziomu wyszkolenia absolwentów ogólnych instytucji edukacyjnych do ujednoliconego egzaminu państwowego z literatury w 2016 r.).
Testy egzaminacyjne spełniają specyfikę literatury jako sztuki i dyscypliny naukowej.
Studiowanie literatury w szkole ma na celu osiągnięcie następujących celów:
· wychowanie osobowość rozwinięta duchowo, kształtowanie światopoglądu humanistycznego, świadomości obywatelskiej, poczucia patriotyzmu, miłości i szacunku do literatury oraz wartości kultury narodowej;
· rozwój potrzeba samodzielnego czytania dzieł sztuki, emocjonalnego postrzegania tekstu literackiego, myślenia figuratywnego i analitycznego, twórczej wyobraźni, kultury czytelnika; kształtowanie wyobrażeń o specyfice literatury, rozwój kultury mowy ustnej i pisanej uczniów;
· opanowanie umiejętności czytanie i analiza dzieł sztuki z wykorzystaniem pojęć literackich oraz niezbędnych informacji z historii literatury; kompetentne posługiwanie się rosyjskim językiem literackim przy tworzeniu własnych wypowiedzi ustnych i pisemnych.
Główne planowane rezultaty nauczania przedmiotu w ścisłym związku ze sobą charakteryzują:
Głębia i niezależność opanowania treści ideowych i artystycznych dzieł literackich;
Poziom opanowania wiedzy z zakresu teorii i historii literatury, w tym umiejętność zastosowania najważniejszych z nich w analizie i ocenie dzieł sztuki;
Jakość umiejętności i zdolności mowy kształtowanych w procesie studiowania literatury.
Najważniejszą wiedzą i umiejętnościami, które uczniowie powinni opanować, są:
Znajomość tekstów programowych dzieł sztuki;
Znajomość głównych etapów twórczej biografii głównych pisarzy;
Umiejętność określenia tematu, idei i głównego problemu dzieła sztuki;
Umiejętność określenia specyficznego historycznego i uniwersalnego znaczenia dzieła sztuki;
Znajomość i rozumienie pojęć i terminów teoretycznych i literackich: gatunki beletrystyki (epos, teksty, dramat), ich główne gatunki (powieść, opowiadanie, opowiadanie, wiersz itp.), nurty i nurty literackie (romantyzm, klasycyzm, symbolizm i itp.), rozmiary poetyckie (jambik, troche, daktyl itp.) itp.;
Umiejętność zastosowania w analizie dzieła sztuki informacji z zakresu teorii i historii literatury: środki reprezentacji artystycznej (metafora, epitet, porównanie, antyteza, groteska, alegoria itp.); elementy strukturotwórcze tekstu literackiego (system obrazów, fabuła, kompozycja, elementy pozafabularne) itp.;
Opanowanie niezbędnych rodzajów logicznie spójnej, figuratywnej wypowiedzi mowy, której umiejętności kształtują się w procesie studiowania literatury.
Oprócz powyższych dokumentów normatywnych na ten temat, wymienione cele i efekty uczenia się są odzwierciedlone w Przykładowych programach z literatury dla podstawowego ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego kształcenia w literaturze, odpowiadających federalnemu komponentowi państwowego standardu edukacyjnego z 2004 r. (strona internetowa Ministerstwa Edukacji i Nauki Rosji http://www.mon .gov.ru), a także w podręcznikach certyfikowanych przez rosyjskie Ministerstwo Edukacji i Nauki.
Kontrolne materiały pomiarowe Jednolitego Egzaminu Państwowego w literaturze zostały opracowane w taki sposób, aby odzwierciedlały najważniejsze z wymienionych celów edukacji literackiej, która opiera się na czytaniu i studiowaniu dzieł literackich rosyjskich klasyków XIX i XX wieku wieki. Wszystkie zadania skupiają się na sprawdzeniu rozumienia oraz umiejętności analizowania i interpretowania utworów studiowanych w szkole. Głównymi zadaniami w modelu egzaminacyjnym w literaturze są zadania ze szczegółową odpowiedzią, w których swobodnie wyraża się znajomość dzieła literackiego, rozumienie jego problemów i pozycji autora, osobisty stosunek do tego, co czytane. Na tej podstawie możliwe staje się zidentyfikowanie stosunku do literatury jako wysokiej wartości kultury narodowej, umiejętności analitycznych i cech percepcji figuratywnej, znajomości niezbędnych informacji z zakresu teorii i historii literatury oraz umiejętności ich wykorzystania w analizie dzieł literackich.
Model egzaminacyjny Unified State Examination in Literature jest wynikiem wieloletnich prac eksperymentalnych, których celem jest znalezienie modelu egzaminacyjnego najbardziej adekwatnego do specyfiki przedmiotu. Z tego punktu widzenia najmniej efektywne okazały się zadania z wyborem odpowiedzi, których konstrukcja nie uwzględnia specyfiki analizy literackiej, która nie zawsze wiąże się z wyborem tylko poprawnych, uogólnionych sformalizowanych odpowiedzi. Stosowanie tzw. fałszywych dystraktorów (odpowiedzi niepoprawnych) w tego typu zadaniach w odniesieniu do literatury może prowadzić do ich aktualizacji w pamięci uczniów ze szkodą dla poprawnych pomysłów (w 2008 roku usunięto zadania z wyborem odpowiedzi z pracy egzaminacyjnej). W pracy z tekstem literackim w większym stopniu skuteczne jest wykorzystanie zadań z krótkimi odpowiedziami, które sprawdzają znajomość konkretnych faktów literackich i poszczególnych elementów formy artystycznej (cechy kompozycji, specyfika gatunkowa dzieła, rodzaje figuratywnych i ekspresyjnych środki itp.). Jednak najważniejszą, „nośną” konstruktywną częścią modelu egzaminacyjnego jest teraz rozszerzony zestaw zadań, które wymagają szczegółowej, spójnej odpowiedzi.
Generalnie wyniki USE w ostatnich latach świadczą o skuteczności opracowanego modelu egzaminacyjnego. Wyniki egzaminu pozwalają stwierdzić, że obecny model egzaminowania zapewnia niezbędną ważność merytoryczną egzaminu, ujawnia poziom wykształcenia przez absolwentów podstawowych umiejętności uczenia się przedmiotu.
Model egzaminu z literatury 2017 się nie zmienił.
W pracy egzaminacyjnej z 2017 r. (a także z 2016 r.) wyróżniono dwie części i przyjęto ciągłą numerację zadań.
KIM zawiera 17 zadań różniących się formą i stopniem skomplikowania.
Część 1 proponuje realizację zadań, w tym pytania
do analizy dzieł literackich. Sprawdzana jest umiejętność określenia przez absolwentów głównych elementów treści i struktury artystycznej badanych dzieł (tematów i problemów, bohaterów i wydarzeń, technik artystycznych, różnego rodzaju tropów itp.), a także rozpatrywania konkretnych utworów literackich w połączeniu z materiałem kursu.
Część 1 zawiera dwa zestawy zadań.
Pierwszy zestaw zadań odnosi się do fragmentu dzieła epickiego, lirycznego, epickiego lub dramatycznego: 7 zadań z krótką odpowiedzią (1–7), wymagających napisania słowa, frazy lub ciągu liczb, oraz 2 zadania ze szczegółową odpowiedzią w ilości 5–10 zdań: 8 (C1), 9 (C2).
Drugi zestaw zadań dotyczy pracy lirycznej: 5 zadań z krótką odpowiedzią (10–14) i 2 zadania z odpowiedzią szczegółową w ilości 5–10 zdań: 15 (C3), 16 (C4).
Ogólna struktura części 1 podporządkowana jest zadaniu szerokiego, sensownego omówienia materiału literackiego. Oferowane do analizy teksty fikcyjne pozwalają sprawdzić nie tylko wiedzę absolwentów o konkretnych utworach, ale także umiejętność analizy tekstu z uwzględnieniem jego gatunku, 2 zadania dotyczą dostępu do szerokiego kontekstu literackiego (uzasadnienie związku ten tekst literacki z innymi utworami zgodnie z aspektami porównawczymi określonymi w zadaniach). Zatem oparcie się na wewnątrzprzedmiotowych powiązaniach studiowanego przedmiotu pozwala na dodatkowe ujęcie treści sprawdzanego materiału literackiego.
Kierowanie się zaproponowanym algorytmem pracy pozwala badającym określić miejsce i rolę epizodu (sceny) w ogólnej strukturze dzieła (analiza fragmentu), ujawnić cechy fabuły-kompozycyjne, figuratywno-tematyczne i stylistyczne analizowanego tekstu, uogólniają swoje spostrzeżenia z dostępem do kontekstu literackiego.
Część 2 pracy wymaga od uczestników USE napisania pełnometrażowego szczegółowego eseju na temat literacki (w ten sposób do materiału literackiego opracowanego w części 1 dodawany jest inny znaczący element testowanego kursu). Absolwent otrzymuje 3 pytania 17.1-17.3 (C5.1 -C5.3), obejmujące najważniejsze kamienie milowe krajowego procesu historycznoliterackiego: 17.1 (C5.1) - o dziełach starożytnej literatury rosyjskiej, klasyce literatury XVIII wiek. i I poł. XIX w.; 17.2 (C5.2) - na podstawie prac z II poł. XIX w.; 17.3 (C5.3) - na podstawie dzieł XX wieku. Absolwent wybiera tylko jedno z pytań i udziela na nie odpowiedzi w formie eseju, uzasadniając swoje sądy odwołując się do pracy (z pamięci). Praca tego typu daje absolwentowi możliwość pokazania swojego stosunku do problemów poruszanych przez pisarza, zrozumienia artystycznej oryginalności dzieła. Pisanie eseju wymaga dużej dozy samodzielności poznawczej i jest najbardziej spójne ze specyfiką literatury jako formy sztuki i dyscypliny akademickiej, której celem jest wykształcenie wykwalifikowanego czytelnika o rozwiniętym guście estetycznym i potrzebie rozwoju duchowego, moralnego i kulturowego.
Strukturalnie dwa zestawy zadań w Części 1 są zbudowane etapami: od pytań na poziomie podstawowym, mających na celu sprawdzenie wiedzy z teorii literatury (1-7 i 10-14), do zadań na poziomie zaawansowanym typu uogólniającego (8, 9). i 15, 16). Część 2 zawiera alternatywne zadanie o wysokim stopniu złożoności (17,1–17,3), które najdokładniej odzwierciedla wymagania normy na poziomie profilu.
Ocena zadań w części C.
KRYTERIA OCENY ZADAŃ ZE SZCZEGÓŁOWĄ ODPOWIEDZIĄ
Ocena wykonania zadań C1 i C3, wymagających szczegółowej odpowiedzi w ilości 5–10 zdań
Jeżeli przy sprawdzaniu zadań z określonej grupy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie uważa się za niewykonane i nie podlega ocenie według drugiego kryterium (0 punktów podaje protokół sprawdzania odpowiedzi).
Punkty kryterium
Głębia wydanych osądów i przekonywanie argumentów
a) zdający udziela bezpośredniej spójnej odpowiedzi na pytanie, w oparciu o stanowisko autora, w razie potrzeby formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoje tezy, potwierdza jego przemyślenia tekstem, nie zastępuje analizy powtórzeniem tekstu; nie ma błędów merytorycznych ani nieścisłości
b) zdający udziela bezpośredniej spójnej odpowiedzi na pytanie, opierając się na stanowisku autora, w razie potrzeby formułuje swój punkt widzenia, nie zastępuje analizy powtórzeniem tekstu, ale odpowiadając nie uzasadnia przekonująco wszystkich tezy; i/lub popełnia 1 błąd merytoryczny
c) zdający rozumie istotę pytania, ale nie udziela na nie bezpośredniej odpowiedzi; i/lub nie opiera się na stanowisku autora, ograniczając się do własnego punktu widzenia; i/lub nieprzekonująco uzasadnia swoje tezy; i/lub częściowo zastępuje analizę tekstu jego powtórzeniem; i/lub popełnia 2 błędy rzeczowe
d) zdający nie radzi sobie z zadaniem: nie udziela odpowiedzi na pytanie; i/lub zastępuje analizę powtórzeniem tekstu; i/lub popełnia 3 lub więcej błędów rzeczowych
2. Przestrzeganie zasad mowy
a) popełniono nie więcej niż 1 błąd w mowie 1
b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0
Maksymalny wynik 4
Ocena wykonania zadań C2 i C4, wymagających szczegółowej odpowiedzi w ilości 5–10 zdań
Wskazanie objętości jest warunkowe; ocena odpowiedzi zależy od jej treści (przy głębokiej wiedzy zdający może odpowiedzieć w większej objętości; z umiejętnością dokładnego formułowania myśli zdający może odpowiedzieć w miarę w pełni w mniejszym tomie).
Kryteria Punkty
Włączenie utworu w kontekst literacki i przekonywanie argumentów
a) egzaminator odpowiada na pytanie, wskazuje nazwy dwóch prac i ich autorów*, przekonująco uzasadnia wybór każdej pracy i przekonująco porównuje te prace z proponowanym tekstem w danym kierunku; nie ma wypaczenia stanowiska autora i błędów merytorycznych w odpowiedzi
b) egzaminator odpowiada na pytanie, wskazuje nazwiska dwóch prac i ich autorów*, ale nie uzasadnia przekonująco wyboru każdej pracy lub przekonująco uzasadnia wybór jednej z prac; i/lub dopuszcza pewne niedociągnięcia przy porównywaniu tych prac z proponowanym tekstem w danym kierunku; lub przekonująco porównuje tylko jedną pracę z proponowanym tekstem; i/lub popełnia 1 błąd merytoryczny bez ogólnego zniekształcenia stanowiska autora
c) egzaminator odpowiada na pytanie, wskazuje nazwę tylko jednej pracy i jej autora, przekonująco uzasadnia wybór pracy i przekonująco porównuje tę pracę z proponowanym tekstem w danym kierunku (dla porównania dopuszczalne są drobne uchybienia); i/lub popełnia 2 błędy rzeczowe bez ogólnego zniekształcenia stanowiska autora
d) egzaminator odpowiada na pytanie, wskazuje nazwiska dwóch prac i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru, nie porównuje prac z proponowanym tekstem lub porównuje je z proponowanym tekstem bez uwzględnienia podanego kierunku; lub wskazuje tytuł tylko jednego dzieła i jego autora, ale nie we wszystkim przekonująco uzasadnia wybór dzieła i nie daje przekonującego porównania tego dzieła z proponowanym tekstem; i/lub w niektórych przypadkach dopuszcza zniekształcenie stanowiska autora; i/lub popełnia 3 błędy rzeczowe
e) egzaminator nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi, która nie jest istotnie związana z zadaniem i nie jest oparta na stanowisku autora; i/lub wskazuje tytuł jednej pracy i jej autora, ale nie uzasadnia jego wyboru i nie porównuje tej pracy z proponowanym tekstem; i/lub w istotny sposób przeinacza stanowisko autora; i/lub więcej niż 3 błędy rzeczowe
Maksymalny wynik 4
Przy wykonywaniu zadania zdający musi oprzeć się na pracach co najmniej dwóch autorów (uwzględniając autora będącego właścicielem proponowanego w zadaniu tekstu).
Ocena wykonania zadań С5.1, С5.2, С5.3, wymagająca napisania szczegółowej uzasadnionej odpowiedzi w gatunku
Eseje zawierające co najmniej 200 słów
Spośród pięciu kryteriów, według których esej jest oceniany, pierwsze kryterium (aspekt merytoryczny) jest głównym. Jeżeli przy sprawdzaniu pracy ekspert oceni 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie z części 3 uważa się za niezakończone inie sprawdzane dalej. Zgodnie z czterema innymi kryteriami (2, 3, 4, 5) w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 ustala się 0 punktów.
Ocenę za pierwsze miejsce oceny zadania z części 3 umieszcza się w rubryce 7 protokołu, za drugie miejsce - w rubryce 8, za trzecie -
w kolumnie 9, w czwartej - w kolumnie 10, w piątej - w kolumnie 11.
pisemny esej. Zaleca się, aby egzaminowani mieli co najmniej 200 słów. Jeśli esej zawiera mniej niż 150 słów (wszystkie słowa, w tym słowa służbowe, są wliczane do liczby słów), to praca taka jest uznawana za niezrealizowaną i oceniane jest 0 punktów.
Kryteria Punkty
1. Głębia ujawnienia tematu eseju i przekonywalność ocen
a) zdający ujawnia temat pracy, opierając się na stanowisku autora, formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoją tezę; nie ma błędów merytorycznych ani nieścisłości
b) egzaminator ujawnia temat pracy, opierając się na stanowisku autora, formułuje swój punkt widzenia, ale nie uzasadnia przekonująco wszystkich tez; i/lub popełnia 1-2 błędy rzeczowe
c) egzaminator ujawnia temat pracy powierzchownie lub jednostronnie, nie powołując się na stanowisko autora; i/lub nie uzasadnia swoich tez; i/lub popełnia 3-4 błędy rzeczowe
d) egzaminator nie ujawnia tematu pracy; i/lub więcej niż 4 błędy rzeczowe
2. Poziom biegłości w zakresie pojęć teoretycznych i literackich
a) zdający wykorzystuje teoretyczno-literackie koncepcje __________ do analizy pracy; nie ma błędów ani nieścisłości w stosowaniu pojęć
b) zdający włącza do tekstu eseju pojęcia teoretyczne i literackie, ale nie wykorzystuje ich do analizy pracy i/lub popełnia 1 błąd w ich użyciu
c) zdający nie używa pojęć teoretyczno-literackich lub popełnia więcej niż 1 błąd w ich użyciu
3. Ważność zaangażowania tekstu pracy
a) tekst omawianego utworu jest narysowany w sposób wszechstronny i rozsądny (cytaty z komentarzami do nich, krótkie opowiedzenie treści niezbędnych do udowodnienia sądów, odwołanie się do mikrotematów tekstu i ich interpretacji, różne rodzaje odniesień do tego, co jest przedstawione w pracy itp.)
b) tekst jest zaangażowany w różny sposób, ale nie zawsze jest uzasadniony i/lub występują odrębne przypadki przyciągania tekstu z bezpośredniego związku z wystawioną tezą
c) tekst jest zaangażowany tylko jako powtórzenie przedstawionego 1
d) tekst nie jest zaangażowany, orzeczenia nie są uzasadnione tekstem 0
4. Integralność kompozycyjna i spójność prezentacji
a) kompozycja charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jej części są logicznie połączone, nie ma naruszeń kolejności i nieuzasadnionych powtórzeń wewnątrz części semantycznych
b) kompozycja charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jej części są logicznie połączone, ale w częściach semantycznych występują naruszenia sekwencji i nieuzasadnione powtórzenia
c) idea kompozycyjna jest śledzona w kompozycji, ale występują naruszenia związku kompozycyjnego między częściami semantycznymi i/lub idea powtarza się i nie rozwija
d) w kompozycji nie ma intencji kompozycyjnej, dochodzi do rażących naruszeń kolejności części wypowiedzi, które znacznie komplikują zrozumienie znaczenia kompozycji
5. Przestrzeganie zasad mowy
a) nie ma błędów wymowy lub został popełniony 1 błąd wymowy 3
b) popełniono 2-3 błędy w mowie 2
c) popełniono 4 błędy w mowie 1
d) liczba popełnionych błędów mowy znacznie komplikuje rozumienie znaczenia wypowiedzi (popełniono 5 lub więcej błędów mowy)
Maksymalny wynik 14
Pisząc esej (С5.1–С5.3), absolwent musi kierować się następującymi wymaganiami:
- ujawnienie tematu eseju na podstawie stanowiska autora;
- przekonywanie argumentacji;
- umiejętność formułowania i uzasadniania swojego punktu widzenia;
- dokładność w przedstawieniu faktów literackich;
- umiejętne posługiwanie się pojęciami teoretycznymi i literackimi do analizy dzieła;
- wszechstronne i rozsądne zaangażowanie tekstu rozważanej pracy (cytaty z komentarzami do nich, krótkie opowiedzenie treści niezbędnych do udowodnienia sądów, odniesienie do mikrotematów tekstu i ich interpretacji, różnego rodzaju odniesienia do tego, co jest przedstawione w pracy itp.);
- integralność kompozycyjna utworu, logiczna spójność jego części, brak naruszeń sekwencji w częściach semantycznych i nieuzasadnione powtórzenia
- kompetentny projekt mowy eseju.
Odpowiadając na problematyczne pytanie, absolwent może uzyskać od 0 do 14 punktów.
Spośród pięciu kryteriów, według których esej jest oceniany, pierwsze kryterium (aspekt merytoryczny) jest głównym. Jeżeli przy sprawdzaniu pracy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie z części 3 uważa się za niezakończone i nie jest dalej sprawdzane. Zgodnie z czterema innymi kryteriami (2, 3, 4, 5) w „Protokole sprawdzania odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 ustala się 0 punktów.
Przy ocenie wykonania zadań z części 3 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Zaleca się, aby egzaminowani mieli co najmniej 200 słów. Jeśli esej zawiera mniej niż 150 słów (liczba słów obejmuje wszystkie słowa, w tym słowa służbowe), praca taka jest uznawana za niekompletną i oceniane jest 0 punktów.
Gdy objętość eseju wynosi od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.
Aby ocenić jakość zadań C1, C3, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:
3. Czy formułuje swój ugruntowany punkt widzenia? (Ten aspekt oceny jest opcjonalny i zależy od specyfiki sformułowania zadania).
4. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty? Jak głęboko wnika w istotę pomysłu autora i potrafi go zinterpretować?
5. Czy potwierdza swoje wnioski tekstem, czy zastępuje analizę powtórzeniem tekstu?
6. Czy popełnia błędy rzeczowe?
7. Czy popełnia błędy w mowie?
Odpowiedź na zadania C1 i C3 musi spełniać następujące wymagania:
− sformułowanie bezpośredniej spójnej odpowiedzi na pytanie, czasem na stanowisko autora, a w razie potrzeby uwzględnienie własnego punktu widzenia;
− przekonujące uzasadnienie ich tez, potwierdzenie ich tekstu bez zastępowania analizy powtórzeniem tekstu;
− dokładność w przedstawieniu faktów literackich;
− poprawne sformułowanie odpowiedzi.
Odpowiedź na zadania C2 i C4 musi spełniać następujące wymagania:
− sformułowanie bezpośredniej spójnej odpowiedzi na zadane pytanie z czasem na stanowisko autora,
− przyciąganie kontekstu literackiego wraz z uzasadnieniem podstaw porównania (wskazanie tytułu dwóch utworów i ich autorów (możliwe jest wskazanie dwóch
− dokładność w przedstawieniu faktów literackich.
Aby ocenić jakość zadań C2, C4, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:
1. Czy absolwent udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na zadane pytanie?
2. Czy wymienia dzieło (dzieła) rosyjskich klasyków, w których (które) znajduje odzwierciedlenie problem wskazany w zadaniu?
3. Czy stanowi przekonujące uzasadnienie wyboru każdego utworu?
4. Czy absolwent popełnia błędy rzeczowe?
Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C1 i C3 można wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymogu (Odzwierciedlenie parametru „Głębokość wydanych osądów i przekonywalność argumentów” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3.):
1) absolwent udziela przekonującej, uzasadnionej odpowiedzi na pytanie w oparciu o stanowisko autora;
2) absolwent jako całość udziela prawomocnej odpowiedzi na pytanie w oparciu o stanowisko autora, ale nie uzasadnia niektórych tez;
3) odpowiadając na pytanie, absolwent popełnia poważne błędy w obliczeniach (np. nie odpowiada bezpośrednio na pytanie, nie opiera się na stanowisku autora, jest nieprzekonujący
uzasadnia swoje tezy, zastępuje analizę powtórzeniem tekstu);
4) absolwent nie radzi sobie z zadaniem.
Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C2 i C4, można wyróżnić 5 poziomów spełnienia tych wymagań(„Przyciąganie kontekstu literackiego; głębia dokonanych osądów i przekonywanie argumentów”):
1) absolwent odpowiada na pytania zadania z uwzględnieniem stanowiska autora, szczegółowo uzasadnia wybór dwóch prac oraz wskazuje autorów;
2) absolwent odpowiada na pytania zadania z uwzględnieniem stanowiska autora, podaje uzasadnienie wyboru dwóch prac oraz wskazuje autorów, ale uzasadnienie to ma wady (nie zawsze w przekonujący sposób uzasadnia wybór każdej pracy, oraz / lub przekonująco uzasadnia wybór tylko jednego z utworów);
3) absolwent w całości odpowiada na pytania zadania, uwzględniając stanowisko autora, szczegółowo uzasadnia wybór jednej pracy ze wskazaniem autora;
4) absolwent wskazuje tytuły dwóch prac i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru i/lub uzasadniając znacząco zniekształca autora
pozycja;
5) absolwent nie radzi sobie z zadaniem (nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi, która nie jest istotnie związana z zadaniem i nie jest oparta na
Analizując odpowiedź absolwenta na zadania C1–C4 według wskazanych parametrów ekspert, sprawdzając poprawność podanych punktów, musi odpowiedzieć na dwa dodatkowe pytania.
1. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty?
Dla wygody analizy można wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymagania:
1) absolwent rozsądnie odpowiada na pytanie, przekonująco uzasadnia swoje tezy;
2) absolwent rozsądnie odpowiada na pytanie, ale nie uzasadnia wszystkich swoich sądów;
3) absolwent argumentuje powierzchownie, niedokładnie, słabo argumentując odpowiedź;
4) absolwent nie podaje uzasadnienia odpowiedzi.
2. Czy rozumowanie zastępuje się powtórzeniem tekstu?
Dla wygody analizy można wyróżnić 3 poziomy realizacji zadania według określonego parametru:
1) absolwent nie zastępuje rozumowania powtórzeniem tekstu;
2) absolwent częściowo zastępuje rozumowanie powtórzeniem tekstu;
3) Absolwent zastępuje rozumowanie powtórzeniem tekstu.
Należy zwrócić uwagę na spójne odzwierciedlenie parametru „błędy rzeczywiste” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1–C4
Zadania C1 i C3
Nie ma rzeczywistych błędów ani nieścisłości. 3
Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 2
Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. jeden
Zdający popełnia 3 lub więcej błędów rzeczowych. 0
Zadania C2 i C4
Dokładność i kompletność odpowiedzi Punkty
W odpowiedzi nie ma błędów. cztery
Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 3
Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. 2
Zdający popełnia 3 błędy rzeczowe. jeden
Zdający popełnia więcej niż 3 błędy rzeczowe. 0
Analizując odpowiedź absolwenta na zadania C1-C4 według określonego parametru, ekspert musi odpowiedzieć na kluczowe pytanie:Czy absolwent popełnia błąd (błędy) merytoryczne oraz)?
Zgodnie z kryteriami C1 i C3 rozróżnia się 4 poziomy realizacji zadań według określonego parametru:
1) nie ma błędów rzeczowych;
2) popełniono 1 błąd merytoryczny;:
4) popełniono 3 lub więcej błędów rzeczowych.
Zgodnie z kryteriami C2 i C4, według określonego parametru wyróżnia się 5 poziomów realizacji zadania:
1) nie ma błędów rzeczowych;
2) popełniono 1 błąd merytoryczny;
3) popełniono 2 błędy merytoryczne;
4) popełniono 3 błędy rzeczowe;
5) popełniono więcej niż 3 błędy rzeczowe.
4. Refleksja parametru „Przestrzeganie norm mowy” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3
Przestrzeganie zasad mowy
a) popełniono nie więcej niż 1 błąd wymowy; 1
b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0
Aby ocenić jakość zadania C5, konieczne jest zidentyfikowanie następujących aspektów odpowiedzi zdającego:
1. Czy absolwent ujawnia temat pracy?
2. Czy odpowiadając na pytanie stawia niezbędne tezy i czy popiera te tezy odpowiednimi argumentami, opartymi na stanowisku autora?
3. Czy formułuje swój punkt widzenia i przekonująco go uzasadnia?
4. Czy esej odzwierciedla znajomość ogólnych problemów pracy (prac)?
5. Czy absolwent popełnia błędy merytoryczne lub nieścisłości?
6. Czy używa pojęć teoretyczno-literackich? Czy wykorzystuje je do analizy pracy, czy ogranicza się do zwykłego wymienienia pojęć w tekście pracy?
7. Czy zdający popełnia błędy i nieścisłości w posługiwaniu się pojęciami teoretycznymi i literackimi?
9. Czy absolwent podczas odpowiadania na pytanie włącza tekst dzieła sztuki? Czy analiza nie zastępuje powtarzania tekstu?
10. Czy zaangażowane fragmenty tekstu stanowią podstawę do osądów na temat tego, co zostało przeczytane?
11. Czy w strukturze pracy znajduje się ogólna logika odpowiedzi? Czy esej ma integralność kompozycyjną? Czy części zdania są ze sobą powiązane?
między sobą logicznie?
12. Czy w pracy badanego dochodzi do naruszeń logicznej kolejności rozumowania lub nieuzasadnionych powtórzeń?
13. Czy w pracy są jakieś błędy wymowy lub braki? Czy są wśród nich podobne lub powtarzające się błędy? Czy liczba utrudnia?
błędy w mowie rozumienie znaczenia wypowiedzi?
Błędy logiczne
1) naruszenie sekwencji oświadczeń,
2) brak powiązania części oświadczenia,
3) nieuzasadnione powtórzenie wcześniej wyrażonej myśli,
4) fragmentacja mikromotywu przez inny mikrotemat,
5) dysproporcja części oświadczenia,
6) brak niezbędnych części oświadczenia itp.
Błędy mowy
1) użycie słowa w nietypowym znaczeniu;
2) naruszenie zgodności leksykalnej;
3) użycie dodatkowego słowa (pleonazm);
4) powtórzenie lub podwójne użycie w tekście słownym synonimów o zbliżonym znaczeniu bez uzasadnionej konieczności (tautologia);
5) nieuzasadnione pominięcie słowa;
6) naruszenie gatunkowo-czasowej korelacji form czasownika;
7) ubóstwo i monotonia konstrukcji składniowych;
8) zła kolejność słów.
Błędy stylistyczne
1) użycie innych słów i wyrażeń stylistycznych;
2) nieudane użycie wyrazistych, zabarwionych emocjonalnie środków;
3) nieumotywowane używanie gwary oraz potocznych słów i wyrażeń;
4) mieszanie słownictwa z różnych epok historycznych.
