Argumenty do ostatecznej kompozycji spektaklu „Wiśniowy sad” A.P. Czechow w obszarach: „Ojcowie i Synowie” (walka starego z nowym, stosunek do rodziców), „Sen i rzeczywistość”, „Dobroć i okrucieństwo” (wobec bliskich).
Sen i rzeczywistość
Marzyciele:
Gaev, Ranevskaya, Jodły (sen o przeszłości)
Trofimov, Anya (sen o przyszłości)
Realista:
Lopakhin (żyje teraźniejszością), człowiek „swoich” czasów.
Gaev, Ranevskaya, Firs utknęli w przeszłości, wszystkie ich myśli kierują się w przeszłość, pamiętają swoje dzieciństwo, nie potrafią żyć w rzeczywistości, rozwiązywać problemów, nie akceptują nowego, w szczególności rozwiązania do problemu ruiny.
Ranevskaya, szlachcianka, marzy o powrocie do dawnych czasów, kiedy kwitł wiśniowy sad, ale nie może nic zrobić, aby to osiągnąć.
Gajew – szlachcic, leniwy, też marzy o przeszłości, sentymentalny i wrażliwy, niezdolny do działania, nie radzi sobie z rzeczywistością, dużo mówi, ale nic nie robi, idealista i romantyk, marzy o ocaleniu wiśniowego sadu, snuje nierealne plany , marzy o fantastycznym rozwiązywaniu problemów, leniwy.
Jodła - marzy o przeszłości, nie jest w stanie zaakceptować nowego, wyrzeka się nawet wolności po zniesieniu pańszczyzny, nie ma nic osobistego, łącznie z marzeniami, jego pragnienia są zawsze związane z pragnieniami właścicieli. Zapomniano o jego chorobie w posiadłości, gdzie umiera.
Lopakhin jest przedstawicielem nowego pokolenia, kupcem. Jego ojciec był chłopem pańszczyźnianym u Ranevskych, ale przystosował się do rzeczywistości, szybko się wzbogacił. Pozbawiony nostalgii, żyje teraźniejszością, realista, stara się rozwiązać problem tu i teraz, nie daje sobie czasu na marzenia i myślenie o sensie życia, „zapełniając cały czas” pracą. Kupno sadu wiśniowego nie jest spełnieniem marzeń, ale opłacalną inwestycją
Trofimov i Anya: marzyciele, myśli skierowane w przyszłość. Anya, córka Ranevskiej, marzy o opuszczeniu domu, rozpoczęciu nowego życia z Petyą Trofimovą, w której jest zakochana, wierzy w szczęście i inne życie, myśli kierują się w przyszłość
„Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”.
Petya Trofimov jest wiecznym studentem, nie może długo usiedzieć w jednym miejscu, jest rzucany ze skrajności w drugą, wierzy w lepszą przyszłość, nie pracuje, nie szuka pracy, nie lubi inteligencji, jest ideologicznie naiwny, wierzy w szczęście, czuje jego zbliżanie, nie jest jasne, czy coś w tym kierunku zrobi, czy nie, jest leniwy, ale odurzony marzeniem o przyszłości, głosi potrzebę pracy dla dobra szczęśliwej przyszłości, ale nie podejmuje prób zrobienia czegoś.
Ojcowie i dzieci (stosunek do rodziców)
Yasha - stosunek do rodziców (do matki) Typ arogancki, niewdzięczny, egoistyczny, uważa, że wszyscy są mu to winni.
„... Varya (do Yashy). Twoja matka przyszła ze wsi, od wczoraj siedzi w pokoju służby, chce się spotkać z… Yashą. Niech ją w ogóle Bóg błogosławi!…” (Wychodzi.) .”
A.P. Czechow, jako rosyjski pisarz i rosyjski intelektualista, martwił się o losy Ojczyzny w przededniu odczuwalnych przez społeczeństwo zmian społecznych. System figuratywny spektaklu „Wiśniowy sad” odzwierciedla pogląd pisarza na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji.
System figuratywny „Wiśniowy sad”- funkcje autorskie
Zwłaszcza, że w jego twórczości praktycznie nie da się wyodrębnić jednego głównego bohatera. ważne dla zrozumienia pytań, jakie dramaturg stawia w swojej sztuce.
Zatem wizerunki bohaterów Wiśniowego sadu przedstawiają:
- z jednej strony warstwy społeczne Rosji w przededniu przełomu (szlachta, kupcy, raznoczyńska inteligencja, częściowo chłopstwo),
- z drugiej strony grupy te w unikalny sposób odzwierciedlają przeszłość, teraźniejszość i przyszłość kraju.
Sama Rosja jest reprezentowana przez obraz dużego ogrodu, do którego wszyscy bohaterowie traktują czułą miłość.
Wizerunki bohaterów przeszłości
Uosobieniem przeszłości są bohaterowie Ranevskaya i Gaev. To przeszłość szlacheckich gniazd opuszczających arenę historyczną. W Gajewie i Raniewskiej nie ma kalkulacji najemników: pomysł sprzedaży sadu wiśniowego pod ziemią letnim mieszkańcom jest im zupełnie obcy. Subtelnie wyczuwają piękno natury
(„Po prawej stronie, na zakręcie altanki, białe drzewo pochylało się jak kobieta”…).
Charakteryzuje ich dziecinna percepcja: Ranevskaya traktuje pieniądze jak dziecko, nie liczy ich. Ale to nie tylko dziecinność, ale także nawyk życia bez względu na wydatki. Zarówno Gaev, jak i Ranevskaya są mili. Lopakhin pamięta, jak w czasach starożytnych Ranevskaya zlitowała się nad nim. Szkoda Ranevskiej i Petyi Trofimovej z jego zaburzeniem oraz Anyi, która została bez posagu, i przechodnia.
Ale czasy Gaevów i Ranevskich minęły. Ich inteligencja, niezdolność do życia, beztroska zamieniają się w bezduszność i egoizm.
Ranevskaya marnuje swój majątek, zostawiając córkę pod opieką adoptowanej córki Varyi, wyjeżdża z kochankiem do Paryża, otrzymawszy od babci z Jarosławia pieniądze przeznaczone dla Anyi, postanawia wrócić do Paryża do mężczyzny, który praktycznie ją okradł, choć nie myśli, jak się okaże, życie Anny toczy się dalej. Wykazuje troskę o chorego Firsa, pytając, czy został wysłany do szpitala, ale nie może i nie chce tego sprawdzić (Ranevskaya to człowiek słowa, ale nie czynu) - Firs przebywa w zabitym deskami domu.
Rezultatem życia szlachty jest rezultat życia w długach, życia opartego na ucisku innych.
Obrazy przyszłości
Nowa Rosja to kupiec Yermolai Lopakhin. Autor podkreśla w nim aktywną zasadę: wstaje o piątej rano i pracuje do wieczora, praca przynosi mu nie kapitał, ale także radość. Yermolai Lopakhin jest człowiekiem, który dorobił się siebie (jego dziadek był chłopem pańszczyźnianym, ojciec był sklepikarzem). W działalności Lopakhina widoczna jest praktyczna kalkulacja: zasiał pola makami - zarówno dochodowymi, jak i pięknymi. Lopakhin oferuje sposób na uratowanie sadu wiśniowego, który powinien przynieść korzyści. Lopakhin docenia i pamięta życzliwość, takie jest jego wzruszające podejście do Ranevskiej. Według Petyi Trofimowa ma „cienką, delikatną duszę”. Ale subtelność uczuć łączy się w nim z korzyścią dla właściciela. Lopakhin nie mógł się oprzeć i kupił na aukcji sad wiśniowy. Żałuje, zanim Ranevskaya ją pociesza i natychmiast oświadcza:
„Nadchodzi nowy właściciel wiśniowego sadu!”
Ale nawet w Lopakhin jest jakiś rodzaj udręki, w przeciwnym razie skąd wzięłaby się tęsknota za innym życiem. Pod koniec spektaklu mówi:
„Wolałbym zmienić… nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie!”
Obrazy przyszłości - Petya Trofimov i Anya. Petya Trofimov jest wiecznym studentem, jest pełen optymizmu, w jego wystąpieniach widać przekonanie, że to on, to on wie, jak uczynić życie pięknym
(Ludzkość zmierza w stronę najwyższej prawdy, w stronę najwyższego szczęścia, jakie jest możliwe na ziemi, a ja jestem na czele!”).
To on mówi do Anny:
„Cała Rosja jest naszym ogrodem!”
Ale jego wizerunek jest niejednoznaczny. Petya Trofimov w spektaklu to także człowiek słów, a nie czynów. W życiu praktycznym jest głupcem, podobnie jak reszta bohaterów sztuki. Wizerunek Anyi jest chyba jedynym obrazem w sztuce, w którym jest dużo światła. Anya jest jak dziewczyny Turgieniewa, które są gotowe wyjechać na nowe życie i oddać się jej całkowicie, więc Anya nie żałuje utraty wiśniowego sadu.
obrazy wtórne
Drugorzędni bohaterowie spektaklu wyznaczają los Gajewa i Ranevskiej. Simeono-Pishchik jest właścicielem ziemskim gotowym przystosować się do życia i tym różni się od Ranevskiej i Gaeva. Ale żyje też niemal w długach. Wizerunek Charlotte podkreśla nieporządek, praktyczną bezdomność Ranevskiej.
Patriarchalne chłopstwo jest reprezentowane przez wizerunki służby. To Jodła, która zachowała główną cechę dawnych sług - oddanie panu. Jako małe dziecko Firs opiekuje się Gaevem. Jego los jest tragiczny i symboliczny: zapomniany, w ogóle, opuszczony przez tych, którzy tak wiele mówili o miłości do niego, a tak mało dla niego zrobili. Dunyasha i Yasha są sługami nowego pokolenia. Dunyasha powtarza „subtelność uczuć”, wyolbrzymiając swoją kochankę. Yasha wchłonęła egoizm mistrzów.
obraz sadu wiśniowego
Jak już wspomniano, rola wiśniowego sadu w systemie figuratywnym spektaklu jest ogromna. To wokół wiśniowego sadu toczy się konflikt zewnętrzny, wszyscy bohaterowie spektaklu wyrażają swój stosunek do ogrodu. Dlatego widz i czytelnik odczuwają jego los jako człowieka tragicznie:
„...i tylko słychać, jak daleko w ogrodzie pukają siekierą w drewno”.
Zarówno Czechowa, jak i pisarza cechuje wrażliwe wsłuchiwanie się w rytm codzienności, umiejętność odnajdywania w tym życiu najważniejszych problemów społecznych i budowania swojej twórczości w taki sposób, aby problemy te stały się własnością rodaków.
Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem – dziel się(kontynuacja)
W sztuce łączą się trzy centra ideologiczne i kompozycyjne: Ranevskaya, Gaev i Varya - Lopakhin - Petya i Anya. Zwróć uwagę: wśród nich tylko Lopakhin jest całkowicie sam. Reszta tworzy stabilne grupy. Rozumieliśmy już pierwsze dwa „centra”, teraz pomyślmy o trzecim centrum - o Petyi Trofimovie i Anyi. Wiodącą rolę odgrywa oczywiście Petya. Liczba ta jest sprzeczna, sprzeczny jest stosunek autora komedii i mieszkańców osiedla do niego. Stabilna tradycja teatralna sprawiła, że widzieliśmy w Petyi postępowego myśliciela i postać: zaczęło się to od pierwszej inscenizacji Stanisławskiego, w której V. Kachałow zagrał Petyę w roli „petrela” Gorkiego. Taka interpretacja znalazła poparcie także w większości literaturoznawstw, gdzie badacze opierali się na monologach Petyi i nie korelowali ich z działaniami bohatera, z całą strukturą jego roli. Tymczasem pamiętajmy, że teatr Czechowa to teatr intonacji, a nie tekstu, zatem tradycyjna interpretacja wizerunku Trofimowa jest z gruntu błędna. Przede wszystkim na obrazie Petyi wyraźnie widać korzenie literackie. Jest on skorelowany z bohaterem „Nowych” Nieżdanowa Turgieniewa i bohaterem sztuki „Talenty i wielbiciele” Ostrowskiego, Piotrem Meluzowem. Tak, a sam Czechow przez długi czas studiował ten typ historyczny i społeczny - typ protestanckiego oświecenia. Tacy są Salomon w „Stepie”, Paweł Iwanowicz w „Gusewie”, Yartsev w opowiadaniu „Trzy lata”, dr Blagovo w „Moim życiu”. Wizerunek Petyi jest szczególnie ściśle związany z bohaterką Panny Młodej, Sashą - badacze wielokrotnie zauważali, że te obrazy są bardzo blisko, że role Petyi i Sashy w fabule są podobne: obaj są potrzebni, aby zniewolić młode bohaterki w nowe życie. Jednak ciągłe, intensywne zainteresowanie, z jakim Czechow wpatrywał się w ten typ pojawiający się w epoce ponadczasowości, powracający do niego w różnych dziełach, sprawił, że z bohaterów drugorzędnych i epizodycznych stał się głównym bohaterem ostatniej sztuki – jednego z centralne. Samotny i niespokojny Petya wędruje po Rosji. Bezdomny, obskurny, praktycznie żebrak... A jednak jest szczęśliwy na swój sposób: to najswobodniejszy i najbardziej optymistyczny z bohaterów Wiśniowego sadu. Wpatrując się w ten obraz, rozumiemy: Petya żyje w innym świecie niż reszta bohaterów komedii - żyje w świecie idei, który istnieje równolegle ze światem realnych rzeczy i relacji. Pomysły, wspaniałe plany, systemy społeczno-filozoficzne - to świat Petyi, jego żywioł. Taka szczęśliwa egzystencja w innym wymiarze zainteresowała Czechowa i sprawiła, że od czasu do czasu przyglądał się bliżej tego typu bohaterom. Relacja Petyi z prawdziwym światem jest bardzo napięta. Nie wie, jak w nim żyć, dla otaczających go ludzi jest absurdalny i dziwny, śmieszny i żałosny: „podły pan”, „wieczny student”. Nie może ukończyć studiów na żadnej uczelni – zostaje wyrzucony zewsząd za udział w zamieszkach studenckich. Nie radzi sobie z rzeczami - wszystko zawsze się psuje, gubi, upada. Nawet broda biednego Petita nie rośnie! Ale w świecie pomysłów on - szybuje! Tam wszystko przebiega sprawnie i gładko, tam subtelnie wychwytuje wszelkie schematy, głęboko rozumie ukrytą istotę zjawisk, jest gotowy i potrafi wszystko wyjaśnić. W końcu całe rozumowanie Petyi na temat życia współczesnej Rosji jest bardzo poprawne! Wiernie iz pasją opowiada o straszliwej przeszłości, wciąż żywo wpływając na teraźniejszość, nie wypuszczając z konwulsyjnego uścisku. Przypomnijmy jego monolog w drugim akcie, w którym przekonuje Anyę, aby na nowo spojrzała na wiśniowy sad i na swoje życie: „Posiadanie żywych dusz - to przecież odrodziło was wszystkich, którzy żyliście wcześniej i żyjecie teraz …” Petya ma rację! A. I. Herzen argumentował coś podobnego z pasją i przekonaniem: w artykule „Mięso wyzwolenia” napisał, że pańszczyzna zatruła dusze ludzi, że żadne dekrety nie mogą anulować najstraszniejszej rzeczy - zwyczaju sprzedawania własnego rodzaju. Petya mówi o konieczności i nieuchronności odkupienia: „W końcu jest tak jasne, że aby zacząć żyć w teraźniejszości, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres, a odkupić ją można jedynie poprzez cierpienie jedynie dzięki nadzwyczajnej, nieprzerwanej pracy.” I to jest absolutnie prawdą: idea pokuty i odkupienia jest jedną z najczystszych i najbardziej ludzkich, podstawą najwyższej moralności. Ale teraz Petya bierze na siebie mówienie nie o ideach, ale o ich prawdziwym ucieleśnieniu, a jego przemówienia natychmiast zaczynają brzmieć pompatycznie i śmiesznie, cały system wierzeń zamienia się w proste frazesy: „Cała Rosja jest naszym ogrodem” , „ludzkość zmierza w stronę najwyższej prawdy, w stronę najwyższego szczęścia, jakie jest możliwe tylko na ziemi, a ja jestem na czele!” Równie małostkowo Petya mówi o stosunkach międzyludzkich, o rzeczach niepodlegających logice, które są sprzeczne z uporządkowanym systemem świata idei. Pamiętacie, jak nietaktowne były jego rozmowy z Ranewskiem
och, o jej kochanku, o jej wiśniowym sadzie, którego Ljubow Andreevna pragnie i nie może uratować, jak absurdalnie i wulgarnie brzmią słynne słowa Petyi: „Jesteśmy ponad miłością! ..” Dla niego miłość jest przeszłością, osobą, dla domu, miłości w ogóle, samo to uczucie, jego irracjonalność, jest niedostępne. I dlatego świat duchowy Petyi dla Czechowa jest wadliwy, niekompletny. A Petya, niezależnie od tego, jak szczerze argumentował o okropności poddaństwa i konieczności odpokutowania za przeszłość poprzez pracę i cierpienie, jest tak samo daleki od prawdziwego zrozumienia życia jak Gaev czy Varya. To nie przypadek, że obok Petyi znajduje się Anya – młoda dziewczyna, która wciąż nie ma własnego zdania na żaden temat, będąca wciąż u progu prawdziwego życia. Ze wszystkich mieszkańców i gości posiadłości tylko Anya zdołała zauroczyć Petyę Trofimovą swoimi pomysłami, ona sama traktuje go absolutnie poważnie. „Anya to przede wszystkim dziecko, do końca wesołe, nie znające życia i nigdy nie płaczące…” – Czechow tłumaczył aktorom na próbach. I tak idą parami: wrodzy wobec świata rzeczy Petya i młoda, „nie znająca życia” Anya. A Petya ma cel - jasny i konkretny: „naprzód - do gwiazdy”. Ironia Czechowa jest genialna. Jego komedia w zadziwiający sposób uchwyciła cały absurd rosyjskiego życia pod koniec stulecia, kiedy stare się skończyło, a nowe jeszcze się nie zaczęło. Niektórzy bohaterowie śmiało, na czele całej ludzkości, występują naprzód - do gwiazdy, bez żalu opuszczając wiśniowy sad. Czego żałować? W końcu cała Rosja to nasz ogród! Inni bohaterowie boleśnie doświadczają utraty ogrodu. Dla nich jest to utrata żywego związku z Rosją i własną przeszłością, z ich korzeniami, bez których mogą tylko jakoś przeżyć wyznaczone lata, już na zawsze bezowocne i beznadziejne… Ratunek ogrodu polega na jego radykalnej reorganizacji , ale nowe życie to przede wszystkim śmierć przeszłości, a katem jest ten, który najwyraźniej widzi piękno umierającego świata.
Według materiałów:
Kataev V. B. Literackie powiązania Czechowa. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1989. Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Literatura rosyjska XIX wieku. Czechow o literaturze. M., 1955.
Dobrze piszemy. Morfologiczne i fonetyczne zasady pisowni rosyjskiej wraz z zaleceniami i przykładami, przeczytaj w tym dziale
Wyodrębnienie systemu obrazów spektaklu
Tradycyjnie system obrazów w spektaklu „Wiśniowy sad” podzielony jest na trzy grupy, symbolizujące teraźniejszość, przyszłość i przeszłość, do których zaliczają się wszyscy bohaterowie. Czechow w trakcie inscenizacji spektaklu udzielał aktorom dokładnych wskazówek i wskazówek, jak zagrać każdą postać, bardzo ważne było dla niego przekazanie widzowi charakterów bohaterów, gdyż to właśnie poprzez ich obrazy Czechow starał się przekazać pokazać komedię tego, co się działo. Ponadto każdy aktor ma określoną rolę społeczno-historyczną. Autor zdaje się twierdzić, że można skorygować swoją osobowość, relacje ze światem zewnętrznym i innymi ludźmi, ale nie można zmienić swojego miejsca w historii powszechnej.
Bohaterami przeszłości są Ranevskaya z bratem i starą służącą Firs: są tak pogrążeni we wspomnieniach, że nie są w stanie właściwie ocenić ani teraźniejszości, ani przyszłości. Lopakhin to bystry przedstawiciel współczesności, człowiek czynu. Cóż, Petya jest idealistą, wiecznym studentem, myślącym o dobru wspólnym, które niewątpliwie czeka w przyszłości. Widać, że Czechow budował obrazy w Wiśniowym sadzie według swojej ulubionej zasady „złych, dobrych ludzi”.
I tak naprawdę jednego z bohaterów nie można wyróżnić jako złoczyńcy, ofiary ani absolutnie idealnego. Każdy ma swoją prawdę, a widz musi tylko zdecydować, która z nich jest mu bliższa.
Cechy obrazów spektaklu
Jedną z cech obrazów Czechowa jest połączenie właściwości pozytywnych i negatywnych. Tak więc Ranevskaya charakteryzuje się niepraktycznością i egoizmem, ale jednocześnie potrafi szczerze kochać, ma szeroką duszę i hojność, jest piękna zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. Gaev, pomimo swojego infantylizmu i sentymentalizmu, jest bardzo życzliwy. Brata i siostrę charakteryzują te zasady moralne i kulturowe dziedzicznej szlachty, które stały się już echem przeszłości. „Wieczny student” Petya Trofimov argumentuje bardzo poprawnie i pięknie, ale podobnie jak dawni właściciele ogrodu jest całkowicie oderwany od rzeczywistości i nieprzystosowany do życia. Swoimi przemówieniami urzeka także Anyę, która ucieleśnia symbol młodości i nadziei na lepszą przyszłość, ale jest całkowicie bezradna w samodzielnym życiu. Jego przeciwieństwem jest Varya, której być może przyziemność uniemożliwia jej zorganizowanie szczęścia.
Niewątpliwie w sztuce „Wiśniowy sad” systemem obrazów kieruje Lopakhin. Czechow nalegał, aby zagrał go sam Stanisławski, a dramaturg próbował przekazać wykonawcy psychologię tej postaci. Być może jest on jedynym, którego wewnętrzne przekonania są jak najbardziej zbliżone do działań. Cechą uderzającą wszystkich bohaterów tej sztuki jest niemożność i niechęć do wzajemnego usłyszenia się, każdy jest tak zajęty sobą i swoimi osobistymi przeżyciami, że po prostu nie jest w stanie przeniknąć do innych. I zamiast wspólnie przechodzić trwającą próbę – pozbawienie domu – żyją z wyobrażeniami o swojej przyszłości, w której każdy będzie zdany na siebie. Jest to szczególnie widoczne w pierwszym akcie: Ranevskaya jest tak pogrążona we wspomnieniach, że jest całkowicie oderwana od tego, co się dzieje, Anya jest równie zajęta myślami, chociaż Varya próbuje opowiedzieć o tym, co dzieje się w jej domu w jej brak.
Krótka charakterystyka bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”
Charakterystyka obrazów Wiśniowego sadu pokazuje, jak różni ludzie są skupieni w jednym miejscu. Szczególnie widać to po aktorskich postaciach. Ranevskaya Lyubov Andreevna jest jednym z głównych obrazów spektaklu, od jej decyzji zależy los całej posiadłości, ulubioną taktyką rozwiązywania wszystkich problemów jest ucieczka. Stało się to po tragicznej śmierci jej najmłodszego syna, która zbiegła się ze zgubną namiętnością do niegodnej osoby, „i wyjechałam za granicę, wyjechałam zupełnie, by już nigdy nie wrócić”. Po nieudanej próbie samobójczej z powodu dręczącej ją miłości „... nagle pociągnęła ją Rosja”, a po sprzedaży majątku Ljubow Andriejewna wrócił do Paryża, pozostawiając córkom wybór własnej ścieżki życiowej. Anya marzy o zdobyciu wykształcenia, które pomoże jej znaleźć pracę, ale adoptowana córka Varyi ma mniej świetlane perspektywy. Słabe próby Ranevskiej poślubienia jej Lopakhina nie zostały uwieńczone sukcesem, a przeznaczenie środków na spełnienie marzenia Varyi - oddanie się Bogu, Ranevskaya po prostu nie zgadła, ponieważ interesy otaczających ją osób tak naprawdę nie obchodziły i nie martwiły się. Ale tymczasem nie odmawia pomocy finansowej swojemu przyjacielowi Piszczikowi, ostatnie pieniądze przekazuje przypadkowemu przechodniu, choć doskonale zdaje sobie sprawę ze swojej trudnej sytuacji. Kolejnym kobiecym wizerunkiem spektaklu jest pokojówka Duniasza, wieśniaczka, przyzwyczajona do życia we dworze, starająca się ukazać swoją „subtelną” naturę, ale nie czynami, ale ciągłym głosem. Marzy o miłości i małżeństwie, ale odpycha Epichodowa, który jej się oświadczył.
Jej brat Gaev Leonid Andreevich jest pod wieloma względami podobny do swojej siostry. Cechuje go jednak pusta gadka i być może dlatego nikt nie traktuje go poważnie (nawet lokaj Yasha traktuje go wyjątkowo lekceważąco) i otwarcie nie uważa go za niezdolnego do życia. Jest to szczególnie widoczne, gdy mówi siostrze, że zaproponowano mu miejsce w banku: „Gdzie jesteś! Usiądź już...”, a tymczasem wszyscy czekają, aż znajdzie pieniądze na spłatę długów. Naiwnie wierzy, że piętnaście tysięcy przysłanych przez ciotkę wystarczy, aby uratować majątek.
Jedyną rozsądną osobą w przedstawieniu jest Lopakhin, który oferuje realny sposób na uratowanie posiadłości, jednak przez właścicieli jest postrzegany jako „wulgarny”. Chociaż sąsiad Ranevskiej, Simeonow-Piszczik, który jest w tej samej sytuacji i nieustannie szuka pieniędzy na spłatę odsetek od długów, pod koniec sztuki mówi, że wydzierżawił swoją ziemię Brytyjczykom w celu wydobycia rzadkiej gliny. W ten sposób pokazujemy, że wykorzystanie ziemi do generowania dochodu nie jest takie straszne. To Lopakhin jest przedstawicielem nowej ery, która nadeszła. Petya porównuje go do drapieżnika: „tak potrzebna jest drapieżna bestia… więc jesteś potrzebny”. Szczerze stara się pomóc Raniewskiej, ale jej brak zrozumienia oczywistych rzeczy go złości: „Rozpieszczałem cię”. To Lopakhin swoim planem tchnie nowe życie w starą posiadłość.
Być może jednak tylko sad wiśniowy w systemie obrazów sztuki Czechowa zajmuje naprawdę centralne miejsce. Autor poprzez stosunek do niego i jego postrzeganie ukazuje wewnętrzną treść każdego z głównych bohaterów, odzwierciedlającą ich czas i epokę historyczną, a sam ogród staje się obrazem i symbolem całej Rosji.
W artykule dokonano analizy systemu obrazów sztuki Czechowa i przedstawiono krótką charakterystykę głównych bohaterów komedii. Głównym celem artykułu jest pomoc 10 klasom w napisaniu eseju na temat „System obrazów w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Próba plastyczna
Ogólny opis komedii.
Ta liryczna komedia, jak ją nazywa sam Czechow, ma na celu ukazanie społecznego tematu śmierci dawnych majątków szlacheckich. Akcja komedii rozgrywa się w posiadłości L. A. Ranevskiej, właścicielki ziemskiej, i wiąże się z faktem, że z powodu długów mieszkańcy muszą sprzedać tak ukochany przez wszystkich wiśniowy sad. Przed nami szlachta w stanie upadku. Ranevskaya i Gaev (jej brat) to niepraktyczni ludzie, którzy nie wiedzą, jak zarządzać. Będąc ludźmi o słabym charakterze, drastycznie zmieniają nastrój, łatwo wylewają łzy z powodu błahej sprawy, chętnie plotkują i urządzają luksusowe wakacje w przededniu swojej ruiny. Czechow ukazuje w spektaklu także ludzi nowego pokolenia, być może przyszłość należy do nich. Są to Anya Ranevskaya i Petya Trofimov (była nauczycielka zmarłego syna Ranevskaya Grisha). Nowi ludzie powinni być silnymi bojownikami o przyszłe szczęście. To prawda, że do takich ludzi trudno zaliczyć Trofimowa: jest „głupi”, niezbyt silny i, moim zdaniem, niewystarczająco mądry, by stoczyć wielką walkę. Nadzieja - dla młodej Anyi. „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten…” – wierzy i w tej wierze jest jedynym wariantem gry o szczęśliwy rozwój sytuacji dla Rosji.
1) Formularz: a) część problemowa (początek subiektywny), świat dzieła sztuki: Główni bohaterowie (obrazy): właścicielka ziemska Ranevskaya Lyubov Andreevna, jej córki Anya i Varya, jej brat Gaev Leonid Andreevich, kupiec Lopakhin Ermolai Alekseevich, student Trofimov Petr Sergeevich, właściciel ziemski Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, guwernantka Charlotte Ivanovna, urzędnik Siemion Panteleevich Epikhodov, służąca Dunyasha, lokaj Firs i Yasha, a także kilka pomniejszych postaci (przechodzień, zawiadowca stacji, urzędnik pocztowy, goście i służba). Dodatkowo wyróżniamy „ogródka” jako bohatera niezależnego, który zajmuje swoje miejsce w systemie obrazów spektaklu. b) Struktura (kompozycja) utworu, organizacja utworu na poziomie makrotekstu: komedia składa się z czterech aktów. Wszystkie splatają się fabularnie i chronologicznie, tworząc jeden obraz wydarzeń. c) Mowa artystyczna
Utwór ten ma charakter komediowy, dlatego jest bardzo emocjonalny. Zauważamy, że tekst spektaklu pełen jest historyzmów i archaizmów oznaczających przedmioty i zjawiska z życia ludzi na początku XX wieku (lokaj, szlachta, pan). W uwagach służących znajduje się słownictwo potoczne i formy potoczne słów („Jestem dobry, co za głupca rzuciłem!”, „W końcu urocze, wezmę od ciebie sto osiemdziesiąt rubli ... Wezmę...”), występują także liczne zapożyczenia z języka francuskiego i niemieckiego, bezpośrednia transliteracja oraz słowa obce jako takie („Przepraszam!”, „Ein, zwei, drei!”, „Wielki rond tańczy w hol").
temat - jest to zjawisko zewnętrznego i wewnętrznego życia człowieka, które jest przedmiotem badań dzieła sztuki. Praca w trakcie studiów politematyczny, ponieważ zawiera więcej niż jeden temat.
Ze względu na sposób wyrażania tematy dzielimy na: 1) wyrażone wprost: temat miłości domowej(„Dzieci, mój drogi, piękny pokój…”, „Och, mój ogród!”, „Droga, szanowana szafo! Witam twoje istnienie, które od ponad stu lat jest skierowane w stronę jasnych ideałów dobroci i sprawiedliwość"), temat rodziny, miłości do bliskich(„Przyjechało moje kochanie!”, „Moje kochane dziecko”, „Nagle zrobiło mi się żal mamy, tak mi przykro, przytuliłam ją do głowy, ścisnęłam rękami i nie mogłam puścić. Mama wtedy wszystko pieściła, płakał”), temat starości(„Jesteś zmęczony, dziadku. Powinieneś raczej umrzeć”, „Dziękuję, Firs, dziękuję, mój staruszku. Tak się cieszę, że jeszcze żyjesz”), motyw miłosny(„A co tu ukrywać lub milczeć, kocham go, to jasne. Kocham, kocham… To kamień na mojej szyi, schodzę z nim na dno, ale kocham ten kamień i ja nie da się bez tego żyć”, „ Trzeba być mężczyzną, w tym wieku trzeba rozumieć tych, którzy kochają. I trzeba kochać siebie... trzeba się zakochać”; 2) wyrażone pośrednio: temat ochrony przyrody, temat przyszłości Rosji.
2) tematykę kulturową i historyczną: temat przyszłości Rosji
Według klasyfikacji filologa Potebnyi:
2) Forma wewnętrzna (struktury figuratywne, elementy fabuły itp.)
3) Forma zewnętrzna (słowa, struktura tekstu, kompozycja itp.)
Problem pracy.
Głównymi problemami spektaklu są pytania o losy Ojczyzny oraz obowiązki i odpowiedzialność młodego pokolenia. Problem jest wyrażony pośrednio, gdyż autor przekazuje tę ideę poprzez symbol wiśniowego sadu, ukazany w różnych aspektach: czasowym, figuratywnym i przestrzennym).
Konkretny problem: a) społeczne (public relations, budowanie nowego życia, problem szlachetnego społeczeństwa próżniaczego); b) społeczno-psychologiczne (wewnętrzne doświadczenia bohaterów); d) historyczny (problem przyzwyczajenia się szlachty do zniesienia pańszczyzny).
Chronotop.
Mówiąc wprost, akcja rozgrywa się w maju 1900 roku, zaraz po zniesieniu pańszczyzny, a kończy się w październiku. Wydarzenia rozgrywają się w porządku chronologicznym w majątku Ranevskaya, pojawiają się jednak odniesienia do przeszłości bohaterów.
Charakterystyka bohaterów.
Warto zauważyć, że w pracy nie ma wyraźnie pozytywnych ani ostro negatywnych postaci.
Wygląd Bohaterowie przedstawieni są bardzo krótko, opisano jedynie ubrania. Nie wszystkie znaki są uwzględnione w tekście.
Lopakhin - „w białej kamizelce, żółtych butach”, „ze świńskim pyskiem”, „cienkie, delikatne palce jak u artysty”
Trofimov - 26-27 lat, „w starym, znoszonym mundurze, w okularach”, „włosy nie są gęste”, „Jakiś brzydki się stałeś, Petya”, „surowa twarz”
Firs – 87 lat, „w marynarce i białej kamizelce, na nogach buty”.
Lyubov Ranevskaya, właścicielka ziemska - „Ona jest dobrym człowiekiem. Łatwy, prosty człowiek”, bardzo sentymentalny. Żyje bezczynnie z przyzwyczajenia, pomimo długów. Bohaterce wydaje się, że wszystko samo się ułoży, ale świat się wali: ogród trafia do Lopakhina. Bohaterka, utraciwszy majątek i ojczyznę, wyjeżdża do Paryża.
Anya, córka Ranevskiej, jest zakochana w Petyi Trofimovie i znajduje się pod jego wpływem. Zafascynowany ideą, że szlachta jest winna wobec narodu rosyjskiego i musi odpokutować za swoje winy. Anya wierzy w przyszłe szczęście, nowe, lepsze życie („Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”, „Żegnaj, domu! Żegnaj, stare życie!”).
Jej adopcyjna matka Ranevskaya opisuje Varyę jako „z prostych, pracuje całymi dniami”, „dobrą dziewczynkę”.
Leonid Andreevich Gaev - brat Ranevskiej, „człowiek lat osiemdziesiątych”, człowiek mylony w słowach, którego słownictwo składa się głównie z „fraz bilardowych” („Wciąłem w róg!”, „Dublet w róg… Croiset pośrodku...”) i kompletne delirium („Droga, szanowna szafo! Witam Twoje istnienie, które od ponad stu lat jest skierowane w stronę jasnych ideałów dobra i sprawiedliwości; Twoje ciche wezwanie do owocnej pracy zostało nie osłabiany od stu lat, podtrzymujący (przez łzy) w pokoleniach naszego rodzaju pogodę ducha, wiarę w lepszą przyszłość i wychowując w nas ideały dobra i samoświadomości społecznej”). Jeden z nielicznych, który wymyśla różne plany ratowania wiśniowego sadu.
Ermolai Alekseevich Lopakhin jest kupcem, „jest dobrym, interesującym człowiekiem”, sam określa siebie jako „człowiek jest mężczyzną”. Sam pochodził z rodziny chłopów pańszczyźnianych, a teraz jest bogatym człowiekiem, który wie, gdzie i jak inwestować pieniądze. Lopakhin to bardzo kontrowersyjny bohater, w którym bezduszność i chamstwo zmagają się z pracowitością i pomysłowością.
Piotr Trofimow – Czechow opisuje go jako „wiecznego studenta”, już w podeszłym wieku, ale jeszcze nie ukończonego uczelni. Ranevskaya, zła na niego podczas kłótni o miłość, krzyczy: „Masz dwadzieścia sześć lub dwadzieścia siedem lat, a jesteś jeszcze uczniem drugiej klasy!”, Lopakhin ironicznie pyta: „Jak długo studiujesz w szkole?” Uniwersytet?". Bohater ten należy do pokolenia przyszłości, wierzy w nią, wypiera się miłości i poszukuje prawdy.
Epichodow, urzędnik Ranevskiej i Gajewa, jest szaleńczo zakochany w ich służącej Dunyashy, która mówi o nim trochę dwuznacznie: „To osoba łagodna, ale tylko czasami, gdy zacznie mówić, nic nie zrozumiesz. I dobry, i wrażliwy, po prostu niezrozumiały. Wydaje mi się, że go lubię. Kocha mnie szaleńczo. Jest nieszczęśliwym człowiekiem, codziennie coś. U nas tak go drażnią: dwadzieścia dwa nieszczęścia…”. „Jeździsz z miejsca na miejsce i nic nie robisz. Zatrzymujemy urzędnika, ale nie wiadomo po co ”: tymi słowami Vari - całe życie Epichodowa.
Portrety, jak już pisaliśmy wcześniej, są krótkie i stanowią zależny element dzieła.
Wnętrze jest wartościowym elementem pracy (tzn. niezbędnym do opisu jako takiego), między innymi dlatego, że tworzy obraz czasu: w pierwszym i trzecim akcie jest obrazem przeszłości i teraźniejszości (wygody i ciepła rodzimego domu po długiej rozłące („Mój pokój, moje okna, jakbym nie wyszedł”, „Salon oddzielony łukiem od przedpokoju Płonie żyrandol”), w czwartym, ostatnim akcie – to obraz przyszłości, realiów nowego świata , pustka po odejściu bohaterów („Scenografia pierwszego aktu. W oknach nie ma zasłon, nie ma obrazów, zostało niewiele mebli, które są złożone w jeden kąt. Zdecydowanie na sprzedaż. Jest poczucie pustka. Przy drzwiach wyjściowych i z tyłu sceny piętrzą się walizki, węzły drogowe itp. Po lewej stronie drzwi są otwarte”).
Wnętrze pełni zatem funkcję opisową i charakterystyczną.
