Kompozycja Tołstoj L. Kompozycja „Zasada antytezy i jej ideologiczna i kompozycyjna rola w powieści L.N. Antyteza Tołstoja w tytułowej wojnie i pokoju

Korzystanie z recepcji antytezy L. N. Tołstoja („Wojna i pokój”) i F. M. Dostojewskiego („Zbrodnia i kara”)

Antyteza to główna zasada ideologiczna i kompozycyjna „Wojny i pokoju” oraz „Zbrodni i kary”, zawarta już w ich tytułach. Przejawia się na wszystkich poziomach tekstu literackiego: od problematycznego po konstrukcję systemu postaci i sposobów obrazowania psychologicznego. Jednak w samym użyciu antytezy Tołstoj i Dostojewski często demonstrują inną metodę. Źródłem tej różnicy są ich poglądy na człowieka. Same dzieła Tołstoja i Dostojewskiego zawierają pewien problem: tytuły są niejednoznaczne, wieloznaczne.

Słowo „wojna” oznacza w „Wojnie i pokoju” nie tylko działania militarne, nie tylko wydarzenia rozgrywające się na polu bitwy; wojna może toczyć się w codziennym życiu ludzi (przypomnijmy sobie taką wojnę ze względu na dziedzictwo hrabiego Bezuchowa), a nawet w ich duszach. Jeszcze bogatsze znaczenie ma słowo „pokój”: pokój jako przeciwieństwo wojny i „pokój” jako wspólnota ludzi. Tytuł ostatecznego wydania powieści Lwa Tołstoja brzmiał Wojna i pokój, czyli pokój jako antyteza wojny. Ale w licznych szkicach i szkicach Tołstoj zmienia pisownię tego słowa, jakby się wahając.

Samo połączenie „wojny i pokoju” znajdziemy u Puszkina „Borysa Godunowa”: „Opisz bez zbędnych ceregieli wszystko, czego będziesz świadkiem w życiu: wojnę i pokój, rządy władców, święte cuda”. Już w kontekście Puszkina połączenie „wojny i pokoju” staje się kluczem do całego procesu historycznego. Zatem świat jest kategorią uniwersalną, jest życiem, jest wszechświatem. Z drugiej strony jest całkiem jasne, że pojęcia zbrodni i kary interesują Dostojewskiego nie w ich wąskim sensie prawnym. „Zbrodnia i kara” to dzieło, które stawia głębokie problemy filozoficzne i moralne.

Przestrzeń artystyczna powieści Tołstoja ograniczona jest jakby dwoma biegunami: na jednym biegunie – dobro i pokój, jednoczący ludzi, z drugiej – zło i wrogość, dzielące ludzi. Tołstoj testuje swoich bohaterów z punktu widzenia prawa „ciągłego ruchu osobowości w czasie”. Bohaterowie zdolni do duchowego ruchu, do wewnętrznych przemian, zdaniem autora, niosą w sobie zasady „życia” i świata. Bohaterów nieruchomych, niezdolnych do odczuwania i rozumienia wewnętrznych praw życia Tołstoj ocenia jako nosicieli początku wojny, niezgody. W swojej powieści Tołstoj ostro kontrastuje te postacie.

Tak więc salon Anny Pawłownej Sherera Tołstoja świadomie porównuje się z warsztatem przędzalniczym z bezduszną maszyną. Przez całą powieść przewija się antyteza „poprawność – niepoprawność”, „piękno zewnętrzne – żywy urok”. Dla Tołstoja nieregularne, a nawet brzydkie rysy twarzy Nataszy są znacznie bardziej atrakcyjne niż antyczna uroda Heleny, wesoły (choć nie na miejscu) śmiech Nataszy jest tysiąc razy słodszy niż „niezmienny” uśmiech Heleny. W zachowaniu bohaterów autor kontrastuje także elementarność z racjonalnością, naturalność z teatralnością.

Dla Tołstoja „błędy” Nataszy są o wiele bardziej naturalne i naturalne niż racjonalne zachowanie Sonyi. Gotowym ucieleśnieniem początku wojny w powieści był Napoleon. Nie tylko nieustannie gra dla publiczności, ale także pozostaje aktorem sam na sam ze sobą. Uważa się za wielkiego dowódcę, skupiającego się na niektórych zabytkowych egzemplarzach. Kompletny antypod Napoleona znajduje się w powieści Kutuzow.

Jest prawdziwym rzecznikiem ducha narodu. „Myśl rodzinna” przeciwstawia rodzinę Rostowów „klanowi” Kuraginów. Przeciwieństwa „fałsz – prawda” używa także Tołstoj, opisując duchowe poruszenia swoich bohaterów. Tak więc Pierre w pojedynku, czując całą głupotę i fałsz sytuacji, nie robi nic, aby skutecznie ją rozwiązać, ale żąda, aby „wkrótce zacząć” i intensywnie ładuje pistolet. W przeciwieństwie do bohaterów Tołstoja, bohaterowie Dostojewskiego nigdy nie są przedstawiani jednoznacznie: człowiek Dostojewskiego jest zawsze sprzeczny, niepoznawalny do końca. Jego bohaterowie łączą dwie otchłanie na raz: otchłań dobra, współczucia, poświęcenia i otchłań zła, egoizmu, indywidualizmu, występku. W każdym z bohaterów są dwa ideały: ideał Madonny i ideał Sodomy. Treścią „Zbrodni i kary” jest proces Raskolnikowa, sąd wewnętrzny, sąd sumienia. Techniki stosowane przez Dostojewskiego w tworzeniu systemu figuratywnego jego dzieła różnią się od technik Tołstoja.

Dostojewski sięga po technikę podwójnego portretu. Co więcej, pierwszy portret, bardziej uogólniony, zwykle kłóci się z drugim. Tak więc przed popełnieniem przestępstwa autor opowiada o pięknie Raskolnikowa, o jego pięknych oczach. Ale zbrodnia nie tylko splamiła jego duszę, ale także pozostawiła tragiczny ślad na jego twarzy. Tym razem mamy portret zabójcy. W powieści Dostojewskiego to nie bohaterowie kłócą się, ale ich idee. Widzimy zatem, że antyteza jako środek artystyczny okazała się bardzo produktywna dla dwóch największych artystów realistycznych, Tołstoja i Dostojewskiego.

L.N. Tołstoj to klasyk literatury światowej, największy mistrz psychologizmu, twórca gatunku powieści epickiej, który umiejętnie posługiwał się środkami przedstawienia artystycznego. Jednym z głównych środków ideologicznych i kompozycyjnych Tołstoja jest antyteza. Funkcje antytezy w powieści „Wojna i pokój” są bardzo różnorodne. To narzędzie stylistyczne leży u podstaw zasady kompozycji, służy do budowania systemu postaci, za jego pomocą powstają obrazy artystyczne i ujawnia się wewnętrzny świat bohaterów.

Odbiór antytezy leży

W sercu budowania systemu postaci. Postacie są kontrastowane na podstawie „naturalności” lub „fałszywości” ich natury.

Cechy Nataszy w opiece nad umierającym księciem Andriejem. Rostowowie z opóźnieniem opuścili Moskwę, a Natasza nalegała, aby skrzydło i połowa domu zostały udostępnione rannym żołnierzom. Natasza nigdzie nie poświęciła się tej sprawie, w żaden sposób nie podkreślając swoich zasług, nie wypowiadając zdań o patriotyzmie i obowiązku. Jest to proste i naturalne, tak jak rosyjscy żołnierze są prości i naturalni, dokonując wyczynów, nie myśląc o chwale. Oni, podobnie jak Platon Karatajew i feldmarszałek Kutuzow, zostali obdarzeni przez naturę intuicyjnym poznaniem prawdy.Kutuzow pojawia się w powieści jako ucieleśnienie autorskiej filozofii historii. Tołstoj tworzy żywy, pełen uroku wizerunek wodza. Główne zalety Kutuzowa to naturalność i prostota. Nie odgrywa roli, ale żyje. Potrafi płakać zarówno z frustracji, jak i radości. To właśnie prostota Kutuzowa pozwala mu poczuć się częścią „raju” i nie ingerować w bieg historii.

Bohaterom tym przeciwstawia się w powieści zręczny „pozer” Napoleon – ucieleśnienie skrajnego indywidualizmu. Próbuje narzucić swoją wolę światu. Obraz Napoleona u Tołstoja nie jest pozbawiony groteskowego i satyrycznego wydźwięku. Charakteryzuje się teatralnym zachowaniem, narcyzmem, próżnością (przedstawia czule kochającego ojca, choć nigdy nie widział syna). Wiele osób ze świeckiego społeczeństwa jest duchowo podobnych do Napoleona, zwłaszcza rodzina Kuraginów. Wszyscy członkowie tej rodziny agresywnie wtrącają się w życie innych ludzi, starają się narzucić im swoje pragnienia, resztę wykorzystać na zaspokojenie własnych potrzeb („podła, bezduszna rasa” zwana tą rodziną Pierre). Bliskim Napoleonowi są także cesarz rosyjski Aleksander, który nie rozumie nastrojów panujących w armii rosyjskiej, dostojnik Speransky, druhna bawiąca się w patriotyzm Anna Pawłowna Sherer, karierowicz Borys Drubetskoj, rozważna Julia Karagina i wielu innych. Wszystkie są puste wewnętrznie, niewrażliwe, pragną sławy, dbają o karierę, lubią dużo i pięknie mówić.

Poszukując bohaterów Tołstoja, Pierre'a Bezukhova i Andrieja Bolkońskiego, przechodzą trudną duchową drogę w poszukiwaniu prawdy. Dają się ponieść fałszywym ideom, błądzą, zmieniają się wewnętrznie, aż w końcu zbliżają się do ideału prostoty.

Zarówno Pierre, jak i Andrei Bolkonsky są wolni od drobnych egoistycznych uczuć i zaczynają rozumieć prawdziwe wartości życia. Pomagają im w tym zwykli Rosjanie. Księciu Andriejowi - kapitanowi Tushinowi i podległym mu żołnierzom artylerii, których książę spotkał w bitwie pod Shengraben. Pierre - żołnierze, których widzi na polu Borodino, a następnie w niewoli, zwłaszcza Platon Karatajew. Obserwując Karatajewa, który akceptuje życie takim, jakie jest, Pierre zaczyna rozumieć, że sens życia leży w niej samej, w jej naturalnych radościach, w pokornej akceptacji nieszczęść, które spadają na człowieka.

Książę Andriej, śmiertelnie ranny pod Borodino, zyskuje nieskończoną miłość do wszystkich ludzi, a następnie, w przededniu śmierci, całkowite oderwanie się od ziemskich zmartwień i niepokojów, najwyższy pokój.

Obrazy natury w „Wojnie i pokoju” są symbolami wyższej harmonii, objawieniami prawdy o świecie. Sprzeciwiają się próżności, egoizmowi, niezmienności życia ludzi, obcym dążeniom duchowym. Schwytany przez Francuzów, po doświadczeniu grozy egzekucji, Pierre Bezukhov rozumie, że główną wartością, której nikt nie może kontrolować, jest jego nieśmiertelna dusza. To wyzwalające uczucie pojawia się w nim, gdy kontempluje nocne rozgwieżdżone niebo. Zdruzgotany, utraciwszy sens istnienia, Andriej Bołkoński spotyka na drodze stary dąb. Ten sam dąb, z którego wypuściły młode pędy, symbolizuje odrodzenie Bolkońskiego po spotkaniu z Nataszą Rostową w majątku Otradnoje, gdzie przypadkowo podsłuchał rozmowę Nataszy zachwyconej pięknem letniej nocy z Sonią.

„Historyczne” rozdziały powieści przeciwstawione są rozdziałom opisującym „życie żywe” toczone pomimo najazdu Napoleona (warto zauważyć, że Tołstoj w równym stopniu opisuje bitwę pod Austerlitz, bitwę pod Borodino i pierwszy bal Nataszy, polowanie starego hrabiego Rostowa, nadając tym wydarzeniom to samo miejsce w opowieściach). Ta antyteza objawia się na poziomie kompozycyjnym. Trzeba pokazać Tołstojowi kontrast między życiem fałszywym a życiem prawdziwym i łączy różne epizody powieści w taki sposób, że kontrast ten staje się szczególnie wyraźny. Tak więc, po przedstawieniu nienaturalnego spotkania głów dwóch państw (Napoleona i Aleksandra I), pisarz gwałtownie przechodzi do opisu spotkania Nataszy i Andrieja Bolkońskiego.

Ale oprócz kompozycji i układu postaci technikę antytezy stosuje się również do charakteryzowania wizerunków samych postaci, aby podkreślić ich najbardziej uderzające indywidualne cechy. W „Wojnie i pokoju” widać to najwyraźniej porównując wizerunki Napoleona i Kutuzowa (które są symbolami wyznaczającymi kierunek ruchu wszystkich pozostałych bohaterów). W każdej cesze portretu, zachowaniu, sposobie mówienia i trzymania się, wyczuwalna jest ogromna różnica między tymi bohaterami. Napoleon jest nieprzyjemnie gruby (tłuste uda, brzuch, pełna biała szyja), silny. A jeśli Napoleon podkreśla elegancję, ciągłą dbałość o ciało, to u Kutuzowa - pełnia starca, wiotkość, słabość fizyczna, co jest całkiem naturalne dla osoby w jego wieku. Chód Napoleona jest zadowolony z siebie, stanowczy, wielkim znakiem nazywa bolesne drżenie lewej łydki. Kutuzow chodzi niezgrabnie, źle, niezdarnie siedzi w siodle. Podczas bitwy pod Borodino, gdy Napoleon w zamartwianiu się i zamartwianiu wydaje mnóstwo bezsensownych i sprzecznych rozkazów, Kutuzow nie wydaje prawie żadnych rozkazów, pozostawiając przebieg bitwy woli Bożej. U Kutuzowa podkreślana jest sprzeczność między zwyczajnym, niczym nie wyróżniającym się wyglądem a heroiczną istotą. Przeciwnie, u Napoleona istnieje sprzeczność między roszczeniem do wielkiej roli w historii a pustą, nieożywioną istotą.

Tym samym recepcja antytezy odgrywa w powieści „Wojna i pokój” ważną rolę. Na poziomie ideologicznym i kompozycyjnym pomaga odróżnić dobro od zła, ukazać niebezpieczeństwo egoistycznego oddzielenia ludzi, nakreślić sposoby doskonalenia moralnego jednostki, tj. służy do wyrażenia stanowiska autora w powieści.

Zasadę antytezy można określić jako najważniejszą zasadę artystyczną L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jest to jeden ze sposobów ucieleśnienia filozofii historii, której opisanie było dla autora najważniejszym zadaniem. Definiując gatunek powieści jako historyczny, dla Tołstoja ważne było jednak ujawnienie w niej filozoficznych podstaw akcji historycznej, procesu historycznego, który ma dwa stany: wojnę lub pokój. Te dwa pojęcia są jasno zdefiniowane i przeciwstawione przez Tołstoja. Wojna jawi mu się jako „wydarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą naturą ludzką”, a świat – jako życie ludzi bez wojny, pod spokojnym niebem i bez przelewu niewinnej krwi.

Dla autora przejście ze stanu pokoju do stanu wojny jest bardzo ważne, gdyż ma tu możliwość skontrastowania zachowań poszczególnych bohaterów swojej powieści w danej bohaterskiej sytuacji. Tacy bohaterowie dzieła, jak Natasza Rostowa, Dołochow czy kupiec Ferapontow, doskonale czują i rozumieją odpowiedzialność i niebezpieczeństwo obecnej sytuacji. W powieści pełnią rolę bohaterów kamertonowych, czyli postaci, które wykonują tę czy inną czynność zgodnie z momentem życiowym, w którym się znajdują. I tak na przykład zarówno kupiec Ferapontow na scenie opuszczania Smoleńska, jak i Natasza opuszczająca Moskwę zapominają o swoich osobistych celach. Myśli i działania tych bohaterów podporządkowane są wspólnemu celowi – zwycięstwu nad wrogiem. Tym samym Tołstoj pokazuje, że w sytuacji wojny ludzie jednoczą się i działają wspólnie. Co więcej, podobne myśli pojawiają się w nich nie za czyjąś podpowiedzią, a nie przy jakiejś instalacji. Pojawiają się one naturalnie u wszystkich myślących i rozwiniętych moralnie bohaterów powieści „Wojna i pokój”.

Jednak nie wszyscy bohaterowie Tołstoja potrafią, zdając sobie sprawę z powagi sytuacji, zjednoczyć się z innymi i stworzyć jedność. Autor zestawia ich z bohaterami znajdującymi się poza tą jedną całością. Jednym z takich bohaterów jest Berg, który nawet w sytuacji wojny nie porzuca swoich egoistycznych celów. Jest zajęty kupnem „szyfonierki” i z konieczności prosi Rostów o jednego z ich chłopów. Ale Rostowie, nie zważając na przedwczesną prośbę Berga, wyrzucili go z podwórza. Z tego samego punktu widzenia można potępić cesarza Aleksandra I, który nie rozumiejąc nastrojów ludu, nie rozumie jego pragnień i nadziei. Jedyne, co władca może rozweselić swój lud, to rzucanie w tłum ciastek z balkonu.

Jedną z najbardziej znaczących opozycji jest przeciwstawienie dwóch głównych bohaterów powieści „Wojna i pokój” – Napoleona i Kutuzowa. Bohaterowie ci niejako uosabiają dwa różne bieguny, pomiędzy którymi powstaje rodzaj pola magnetycznego, w którym znajdują się wszyscy bohaterowie dzieła, każdy, w zależności od ich rozwoju duchowego i moralnego, ciąży w stronę jednego lub drugiego bieguna . Kutuzow ucieleśnia samą jedność, integralność, a Napoleon - egoistyczną arbitralność. To są główne antypody powieści. Napoleonowi jest obojętny los jego armii i poszczególnych żołnierzy, gdyż są oni jedynie narzędziem w osiąganiu swoich celów. Kutuzow natomiast traktuje swoich żołnierzy jak własne dzieci i jest gotowy oddać życie za ratunek swoim podopiecznym. W przeciwieństwie do Napoleona Kutuzow jest obojętny na sławę. Najważniejsze dla niego jest zwycięstwo armii rosyjskiej i wypędzenie wroga z ojczyzny, przy jak najmniejszych stratach. Rosyjski dowódca nie myśli o zaszczytach i ewentualnym wpisie do podręczników historii. Swój obowiązek wojskowy wykonuje z honorem, a najlepszą nagrodą dla niego jest szacunek i oddanie dla niego jego armii. Napoleon natomiast uważa się za największego bohatera historii. Tołstoj, ukazując w ten sposób swój osobisty stosunek do cesarza francuskiego, ukazuje rozbieżność pomiędzy fantazjami Napoleona a wiarygodnymi faktami, przenosząc opis tego bohatera na grunt komiksu. Napoleon wydaje się Tołstojowi jak „dziecko, które trzymając się za wstążki zawiązane w powozie, wyobraża sobie, że rządzi”. Nawet takie przejawy chorobowości jego ciała, jak katar i drżenie lewej łydki, francuski dowódca jest w stanie przyjąć za oznaki swojej majestatu i tym samym ubiegać się o wyłączną rolę w teatrze życia.

Kutuzow także Tołstoj nie jest opisywany jako bohater: jest stary, od czasu do czasu okazuje swoją starczą słabość i impulsywność. Ale takiej charakterystyki w żaden sposób nie można przypisać sferze komiksu. Wręcz przeciwnie, Tołstoj pokazał w ten sposób naturalność Kutuzowa, a co za tym idzie całą jego autorską sympatię i podziw dla tego wielkiego rosyjskiego dowódcy. Dlatego jedną z najważniejszych wad Napoleona jest brak naturalności w jego wizerunku oraz umiejętność manifestowania zwykłych ludzkich uczuć i emocji. Kiedy cesarz francuski patrzy na portret swojego syna, aby otaczający go ludzie dostrzegli drżące ojcowskie uczucie na jego twarzy, cesarz musi podjąć wysiłek: „Dzięki włoskiej zdolności do dowolnej zmiany wyrazu twarzy , podszedł do portretu i udawał zamyśloną czułość.” Tołstoj, nie akceptując takich nienaturalnych przejawów uczuć, tłumaczy cały, jak wydawało się Napoleonowi, patos sytuacji na komiks: „Czuł, że to, co teraz powie i zrobi, jest historią”. Wyobrażając sobie siebie jako bohatera, Napoleon w myślach jest tak uniesiony nad otaczającymi go ludźmi, że ich nie zauważa, a w jego oczach wszystkie wydarzenia dziejące się wokół niego jakoś dzieją się same.

W tych dwóch obrazach generałów Tołstoj ucieleśniał nie tylko dwie różne zasady podejścia do życia. Autor przedstawił w nich ideę wojny i pokoju. Dlatego bohaterom, którzy skłaniają się ku biegunowi Napoleona, można przypisać pewne cechy napoleońskie - zdolność przyczyniania się do powstawania wojen, nieporozumień między ludźmi. Takie są Anna Pavlovna Sherer, Kuragins i inni. Bohaterowie bliscy Kutuzowowi głoszą ideę pokoju i dobra. To Natasha Rostova, Marya Bolkonskaya, część wojska - kapitan Tushin, Denisov. Jeśli chodzi o głównych bohaterów powieści – Andrieja Bolkońskiego i Pierre’a Bezukowa, postacie te przechodzą od Napoleona do Kutuzowa, porzucając w ten sposób fałszywe wartości i zdobywając prawdziwe ideały.

Na tej zasadzie antytezy wprowadzane są także do ogólnej struktury dzieła i obrazów dwóch miast – Moskwy i Petersburga. To w Moskwie rozgrywają się najważniejsze wydarzenia powieści. W tym mieście mieszkają ulubieni i najdrożsi bohaterowie Tołstoja: Rostowie, Bezuchow. Moskwa jest przedstawiana w pracy jako uduchowione miasto, krewni, krewni. W obecnej bohaterskiej sytuacji Moskwa jest jakby na granicy wojny i pokoju: jeśli Napoleon ją zdobędzie, zwycięży egoistyczna arbitralność, a jeśli Kutuzow będzie bronił zasady jedności, zasady plemiennej.

Petersburg natomiast zachowuje się jak miasto nienaturalne, obce, można je wyrwać z „rojowej” jedności, którą tworzą mieszkańcy Moskwy i samo miasto. Wojna nie dotyka Petersburga, ale nawet gdy dowiadują się o strasznych wieściach z Moskwy, mieszkańcy miasta nad Newą nie podejmują żadnych prób pomocy ludziom w kłopotach i znajdują się poza bohaterską sytuacją.

Również oddzielenie Petersburga od całości plemiennej ułatwia jeden z istniejących mitów na temat jego fundamentów - że został zbudowany według kaprysu króla, a nie według potrzeb ludu i stoi na kościach . Tołstoj nie sympatyzuje z tym miastem, a zatem z tymi bohaterami, którzy na prośbę autora okazują się jego mieszkańcami - stałymi bywalcami salonów Anny Scherer i Heleny.

W powieści „Wojna i pokój”, jak można śmiało stwierdzić, antyteza jest ważna zarówno jako środek kompozycyjny, jak i jeden ze sposobów ukazywania postaci, a także jako środek kreowania przestrzeni historycznej. I oczywiście ta zasada zapewnia integralność dzieła, pomimo kolosalnej liczby bohaterów, szerokich ram czasowych i jego bogactwa ideowego.

W literaturze rosyjskiej często stosowano antytezę jako środek artystyczny. Technika ta stała się podstawą do skonstruowania systemu obrazów w „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa, „Oblomow” I. A. Goncharowa. Często technikę opozycji stosowano także w poezji. Powieść „Wojna i pokój” Lwa Tołstoja była być może jedynym dziełem prozy rosyjskiej, w którym antyteza stała się główną metodą przedstawiania nie tylko systemu obrazów, ale całej koncepcji filozoficznej autora. Najbardziej widać to w tytule powieści. Nie podaje czytelnikowi imienia bohatera, jak np. w „Eugeniuszu Onieginie” A. S. Puszkina, nie wyjaśnia istoty konfliktu, jak w „Biada dowcipu” Gribojedowa, tutaj tytuł przytacza dwie główne kategorie filozoficzne, którymi operuje pisarz. Ich konflikt i wzajemne oddziaływanie stanowią najważniejszy wątek narracji, podstawę światopoglądu Tołstoja. Istota każdego terminu jest wielowartościowa, cała praca ukazuje indywidualne cechy każdego z nich, porównuje je, ocenia.

Przede wszystkim antyteza „wojny” i „pokoju” objawia się w porównaniu działań wojennych i spokojnego życia ludzi. Opis bitew i bitew zajmuje znaczące miejsce w strukturze artystycznej powieści, jest wprost przeciwny obrazom świata. Wojna burzy zwykły bieg rzeczy, spokój i harmonię, niszczy „pokój”. W przeciwieństwie do naturalności i nieprzewidywalności życia codziennego, wojna podlega ścisłym regulacjom. To z zgiełku i niezrozumiałości życia cywilnego Nikołaj Rostow chce odejść, iść do wojska, gdzie wszystko jest jasne i precyzyjne. Przed każdą bitwą Tołstoj szczegółowo opisuje rozmieszczenie żołnierzy, ich planowane ruchy i działania zaplanowane przez dowódców wojskowych. Plan jest zwykle naruszany przez wpływ rzeczywistych okoliczności, otaczającego świata. W rezultacie wydarzenia rozwijają się nieprzewidywalnie, co oznacza, że „pokój” nieodwracalnie wpływa na „wojnę”.

Wpływ ten jest wzajemny. „Wojna” toczy się nie tylko na polach bitew, ale także w spokojnym życiu. Do walk Tołstoj porównuje walkę księżnej Drubeckiej o dziedzictwo hrabiego Bezuchowa, walkę o mozaikową tekę z testamentem. Bitwa kończy nieporozumienia między Pierrem Bezuchowem i Denisem Dołochowem. Pojedynek niedoświadczonego bohatera z doświadczonym bohaterem kończy się nieoczekiwanie, ale zgodnie z prawami Tołstoja wygrywa ten najbardziej szczery i uczciwy. Autor rysuje odrębną paralelę pomiędzy polowaniem a wojną. Te same uczucia kierują się Nikołajem Rostowem zarówno na polu bitwy, jak i w lesie podczas polowania.

Z filozoficznego punktu widzenia termin „wojna” jawi się jako chaotyczny, martwy i nienaturalny. Chaos i bezsensowne morderstwo ukazują Tołstojowi każdą bitwę w powieści. Śmierć lub klęska „umarłych”, bezdusznych, niekochanych przez autora bohaterów kończy „wojnę” w świeckim społeczeństwie. Kuragina uwikłana we własne intrygi popełnia samobójstwo, Anatolij wraz z nogą traci urodę i urok, książę Wasilij pozostaje samotnym starcem.

Oprócz bitew w społeczeństwie i pojedynków na polach bitew, bitwy toczą się także w duszy ludzkiej. Każdy z ulubionych bohaterów Tołstoja przeżywa wewnętrzną wojnę w swoim wewnętrznym świecie. To właśnie prowadzi bohaterów na ścieżkę poszukiwania, wszyscy szukają harmonii, pokoju w duszy. Dociera do niego Andriej Bołkoński, znając przed śmiercią boską prawdę. Idealna osoba, która nie musi szukać sensu życia, bez „wojny” w duszy, umiera jak Petya Rostov lub.

Tołstoj nadaje pewne cechy wszystkiemu, co jest związane z wojną. Wszystko, co nienaturalne, ostentacyjne, określa istotę wojny. Wizerunki ludzi, którzy wnoszą bitwy i niezgodę do społeczeństwa i życia ludzi, są „martwe” i skazane na zagładę. „Martwi” bohaterowie nie ewoluują, nie żyją i nie mogą żyć w świecie.

Podobnie jak termin „wojna”, termin „pokój” jest bardzo niejednoznaczny. Oprócz spokojnego życia ludzi, państwa przeciwnego wojnie, słowo Tołstoj oznacza całe społeczeństwo bez podziału na klasy, zjednoczone dla wspólnego celu. „Chcą zaatakować całym narodem, jednym słowem – Moskwę” – mówi żołnierz przed rozpoczęciem bitwy pod Borodino. Jedność duchowa najwyraźniej objawia się w chwili wspólnej modlitwy. Autor nazywa zgromadzenie chłopskie w Bogucharowie „pokojem”, ale ten „pokój” ma właściwości wcale nie pokojowe. Naturalne, głęboko zakorzenione uczucia chłopów przeradzają się w bierny bunt.

Świat jest zarówno duchową jednością chłopów, jak i jednością rodzinną Rostowów. Wojna niszczy bliski krąg bliskich, atmosferę miłości i wzajemnego zrozumienia; zakłócił naturalny bieg życia. Z tego kręgu wychodzi oszalała z żalu hrabina Petya Rostova. Ale wojna tworzy dwie nowe rodziny - rodzinę Nataszy i Pierre'a oraz rodzinę księżniczki Marii i Mikołaja Rostowa. Jej wpływ na świat rodzinny jest niejednoznaczny. „Pokój” to duchowa jedność żołnierzy baterii Raevsky'ego, spowita „ciepłem patriotyzmu”.

„Pokój” jako termin filozoficzny najpełniej ucieleśnia obraz Platona Karatajewa i jego poglądów. Jego okrągły, niewyraźny obraz jest „idealną kroplą” dla modelu świata w postaci globusa, o którym śnił Pierre Bezuchow. Jego światopogląd i idee są podobne do tych, które osiągnął Andriej Bołkoński w ostatnich minutach życia. Filozofia pokory i akceptacji życia we wszystkich jego przejawach, „pokój” w duszy, pomimo „wojny” otaczającej człowieka, pozostaje niezrozumiały dla Pierre’a, niedoskonałego bohatera, a sam Karataev ginie.

Jeśli „wojna” przejawia się jedynie w negatywnych, według Tołstoja, cechach charakteru, wówczas „pokój” staje się całością wszystkiego, co szczere, naturalne i prawdziwe: są to cechy, które mają ulubieni bohaterowie pisarza, Kutuzow. Na podstawie zderzenia wizerunków dwóch naczelnych wodzów Tołstoj decyduje o wyniku starcia dwóch dowodzonych przez nich armii. Teatralnie zakłamany i arogancki Napoleon zostaje pokonany przez starego i słabego, ale szczerze wierzącego w zwycięstwo Kutuzowa. To samo panuje w spokojnym życiu, naturalność pokonuje nienaturalność.

Antyteza jako technika kontrastu wyznaczyła ścisłą formę przedstawienia autorskiej koncepcji. Doprowadziło to do nadmiernej dydaktyczności narracji i wypracowania przez autora swoistej metody artystycznej.

Chcesz pobrać esej? Kliknij i zapisz - „ANTITEZA I JEJ ROLA W TYTULE POWIEŚCI L. N. TOŁSTOJA „WOJNA I POKÓJ”. I gotowy esej pojawił się w zakładkach.

ANTYTEZA I JEJ ROLA W TYTULE POWIEŚCI L. N. TOŁSTOJA „WOJNA I POKÓJ”.

Rola antytezy w powieści. L.N. Tołstoj to klasyk literatury światowej, największy mistrz psychologizmu, twórca gatunku epickiego Romaia, który umiejętnie posługiwał się środkami plastycznego przedstawienia. Jednym z głównych środków ideologicznych i kompozycyjnych Tołstoja jest antyteza. Funkcje antytezy w powieści „Wojna i pokój” są bardzo różnorodne. To narzędzie stylistyczne leży u podstaw zasady kompozycji, służy do budowania systemu postaci, za jego pomocą powstają obrazy artystyczne i ujawnia się wewnętrzny świat bohaterów.

Recepcja antytezy leży u podstaw konstrukcji systemu znaków. Postacie są kontrastowane na podstawie „naturalności” lub „fałszywości” ich natury.

Bohaterowie Tołstoja, ucieleśniający naturalność, prawdę życia, nie mają wątpliwości. Kanciasta, impulsywna, o nieregularnych rysach, Natasha Rostova jest ucieleśnieniem piękna życia. Mimo pańskiego wychowania uosabia tradycje ludowe. Natasza, obdarzona naturą, jest kochana przez wszystkich, bezpośrednia w uczuciach, prosta, kobieca, prawdomówna. Jej troskliwa dusza całkowicie rozpłynęła się w niepokojach roku 1812, w ogólnym nieszczęściu ludu i jego wyczynie. Duchowe cechy Nataszy ujawniły się szczególnie podczas zalotów umierającego księcia Andrieja. Rostowowie z opóźnieniem opuścili Moskwę, a Natasza nalegała, aby skrzydło i połowa domu zostały udostępnione rannym żołnierzom. Natasza nigdzie nie oddała się tej sprawie, w żaden sposób nie podkreślając swoich zasług, nie wypowiadając frazesów o patriotyzmie i obowiązku. Jest to proste i naturalne, tak jak rosyjscy żołnierze są prości i naturalni, dokonując wyczynów, nie myśląc o chwale. Oni, podobnie jak Platon Karatajew i feldmarszałek Kutuzow, zostali obdarzeni przez naturę intuicyjnym poznaniem prawdy.Kutuzow pojawia się w powieści jako ucieleśnienie autorskiej filozofii historii. Tołstoj tworzy żywy, pełen uroku wizerunek wodza. Główne zalety Kutuzowa to naturalność i prostota. Nie odgrywa roli, ale żyje. Potrafi płakać zarówno z frustracji, jak i radości. To właśnie prostota Kutuzowa pozwala mu poczuć się częścią „raju” i nie ingerować w bieg historii.

Bohaterom tym przeciwstawia się w powieści zręczny „pozer” Napoleon – ucieleśnienie skrajnego indywidualizmu. Próbuje narzucić swoją wolę światu. Obraz Napoleona u Tołstoja nie jest pozbawiony groteskowego i satyrycznego wydźwięku. Charakteryzuje się teatralnym zachowaniem, narcyzmem, próżnością (przedstawia czule kochającego ojca, choć nigdy nie widział syna). Wiele osób ze świeckiego społeczeństwa jest duchowo podobnych do Napoleona, zwłaszcza rodzina Kuraginów. Wszyscy członkowie tej rodziny agresywnie ingerują w życie innych ludzi, próbują narzucić im swoje pragnienia, resztę wykorzystują do zaspokojenia własnych potrzeb („podła, bezduszna rasa” – Pierre nazwał tę rodzinę). Bliskim Napoleonowi są także cesarz rosyjski Aleksander, który nie rozumie nastrojów panujących w armii rosyjskiej, dostojnik Speransky, druhna bawiąca się w patriotyzm Anna Pawłowna Sherer, karierowicz Borys Drubetskoj, rozważna Julia Karagina i wielu innych. Wszystkie są puste wewnętrznie, niewrażliwe, pragną sławy, dbają o karierę, lubią dużo i pięknie mówić.

Obrazy natury w „Wojnie i pokoju” są symbolami wyższej harmonii, objawieniami prawdy o świecie. Sprzeciwiają się próżności, egoizmowi, niezmienności życia ludzi, obcym dążeniom duchowym. Schwytany przez Francuzów, po doświadczeniu grozy egzekucji, Pierre Bezukhov rozumie, że główną wartością, której nikt nie może kontrolować, jest jego nieśmiertelna dusza. To wyzwalające uczucie pojawia się w nim, gdy kontempluje nocne rozgwieżdżone niebo. Zdruzgotany, utraciwszy sens istnienia, Andriej Bołkoński spotyka na drodze stary dąb. Ten sam dąb, z którego wyrosły młode pędy, symbolizuje odrodzenie Bolkońskiego po spotkaniu z Nataszą Rostową w majątku Otradnoje, gdzie przypadkowo podsłuchał rozmowę Nataszy, podekscytowanej pięknem letniej nocy, z Sonią.

„Historyczne” rozdziały powieści przeciwstawione są rozdziałom opisującym „żywe życie” toczące się pomimo najazdu Napoleona (warto zauważyć, że Tołstoj w równym stopniu opisuje bitwę pod Austerlitz, bitwę pod Borodino i pierwszą piłkę Nataszy, polowanie na starego hrabiego Rostowa, nadając tym wydarzeniom to samo miejsce w opowieściach). Ta antyteza objawia się na poziomie kompozycyjnym. Trzeba pokazać Tołstojowi kontrast między życiem fałszywym a życiem prawdziwym i łączy różne epizody powieści w taki sposób, że kontrast ten staje się szczególnie wyraźny. Tak więc, po przedstawieniu nienaturalnego spotkania głów dwóch państw (Napoleona i Aleksandra I), pisarz gwałtownie przechodzi do opisu spotkania Nataszy i Andrieja Bolkońskiego.