Guy de Maupassant (1850-1893) to jeden z najpopularniejszych pisarzy drugiej połowy XIX wieku. Jest autorem sześciu powieści (dwie kolejne pozostały w szkicach), 260 opowiadań, esejów podróżniczych, artykułów, esejów, kronik prasowych, wierszy i dramatów.
Gdy w 1880 r. w zbiorze Wieczory medanejskie ukazało się opowiadanie Maupassanta „Puszka”, przyćmiewając wszystkie inne opowiadania, przed czytelnikiem pojawił się utalentowany i dojrzały autor, którego nazwisko natychmiast stało się znane w kręgach literackich. To pozwoliło samemu Maupassantowi powiedzieć, że „włamał się do literatury jak meteor”. W rzeczywistości nie było cudu, żadnego szczególnego szczęścia. Zanim ukazała się pierwsza publikacja, pisarz przeszedł długą szkołę literackiej praktyki. Tak więc Flaubert nie tylko nauczył Maupassanta umiejętności pisania, ale miał znaczący wpływ na ukształtowanie się jego systemu estetycznego. Pod koniec lat 70. XIX wieku. Maupassant zaczął odwiedzać krąg Medan Zola, do którego zawsze odnosił się z głębokim szacunkiem, podzielając wiele stanowisk pozytywizmu i niektóre idee estetyki naturalistycznej. Ale nie uważał się za ucznia Zoli.
Ogromne znaczenie dla Maupassanta miała przyjaźń z Turgieniewem. Wpływ Turgieniewa wpłynął przede wszystkim na głębię psychologicznej analizy i liryzmu Maupassanta, a przede wszystkim na jego umiejętności pisarza opowiadań. Maupassant dedykuje swoje pierwsze kolekcje Flaubertowi i Turgieniewowi.
Przez lata praktyk pisarz wypracowuje spójną koncepcję estetyczną, którą kieruje się w swojej twórczości. Pierwszym wymogiem, jaki stawia sztuce, jest „pokazać całą prawdę do końca”. Co do Flauberta, głównymi narzędziami prawdy dla niego było wyzwolenie się z subiektywnego oglądu świata i wymóg obiektywizmu, bezosobowość sztuki, która musi rozumieć uniwersalne prawa życia, odróżniać prawdziwe proporcje i proporcje poszczególnych części. całości. Maupassant stawia znak równości między pojęciami „pisarza nieaktywnego” i „prawdziwego artysty”. Prawdziwy artysta to przede wszystkim osoba myśląca. Nazywając Piękno definicją sztuki, rozumie ją jako korespondencję z obiektywną prawdą. Nie powinno być tematów zakazanych w sztuce: artysta może opisać „kroki tronów” czy „kroki kuchni”, najważniejsze jest odnalezienie miejsca każdego zjawiska w całościowym obrazie świata. Z tego punktu widzenia Maupassant dzieli pisarzy na „romantyków”, rozumiejących definicję ego jako upiększenie rzeczywistości w takim czy innym celu, oraz „realistów” lub „naturalistów”, tj. analitycy, w tym on sam.
Maupassant przywiązywał dużą wagę do umiejętności korzystania z „materiału budowlanego” literatury. Widział przewagę Flauberta nad Stendhalem czy Balzakiem w tym, że Flaubert był bardziej „artystą” i stale przejmował się stylem. Do każdej myśli trzeba znaleźć jedyny i adekwatny sposób wyrażenia, bo forma pracy nie jest „wydmuszką”, ale samą jej esencją. Ta lekcja Flauberta pomogła mu uczynić język jego prac jasnym, przejrzystym, wysoce elastycznym i wyrazistym.
Maupassant uważał, że realizm i naturalizm końca XIX wieku. - to są wspaniałe i konieczne etapy literatury, ale będzie się ona dalej rozwijać, uwalniając się od uprzedzeń i konwencji i stając się coraz bogatszym, głębszym i wierniejszym odbiciem życia. Widział w literaturze wielką siłę społeczną, która ujawnia nasiona przyszłości w teraźniejszości i pomaga im kiełkować.
Cała twórczość Maupassanta poświęcona jest kilku głównym tematom, które łączą małą i dużą prozę pisarza. Od 1881 do 1890 Maupassant publikował zbiory opowiadań jeden po drugim: The Tellier's Establishment (1881), Mademoiselle Fifi (1882); w 1883 r. pojawiły się jednocześnie dwie kolekcje – „Uncle Milon” i „Woodcock Tales”, aw 1884 r. – cztery: „Moonlight”, „Miss Harriet”, „Misty” i „Rondoli Sisters”; trzy kolekcje zostały opublikowane w 1885 roku, są to Iveta, Opowieści dnia i nocy oraz Tuan, a następnie Little Rock (1886), Mr. Paran (1886), Orlya (1887), „Wybrana pani Husson” ( 1888), „Z lewej ręki” (1889), „Bezużyteczne piękno” (1890).
Jego opowiadania – gatunek, w którym talent Maupassanta został w pełni ujawniony – bywają nazywane „powieściówkami”. Podstawą wielu z nich jest dopracowana kompozycja dramatyczna, która może narysować jeden odcinek, ale może objąć całe życie. Fabuła jest zwykle bardzo prosta, co odpowiada prawom rozwoju tego gatunku w XIX wieku, kiedy złożony zarys wydarzeń ustępuje miejsca przedstawieniu osoby z jej myślami i uczuciami. Psychologiczne mistrzostwo Maupassanta pozwala na kilku stronach dokładnie i dokładnie przedstawić wszechstronność i niespójność natury ludzkiej z jej często nieoczekiwanymi, ale w istocie naturalnymi emocjami i czynami, stworzyć społeczne tło i obrazy natury zabarwione przenikliwym liryzmem. Akcja w nich jest organicznie związana z refleksjami filozoficznymi i lirycznymi dygresjami; bohaterowie mówią żywym, kolorowym językiem.
Zakres gatunkowy i tematyczny opowiadań Maupassanta jest bardzo szeroki. W jego krótkiej prozie można odnaleźć tragedię i farsę, studium psychologiczne i zabawną anegdotę, satyrę i prozę poetycką. Powieści obejmują wszystkie warstwy społeczeństwa francuskiego: chłopów, rzemieślników, dużych i małych urzędników, szlachtę wiejską i arystokrację metropolitalną, artystów i przedstawicieli burżuazji. W opowiadaniach odbija się wszystko: szczęśliwa i nieszczęśliwa miłość, samotność, utrata złudzeń, pragnienie władzy, zaszczytów i pieniędzy, przykłady dobroci i szlachetności, próżność, hipokryzja i okrutne prawa wojny.
Wojna to bardzo ważny temat dla Maupassanta. Sam pisarz został zmobilizowany od pierwszego roku Wydziału Prawa, którego później nie udało mu się ukończyć, i brał udział w wojnie francusko-pruskiej: z tej kampanii wydobył wstręt do jakiejkolwiek wojny. Oficerowie pruscy, którzy pojawiają się w „wojskowych” powieściach, są ciasni, okrutni, bezczelni, obrzydliwi w swoich zarozumiałych najeźdźcach.
Centralnymi tematami wielu jego powieści wojskowych są tematy heroizmu i patriotyzmu, ale rozwiązuje je w niekonwencjonalny sposób. Jego bohaterowie nie wiedzą, jak analizować swoje działania. Uczucia, które sprawiają, że walczą, a nawet poświęcają swoje życie, rodzą się najczęściej z wrodzonej koncepcji obowiązku i honoru, znieważonej przez najeźdźców, lub z instynktownego pragnienia przywrócenia sprawiedliwości. Takie są opowiadania „Pyshka”, „Dwóch przyjaciół”, „Wujek Milon” itp.
Różne strony wojny i różne ludzkie postacie są również ukazane w opowiadaniach „Pojedynek”, „Przygoda Waltera Schnaffsa”, „Horror”, „Wigilia Objawienia Pańskiego” itp. (podczas II wojny światowej, kiedy Francja była okupowana). przez nazistowskie wojska powieści wojskowe Maupassanta były publikowane w podziemiu, były postrzegane jako wezwanie do oporu i gloryfikowanie bohaterstwa.) Ale plan Maupassanta jest znacznie bardziej skomplikowany. Każda wojna jest dla niego nie do przyjęcia. Okrucieństwo najeźdźców rodzi wzajemne okrucieństwo i tego strasznego błędnego koła nie da się przerwać.
Tłem akcji wielu opowiadań „wojskowych” jest pejzaż zimowy, zimny, posępny, budujący nastrój przygnębienia i strachu. Przeciwnie, w „Dwóch kumplach” radosny słoneczny dzień kontrastuje ze śmiercią i okrucieństwem wojny. A początek „Wujka Milona” – bujna zieleń, życiodajne słońce, winorośl, która kwitnie w miejscu egzekucji – mówi o wieczności i potędze życia, pokonującej nawet śmierć.
W opowiadaniach Maupassanta czytelnik widzi także spokojną Francję w III RP. Jak wielu jemu współczesnych, Maupassant traktował swoją epokę z niesmakiem, czasem gorzko, czasem ironicznie, ponieważ widział w niej dominację rasowego i egoistycznego interesu, który niszczy naturalne ludzkie uczucia. Wszystko to znajdzie odzwierciedlenie w powieści „Dear Friend” (1885).
Ukazując codzienność chłopów, pisarka pokazuje, jak ciężka praca i beznadziejna bieda zaburzają stosunki międzyludzkie (opowiadania „Diabeł”, „Beczka” itp.).
Temat pieniędzy pojawia się również w krótkich opowiadaniach o biurokracji. Maupassant bardzo dobrze znał to środowisko, bo sam przez wiele lat był urzędnikiem. Czasami jego bohaterowie budzą w nim głębokie współczucie: w opowiadaniu „Naszyjnik” żona podrzędnego urzędnika zrujnowała sobie życie, aby zapłacić za cudzy naszyjnik, który zgubiła, i dopiero po wielu latach dowiaduje się, że był to podróbka. Chciała wyglądać na balu „nie gorzej niż inni” i poświęciła w tym celu zarówno siebie, jak i męża.
Ale częściej ludzie kierują się chciwością. Pragnienie pieniędzy prowadzi do utraty ludzkich cech: w celu otrzymania spadku kobieta postanawia zdradzić męża („Dziedzictwo”); mąż, który po śmierci żony dowiedział się o jej romansach, pociesza się, gdy uświadamia sobie, że biżuteria podarowana jej przez kochanka jest autentyczna i warta niemałą sumę („Biżuteria”); zadowolony z siebie Solitaire dorobił się fortuny, utrzymując tajny burdel i jako pierwszy sprzedał swoją żonę i jej siostrę („Friend Solitaire”); biedna kobieta kaleczy swoje nienarodzone dzieci w łonie matki, aby później sprzedać dziwaków, ale nie lepiej niż świecka dama, która będąc w ciąży zaciska się w gorset, by bawić się na balach, a potem zrzuca kalekie z oczu („Matka dziwaków”) . Temat pieniędzy determinuje fabułę takich opowiadań jak „Mój wujek Jules”, „Na łonie rodziny”, „Pierrot”, „Denis”.
Zgodnie ze swoją estetyką Maupassant nie wyraża wprost swojego stosunku do ludzi i wydarzeń. Demonstruje głupotę, samozadowolenie, chciwość swoich bohaterów poprzez ich postawę, barwną mowę i szczegółowy opis sprzecznych emocji. Czasami narracja prowadzona jest w imieniu jakiegoś narratora, który nie ukrywa swojego zdania.
Opowiadania Maupassanta o miłości są liczne i różnorodne, w których ukazane jest całe spektrum ludzkich uczuć. Pisarzowi wydawało się, że w „przeciętnym i tchórzliwym” nowoczesnym społeczeństwie miłość stopniowo umiera. W opowiadaniach „Spowiedź”, „Pan Paran”, „Testament” widzimy wzajemne niezrozumienie, egoizm, egoistyczne zainteresowanie, zdradę, która stała się regułą. Małżeństwo to tylko umowa z jedną lub obiema stronami.
Autentyczność relacji międzyludzkich została zachowana tylko wśród tych, którzy żyją poza obłudnymi podstawami społeczeństwa. W opowiadaniu Papa Simon, młody kowal, współczując chłopcu, któremu drażni się, że nie ma ojca, dochodzi do wniosku, że matka Simona jest dobrą, uczciwą kobietą, z którą będzie szczęśliwy. Powieści „Szczęście” i „Tkaczka krzeseł” poświęcone są przykładom oddanej, bezinteresownej kobiecej miłości, na którą nie ma ani czasu, ani rozczarowania.
Bohaterki opowiadań „Panna Harriet”, „Perła Mademoiselle”, „Pierwszy śnieg” to kobiety samotne, niezrozumiane, głęboko cierpiące, dla których na tym świecie nie ma pocieszenia. Obdarzeni subtelną poetycką duszą stają się ofiarami ludzkiego okrucieństwa i bezduszności. Dla Maupassanta los kobiety był jednym z najważniejszych tematów powieści, stał się też podstawą powieści Życie i Mont Oriel.
Szczególne miejsce w opowiadaniach Maupassanta zajmują opowiadania o skorumpowanych kobietach. To Pyshka, która okazuje się milsza i szlachetniejsza niż jej tchórzliwi towarzysze podróży oraz dziewczyny z burdelu („Instytucja Telliera”), w których pisarka początkowo nie dostrzegała korupcji i uważała je za ofiary społecznych warunków; to tragiczne sytuacje bohaterek „Odysei prostytutki” i „W porcie”, kobiety wyrzucone przez społeczeństwo sprzedają się z potrzeby; znacznie bardziej obrzydliwe są świeckie panie, które są w istocie skorumpowane („Znak”, „Przy łóżku”).
Maupassantowi często zarzucano pesymizm. W rzeczywistości temat straszliwej, totalnej samotności zajmuje w jego twórczości znaczące miejsce. Człowieka oddziela od natury i innych ludzi niewidzialna, ale nie do pokonania ściana; z głębin bolesnych doświadczeń i tęsknoty nie ma wyjścia. Czasami jedynym wyjściem jest dobrowolne odejście od życia („On?”, „Spacer”, „Garcon, kufel piwa!”, „Pan Paran”). Nowela „Samotność” kumuluje osobiste przeżycia pisarza: rozpacz, strach, pesymizm, samotność, tęsknotę.
Pod koniec lat 80. XIX wieku. motywy mistyczne pojawiają się w twórczości Maupassanta. Interesują go głębie i dewiacje ludzkiej psychiki, niezrozumiałe dla zwykłej percepcji, zjawiska nadprzyrodzone i patologiczne („Orzeł”, „Kto wie”, „Włosy”).
Powieści Maupassanta, podobnie jak opowiadania, różnią się problematyką, tematyką i ogólnym nastrojem. Ale wszystkie one podlegają wspólnej koncepcji estetycznej, którą pisarz nakreślił w przedmowie do powieści „Pierre i Jean”, w artykule „Ewolucja powieści w XIX wieku” itp.
Maupassant przekonuje, że dawne powieści były dalekie od życia, bo zastąpiły je rzeczywistością kreowaną przez wyobraźnię artysty. Jednocześnie tradycje powieści prawdziwej, „naturalistycznej” mają głębokie korzenie w literaturze francuskiej: jest to dzieło Prevosta, Balzaka, Stendhala, Flauberta.
Powieściopisarze, którzy grupują fakty, aby zbudować przekonującą fabułę, wydają się Maupassantowi zdecydowanie przestarzałe. W prawdziwie nowoczesnej powieści intryga rodzi się ze zderzeń codzienności. Ściśle przemyślana kompozycja podkreśla najważniejsze; podstawa filozoficzna nigdzie nie jest wyrażona bezpośrednio, lecz ukazuje się jedynie poprzez fakty; fabuła to proces zmiany postaci pod wpływem otoczenia i okoliczności.
Ludzie we współczesnej powieści nie są ani aniołami, ani złoczyńcami. Są takie same jak w życiu, ale pisarz musi zidentyfikować typowe, podać syntezę różnych cech psychologicznych. Powinieneś pisać o tym, co można zaobserwować, czyli identyfikować działania i czyny.
Tworząc powieść, pisarz powinien dążyć do zrozumienia obiektywnej prawdy naukową metodą myślenia. Jest tak wiele „twarzy, typów, serc i dusz”, które można badać i opisywać, a im bardziej znaczący i interesujący jest pisarz, tym więcej różnych aspektów rzeczywistości będzie mógł zbadać.
Pierwsza powieść Maupassanta, Życie (1883), odniosła ogromny sukces i została przedrukowana 50 razy w ciągu roku. Był wysoko ceniony przez I. S. Turgieniewa i L. N. Tołstoja. Tytuł powieści można by trafniej oddać jako „Historia życia” – życie Joanny de Vaux, której los jest wyjątkowo niefortunny, co świadczy nie tyle o wszechogarniającym pesymizmie Maupassanta, ile o jego stosunku do epoki .
Można porównać ogólną koncepcję powieści „Życie” z „Madame Bovary” Flauberta: ten sam nieskomplikowany kobiecy los, ten sam bezwzględny upadek iluzji, które nie wytrzymywały doświadczenia realnej egzystencji. Ale Jeanne jest zupełnie inna od Emmy Bovary: jej młodzieńcze złudzenia, nadzieje na miłość i szczęście nie rodzą jej „romantyczna” literatura, ale ten niewinny rozkwit młodości, tak podobny do wiosennego przebudzenia natury. Opis wiosennej nocy na początku powieści, a także inne szkice pejzażowe w prozie Maupassanta pozwalają mówić o pisarstwie impresjonistycznym, bliskim we wszystkich zasadach malarskiej szkole impresjonizmu.
Akcja powieści związana jest z początkiem XIX wieku, kiedy nadal istnieją moralne fundamenty dawnej szlachty lokalnej, wychowanej na zasadach Rousseau. Rodzice Joanny są pełni życzliwego stosunku do wszystkiego wokół. Szlachetność myśli i uczynków, religia miłosierdzia i przebaczenia, kierowanie się „naturalnymi” prawami – wszystko to czyniło Joannę nieprzydatną do życia. Ani ona, ani jej rodzice nawet nie podejrzewają, że świat wcale taki nie jest. Ta łatwowierność i naiwność stają się przyczyną wszystkich nieszczęść bohaterki.
Julien de Lamar, mąż Joanny, również jest szlachcicem, ale człowiekiem nowej formacji; jest zimny, rozważny, cyniczny i nosi piętno „mieszczaństwa”, którego triumf Maupassant widział w latach 70-90. 19 wiek
Pod koniec powieści, wraz z pojawieniem się nowego życia - wnuczki Joanny - jasny liryczny motyw początku powieści brzmi jak dalekie echo. Znowu jest wiosna, życie odradza się na nowo i to, ale według Maupassanta, zawiera główny wniosek powieści: sprawiedliwość polega na tym, że życie jest wiecznie odnawiane.
Zupełnie inna intonacja w powieści „Drogi przyjacielu” (1885). Pisarz posługuje się jednym z najczęstszych tematów w światowej literaturze: młody człowiek przyjeżdża z prowincji do stolicy, by zrobić karierę. Akcja powieści koreluje z czasem jej powstania – to epoka III RP, do której pisarz miał niezmienny niesmak. Bohater tego czasu na miarę swojej epoki. W przeciwieństwie do ambitnych ludzi Balzaca, Georges Duroy nie jest obdarzony ani męstwem, ani inteligencją, ani wolą. Syn właściciela wiejskiej gospody wcześnie nauczył się, że można wykorzystać słabości sąsiada; uczestnicząc w wojnie kolonialnej w Algierii, zdał sobie sprawę, że ten, kto jest silny, ma rację. Obecna pozycja drobnego urzędnika uciska go, ale aby odnieść sukces, nie ma inteligencji ani przedsiębiorczości. Jego jedyną zaletą jest męska atrakcyjność, którą z powodzeniem wykorzystuje. Duroyowi nie można zarzucić świadomego cynizmu i roztropności: nie myśli naprzód, działając z jakąś naiwną bezczelnością. Całkowity brak zasad moralnych i instynktowna umiejętność wyczuwania ewentualnych korzyści zapewniają mu powodzenie w życiu.
W tej powieści, poza kilkoma wyjątkami, nie ma ani jednej postaci, która budziłaby sympatię czytelnika.
Robiąc karierę, Georges Duroy przechodzi przez różne warstwy społeczne. "Dear Friend" się udaje, bo wszędzie jest ta sama sprzedajność, to samo pragnienie wygrania za wszelką cenę. Georges Duroy i III Republika grają według tych samych zasad. Powieść kończy się prawdziwym triumfem bohatera.
Maupassantowi zarzucono zbyt surowy wyrok nowoczesności. Być może naprawdę wyolbrzymia wady swojej epoki, co jest całkiem zgodne z gatunkiem powieści pamfletu, gdzie wszystko jest wyostrzone do granic karykatury, gdzie psychologiczne niuanse nie są potrzebne i gdzie wyraźnie brzmi otwarta satyryczna intonacja.
Trzecią szeroko znaną powieścią Maupassanta jest Mont-Auriol (1887). Łączy wątki pierwszej i drugiej powieści. Linia społeczno-krytyczna związana jest z powstaniem nowego kurortu. Aby mógł przynieść pieniądze, używa się przebiegłości, oszustwa i pozbawionych skrupułów transakcji. Właściciel uzdrowiska Andermatt najmniej myśli o chorych i o tym, jakie korzyści mogą przynieść odkryte na tym terenie lecznicze źródła.
Z powieścią „Życie” „Mont-Auriol” łączy historię nieszczęśliwej miłości i samotności kobiety – temat, który tak często poruszał Maupassant. Christiane Andermatt, która nie wyszła za mąż z miłości, spotyka ją tylko, wielką miłość, która nie przynosi jej szczęścia.
W Mont-Auriol Maupassant tworzy nowy psychologiczny typ bohatera. Ukochani chrześcijanie Paul Bretigny nie kieruje się własnym interesem, nie jest zimnym uwodzicielem. Na początku jego uczucie do chrześcijan jest szczere i głębokie. Ale Bretigny to także bohater swojej epoki, w której głównym motorem ludzkich działań jest egoizm. Bretigny kocha nie tyle chrześcijanina, ile samą siebie z jego poezją, pięknem słów, marzeniami. Nie ma ani zdolności do współczucia, ani życzliwości, ani uwagi na uczucia innej osoby. Gdy tylko poezja i piękno są zagrożone ciążą Christiany, jej kochanek ją opuszcza.
Najnowsze powieści Maupassanta to przede wszystkim dzieła psychologiczne. Zainteresowanie psychologią człowieka z jej ciemnymi stronami, tajemniczymi impulsami i obszarem podświadomości jest charakterystyczne dla drugiej połowy XIX wieku.
W powieści Pierre i Jean (1888) podstawa fabuły, podobnie jak w poprzednich, związana jest z tematem pieniędzy: jest to żrąca zazdrość jednego brata o drugiego z powodu otrzymanego spadku. Ale Maupassant nie zajmuje się przyczyną, ale skutkiem. Najważniejszą rzeczą w powieści jest dogłębne studium psychologii. W swojej pracy Maupassant nie kierował się estetycznymi zasadami powieści naturalistycznej, ale „Pierre i Jean” można scharakteryzować w systemie terminologii naturalistycznej jako „kliniczną analizę zawiści”. O ile we wcześniejszych pracach pisarza podejście do psychologii było racjonalistyczne, to tutaj po raz pierwszy zagłębia się on w sferę nieświadomości, opisując ruchy umysłowe, nad którymi umysł nie ma kontroli.
W latach 80. XIX wieku pojawia się swoisty rodzaj powieści - powieść miłosno-psychologiczna z "życia świeckiego". P. Bourget i E. Goncourt mówili o zainteresowaniu ludźmi wyrafinowanymi, którzy mają czas na wsłuchanie się w swój wewnętrzny głos. Pod piórem Maupassanta „świecka” powieść zamienia się w najsubtelniejsze odbicie subtelnych odcieni uczuć. Tak więc w powieści „Silny jak śmierć” (1889) od dawna znany jest w literaturze temat: utalentowany artysta Olivier Bertin, u schyłku życia, zmuszony jest przyznać, że wymienił swój talent na portrety modowe. Stając się artystą świeckim, stopniowo przestał być prawdziwym artystą. Ale główną rzeczą, która zajmuje Maupassanta, jest bolesny konflikt miłosny: zderzenie wieloletnich, głębokich, czułych uczuć Bertina do ukochanej z niezwyciężoną miłością, która nagle rozgorzała w nim do jej młodej córki.
Ostatnia powieść Maupassanta, Nasze serce (1890), jest prawie pozbawiona fabuły. To psychologiczne studium o miłości „wzajemnej, ale nieodwzajemnionej”.
Maupassant to genialny mistrz prozy. Kontynuował linię wywodzącą się od wielkich XIX-wiecznych realistów - Balzaca, Stendhala, Flauberta, wzbogacając swoje prace o nową, "naukową" technikę, zapożyczoną z estetyki naturalistycznej. Zola uważał opowiadania Maupassanta za doskonałe. Tołstoj podziwiał jego pracę. Turgieniew wyróżnił swoje dzieła z całej literatury francuskiej końca XIX wieku.
A. V. Markin, A. M. Smyshlyaeva
Niekonstruktywna sprzeczność w strukturze opowiadania Guy de Maupassant „Kluska”
Izwiestia z Uralskiego Uniwersytetu Państwowego
redakcja archiwum nowych numerów działy autorzy
nr 17(2001) Nauki humanistyczne. Wydanie 3.
http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0017%2801_03-2001%29&xsln=showArticle. xslt&id=a07&doc=../treść. jsp
Opowiadanie „Głupiec” to jedno z najsłynniejszych dzieł Maupassanta. Krytycy, którzy o niej pisali, zwracali uwagę na perfekcję ukazywania postaci, dokładność detali i żywiołowość akcji. Według najsubtelniejszych koneserów, takich jak np. Flaubert i Somerset Maugham, Kluska to jedno z najbardziej wzorcowych dzieł gatunku powieściowego. („Oryginalna w koncepcji, doskonała w kompozycji i doskonała w stylu” 1).
O Pyshce zwykle pisze się jako o wyrazie patriotycznych i demokratycznych poglądów Maupassanta. Mademoiselle Elisabeth Rousset, stojąca „poza” przyzwoitym społeczeństwem, okazuje się bardziej godna i patriotyczna niż jej szanowani towarzysze; te z kolei ujawniają swój charakterystyczny cynizm i komercję. Ukrywają swoje skromne cele wzniosłymi motywami. Dbanie o własne dobro mieszkańcy Rouen przedstawiają niemal jako wyczyn patriotyczny. W miarę rozwoju akcji okazuje się, że prawdziwa godność człowieka nie pokrywa się z ogólnie uznaną hierarchią społeczną. Efekt opiera się na identyfikacji tej sprzeczności. W tym duchu pisali o tej powieści badacze francuscy i krajowi (I. Anisimov, A. Puzikov, E. Evnina i inni). Pogląd ten wydaje się niepodważalny i uzasadniony całą treścią opowiadania; ale jego moralne skutki wydają się równie banalne. Wydaje się niezrozumiałe, jak mógł ją podziwiać tak zadeklarowany wróg banału jak Flaubert. Charakterystyczne jest, że współcześni francuscy krytycy literaccy prawie nigdy nie sięgają po analizę „Kluseczki”, która nie zawsze znajduje się nawet w obowiązkowych lekturach studentów filologii; znacznie bardziej intrygujące są fantastyczne powieści Maupassanta, takie jak Orlya. Wydaje nam się jednak, że „Pyshka” na swój sposób jest nie mniej fantastyczna i niesamowita. W jego strukturze występuje specyficzna złożoność, która wymaga dodatkowej refleksji.
Nie ma wątpliwości, że fabuła Pyshki tak naprawdę jest zbudowana wokół problemu maski i twarzy. Należy jednak zaznaczyć, że pasażerowie dyliżansów od samego początku w ogóle nie grają patriotyzmu, nie przedstawiają się jako bojownicy (z wyjątkiem Cornudeta), a nawet jako cierpiący i uchodźcy. Dobrze rozumieją swoją sytuację: rozumieją, że nie mają się czego obawiać, bo jadą za pozwoleniem komendanta. Ani Carré-Lamadon, ani hrabia Hubert de Breville, ani Loiseau nie ukrywają biznesowych i egoistycznych celów ich podróży. Ani w zachowaniu, ani w słowach nie znajdują niczego, co wskazywałoby na chęć nadania szczególnego znaczenia swoim działaniom. I trudno nie uznać ich zachowania za całkowicie adekwatne do sytuacji: przecież w najbardziej podstawowej, codziennej warstwie życia zasadniczo nic się nie zmieniło, o czym wielokrotnie wspomina się w opowiadaniu: „Jednak funkcjonariusze błękitu huzarzy, wyzywająco ciągnąc po chodnikach swoje długie narzędzia śmierci, podobno zwykłymi obywatelami pogardzano niewiele bardziej niż oficerami francuskich chasseurów, którzy rok temu pili w tych samych kawiarniach”; „Ale ponieważ zdobywcy, choć podporządkowali miasto swojej nieubłaganej dyscyplinie, nie popełnili jednak żadnego z tych potwornych okrucieństw, które według plotek towarzyszyły ich zwycięskiemu marszowi, mieszkańcy w końcu stali się odważniejsi, a w sercach odrodziło się pragnienie handlu. lokalnych kupców”; pojawienie się pruskich żołnierzy okazuje się niezwykle spokojne, których mężowie byli w „wojsku polowym”, wskazywali swoim posłusznym zwycięzcom pracę do wykonania: rąbanie drewna, nalewanie zupy, mielenie kawy, jeden z nich nawet mył pościel jego kochanki, zgrzybiałej i niedołężnej staruszki. Napięcie powstaje nie tyle z powodu wojny, co ekstremalnych okoliczności samej podróży: musieliśmy wyjechać o piątej rano, podczas strasznych opadów śniegu nikt nie zadbał o prowiant na podróż. .. Dzięki obecności Pyszki wzrasta stopień patriotyzmu. Z jednej strony tylko ona ma dobry powód, by uciekać z Rouen (jeśli to, co powiedziała o swoim bohaterskim zachowaniu, jest prawdą); z drugiej strony nie ma powodu, by uciekać: nie ma nic do roboty w Hawrze, a jej dom w Rouen jest pełen zapasów. Oznacza to, że Pyshka odchodzi z powodów ideologicznego, duchowego porządku; odchodzi, ponieważ wymaga tego jej nieświadomie wybrana rola.
Z wizerunkiem Pyszki wkraczamy w krainę starożytnych metafor utożsamiających łóżko miłości i pole bitwy. Podobno w sytuacji wojny możliwe są dwa modele zachowań seksualnych kobiety, umownie można je określić jako zachowanie „żony” i zachowanie „dziewicy”. Miejsce żony jest z tyłu, celem jest odpoczynek żołnierza. Patriotyzm, jeśli się pojawi, może się tu przejawiać w postaci emancypacji seksualnej. Takie jest zachowanie bohaterki opowiadania Yukio Mishimy „Patriotyzm”: najwyższy punkt podniecenia seksualnego zbiega się z największym napięciem uczuć patriotycznych. Jednocześnie kobieta może zademonstrować mniej lub bardziej agresywną niedostępność dla „obcych”: tak Milan Kundera opisuje zachowanie czeskich dziewcząt na ulicach Pragi w 1968 roku: były całowane przez nieznanych przechodniów” 2 . Innym modelem jest „dziewica”. Bohaterska dziewczyna stoi na czele. Jej zwykłą rolą jest pielęgniarka, skrajną postacią jest wojowniczka, Jeanne, Judith. Ta rola oznacza podjęcie obowiązków ascezy. Równocześnie jednak seksualność jest także główną bronią zwróconą przeciwko nieznajomemu, co wyraźnie pokazuje Wolność na barykadach na słynnym obrazie Delacroix. W literaturze zwykle występuje pewna kombinacja tych dwóch modeli, mniej lub bardziej skomplikowana; na przykład w powieści Ernesta Hemingwaya Pożegnanie z bronią! pielęgniarka Katarzyna zostaje żoną porucznika Fryderyka Henryka, czemu natychmiast towarzyszy dezercja porucznika z armii włoskiej: żołnierz jedzie na wakacje. Bardziej złożoną kombinację motywów można zaobserwować w powieści Turgieniewa „W wigilię”: Elena Stachowa demonstruje ascezę wobec „swoich” (Shubin i Bersenev), poświęcając się „obcemu”, obdarzonemu demonicznymi rysami Insarowowi; jednak w nowej sytuacji musi przejść do roli żony i dziewczyny.
Jeśli chodzi o Pyshkę, komedia polega na tym, że będąc nie tylko „żoną” z zawodu, ale także z wyglądu i powołania, zaczyna odgrywać rolę bohaterskiej „dziewianki”. To także pierwszy poziom konstruktywnej sprzeczności w opowiadaniu. Jak wojownik zachowuje się Pyshka przy pierwszym zderzeniu z najeźdźcami; wykazuje ascezę, dwukrotnie odrzucając zaloty Cornudeta (który wolałby widzieć siebie jako żołnierza, a Pyshkę za przyjaciela). Zgodnie z logiką tego mitu musi poświęcić się dla ratowania swoich „braci”. Ale w hotelu w Tota czeka na nią potwór stylu - pruski oficer. Tutaj Pyshka czuje, że poszła za daleko. Ogólnie rzecz biorąc, powinna od razu zrozumieć, czego wymaga od niej idealne bohaterstwo; jednak natura buntuje się przeciwko niemu.
I dopiero od tego momentu zaczyna działać system hipokryzji i substytucji. Pyshka jest zachęcana i przekonywana, podczas gdy następuje coraz pełniejsza sublimacja wewnętrznych impulsów. Operacja przeprowadzana jest z dokładną kalkulacją i wielką gracją. Zakładnicy znakomicie pomagają sobie nawzajem w odgrywaniu ról cierpiących i uchodźców. Rozpoczyna się histeria patriotyczna. Ostra ironia autora rzuca światło na wszystkie ich wybryki. Skumulowana wola skierowana jest na to, aby Pyshka odegrała rolę do końca, tak aby spełniała wszystkie wymagania stylu. Jest zdezorientowana: jej wytrwałość jest przedstawiana nie jako hołd dla natury, ale jako hołd dla stylu. Tym samym hołdem dla stylu powinno być jego poddanie się. Szczególną rolę odgrywa epizod wizyty Pyszki w kościele: ona sama czuje się niewinnym dzieckiem, skazanym oczywiście na rzeź.
Pozycja Pyszki jest naprawdę beznadziejna: z jednej strony nie ma więcej powodów, aby odmówić oficerowi niż ktokolwiek inny; z drugiej strony jest po prostu zobowiązana do spania z nim, aby ocalić Ojczyznę. Jest oburzona jako kobieta, ale jej „ja” nikomu nie przeszkadza. W roli dziewicy jest po prostu zobowiązana zrobić to, czego nie zrobiłaby jako prostytutka. Obie role zmuszają ją do poddania się.
To oczywiście cios w kulturę: przecież to kultura umożliwia łączenie przeciwstawnych ról, kultura łamie ustalone przez siebie reguły. Kultura jawi się jako gra i hipokryzja. Odkrycie kunsztu kultury rodzi w opowiadaniu czystą radość – radość z rehabilitacji „cielesnego” człowieka. „Zejściu” do natury towarzyszy ogólna radość. Najbardziej emocjonalnie przepełnionym epizodem przed przybyciem do hotelu jest bez wątpienia epizod jedzenia jedzenia Pyszki. W tej chwili odrzuca się te normy społeczno-kulturowe, które zostały wniesione do dyliżansu z zewnątrz i szczególnie dotkliwie odczuwane w ciasnych warunkach: łatwo zauważyć, jak pasażerowie natychmiast tworzą grupy społeczne: panie - dziwka, republikanin Cornudet - konserwatywnie myślący bogaci ludzie, przyzwoite społeczeństwo - łobuz Loiseau. W związku z tym wszystkie próby podważenia hierarchii społecznej są odrzucane: żart Loiseau, jego propozycja zjedzenia Pyszki, rumu Cornude. Skumulowaną wolą jest utrzymanie symbolicznej sytuacji i nienaruszonej hierarchii. Sama Pyshka subtelnie czuje, że samo jedzenie w takiej sytuacji jest niedopuszczalne, ale najpierw trzeba wykonać jakiś balet. Loiseau poddaje się najpierw, potem zakonnice i Cornudet, a potem Madame Loiseau. Pyshka zwraca się do Loiseau inaczej niż do zakonnic czy hrabiego. Każde jej słowo, każdy gest podkreśla zachowanie hierarchii: „Knedle pokornym i łagodnym głosem zaprosiły siostry zakonne do wspólnego posiłku”. Nie bez znaczenia jest też omdlenie Madame Carré-Lamadon: świadczy też o tym, że hierarchiczne relacje się nie zrywają, wytworna żona producenta dostaje możliwość jedzenia, jakby wbrew swojej woli, bez odzyskania przytomności. Słowa Puffy'ego: „O mój Boże, gdybym tylko odważył się ofiarować Ci...” - i odpowiedź hrabiego: „Przyjmujemy z wdzięcznością Pani propozycję”, wymianę wykwintnych uprzejmości, gwarantujących nienaruszalność norm kulturowych. A jednak, czyniąc to, kultura ustępuje naturze, akceptując jej wymówki; a wszystko przesycone jest ukrytą radością odkrywania: człowiek jest zwierzęciem, które chce jeść.
To odkrycie musi być uzasadnione. Znajduje się w sytuacji ekstremalnej, w sytuacji uchodźców, w patriotycznym obowiązku wymagającym utrzymania sił. Rozmowa jest ważna, dotyczy tematów patriotycznych. Wspólny posiłek to chwilowe odrzucenie konwencji w imię wspólnej sprawy. Czytelnik rosyjski powinien tu pamiętać powieść Tołstoja: „Pokój wszyscy razem, bez różnicy klas, bez wrogości, ale zjednoczeni braterską miłością…”.
Znów to samo uczucie emancypacji ogarnia zakładników w hotelu, gdy Pyshka daje zgodę pruskiemu oficerowi – zaczyna się orgia, uczta bez szeregów, nawet zakonnice piją szampana, frywolne żarty Loiseau nikomu nie przeszkadzają. Radość niczym się nie ogranicza, powstaje atmosfera zmysłowości, odpowiadająca nazwie właściciela hotelu (Follenvie - „szalone pragnienie”): „I całą noc w ciemności korytarza słabe szelesty, szelesty, westchnienia, lekkie kroki bosych stóp, ledwo wyczuwalne skrzypienie przetoczyły się przez.. Goście zasnęli oczywiście bardzo późno, bo wąskie smugi światła jeszcze przez długi czas były widoczne pod drzwiami. Szampan często tak działa - mówią, że nie spać. Radość, która ogarnęła zakładników, trudno nie uznać za całkiem adekwatną; chodzi nie tylko o wyzwolenie z niewoli pruskiej, ale o wyzwolenie z tyranii ideałów, których nosicielem okazał się Pyshka. Dla jej towarzyszy zostało otwarte wyjście do kuli, w której leci ptak, a Loiseau kradnie. Ich radość jest fizjologiczna i humanistyczna, objawiono im, że człowiek to zwierzę, które chce kopulować.
Temu ogólnemu „upadkowi” przeciwstawia się sama Pyshka, a to tworzy drugi poziom konstruktywnej sprzeczności w strukturze powieści. Pyshka jest strażnikiem zasad kultury, tymczasem trudno wyobrazić sobie coś bardziej wulgarnego i dalekiego od samej idei stylu: Pyshka…” wydawała się jeszcze wspanialsza w niebieskim kaszmirowym kapturze obszytym białą koronką ”. To dzięki Pyshce następuje wyzwolenie od bożków kultury, poprzez zapoznanie się z tą ziemską materią, którą tak hojnie ucieleśnia grubość Pyszki, jej palce w kształcie kiełbasek, jej niesamowite zapasy. Jedzenie zapasów Pyszki to oczywiście jedzenie samej siebie: to jest jej ciało. Jednocześnie to właśnie dla niej wyjście poza granice kultury okazuje się niemożliwe ze względu na jej naiwność i szczerość. Traktuje grę poważnie i nie potrafi ironizować na temat ról, jakie narzuca jej kultura. Sytuację Pyszki najtrafniej oddaje formuła Nietzschego: tragedią jest cierpienie Dionizosa w świecie Apolla. Przedmiotem ironii nie jest tu sama Pyszka, wręcz przeciwnie: tylko jako „ja” jest atrakcyjna, śmieszna zarówno jako bohaterska dziewczyna, jak i dziwka. Nie można też poważnie uważać winnych towarzyszy Pyszki, bo nie chodzi wcale o nich, ale o działanie bezosobowych mechanizmów kultury.
Jednak zakończenie opowiadania wprowadza inny sposób rozumienia fabuły, daje inny ciąg mitologicznych skojarzeń. Właściwie Korniudet oznacza tę metodę: "Korniudet ostro podniósł głowę i rozglądając się po towarzystwie płonącym, groźnym spojrzeniem, odpowiedział: - Wiedzcie, że wszyscy popełniliście podłość!" Oznacza to, że sytuacja jest rozumiana w kategoriach Męki Pańskiej: jedzenie pączków jest porównywane do wieczornego przyjęcia, akt miłości z oficerem do ukrzyżowania, zabawa w towarzystwie do zdrady studentów. Poświęcając się, Knedle zamiast wina otrzymują ocet, a zamiast chleba kamień. Cornudet nie jest w porządku i wydaje się, że jego własny parodyczny wygląd powinien wystarczająco zdyskredytować stanowisko, które zadeklarował. Ale faktem jest, że autor nie ma nic przeciwko graniu, wzmacniając sentymentalizm w finale powieści.
Samo zakończenie jest realistyczne, co jest szczególnie widoczne w porównaniu z zakończeniem opowiadania „Mademoiselle Fifi”, w którym prostytutka zabija oficera (zarazem istnieje wewnętrzna logika w dążeniu Maupassanta do coraz bardziej „dzikich” wątków i rozwiązania). Po orgii trzeba było przywrócić normy. Pyshka, a wraz z nią sentymentalny czytelnik, spodziewali się, że nie wyzdrowieją od razu, że scena powrotu bohaterskiej dziewczyny zostanie odegrana w tym samym duchu wzniosłego patosu, co pożegnanie z nią poprzedniego dnia, a Pyshka otrzyma jakąś moralną rekompensatę. Ale orgia nie była ruchem po podłogach kultury, dzięki któremu dno i góra zamieniają się miejscami, ale wyjściem poza ramy kultury jako takiej. Wznowienie gry w ramach kultury wymagałoby zbyt dużych umiejętności i zbyt dużego wysiłku od tak ogólnie zwykłych graczy: z trudem mogą nawet wrócić do kultury. A to oznacza przywrócenie poprzedniego usposobienia, spychanie Pyszki w dół. Nie ma w tym złej woli ani niesprawiedliwości społecznej. Ale zakończenie noweli jest tak zbudowane, że wskazuje albo na niesprawiedliwość społeczną, albo na czyjąś złą wolę: okazuje się jednoznacznie oskarżycielskie. Szacunki są uproszczone; w rezultacie w strukturze powieści powstaje niekonstruktywna sprzeczność. Wszystko, co zostało zawarte w opowiadaniu, po prostu anuluje jednoznaczność; tymczasem takie zakończenie poważnie usprawiedliwia patriotyzm Pyszki, który w samym opowiadaniu opatrzony był komicznymi detalami i obnażony jako wulgarna ksenofobia: „Wyjrzałem przez okno na te tłuste dziki w hełmach z daszkiem, a służąca trzymała mnie za ręce tak, Nie rzuciłbym im na głowy wszystkich twoich mebli”; bardzo przypomina to zarzuty Madame Folanvie: „Tak, madame, ci ludzie robią tylko to, co jedzą ziemniaki z wieprzowiną i wieprzowinę z ziemniakami!” – i tworzy zdecydowany kontrast ze spokojnym wyglądem niemieckich żołnierzy. Zamiast wychodzić poza wszelką mitologię, wbrew samej fabule i ironicznemu stylowi opowieści, Maupassant w finale afirmuje mit sentymentalno-humanistyczny (w duchu „wieśniaczki umieją kochać”).
Ta sprzeczność nie jest konstruktywna, ponieważ nie jest realizowana ideologicznie i estetycznie nierozwiązana. Maupassant wyraźnie nie czuje, że przeskakuje z jednego rejestru semantycznego i stylistycznego do drugiego. Właściwie już sam początek powieści, obraz wycofującej się armii francuskiej, jest już dezorientujący. Utrzymywane są tylko pierwsze zdania w duchu obiektywnej neutralności: „Przez miasto przez kilka dni z rzędu przechodziły resztki pokonanej armii…” Niemal natychmiast po tym intonacja autora staje się szydercza, jeśli chodzi o żołnierzy Gwardii Narodowej o oddziałach wolnych strzelców i ich dowódców: „Dawni sukiennicy lub labaznicy, niedawni handlarze smalcem lub mydłem, okazjonalni wojownicy, awansowani na oficerów za pieniądze lub za bujne wąsy, obwieszeni bronią, ubrani w mundury z galonami mówili głośno i z satysfakcją, dyskutowali o planach kampanii i chwalili się, że sami wspierają nieszczęsną Francję, ale jednocześnie bali się swoich dzielnych żołnierzy aż do lekkomyślności - szubienicy, maruderów i libertynów. Ideologiczną podstawą tej ironii jest idea rozbieżności między drobną próżnością i nieszczęśliwymi namiętnościami a wielkością przeżywanej chwili. W przyszłości ideę tę wyjaśnia wzmianka o „wielkich ludziach, przyzwyczajonych do zwycięstw, a teraz całkowicie pokonanych, mimo legendarnej odwagi”, oraz o mieszczanach „grubych i pozbawionych wszelkiej męskości przy kasach i kontuzjach”. którzy się boją, „jakby… nie uważano za broń ich szaszłyków i dużych noży kuchennych”. W ten sposób w duchu ponurego romantyzmu budowana jest opozycja wzniosłej przeszłości – i nędznej teraźniejszości, bohaterskich przodków – i niegodnych swej chwały potomków. Jednak później, w opisie miasta zdobytego przez wroga, akcent się przesuwa: „Mieszkańcy siedzieli w mrocznych pokojach, ogarnięci grozą wielkich katastrof, straszliwych klęsk żywiołowych, przed którymi cała mądrość i cała potęga człowieka są bezsilni, uczucie grozy ogarnia nas, gdy obalany jest ustalony porządek, gubi się świadomość bezpieczeństwa, gdy wszystko, co było chronione prawami natury lub prawami ludzi, zostaje oddane we władzę bezsensownego, brutalnego i bezlitosnego siła. Trzęsienie ziemi, od którego pod gruzami budynków giną mieszkańcy całego miasta, zalana rzeka niosąca ciała topielców wraz z trupami wołów i podartych krokwi dachowych, czy zwycięska armia zabijająca każdego, kto się broni , resztę bierze w niewolę, okrada w imię Miecza i pod hukiem armat wychwala swego boga - oto plagi ludzkości, ograbiające nas z wiary w wieczną sprawiedliwość, w obronę nieba i rozumu Człowiek." Pompatyczna retoryka tych fraz wyraźnie prowadzi w drugą stronę: jeśli wojnę przyrównamy do klęski żywiołowej, która podważa wiarę w ochronę nieba, nie ma sensu obwiniać ludzi o brak heroizmu: jedyne, co pozostało jest współczucie tym, których porwała historyczna burza (pamiętajmy, że w konkretnym opisie życia zdobytego miasta nie ma absolutnie nic przerażającego i katastroficznego). A po tym Maupassant ponownie ostro zmienia kąt, ironicznie opisując zachowanie mieszczan, którzy zmuszeni są okazywać zwycięzcom uprzejmość. Tym samym zasada heroicznego idealizmu zostaje potwierdzona, jakby właśnie odrzucona: „Tymczasem za miastem, dwie lub trzy mile w dół rzeki, w pobliżu Croiset, Diepdal lub Biessard, wioślarze i rybacy niejednokrotnie podnosili spuchnięte zwłoki niemieckich żołnierzy zadźganych lub dźgniętych lub zabitych ciosem pięści, z głową zmiażdżoną kamieniem lub po prostu wrzuconych do wody z mostu. Błoto rzeki ukryło te ofiary tajemnej zemsty, okrutne i sprawiedliwe, te wyczyny nieznanych bohaterów, ciche ataki w nocy, bardziej niebezpieczne niż bitwy w biały dzień i pozbawione aureoli chwały.
Od niepamiętnych czasów nienawiść do Outlandera uzbraja garstkę Nieustraszonych, gotowych umrzeć za Ideę. „Ostatnie zdanie brzmi absolutnie poważnie. Jednak jego treść w kontekście całej powieści może być tylko komiczna: jej niespójność z obrazem absurdalnej grubej kobiety ściskającej gardło oszołomionego niemieckiego żołnierza jest zbyt oczywista. Powstająca tu parodia Autorka oczywiście nie zauważyła dowcipu. W związku z tym finał opowiadania potwierdza najbardziej naiwne i wulgarne interpretacje: „Kiedy upokorzona Pyszka płacze po poświęceniu się, a Cornudet gwiżdże Marsyliankę pod nosami obrzydliwych kolaborów – to płacz upokorzonej Francji” 3; ludzi, a prostytutka jawi się jako nosiciel nie tylko cnót cywilnych, ale i ludzkich” 4 .
Taki finał trudno uznać za ironiczną grę gratisów z oczekiwaniami sentymentalnego czytelnika, ideologicznym przebraniem, a nawet świadomą autocenzurą: patriotyczne formuły brzmią zbyt poważnie, zbyt patetycznie w fabule, a w finale nie ma nawet ślad w nich przebiegłości. Z jednej strony autor wychodzi poza kulturowe klisze, w świat poza ideologicznymi porządkami i znaczeniami; dzięki temu jego wzrok nabiera niesamowitej dokładności i czujności, ma możliwość odtworzenia na sposób Czechowa absurdalnych, prowadzących donikąd szczegółów: różowych oczu gołębi z czarnymi kropkami w źrenicach, rozrzucających łapkami dymiącego nawozu, potwornego chrapania Pan powierzchni kawałka sera wyjętego z gazety. Ale od razu Maupassant wraca do systemu klisz, do mechanizmu kultury, która po prostu grała, gra z nim i daje się pobić.
Nieprzezwyciężanie tej sprzeczności potwierdza dalsza praca Maupassanta, gdzie staje się ona przerażająca. Warto zauważyć, że dosłowne tłumaczenie pseudonimu Elisabeth Rousset brzmi jak „kula tłuszczu” („Boule de suif”). Tradycyjnie tłumaczy się ją jako żartobliwie pieszczącą „kluskę”, podczas gdy wersja francuska jest pejoratywna; innymi słowy, po francusku Pyshka jest znacznie mniej apetyczna. Od „Kluseczki” prowadzi bezpośrednia droga do demonicznych kochanek panny Harriet i Clochette, przez brzydkie piękności „Zakładu Telliera”, po zdyskredytowanie historii miłosnej w „Wigilię Objawienia Pańskiego” i „Na porcie”, do straszliwej staruszki Sauvage i wreszcie do schizofrenicznego dyskursu powieści „Orzeł”. Mechanizm generowania koszmarnych obrazów jest zawsze taki sam. Łatwo to zaobserwować w opowiadaniu „W lesie”, gdyż pojawia się postać odpowiedzialna za sferę decyzji etycznych, przejmując tym samym część funkcji autora. Dwóch starszych burżujów, mąż i żona, podczas spaceru po wsi, jak mówią, pamiętali swoją młodość i zostali natychmiast aresztowani za zakłócanie spokoju. Sędzia okazał się człowiekiem mądrym i humanitarnym, wypuścił starszą parę z ojcowską instrukcją. W ten sposób znaleziono nowatorskie rozwiązanie dla sytuacji niestandardowej, wykraczającej poza stereotypy. Autor jest jednak daleki od humanitaryzmu i nie jest skłonny hojnie „odpuszczać” winnych. Trudno zgodzić się z poglądem, że Maupassant przedstawia ludzką brzydotę „bez nienawiści i miłości”, że „w swojej obojętności jest jak natura” 5: podkreśla w ich wyglądzie najbardziej obrzydliwe cechy starczej słabości i deformacji. Scena miłosna w lesie powinna wywołać niesmak. Prawdziwy sens opowiadania tkwi zatem w rażącej niezgodności z rzeczywistością przez jakikolwiek kulturowy stereotyp, zarówno sztywno idealizujący, jak i humanistyczny. Brzydkie piękności z The Tellier's Establishment i Wigilii Objawienia Pańskiego nie mieszczą się w kulturowym stereotypie: takie rzeczy można kochać tylko w stanie szaleństwa lub odurzenia; tak samo obrzydliwe są „owoce miłości” (w tak zwanych „opowiadaniach o porzuconych dzieciach”). Te obrazy są niczym innym jak samą ideą kultury o naturze i o sobie. A ta sprzeczność, która otwiera drogę do szerokiej samokrytyki kultury, ma dla Maupassanta znaczenie odkrycia i stanowi najbardziej spektakularną rzecz w jego opowiadaniach; Ale właśnie tej sprzeczności pisarz nie rozstrzyga na poziomie estetycznym i ideologicznym, który odpowiadałby jej złożoności. Woli wracać do kulturowych klisz racjonalizmu i człowieczeństwa w duchu wychowawczym. Tymczasem ta racjonalność jest zbliżona do tej, która sprawia, że bohater opowiadania „Orzeł” podpala dom z zamkniętą w nim służbą, aby pozbyć się dręczącego go ducha. Jest to być może racjonalność, ale taka, która nie radzi sobie z własnym szaleństwem.
Marie Claire Bankar uważa, że Maupassant jest ofiarą stereotypowych wyobrażeń o nim jako „realeście” i „zabawnym pisarzu”. „W rzeczywistości Maupassant jest pesymistą… Jego prace są pełne pragnienia życia… Maupassant odbierał życie z siłą dzikusa… Jednocześnie Maupassant to człowiek bez złudzeń, który wcześnie znał przemijanie szczęścia, który widział, jak śmierć przenika wszędzie” 6. W istocie badacz podsumowuje Maupassanta w kulturowym stereotypie, który czyni z Maupassanta tragicznego hedonistę na sposób Camusa. W rzeczywistości jest znacznie bliżej Iwana Karamazowa ze swoim diabłem. A już u Pyszki mamy do czynienia z niekonstruktywną sprzecznością wyrażającą nieprzezwyciężoną dwoistość świadomości autorskiej, która rodzi nerwicę, zamiast ulegać sublimacji w nową formę artystyczną. Konstruktywnym sposobem byłoby przekształcenie dualności w metaforę, w dialog lub w obraz „epistemologicznej niepewności”. „Głosy” w dziele mogą być dowolnie „rozłączone”, jeśli istnieje integralność stanowiska autora; samo to stanowisko może oczywiście potwierdzać dwoistość i ironię jako zasadę ideologiczną. Kontrasty stylistyczne mogą być arbitralnie uderzające, jeśli ich niekonsekwencję obliczy się z góry jako efekt artystyczny (jak np. w Ulissesie Joyce'a czy w powieściach Kafki). Problem Maupassanta jest więc problemem języka artystycznego; nie jest to jego osobisty problem jako osoby i pisarza, ale problem kultury wiktoriańskiej, do której należał i w języku, w którym starał się wyrazić swoją, szczerze mówiąc, niestandardową wizję.
Uwagi
1 Flaubert G. O literaturze, sztuce, piśmie: listy; Artykuły. M., 1984. T. 2. S. 255.
2 Kundera M. Nieznośna lekkość bytu // Inostr. oświetlony. 1992. Nr 5/6. 32.
3 Lanu A. Maupassant. M., 1971. C. 113.
4 Florovskaya O. V. Maupassant-pisarz opowiadań. Kiszyniów, 1979, s. 30.
5 Frans A. Zebrano. op. M., 1960. T. 8. S. 19.
6 Bancquart M.G.. Maupassant, un homme nigmatique // Maupassant: sommaire. Paryż, 1993. R. 11-12.
A. V. Markin, A. M. Smyshlyaeva, 2001
PLAN
1. Cechy kompozycji opowiadania „Pyshka”, główna idea.
2. Przyczyny odlotu pasażerów z Rouen w niebezpiecznym czasie. Ich charakterystyka. Stosunek autora do nich.
3. Wizerunek Pyszki.
4. Charakterystyka oficera pruskiego, jego rola w opowiadaniu.
Zadanie na okres przygotowawczy
1. Powtórz teoretyczne informacje o ironii.
2. Zastanów się, czy dyliżans można nazwać symbolem? Co to symbolizuje?
3. Zapisz ocenę powieści Andre Maurois w portrecie literackim „Guy de Maupassant”.
4. Komponuj łańcuszki, krzyżówki, narkotyki, gry literackie i testy.
Literatura
1. Gladishey V.V. Dziedzictwo epistolarne jako kontekst. (Gustave Flaubert na Guy de Maupassant). // Literatura światowa w ukraińskich szkołach średnich. - 2000. - nr 11. - od 40-41.
2. Danilin Yu.I.Życie i dzieło Maupassanta. - M., 1968.
3. Kalitina N.G., Courbet. Esej o życiu i twórczości Maupassanta. - M., 1981.
4. Pashchenko BL Guy de Maupassant. Esej o życiu i kreatywności. - M., 1986.
5. Gradowski AB Spowiedź dwóch zhuirów. „Drogi przyjacielu” Maupassanta i „Miasto” Pidmogil-nogo. 10 komórek // Literatura obca w ukraińskich szkołach średnich. - 1999. - nr 3. - od 16-19
6. zazdrosny A.V. Analiza psychologiczna jako metoda badania dzieła sztuki (na przykładzie fragmentów lekcji o twórczości Guy de Maupassant, P. Merime, I. Krylov, F. Tiutchev) // Literatura światowa w ukraińskich szkołach średnich. - 2003 r. - nr 12. - Od 33-35.
7. Francja A. Guy de Maupassant i francuscy gawędziarze // Literatura zagraniczna. - 1998. - nr 6. - C 4
Materiały instruktażowe
Nazwisko Guy de Maupassant stoi obok nazwisk Stendhal, Flaubert. Panowała opinia, że był najlepszym z zagranicznych powieściopisarzy XIX wieku. Maupassant jest twórcą gatunku powieści psychologicznych i jednocześnie twórcą nienagannych przykładów tego gatunku. Stworzył około 300 opowiadań, które odzwierciedlały ówczesne problemy społeczne. Stworzył jasny i szeroki obraz rzeczywistości. W pole widzenia pisarza znalazły się różne warstwy społeczeństwa francuskiego:
o życie chłopskie;
o moralność i psychologia drobnomieszczaństwa;
o życie i wartości wyrafinowanego społeczeństwa.
To określiło główne tematy twórczości powieściopisarza:
Temat wojny francusko-pruskiej („Kluska”, „Dwóch przyjaciół”, „Mademoiselle Fifi”)
Temat losu kobiety w społeczeństwie ("Ojciec Szymona") -temat lojalności i zdrady ("Wyznanie") -religia i jej wpływ na ludzi i tym podobne.
Utworzono Guy de Maupassant nowy rodzaj powieści których literatura europejska nie znała:
o odtworzył jedynie prywatny epizod ludzkiej egzystencji bez jasnej definicji finału;
o każdy odcinek jest przejawem głębokich procesów życiowych, które autor zaproponował czytelnikom do zobaczenia i zrozumienia;
o fabuła stała się górną warstwą, wzdłuż której ukryta jest najważniejsza rzecz;
Guy de Maupassant zastosował szczególne środki realizmu i psychologii Flauberta, którego był uczniem:
Nie opisuj psychologii bohatera - niech mówią o nim jego czyny (akt patriotyczny Pyszki)
Nie rozmieszczaj szczegółów - niech wybrana cecha da ci ostre i pełne wyczucie całości;
Nie komentuj ani nie oceniaj - niech przemówią działania i podtekst, słownictwo i kolory.
Najbardziej stylowe można nazwać opowiadaniem „Kluska” (1880). W „Essay Evenings at Medany” Maupassant powiedział, że grupa młodych pisarzy, którzy zebrali się w Émile Zola w jego wiejskim domu w Medany, postanowiła stworzyć zbiór opowiadań na temat wojny francusko-pruskiej. Maupassant i dwóch innych autorzy zostali poinstruowani, aby pisali jedną historię w pakiecie.
Zadaniem kolekcji jest walka z literaturą szowinistyczną lat 70., która wzniosła do nieba armię francuską, która została pokonana. Historię, którą Maupassant opowiedział w Pyszce, dowiedział się od swojego krewnego, który sam był uczestnikiem tej podróży. Ale biorąc fabułę z prawdziwego życia, Maupassant wcale nie starał się odtworzyć przygody życia ze wszystkimi szczegółami i szczegółami tkwiącymi w rzeczywistości, ale wprowadził w niej szereg zmian. Andrienne Lege – pierwowzór Pyszki – faktycznie pozostała wierna swej nieprzejednanej patriotycznej wrogości wobec pruskiego oficera; i według tych samych świadków była bardzo urażona przez Maupassanta, ponieważ zmusił Pyshkę do innego postępowania. Pisarka znała Lege osobiście: zmarła w nędzy po nieudanej próbie popełnienia samobójstwa, zostawiając właścicielowi domu list z przeprosinami, że nie może mu zapłacić 7 franków.
Zbiór „Wieczory w Medani” został opublikowany 16 kwietnia 1880 r., A opowieść „Kluska” została uznana za najlepszą. Historia oporu i upadku Mademoiselle Elisabeth Rousset nie wyczerpała treści powieści. Opowieść ta wkomponowana jest w szerokie ramy narracji autora. Wyrażenie na początku i na końcu noweli miało bardzo precyzyjny adres: burżua, „którzy przytyli i stracili w sobie całą odwagę za ladą”, okazali się w finale „uczciwymi łajdakami”. ocena jest ściśle związana z fabułą powieści.
Fabuła składa się z trzech wzajemnie równoważących się części: podróży dyliżansem, przymusowej spóźnienia w karczmie, znowu dyliżans… Opowieść zaczęła się od obrazu odwrotu armii francuskiej – „nie wojska, ale nieporządek”. hordy”. Główny wątek dzieła opowiadał o podróży X Rouenzians do Le Havre. Główny powód wyjazdu – „potrzeba umów handlowych” ponownie „ożyła w sercach miejscowych kupców”. wybrane egzemplarze dość blisko. Są to małżonkowie handlarzy winem Loiseau, „oficer Orderu Legii Honorowej”, fabrykant z żoną i hrabia de Breville z hrabiną. Wszyscy czuli się jak „towarzysze bogactwa. Autor zidentyfikował również źródła tego bogactwa. że jego przodkowi udało się z powodzeniem sprzedać własną żonę, która została kochanką króla.
Republikanie – Demokrata Cornudet, znany w tanich knajpach, oraz dwie zakonnice posłużyli za tło dla rozłożenia głównych akcentów. Sześciu osobom uosabiającym „warstwę ludzi przyzwoitej, wpływowej, wiernej religii o mocnych fundamentach” przeciwstawia się skorumpowana kobieta o pseudonimie Pyshka. Sam wybór zawodu dla bohaterki powieści jest dość ironiczny. Loiseau lub miejsce, w którym Breville wymieniał się na innych. Pączek mógł oferować się tylko jako towar, co powodowało niezadowolenie z „porządnych” ludzi, którzy wylądowali z nią w tym samym powozie.
Maupassant jest bardzo daleki od idealizowania czy gloryfikowania Pyszki. jej portret wymownie o tym świadczył. Jest „mała, okrągła, spuchnięta gruba, z pulchnymi palcami, ściśnięta w stawach jak pęczek krótkich kiełbasek”. Autor śmiał się z naiwności i ciasnoty bohaterki, z jej łatwowierności i sentymentalizmu, a jednak moralnie uczynił ją niezmiernie wyższą od „porządnych” towarzyszy.
Pyshka chętnie zaoferowała burżuazji, którzy niedawno ją obrazili, swoje zapasy żywności. Upewniając się, że towarzysze są głodni, jest życzliwa i zdolna do poświęceń. ona jako jedyna z całej firmy miała poczucie dumy narodowej. To prawda, że zarówno duma, jak i poświęcenie Pyszki przybrały postać raczej komiksu niż bohatera. Zdecydowanie odmówiła oficerowi pruskiemu, który szukał jej miłości. Dla niej Prusak jest wrogiem, a jej samoocena nie pozwalała mu się poddać. Nakreślony w ekspozycji temat wojny ludowej doczekał się nieco nieoczekiwanej, tragikomicznej kontynuacji w proteście prostytutki. Bohaterka zgodziła się dopiero w wyniku długiego psychologicznego ataku jej towarzyszy, którzy okazali się znacznie sprytniejsi od niej. Patriotyczny impuls i nieoczekiwana czystość Pyszki opóźniły ich odejście, a oni ją sprzedali, tak jak sprzedali honor i ojczyznę. Właściciele francuscy i Prusacy ukazani są w powieści nie w stanie wrogości, ale w jedynym możliwym dla nich stanie sprzedaży. Co ciekawe, oficer pruski jest bierny. On czekał. Loiseau, Kappe - Lamadon i gdzie Breville, przeciwnie, rozpoczął aktywną działalność. Zakonnice i republikański Cornudet dogadzali im. W powozie, który wyjechał z gospody, byli ci sami ludzie, oświetleni tylko ostrzejszym światłem. Dwukrotnie powtórzony odcinek prowiantu podróżnika nadał opowieściom szczególną doskonałość.
Na początku podróży Pyshka oddała wszystko, co miała. Wychodząc z karczmy nie miała czasu zająć się jedzeniem, ale nikt jej nic nie dał, wszyscy pospiesznie i łapczywie jedli w kątach, a obrażona Pyszka w milczeniu połykała łzy. Takie zakończenie wzbudziło w czytelniku niemal fizyczny wstręt do pracującej szczęką burżua i współczucie dla głównej bohaterki, urażonej w jej najlepszych uczuciach.
Cechy składu pracy:
o ekspozycja opowiadania dała szeroki obraz inwazji, opis wydarzeń historycznych;
o kulminacja opowiadania - protest Pyszki;
o niespodziewane rozwiązanie;
o charakter postaci ujawnił się poprzez zachowanie;
o wydarzenia, które miały miejsce w dyliżansie są przedstawiane w odniesieniu do ludzi z wyższych sfer do ludzi z dołu;
o Epizod z pustymi prowiantami, powtórzony dwukrotnie, zapewnił historiom specjalne zakończenie.
Podstawy- zwykła codzienna anegdota, która wyrosła na duże dzieło sztuki, której główną ideą jest to, że zwykli ludzie byli prawdziwymi patriotami, kobietą kurtyzaną. Autor zaproponował poszukiwanie tego, co pozytywne - prawdy, człowieczeństwa, patriotyzmu tam, gdzie wydawałoby się, że nie może istnieć. To nie przypadek, że główną bohaterką była kobieta o wątpliwej reputacji – prostytutka Elżbieta Rousset nazywany Pyshka. Stała się jednak znacznie wyższa niż przedstawiciele „wyższego” świata: Loiseau, Kare-Lamadon, Hubert de Breville.
Dyliżans, którym bohaterowie odjeżdżali z pościgu, symbolizował Francję. W ten sposób autor dokonał niezauważalnego przejścia od opowieści o codziennych treściach do ogólnoświatowego poziomu narracji i wydał werdykt na całe francuskie społeczeństwo.
Złożoność ideową i stylistyczną opowiadania stworzyła obecność w nim dwóch biegunów: pogardliwego i prześmiewczego stosunku autora do przestraszonego i skorumpowanego burżua oraz życzliwego i pełnego podziwu stosunku do francuskich patriotów, co znajduje odzwierciedlenie w przemówieniu autora. przez szereg stwierdzeń oceniających.
Cechy opowiadania „Pyshka”:
o kompozycja - uogólnienie w osobnym jasnym epizodzie typowych konfliktów okresu wojny i społeczeństwa francuskiego jako całości;
o zasada paradoksu (prostytutka - patriota)
o poszukiwanie sprawiedliwości (obłuda „potężnych tego świata” i godność pokrzywdzonych, odrzuconych przez społeczeństwo);
o prawdziwy obraz rzeczywistości - artystyczna technika realizmu.
Pytania i zadania na praktyczną lekcję literatury francuskiej ostatniej tercji XIX wieku: bracia Goncourt, "Germinie Lacerte"; Zola, „Teresa Raquin”; Maupassant, „Knedle”
Korzystając z dostępnych źródeł (Wikipedia itp.), wyjaśnij swoje poglądy na temat historii i kultury Francji w drugiej połowie XIX wieku. Zwróć uwagę na kwestie panowania Napoleona III, odbudowy Paryża przez barona Haussmanna, rozbudowy posiadłości kolonialnych Francji, wojny francusko-pruskiej 1870-1871. Zastanów się, dlaczego Walter Benjamin nazwał Paryż „stolicą XIX wieku”. Jak tło kulturowe i historyczne znajduje odzwierciedlenie w pracach proponowanych do dyskusji na zajęciach?
W literaturze edukacyjnej i referencyjnej należy zapoznać się z treścią pojęć „naturalizm”, „pozytywizm”, „impresjonizm”, „symbolizm”. Zastanów się, czy możesz narysować jakieś paralele między twórczością autorów omawianych na lekcji a malarstwem impresjonistycznym.
Przypomnij sobie dzieła popularnej literatury francuskiej XIX wieku (Alexandre Dumas, Juliusz Verne), muzyki (Gounod, Bizet) i innych, które znasz.Wizerunki Paryża końca wieku powstają w licznych operach i operetkach (La Boheme przez Pucciniego, Mademoiselle Nitouche przez Hervé, itp.).
Fragment do analizy:
Ta szczęśliwa i niezaspokojona miłość spowodowała niesamowite zmiany fizjologiczne w całym bycie Germinie. Zupełnie jakby pasja, która ją opanowała, odnowiła i zregenerowała cały jej ospały organizm. Nie wydawało jej się już, że czerpie życie kropla po kropli ze skąpego źródła: w jej żyłach płynęła gorąca krew, jej ciało wypełniała niewyczerpana energia. Czuła się zdrowa i pełna wigoru; radość istnienia czasami bije skrzydłami w jej piersi, jak ptak na słońcu.
Germinie jest teraz niezwykle aktywna. Chorobliwe nerwowe podniecenie, które wcześniej utrzymywało ją przy życiu, zostało zastąpione pełnokrwistym pragnieniem ruchu, hałaśliwą, przepełnioną niespokojną zabawą. Zniknęła dawna słabość, depresja, prostracja, senność, leniwe lenistwo. Rano nie czuła już, że jej ręce i nogi są wypełnione ołowiem i ledwo się poruszają - przeciwnie, budziła się łatwo, z jasną głową, otwartą na wszystkie przyjemności nadchodzącego dnia. Ubrała się szybko i energicznie; jej palce same ześlizgnęły się po ubraniu i Germinie nie przestawała się dziwić, że czuła się tak żywa i aktywna w tych właśnie godzinach, które wcześniej przyniosły jej tylko impotencję i zawroty głowy. Cały dzień później czuła to samo zdrowie fizyczne, tę samą potrzebę ruchu. Ciągle chciała chodzić, biegać, robić coś, marnować się. Życie, które prowadziła, czasami dla niej po prostu nie istniało. Uczucia raz doznane stały się odległe, jak sen i cofnęły się w głąb pamięci. Przeszłość pamiętano tak mgliście, jakby przeszła przez nią w zapomnieniu, nieświadomie, jak somnambulistka. Po raz pierwszy zrozumiała, że poznała ostre i słodkie, bolesne i boskie odczucie grających sił życia w całej ich pełni, naturalności i mocy.
Za drobiazg była gotowa biegać po schodach. Gdy tylko Mademoiselle powiedziała słowo, Germinie zbiegała już z szóstego piętra. Kiedy usiadła, jej stopy tańczyły na parkiecie. Sprzątała, polerowała, układała, biła, wytrząsała, myła, nie dając sobie chwili wytchnienia, cały czas coś robiąc, hałaśliwie wchodząc i wychodząc, całkowicie wypełniając sobą małe mieszkanie. "O mój Boże! — powiedziała oszołomiona Mademoiselle, jakby w pokoju bawiło się dziecko. - Co z ciebie niespokojny, Germinie! Wystarczająco dla Ciebie!"
Pewnego dnia, wchodząc do kuchni, mademoiselle zobaczyła w misce pudełko po cygarach wypełnione ziemią.
Co to jeszcze jest? zapytała Germinie.
Darń... posadziłem kwiaty... może wyrosną... - odpowiedziała pokojówka.
Więc teraz lubisz kwiaty? Cóż, po prostu musisz zdobyć kanarka.
· Powieść braci Goncourt „Germinie Lacerte” i teoria naturalizmu.
Fragment do analizy:
Mademoiselle zaczęła się już rozbierać, gdy Germinie pojawiła się w progu sypialni, przeszła przez pokój, ciężko opadła na krzesło i po kilku głębokich, przeciągniętych, przerywanych i bolesnych westchnieniach odrzuciła głowę do tyłu, zadrżała, wykręciła, i upadł na ziemię. Mademoiselle chciała ją podnieść, ale była w takich konwulsjach, że staruszka zmuszona była ponownie opuścić to oszalałe ciało na parkiet, którego człony, jak sprężyny, najpierw skurczyły się na sekundę, a potem rozwierały z chrzęstem, rozciągając na prawo, na lewo, gdziekolwiek, upuszczając wszystko, co napotkało po drodze.
Słysząc krzyki Mademoiselle wychylającej się z okna, jakaś służąca pobiegła za lekarzem, który mieszkał w pobliżu, ale nie zastał go w domu. Cztery pokojówki pomogły Mademoiselle podnieść Germinie i położyć ją do łóżka, najpierw rozpiąwszy jej sukienkę i odcięły sznurowadła gorsetu.
Straszne konwulsje, chrzęszczenie stawów, nerwowe drganie rąk i nóg ustały, ale dreszcz przebiegł jej po szyi i nagiej klatce piersiowej, jakby pod skórą falowały fale, potrząsając spódnicą, sięgając stopy. Odrzucając do tyłu swoją szkarłatną twarz z nabrzmiałymi żyłami, wyraźnie widocznymi pod brodą, otwierając szeroko oczy, pełne tej smutnej czułości, tej cichej rozpaczy, z jaką oczy rannych są pełne, Germinie leżała i dysząc, nie odpowiadając na pytania, obiema rękami podrapałem jej klatkę piersiową i szyję, jakbym chciał wyciągnąć jakiś ruchomy guzek. Na próżno pozwalali jej powąchać eter, pić pomarańczową wodę; fale smutku nadal przebiegały przez jej ciało, a jej twarz wciąż zachowywała wyraz łagodnego smutku i szczerego cierpienia, które były jakby uduchowioną udręką cielesną. Wszystko wydawało się ją ranić, wszystko ją dręczyło – jasne światła, odgłosy głosów, zapachy. W końcu po godzinie wybuchła płaczem, a prawdziwy strumień tryskał z jej oczu, łagodząc okropny napad nerwowy. Drżenie tylko od czasu do czasu wstrząsało tym wyczerpanym ciałem, uspokojonym najgłębszym, nieodpartym zmęczeniem. Germinie została zaniesiona na rękach do swojego pokoju.
Z listu przekazanego Adele Germinie dowiedziała się, że jej córka zmarła.
· Symbolika powieści naturalistycznej: symboliczne znaczenie obrazów wody w powieści Emila Zoli „Teresa Raquin”
Fragment do analizy:
Z rozdziału II
Teresa miała osiemnaście lat. Pewnego dnia, siedemnaście lat temu, kiedy Madame Raquin nadal prowadziła interes pasmanteryjny, przyszedł do niej jej brat, kapitan Degan, trzymając w ramionach małą dziewczynkę. Pochodził z Algierii.
Oto dziecko, dla którego jesteś ciocią – powiedział z uśmiechem. - Jego matka zmarła... Nie wiem co z nim zrobić. Daję ci to.
Kupiec wziął dziecko, uśmiechnął się do niego, pocałował w zaróżowione policzki. Degan mieszkała w Vernon przez tydzień. Jego siostra prawie nie pytała go o dziewczynę, którą jej przekazał. Dowiedziała się tylko, że kochane dziecko urodziło się w Oranie, a jej matka była tubylką, kobietą o niezwykłej urodzie. Na godzinę przed odlotem kapitan przekazał siostrze metrykę, w której pod jego nazwiskiem figurowała Teresa, którą rozpoznał jako własną córkę. Wyjechał i od tamtej pory go nie widziano: kilka lat później zginął w Afryce.
Teresa dorastała otoczona czułą troską ciotki; spała w tym samym łóżku z Camille. Jej zdrowie było żelazne, ale opiekowali się nią jak słabym dzieckiem, trzymali ją w gorącym pomieszczeniu, w którym umieszczono małego pacjenta, i musiała wziąć wszystkie eliksiry, którymi wypchano Camille. Siedziała godzinami na zadzie przed kominkiem iw zamyśleniu, bez mrugnięcia okiem, patrzyła na płomień. Zmuszona do życia pacjentką, zamknęła się w sobie, nauczyła się mówić półgłosem, poruszać się cicho, siedzieć na krześle w milczeniu i bez ruchu, z szeroko otwartymi oczami i nic nie widząc. Ale kiedy podniosła rękę, kiedy postawiła stopą, poczuła uśpioną w spętanym ciele kocią elastyczność, napięte, potężne mięśnie, nietkniętą siłę, nietkniętą namiętność. Pewnego dnia jej brat upadł z nagłego ataku słabości; uniosła go i niosła ostrym ruchem, a od tego wysiłku, który dał upust drzemiącej w niej energii, jej twarz wypełnił gęsty rumieniec. Ani samotne życie, które prowadziła, ani szkodliwy reżim, którego musiała przestrzegać, nie były w stanie osłabić jej chudego, ale silnego ciała; tylko jej twarz przybrała blady, żółtawy odcień, aw cieniu wydawała się prawie zwyczajna. Czasami podchodziła do okna i patrzyła na domy po drugiej stronie ulicy, okryte złotym całunem słońca.
Kiedy Madame Raquin sprzedała sklep i udała się na emeryturę do domu nad rzeką, w życiu Teresy pojawiły się chwile ukrytej radości. Ciotka tak często powtarzała jej: „Nie rób hałasu – siedź cicho”, że wszystkie swoje wrodzone impulsy starannie zakopała w głębi duszy. Miała najwyższy stopień opanowania, zewnętrznego spokoju, ale pod nimi czaił się straszliwy zapał. Zawsze wydawało jej się, że jest w pokoju kuzyna, obok chorego dziecka; jej ruchy były mierzone, w większości milczała, uciszała, a jeśli coś mówiła, to było niewyraźne, jak stara kobieta. Kiedy po raz pierwszy zobaczyła ogród, białą rzekę, wolne wzgórza ciągnące się po horyzont, ogarnęło ją dzikie pragnienie, by biec i krzyczeć; serce biło jej gwałtownie w piersi; ale na jej twarzy nie drgnął ani jeden mięsień, a zapytana przez ciotkę, czy podoba jej się nowe mieszkanie, odpowiedziała tylko uśmiechem.
Teraz jej życie jest lepsze. Wciąż była giętka, zachowywała ten sam spokojny, obojętny wyraz twarzy, była jeszcze dzieckiem, które dorastało w łóżku chorego; ale wewnętrznie zaczęła żyć niepohamowanym, bujnym życiem. Pozostawiona sama, w trawie, nad brzegiem rzeki, jak zwierzę, położyła się twarzą do ziemi z szeroko otwartymi, przyciemnionymi oczami, wiercąc się i jakby przygotowując się do skoku. I tak leżała godzinami, nie myśląc o niczym, poddając się palącemu słońcu i ciesząc się, że mogła dotknąć ziemi rękami. Ogarnęły ją szalone sny; spojrzała wyzywająco na wrzącą rzekę, wyobrażała sobie, że woda ma rzucić się, zaatakować ją; tutaj wytężała wszystkie siły, przygotowywała się do obrony i w gniewie zastanawiała się, jak pokonać żywioły.
A wieczorem Teresa, spokojna i cicha, szyła, siedząc obok ciotki; w miękkim świetle, które wylewało się spod abażuru, jej twarz wydawała się twarzą śpiącej osoby. Camille, wylegując się na krześle, rozmyślała o swoich fakturach. Spokój sennego pokoju tylko od czasu do czasu zakłócało jakieś zdanie wypowiedziane półgłosem.
Pani Raquin spojrzała na dzieci z niebiańską dobrocią. Postanowiła je poślubić.
· Temat sztuki w Teresie Raquin . Zoli
Fragment do analizy:
Z rozdziału V
Zawód prawnika przerażał go, a sama myśl, że będzie musiał kopać ziemię, przyprawiła go o dreszcz! Zwrócił się do sztuki, myśląc, że to rzemiosło jest najbardziej odpowiednie dla osoby leniwej; wydawało mu się, że działanie pędzlem to pusty interes; poza tym liczył na łatwy sukces. Marzył o życiu pełnym dostępnych przyjemności, luksusowym życiu, obfitości kobiet, błogości na kanapach, jedzeniu i upojeniu. To marzenie spełniło się w rzeczywistości, podczas gdy ojciec Laurent przesyłał pieniądze. Ale kiedy bieda pojawiła się w oddali przed młodzieńcem, który w tym czasie minął już trzydzieści lat, zamyślił się; czuł, że nie ma siły znosić trudności; nie zgodziłby się głodować nawet przez jeden dzień, nawet dla najgłośniejszej artystycznej chwały. Jak to ujął, wysłał malarstwo do piekła, gdy tylko był przekonany, że nie ma możliwości zaspokojenia jego ogromnych apetytów. Jego pierwsze doświadczenia malarskie były więcej niż przeciętne; jego chłopskie oko spoglądało chaotycznie na naturę, z jej niskiej strony; jego płótna - brudne, niechlujne, brzydkie - nie wytrzymywały krytyki. Nie cierpiał jednak na artystyczną próżność i nie był szczególnie zdenerwowany, gdy musiał porzucić pędzle. Szczerze żałował tylko warsztatu swojego szkolnego przyjaciela, przestronnego warsztatu, w którym tak zachwycająco próżnował przez dobre pięć lat. Żal mu też było modelek, na których drobne kaprysy mógł sobie pozwolić.
Fragment do analizy:
Ponieważ postanowiono wyjechać następnego dnia o ósmej rano, do tego czasu wszyscy zebrali się w kuchni; ale powóz, którego płócienny dach był przykryty całunem śniegu, stał samotnie na środku podwórka, bez koni i bez woźnicy. Na próżno szukali go w stajni, w stodole, w stodole. Następnie mężczyźni postanowili zbadać okolicę i wyszli. Znaleźli się na placu, na końcu którego znajdował się kościół, a po bokach dwa rzędy niskich domów, w których widać było pruskich żołnierzy. Pierwszym, który zauważyli, było obieranie ziemniaków. Drugi, dalej, mył podłogę w zakładzie fryzjerskim. Trzeci, z brodą pod oczy, ucałował płaczącego chłopca i kołysał go na kolanach, aby go uspokoić; grube chłopki, których mężowie byli w „wojującej armii”, wskazywały swoim posłusznym zdobywcom znakami pracę do wykonania: rąbać drewno, dolewać zupę, mielić kawę; jeden z nich nawet prał bieliznę swojej kochanki, zgrzybiałej, niedołężnej staruszki.
Fragment do analizy:
Rozproszony Loiseau wstał z kieliszkiem w dłoni:
Pij do naszego wyzwolenia!
Wszyscy wstali i przyjęli jego krzyk. Nawet zakonnice uległy namowom pań i zgodziły się sączyć pieniste wino, którego nigdy w życiu nie próbowały. Ogłosili, że jest jak lemoniada gazowana, tylko o wiele smaczniejsza.
Loizeau podsumował to:
Szkoda, że nie ma pianoforte, fajnie byłoby złapać kadryla!
Cornudet nie powiedział ani słowa, nie poruszył się; pogrążony był w ponurej medytacji, a czasem z oburzeniem majstrował przy swojej długiej brodzie, jakby chciał ją jeszcze bardziej wydłużyć. Wreszcie około północy, kiedy zaczęli się rozchodzić, Loiseau, który ledwo mógł utrzymać się na nogach, niespodziewanie klepnął go w brzuch i powiedział jąkającym się językiem:
Dlaczego nie jesteś dzisiaj na palcach? Dlaczego milczysz, obywatelu?
Cornudet odruchowo podniósł głowę i rzucając wszystkim groźne spojrzenie, rzucił:
Wiedzcie, że wszyscy popełniliście podłość!
Wstał, podszedł do drzwi, powtórzył jeszcze raz: „Tak, podłość!” - i zniknął.
Na początku wszyscy czuli się nieswojo. Zakłopotany Loizeau zamarł z otwartymi ustami; potem wróciła do niego jego zwykła pewność siebie i nagle wybuchnął śmiechem, mówiąc:
Choć oko widzi, ale ząb jest zdrętwiały!
Ponieważ nikt nie rozumiał, o co chodzi, wyjawił „tajemnice korytarza”. Nastąpił wybuch ryczącego śmiechu. Panie bawiły się jak szalone. Hrabia i Monsieur Carré-Lamadon śmiali się do łez. Wydawało im się to niewiarygodne.
Fabuła:
Delorme Jean. Najważniejsze wydarzenia XIX wieku. M., 2005.
Davisa Normana. Historia Europy. M., 2005.
Hobsbawem Erica. Epoka Imperium. 1875 - 1914. Rostów nad Donem, 1999.
Hobsbawem Erica. Wiek kapitału. 1848 - 1875. Rostów nad Donem, 1999.
Literatura edukacyjna i referencyjna:
Literatura obca XX wieku: Proc. dodatek / wyd. V.M. Tolmacheva. M., 2003.
Literatura obca drugiego tysiąclecia. 1000 - 2000: proc. dodatek / [L.G. Andreev, G.K. Kosikov, NT Pakhsaryan i inni]; Wyd. LG Andrejewa. M., 2001. Zobacz artykuły: Tolmachev V.M. Gdzie szukać XIX wieku? (romantyzm) Venediktova T.D. Sekret Środkowego Świata. Kulturowa funkcja XIX-wiecznego realizmu.
Literatura obca przełomu XIX i XX wieku: Podręcznik; Wyd. W.M. Tolmacheva. - M., 2003.
Literatura obca przełomu XIX i XX wieku: Podręcznik; Wyd. W.M. Tolmacheva. W 2 tomach M., 2007.
Literatura obca XX wieku: Proc. / Wyd. LG Andreeva. M., 1996, 2001.
Encyklopedia literacka terminów i pojęć. M., 2001.
Rudnev V.P. Słownik kultury XX wieku. M., 1997.
Literatura tematyczna:
Auerbach E. Mimesis: Obraz rzeczywistości w literaturze zachodnioeuropejskiej. M., 1976.
Bozhovich VI Tradycje i interakcja sztuki: Francja, koniec XIX - początek XX wieku. M., 1987.
Brandes G. Charakterystyka literacka: pisarze francuscy // Brandes G. Sobr. op. / Wyd. 2. miejsce. SPb., b.g. T. 13.
Ginzburg L.Ya. Literatura w poszukiwaniu rzeczywistości // Ginzburg L.Ya. Literatura w poszukiwaniu rzeczywistości. L.: SP, 1987.
Lanson G. Historia literatury francuskiej. Epoka nowożytna. M., 1909.
Lanu A. Maupassanta. M., 1971.
Losev A.F. Realizm, naturalizm i pozytywizm // Losev A.F. Problem stylu artystycznego. M., 1994.
Markin A. V., Smyshlyaeva A. M. Niekonstruktywna sprzeczność w strukturze opowiadania Guya de Maupassanta „Kluska” // Wiadomości z Uralskiego Uniwersytetu Państwowego. 2000. nr 3.
Milovidov V. Poetyka naturalizmu. Twer, 1996.
Morois A. Maupassant // Morois A. Od Montaigne do Aragonii. M., 1983.
Rozanov V. V. Jeden ze śpiewaków „wiecznej wiosny” (Maupassant) // Rozanov V. V. O pisaniu i pisarzach. M., 1995.
Tolmachev M.V. Świat Goncourt // Goncourt E., Goncourt J. Germiny Lacerte. M., 1990.
Tołstoj L. Przedmowa do op. Guy de Maupassant // Tołstoj L. Czym jest sztuka? M., 1985; lub: Tołstoj L. N. Dzieła zebrane. W 22 t. M., 1983. T. 15. Artykuły o literaturze i sztuce.
Frans A. Maupassant i francuscy gawędziarze // Frans A. Sobr. op. W 8 tomach T. 8. M., 1960.
Shor V. Bracia Goncourt: ich estetyka i powieści // Goncourt E., Goncourt J. Germiny Lacerte. M., 1972.
Słynny francuski pisarz realista XIX wieku, Guy de Maupassant, zaszokował całą francuską publiczność, elitarne warstwy społeczeństwa swoimi nowymi opowiadaniami, opowiadaniami, powieściami.Czasy, w których żył Maupassant, były dla Francji całkiem pomyślne, przypadły na okres rozkwitu burżuazji. Nie jest tajemnicą, że pod przyzwoitą i przyzwoitą maską przedstawiciele wyrafinowanych warstw społeczeństwa kryli hipokryzję, hipokryzję, powszechną sprzedajność, bezwstydną pogoń za zyskiem, awanturnictwo i deprawację. Jak nikt inny Maupassant znał życie wyższych sfer, cykl plotek, otchłań hulanek. W swojej pracy nawet nie starał się zasłaniać problemów (za wprowadzenie ich do ogólnej dyskusji nienawidziła go prasa brukowa), - czyta się je zwykłym tekstem. Można powiedzieć, że Maupassant był chirurgiem społeczeństwa, ale jego prace nie działały na społeczeństwo nawet jako terapia światłem. Myślę, że gdyby literatura „leczyła” społeczeństwo, to w tej chwili byśmy tak nie żyli.
W 1870 roku wybuchła wojna francusko-pruska, a od pierwszego dnia wojny Maupassant służył w wojsku. W tym czasie całkowicie nienawidził francuskich burżuazji, którzy pokazali się w czasach wojny z najbardziej nieatrakcyjnej strony. A wynikiem jego obserwacji było opowiadanie „Pyshka”.
Z miasta zajętego przez wojska pruskie odjeżdża dyliżans z sześcioma szlachciankami, dwiema zakonnicami, człowiekiem demokratą i szczególną osobą o łatwych cnotach o pseudonimie Pyshka. Nawiasem mówiąc, Maupassant podaje niepochlebny, żrący i krótki opis sławnych ludzi, ujawniając tajniki ich dawnego życia, zarabiając fortunę, otrzymując tytuły. Obecność Pyszki obraziła cnotliwe żony burżuazji i zjednoczyli się przeciwko „tej bezwstydnej skorumpowanej istocie… Pomimo różnicy w statusie społecznym, czuli się jak bracia w bogactwie, członkowie wielkiej loży masońskiej, jednoczącej wszystkich właścicieli, wszystkich, którzy mają złote dzwonienie w ich kieszeniach”.
Pączek był jedynym, który przewidział, że będziesz chciał jeść w drodze. Głód i pachnące zapachy jedzenia stopią każdą bryłę lodu w związku. "Nie można było zjeść zapasów tej dziewczyny i nie rozmawiać z nią. Dlatego zaczęła się rozmowa, początkowo nieco powściągliwa, a potem coraz bardziej zrelaksowana ..."
Wieś, do której wjechał dyliżans, zajęli Niemcy. Sprawdzenie dokumentów opóźniło pasażerów. Zabijając czas, sztywno rozmawiają o patriotyzmie i wojnie. Niemiecki oficer rzekomo bez powodu odmawia wyjazdu dyliżansowi ze wsi. Maupassant postawił bogatych ludzi w ślepy zaułek. Ich myśli pędzą wokół, próbują zrozumieć, co jest przyczyną ich powstrzymywania. „Starali się wymyślić jakieś wiarygodne kłamstwo, ukryć swoje bogactwo, podszywać się pod biednych, bardzo biednych ludzi”. Powód wkrótce został ujawniony - pruski oficer chce skorzystać z usług Pyszki, jedynej osoby prawdziwie patriotycznej i nieustraszonej. Pyshka jest wściekły i obrażony upokarzającą ofertą. Wymuszony „odpoczynek” już zaczął irytować pasażerów. „Musimy ją przekonać” – zapadła decyzja. Mówienie o samopoświęceniu „zostało przedstawione w przebraniu, zręcznie, przyzwoicie”. Rodacy przekonali Pyshkę do poddania się niemieckiemu oficerowi, maskując w ten sposób chęć kontynuowania podróży i motywując ich, że jak prawdziwa patriotka uratuje im życie.
Podczas gdy Pyshka „wypracowywał” wolność dla wszystkich, przedstawiciele burżuazji bawili się, podle żartując, „śmiejąc się do kolki, do zadyszki, do łez”.
A że patriotka Pyshka otrzymała w nagrodę - "wygląd obrażonej cnoty", wszyscy jej unikali, jakby bali się "nieczystego dotyku". „Ci uczciwi dranie”, którzy ją poświęcili, zjadali swoje prowianty w poruszającym się dyliżansie i chłodno oglądali łzy zhańbionej dziewczyny.
W opowiadaniu „Głupi” Maupassant po mistrzowsku opisał na kilku stronach całą hipokryzję, podłość i tchórzostwo ludzi, którzy dziedziczą prawo do bycia wybranym lub twierdzą, że krok jest niedostępny dla zwykłych śmiertelników.
