Zgodnie z art. 44 Konstytucji Federacji Rosyjskiej wszyscy mają równy dostęp do wartości kulturowych, mają obowiązek dbać o zachowanie dziedzictwa historycznego i kulturowego, chronić zabytki historii i kultury.
Głównym aktem prawnym regulującym obecnie kwestię ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego na terytorium Federacji Rosyjskiej jest ustawa federalna z dnia 25 czerwca 2002 r. N 73-FZ „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomnikach historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” (dalej - Ustawa OKN).
W sztuce. 3 ww. ustawy określa przedmiot dziedzictwa kulturowego, w tym przedmiot dziedzictwa archeologicznego – „częściowo lub całkowicie ukryty w ziemi lub pod wodą ślady ludzkiej egzystencji w minionych epokach (w tym wszystkie obiekty archeologiczne i warstwy kulturowe związane z takimi śladami) głównym lub jednym z głównych źródeł informacji o których są wykopaliska lub znaleziska archeologiczne. Obiektami dziedzictwa archeologicznego są m.in. osady, kopce, groby ziemne, groby antyczne, osady, parkingi, rzeźby kamienne, stele, skały rzeźby, pozostałości dawnych fortyfikacji, przemysłów, kanałów, statków, dróg, miejsc dawnych obrzędów religijnych, warstwy kulturowe zaliczane do obiektów dziedzictwa archeologicznego.
W sztuce. 34 tej samej ustawy również odnosi się do stref ochronnych dla obiektów dziedzictwa kulturowego. Jednocześnie, jako takie, pojęcie stref ochronnych nie jest podane. Wskazuje się, że „w celu zapewnienia bezpieczeństwa obiektu dziedzictwa kulturowego w jego historycznym otoczeniu, na sąsiadującym z nim terytorium ustanawia się strefy ochrony obiektu dziedzictwa kulturowego: strefę buforową, strefę regulacji rozwoju i gospodarki działalności, strefa chronionego krajobrazu naturalnego."
Należy zauważyć, że przepis ten został zapożyczony z art. 33 ustawy RFSRR z dnia 15 grudnia 1978 r. „O ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury”, która została również powielona w paragrafie 30 Regulaminu o ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury, zatwierdzonego dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 16 września 1982 r. N 865 i pkt 40 Instrukcji w sprawie trybu rozliczania, zapewnienia zachowania, konserwacji, użytkowania i restauracji nieruchomych zabytków historii i kultury, zatwierdzonej Zarządzeniem ZSRR Ministerstwo Kultury z dnia 13.05.1986 N 203. Normy te zawierały podobne sformułowania oraz wykaz tych samych stref ochronnych (z niewielkimi zmianami w nazwach).
W związku z tym, że skład stref ochronnych i ich reżim jest opracowywany i zatwierdzany przez projekt stref ochronnych, a procedura ich opracowywania i zatwierdzania została po raz pierwszy zatwierdzona przez Rząd Federacji Rosyjskiej dopiero w 2008 roku, przez długi czas nie utworzono stref ochronnych dla obiektów dziedzictwa kulturowego. A biorąc pod uwagę, że finansowanie tego wydarzenia powierzone jest przede wszystkim władzom państwowym i gminnym, a tylko w razie potrzeby osobom fizycznym i prawnym, jak dotąd takie projekty stref ochronnych, a co za tym idzie samych stref ochronnych dla obiektów dziedzictwa kulturowego, są bardzo nieliczne powstały na terenie Federacji Rosyjskiej (dokładne dane zbiorcze nie są dostępne nawet w Ministerstwie Kultury Federacji Rosyjskiej). Tak więc większość dzisiejszych obiektów dziedzictwa kulturowego, bez tych stref, jest w rzeczywistości słabo chroniona przed możliwymi negatywnymi skutkami w wyniku nowego rozwoju gospodarczego sąsiednich działek, a także aktywnego rozwoju urbanistycznego.
Aby jakoś naprawić tę sytuację, niektóre podmioty Federacji Rosyjskiej (na przykład Terytorium Krasnodaru), nie czekając na rozwiązanie problemu na poziomie federalnym, niezależnie wprowadziły koncepcję „tymczasowych stref buforowych” z powrotem w 2003 r. ustalając ich rozmiary i działając wyłącznie do czasu opracowania i zatwierdzenia projektów stref ochronnych.
I tak, po przeanalizowaniu obecnej sytuacji, a także praktyki podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, w 2016 r. Ustawa federalna z dnia 04.05.2016 r. N 95-ФЗ „O zmianie ustawy federalnej” o dziedzictwie kulturowym Obiekty (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” oraz art. 15 ustawy federalnej „O państwowym katastrze nieruchomości”, zgodnie z którym wprowadzono do art. 34 ust. 1 „Strefy ochronne obiektów dziedzictwa kulturowego”. Ustawa o OKN Część 1 tego artykułu określa strefę ochronną obiektu dziedzictwa kulturowego - terytoria przylegające do rejestru zabytków i zespołów, w których granicach, w celu zapewnienia bezpieczeństwa obiektów dziedzictwa kulturowego i kompozycyjnego widzenia relacji (panoramy), budowy obiektów budowy kapitału i ich rekonstrukcji związanej ze zmianą ich parametrów (wysokość, liczba pięter, powierzchnia), z wyjątkiem budowy i rekonstrukcji obiektów liniowych. Strefy IT. Te strefy ochronne są wprowadzane czasowo do czasu opracowania i zatwierdzenia projektów stref ochronnych, tj. w rzeczywistości muszą rozwiązać opisany powyżej dotkliwy problem rozwoju terytoriów sąsiadujących z obiektami dziedzictwa kulturowego i w rezultacie wyrządzający im szkody.
Jednak wraz z przyjęciem tej ustawy pojawia się szereg problemów. W ramach tego artykułu zostanie rozważony jedynie aspekt związany z obiektami dziedzictwa archeologicznego.
Tak więc, po uważnej lekturze art. 34 ust. 1 ustawy o CHO, okazuje się, że dla obiektów dziedzictwa archeologicznego nie ustanawia się stref ochronnych. Pojawiają się logiczne pytania – dlaczego i jak być?
Zaczynamy studiować tę kwestię i prosimy o odpowiedź przede wszystkim Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej, które było inicjatorem uchwalenia ww. ustawy. I z zaskoczeniem dowiadujemy się, że stanowisko wspomnianego resortu sprowadza się do tego, że strefy ochronne w zasadzie nie są potrzebne dla obiektów dziedzictwa archeologicznego.
Tak więc w pismach Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej z dnia 29 grudnia 2014 r. N 3726-12-06 i z dnia 29 czerwca 2015 r. N 2736-12-06 w sprawie odmowy uzgodnienia projektu stref ochronnych dla zabytek archeologiczny „Osada obronna” Semikarakorskoe „(obwód rostowski)”, że „projektowanie stref ochrony zabytków historycznych i kulturowych jest elementem urbanistycznego zagospodarowania przestrzennego terytorium, które ma na celu przede wszystkim zachowanie szczególnego ujawnienia obiektów historycznych i struktury i zachowanie historycznego środowiska obiektów dziedzictwa kulturowego ... Tak więc zestaw środków ochrony państwa obiektów ukrytych na terenie dziedzictwa archeologicznego, zapewniających ich bezpieczeństwo, obejmuje ustalenie granic jego terytorium.. Nie wydaje się właściwe tworzenie stref ochronnych dla obiektów dziedzictwa archeologicznego ukrytych w ziemi.”
Taką interpretację Ministerstwo podaje wyłącznie z lektury art. 34 ustawy OKN. Jednocześnie oczywiście artykuł ten nie mówi wprost nic o tym, że dla obiektów dziedzictwa archeologicznego lub obiektów ukrytych pod ziemią nie ustanawia się stref ochronnych. Nie jest to wymienione w aktualnym Regulaminie stref ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego (pomników historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej. Tych. interpretacja ministerstwa jest czysto subiektywna.
Jeśli przejdziemy do praktyki rozwiązywania tej kwestii w czasach ZSRR, to wszystko w tym samym, już przywołanym Regulaminie o ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury, wyraźnie stwierdzało, że dla zapewnienia bezpieczeństwa ustanawia się strefy ochronne, w tym zabytki archeologiczne.
To stanowisko jest również całkowicie logiczne z punktu widzenia praktyki. Jeśli więc odmówimy stref ochronnych dla zabytków archeologicznych, okazuje się, że w bezpośrednim sąsiedztwie zabytku możliwe będzie prowadzenie prac o dowolnym charakterze (zwłaszcza robót ziemnych i budowlanych). Ale takie prace mogą prowadzić do uszkodzeń: ześlizgiwania się do wykopu i zawalenia się, wpływających na przypadkowo odkrytą warstwę kulturową, która nie znalazła się na terenie zabytku, uszkodzenia przez ciągniki, buldożery i inny ciężki sprzęt budowlany, składowanie ziemi ( wysypiska) itp. W tym miejscu dodatkowo należy wziąć pod uwagę złożoność jednoznacznego określenia terytorium zabytku dla obiektów dziedzictwa archeologicznego. Przecież nie dla każdego zabytku archeologii, w zależności od jego rodzaju, jest to możliwe bez pełnoprawnych wykopalisk. Na przykład głównym sposobem określenia granic terytorium zabytku archeologicznego jest wżeranie. Jednocześnie, zgodnie z Regulaminem trybu prowadzenia archeologicznych prac terenowych i sporządzania dokumentacji sprawozdawczej naukowej, surowo zabrania się kopania na zabytkach archeologicznych – kurhanach. A biorąc pod uwagę, że kopce kopców pod wpływem czasu (wietrzenie, orka itp.) pływają i rozciągają się, a także mogą mieć rowy i rowki zlokalizowane wokół kopca (w różnych odległościach), a także przestrzeń międzykurganową (między kopce w jednej grupie kopców), nie zawsze jest możliwe ustalenie dokładnej granicy terenu. A brak stref ochronnych faktycznie doprowadzi do ich ewentualnego uszkodzenia. Podobnie może to dotyczyć zarówno osady, jak i cmentarzyska naziemnego. Generalnie niejasna będzie sytuacja z fortecami, które z reguły są zabytkami archeologii, ale łączą w sobie architekturę. Jeśli w tym przypadku Ministerstwo działa na zasadzie „ukrycia pod ziemią”, to jak to zdefiniować – wiele twierdz i osad to w rzeczywistości wały ziemne z elementami ruin, które wychodzą na zewnątrz. To, czy jest ukryte pod ziemią, czy nie, to znowu czysto subiektywna opinia. Ale potrzebują ochrony przed działalnością gospodarczą nie mniej niż zabytki architektury.
Zasadniczą ostrość rozważanego problemu na ogół określają 3 czynniki:
Nie wszystkie obiekty dziedzictwa archeologicznego mają ściśle określone terytorium, w związku z czym nie jest jasne, jaka wielkość działki wokół zabytku archeologicznego powinna być wskazana w przedłożonej do zatwierdzenia dokumentacji projektowej;
W związku z anulowaniem PSA-2007, który przewidywał taki środek ochronny, jak nadzór archeologiczny prowadzony na terenie robót budowlanych przy obiektach dziedzictwa archeologicznego, teraz nawet bez stref ochronnych faktycznie nie da się ich zapewnić. bezpieczeństwo w ogóle;
Biorąc pod uwagę, że strefy ochronne o charakterze tymczasowym zostały już wprowadzone na poziomie federalnym i jest jasno określone, dla jakich obiektów dziedzictwa kulturowego są one ustanawiane, dalsze istnienie przepisu o tymczasowych strefach ochronnych w ustawach regionalnych, w tym w zakresie obiektów dziedzictwa archeologicznego, staje się nielegalne, co prowadzi do ich likwidacji, a w konsekwencji do porzucania obiektów dziedzictwa archeologicznego bez jakiejkolwiek ochrony w tej części.
Próbując zrozumieć motywy takiej interpretacji przez władze federalne, logicznym wydaje się założenie, że nie ma dla nich środków finansowych na tworzenie i tworzenie stref ochronnych (wszak wszystkie zabytki archeologiczne są federalne, a ich liczba jest przytłaczająca). w porównaniu z innymi obiektami dziedzictwa kulturowego), a także niemożność ustanowienia ograniczeń o arbitralnym charakterze na odpowiednio dużej liczbie działek i de facto ich wycofania z obiegu (trudna sytuacja społeczno-gospodarcza, niezadowolenie ludzi).
Jednocześnie uważamy, że niedopuszczalne jest zwykłe eliminowanie stref ochronnych jako pewnego rodzaju działania zapewniającego bezpieczeństwo obiektom dziedzictwa archeologicznego, które prowadzi do ich niekontrolowanego niszczenia.
Wydaje się, że wprowadzone strefy ochronne powinny zostać rozszerzone o zabytki archeologiczne z możliwością ich redukcji przy opracowywaniu projektów stref ochronnych na podstawie kompleksowych badań naukowych, jeśli taka chęć pojawi się ze strony zainteresowanego (tego, który zamierza opracować pobliska działka należąca do tej strefy ochronnej). Lub, opcjonalnie, ustanowić w ustawie o OKN lub nowo przyjętych GOST, które zastąpiły PSA-2007, taki prewencyjny środek bezpieczeństwa, jak nadzór archeologiczny, jeśli planowane są prace na obszarze archeologicznym miejsce dziedzictwa kulturowego. Jednocześnie wielkość strefy można ustalić na przykładzie tymczasowych stref bezpieczeństwa ustanowionych na Terytorium Krasnodarskim: w zależności od rodzaju zabytku archeologicznego i jego wielkości.
Bibliografia:
1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Przyjęta w głosowaniu powszechnym w dniu 12 grudnia 1993 r. (z zastrzeżeniem zmian wprowadzonych ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 r. N 7-FKZ, z dnia 5 lutego 2014 r. N 2-FKZ i z dnia 21 lipca 2014 r. N 11-FKZ) // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 25 grudnia; Sobr. ustawodawstwo Ros. Federacja. 2014. N 31. Art. 4398.
2. O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej: ustawa federalna z dnia 25 czerwca 2002 r. N 73-FZ (zmieniona 5 kwietnia 2016 r. N 95-FZ) // Zebrane. ustawodawstwo Ros. Federacja. 2002. N 26. Art. 2519; 2016. N 15. Art. 2057.
3. O ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury: Ustawa RSFSR z dnia 15 grudnia 1978 r. // Kodeks praw RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Zasady ochrony i użytkowania zabytków historii i kultury, zatwierdzone Dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 16 września 1982 r. N 865 // SP ZSRR. 1982. N 26. Art. 133.
5. Instrukcja dotycząca procedury rozliczania, zapewnienia bezpieczeństwa, konserwacji, użytkowania i restauracji nieruchomych zabytków historii i kultury: Rozporządzenie Ministerstwa Kultury ZSRR z dnia 13 maja 1986 r. N 203 // Tekst nie został oficjalnie opublikowany. Tekst jest dostępny w SPS „Garant”.
6. W sprawie zatwierdzenia Regulaminu stref ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej: Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 kwietnia 2008 r. N 315 (już nie ważne) // Zebrane. ustawodawstwo Ros. Federacja. 2008. N 18. Art. 2053.
7. Na gruntach nieruchomych obiektów dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) o znaczeniu regionalnym i lokalnym położonych na terytorium Terytorium Krasnodarskiego i ich stref ochronnych: Ustawa Terytorium Krasnodarskiego z dnia 6 czerwca 2002 r. N 487- KZ (uchylony) // Kuban News . 19.06.2012. N 118 - 119.
8. W sprawie zmian do ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” i art. 15 ustawy federalnej „O państwowym katastrze nieruchomości”: ustawa federalna z dnia 5 kwietnia, 2016 N 95-FZ // Zebrane. ustawodawstwo Ros. Federacja. 2016. N 15. Art. 2057.
9. Pismo Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej z dnia 29 grudnia 2014 r. N 3726-12-06 // Tekst dokumentu nie został oficjalnie opublikowany. Korespondencja Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej i Ministerstwa Kultury Obwodu Rostowskiego.
10. Pismo Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej z dnia 29 czerwca 2015 r. N 2736-12-06 // Tekst dokumentu nie został oficjalnie opublikowany. Korespondencja Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej i Ministerstwa Kultury Obwodu Rostowskiego.
11. W sprawie zatwierdzenia Regulaminu w sprawie stref ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego (pomników historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej oraz w sprawie unieważnienia niektórych przepisów aktów prawnych Rządu Federacji Rosyjskiej : Dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 września 2015 r. N 972 // Zebrano. ustawodawstwo Ros. Federacja. 2015. N 38. Art. 5298.
12. Regulamin trybu prowadzenia archeologicznych prac terenowych i sporządzania naukowej dokumentacji sprawozdawczej: Uchwała Biura Wydziału Nauk Historycznych i Filologicznych Rosyjskiej Akademii Nauk z dnia 27 listopada 2013 r. N 85 // Opublikowane na oficjalnej stronie internetowej Instytut Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk. URL: http://www.archaeolog.ru (data dostępu - 06.07.2016).
13. Pismo Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej z dnia 27 sierpnia 2015 r. N 280-01-39-GP // Opublikowane na oficjalnej stronie internetowej Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej. URL: http://mkrf.ru (dostęp 06.07.2016).
14. W sprawie obiektów dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej znajdujących się na terytorium Terytorium Krasnodaru: Ustawa Terytorium Krasnodarskiego z dnia 23 lipca 2015 r. N 3223-KZ // Oficjalna strona internetowa Administracja Terytorium Krasnodarskiego. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (dostęp 06.07.2016).
Odniesienia (transliterowane):
1. Konstytucja Rossiiskoj Federacja. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 grudnia 1993 (suchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii z dnia 30 grudnia 2008 r. N 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 r. N 7-FKZ z dnia 5 lutego 2014 r. N 2-FKZ i ot 21 lipca 2014 r. N 11-FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 25 grudnia 1993; szloch. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federalne "nyi zakon ot 25 iyunya 2002 goda N 73-FZ (v red. ot 5 aprelya 2016 g. N 95-FZ ) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federaci. 2002. Nr 26. Św. 2519; 2016. Nr 15. Św. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury: Zakon RSFSR z dnia 15 grudnia 1978 goda // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury, utverzhdennoe Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR z dnia 16 września 1982 r. N 865 // SP SSSR. 1982. Nr 26. Św. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol „zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul” tury: Prikaz Minkul „tury SSSR z dnia 13 maja 1986 r. N 203 // ofitsial” nie opublikovan ne byl. Tekst dostępny v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 26 kwietnia 2008 r. goda N 315 (utratilo silu) //" Sobr. zakonodatel. Stva Ros. Federaci. 2008. N 18. Św. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob ""ektov kul" turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul "tury) regional" nogo i mestnogo znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakhikh okhrany: Zakon i Krasnodarskoy 6 (utratil silu) // Kubanskie novosti, 19 czerwca 2002 r., N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal "nyi zakon "Ob ob" "ektakh kul" turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul "tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat "yu 15 Federal" nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti": Federal" nyi zakon datowany 5 kwietnia 2016 r. goda N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF z dnia 29.12.2014 goda N 3726-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
10. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF z dnia 29.06.2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob"ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh povyjskokhat Pravitii" 12 września 2015 r. N 972 // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federaci. 2015. N 38. Św. 5298.
12. Polozhenie o poryadke managedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk ot 11/27/2013 N 85 // Razmeshcheno na ofits. - 06.07.2016).
13. Pis „mo Ministerstva kul” tury RF z 27 sierpnia 2015 r. goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial „nom saite Ministerstva kul” tury RF. URL: http://mkrf.ru (dane obrashcheniya - 06.07.2016).
14. Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya ot 23 iyulya 2015 godai/ N 3223-K : http://admkrai.krasnodar.ru (dane obrashcheniya - 06.07.2016).
PROBLEMY PRAKTYKI EGZEKWOWANIA PRAWA
V. V. LAVROV
NIEKTÓRE PROBLEMY PRAWNEJ OCHRONY OBIEKTÓW
DZIEDZICTWO ARCHEOLOGICZNE
Obiekty dziedzictwa archeologicznego od ponad trzech stuleci są przedmiotem szczególnej uwagi ustawodawcy rosyjskiego. W krajach bogatych w zabytki archeologiczne ustawodawstwo krajowe dotyczące ochrony i historii dziedzictwa archeologicznego ma długą tradycję. Państwo rosyjskie, na rozległym terytorium którego znajduje się duża liczba stanowisk archeologicznych, od XVIII wieku zaczęło poważnie przykładać wagę do kwestii ich ochrony. Z całą pewnością można powiedzieć, że ustawodawstwo Imperium Rosyjskiego w sprawie ochrony zabytków historii i kultury do 1917 roku skupiało się głównie na zabytkach archeologicznych.
Wagę, jaką władze przywiązują do badania i ochrony stanowisk archeologicznych, można sądzić z faktu, że powstałe w 1846 r. Rosyjskie Towarzystwo Archeologiczne zostało przemianowane na Cesarskie Rosyjskie Towarzystwo Archeologiczne w 1849 r., a od 1852 r. tradycyjnie kieruje nim jeden wielkich książąt. Od 1852 do 1864 r. zastępcą przewodniczącego Towarzystwa był hrabia D. N. Bludov, który w 1839 r. pełnił funkcję prokuratora generalnego Imperium Rosyjskiego, od 1839 do 1861 r. był naczelnym kierownikiem Drugiego Oddziału Własnej Kancelarii Jego Cesarskiej Mości, oraz 1855-1864 - Petersburska Akademia Nauk (do 1917 najwyższa instytucja naukowa Imperium Rosyjskiego). Od 1860 r. cesarz zezwolił na siedzibę Towarzystwa Archeologicznego w domu zajmowanym przez Drugi Oddział Kancelarii Własnej Cesarskiej Mości, gdzie Towarzystwo mieściło się do 1918 r.
Ochrona i badania zabytków archeologicznych były przedmiotem umów międzypaństwowych (traktat olimpijski z 1874 r. między Grecją a Niemcami, układ między Grecją i Francją z 1887 r. oraz szereg innych umów).
W wyniku badań archeologicznych dokonywane są odkrycia, które w niektórych przypadkach mają znaczenie nie tylko dla państwa, na którego terytorium zostały dokonane, ale dla całej ludzkości. Okoliczność ta doprowadziła do zwrócenia uwagi na problem ochrony zabytków archeologicznych społeczności międzynarodowej. Na dziewiątej sesji Konferencji Generalnej Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury, która odbyła się w New Delhi 5 grudnia 1956 r., przyjęto Zalecenie określające zasady międzynarodowej regulacji wykopalisk archeologicznych.
W Londynie 6 maja 1969 roku podpisana została Europejska Konwencja o Ochronie Dziedzictwa Archeologicznego, która weszła w życie 20 listopada 1970 roku. ZSRR przystąpił do Konwencji 14 lutego 1991 roku. W 1992 roku Konwencja została zrewidowana . I dopiero w 2011 r. Przyjęta została ustawa federalna „O ratyfikacji europejskiej konwencji o ochronie dziedzictwa archeologicznego (zmieniona)” z dnia 27 czerwca 2011 r. Nr 163-FZ. Tak więc Rosja staje się stroną zrewidowanej Europejskiej Konwencji o Ochronie Dziedzictwa Archeologicznego.
Konwencja precyzuje definicję elementów dziedzictwa archeologicznego, którymi są wszelkie szczątki i przedmioty, wszelkie inne ślady człowieczeństwa z minionych epok.
Główne postanowienia Konwencji są następujące: każda ze stron zobowiązuje się do stworzenia systemu prawnego dla ochrony dziedzictwa archeologicznego; upewnić się, że potencjalnie niszczące metody są stosowane wyłącznie przez wykwalifikowane i specjalnie upoważnione osoby; podejmować działania na rzecz fizycznej ochrony dziedzictwa archeologicznego; promować wymianę jego elementów do celów naukowych; organizować wsparcie finansowe państwa na badania archeologiczne; promować programy międzynarodowe i badawcze; zapewniają pomoc techniczną i naukową poprzez wymianę doświadczeń i ekspertów.
W celu wypełnienia zobowiązań przyjętych przy zawieraniu umowy międzynarodowej, państwa mogą podejmować działania legislacyjne mające na celu ich zapewnienie.
Ustawa federalna nr 245-FZ z dnia 23 lipca 2013 r. zmieniła ustawę federalną nr 73-FZ z dnia 25 czerwca 2006 r. „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”, ustawa Federacji Rosyjskiej „O eksporcie i imporcie dóbr kultury” z dnia 15 kwietnia 1993 r. Nr 4804-1, do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej Federacji, Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w zakresie prawnej ochrony zabytków archeologicznych.
Ustawa federalna nr 245-FZ z dnia 23 lipca 2013 r. weszła w życie 27 sierpnia 2013 r., z wyjątkiem przepisów dotyczących odpowiedzialności administracyjnej i karnej za ingerencje w stosunki w zakresie ochrony stanowisk archeologicznych. Artykuł 7.15.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej „Nielegalny obrót obiektami archeologicznymi” obowiązuje od 27 lipca 2014 r., Artykuł 7.33 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej „Uchylanie się od wykonawcy robót ziemnych, budownictwo , rekultywacyjne, gospodarcze lub inne prace terenowe lub archeologiczne prace terenowe prowadzone na podstawie zezwolenia (arkusz jawny), od obowiązkowego przeniesienia do stanu dóbr kultury stwierdzonych w wyniku tych prac” w nowym wydaniu i art. 2433 rozporządzenia Kodeks karny Federacji Rosyjskiej „Uchylanie się przez wykonawcę robót ziemnych, budowlanych, rekultywacyjnych, gospodarczych lub innych lub archeologicznych prac terenowych prowadzonych na podstawie zezwolenia (arkusz otwarty), od obowiązkowego przeniesienia do stanu znalezionych przedmiotów podczas takich prac, które mają szczególną wartość kulturową lub wartości kulturowe w dużej ilości” wejdzie w życie 27 lipca 2015 r.
Pomimo istotnych zmian, jakie w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej wprowadziła ustawa federalna nr 245-FZ z dnia 23 lipca 2013 r. nr 245-FZ, wiele problemów związanych z właściwą ochroną i badaniem zabytków archeologicznych pozostało nierozwiązanych na poziomie regulacji prawnych . Ze względu na ograniczoną objętość publikacji skupimy się tylko na niektórych z nich.
Przede wszystkim dotyczy to wydania zezwolenia na prawo do prowadzenia prac archeologicznych.
Zgodnie z ust. 3 art. 45 ust. 1 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” procedurę wydawania zezwoleń (otwarte arkusze), zawieszenia i zakończenia ich ważności ustala rząd rosyjski Federacja.
Przyjęto Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej „W sprawie zatwierdzenia zasad wydawania, zawieszania i cofania zezwoleń (listy otwarte) na prace w celu identyfikacji i badania obiektów dziedzictwa archeologicznego” z dnia 20 lutego 2014 r. nr 127.
Ustęp 4 art. 45 ust. 1 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” stanowi, że zezwolenia (otwarte arkusze) są wydawane osobom - obywatelom Federacji Rosyjskiej, posiadającym wiedzę naukową i praktyczną niezbędnych do prowadzenia archeologicznych prac terenowych i sporządzenia sprawozdania naukowego z przeprowadzonych archeologicznych prac terenowych, a pozostających w stosunkach pracy z osobami prawnymi, których statutowym celem jest prowadzenie archeologicznych prac terenowych i (lub) badań naukowych związanych z prowadzeniem archeologicznych prac terenowych prace terenowe i (lub) identyfikacja i gromadzenie obiektów muzealnych i zbiorów muzealnych oraz (lub) szkolenie wysoko wykwalifikowanych pracowników w odpowiedniej specjalności.
Przepis ten może w praktyce prowadzić do tego, że osoby nieposiadające wystarczających kwalifikacji będą mogły prowadzić prace archeologiczne, a to z kolei pociągnie za sobą utratę odpowiednich dla nauki stanowisk archeologicznych. Taki wyrok wynika z następujących okoliczności.
Osobą prawną, której statutowym celem jest prowadzenie archeologicznych prac terenowych, może być każda osoba prawna, bez względu na formę organizacyjno-prawną, tj. prace archeologiczne mogą prowadzić organizacje, które działają nie w interesie nauki, ale w interesie klientów.
Wśród podmiotów prawnych, których pracownicy mogą otrzymywać listy otwarte, znajdują się organizacje, które zapewniają „szkolenie wysoko wykwalifikowanego personelu w odpowiedniej specjalizacji”. O jakiej jednak specjalności mówimy? Logiczne jest przyjęcie archeologii jako specjalności. Jednak w Ogólnorosyjskim Klasyfikatorze Specjalności w Edukacji (OK 009-2003), zatwierdzonym Dekretem Państwowego Komitetu Federacji Rosyjskiej ds. Normalizacji i Metrologii z dnia 30 września 2003 r. Nr 276, nie ma specjalizacji "archeologia". W pobliżu znajdują się specjalności 030400 „Historia” – licencjat historii, magister historii oraz 030401 „Historia” – historyk, nauczyciel historii.
W Nomenklaturze specjalności pracowników naukowych, zatwierdzonej Zarządzeniem Ministerstwa Oświaty i Nauki Federacji Rosyjskiej z dnia 25.02.2009 nr 59, w dziale „nauki historyczne” przewidziano specjalność „archeologia”. Klasyfikacja ta dotyczy jednak tylko osób z odpowiednim stopniem naukowym.
W celu optymalizacji prac archeologicznych z punktu widzenia ich ważności naukowej konieczne byłoby wprowadzenie licencji przymusowych dla osób prawnych, o których mowa w ust. 4 art. 45 ust. 1 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”. W tym celu należy uzupełnić ust. 4 tego artykułu o słowa: „i posiadanie koncesji na prowadzenie archeologicznych prac terenowych”, a także przewidzieć ust. 4.1 o następującej treści: „procedura uzyskania koncesji na prowadzenie archeologicznych prac terenowych, a wymagania dla osób ubiegających się o licencję ustala Rząd Federacji Rosyjskiej”.
Zgodnie z ust. 13 art. 45 ust. 1 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” wykonawcą archeologicznych prac terenowych jest osoba fizyczna, która przeprowadziła archeologiczne prace terenowe, oraz osoba prawna, z którą osoba taka pozostaje w stosunku pracy, przez trzy lata od dnia wygaśnięcia zezwolenia (otwarta strona) jest zobowiązana do przekazania, zgodnie z procedurą ustanowioną przez federalny organ ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego, wszystkich zajętych obiektów archeologicznych (m.in. obiekty antropogeniczne, antropologiczne, paleozoologiczne, paleobotaniczne i inne o charakterze historycznym i kulturowym
wartość) do państwowej części Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej.
Procedura tworzenia Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej jest regulowana ustawą federalną „O Funduszu Muzealnym Federacji Rosyjskiej i Muzeach w Federacji Rosyjskiej” z dnia 26 maja 1996 r. Nr 54-FZ oraz aktami prawnymi przyjętych zgodnie z nim organów wykonawczych Federacji Rosyjskiej - Regulaminu Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonego Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lutego 1998 r. nr 179, który nie stanowi jasnego procedura przekazania obiektów archeologicznych do państwowej części Funduszu Muzealnego. Obowiązująca wcześniej Instrukcja księgowania i przechowywania skarbów muzealnych w muzeach państwowych ZSRR, zatwierdzona Zarządzeniem Ministerstwa Kultury ZSRR z dnia 17 lipca 1985 r. nr 290, została uchylona w 2009 r. Zarządzeniem Ministra Kultury Federacji Rosyjskiej „W sprawie zatwierdzenia jednolitych zasad organizacji formowania, księgowania, konserwacji i użytkowania obiektów muzealnych i zbiorów muzealnych znajdujących się w muzeach Federacji Rosyjskiej” z dnia 8 grudnia 2009 r. Nr 842, a ten ostatni dokument został anulowany Zarządzeniem Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej z dnia 11 marca 2010 r. Nr 116.
Obecnie nie ma zatem procedury przekazywania odpowiednich obiektów do państwowej części Funduszu Muzealnego, co może prowadzić do kradzieży dóbr kultury uzyskanych w wyniku prac archeologicznych.
Zgodnie z ust. 15 art. 45 ust. 1 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” raport naukowy z realizacji archeologicznych prac terenowych podlega przekazaniu do Funduszu Archiwalnego Rosyjskiej Akademii Nauk w ciągu trzech lat.
Szczególnym problemem jest przejmowanie na własność prywatną działek, w obrębie których znajdują się obiekty dziedzictwa archeologicznego.
Reżim prawny działki, w granicach której znajduje się obiekt dziedzictwa archeologicznego, reguluje art. 49 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”: ustawa federalna ustanawia odrębny obieg obiektu dziedzictwa archeologicznego i działki, na której się znajduje; od momentu odkrycia obiektu dziedzictwa archeologicznego właściciel działki może skorzystać z przysługującego mu prawa do korzystania z terenu zgodnie z wymogami określonymi przez prawo zapewniającymi bezpieczeństwo zidentyfikowanego obiektu.
Obiekty dziedzictwa archeologicznego są zgodne z ust. 3 art. 49 ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” we własności państwowej i zgodnie z ust. 1 art. 50 tej ustawy nie podlegają alienacji z majątku państwowego.
Działki zajmowane przez obiekty dziedzictwa archeologicznego są ograniczone w obrocie (ust. 4 ust. 5, art. 27 Kodeksu ziemskiego Federacji Rosyjskiej).
Działki sklasyfikowane jako grunty ograniczone w obrocie nie są objęte własnością prywatną, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawach federalnych (ust. 2 ust. 2 art. 27 kodeksu gruntów Federacji Rosyjskiej).
Można zatem stwierdzić, że obecne ustawodawstwo generalnie zakazuje prywatyzacji działek, które są sklasyfikowane jako ograniczone w obrocie, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo federalne.
Na podstawie budowy o odrębnym obrocie działki i obiektu dziedzictwa archeologicznego stwierdza się, że działka znajduje się w swobodnym obrocie cywilnym.
Taki wniosek prowadzi do tego, że w praktyce organów ścigania kwestia prywatyzacji działki, na której znajduje się obiekt dziedzictwa archeologicznego, w wielu przypadkach rozstrzygana jest pozytywnie.
Przykładem takiego podejścia jest Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 2009 r. Nr 3573/09 w sprawie A52-1335/2008, wydana w sprawie prywatyzacji przez właściciela budynku na działce, w obrębie której znajduje się obiekt dziedzictwa archeologicznego.
Uzasadniając możliwość prywatyzacji działki, w obrębie której znajdował się obiekt dziedzictwa archeologicznego, Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego kierowało się następującymi wskazówkami.
Zgodnie z ust. 1 art. 36 Kodeksu gruntów Federacji Rosyjskiej, o ile przepisy federalne nie stanowią inaczej, właściciele budynków mają wyłączne prawo do prywatyzacji lub nabycia prawa do dzierżawy działek, na których znajdują się te budynki. To prawo jest wykonywane w sposób i na warunkach określonych w Kodeksie Land i ustawach federalnych.
Jednakże, jak wynika z ust. 1 art. 36 Kodeksu gruntowego Federacji Rosyjskiej możliwość nabycia praw do działek (własności lub dzierżawy) przez właścicieli budynków jest uzależniona od ograniczeń praw do działek ze względu na osiągnięcie równowagi interesów publicznych i prywatnych. Jak wskazano w Orzeczeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 maja 2005 r. nr 187, państwo może określić zakres obiektów (w tym przypadku działek), które nie podlegają prywatyzacji, jeżeli cel, położenie i inne okoliczności określające specyfikę reżimu prawnego działki wykluczają możliwość przeniesienia jej na własność.
Potwierdzając stanowisko prawne Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do stosunków dotyczących prywatyzacji działek, powyższe Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdza, że działki sklasyfikowane jako grunty ograniczone w obrocie nie są objęte własnością prywatną, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawach federalnych (par. 2 ust. 2 art. 27 Kodeksu ziemskiego Federacji Rosyjskiej).
W obowiązującym prawodawstwie należy wyróżnić dwa nietożsame pojęcia: „przyznanie własności” działki gruntowej oraz „posiadanie na zasadzie własności” działki gruntowej.
Przepisy ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”, dopuszczające możliwość posiadania działek, na których znajdują się obiekty dziedzictwa archeologicznego, należy rozumieć jako wskazówkę o możliwości zachowania powstałej uprzednio własności gruntu w przypadku, gdy później w granicach tej działki znajdzie się obiekt dziedzictwa archeologicznego i działka ta uzyska odpowiedni reżim prawny.
Można zatem stwierdzić, że stanowisko Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zawarte w uchwale z dnia 21 lipca 2009 r. nr 3573/09 w sprawie nr A52-133512008 jest bezpodstawne. Należy zauważyć, że w praktyce sądów powszechnych i sądów polubownych istniało inne podejście do prywatyzacji działek położonych w granicach terytoriów zajmowanych przez obiekty dziedzictwa archeologicznego, które na to nie pozwala. Rozpatrywany tu Dekret Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej był jednak początkiem kształtowania się ujednoliconego podejścia, które dopuszcza możliwość prywatyzacji tej kategorii gruntów.
Prywatyzacja działek zajmowanych przez obiekty dziedzictwa archeologicznego może prowadzić do negatywnych konsekwencji. Przede wszystkim mówimy o niemożności w tym przypadku naukowego badania śladów ludzkiej egzystencji częściowo lub całkowicie ukrytych w ziemi, które znajdują się w warstwie kulturowej.
Wszystko to wskazuje, że wskazane jest dalsze konsekwentne ulepszanie ustawodawstwa stanowiącego podstawę prawną ochrony i badań naukowych miejsc dziedzictwa archeologicznego we współczesnej Rosji oraz praktyki jego stosowania.
Najważniejszym źródłem informacji o przeszłości są obiekty archeologiczne.
Dziedzictwo archeologiczne to zbiór obiektów materialnych, które powstały w wyniku działalności człowieka, zachowanych w warunkach naturalnych na powierzchni ziemi, we wnętrzu ziemi i pod wodą, wymagających zastosowania metod archeologicznych do identyfikacji i badania.
Skład dziedzictwa archeologicznego:
- teren archeologiczny – teren obejmujący obiekt archeologiczny (zespół obiektów) oraz tereny przyległe, które zapewniały jego funkcjonowanie w przeszłości i są niezbędne do zachowania w teraźniejszości i przyszłości;
- tereny archeologiczne to zbiór szczątków materialnych, które przechowują ślady działalności człowieka i zawierają jawne lub ukryte informacje o takiej działalności;
- zabytek archeologiczny to obiekt, który został zidentyfikowany i zbadany metodami archeologicznymi oraz posiada dokumentacyjne utrwalenie informacji uzyskanych w procesie odkrywania i badania;
- obiekt archeologiczny to rzeczywiste szczątki wydobyte podczas wykopalisk naukowych lub w toku działalności gospodarczej i innej, a także znalezione przypadkowo i poddane pierwotnej atrybucji i identyfikacji w odniesieniu do innych jednorodnych obiektów;
- realne szczątki to przedmiot, który odzwierciedla życie człowieka, związany z obiektem archeologicznym i zidentyfikowany w procesie badania obiektu lub znaleziony poza obiektem i nadający się do uzyskania informacji o przeszłości.
Dziedzictwo archeologiczne jest częścią kultury materialnej, o której główne informacje można uzyskać metodami archeologicznymi. Dziedzictwo obejmuje wszelkie ślady bytowania ludzi i obejmuje miejsca, które rejestrują wszelkie przejawy ludzkiej działalności, w tym opuszczone budynki i wszelkiego rodzaju ruiny (w tym podziemne i podwodne) wraz z wszelkim ruchomym materiałem kulturowym.
Badanie osad z minionych epok dostarcza najbardziej kompletnych i ważnych informacji o rozwoju społeczeństwa i kultury. Wszystkie te informacje pochodzą z badania rzeczy znalezionych w ziemi, wykopanych struktur, połączonych ze sobą specjalnym rodzajem stratyfikacji.
„Pomniki kultury materialnej” – pisał L.N. Gumilowa - wyraźnie zaznaczają okresy prosperity i upadku narodów i nadają się do jasnego datowania. Rzeczy znalezione w ziemi, czy starożytne groby, nie mają na celu zmylenia badacza ani zniekształcenia faktów.
W celu zapewnienia bezpieczeństwa dziedzictwa archeologicznego oraz prawidłowego stosowania w praktyce przepisów o ochronie zabytków konieczne jest wprost w ustawie szczególnej (jej pojęcie zostanie omówione poniżej) odzwierciedlenie podstawowych przepisów prawa (aparat pojęciowy ) pojęć i definicji stosowanych w archeologii praktycznej.
Najważniejszym pojęciem prawnym, które ma znaczenie nie tylko naukowe, ale i praktyczne, jest warstwa kulturowa.
W przepisach nie znajdziemy definicji warstwy kulturowej, więc zwrócimy się do literatury specjalistycznej. To właśnie autorka często musi robić, analizując obiekty dziedzictwa kulturowego. Najbardziej niekorzystne pod tym względem jest ustawodawstwo o ochronie zabytków archeologicznych, gdyż wiele spraw nie zostało uregulowanych normatywnie. Przede wszystkim nie jest rozwinięty aparat prawny tej instytucji, w aktach prawnych nie ma definicji stanowisk archeologicznych, nie ma klasyfikacji zabytków archeologicznych.
Warstwa kulturowa jest więc górną warstwą wnętrza Ziemi, powstałą w wyniku działalności antropogenicznej i stanowiącą połączenie pozostałości materialnych i warstw ziemi przetworzonych w toku działalności gospodarczej. Warstwa kulturowa terytoriów archeologicznych jako miejsce zachowania w warunkach naturalnych obiektów archeologicznych i pozostałości mienia podlega ochronie i jest wyłączona z liczby terytoriów do prowadzenia działalności gospodarczej. Warstwa kulturowa ma zwykle ciemniejszy kolor niż otaczający ją teren. Skład warstwy kulturowej odzwierciedlał prawdziwy proces historyczny, całą oryginalność materialnego życia społeczeństwa. Dlatego badanie warstwy kulturowej jest sposobem na badanie procesu historycznego. Wartość warstwy kulturowej tkwi w historycznych wnioskach, jakie można wyciągnąć z jej badań.
Przedmiotem wykopalisk archeologicznych jest badanie rozmieszczenia obiektów nieruchomych i ruchomych, które znajdują się pod ziemią w antropogenicznych lub naturalnych osadach (złożach) i są nazywane warstwami kulturowymi (warstwy, warstwy). Wszystkie te warstwy są wynikiem działalności człowieka i dlatego nazywane są warstwą kulturową. Nawarstwia się przez długi czas.
Warstwa kulturowa składa się więc z dwóch nierozerwalnie powiązanych elementów:
- pozostałości budynków;
- uwarstwienia odzwierciedlające główny kierunek życia gospodarczego tego odcinka osady.
Kontynuujmy analizę pojęć, które należy zawrzeć w zainicjowanej przez autora ustawie „O ochronie dziedzictwa archeologicznego”.
Wnętrze ziemi (w archeologii) to warstwy podpowierzchniowe ostatnich epok geologicznych, na które wpływ miała działalność człowieka i które przechowują ślady lub materialne pozostałości tej działalności w postaci rzeczywistych obiektów lub ich odbić (odcisków) w bezpośrednio sąsiadujących warstwach.
Dokument archeologiczny - informacje o obiektach dziedzictwa archeologicznego, ich zespołach i elementach składowych, odciśnięte na nośnikach materialnych (niezależnie od ich formy) i nadające się do wykorzystania w procesie poznania odpowiedniego obiektu, zespołu obiektów lub elementów składowych.
Parkingi to miejsca życia i działalności gospodarczej ludzi epoki kamienia i brązu. (Ponieważ stanowiska te nie mają zewnętrznych znaków, można je wykryć tylko w obecności warstwy kulturowej, która wyróżnia się ciemniejszym kolorem wśród otaczających skał geologicznych.)
Osady to pozostałości po osadach, których mieszkańcy prowadzili działalność rolniczą.
Osada - pozostałości starożytnych fortyfikacji osadniczych, które niegdyś przedstawiały małe twierdze otoczone ziemnymi wałami i rowami.
Zabytkami są również starożytne pochówki, reprezentowane przez kopce ziemne i grobowe.
Kopce to sztuczne kopce ziemne nad starożytnymi grobami, mające półkulisty kształt, okrągły w planie. Są kopce w kształcie ściętego stożka. Kopce są pojedyncze, ale częściej są pogrupowane w dwie, trzy, a nawet kilkadziesiąt, tworząc kurhany.
Jeśli mówimy o zagrożeniach i ryzykach, jakich oczekują zabytki archeologiczne, to można wyróżnić dwa problemy:
- możliwość zniszczenia podczas prac wykopaliskowych i budowlanych;
- niebezpieczeństwo zniknięcia w wyniku nielegalnych wykopalisk.
do 2001 roku państwowe organy ochrony zabytków nie zorganizowały ani jednej wyprawy w celu kontroli stanu zabytków archeologicznych na Białorusi. Jednocześnie trwa niszczenie zabytków archeologicznych. Zabytki giną podczas prac wykopaliskowych i budowlanych. Często stanowiska archeologiczne są niszczone w ramach przygotowań do ważnych wydarzeń.
Z podobnym problemem borykają się również inne kraje.
Na przykład, wbrew wymogom prawa, akimat miasta Zhezkazgan przeznaczył działkę korporacji produkcyjnej na budowę łączności inżynierskiej do kopalni Zhaman-Aibat. Tymczasem na terenie zagospodarowania złoża znajdują się 4 zabytki historii i kultury – miejsca z okresu neolitu, miejsca-warsztaty epoki paleolitu, miejsca-warsztaty Kazbeku, kopalnie miedzi z epoki brązu. Cmentarzysko z epoki brązu, które składa się z ponad 20 konstrukcji grobowych, zostało zniszczone w zachodniej części podczas budowy wodociągu Waitas-Aidos-Zhezkazgan.
Tę listę można kontynuować, ale chciałbym zaproponować pewne środki kryminalizacji stosunków w zakresie nielegalnych wykopalisk zarówno stanowisk archeologicznych, jak i grobów wojskowych. W końcu nieodwracalne szkody w dziedzictwie kulturowym powodują tak zwani „czarni archeolodzy”, z którymi walka jest trudna z wielu powodów. Nielegalni poszukiwacze skarbów otwierają zabytki archeologiczne, groby wojskowe, odkopują cmentarzyska. Głównym celem nielegalnego poszukiwania skarbów jest wydobywanie antyków, w tym szczątków kostnych pochowanych (czaszek) do prywatnych kolekcji.
Wśród przyczyn nielegalnych wykopalisk są niedoskonałość ustawodawstwa, dostępność sprzętu poszukiwawczego, wzrost liczby zamożnych ludzi zainteresowanych starożytnymi przedmiotami i, co dziwne, zwiększone zainteresowanie historią narodową. Istotną rolę odegrał również fakt, że ruch poszukiwaczy skarbów rozwijał się na bazie klubów kolekcjonerskich, wykorzystując początkowo ich struktury organizacyjne i rozległe koneksje.
Badanie tego problemu pokazuje, że białoruskie znaleziska archeologiczne są szczególnie poszukiwane nie tylko w Europie Zachodniej, ale także w stolicach WNP. W niektórych kręgach modne stało się posiadanie przydomowych muzeów starożytności, w których eksponaty archeologiczne (a są to głównie sprzęty gospodarstwa domowego, przedmioty gospodarstwa domowego, monety itp.) zajmują poczesne miejsce. Takie prywatne „muzeum”, składające się ze znalezisk archeologicznych, jest w zasadzie nielegalne, gdyż zabytki archeologiczne są wyłączną własnością państwa, a odzyskane przedmioty są przedmiotem badań naukowych.
Dla nielegalnego poszukiwacza skarbów stanowisko archeologiczne jest źródłem zysku. Wybrany element jest wyrwany z kontekstu. Poszukiwacze skarbów z roku na rok intensyfikują swoje działania, zwłaszcza gdy grunt jest wilgotny, luźny i sprzyjający pracy. Z reguły dzieje się to jesienią i wiosną, co chronologicznie pokrywa się z tradycyjnym okresem badań archeologicznych prowadzonych przez instytucje badawcze.
Nielegalne wykopaliska na stanowiskach archeologicznych prowadzone są zarówno przy użyciu najnowocześniejszych wykrywaczy metali, jak i przy pomocy sprzętu budowlanego.
Na przykład w nocy z 2-3 lutego 2002 r. „czarni archeolodzy” przywieźli sprzęt na teren Państwowego Rezerwatu Historyczno-Archeologicznego Olvia, który w dniu 17 stycznia 2002 r. dekretem Prezydenta Ukrainy przywieźli sprzęt oraz, kierując się dokładnym planem w odniesieniu do obszaru, w nocy wydobyli ponad 300 starożytnych grobów, splądrowali około 600 grobów i dwa tuziny krypt.
Praktyka pokazuje, że nielegalne poszukiwanie skarbów jest szeroko rozpowszechnione praktycznie we wszystkich regionach Białorusi, ale pierwszeństwo mają starożytne pochówki w obwodach mohylewskim i homelskim. Zachowały się tu kurhany z X-XIII wieku. Wiele z nich jest zniszczonych. Zabytki archeologiczne wykopują „poszukiwacze skarbów” nawet w skażonej strefie. W czerwcu 2004 roku w obwodzie mohylewskim policjanci zatrzymali „czarnego kopacza” z perspektywą postawienia go przed wymiarem sprawiedliwości. Wokół miasta Mińska podczas nielegalnych wykopalisk odkryto prawie wszystkie kopce, które stoją w zasięgu wzroku.
W ostatnich latach komercyjny obieg obiektów archeologicznych, wcześniej oparty na działalności wąskiego kręgu zawodowych archeologów, osiągnął skalę zróżnicowanego biznesu. Jednak postawienie przed sądem nielegalnych wykopalisk archeologicznych jest rzadkością w praktyce zarówno organów ścigania, jak i organów regulacyjnych.
Wydaje się, że ustawodawca może obrać drogę nowelizacji normy karnej ustalającej odpowiedzialność za zniszczenie, zniszczenie lub uszkodzenie zabytku kultury (czyli art. 344 kk RB). Może to być samodzielna część tego artykułu, która jako cecha kwalifikacyjna przewiduje odpowiedzialność za działania, które doprowadziły do zniszczenia, zniszczenia lub uszkodzenia zabytku, popełnione w celu poszukiwania obiektów archeologicznych lub pozostałości pochówku wojskowego . Ściślejsza odpowiedzialność powinna powstać w przypadku zlecenia tych samych czynności przez urzędnika, do którego kompetencji należy realizacja profesjonalnych działań ekspedycyjnych w celu zbadania dziedzictwa archeologicznego lub uwiecznienia pamięci o obrońcach Ojczyzny i ofiarach wojen.
W rezultacie art. 344 Kodeksu Karnego Republiki Białoruś zostaną uzupełnione o dwie nowe części o następującej treści (w wersji inicjatywnej):
„Czyny przewidziane w pierwszej lub drugiej części tego artykułu, popełnione w celu poszukiwania obiektów archeologicznych lub rzeczywistych szczątków grobów wojskowych, są karane. ...
Czynności przewidziane w pierwszej lub drugiej części tego artykułu, popełnione przez urzędnika korzystającego z jego oficjalnego stanowiska, ... ”.
Tym samym powstanie bariera na drodze nielegalnych wykopalisk archeologicznych, nielegalnych poszukiwań skarbów oraz nieautoryzowanych wykopalisk grobów wojskowych.
UDC 130.2 (470 BBK 87
A.B. Szuchobodski
obiekt dziedzictwa archeologicznego jako odrębne zjawisko wartości kulturowych
Scharakteryzowano cechy zabytków archeologicznych jako obiektów dziedzictwa, różnice między obiektami dziedzictwa archeologicznego. obiekty dziedzictwa kulturowego, zabytki historii i kultury w związku z procedurami ochronnymi.
Słowa kluczowe:
wartość kulturowa, obiekt dziedzictwa archeologicznego, obiekt dziedzictwa kulturowego, zabytek historii, zabytek kultury.
Obecnie zabytki archeologiczne należą do jednego z rodzajów obiektów dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury). Jednocześnie ustawa nieustannie musi wprowadzać odrębne klauzule dotyczące obiektów dziedzictwa archeologicznego, co pośrednio wskazuje na ich nieidentyfikację z innymi obiektami dziedzictwa kulturowego.
W ustawie Federacji Rosyjskiej z dnia 25 czerwca 2002 r. Nr 73-FZ „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej ustawą o OKN), „ obiekty dziedzictwa archeologicznego”. Wynika to z faktu, że są to obiekty dziedzictwa kulturowego szczególnego rodzaju. Oni i związane z nimi obiekty kultury materialnej należą do odrębnej kategorii. Podobnie jak inne „pomniki historyczne i kulturowe”, zabytki archeologiczne mogą być przedstawiane jako oddzielne obiekty, zespoły i ciekawe miejsca. Jednocześnie obiekty dziedzictwa archeologicznego mają szereg cech, które odróżniają je od wielu innych obiektów dziedzictwa kulturowego. Tym samym wszystkie zabytki archeologiczne pod względem wartości historycznej i kulturowej należą do obiektów o znaczeniu federalnym, a jednocześnie są uznawane za integralną część światowego dziedzictwa kulturowego i otrzymują status zidentyfikowanych obiektów dziedzictwa kulturowego od dnia ich odkrycia .
Biorąc pod uwagę różnice między zabytkami archeologicznymi a pomnikami historii i kultury, należy wziąć pod uwagę ich nieodłączne cechy charakterystyczne.
Pierwszą cechą wyróżniającą obiekt dziedzictwa archeologicznego jest to, że pomimo bezpośredniego przepisu ustawy, zgodnie z którym obiekty dziedzictwa kulturowego są własnością nieruchomą, obiekty dziedzictwa archeologicznego mogą być zarówno nieruchomym, jak i ruchomym dobrem kulturowym, co czyni je bardzo szczególnym
zespół zabytków historii i kultury. Jednocześnie ruchome walory archeologiczne odkrywane są głównie podczas wykopalisk w nieruchomych miejscach dziedzictwa archeologicznego.
Drugim znakiem jest to, że w przeciwieństwie do integralnych przedmiotów dekoracyjnych i użytkowych, malarstwa i rzeźby, które są nierozerwalnie związane z zabytkiem historyczno-kulturalnym i w nim pozostają, z wykopalisk usuwa się ruchome obiekty dziedzictwa archeologicznego. W ciągu trzech lat od dnia wykonania prac archeologicznych wszystkie odkryte walory kulturowe (w tym antropogeniczne, antropologiczne, paleozoologiczne, paleobotaniczne i inne o wartości historyczno-kulturowej) muszą zostać przekazane na trwałe przechowanie do państwowej części Funduszu Muzealnego im. Federacja Rosyjska. Tym samym w stosunku do obiektów dziedzictwa archeologicznego, w odróżnieniu od innych obiektów dziedzictwa kulturowego, kwestia muzealizacji dóbr kultury ruchomej jest prawnie uregulowana.
Po trzecie, w przeciwieństwie do celowych prac prowadzonych w celu identyfikacji nowych „pomników historii i kultury”, w celu ich ochrony i zachowania na miejscu, w odniesieniu do obiektów dziedzictwa archeologicznego, tylko w wyjątkowych przypadkach, ratownicze prace archeologiczne w terenie są dozwolone, z całkowitym lub częściowym wycofaniem znalezisk archeologicznych z wykopalisk. Oznacza to, że nie należy prowadzić systematycznych prac nad identyfikacją zabytków archeologicznych zgodnie z ustawą o OKN. Zawęziło to ostro możliwość prowadzenia badań naukowych zabytków archeologicznych, sprowadzając wszelkie możliwości wyłącznie do działań mających na celu zachowanie tych obiektów podczas budowy i innych prac ziemnych, a nie możliwości prowadzenia innych badań. Takie ograniczenie
jest niewątpliwie błędny w odniesieniu do tego zjawiska, które ma długą historię czysto naukowych wykopalisk, które znacznie poszerzyły nasze rozumienie historii świata i umożliwiły wyjaśnienie chronologii wydarzeń historycznych i prehistorycznych. I w tym przypadku można nie zgodzić się z Zygmuntem Freudem, który powiedział: „Interesy archeologiczne są całkiem godne pochwały, ale wykopaliska nie są prowadzone, jeśli mieszkania żywych ludzi są przez to podważane, tak że domy te zapadają się i grzebią ludzi pod ich ruinami ” .
Czwartym znakiem jest to, że często wartość ekonomiczna obiektów dziedzictwa archeologicznego może być znacznie niższa niż wartość innych wartości kulturowych ze względu na fakt, że wszelkie dowody na istnienie minionych pokoleń są uznawane za wartości archeologiczne, ponieważ zawierają informacje o naukowy i historyczny charakter. Mogą więc zainteresować jedynie badaczy, uzupełniając obraz wydarzeń z odległej przeszłości, nie mając wartości jako dzieło sztuki.
Po piąte - „polowe badania archeologiczne (wykopaliska i rozpoznanie) mogą być prowadzone wyłącznie w celach naukowych, bezpieczeństwa i rachunkowości przez wyspecjalizowane placówki naukowo-konserwatorskie, uczelnie wyższe, muzea i organy państwowe zajmujące się ochroną zabytków historii i kultury”. Ponadto prace mające na celu rozpoznanie i badanie obiektów dziedzictwa archeologicznego prowadzone są na podstawie zezwolenia (otwartej strony) wydawanego na okres nie dłuższy niż rok na prawo do wykonywania określonego rodzaju takich prac. Lista otwarta jest wydawana nie instytucji, ale konkretnemu badaczowi, który posiada odpowiednie wykształcenie i kwalifikacje. Raport z archeologicznych prac terenowych i cała dokumentacja terenowa w ciągu trzech lat od daty wygaśnięcia otwartego arkusza należy przekazać do przechowywania w Funduszu Archiwalnym Federacji Rosyjskiej zgodnie z ustawą federalną z dnia 22 października 2004 r. Nr 125- FZ „O sprawach archiwalnych w Federacji Rosyjskiej”.
Szósty znak - art. 49 ust. 3 ustawy o OKN stanowi, że zabytek archeologiczny jest wyłącznie własnością państwa, a art. 50 ust. 1 ustanawia niemożność przeniesienia obiektu dziedzictwa archeologicznego z państwa
własność Noego. Ponadto działki lub odcinki akwenu, w obrębie których znajdują się zabytki archeologiczne, są ograniczone w obrocie - zgodnie z Kodeksem ziemskim Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej Kodeksem ziemskim Federacji Rosyjskiej) nie są przewidziane dla własności prywatnej.
Specyfiką jest również to, że zabytek archeologiczny i działka lub odcinek akwenu, w obrębie którego się znajduje, znajdują się w obiegu cywilnym oddzielnie. Jednocześnie działki lub odcinki akwenu znajdujące się w granicach miejsca dziedzictwa archeologicznego, zgodnie z art. 99 kodeksu gruntów Federacji Rosyjskiej, są klasyfikowane jako grunty historyczno-kulturowe, których reżim prawny jest regulowane ustawą o OKN, kodeksem gruntów Federacji Rosyjskiej i ustawą federalną Federacji Rosyjskiej „O państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nim.
Na terenach o przeznaczeniu historycznym i kulturowym wprowadza się szczególny reżim prawny użytkowania gruntów, zakazujący działalności niezgodnej z głównym przeznaczeniem tych terenów; w przypadku obiektu dziedzictwa archeologicznego głównym celem jest jego zachowanie I użyć. Na terenach o przeznaczeniu historycznym i kulturalnym, w tym na terenach zabytków archeologicznych podlegających badaniom i konserwacji, zgodnie z Kodeksem ziemskim Federacji Rosyjskiej, wszelka działalność gospodarcza może być zabroniona. Zgodnie z art. 79; 94; Sztuka. 99 niniejszego Kodeksu, grunty o przeznaczeniu historycznym i kulturalnym, jeżeli nie są wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, mogą zostać odebrane użytkownikowi gruntu.
Specyfiką jest również to, że obiekty dziedzictwa archeologicznego to złożone zabytki, które łączą w sobie cechy obiektów przyrodniczych i historyczno-kulturowych. W związku z tym kwestie ich ochrony są uwzględniane w wielu aktach prawnych. Bardzo obszerny rozdział znajduje się w Kodeksie urbanistycznym Federacji Rosyjskiej. „... W osiedlach i na terytoriach z zabytkami historycznymi i kulturowymi, w tym zabytkami archeologicznymi ..., w których zakazuje się lub ogranicza urbanistyka, działalność gospodarcza lub inna szkodliwa dla obiektów dziedzictwa historycznego i kulturowego” . W przypadku obiektów przyrodniczych kwestie ich ochrony są uwzględniane w prawodawstwie ochrony środowiska. Ze względu na to, że stanowiska archeologiczne
Społeczeństwo
mennice zlokalizowane są na powierzchni iw warstwie gruntu współczesnych ziem, kwestie ochrony zabytków archeologicznych są uwzględniane w prawodawstwie ziemskim. Stanowiska archeologiczne leżące poniżej współczesnej warstwy gleby, tj. w podłożu podlegają ustawie Federacji Rosyjskiej „O podłożu”.
Biorąc pod uwagę ogromną wartość naukową i kulturową zabytków archeologicznych, a także fakt, że działalność gospodarcza i budowlana może powodować znaczne szkody w zabytkach, ustawodawstwo przewiduje szereg specjalnych środków zapewniających ich bezpieczeństwo podczas prac budowlanych.
Zgodnie z ustawą o OKN cechy projektowania i prowadzenia prac wykopaliskowych, robót ziemnych, budowlanych, rekultywacyjnych, gospodarczych i innych są wykonywane tylko wtedy, gdy zostanie stwierdzona ekspertyza historyczno-kulturalna na temat braku obiektów dziedzictwa kulturowego na terytorium do zagospodarowania. W przypadku odnalezienia na terenie objętym zagospodarowaniem obiektów dziedzictwa archeologicznego, w projektach takich prac należy uwzględnić rozdziały dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa odkrytych obiektów. Ustawa o OKN zabrania takiego użytkowania działki z obiektami dziedzictwa archeologicznego, które może pogorszyć ich stan lub zaszkodzić otaczającemu środowisku historyczno-kulturowemu. Organy ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego mają prawo wstrzymać budowę lub inne prace, jeżeli w trakcie ich realizacji istnieje zagrożenie dla istnienia obiektu dziedzictwa archeologicznego lub przewidziane prawem środki zapewnienia jego bezpieczeństwa nie zaobserwowany. Odpowiedzialność karna, administracyjna i inna prawna jest możliwa za naruszenie przepisów dotyczących zabytków archeologicznych. Osoby, które wyrządziły szkodę obiektowi dziedzictwa kulturowego, są również zobowiązane do zwrotu kosztów środków niezbędnych do jego zachowania, co nie zwalnia tych osób z odpowiedzialności administracyjnej i karnej przewidzianej za takie działania.
Zasadniczą różnicą między zabytkiem archeologicznym a innymi zabytkami historii i kultury jest sposób, w jaki zapewnia się zachowanie obiektów dziedzictwa archeologicznego. Praktyka krajowa i zagraniczna wykorzystuje
następujące formy i opcje zapewnienia ochrony zabytków archeologicznych na terenach budownictwa i innych robót ziemnych.
a) Kompletne naukowe opracowanie stanowisk archeologicznych, których integralność może zostać naruszona podczas budowy. Studium takie obejmuje: identyfikację zabytków poprzez badania archeologiczne w terenie; stacjonarne wykopaliska archeologiczne zabytków, które są prowadzone z reguły ręcznie, zgodnie z określoną metodologią, z utrwaleniem wszystkich cech zabytku oraz znajdujących się na nim pozostałości budowli, pochówków itp.; obróbka kameralna odzieży i innych materiałów uzyskanych podczas poszukiwań i wykopalisk, ich konserwacja i restauracja, przeprowadzanie niezbędnych analiz specjalistycznych, opis naukowy materiałów itp.; przygotowywanie sprawozdań naukowych z badań terenowych i kameralnych; przekazywanie materiałów z prac terenowych do stałego przechowywania w muzeach i innych magazynach państwowych. Badania naukowe są najbardziej powszechną i uniwersalną formą zapewnienia bezpieczeństwa zabytków archeologicznych na terenach prowadzonych prac budowlanych.
b) Usuwanie (ewakuacja) zabytków poza strefami powodzi lub pracami budowlanymi. W odniesieniu do obiektów dziedzictwa archeologicznego, które dotyczą nieruchomych zabytków historii i kultury, ta forma konserwacji może być stosowana w bardzo ograniczonym zakresie i z reguły dotyczy tylko poszczególnych elementów zabytków (poszczególne detale architektoniczne, nagrobki, obrazy naskalne itp.).
c) Tworzenie konstrukcji ochronnych ograniczających szkodliwe oddziaływanie projektowanych obiektów na stanowiska archeologiczne. Można go polecić przy budowie dużych zbiorników i tylko w odniesieniu do najcenniejszych zabytków, gdyż koszt wykonania urządzeń ochronnych z reguły jest wyższy niż koszt pełnego opracowania naukowego zabytków. Jednocześnie w ostatnim czasie obserwuje się tendencję do tworzenia miejsc pokazowych podczas renowacji budynków i budowli, które pozwalają zorientować się w historii obiektu poprzez konserwację poszczególnych elementów zabytków archeologicznych na miejsce ich znalezisk pod oszkleniem o wysokiej wytrzymałości.
d) Wyłączenie obszarów stanowisk archeologicznych z terenów
prace budowlane lub strefy przeciwpowodziowe (np. zmiana tras rurociągów gazowych i naftowych tak, aby nie wpływały na stanowiska archeologiczne, zmiana lokalizacji poszczególnych konstrukcji itp.). Może być zalecany tylko wtedy, gdy istnieje techniczna możliwość takiego wyjątku.
Specyficzną komplementarną metodą zapewnienia bezpieczeństwa stanowisk archeologicznych w strefach budowy jest nadzór archeologiczny. Realizacja tego zespołu środków ochrony zabytków w strefach prac budowlanych przez archeologów, jak pokazuje praktyka, zapewnia optymalne rozwiązanie następujących zadań:
1) Kontrola przestrzegania wszystkich norm obowiązujących przepisów o ochronie zabytków historii i kultury na terenie budownictwa.
2) Kontrola kompletności i jakości realizacji działań na rzecz ochrony określonego obiektu dziedzictwa archeologicznego.
3) Monitoring sytuacji archeologicznej na całym terenie budowy w trakcie prac budowlano-montażowych.
4) Ocena ogólnych wyników prac ochrony archeologicznej pod kątem przewidywania sytuacji archeologicznej na terenie przyległym.
Po wykazaniu, że zabytki archeologiczne znacznie różnią się od innych obiektów dziedzictwa kulturowego, konieczne jest wyodrębnienie obiektów dziedzictwa archeologicznego jako odrębnego zjawiska, ponieważ mają one dwojaki charakter ruchomości i nieruchomości. Ich status prawny powinien określać odrębny odrębny akt prawny. Ponadto nieruchome zabytki archeologii powinny mieć status pomników historii i kultury (obiektów dziedzictwa kulturowego), a ruchome powinny być muzealizowane, podobnie jak ruchome wartości kultury wywiezione z wykopalisk i mieć status obiektów muzealnych.
Wiele problemów sprawia fakt, że dokonując zakupu lub wynajmu zabytku osoba dokonująca transakcji nie ma pojęcia o potrzebie, a tym bardziej o koszcie przeprowadzenia ratowniczych prac archeologicznych. W związku z tym właściciele i najemcy nieustannie starają się niszczyć zabytki archeologiczne, aby uniknąć dodatkowych kosztów. Ten problem powinien zostać rozwiązany na szczeblu stanowym i gminnym.
Kolejną nierozwiązaną kwestią jest to, że po pełnym
filologiczne wykopaliska archeologiczne, gdy na terenie stanowiska nie ma żadnych dóbr kulturowych, a stanowisko jest w pełni zbadane z archeologicznego punktu widzenia, nie jest ono usuwane z wykazu obiektów archeologicznych dziedzictwa kulturowego. W rzeczywistości przestaje nim być i jest jedynie znakiem (punktem odniesienia), w którym przed rozpoczęciem prac archeologicznych znajdował się obiekt dziedzictwa archeologicznego.
W związku z tym, po wykonaniu pełnego zakresu prac archeologicznych i usunięciu z wykopalisk wszelkich wartości kulturowych, a także w przypadku braku na danym stanowisku zabytków archeologicznych nieruchomych, stanowisko to powinno zostać wykreślone z rejestru obiekty dziedzictwa archeologicznego jako zabytek historyczno-kulturowy i otrzymują status w pełni rozpoznanego w rejestrze obiektów dziedzictwa archeologicznego z usunięciem wszelkich obciążeń.
W celu uniknięcia utraty obiektów dziedzictwa archeologicznego, działka o potencjalnej wartości archeologicznej, przeznaczona pod budowę budynków i budowli wymagających penetracji w warstwę gruntu, nie może być zbywana ani przekazywana pod budowę i inne roboty ziemne, ani przez państwo. organów lub gmin, bez uprzedniego przeprowadzenia ratowniczych prac archeologicznych. Koszt tych prac jest następnie dodawany do kosztów sprzedaży lub wynajmu tej ziemi. Podobną normę należy ustalić prawnie podczas wykonywania napraw i innych dozwolonych prac na takich działkach.
Stale pogłębiającym się problemem jest „czarna archeologia”, czyli nielegalne wykopaliska. Największe niebezpieczeństwo tkwi nie tyle w tym, że odzyskane wartości kulturowe trafiają na czarny rynek, co w tym, że nieodwracalne szkody wyrządza się dziedzictwu archeologicznemu Rosji, a w konsekwencji całemu światowemu dziedzictwu kulturowemu. . W wyniku działań „czarnych archeologów” następuje utrata kontekstowej percepcji artefaktu, ze względu na usunięcie obiektu dziedzictwa archeologicznego z jego naturalnego środowiska oraz utratę informacji historycznych zawartych w istniejącym systemie, powiązanie między przeszłością a przyszłością jest stracone. W związku z rosnącym zainteresowaniem kulturą i historią wraz z komponentem poznawczym powstał komercyjny, wyrażony
Społeczeństwo
sztuka i rzemiosło, malarstwo czy rzeźba to częsta kradzież, podczas gdy nielegalne wykopaliska mają znacznie bardziej złożony charakter prawny.
Należy również zauważyć, że osobliwością zabytków archeologicznych jest to, że ich postrzeganie przez społeczeństwo jest często abstrakcyjne lub mitologiczne. Na przykład Troy jest postrzegany bardziej w związku z Heinrichem Schliemannem lub filmem niż z samym miastem. Co więcej, chociaż większość badaczy uważa, że Schliemann znalazł właśnie Troję, nie ma pełnej gwarancji utożsamienia tego miasta z mitologiczną Troją Homera. Tutanchamon jest postrzegany jako odkrycie przez Howarda Cartera niesplądrowanego grobowca, a nie jako faraona Nowego Królestwa; Miecz Dovmont w Pskowie nie jest spokrewniony z Dovmontem, ponieważ powstał 200-300 lat później itd.
Podsumowując rozważania na temat obiektów dziedzictwa archeologicznego, należy zauważyć, że zabytki archeologiczne są odrębnym zjawiskiem w systemie kulturowym i należy je traktować jako odrębne zjawisko w zakresie dziedziczenia i zachowania tożsamości kulturowej.
w stałym zapotrzebowaniu na artefakty archeologiczne. Ze względu na brak rozwiniętego rynku obrotu dobrami kultury w Rosji działalność ta ma charakter przestępczy i stała się niezwykle powszechna.
W związku z rozwojem Internetu, dostępność wcześniej niejawnych informacji o możliwej lokalizacji zabytków archeologicznych oraz dostępność nowoczesnego sprzętu (wykrywaczy metalu), który może wykrywać dobra kultury na głębokości do dwóch metrów, przekształciło tę działalność w duży nielegalny biznes. Ta kwestia wymaga ścisłego rozwiązania prawnego, w przeciwnym razie dziedzictwo kulturowe ulegnie znacznemu zniszczeniu. W szczególności nie można nie zgodzić się z propozycją T.R. Sabitowa o umieszczenie w Kodeksie Karnym Federacji Rosyjskiej artykułu „Nielegalne przywłaszczenie dóbr kultury, które nie mają właściciela lub którego właściciel jest nieznany” . Opisywane przez nas zjawisko kryminalne jest także swoistą cechą zabytków archeologicznych. Nie jest to typowe dla innych zabytków historii i kultury, ponieważ usuwanie przedmiotów dekoracyjnych z obiektów dziedzictwa kulturowego
bibliografia:
Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej. - M.: Eksmo, 2009r. - 192 pkt.
Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 1997 r. Nr 122-FZ „O państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nią” // СЗ RF. - 1997, nr 30. - art. 3594.
Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 10 stycznia 2002 r. Nr. Nr 7-FZ „O ochronie środowiska” // SZ RF. - 2002, nr 32. -Św. 133.
Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 25 czerwca 2002 r. Nr 73-FZ „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej // SZ RF. - 2002, nr 26. - art. 2519.
Ustawa Federacji Rosyjskiej z 22 października 2004 r. Nr 125-FZ „O sprawach archiwalnych w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. - 2006, nr 43. - art. 4169.
Przepisy dotyczące wykonywania wykopalisk archeologicznych i rozpoznania oraz na otwartych arkuszach. Zatwierdzony przez Radę Naukową Instytutu Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk w dniu 23 lutego 2001 r. - M., 2001 r. - Zasób internetowy. Tryb dostępu: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (dostęp 20.05.2011).
Dekret Rady Ministrów ZSRR z dnia 16 września 1982 r. Nr 865 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu ochrony i użytkowania zabytków historii i kultury” // SP ZSRR. - 1982, nr 26. -Św. 133.
Sabitow T.R. Ochrona dóbr kultury: prawo karne i aspekty kryminologiczne / Streszczenie pracy dyplomowej. ... cand. prawny Nauki. - Omsk. 2002r. - 12 s.
Suchow P.A. Zabytki archeologiczne, ich ochrona, rachunkowość i badania pierwotne. - M.-L.: AN SSSR, 1941 r. - 124 s.
Troyanovsky S. Na co polują czarni kopacze // Nowogród gazeta internetowa. - 2010, 31 sierpnia. - Zasób internetowy. Tryb dostępu: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (20.05.2011).
Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z 13 czerwca 1996 r. Nr 63-FZ. Z komentarzami na temat ostatnich zmian. - M., Eksmo, 2011 - 272 s.
Freud Z. Psychologia mas i analiza ludzkiego „ja” // Przyszłość jednej iluzji / Per. z nim. - Petersburg: klasyka ABC, 2009. - S. 158.
