Jurij Wasiljewicz Bondariew urodził się 15 marca 1924 r. W mieście Orsk. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pisarz jako artylerzysta przeszedł długą drogę od Stalingradu do Czechosłowacji. Po wojnie, od 1946 do 1951 studiował w Instytucie Literackim im. M. Gorkiego. Zaczął publikować w 1949 roku. A pierwszy zbiór opowiadań „Na wielkiej rzece” został opublikowany w 1953 roku.
Powszechna sława przyniosła pisarzowi opowieści
„Młodość Komandorów”, wydana w 1956 r., „Bataliony
proszą o ogień „(1957)”, „Ostatnie salwy” (1959).
Książki te charakteryzują się dramaturgią, dokładnością i jasnością w opisie wydarzeń z życia wojskowego, subtelnością analizy psychologicznej bohaterów. Następnie jego prace „Cisza” (1962), „Dwa” (1964), „Krewni” (1969), „Gorący śnieg” (1969), „Brzeg” (1975), „Wybór” (1980), „Chwile” (1978) i inni.
Od połowy lat 60. pisarz pracuje nad
tworzenie filmów na podstawie ich prac; w szczególności był jednym z twórców scenariusza do epickiego filmu „Wyzwolenie”.
Jurij Bondariew jest także laureatem Nagród Leninowskich i Państwowych ZSRR i RSFSR. Jego prace zostały przetłumaczone na wiele języków obcych.
Wśród książek Jurija Bondareva o wojnie szczególne miejsce zajmuje „Gorący śnieg”, otwierający nowe podejście do rozwiązywania problemów moralnych i psychologicznych, jakie pojawiły się w jego pierwszych opowiadaniach – „Batalionach proszą o ogień” i „Ostatnich salwach”. Te trzy książki o wojnie to integralny i rozwijający się świat, który osiągnął największą pełnię i symboliczną moc w „Gorącym śniegu”. Pierwsze, niezależne pod każdym względem opowiadania, były jednocześnie jakby przygotowaniem do powieści, być może jeszcze nie poczętej, ale żyjącej w głębi pamięci pisarza.
Wydarzenia z powieści „Gorący śnieg” rozgrywają się pod Stalingradem, na południe od zablokowanej przez wojska sowieckie 6. Armii gen. Paulusa, w zimnym grudniu 1942 roku, kiedy jedna z naszych armii oparła się uderzeniu dywizji pancernych feldmarszałka Mansteina na stepie Wołgi, który starał się przebić korytarzem do armii Paulusa i usunąć ją z drogi. Wynik bitwy nad Wołgą, a może nawet sam termin zakończenia wojny, w dużej mierze zależały od powodzenia lub niepowodzenia tej operacji. Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondareva bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami.
W „Gorącym śniegu” czas jest jeszcze bardziej ściśnięty niż w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień”. „Gorący śnieg” to krótki marsz armii generała Bessonowa wyładowanej z eszelonów i bitwa, która tak bardzo zadecydowała o losach kraju; to są zimne, mroźne poranki, dwa dni i dwie niekończące się grudniowe noce. Nie znając wytchnienia i lirycznych dygresji, jakby odetchnął autor od ciągłego napięcia, powieść „Gorący śnieg” wyróżnia się bezpośredniością, bezpośrednim połączeniem fabuły z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących chwile. Życie i śmierć bohaterów powieści, ich losy oświetla niepokojące światło prawdziwej historii, w wyniku czego wszystko nabiera szczególnej wagi i znaczenia.
W powieści bateria Drozdowskiego pochłania niemal całą uwagę czytelnika, akcja koncentruje się głównie wokół niewielkiej liczby postaci. Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii, są ludem, ludem do tego stopnia, że typizowana osobowość bohatera wyraża duchowe, moralne cechy ludu.
W „Gorącym śniegu” obraz ludzi, którzy poszli na wojnę, pojawia się przed nami w pełni ekspresji, niespotykanej dotąd u Jurija Bondariewa, w bogactwie i różnorodności postaci, a jednocześnie w integralności. Tego obrazu nie wyczerpują ani postacie młodych poruczników – dowódców plutonów artylerii, ani barwne postacie tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu – jak nieco tchórzliwy Chibisow, spokojny i doświadczony strzelec Jewstignejew, czy prostolinijny i niegrzeczny jeżdżący Rubin; ani przez wyższych oficerów, jak dowódca dywizji, pułkownik Deev, czy dowódca armii, generał Bessonow. Tylko zbiorowo rozumiane i akceptowane emocjonalnie jako coś zjednoczonego, z całą różnicą rang i rang, tworzą obraz walczącego ludu. Siła i nowość powieści polega na tym, że ta jedność osiąga się niejako sama, odciśnięta bez specjalnego wysiłku autora - żywe, poruszające życie. Obraz ludzi, wynikający z całej książki, może przede wszystkim podsyca epicki, powieściowy początek opowieści.
Jurija Bondariewa charakteryzuje dążenie do tragedii, której charakter jest bliski wydarzeniom samej wojny. Wydawałoby się, że nic tak nie odpowiada tym dążeniom artysty, jak najtrudniejszy dla kraju czas rozpoczęcia wojny, lato 1941 roku. Ale książki pisarza dotyczą innego czasu, kiedy klęska nazistów i zwycięstwo armii rosyjskiej są niemal pewne.
Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci, zawiera w sobie wielką tragedię i prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały. Bohaterowie „Gorącego śniegu” umierają - ginie oficer medyczny baterii Zoya Elagina, nieśmiały Eedov Sergunenkov, członek Rady Wojskowej Vesnin, Kasymov i wielu innych ... A wojna jest winna wszystkich tych zgonów. Niech winę za śmierć Siergunenkowa winę porucznika Drozdowskiego należy winić, nawet jeśli wina za śmierć Zoi częściowo spada na niego, ale bez względu na to, jak wielka jest wina Drozdowskiego, są oni przede wszystkim ofiarami wojny.
Powieść wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości i harmonii. Przypomnij sobie, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „Teraz pod głową Kasymowa leżało pudełko po muszli, a jego młodzieńcza twarz bez brody, niedawno żywa, smagła, śmiertelnie biała, przerzedzona straszliwym pięknem śmierci, wyglądała zdziwiona wilgotną połową wiśni -otwarte oczy na jego klatkę piersiową, na rozdartą na strzępy, wyciętą pikowaną kurtkę, jakby nawet po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł wstać na widok. ciekawość jego nieżyjącego życia na tej ziemi, a jednocześnie spokojna tajemnicza śmierć, w którą przewracał go palący ból odłamków, gdy próbował wstać na widok.
Jeszcze bardziej Kuzniecow odczuwa nieodwracalność utraty kierowcy Sergunenkova. Wszakże tutaj ujawnia się mechanizm jego śmierci. Kuzniecow okazał się bezsilnym świadkiem tego, jak Drozdowski posłał Siergunenkowa na pewną śmierć, a on, Kuzniecow, już wie, że będzie przeklinał siebie na zawsze za to, co zobaczył, był obecny, ale niczego nie zmienił.
W „Gorącym śniegu”, przy całym napiętym natężeniu wydarzeń, wszystko, co ludzkie w ludziach, ich postacie ujawniają się nie w oderwaniu od wojny, ale w połączeniu z nią, pod jej ogniem, kiedy wydaje się, że nie można nawet podnieść głowy. Zwykle kronikę bitew można opowiedzieć niezależnie od indywidualności jej uczestników - bitwa w "Gorącym śniegu" nie może być opowiedziana inaczej niż poprzez los i charaktery ludzi.
Przeszłość bohaterów powieści jest istotna i ważka. Dla jednych jest prawie bezchmurny, dla innych tak złożony i dramatyczny, że dawny dramat nie pozostaje w tyle, zepchnięty na bok przez wojnę, ale towarzyszy człowiekowi w bitwie na południowy zachód od Stalingradu. Wydarzenia z przeszłości zadecydowały o wojskowym losie Uchanowa: utalentowany, pełen energii oficer, który dowodziłby baterią, ale jest tylko sierżantem. Chłodny, buntowniczy charakter Uchanowa determinuje również jego ruch w powieści. Przeszłe kłopoty Chibisova, które prawie go złamały (przebywał kilka miesięcy w niemieckiej niewoli), odbijały się w nim ze strachem i determinowały wiele w jego zachowaniu. Tak czy inaczej, w powieści wymyka się przeszłość Zoi Elaginy, Kasymowa, Siergunenkowa i nietowarzyskiego Rubina, którego odwagę i wierność żołnierskim obowiązkom będziemy mogli docenić dopiero pod koniec powieści.
W powieści szczególnie ważna jest przeszłość generała Bessonowa. Myśl o wzięciu syna do niewoli przez Niemców utrudnia mu pozycję zarówno w Kwaterze Głównej, jak i na froncie. A kiedy faszystowska ulotka informująca o wzięciu syna Bessonowa do niewoli wpada w ręce kontrwywiadu frontu w rękach podpułkownika Osina, wydaje się, że zaistniało zagrożenie dla służby Bessonowa.
Cały ten retrospektywny materiał wkracza do powieści tak naturalnie, że czytelnik nie odczuwa jej odrębności. Przeszłość nie wymaga dla siebie osobnej przestrzeni, osobnych rozdziałów – połączyła się z teraźniejszością, otworzyła swoje głębie i żywe powiązania jednego i drugiego. Przeszłość nie obciąża opowieści o teraźniejszości, ale nadaje jej wielką dramatyczną ostrość, psychologizm i historyzm.
Jurij Bondarev robi dokładnie to samo z portretami postaci: wygląd i charaktery jego postaci są ukazane w fazie rozwoju, a dopiero pod koniec powieści lub wraz ze śmiercią bohatera autor tworzy jego pełny portret. Jakże nieoczekiwany w tym świetle jest portret Drozdowskiego, zawsze zgrabny i zebrany na ostatniej stronie - ze zrelaksowanym, łamanym, ociężałym krokiem i niezwykle zgiętymi ramionami.
i bezpośredniość w percepcji postaci, uczuć
ich prawdziwi, żyjący ludzie, w których zawsze pozostaje
możliwość tajemniczości lub nagłego wglądu. Przed nami
cała osoba, zrozumiała, bliska, a tymczasem nie jesteśmy
pozostawia uczucie, że tylko się dotknęliśmy
krawędzi jego świata duchowego - i jego śmierci
czujesz, że jeszcze tego do końca nie zrozumiałeś
wewnętrzny świat. Komisarz Vesnin, patrząc na ciężarówkę,
rzucony z mostu na lód rzeczny, mówi: „Co za wojna, potworne zniszczenie. Nic nie ma ceny”. Potworność wojny wyraża się przede wszystkim - a powieść ujawnia to z brutalną szczerością - w zabójstwie człowieka. Ale powieść pokazuje także wysoką cenę życia oddaną za Ojczyznę.
Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą ze świata relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, jaka rodzi się między Kuzniecowem i Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki, przewracanie utartych wyobrażeń o czasie – to ona przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Wszakże uczucie to rozwijało się w tych krótkich okresach marszu i walki, kiedy nie ma czasu na refleksję i analizę swoich uczuć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Zoi z Drozdowskim. I wkrótce - tak mało czasu mija - Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą Zoję i to z tych wierszy bierze się tytuł powieści, gdy Kuzniecow otarł twarz mokrą od łez "śnieg na rękawie pikowanej kurtka była gorąca od łez”.
Oszukany początkowo w poruczniku Drozdowskim,
potem najlepszy kadet, Zoya w całej powieści,
objawia się nam jako moralna, cała osoba,
gotowy do samopoświęcenia, zdolny do objęcia
ból serca i cierpienie wielu. .Osobowość Zoyi jest znana
w czasie, jakby naelektryzowana przestrzeń,
która prawie nieuchronnie powstaje w rowie wraz z nadejściem
kobiety. Przechodzi wiele prób.
od natrętnego zainteresowania do niegrzecznego odrzucenia. Ale ona
życzliwość, jej cierpliwość i współczucie dociera do wszystkich, ona
Prawdziwa siostra żołnierzy.
Obraz Zoi niejako niepostrzeżenie wypełnił atmosferę książki, jej główne wydarzenia, jej surową, okrutną rzeczywistość kobiecą zasadą, czułością i czułością.
Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Konfliktowi temu poświęcono dużo miejsca, jest on bardzo ostro wyeksponowany i łatwo go prześledzić od początku do końca. Z początku napięcie, które sprowadza się do tła powieści; niespójność charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: miękkiemu, zamyślonemu Kuzniecowowi trudno jest znieść gwałtowną, władczą, niepodważalną mowę Drozdowskiego. Długie godziny walki, bezsensowna śmierć Siergunenkova, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo odpowiada Drozdowski - wszystko to tworzy przepaść między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich egzystencji.
W finale ta przepaść zaznaczona jest jeszcze ostrzej: czterech ocalałych strzelców konsekruje nowo otrzymane rozkazy w żołnierskim meloniku, a łyk, który bierze każdy z nich, jest przede wszystkim łykiem pogrzebowym - zawiera gorycz i żal straty. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go przyznał, jest żyjącym rannym dowódcą baterii stałej, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest też rzeczywistość wojny. Ale nie na darmo pisarz zostawia Drozdowskiego na boku zgromadzonych przy meloniku uczciwego żołnierza.
Niezwykle ważne jest, aby wszystkie związki Kuzniecowa z ludźmi, a przede wszystkim z ludźmi mu podległymi, były prawdziwe, znaczące i miały niezwykłą zdolność do rozwoju. Są skrajnie niesłużebni, w przeciwieństwie do zdecydowanie służebnych relacji, które Drozdowski tak surowo i uparcie stawia między sobą a ludźmi. Podczas bitwy Kuzniecow walczy obok żołnierzy, tutaj pokazuje swoje opanowanie, odwagę, żywy umysł. Ale też wzrasta duchowo w tej walce, staje się sprawiedliwszy, bliższy, milszy dla tych ludzi, z którymi połączyła go wojna.
Na osobną historię zasługują relacje między Kuzniecowem a starszym sierżantem Uchanowem, dowódcą dział. Podobnie jak Kuzniecow był już ostrzelany w trudnych bitwach 1941 r., a pod względem militarnej pomysłowości i zdecydowanego charakteru mógł być prawdopodobnie doskonałym dowódcą. Ale życie postanowiło inaczej i na początku widzimy Uchanowa i Kuzniecowa w konflikcie: jest to zderzenie zamaszystej, ostrej i autokratycznej natury z innym - powściągliwym, początkowo skromnym. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że Kuzniecow będzie musiał walczyć zarówno z bezdusznością Drozdowskiego, jak i anarchistyczną naturą Uchanowa. Ale w rzeczywistości okazuje się, że nie ulegając sobie nawzajem w żadnej zasadniczej pozycji, pozostając sobą, Kuzniecow i Uchanow stają się bliskimi ludźmi. Nie tylko ludzie walczący ze sobą, ale znający się nawzajem i teraz na zawsze bliscy. A brak komentarzy autora, zachowanie surowego kontekstu życia sprawia, że ich braterstwo staje się realne, ważkie.
Etyczna, filozoficzna myśl powieści, a także jej intensywność emocjonalna osiąga apogeum w finale, kiedy Besonow i Kuzniecow nagle zbliżają się do siebie. To zbliżenie bez bliskiej odległości: Bessonov wynagrodził swojego oficera na równi z innymi i ruszył dalej. Dla niego Kuzniecow jest tylko jednym z tych, którzy zostaną skazani na śmierć na przełomie rzeki Myszkowa. Ich bliskość okazuje się bardziej wysublimowana: jest to bliskość myśli, ducha, światopoglądu. Na przykład, wstrząśnięty śmiercią Vesnina, Bessonov obwinia się za to, że z powodu braku towarzyskości i podejrzliwości uniemożliwił nawiązanie między nimi przyjaznych stosunków („tak, jak chciał Vesnin, a jacy powinni być” ). Albo Kuzniecow, który nic nie mógł zrobić, by pomóc załodze Czubarikowa umierającej na jego oczach, dręczony przeszywającą myślą, że to wszystko „wydawało się być
stało się, ponieważ nie miał czasu, aby się do nich zbliżyć, zrozumieć wszystkich, pokochać…”.
Podzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii generał Bessonow dążą do tego samego celu – nie tylko wojskowego, ale i duchowego. Nieświadomi swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Oboje z roszczeniem zadają sobie pytanie o cel życia i zgodność z nim swoich działań i aspiracji. Dzieli ich wiek i łączy, jak ojciec i syn, a nawet brat i brat, miłość do Ojczyzny i przynależność do ludu i do ludzkości w najwyższym tego słowa znaczeniu.
7. Analiza pracy A.I. Kuprin "Bransoletka Granat"
Historia AI „Garnet Bracelet” Kuprina, opublikowana w 1910 roku, jest jednym z najbardziej poetyckich dzieł literatury rosyjskiej XX wieku. Rozpoczyna się epigrafem odsyłającym czytelnika do znanego dzieła J1. Sonata „Appassionata” van Beethovena. Do tego samego motywu muzycznego autor powraca na końcu opowieści. Rozdział pierwszy to szczegółowy szkic pejzażowy, ukazujący przeciwstawną zmienność elementów przyrodniczych. W nim sztuczna inteligencja Kuprin wprowadza nas w wizerunek głównej bohaterki - księżniczki Very Nikolaevna Sheina, żony marszałka szlachty. Życie kobiety na pierwszy rzut oka wydaje się spokojne i beztroskie. Mimo trudności finansowych Vera i jej mąż mają w rodzinie atmosferę przyjaźni i wzajemnego zrozumienia. Czytelnika niepokoi tylko jeden drobny szczegół: w dniu imienin jej mąż wręcza Verze kolczyki z pereł w kształcie gruszki. Mimowolnie wkrada się wątpliwość, że szczęście rodzinne bohaterki jest tak silne, tak niezniszczalne.
W dniu imienin jej młodsza siostra przychodzi do Sheiny, która podobnie jak Olga Puszkina, która przedstawia Tatianę w „Eugeniuszu Onieginie”, ostro kontrastuje z Verą zarówno w charakterze, jak i wyglądzie. Anna jest rozbrykana i rozrzutna, a Vera jest spokojna, rozsądna i oszczędna. Anna jest atrakcyjna, ale brzydka, a Vera obdarzona jest arystokratyczną urodą. Anna ma dwoje dzieci, Vera nie ma dzieci, chociaż bardzo ich pragnie. Ważnym artystycznym detalem, który zdradza charakter Anny, jest prezent, który składa swojej siostrze: Anna przynosi Verze mały zeszyt zrobiony ze starego modlitewnika. Z entuzjazmem opowiada o tym, jak starannie dobierała do książki listki, zapięcia i ołówek. Dla wiary sam fakt przekształcenia modlitewnika w zeszyt wydaje się bluźnierstwem. To pokazuje integralność jej natury, podkreśla, jak bardzo starsza siostra poważniej traktuje życie. Wkrótce dowiadujemy się, że Vera ukończyła Instytut Smolny - jedną z najlepszych instytucji edukacyjnych dla kobiet w szlacheckiej Rosji, a jej przyjaciółką jest słynna pianistka Zhenya Reiter.
Wśród gości, którzy przybyli na imieniny, ważną postacią jest generał Anosow. To właśnie ten człowiek mądry w życiu, który widział niebezpieczeństwo i śmierć w swoim życiu, a zatem zna cenę życia, opowiada w historii kilka historii miłosnych, które można określić w strukturze artystycznej dzieła jako wstawione opowiadania . W przeciwieństwie do wulgarnych opowieści rodzinnych księcia Wasilija Lwowicza, męża Wiery i właściciela domu, gdzie wszystko jest zniekształcone i wyśmiewane, zamienia się w farsę, historie generała Anosowa pełne są szczegółów z życia wziętych. Hak budzi w opowieści spór o to, czym jest prawdziwa miłość. Anosov mówi, że ludzie zapomnieli, jak kochać, że małżeństwo wcale nie oznacza duchowej intymności i ciepła. Kobiety często wychodzą za mąż, aby wydostać się z aresztu i być panią domu. Mężczyźni - od zmęczenia z jednego życia. Dużą rolę w związkach małżeńskich odgrywa chęć kontynuowania rodziny, a pobudki egoistyczne często nie są na ostatnim miejscu. "Gdzie jest miłość?" – pyta Anosow. Interesuje go taka miłość, dla której „dokonanie jakiegokolwiek wyczynu, oddanie życia, pójście na udrękę to wcale nie praca, ale jedna radość”. Tutaj, słowami generała Kuprina, w rzeczywistości ujawnia się jego koncepcja miłości: „Miłość musi być tragedią. Największy sekret na świecie. Nie powinny jej dotyczyć żadne wygody życiowe, kalkulacje i kompromisy.” Anosov opowiada o tym, jak ludzie stają się ofiarami swoich uczuć miłosnych, o trójkątach miłosnych, które istnieją wbrew wszelkim znaczeniu.
Na tym tle w opowieści rozważana jest historia miłości telegrafisty Żełtkowa do księżniczki Very. To uczucie wybuchło, gdy Vera była jeszcze wolna. Ale nie odwzajemniła się. Wbrew wszelkiej logice Zheltkov nie przestał marzyć o swojej ukochanej, pisał do niej czułe listy, a nawet wysłał prezent na jej imieniny - złotą bransoletkę z granatami, które wyglądały jak krople krwi. Drogi prezent zmusza męża Very do podjęcia działań mających na celu zakończenie historii. Wraz z bratem księżniczki Nikołaja postanawia zwrócić bransoletkę.
Scena wizyty księcia Szejna w mieszkaniu Żełtkowa jest jedną z kluczowych scen pracy. AI Kuprin jawi się tu jako prawdziwy mistrz-mistrz w tworzeniu portretu psychologicznego. Wizerunek operatora telegraficznego Żełtkowa jest typowy dla rosyjskiej literatury klasycznej XIX wieku, wizerunku małego człowieka. Wartym uwagi szczegółem w opowieści jest porównanie pokoju bohatera z mesą statku towarowego. Charakter mieszkańca tego skromnego mieszkania ukazuje przede wszystkim gest. W scenie wizyty Wasilija Lwowicza i Nikołaja Nikołajewicza Żełtkowa ze zmieszaniem zaciera ręce, po czym nerwowo rozpina i zapina guziki swojej krótkiej marynarki (co więcej, ten szczegół staje się w tej scenie powtarzalny). Bohater jest podekscytowany, nie potrafi ukryć swoich uczuć. Jednak w miarę rozwoju rozmowy, gdy Nikołaj Nikołajewicz wypowiada groźbę zwrócenia się do władz w celu ochrony Very przed prześladowaniami, Żełtkow nagle się zmienia, a nawet się śmieje. Miłość daje mu siłę i zaczyna odczuwać własną sprawiedliwość. Kuprin skupia się na różnicy w nastrojach Mikołaja Nikołajewicza i Wasilija Lwowicza podczas wizyty. Mąż Very, widząc swojego przeciwnika, nagle staje się poważny i rozsądny. Próbuje zrozumieć Zheltkov i mówi do swojego szwagra: „Kolya, czy on jest winny miłości i czy można kontrolować takie uczucie jak miłość, uczucie, które jeszcze nie znalazło dla siebie tłumacza”. W przeciwieństwie do Nikołaja Nikołajewicza Shane pozwala Zheltkovowi napisać list pożegnalny do Very. Ogromną rolę w tej scenie dla zrozumienia głębi uczuć Żełtkowa do Very odgrywa szczegółowy portret bohatera. Jego usta stają się białe jak u zmarłego, oczy wypełniają się łzami.
Zheltkov dzwoni do Very i prosi ją o drobiazg - o możliwość zobaczenia jej przynajmniej od czasu do czasu, bez pokazywania się jej przed oczami. Te spotkania mogły nadać jego życiu przynajmniej jakiś sens, ale Vera też mu tego odmówiła. Jej reputacja i spokój rodziny były jej bliższe. Okazała zimną obojętność na los Żełtkowa. Telegraf okazał się bezbronny wobec decyzji Very. Siła uczuć miłosnych i maksymalna duchowa otwartość uczyniły go bezbronnym. Kuprin nieustannie podkreśla tę bezbronność szczegółami portretu: podbródkiem dziecka, delikatną twarzą dziewczyny.
W jedenastym rozdziale opowieści autor podkreśla motyw losu. Księżniczka Vera, która nigdy nie czytała gazet, bojąc się ubrudzić sobie ręce, nagle otwiera tę samą stronę, na której wydrukowano zapowiedź samobójstwa Żełtkowa. Ten fragment dzieła przeplata się ze sceną, w której generał Anosow mówi do Very: „… Kto wie? „Może twoja ścieżka życiowa, Verochko, została skrzyżowana przez dokładnie taki rodzaj miłości, o jakim marzą kobiety, a do której mężczyźni nie są już zdolni”. To nie przypadek, że księżniczka ponownie przywołuje te słowa. Odnosi się wrażenie, że Zheltkov rzeczywiście został wysłany do Very przez los, a ona nie mogła dostrzec bezinteresownej szlachetności, subtelności i piękna w duszy prostego telegrafisty.
Swoista konstrukcja fabuły w twórczości A.I. Kuprin polega na tym, że autor daje czytelnikowi osobliwe znaki, które pomagają przewidzieć dalszy rozwój historii. W „Olesie” jest to motyw wróżenia, zgodnie z którym kształtują się wszystkie dalsze relacje bohaterów, w „Pojedynku” – rozmowa oficerów o pojedynku. W „Garnet Bracelet” znakiem zapowiadającym tragiczne rozwiązanie jest sama bransoletka, której kamienie wyglądają jak krople krwi.
Dowiedziawszy się o śmierci Żełtkowa, Vera zdaje sobie sprawę, że przewidziała tragiczny wynik. W pożegnalnej wiadomości do ukochanej Zheltkov nie ukrywa swojej wszechogarniającej pasji. Dosłownie przebóstwia Wiarę, zwracając się do niej słowami modlitwy „Ojcze nasz...”: „Święć się imię Twoje”.
W literaturze „Silver Age” motywy teomachii były silne. Żełtkow, decydując się na samobójstwo, popełnia największy grzech chrześcijański, ponieważ Kościół nakazuje znosić wszelkie duchowe i fizyczne udręki zesłane na człowieka na ziemi. Ale cały przebieg rozwoju fabuły A.I. Kuprin uzasadnia czyn Zheltkova. To nie przypadek, że główna bohaterka opowieści nazywa się Vera. Dlatego dla Zheltkova koncepcje „miłości” i „wiary” łączą się w jedno. Przed śmiercią bohater prosi gospodynię o zawieszenie na ikonie bransoletki.
Patrząc na zmarłego Żełtkowa, Vera jest wreszcie przekonana, że w słowach Anosowa była prawda. Swoim czynem biedny telegrafista był w stanie dotrzeć do serca zimnej urody i dotknąć jej. Vera przynosi Zheltkovowi czerwoną różę i całuje go w czoło długim przyjacielskim pocałunkiem. Dopiero po śmierci bohater uzyskał prawo do uwagi i szacunku dla swoich uczuć. Dopiero własną śmiercią udowodnił prawdziwą głębię swoich przeżyć (wcześniej Vera uważała go za szalonego).
Słowa Anosowa o wiecznej ekskluzywnej miłości stają się motywem przewodnim opowieści. Po raz ostatni wspomina się ich w opowiadaniu, gdy na prośbę Żełtkowa Vera słucha drugiej sonaty Beethovena („Appassionata”). Pod koniec historii A.I. Kuprin, kolejne powtórzenie brzmi: „Święć się twoje imię”, co jest nie mniej znaczące w artystycznej strukturze dzieła. Po raz kolejny podkreśla czystość i wzniosłość stosunku Żełtkowa do ukochanej.
Stawianie miłości na równi z takimi pojęciami jak śmierć, wiara, sztuczna inteligencja. Kuprin podkreśla znaczenie tej koncepcji dla życia ludzkiego jako całości. Nie wszyscy ludzie wiedzą, jak kochać i być wiernym swoim uczuciom. Opowieść „Garnet Bracelet” można uznać za rodzaj testamentu A.I. Kuprin, adresowany do tych, którzy starają się żyć nie sercem, ale umysłem. Ich życie, poprawne z punktu widzenia racjonalnego podejścia, skazane jest na duchowo zrujnowaną egzystencję, bo tylko miłość może dać człowiekowi prawdziwe szczęście.
Autor „Gorącego śniegu” porusza problem człowieka na wojnie. Czy to możliwe wśród śmierci i?
przemoc nie twardnieje, nie staje się okrutna? Jak zachować samokontrolę oraz zdolność odczuwania i empatii? Jak przezwyciężyć strach, pozostać mężczyzną, znaleźć się w nieznośnych warunkach? Jakie powody determinują zachowanie ludzi na wojnie?
Lekcja może mieć następującą strukturę:
1. Wystąpienie wprowadzające nauczycieli historii i literatury.
2. Obrona projektu „Bitwa pod Stalingradem: wydarzenia, fakty, komentarze”.
3. Obrona projektu „Historyczne znaczenie bitwy nad rzeką Myszkową, jej miejsce w trakcie bitwy pod Stalingradem”.
4. Obrona projektu „Ju. Bondarev: pisarz z pierwszej linii”.
5. Analiza powieści Y. Bondareva „Gorący śnieg”.
6. Obrona projektów „Odbudowa zniszczonego Stalingradu” i „Wołgograd dzisiaj”.
7. Ostatnie słowo nauczyciela.
Przechodzimy do analizy powieści „Gorący śnieg”
Powieść Bondareva jest niezwykła, ponieważ jej wydarzenia ograniczają się do zaledwie kilku dni.
- Opowiedz nam o czasie akcji i fabule powieści.
(Akcja powieści toczy się przez dwa dni, kiedy bohaterowie Bondareva bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami. W „Gorącym śniegu” czas jest skompresowany gęściej niż w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień”: to krótki marsz armii generała Bessonowa wyładowanej z eszelonów i bitwy, która tak bardzo zadecydowała o losach kraju, są zimne
mroźne poranki, dwa dni i dwie niekończące się grudniowe noce. Bez lirycznych dygresji, jakby oddech autora został złapany z ciągłego napięcia.
Fabuła powieści „Gorący śnieg” wiąże się z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących momentów. Życie i śmierć bohaterów powieści, ich losy oświetla niepokojące światło prawdziwej historii, w wyniku czego wszystko pod piórem pisarza nabiera wagi i znaczenia.
- Podczas bitwy nad rzeką Myszkową sytuacja w kierunku Stalingradu jest napięta do granic możliwości. To napięcie jest wyczuwalne na każdej stronie powieści. Przypomnij sobie, co generał Bessonov powiedział na soborze o sytuacji, w jakiej znalazła się jego armia. (Odcinek przy ikonach.)
(„Gdybym wierzył, pomodliłbym się oczywiście. Na kolanach prosiłem o radę i pomoc. Ale nie wierzę w Boga i nie wierzę w cuda. 400 czołgów - to prawda dla Ciebie! I ta prawda zostaje postawiona na wadze - niebezpieczny ciężar na szalach dobra i zła.Od tego teraz wiele zależy: cztery miesiące
obrona Stalingradu, nasza kontrofensywa, okrążenie tu wojsk niemieckich. I to prawda, podobnie jak fakt, że Niemcy rozpoczęli kontrofensywę z zewnątrz, ale wciąż trzeba dotknąć wagi. Wystarczy
czy mam siłę? .. ")
W tym odcinku autorka pokazuje moment maksymalnego napięcia sił ludzkich, kiedy bohater staje przed odwiecznymi pytaniami życia: czym jest prawda, miłość, dobro? Jak sprawić, by dobro przeważyło na wadze, czy może to zrobić jedna osoba? To nie przypadek, że w Bondarev ten monolog odbywa się przy ikonach. Tak, Bessonov nie wierzy w Boga. Ale ikona jest tutaj symbolem pamięci historycznej o wojnach, cierpieniach narodu rosyjskiego, który z niezwykłym hartem odniósł zwycięstwa, poparte wiarą prawosławną. A Wielka Wojna Ojczyźniana nie była wyjątkiem.
(Pisarz przypisuje prawie główne miejsce baterii Drozdowskich. Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii, wyrażają duchowe i moralne cechy ludu. W tym bogactwie i różnorodności charakterów, z prywatnie generała Jurij Bondariew pokazuje obraz ludzi, którzy stanęli w obronie Ojczyzny, i robi to jasno i przekonująco, wydaje się, bez większego wysiłku, jakby podyktowało to samo życie.)
Jak autor przedstawia postacie na początku opowieści? (Analiza odcinków "In the Car", "The Bombing of the Train".)
(Omawiamy, jak zachowują się Kuzniecow, Drozdowski, Chibisow, Uchanow podczas tych wydarzeń.
Zwracamy uwagę, że jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Porównujemy opisy wyglądu Drozdowskiego i Kuzniecowa. Zauważamy, że Bondarev nie pokazuje wewnętrznych doświadczeń Drozdowskiego, ale bardzo szczegółowo ujawnia światopogląd Kuzniecowa poprzez wewnętrzne monologi).
- Podczas marszu koń Siergunenkowa łamie mu nogi. Analizuj zachowanie
postacie w tym odcinku.
(Rubin jest okrutny, proponuje bić konia batem, żeby wstać, chociaż wszystko już bez sensu: jest skazane na zagładę. Strzelając do konia, nie trafia w skroń, zwierzę cierpi. Przeklina Siergunenkow, który jest nie może powstrzymać łez współczucia Siergunenkow próbuje nakarmić umierającego konia Uchanow chce wesprzeć młodego Siergunenkowa i go pocieszyć.
powstrzymuje wściekłość z powodu awarii akumulatora. „Szczupła twarz Drozdowskiego wydawała się spokojnie zamrożona, tylko powściągliwa wściekłość rozpryskiwała się w źrenicach”. Drozdowski krzyczy i
Zamówienia. Kuzniecow nie lubi zaciekłej determinacji Rubina. Proponuje opuścić następną broń bez koni, na ramionach.)
Wszyscy doświadczają strachu na wojnie. Jak bohaterowie powieści radzą sobie ze strachem? Jak zachowuje się Chibisov podczas ostrzału i w przypadku zwiadu? Czemu?
(„Kuznetsov zobaczył twarz Chibisova, szarą jak ziemia, z zamarzniętymi oczami, jego ochrypłymi ustami: „Nie tutaj, nie tutaj, Panie ...” - i aż do pojedynczych włosów, widocznych, jakby zarost na jego policzkach opadł szarej skóry, przycisnął dłonie do piersi Kuzniecowa i wciskając ramię i plecy w jakąś wąską, nieistniejącą przestrzeń, krzyknął
z modlitwą: „Dzieci! W końcu dzieci… nie mam prawa umrzeć. Tam nie ma! .. Dzieci! .. "". Ze strachu Chibisov wcisnął się do rowu. Strach sparaliżował bohatera. Nie może się ruszyć, myszy pełzają po nim, ale Chibisov nic nie widzi, nie reaguje na nic, dopóki Uchanow nie zawołał do niego. W przypadku zwiadowcy Chibisov jest już całkowicie sparaliżowany strachem. Mówią o takich na froncie: „Żywe trupy”. „Łzy potoczyły się z mrugających oczu Chibisova po niechlujnym, brudnym zarostu na jego policzkach i kominiarce naciągniętej na brodę, a Kuzniecowa uderzył wyraz jakiejś psiej tęsknoty, niepewność w jego wyglądzie, niezrozumienie tego, co się stało i jest dzieje się, czego od niego chcą. Kuzniecow w tym momencie nie zdawał sobie sprawy, że to nie fizyczna, wyniszczająca niemoc, ani nawet oczekiwanie na śmierć, ale zwierzęca rozpacz po tym wszystkim, czego Chibisov przeżył… Prawdopodobnie, że w ślepym strachu strzelił do harcerza, nie wierząc w to to był jego własny, rosyjski, był ostatnią rzeczą, która go ostatecznie złamała. „To, co stało się z Chibisovem, było mu znane w innych okolicznościach i z innymi ludźmi, od których, z tęsknotą za niekończącym się cierpieniem, wszystko, co powstrzymywało, wydawało się być wyciągane, jak jakiś pręt, a to z reguły było przeczucie jego śmierci. Takich ludzi z góry nie uważano za żywych, patrzono na nich, jakby byli martwi.
- Opowiedz nam o sprawie z Kasyankinem.
- Jak zachowywał się generał Bessonov podczas ostrzału w wykopie?
Jak Kuzniecow radzi sobie ze strachem?
(Nie mam do tego prawa. Nie mam! To obrzydliwa impotencja... Muszę robić panoramy!
boisz się umrzeć? Dlaczego boję się umrzeć? Odłamek w głowę… Czy boję się odłamka w głowę? .. Nie,
teraz wyskakuję z rowu. Gdzie jest Drozdowski? .. ”„ Kuzniecow chciał krzyczeć: „Zawiń
kręci się teraz!” - i odwróć się, aby nie widzieć tych swoich kolan, tego, jak choroba, jego niezwyciężonego strachu, który nagle przeszył ostro i jednocześnie, jak wiatr, który się zerwał
gdzieś słowo „czołgi” i starając się nie poddawać i opierając się temu strachowi, pomyślał: „Nie
być może")
Rola dowódcy w wojnie jest niezwykle ważna. Od jego decyzji zależy bieg wydarzeń i życie jego podwładnych. Porównaj zachowanie Kuzniecowa i Drozdowskiego podczas bitwy. (Analiza odcinków „Kuzniecow i Uchanow zdejmują celowniki”, „Czołgi atakują baterię”, „Kuzniecow pod działem Dawlatyana”).
- Jak Kuzniecow postanawia usunąć celowniki? Czy Kuzniecow postępuje zgodnie z rozkazem Drozdowskiego, aby otworzyć ogień do czołgów? Jak Kuzniecow zachowuje się przed pistoletem Davlatyana?
(Podczas ostrzału Kuzniecow walczy ze strachem. Z dział trzeba zdjąć celowniki, ale wydostanie się z rowu pod ciągłym ostrzałem to pewna śmierć. Z autorytetu dowódcy Kuzniecow może wysłać do tego zadania każdego myśliwca, ale on rozumie, że nie ma do tego moralnego prawa”.
Mam i nie mam prawa, przemknęła przez głowę Kuzniecowa. „W takim razie nigdy sobie nie wybaczę”. Kuzniecow nie może wysłać człowieka na pewną śmierć, tak łatwo jest pozbyć się ludzkiego życia. W rezultacie zdejmują celowniki razem z Uchanowem. Gdy czołgi nacierały na baterię, konieczne było wpuszczenie ich na minimalną odległość przed otwarciem ognia. Odkrycie siebie przed czasem oznacza wpadnięcie pod bezpośredni ostrzał wroga. (Stało się to z pistoletem Davlatyana.) W tej sytuacji Kuzniecow wykazuje niezwykłą powściągliwość. Drozdowski dzwoni do stanowiska dowodzenia, wściekle rozkazuje: „Ogień!”. Kuzniecow czeka do końca, ratując w ten sposób broń. Pistolet Davlatyana milczy. Czołgi próbują przebić się w tym miejscu i uderzyć w akumulator od tyłu. Kuzniecow sam podbiega do pistoletu, nie wiedząc jeszcze, co tam zrobi. Podejmuje walkę prawie sam. „Zwariowałem” – pomyślał Kuzniecow… dopiero w zakątku świadomości zdając sobie sprawę z tego, co robi. Jego oczy niecierpliwie utkwiły w celowniku czarne plamy dymu, nadchodzące wybuchy ognia, żółte boki czołgów pełzające w żelaznych stadach na prawo i lewo przed belką. Jego drżące ręce rzucały łuski w dymiące gardło zamka, nerwowo macając palcami po omacku, by nacisnąć spust.)
- A jak zachowuje się Drozdowski podczas bitwy? (skomentowane czytanie odcinków „U
Pistolety Davpatiana”, „Śmierć Siergunenkova”).O co Drozdowski oskarża Kuzniecowa? Czemu?Jak zachowują się Rubin i Kuzniecow podczas rozkazu Drozdowskiego?Jak zachowują się bohaterowie po śmierci Sergunenkova?
(Po spotkaniu z Kuzniecowem pod bronią Dawlatyana Drozdowski oskarża go o dezercję.
Oskarżenie wydaje się w tym momencie zupełnie niestosowne i absurdalne. Zamiast zrozumieć sytuację, grozi Kuzniecowowi pistoletem. Tylko wyjaśnienie Kuzniecowa jest trochę
uspokaja go. Kuzniecow szybko orientuje się w sytuacji bojowej, działa rozważnie, inteligentnie.
Drozdowski wysyła Siergunenkow na pewną śmierć, nie ceni życia ludzkiego, nie myśli
o ludziach, uważając się za przykładnego i nieomylnego, wykazuje skrajny egoizm. Ludzie dla niego to tylko podwładni, a nie bliscy, obcy. Kuzniecow, przeciwnie, próbuje zrozumieć i zbliżyć się do tych, którzy są pod jego dowództwem, czuje z nimi nierozerwalny związek. Widząc „namacalnie nagą, potwornie otwartą” śmierć Siergunenkowa w pobliżu działa samobieżnego, Kuzniecow nienawidził Drozdowskiego i siebie za to, że nie mógł interweniować. Drozdowski po śmierci Siergunenkowa próbuje się usprawiedliwić. „Czy chciałem go zabić? - głos Drozdowskiego złamał się z piskiem i zabrzmiały w nim łzy. Dlaczego wstał? ..Widziałeś jak wstał? Czemu?")
- Opowiedz nam o generale Bessonowie. Co spowodowało jego surowość?
(Syn zaginął. Jako przywódca nie ma prawa być słaby).
- Jak podwładni traktują generała?
(Płaskliwy, niepotrzebnie opiekuńczy.)
Czy Bessonov lubi tę uległość?
Mamajewa Kurgana. Bądź godny pamięci poległych… (Nie, to go irytuje. „Taki mały
próżna gra w celu zdobycia sympatii zawsze budziła w nim wstręt, drażniła w innych, odpychała, jak pusta lekkość lub słabość osoby niepewnej siebie”)
- Jak zachowuje się Bessonov podczas bitwy?
(W czasie bitwy generał jest na czele, sam obserwuje i zarządza sytuacją, rozumie, że wielu żołnierzy to wczorajsi chłopcy, tak jak jego syn. Nie daje sobie prawa do słabości, inaczej nie będzie mógł podejmować trudne decyzje. Wydaje rozkaz: „ Stań na śmierć! Ani kroku w tył „Od tego zależy sukces całej operacji. Ciężkie z podwładnymi, w tym Vesninem)
- Jak Vesnin łagodzi sytuację?
(Maksymalna szczerość i otwartość relacji.)
- Jestem pewien, że wszyscy pamiętacie bohaterkę powieści Zoyę Elaginę. Na jej przykładzie Bondarev
pokazuje powagę pozycji kobiet na wojnie.
Opowiedz mi o Zoe. Co cię do niej przyciąga?
(Zoya objawia się nam w całej powieści jako osoba gotowa do samopoświęcenia, zdolna przyjąć sercem ból i cierpienie wielu osób. Wydaje się, że przechodzi przez wiele prób, od natrętnego zainteresowania po brutalne odrzucenie, ale jej dobroć, jej cierpliwość, jej sympatia wystarczy Obraz Zoi jakoś niepostrzeżenie wypełnił atmosferę książki, jej główne wydarzenia, jej surową, okrutną rzeczywistość kobiecą zasadą, czułością i czułością.
Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą rzeczą w świecie stosunków międzyludzkich w powieści jest miłość, która rodzi się między Kuzniecowem i Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki wywracają utarte wyobrażenia o czasie. To wojna przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Wszakże uczucie to rozwijało się w tych krótkich okresach marszu i walki, kiedy nie ma czasu na refleksję i analizę swoich uczuć. A zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa: jest zazdrosny o Zoję o Drozdowskiego.)
- Powiedz nam, jak rozwijały się relacje między Zoją i Kuzniecowem.
(Na początku Zoy unosi Drozdowski (potwierdzeniem, że Zoya została oszukana w Drozdowskim było jego zachowanie w sprawie z oficerem wywiadu), ale niepostrzeżenie, nie zauważając jak, wyróżnia Kuzniecowa. Widzi, że tak naiwny wydało jej się, chłopcze, będąc w beznadziejnej sytuacji, walczy się z wrogimi czołgami. A kiedy Zoya jest zagrożona śmiercią, przykrywa ją swoim ciałem. Ten człowiek myśli nie o sobie, ale o swojej ukochanej. Uczucie, które pojawiło się między nimi tak szybko, tak samo szybko się skończył.)
- Opowiedz nam o śmierci Zoi, o tym, jak Kuzniecow przechodzi przez śmierć Zoi.
(Kuznetsow gorzko opłakuje zmarłą Zoję i to z tego odcinka zaczerpnięty jest tytuł
powieść. Kiedy otarł twarz mokrą od łez, „śnieg na rękawie pikowanej kurtki był gorący od jego
łez”, „On, jak we śnie, machinalnie chwycił się za rąbek płaszcza i poszedł, wciąż nie śmiejąc patrzeć tam, przed siebie, na dół tam, gdzie leżała, skąd tchnął cichy, zimny, śmiertelny pustka: żadnego głosu, żadnego jęku, żadnego żywego oddechu... Bał się, że nie wytrzyma teraz, zrobi coś szalenie szalonego w stanie rozpaczy i niewyobrażalnej winy, jakby jego życie się skończyło i było Teraz nic. Kuzniecow nie może uwierzyć, że jej nie ma, próbuje pogodzić się z Drozdowskim, ale powstrzymuje go atak zazdrości tego ostatniego, tak teraz nie do pomyślenia.)
- W całej opowieści autor podkreśla wzorową postawę Drozdowskiego: talię dziewczynki, ściągniętą paskiem, proste ramiona, jest jak ciasny sznurek.
Jak zmienia się wygląd Drozdowskiego po śmierci Zoi?
(Drozdowski szedł przodem, lekko i luźno kołysząc się, jego zawsze proste ramiona były zgarbione, ręce odwrócone, trzymając krawędź płaszcza;
bandaż na jego teraz krótkiej szyi, bandaż wsunął się na kołnierz)
Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergunenkowa, śmiertelna rana Zoi,
częściowo winny jest Drozdowski - wszystko to tworzy przepaść między dwojgiem młodych
oficerów, ich moralna niezgodność. W finale ta otchłań też jest wskazana
ostrzejszy: czterech ocalałych strzelców „konsekruje” nowo otrzymane rozkazy w żołnierskim meloniku; a łyk, który każdy z nich weźmie, to przede wszystkim łyk upamiętnienia - zawiera gorycz i żal straty. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go przyznał, jest żyjącym) rannym dowódcą baterii stojącej, generał nie wie o ciężkiej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest też rzeczywistość wojny. Ale nie na darmo pisarz zostawia Drozdowskiego na boku zgromadzonych przy meloniku żołnierza.
- Czy można mówić o podobieństwie postaci Kuzniecowa i Bessonowa?
„Najwyższa etyczna, filozoficzna myśl powieści, a także jej emocjonalna”
napięcie sięga finału, gdy dochodzi do nieoczekiwanego zbliżenia między Bessonowem i
Kuzniecowa. Bessonov nagrodził swojego oficera na równi z innymi i ruszył dalej. Dla niego
Kuzniecow to tylko jeden z tych, którzy zginęli na zakręcie Myszkowa. ich bliskość
okazuje się bardziej wzniosły: to pokrewieństwo myśli, ducha, światopoglądu. Na przykład,
zszokowany śmiercią Vesnina Bessonov obwinia się za to, że jego brak towarzyskości i podejrzliwość uniemożliwiły rozwój ciepłych i przyjaznych stosunków z Vesninem. A Kuzniecow martwi się, że nie mógł powstrzymać kalkulacji Chubarikova, który umierał na jego oczach, dręczy przeszywająca myśl, że to wszystko się wydarzyło „ponieważ nie miał czasu, aby się do nich zbliżyć, zrozumieć wszystkich, zakochać się . ...".
„Oddzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii generał Bessonow idą w stronę tej samej dziewiczej ziemi, nie tylko militarnej, ale i duchowej. Nie podejrzewając nawzajem swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Oboje z roszczeniem zadają sobie pytanie o cel życia i zgodność z nim swoich działań i aspiracji. Dzieli ich wiek i łączy, jak ojciec i syn, a nawet brat i brat, miłość do Ojczyzny i przynależność do ludu i do ludzkości w najwyższym tego słowa znaczeniu.
— Powieść wyraża rozumienie śmierci przez autora jako pogwałcenie wyższej sprawiedliwości iHarmonia. Czy możesz to potwierdzić?
Wspominamy, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „Teraz pod głową Kasymowa znajdowało się pudełko na muszle, a jego młodzieńcza twarz bez brody, niedawno żywa, smagła, śmiertelnie biała, przerzedzona straszliwym pięknem śmierci, wyglądała na zdziwioną, wilgotną wiśnia
z półotwartymi oczami na piersi, przy rozdartej na strzępy, wyciętej pikowanej kurtce, jakby
a po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł wstać na widok. Kuzniecow jeszcze bardziej odczuwa stratę swojego jeźdźca Siergunenkova. Wszakże tutaj ujawnia się mechanizm jego śmierci. Bohaterowie „Gorącego śniegu” umierają: oficer medyczny baterii Zoya Elagina, członek Rady Wojskowej Vesnin i wielu innych ... A wojna jest winna wszystkich tych zgonów.
W powieści wyczyn ludzi, którzy poszli na wojnę, pojawia się przed nami w niespotykanej pełni wyrazu u Bondariewa, w bogactwie i różnorodności postaci. To wyczyn młodych poruczników - dowódców plutonów artylerii - i tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu, takich jak zwykły Chibisow, spokojny i doświadczony strzelec Jewstigniejew czy prostolinijny i niegrzeczny konny Rubin, wyczyn starszych oficerów , takich jak dowódca dywizji pułkownik Deev czy dowódca armii generał Bessonov. Ale wszyscy w tej wojnie byli przede wszystkim żołnierzami i każdy na swój sposób wypełniał swój obowiązek wobec Ojczyzny, wobec swojego ludu. A wielkie Zwycięstwo, które nadeszło w maju 1945 roku, stało się ich Zwycięstwem.
LITERATURA
1. GORBUNOVA E.N. Yuri Bondarev: esej o kreatywności. - M., 1981.
2. ZHURAVLEV S.I. Pamięć płonących lat. - M .: Edukacja, 1985.
3. SAMSONOV AM Bitwa pod Stalingradem. - M., 1968.
4. Stalingrad: lekcje historii (wspomnienia uczestników bitwy). - M., 1980.
5. Hieromonk FILADELF. Gorliwy orędownik. — M.: Szestodniew, 2003.
6. Świat Prawosławia, NQ 7 (184), lipiec 2013 (wersja internetowa).
Kompozycja
Ostatnie wybuchy ucichły, ostatnie kule wbiły się w ziemię, popłynęły ostatnie łzy matek i żon. Ale czy wojna się skończyła? Czy można z całą pewnością powiedzieć, że nigdy nie będzie czegoś takiego, że człowiek nie podniesie już ręki na osobę. Niestety nie możesz tego powiedzieć. Kwestia wojny jest nadal aktualna. Może się to zdarzyć w dowolnym miejscu, o każdej porze iz każdym.
Dlatego literatura wojskowa o heroicznej walce narodu rosyjskiego z nazistami jest dziś ciekawa. Dlatego konieczne jest studiowanie dzieł V. Bykova, Yu Bondareva i innych. I mam nadzieję, że te wielkie dzieła pisane o wojnie będą ostrzegały przed błędami i nie będzie już wybuchu pocisku na naszej ziemi. Ale nawet jeśli dorośli są tak głupi, że decydują się na takie działania, musisz wiedzieć, jak zachować się w tak strasznych sytuacjach, jak nie stracić duszy.
Y. Bondarev stwarzał czytelnikowi wiele problemów w swoich pracach. Najważniejszym z nich, nie tylko w czasie wojny, jest problem wyboru. Często od wyboru zależy cała istota osoby, choć wybór ten dokonywany jest za każdym razem w inny sposób. Ten temat mnie pociąga, ponieważ daje możliwość zbadania nie samej wojny, ale możliwości ludzkiego ducha, które manifestują się w wojnie.
Wybór, o którym mówi Bykow, jest koncepcją związaną z procesem samostanowienia człowieka w tym świecie, z jego gotowością wzięcia losu we własne ręce. Problem wyboru od zawsze interesował i nadal przyciąga uwagę pisarzy, ponieważ pozwala postawić człowieka w nietypowych, ekstremalnych warunkach i zobaczyć, co zrobi. Daje to autorowi dzieła najszerszy lot fantazji. Tak, a czytelnicy interesują się takimi zwrotami wydarzeń, bo każdy stawia się na miejscu bohatera i przymierza opisaną sytuację. Od tego, jak zachowa się czytelnik i od jego oceny bohatera dzieła sztuki.
W tym kontekście szczególnie interesuje mnie powieść Yu Bondareva „Gorący śnieg”. Bondarev w ciekawy i wieloaspektowy sposób ukazuje problem wyboru. Jego bohaterowie są naprawdę i szczerze wymagający od siebie i trochę pobłażliwi wobec słabości innych. Uparcie bronią swojego świata duchowego i wysokich wartości moralnych swojego ludu. W powieści Gorący śnieg okoliczności bitwy wymagały od wszystkich jej uczestników najwyższego wysiłku fizycznego i duchowego, a sytuacja krytyczna obnażyła do granic istotę każdego i zdeterminowała, kto jest kim. Nie wszyscy zdali ten test. Ale wszyscy ocaleni zmienili się nie do poznania i poprzez cierpienie odkryli nowe prawdy moralne.
Szczególnie interesujące w tej pracy jest starcie Drozdowskiego z Kuzniecowem. Kuzniecow najprawdopodobniej jest lubiany przez wszystkich czytelników i jest natychmiast akceptowany. Ale Drozdowski i stosunek do niego nie są tak jednoznaczne.
Wydajemy się być rozdarci między dwoma biegunami. Z jednej strony całkowite odrzucenie tego bohatera jako pozytywne (takie w ogóle jest stanowisko autora), ponieważ Drozdowski widział w Stalingradzie przede wszystkim szansę na natychmiastowy start kariery. Pośpiesza żołnierzy, nie dając im wytchnienia. Rozkazując strzelać do samolotu, chce się wyróżnić, nie przegapić szansy.
Z drugiej strony wspieramy tę postać jako przykład typu dowódcy potrzebnego w środowisku wojskowym. Rzeczywiście, w czasie wojny od rozkazów dowódcy zależy nie tylko życie żołnierzy, ale także zwycięstwo lub klęska całego kraju. Na służbie nie ma prawa użalać się nad sobą lub innymi.
Ale jak problem wyboru ukazuje przykład starcia charakterów Drozdowskiego z Kuzniecowem? Faktem jest, że Kuzniecow zawsze dokonuje właściwego wyboru, by tak rzec, długoterminowego, to znaczy obliczone być może nie na zwycięstwo w teraźniejszości, ale na zwycięstwo całego narodu. Żyje świadomością wysokiej odpowiedzialności, poczuciem wspólnego przeznaczenia, pragnieniem jedności. I dlatego Kuzniecow tak się cieszy, gdy czuje siłę spójności i jedności ludzi, bo w każdej sytuacji pozostaje spokojny i zrównoważony – rozumie ideę tego, co się dzieje. Wojna tego nie złamie, rozumiemy to całkowicie.
Duchowy świat Drozdowskiego nie wytrzymał presji wojny. Jej stres nie jest dla wszystkich. Ale pod koniec bitwy, przygnębiony śmiercią Zoyi, zaczyna niejasno rozumieć wyższe znaczenie tego, co się wydarzyło. Wojna jawi mu się jako ogromna ciężka praca ludu.
Wielu potępia Drozdowskiego lub współczuje mu. Ale autor daje bohaterowi drugą szansę, bo jasne jest, że z czasem zdoła się przezwyciężyć, zrozumie, że nawet w trudnych warunkach wojny takie wartości jak człowieczeństwo, braterstwo nie tracą swoich znaczenie, nie są zapomniane. Przeciwnie, organicznie łączą się z pojęciami powinności, miłości do ojczyzny i decydują o losie człowieka i ludzi.
Dlatego nazwa powieści „Gorący śnieg” staje się tak symboliczna. A to oznacza tę niezniszczalną siłę duchową, która była ucieleśniona w dowódcach i żołnierzach, których źródłem jest żarliwa miłość do kraju, którego zamierzali bronić do końca.
W wojsku służy od sierpnia 1942 r., dwukrotnie został ranny w walce. Potem – szkoła artylerii i znowu front. Po udziale w bitwie pod Stalingradem J. Bondarev dotarł do granic Czechosłowacji w formacjach bojowych artylerii. Zaczął drukować po wojnie; w czterdziestym dziewiątym roku ukazało się pierwsze opowiadanie „W drodze”.
Rozpoczynając pracę na polu literackim, Y. Bondarev nie od razu podjął się tworzenia książek o wojnie. Wydaje się, że czeka, aż to, co zobaczył i przeżył na froncie, „osłabnie”, „ustabilizuje się”, przejdzie próbę czasu. Bohaterowie jego opowiadań, którzy skompilowali zbiór „Na wielkiej rzece” (1953), podobnie jak bohaterowie pierwszego opowiadania„Młodość Komandorów” (1956) – osoby, które wróciły z wojny, podejmują zawody pokojowe lub postanawiają poświęcić się sprawom wojskowym. Pracując nad tymi pracami, Y. Bondarev opanowuje początki umiejętności pisarskich, jego pióro nabiera coraz większej pewności siebie. W pięćdziesiątym siódmym roku pisarz publikuje opowiadanie „Bataliony proszą o ogień”.
Wkrótce pojawia się historia „Ostatnie salwy” (1959).
To one, te dwa opowiadania, sprawiają, że nazwisko pisarza Jurija Bondariewa jest szeroko znane. Bohaterowie tych książek - młodzi artylerzyści, rówieśnicy autora, kapitanowie Ermakow i Nowikow, porucznik Ovchinnikov, podporucznik Alekhin, instruktorzy medyczni Szura i Lena, inni żołnierze i oficerowie - zostali zapamiętani i pokochani przez czytelnika. Czytelnik docenił nie tylko zdolność autora do dokładnego przedstawienia dramatycznie ostrych epizodów bojowych, życia artylerzystów na froncie, ale także chęć wniknięcia w wewnętrzny świat swoich bohaterów, pokazania ich doświadczeń podczas bitwy, gdy dana osoba jest na granica życia i śmierci.
Opowieści „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”, powiedział później Y. Bondarev, „narodziły się, powiedziałbym, z żywych ludzi, z tych, których spotkałem na wojnie, z którymi szedłem drogami stepy Stalingradu, Ukrainę i Polskę, pchał broń ramieniem, wyciągał je z jesiennego błota, strzelał, stawał na bezpośrednim ogniu…
W stanie jakiejś obsesji pisałem te historie i cały czas miałem wrażenie, że przywracam do życia tych, o których nikt nic nie wie i o których tylko ja wiem i tylko ja muszę, muszę opowiedzieć wszystko o nich.
Po tych dwóch historiach pisarz odchodzi na chwilę od tematu wojny. Tworzy powieści „Cisza” (1962), „Dwa” (1964), opowiadanie „Krewni” (1969), w centrum których pojawiają się inne problemy. Ale przez te wszystkie lata knował pomysł nowej książki, w której chce opowiedzieć więcej o wyjątkowym tragicznym i heroicznym czasie, na większą skalę i głębiej niż w swoich pierwszych opowieściach wojskowych. Praca nad nową książką – powieścią „Gorący śnieg” – trwała prawie pięć lat. W sześćdziesiątym dziewiątym roku, w przeddzień dwudziestej piątej rocznicy naszego zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, powieść została opublikowana.
„Gorący śnieg” odtwarza obraz najbardziej zaciętej bitwy, która wybuchła w grudniu 1942 r. na południowy zachód od Stalingradu, kiedy to niemieckie dowództwo podjęło desperacką próbę ratowania swoich żołnierzy okrążonych w rejonie Stalingradu. Bohaterami powieści są żołnierze i oficerowie nowej, nowo sformowanej armii, pilnie przeniesionej na pole bitwy, by za wszelką cenę udaremnić tę próbę nazistów.
Początkowo zakładano, że nowo utworzona armia połączy się z oddziałami frontu dońskiego i weźmie udział w likwidacji okrążonych dywizji wroga. Właśnie to zadanie postawił Stalin przed dowódcą armii, generałem Bessonowem: „Niezwłocznie wprowadźcie swoją armię do akcji.
Życzę tobie, towarzyszu Bessonowie, aby skutecznie skompresować i zniszczyć grupę Paulusa w ramach frontu Rokossowskiego ... ”Ale w momencie, gdy armia Bessonowa właśnie rozładowywała na północny zachód od Stalingradu, Niemcy rozpoczęli kontrofensywę z obszaru Kotelnikowa, zapewniając znacząca przewaga w przełomowym sektorze elektroenergetycznym. Na sugestię przedstawiciela Stawki podjęto decyzję o odebraniu dobrze wyposażonej armii Bessonowa z frontu dońskiego i natychmiastowym przegrupowaniu się na południowy zachód przeciwko grupie uderzeniowej Mansteina.
W silnym mrozie, bez zatrzymywania się, bez postojów, armia Bessonowa posuwała się wymuszonym marszem z północy na południe, aby po pokonaniu odległości dwustu kilometrów dotrzeć do linii rzeki Myszkowa przed Niemcami. Była to ostatnia naturalna granica, poza którą niemieckie czołgi otworzyły gładki, równy step aż do samego Stalingradu. Żołnierze i oficerowie armii Bessonowa są zdumieni: dlaczego Stalingrad pozostał za nimi? Dlaczego nie zbliżają się do niego, ale oddalają się od niego? Nastrój bohaterów powieści charakteryzuje następująca rozmowa tocząca się podczas marszu pomiędzy dwoma dowódcami plutonów ogniowych, porucznikami Dałlatjanem i Kuzniecowem:
„Zauważyłeś coś? - przemówił Davlatyan, pochylając się w kierunku kroku Kuzniecowa. - Najpierw pojechaliśmy na zachód, a potem skręciliśmy na południe. Gdzie idziemy?
- Na linię frontu.
- Sam wiem, że jestem na linii frontu, widzisz, zgadłeś! – Davlatyan nawet prychnął, ale jego długie, śliwkowe oczy były uważne. - Stalinie, grad już się skończył. Powiedz mi, walczyłeś... Dlaczego nie ogłosili nam celu podróży? Gdzie możemy przyjść? To tajemnica, nie? Czy wiesz coś? Naprawdę nie w Stalingradzie?
W każdym razie na linię frontu, Goga - odpowiedział Kuzniecow. - Tylko na linię frontu i nigdzie indziej...
Co to jest, aforyzm, prawda? Mam się śmiać? Znam siebie. Ale gdzie jest front? Jedziemy gdzieś na południowy zachód. Chcesz spojrzeć na kompas?
Wiem, że to południowy zachód.
Słuchaj, jeśli nie jedziemy do Stalingradu, to straszne. Tam na górze biją Niemców, ale czy my jesteśmy gdzieś w szczerym polu?
Ani Davlatyan, ani Kuzniecow, ani podlegli im sierżanci i żołnierze nie wiedzieli w tym momencie, jakie czekają ich niezwykle trudne próby bojowe. Wyruszywszy w nocy na dany teren, część armii Bessonowa w ruchu, bez odpoczynku - każda minuta jest cenna - zaczęła stawiać obronę na północnym brzegu rzeki, zaczęła wgryzać się w zamarzniętą ziemię, twardą jak żelazo . Teraz już wszystkim było wiadomo, w jakim celu to się robi.
A przymusowy marsz i okupacja linii obrony - wszystko to jest napisane tak wyraziście, tak wyraźnie, że ma się wrażenie, że ty sam, spalony stepowym grudniowym wiatrem, idziesz niekończącym się stepem Stalingradu razem z plutonem Kuzniecowa czy Davlatyana, chwytając kłujący śnieg suchymi, spierzchniętymi ustami i wydaje ci się, że jeśli za pół godziny, za piętnaście, dziesięć minut nie będzie odpoczynku, upadniesz na tę zaśnieżoną ziemię i nie będziesz już miał siła do wstawania; tak jakbyś sam, cały mokry od potu, dziobał głęboko zmarzniętą, dzwoniąc kilofem w ziemię, wyposażając stanowiska strzeleckie baterii i zatrzymując się na chwilę, by zaczerpnąć oddechu, wsłuchujesz się w przytłaczającą, przerażającą ciszę tam , na południu, skąd powinien pojawić się wróg ... Ale obraz samej bitwy jest szczególnie mocno oddany w powieści.
Tak więc napisać bitwę mógł być tylko bezpośrednim uczestnikiem, który był na czele. I tak, we wszystkich ekscytujących szczegółach, tylko utalentowany pisarz mógł utrwalić to w pamięci, z taką artystyczną siłą, by przekazać czytelnikom atmosferę bitwy. W książce „Spojrzenie w biografię” Y. Bondarev pisze:
„Dobrze pamiętam wściekłe bombardowania, kiedy niebo pociemniało do ziemi, i te stada czołgów koloru piasku na zaśnieżonym stepie, pełzające na naszych bateriach. Pamiętam rozpalone do czerwoności lufy dział, nieustanny grzmot strzałów, pisk, brzęk gąsienic, rozpięte kurtki żołnierzy, migoczące od łusek ręce ładowniczych, czarny od sadzy pot na twarzach strzelców , czarno-białe tornada wybuchów, kołyszące się lufy niemieckich dział samobieżnych, skrzyżowane tory na stepie, gorące ogniska podpalonych czołgów, dymiący olejowy dym pokrywający mroczny, wąski skrawek mroźne słońce.
W kilku miejscach armia uderzeniowa Mansteina - czołgi generała pułkownika Gotha - przedarła się przez naszą obronę, zbliżyła się do okrążonego zgrupowania Paulusa o sześćdziesiąt kilometrów, a niemieckie załogi czołgów już widziały szkarłatny blask nad Stalingradem. Manstein przez radio nadał Paulusowi: „Przyjdziemy! Trzymać się! Zwycięstwo jest bliskie!
Ale nie przyszli. Wyciągnęliśmy działa przed piechotą do bezpośredniego ostrzału przed czołgami. Żelazny ryk silników wdarł się do naszych uszu. Wystrzeliliśmy niemal na wprost, widząc okrągłe wloty beczek czołgów tak blisko, że wydawało się, że są wycelowane w nasze źrenice. Wszystko płonęło, rozrywało się, iskrzyło na zaśnieżonym stepie. Dusiliśmy się od dymu oleju, który unosił się po działach, od trującego zapachu spalonej zbroi. W ciągu kilku sekund między strzałami chwytali garści poczerniałego śniegu na parapetach i połykali go, by ugasić pragnienie. Paliła nas jak radość i nienawiść, jak obsesja walki, bo już czuliśmy, że czas rekolekcji się skończył.
To, co tu skompresowane, skompresowane do trzech paragrafów, zajmuje w powieści centralne miejsce, stanowi jej kontrapunkt. Bitwa pancerno-artyleryjska trwa cały dzień. Widzimy jego rosnące napięcie, jego koleje losu, jego momenty kryzysu. Widzimy zarówno oczami dowódcy plutonu ogniowego porucznika Kuzniecowa, który wie, że jego zadaniem jest zniszczenie niemieckich czołgów wspinających się na linię zajmowaną przez baterię, jak i dowódcy armii, generała Bessonowa, który kontroluje działania dziesiątek tysięcy ludzi w walce i odpowiada za wynik całej bitwy przed dowódcą i Radą Wojskową frontu, przed Kwaterą Główną, przed partią i ludem.
Na kilka minut przed niemieckim atakiem bombowym na naszą linię frontu generał, który odwiedził stanowiska strzelców, zwraca się do dowódcy baterii Drozdowskiego: „Cóż… Wszyscy chowajcie się, poruczniku. Jak mówią, przeżyj bombardowanie! A potem – najważniejsze: czołgi pójdą… Ani kroku do tyłu! I wybijaj czołgi. Wstań - i zapomnij o śmierci! Nie myśl o tym
jej pod żadnym pozorem!” Wydając taki rozkaz, Bessonov rozumiał, jak drogo zostanie zapłacona jego egzekucja, ale wiedział, że „wszystko w wojnie musi być opłacone krwią - za porażkę i za sukces, ponieważ nie ma innej zapłaty, nic nie może jej zastąpić”.
A kanonierzy w tej upartej, trudnej, całodniowej bitwie nie cofnęli się ani o krok. Kontynuowali walkę nawet wtedy, gdy z całej baterii ocalała tylko jedna broń, kiedy w szeregach z nim pozostały tylko cztery osoby z plutonu porucznika Kuzniecowa.
„Gorący śnieg” to przede wszystkim powieść psychologiczna. Nawet w opowiadaniach „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy” opis scen bitewnych nie był dla Yu Bondareva głównym i jedynym celem. Interesował się psychologią sowieckiego człowieka na wojnie, przyciągnięty tym, co ludzie doświadczają, czują, myślą w czasie bitwy, kiedy w każdej chwili twoje życie może się skończyć. W powieści to pragnienie ukazania wewnętrznego świata bohaterów, zbadania psychologicznych, moralnych motywów ich zachowania w wyjątkowych okolicznościach, jakie rozwinęły się na froncie, stało się jeszcze bardziej namacalne, jeszcze bardziej owocne.
Bohaterami powieści są porucznik Kuzniecow, na którego obraz odgaduje się cechy biografii autora, organizator Komsomola porucznik Davlatyan, który został śmiertelnie ranny w tej bitwie oraz dowódca baterii por. Drozdowski i instruktor medyczny Zoya Elagina oraz dowódcy pistolety, ładowacze, strzelcy, jeźdźcy i dowódca pułkownik dywizji Deev oraz dowódca armii generał Bessonow i członek Wojskowej Rady Wojskowej, komisarz dywizji Vesnin - wszyscy to naprawdę żywi ludzie, różniący się od siebie nie tylko wojskiem szeregi czy stanowiska, nie tylko pod względem wieku i wyglądu. Każdy z nich ma swoją mentalną pensję, własny charakter, własne podstawy moralne, własne wspomnienia z pozornie nieskończenie odległego przedwojennego życia. Inaczej reagują na to, co się dzieje, inaczej zachowują się w tych samych sytuacjach. Niektórzy z nich, ujęci podnieceniem bitwy, naprawdę przestają myśleć o śmierci, inni, jak zamek Chibisov, są spętani strachem przed nią i pochylają się do ziemi ...
Na froncie stosunki między ludźmi również rozwijają się inaczej. Wojna to przecież nie tylko bitwy, to także przygotowania do nich i chwile spokoju między bitwami; to także szczególne życie na pierwszej linii. Powieść pokazuje złożoną relację między porucznikiem Kuzniecowem a dowódcą baterii Drozdowskim, któremu Kuzniecow jest zobowiązany przestrzegać, ale którego działania nie zawsze wydają mu się słuszne. Znali się jeszcze w szkole artylerii i już wtedy Kuzniecow zauważył nadmierną pewność siebie, arogancję, egoizm, pewną duchową bezduszność przyszłego dowódcy baterii.
Nieprzypadkowo autor zagłębia się w badanie relacji Kuzniecowa z Drozdowskim. Ma to zasadnicze znaczenie dla ideologicznej koncepcji powieści. Mówimy o różnych poglądach na wartość osoby ludzkiej. Egoizm, duchowa bezduszność, obojętność obracają się na froncie – i to imponująco pokazuje to powieść – z niepotrzebnymi stratami.
Opiekunka bateryjna Zoya Elagina jest jedyną postacią kobiecą w powieści. Jurij Bondarev subtelnie pokazuje, jak samą swoją obecnością ta dziewczyna łagodzi surowe życie na pierwszej linii, uszlachetnia zatwardziałe męskie dusze, przywołując czułe wspomnienia matek, żon, sióstr, bliskich, z którymi rozdzieliła ich wojna. W białym płaszczu, w zgrabnych białych filcowych butach, w białych haftowanych rękawiczkach Zoya wygląda jak „wcale nie wojsko, wszystko z tego jest odświętnie czyste, zimowe, jakby z innego, spokojnego, odległego świata…”
Wojna nie oszczędziła Zoyi Elaginy. Jej okryte płaszczem ciało zostaje doprowadzone na stanowiska strzeleckie baterii, a pozostali przy życiu strzelcy patrzą na nią w milczeniu, jakby spodziewając się, że zdoła odrzucić płaszcz, odpowiedzieć uśmiechem, ruchem, czuły, melodyjny głos znajomy całej baterii: „Drodzy chłopcy, dlaczego tak na mnie patrzycie? Żyję..."
W „Gorącym śniegu” Jurij Bondarev tworzy dla siebie nowy wizerunek wielkiego przywódcy wojskowego. Dowódca armii Piotr Aleksandrowicz Bessonow jest zwykłym wojskowym, człowiekiem obdarzonym jasnym, trzeźwym umysłem, dalekim od wszelkich pochopnych decyzji i bezpodstawnych złudzeń. Dowodząc wojskami na polu bitwy, wykazuje godną pozazdroszczenia powściągliwość, mądrą roztropność oraz niezbędną stanowczość, determinację i odwagę.
Może tylko on wie, jakie to dla niego niewiarygodnie trudne. Jest to trudne nie tylko ze względu na świadomość ogromnej odpowiedzialności za losy ludzi powierzonych jego dowództwu. Jest to trudne również dlatego, że los syna nieustannie martwi go niczym krwawiąca rana. Absolwent szkoły wojskowej porucznik Wiktor Bessonow został wysłany na front Wołchowa, został otoczony, a jego nazwisko nie figuruje na listach tych, którzy opuścili środowisko. Możliwe zatem, że najgorszą rzeczą jest niewola wroga…
Dysponując postacią złożoną, zewnętrznie ponurą, wycofaną, trudną do dogadania się z ludźmi, niepotrzebnie, być może oficjalnym w kontaktach z nimi nawet w rzadkich chwilach odpoczynku, generał Bessonow jest jednocześnie wewnętrznie zaskakująco ludzki. Najdobitniej pokazuje to autor w epizodzie, kiedy dowódca, rozkazawszy adiutantowi zabrać ze sobą odznaczenia, rano po bitwie odchodzi na stanowisko artylerzysty. Dobrze pamiętamy ten ekscytujący odcinek zarówno z powieści, jak iz ostatnich ujęć filmu o tym samym tytule.
„... Bessonov, na każdym kroku, wpadając na to, co wczoraj było jeszcze baterią o pełnej mocy, szedł wzdłuż linii ostrzału - obok balustrad wyciętych i całkowicie zmiecionych jak stalowe kosy, obok zepsutych pistoletów owrzodzonych odłamkami, glinianych hałd, czarno podarte usta lejków ...
Zatrzymał się. To przykuło moją uwagę: czterech strzelców, w niemożliwie brudnych, zakopanych, wymiętych płaszczach, rozciągnęło się przed nim w pobliżu ostatniego działa baterii. Ognisko, gasnące, tliło się tuż przy pozycji broni...
Na twarzach czwórki widniała dziobata, przypalona skóra, ciemny, zakrzepły pot, niezdrowy połysk w kościach źrenic; lamówka malowana proszkowo na rękawach, na czapkach. Ten, który na widok Bessonowa cicho wydał polecenie: „Uwaga!”, Ponury spokojny, niski porucznik przeszedł przez ramę i podciągając się trochę, podniósł rękę do kapelusza, przygotowując się do raportu . ...
Przerywając raport gestem ręki, rozpoznając go, ten posępny siwooki, ze spieczonymi wargami, z nosem porucznika ściągniętym na jego wychudzonej twarzy, z oderwanymi guzikami na płaszczu, w brunatnych plamach smaru muszlowego na podłodze, ze zużytą emalią kostek w dziurkach od guzików pokrytych szronem miki, Bessonov powiedział:
Nie potrzebuję raportu ... wszystko rozumiem ... pamiętam imię dowódcy baterii, ale zapomniałem o twoim ...
Dowódca pierwszego plutonu porucznik Kuzniecow...
Więc twoja bateria zniszczyła te czołgi?
Tak, towarzyszu generale. Dziś strzelaliśmy do czołgów, ale zostało nam tylko siedem pocisków... Czołgi zostały wczoraj zniszczone...
Jego głos, w oficjalny sposób, wciąż walczył o zdobycie pozbawionej pasji, a nawet twierdzy; w jego tonie, w oczach, bez cienia nieśmiałości przed generałem była posępna, niechłopięca powaga, jakby ten chłopak, dowódca plutonu, przeszedł coś kosztem życia, a teraz to rozumiało, że coś stało mu suche w oczach, zamarznięte, nie rozlewające się.
I z kłującym konwulsją w gardle od tego głosu, od spojrzenia porucznika, od tego pozornie powtarzającego się, podobnego wyrazu na trzech szorstkich, niebieskawo-czerwonych twarzach strzelców stojących między łóżkami, za dowódcą plutonu, Besonow chciał zapytać, czy dowódca baterii żyje, gdzie jest, który z nich znosił harcerz, a Niemiec, ale nie pytał, nie mógł... Płonący wiatr wściekle rzucał się na ogień, zginał kołnierz, obszycia kożucha płaszcz, wyciskał łzy z zaognionych powiek, a Besonow, nie ocierając tych wdzięcznych i gorzkich płonących łez, nie zawstydzony już uwagą dowódców, którzy milczeli wokół niego, oparł się ciężko na kiju…
A potem, wręczając całej czwórce Order Czerwonego Sztandaru w imieniu najwyższej władzy, która dała mu wielkie i niebezpieczne prawo do dowodzenia i decydowania o losach dziesiątek tysięcy ludzi, dobitnie powiedział:
- Wszystko, co ja osobiście mogę... Wszystko, co mogę... Dziękuję za rozwalone czołgi. To było najważniejsze - znokautować ich czołgi. To był główny...
I zakładając rękawiczkę, szybko poszedł wzdłuż wiadomości w kierunku mostu ... ”
Tak więc „Gorący śnieg” jest kolejną książką o bitwie pod Stalingradem, dodaną do tych, które już na ten temat powstały w naszej literaturze. Ale Jurij Bondarev był w stanie opowiedzieć o wielkiej bitwie, która na swój sposób odmieniła losy II wojny światowej, świeżo i imponująco. Nawiasem mówiąc, jest to kolejny przekonujący przykład tego, jak niewyczerpany jest dla naszych artystów słownych temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Ciekawe do przeczytania:
1. Bondarev, Jurij Wasiliewicz. Cisza; Wybór: powieści / Yu.V. Bondarev.- M.: Izwiestija, 1983 .- 736 s.
2. Bondarev, Jurij Wasiliewicz. Prace zebrane w 8 tomach / Yu.V. Bondarev.- M. : Głos: Archiwum rosyjskie, 1993.
3. Vol. 2: Gorący śnieg: powieść, opowiadania, artykuł. - 400 sek.
Źródło zdjęć: illusion-cinema.ru, www.liveinternet.ru, www.proza.ru, nnm.me, twoe-kino.ru, www.fast-torrent.ru, ruskino.ru, www.ex.ua, bookz .ru, rosyjski.ru
